overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-104/07
ПОСТАНОВА

смт. Короп 17
жовтня 2007 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської
області Деркач О.Г.

при секретарі - Редько А.О.

з участю : прокурора - Артеменко Ю.Г.

представника
Бахмацького МРВ КВІ - Кравчини Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Бахмацького МРВ про звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки,
громадянки України, уродженки
АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2, освіта неповна середня, одруженої,
пенсіонерки, раніше судимої, - ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2006 року
ОСОБА_1. була
засуджена за ст. 310 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення
волі, з іспитовим строком на 1 рік.

За
поданням Бахмацького МРВ КВІ, ОСОБА_1. за час
відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони. Спиртними
напоями не зловживала, до
адміністративної відповідальності не притягувалась, повторних злочинів не скоїла, за місцем проживання характеризується
позитивно. Термін іспитового строку закінчився,
а тому заступник начальника Бахмацького МРВП КВІ звернулась до суду з
поданням про звільнення її від
подальшого відбування покарання.

Заслухавши
заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ Кравчину Т.В., яка підтримала подання; думку прокурора
Артеменко Ю.Г., яка підтримала подання і
вважає, що ОСОБА_1. підлягає
звільненню від призначеного судом Скарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

Як
встановлено, ОСОБА_1. за час
відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони. Спиртними
напоями не зловживала, до
адміністративної відповідальності не притягувалась, повторних злочинів не скоїла, за місцем проживання характеризується
позитивно. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_1. закінчився, то
наявні всі підстави для звільнення її
від призначеного судом покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст.
408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком

Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 жовтням 2006 року
за ст.
310

ч.2 КК України- звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Копію
даної постанови направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію
Бахмацького МРВ.
Справа
№4-84/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року

Берегівський районний суд в складі головуючого Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В.,
з участю прокурора Фалес
Я.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в м.Берегово подання слідчого СВ
Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1. про обрання
підозрюваному за ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю

м.Здолбунів,
Рівненської області, без
постійного місця проживання,

зареєстрованого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

громадянину України,

запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області ОСОБА_1. звернувся з поданням про обрання підозрюваному за ч.3 ст.185 КК України - ОСОБА_2. запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту.

Подання мотивував тим, що в
період з 23 по 30
вересня 2008 року ОСОБА_2., шляхом підбору ключа, невстановлену кількість
разів проникав в квартиру ОСОБА_3., яка розташована в АДРЕСА_2, звідки умисно,
з метою незаконного збагачення, таємно викрав шість настінних килимів загальною
вартістю 1283 грн та радіолу «ВЕФ-206» вартістю 40 грн, чим спричинив ОСОБА_3.
матеріальну шкоду на загальну суму 1323 грн. 10.10.2008 року за цим фактом порушено
кримінальну справу.

Оскільки ОСОБА_2. підозрюється у вчиненні
тяжкого злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на
строк більше 3 років, перебуваючи на волі може продовжувати скоєння злочинів,
не маючи постійного місця проживання, може перешкоджати встановленню істини по
справі та ухилятися від слідства і суду, просив обрати ОСОБА_2. запобіжний
захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор Фалес Я.С. вважав подання
задовольнити, оскільки ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні злочину, за який
передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 3
років, не маючи постійного місця
проживання, може ухилитися від слідства та суду і таким чином перешкоджати
встановленню істини по кримінальній справи .

Підозрюваний ОСОБА_2. пояснив, що він дійсно
ніде не проживає, все що викрадав продавав, щоб мати гроші на придбання
спиртного, не заперечував проти задоволення подання.

Вивчивши матеріали справи надані слідчим, заслухавши пояснення
підозрюваного та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення, виходячи з наступного: ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні тяжкого
злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 3-років, постійного місця
проживання не має, тому перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду
і таким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальній справи .

Керуючись ст.ст.148-150, 155, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід - взяття
під варту.

Копію
постанови направити для виконання начальнику Берегівського РВ УМВС, слідчому в
провадженні якого знаходиться справа та Берегівському міжрайонному прокурору.

Постанову
оголошено, на неї протягом 3-х діб може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Закарпатської області .

Головуючий
О.О.Фейір

З постановою
ознайомлений: ”13” жовтня 2008 року __________О.О.Сєров
Справа №
ПОСТАНОВА

12
червня 2007 року Новотроїцький
районний суд

Херсонської
області

В складі:
головуючого: судді - Тимченко
О.В. при секретарі - Марковської І.В. З участю прокурора - Коваленка О.Є. Пред. КВІ - Малик О.Г.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке подання Новотроїцької КВІ
Херсонської області про звільнення від відбування покарання з
випробуваннямОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженку та мешканку АДРЕСА_1 громадянку України, українку,
освіта середня, неодружену, непрацюючу,
засуджену вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області за ст.
166 КК України до 2 років обмеження волі, ст.
75, 76 п.3 КК України з
випробуванням протягом іспитового строку 1 рік,
-,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07.06.2006 року
громадянка ОСОБА_1. була засуджена до 2 років обмеження волі з іспитовим
строком 1 рік. Протягом іспитового строку громадський порядок не порушувала, обов"язки покладені на неї виконувала
сумлінно, до адміністративної
відповідальності не притягувалася.

07.06.2007
року закінчився термін покарання. Новотроїцька КВІ звернулася до суду із
поданням про звільнення засудженої від покрання.

Вислухавши
думку, прокурора, який вважає,
що є підстави для звільнення від покарання, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 1 ст.
78, ч. 1 ст. 89
КК України є підстави для задоволення подання і звільнення від його відбування.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 408
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Новотроїцької КВІ від 07.06.2007 року про звільненняОСОБА_1від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку, -задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку та мешканкуАДРЕСА_1від відбування покарання призначеного за
вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07.06.2006 року.
Справа № 1 -431
ПОСТАНОВА

м. Лозова 03
жовтня 2007 року

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого
судді: Ткаченко
О.А.,

при
секретарі: Терновій
Н.Л.,

з участю
прокурора: Бухан
В.Г.,

розглянувши
в попередньому слуханні в залі суду в місті Лозова Харківської області карну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.
186 ч.2 КК України, -

встановив:

Карна справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття
та зупинення провадження по справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання
запобіжного заходу не вбачається.

Порушень
вимог кримінально - процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання та досудового
слідства, без усунення, яких справу не може бути призначено до
судового розгляду, не встановлено.

Вислухавши
думку прокурора, обвинуваченого та
враховуючи, що є достатньо підстав для
розгляду справи в судовому засіданні,
керуючись ст. ст. 237-244 п.1, 245, 253,
273 КПК України, суд-

постановив:

Карну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити до розгляду
в відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області на 15 жовтня 2007 року о 10-00 годині.

В судове
засідання викликати підсудного,
потерпілого та осіб вказаних в списку доданого до обвинувального
висновку.

Про день та час
розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний
- підписку про невиїзд.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 1-124 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 20,07 р. м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого
судді Ничик Г.І.

секретаря Косменко
Т.М.

з участю
прокурора Федуняк Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Городенка справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с Вербівці
Городенківського району Івано-Франківської області, одруженого, на утриманні
має одну неповнолітню дитину, військовозобов'язаного, з середньою освітою, який
не працює, не судимий

за ч.3 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачений в тому, що він використовував завідомо підроблений документ.

В грудні
2006р. на ринку в смт. Заболотів Снятинського району ОСОБА_1 в

незнайомого
чоловіка придбав автомобіль «Опель-Омега» червоного кольору, який під час

продажу попередив, що автомобіль не зареєстрований в
МРЕВ, і що технічний паспорт на

автомашину
підроблений. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_1 з

грудня
2006 р. по 04.06.2007 р. використовував підроблений технічний паспорт

експлуатуючи придбаний
автомобіль. Своїми діями ОСОБА_1
вчинив злочин,
передбачений ч.3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав, розкаюється у вчиненому. До суду
подав заяву, в якій просить звільнити його від кримінальної відповідальності
згідно з Законом України "Про амністію" від 19.04.2007 р., так
як він має малолітню дитину.

Вислухавши
ОСОБА_1, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, як
особа підпадає під дію п. б ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 р. З копії свідоцтва про народження
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що її батьком є ОСОБА_1.

JHa підставі ст. 44 КК України,
п."б" ст.1, ст.ст. 6, 8, 9, 10,12 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 p., керуючись п.4 ст. 6 Кримінально-процесуального кодексу
України, суд

постановив:

-2-

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності на підставі п. «б»
ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 р.

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ч.3 ст.358 КК України.

Скасувати обраний ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про
невиїзд. Речовий доказ -
підроблене свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, що зберігається
при матеріалах справи, - знищити.

Речовий доказ автомобіль - "Опель Омега" реєстраційний НОМЕР_2 залишити
ОСОБА_1, як користувачу.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведену експертизу 164,78 грн. (сто шістдесят
чотири грн. 78 коп.) на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області банк-одержувач
- УДК Івано-Франківській області, код 25574765 МФО 836014 розрахунковий рахунок
0209.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області

протягом 7 діб з
дня її проголошення.
Дело №1-100/07 г.
16 августа 2007 года пгт.
Судья Близнюковского районного суда
Харьковской области Мороз А.И., с
участием прокурора Гавричкова Ю.В.,
рассмотрев предварительно уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 УК
Уголовное дело, поступившее на рассмотрение, подсудно Близнкжовскому районному суду
Харьковской области.
Оснований для прекращения или
приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно процессуального кодекса Украины.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения уголовного дела
и производства досудебного следствия,
без устранения которых дело не может быть назначено к судебному
рассмотрению, не установлено.
Заявленное в судебном заседании
ОСОБА_1 ходатайство об объединении в одно производство данного уголовного дела
с уголовными делами по его же обвинению по ч.3
Украины (номер дела 1-52/07 г.)
и по обвинению ОСОБА_2по ч.3 ст. 185 и
Украины (номер дела 1-48/07 г.), ранее объединенные в одно производство в
соответствии с постановлением Близнюковского районного суда Харьковской области
от 23 апреля 2007 года( у/д №1-48/07 г. л.д. 161), которые
также находятся в производстве Близнюковского районного суда Харьковской
области, с целью обеспечения наиболее
объективного и полного рассмотрения дел,
подлежит удовлетворению
В связи с тем, что по указанным уголовным делам судьи Павлюченко
С. В.(у/д №1-100/07 г.
л.д. 51) и Мороз А.И.(у/д
№1-48/07 г.л.д.83) в
ходе досудебного расследования дел разрешали вопросы об избрании меры
пресечения ОСОБА_1, и ОСОБА_2, а создать новый состав суда не представляется
возможным, поскольку у судьи Лобановской
С. Н. закончились полномочия пребывания в должности, дело надлежит направить в апелляционный суд
Харьковской области для разрешения вопроса о его подсудности.
Оснований для изменения либо отмены
избранной меры пресечения ОСОБА_1 не усматривается
ст. ст. 26, 38, 54, 237,
Объединить в одно производство
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2
Украины (у/д №1-52/07 г)
с уголовным делом по его же обвинению по ч.3
Украины и по обвинению ОСОБА_2 по по ч.3
ст. 185 и ст. 198 УК Украины(у/д №№1-52/07 г.,
в связи с совершением преступлений одним и тем же лицом, направив их в апелляционный суд Харьковской
области для разрешения вопроса о подсудности.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей. Вручить
ОСОБА_1 копию обвинительного заключения по уголовному делу №1-100
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа
№ 1-437/2008
категорія справи 309
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5
листопада 2008 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області,
в складі:

Головуючого
судді Демиденко І.О.,

При
секретарі Коптяєвій Т.М.

з
участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження; уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
українки; громадянки України; з
середньо - спеціальною освітою; заміжньої, не працюючої, раніше не
судимої,

- у
вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. вчинила умисний злочин за
наступних обставин:

29.07.2008 року о 11.30 год. в м. Кременчуці
по вул. Приходька біля будинку 104 ОСОБА_1. була затримана працівниками
міліції, які при проведенні огляду виявили та вилучили в неї речовину
рослинного походження, темно - зеленого кольору, масою сухої речовини 9,364 гр.,
що згідно висновку експерта № 1936 від 27.08.2008 року є особливо небезпечним
наркотичним засобом - канабісом, який ОСОБА_1. незаконно придбала, зберігала та
перевозила без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1. себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала в повному обсязі,
пояснивши про обставини вчиненого як вказано в описовій частині
вироку.

Відповідно до частини 3 статті 299 КПК
України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної.

Дії підсудної кваліфіковані вірно:

- за
ст.309 ч.1 КК України, так як вона
незаконно придбала, зберігала, та
перевозила наркотичний засіб без мети збуту.

При
призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
скоєного, а також особу підсудної, який раніше не судима, відповідно висновку
ЛКК лікування від наркоманії не
потребує, за місцем проживання характеризується позитивно.

Під обставиною, яка пом'якшує покарання, суд
визнає щире каяття, яке істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставин,
які обтяжують покарання, судом не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за
можливе, призначити ОСОБА_1. покарання у
вигляді штрафу.

Речові
докази по справі - вилучений наркотичний засіб слід знищити.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,

З А С У Д И В

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і піддати
покаранню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 850 гривень.

Речові
докази - вилучений наркотичний засіб - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в
Полтавській області 138 грн. 10 коп. -
витрат по проведенню експертизи.

Запобіжний
захід Степаненко Вікторії Олексіївні до вступу вироку в законну силу залишити -
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
протягом

15 діб до апеляційного суду
Полтавської області.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Справа № 5-94/2008 року.
ПОСТАНОВА

06 листопада 2008 року. Гуляйпільський районний
суд Запорізької області.

В складі: Судді
:
Пінчук Н.В.

при секретарі:
Польській Л.І.

з участю прокурора:
Целіковського В.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе матеріали подання КВІ Гуляйпільського району УДДУ ПВП в Запорізькій
області про звільнення від відбуття покарання за ст.78 ч.1 КК України
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Фрунзенське, м.Алушта, Кримської
області, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2007 року ОСОБА_1 засуджений до одного року обмеження волі за ст. 296 ч.1 КК України, згідно ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений з
іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор
Гуляйпільського РП КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області вніс подання та заявив клопотання в судовому
засіданні про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно
ОСОБА_1, засудженого вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області
від 16 жовтня 2007 року за ст.296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, який за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції
характеризується добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського
порядку не допускав, приводів до органів внутрішніх справ не мав, нового
злочину не скоїв, обов”язки покладені судом виконував, став на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні
проти заявленого клопотання не заперечує, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
покарання, призначеного за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2007 року.

Суд, вивчивши матеріали особової
справи засудженого, заслухавши учасників процесу, вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком
Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 16
жовтня 2007 року, т. як за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції
характеризується добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського
порядку не допускав, приводів до органів внутрішніх справ не мав, нового
злочину не скоїв, обов”язки покладені судом виконував, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від
назначеного покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької
області від 16 жовтня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена до
Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Дело №
01.10.2007года Заводский районный суд
г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко
при секретаре: Фурдак
с участием прокурора: Деева
представителя УИИ: Срибной
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Запорожье представление УИИ Заводского района г.
Запорожья об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Фрунзе Киргизия,
гражданина Украины, женатого, имеющего среднее образование, работающего
водителем на ЗТМК , проживающего
Приговором Заводского районного суда
г. Запорожья от 31.08.2006 г.
ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 358 ч.1,
ему назначено наказание в виде одного года одного месяца ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным
В представлении УИИ ставит вопрос об
освобождении ОСОБА_1 от наказания по истечению испытательного срока, так как он
характеризуется удовлетворительно, работает, на регистрацию в УИИ являлся
регулярно, к административной ответственности не привлекался.
Выслушав представление ОУИИ,
заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав
доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 31.08.2006
г. ОСОБА_1 осужден по
ему назначено наказание в виде одного года одного месяца ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным
На постановление может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 7 суток со дня его провозглашения.
Дело № 1-312/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи
Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Бухан
В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 иОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296
В судебное заседание не является свидетельОСОБА_1 причину неявок суду не сообщил, а поэтому суд
находит его неявки в судебное заседание неуважительными.
Откладывая рассмотрение дела, суд
считает необходимым свидетеля ОСОБА_2. подвергнуть приводу в судебное
Руководствуясь ст. ст. 292, 72 ч.3, 135, 136 УПК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л :
Слушание дела по обвинению ОСОБА_1 иОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины,
отложить на 10 декабря 2008 года на 10 часов.
Поручить Лозовскому ГО ГУМВД
Украины в Харьковской области к указанному времени осуществить привод в
судебное заседание свидетеля ОСОБА_3 проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Постановление является
Судья: