Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/1026/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/177/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2015м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з неповно середньою освітою 9 класів, в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.05.2010 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.289 ч.1 КК України 2001р., до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,-
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000166 від 14.02.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
В період часу з 06.02.2015року з 23.30год., на 07.02.2015 року по 02.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на законних підставах у свого знайомого ОСОБА_5 у домоволодінні АДРЕСА_1 , з яким спільно розпивав алкогольні напої, переконавшись, що господар дому спить, з метою викрадення чужого майна зайшов до кімнати, де спав ОСОБА_5 звідки таємно викрав мобільний телефон, марки «Lenovo A 316і» чорного кольору imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1495,90 грн.
Після вчинення вказаного кримінального злочину ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник разом з викраденим мобільним телефоном марки «Lenovo A 316і» чорного кольору, в подальшому ним розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1495,90 грн.
Обвинувачений свою вину у скоєнні даного злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що він дійсно 06.02.2015 року у нічний час знаходився за місцем мешкання ОСОБА_5 , разом зловживали спиртні напої та скориставшись тим, що господар ліг спати, таємно викрав мобільний телефон та з ним пішов додому, вподальшому через тиждень повернув телефон господарю. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідання пояснив, що дійсно 06.02.2015 року він разом з обвинуваченим знаходилися у нього в домоволодінні та зловживали спиртними напоями. Коли він відпочивав ОСОБА_6 викрав його мобільний телефон, марки «Lenovo A 316і» чорного кольору, вартістю 1495.90 грн., який вподальшому повернутий. Просив призначити покарання ОСОБА_6 , не пов`язане із позбавленням волі.
Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченим у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України та вину його в скоєнні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки обвинувачений дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, який раніше був засуджений, скоїв злочин у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання характеризується задовільно. вину визнав повністю, в скоєному щиро кається, вкрадене повернув потерпілому.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочину та щиро покаявся у скоєному, відшкодував заподіяну злочином шкоду, повернувши викрадене майно, що є обставинами, що пом`якшують йому покарання.
За таких обставин, враховуючи пом`якшуючи обставини та думку потерпілого про призначення покарання винному не пов`язаного з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.2, 4 ч.1 ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Lenovo A 316і» чорного кольору imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вважати повернутим ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1