Справа №1-19/2007
Постанова ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 08 " лютого 2007 p.

Борщівський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Чепесюка О.В.

при секретарі Калинчук У.Г.

з участю прокурора Дуда В.Б.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Борщеві подання слідчого СВ Борщівського РВ УМВС
України про застосування примусових мір
медичного характеру до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, в злочині передбаченому ст. 121 ч.2 КК України
суд,-

встановив:

ОСОБА_2 10 листопада 2006 року біля 24 години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
в с.Козаччина Борщівського району біля продуктового
кіоску в господарстві ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_4, який теж перебував у стані алкогольного сп"яніння і лежав на
землі, з метою нанесення тілесних ушкоджень, скориставшись його безпорадним
станом, став умисно наносити удари руками
та ногами по тілу лежачого ОСОБА_4 та дерев"яною дошкою почав наносити
удари по різних частинах тіла ОСОБА_4, в тому числі і
по голові, спричинивши йому чисельні обширні, місцями скальповані рани та садна
волосяної частини голови, закритий перелом фаланти 2-го пальця лівої китиці, чисельні садна і синці обличчя, які
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок
яких наступила смерть потерпілого, тобто скоїв
суспільно-небезпечне діяння передбачене ст.121 ч.2 КК України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні
наведеного суспільно-небезпечного діяння стверджується слідуючими доказами.

Допитані на досудовому слідстві
свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

( a.c.39,41 ) показали, що 10.11.2006 року біля 20 години бачили біля торгового кіоску
ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які між собою розмовляли. Крім цього, свідок ОСОБА_6. показала, що після 00 год. 45 хв.
ночі вийшла на вулицю і побачила, що біля ОСОБА_4 стояв ОСОБА_2 і вони про щось розмовляли, а потім останній наніс йому декілька
ударів по обличчі, а коли потерпілий впав, наніс ще кілька
ударів ногою по тілу. Звернулася до ОСОБА_2 щоб
він не бив ОСОБА_4, той присів біля нього, однако більше не бив його. Наступного дня вона взнала від вітчима Гунько, що на
подвір"ї господарства ОСОБА_3
в с.Ланівці знайшли труп потерпілого.

З протоколу
огляду місця події від 11.11.2006 року (а.с. 6) вбачається, що під час огляду місця події в господарстві
ОСОБА_3 виявлено труп ОСОБА_4, на тілі якого було виявлено тілесні ушкодження.
З місця події вилучено знаряддя злочину- дерев"яні палиці.

В протоколі відтворення обстановки
та обставин події від 16.11.2006 року відображено, що ОСОБА_2 розказав та
показав, як саме він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.с. 175).

Висновком
судово -медичної експертизи №122 від 12.12.2006 року (а.с. 108) встановлено, що причиною смерті ОСОБА_4 явилися численні обширні ушкодження м"яких тканин голови, які спричинили
масивну кровотечу. Всі ушкодження, що були виявлені спричинені ОСОБА_4
прижиттєво, незадовго до настання смерті. Н-подібна, Г-подібна щілевидна форма
ран волосяної частини голови, відносно значні їх розміри, розчавлення та
відшарування країв, наявність сполучнотканинних перемичок по їх краях, при
відсутності ушкоджень підлягаючих кісток черепа форми саден, вказують на дію
тупого предмета з обмеженою травмуючою (плоскою і з
ребром) поверхнею. Наведені тілесні ушкодження є
тяжкими і від них наступила смерть потерпілого.

Згідно
висновку експерта№ 723 від 15.12.2006 року (а.с. 147-150 ), у слідах виявлених на куртці,
спортивних штанах, шкарпетці, напівчеревиках, які належать ОСОБА_2 виявлено
кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_4

Згідно заключения амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 459 від 28.11.2006 року ( а.с. 163-164) ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу на момент огляду з галюцинаторно- маячною
симптоматикою. Для уточнення діагнозу
між наявністю гострого та хронічного психотичного розладу, як на даний час так і на час інкримінованого йому
суспільно -небезпечного діяння рекомендовано направити на
стаціонарну судово-психіатричну експертизу Хмельницької ПЛ № 1 (с.Скаржинці).

Комплексною
психолого-психіатричною стаціонарною судово-психіатричною експертизою № 2 від 10.01.2007 року (а.с. 172-173)
встановлено, що ОСОБА_2 в теперішній
час виявляє інший гострий переважно маячний психотичний розлад, асоційований з
гострим стресом, відсутністю продуктивного мовного контакту,
підозрілістю, напруженістю, тривожністю, стереотипністю рухів,
необмотивованістю вчинків, неадекватністю емоцій , періодичне висловлювання маячних ідей впливу, схильність до імпульсивних
дій, розірваність мислення. Вищевказане
підтверджується даними психологічного
дослідження, які виявили у ОСОБА_2
одиничну актуалізацію латентних
ознак предметів, емоційну лабільність, внутрішню напруженість , тривожність, замкнутість. Всі ці порушення в сферах
психічної діяльності ОСОБА_2 настільки вагомі, що
залишають його можливості в теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2, який скоїв
суспільно-небезпечне діяння і виявляє психотичний розлад, потребує направлення
на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим режимом утримання (М.Дніпропетровськ) до виходу з цього стану з
подальшим вирішенням експертних питань.

Враховуючи
наведене, а також характер та тяжкість захворювання із врахуванням підвищеного ступеня небезпечності ОСОБА_2 для інших осіб, до нього слід застосувати примусовий захід медичного характеру
у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим режимом утримання (М.Дніпропетровськ)
до виходу з цього стану з подальшим вирішенням експертних
питань.

На підставі ст.ст.93, 94, керуючись ст.ст. 419 - 421 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру,
госпіталізувавши його до психіатричного закладу з суворим режимом утримання (М.Дніпропетровськ) до виходу з цього стану з подальшим
вирішенням експертних питань.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрану ОСОБА_2, після поміщення його до психіатричного закладу -скасувати.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду через районний суд на протязі 15 діб з моменту її
оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк з
моменту одержання копії постанови.

Голова Борщі вського районного суду

О.В.Чепесюк