Справа № Провадження №10с-56/12 10/1090/2712/12 Головуючий у І інстанціїЛевченко
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Матюшко
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1

суддів: Матюшка М.П., Загоруйка В.В.

за участю прокурора : Тракало Р.І.,

апелянта : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2012 року скаргу ОСОБА_2 на постанову помічника Бориспільського міжрайонного прокурора від 05.01.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо невиконання рішення суду службовими особами КПТМ «Бориспільтепломережа»за ознаками злочину передбачено ст..382 КК України - залишено без задоволення.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Обгрунтовуючи свою апеляцію тим, що службові особи комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа»не виконали рішення суду в частині надання послуги з підігріву води на гаряче водопостачання; проведення у повному обсязі розрахунку та зарахування на особовий рахунок ОСОБА_2 надлишкових коштів і пені у розмірі 3% місячної вартості послуг ОСОБА_3 складено відповідні акти державного виконавця від 22.09.2010р., 19.10.2010р. За невиконання вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду постановою державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 23.12.2010р. на директора КПТМ «Бориспільтепломережа»ОСОБА_4 накладено штраф у сумі 170 грн. 16.05.2011р. на директора КПТМ «Бориспільтепломережа»ОСОБА_4 повторно накладено штраф у сумі 170 грн. Беручи до уваги те, що рішення суду залишилось невиконаним 01.06.2011р. державним виконавцем направлено подання до Бориспільської міжрайонної прокуратури для притягнення боржника до відповідальності за невиконання рішення суду, що є приводом до порушення кримінальної справи і має достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 382 КК України. Незважаючи на те, що судове рішення залишається невиконаним у повному обсязі, суд першої інстанції залишив без задоволення скаргу на постанову помічника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області від 05.01.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо невиконання рішення суду службовими особами КПТМ «Бориспільтепломережа».

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_2 в підтримку апеляції, прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 236- 2 КПК України при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суд повинен перевірити чи були дотримані вимоги ст.. 99 КПК України.

Але, виходячи з досліджених матеріалів та постанови вбачається, що судом не виконані зазначені вимоги закону. Зокрема в матеріалах містяться дані про те, що посадовими особами комунального підприємства теплових мереж КПТМ «Бориспільтепомережа»не виконується набране законної сили рішення суду щодо надання ОСОБА_2 послуги з централізованого опалення та підігріву води відповідно до умов договору №21 від 09.01.2009 року. За невиконання вимоги державного виконавця стосовно виконання названого вище рішення суду постановою державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 23.12.2010 р. на директора КПТМ «Бориспільтепломережа»ОСОБА_4 накладено штраф у сумі 170 гривень. Незважаючи на це, службові особи КПТМ продовжували ігнорувати виконання рішення суду щодо надання зазначених послуг ОСОБА_2, у звязку з чим державним виконавцем складено відповідні акти від 03 лютого і 12 лютого 2011 року.

Проте процесуальні дії щодо посадових осіб КПТМ «Бориспільтепомережа»не проводилися і ним не надано правової оцінки прокуратурою, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно погодився з органом досудового слідства про відсутність підстав для порушення кримінальної справи.

При новому розгляді суду слід врахувати наведеного вище, реально дослідити всі обставини та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.. ст.. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити. Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2012 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову помічника Бориспільського міжрайонного прокурора від 05.01.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб КПТМ «Бориспільтепломережа»за ознаками злочину передбаченого ст..382 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Судді: 1.________________ 2.__________________ 3._________________

З оригіналом згідно : суддя : Матюшко М.П.