Справа № 1-5 2007 року
ВИРОК ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року Рівненський районний суд
Рівненської області

в особі судді Остапчук
Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: прокурора Ідрісова
P.M.

захисника - адвоката ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рівному кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Бармаки Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина
України, з професійно-технічною освітою, закінчив Клеванське ПТУ № 3, військовозобов'язаного,
не одруженого, дітей немає, на момент вчинення злочину не працюючого,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, реабілітаційний
центр "Свобода" Рівненської області, де і працює, раніше судимого:

1)
17.05.2005 року Рівненським районним судом за ст.309 ч.1 КК України до 2-х років обмеження
волі. На підставі ст.75 КК
України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим
строком на один рік і з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.2, 3 ст.76 КК
України. Іспитовий термін закінчився, але питання звільнення від покарання
судом на даний час не вирішувалось. Судимість не погашена, за ст.309 ч.2 КК
України,

встановив:

Осінню 2004 року, ОСОБА_2, в
с.Бармаки Рівненського району незаконно придбав без мети збуту для власного
вжитку (знайшов на сміттєзвалищі) наркотичний засіб, макову солому, яку приніс
до свого будинку по місцю проживання, зберігав і в подальшому з неї виготовляв
наркотичний засіб.

9 червня 2005 року працівниками
міліції по місцю проживання ОСОБА_2 в селі Бармаки Рівненського району було
вилучено ватний тампон, просочений речовиною коричневого кольору і шприц з цією
речовиною, що згідно експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом
(екстракційним опієм) вагою 0,055
грама (в перерахунку на суху речовину), мішок з частково подрібненою
маковою соломою, вагою 18,2
г, рідину коричневого кольору з запахом органічного розчинника, загальним
об'ємом 565 см , що міститься в
двох пет-пляшках і являється особливо небезпечним наркотиком -концентратом
макової соломки (екстракційним опієм), загальною вагою 1300 г в перерахунку на
суху речовину.

Підсудний
ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і суду показав,
що дійсно він епізодично вживав наркотики і. знайшовши осінню 2004 року на смітнику
поблизу села Бармаки Рівненського району висушену макову содому, приніс її
додому і почав зберігати без мети збуту і виготовляв з неї наркотичний засіб
для власного вживання. Ця макова солома у нього була вже тоді, коли в будинку,
де він мешкав, працівники міліції проводили огляд по першій кримінальній
справі. Але тоді огляд будинку був проведений не повністю і цю частину макової
соломи працівники міліції не вилучили. Після вироку Рівненського райсуду від 17 травня 2005 року продовжував
вживати наркотики. На даний час пройшов курс лікування від наркоманії в
Острозькій психіатричній лікарні і реабілітаційному центрі "Свобода';
Зрозумів свою негативну поведінку, розкаюється, більше півтора років наркотиків
не вживає і в даний час не є наркозалежним.

Згідно висновку
фізико-хімічної експертизи №
417 від 22.06.2005 року
представлена на експертизу речовина коричневого кольору (об'єкт № 1), якою просочений
ватний тампон з представленого шприца ємністю 5 см ,
являється особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом
макової соломи (екстракційним опієм), вагою 0,055 г (в перерахунку на суху речовину). Частково подрібнена
речовина рослинного походження світло-коричневого кольору (об'єкт № 3) являється
особливо небезпечним наркотичним засобом -
маковою соломою, вагою 18,2
г (суха речовина). Рідина коричневого кольору з запахом
органічного розчинника загальним об'ємом 565
см3 (об'єкти 4,
5), що міститься в двох пет-пляшках являється особливо небезпечним наркотичним
засобом - концентратом
макової соломи (екстракційним опієм), загальною вагою 1300 г (в перерахунку
на суху речовину). На поверхнях трьох відрізків коричневих панчіх (об'єкт 2) і п'ятьох
металевих підставок (об'єкти 6-10)
наявні сліди наркотично активного алкалоїду опію - морфіну
(а.с.37-39).

Згідно висновку
судово-медичної експертизи ОСОБА_2 №
1400 від 22.06.2005 року
виявлені на його тілі в зоні проекції венозних судин множинні рубчики в обох
ліктьових ямках, рубці в обох пахвинних ділянках з крапковими ранками на їх
фоні являються наслідками внутрішньовенних ін'єкцій терміном від декількох діб
до більше року до моменту огляду (а.с.34).

Висновки експертів науково обґрунтовані і сумнівів у суду
не викликають.

Органами
попереднього слідства здобуто і інші докази, які підтверджують вину підсудного.
Однак в зв'язку з визнанням вини підсудним і дачею ним правдивих і послідовних
показів, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються. Роз'яснивши підсудному і іншим учасникам
судового розгляду зміст обставин справи, суд прийшов до переконання, що вони
вірно розуміють їх суть, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у
суду не виникло.

Своїми діями
ОСОБА_2 порушив Закон України "Про обіг в Україні наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" від 8.07.1999 року, тому суд
вважає, що в межах пред'явленого обвинувачення його дії необхідно кваліфікувати
за ч.1 ст.309
КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних
засобів без мети збуту.

Однак, суд
вважає, що з обвинувачення ОСОБА_2 необхідно виключити таку кваліфікуючу
ознаку, як повторність вчинення злочину, оскільки судом встановлено, що даний
злочин він вчинив до постановления
вироку по попередній справі і вчинив його раніше, ніж злочин, за який він
був засуджений вироком Рівненського райсуду
від 17.05.2005 року.
Тобто даний злочин він вчинив раніше, ніж злочин, за який засуджено попереднім
вироком. А тому повторності вчинення злочину в даному випадку не буде.

При призначення
покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, особу підсудного, який даний злочин вчинив ще не будучи судимим,
характеризується в даний час позитивно, добровільно пройшов курс лікування від
наркоманії та курс реабілітації, працевлаштувався, надає допомогу престарілим
матері і бабушці, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, що суд
визнає обставинами, що пом'якшують покарання. Обставин, які б обтяжували
покарання підсудного, судом не встановлено.

Оцінюючи всі
обставини справи в їх сукупності, суд вважає що до підсудного необхідно
застосувати міру покарання в межах санкції ст.309 ч.1 КК України, а
саме обмеження волі.

Оскільки ОСОБА_2
вчинив даний злочин раніше, ніж злочин, за який він засуджений вироком
Рівненського райсуду від 17.05.2005 року, то
остаточне покарання йому має бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

В повній мірі
оцінюючи всі наведені вище обставини справи в їх сукупності, особу підсудного,
суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без
ізоляції від суспільства, а тому до нього можливо застосувати ст.75 КК України
і звільнити від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом
вказаного терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки, передбачені п.п.2, 3
ст.76 КК України.

Що стосується
клопотання загальних зборів релігійної громади церкви ЄХБ м.Острога від 28.01.2007 року про взяття
підсудного на поруки, то враховуючи, що даний злочин пов'язаний з наркотиками,
суд не вбачає за доцільне задоволити це клопотання.

На думку суду,
судові витрати по справі необхідно стягнути з підсудного, а речові докази
знищити.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК
України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.309 КК України і призначити покарання 1 (один) рік і 6
(шість) місяців обмеження волі.

На підставі
ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи вирок Рівненського районного
суду від 17.05.2005 року,
остаточне покарання ОСОБА_2 призначити шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим і визначити його два роки обмеження волі.

Відповідно до
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк 1
(один) рік, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п.2, 3 ст.76 КК
України, а саме:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти
органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі, які вказані в постанові від 22.06.2005
року (а.с.30) і які
передані на зберігання в камеру схову речових доказів Рівненського РВ УМВС
України в Рівненській області, знищити.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 98 (дев'яносто
вісім) гривень 07
копійок на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Рівненській області,
розрахунковий рахунок 0013
в ОУДК м.Рівне, код ЗКПО 25574883,
МФО 833017, призначення платежу КПК 1001050 (за амортизацію обладнання, розхідні матеріали та
реактиви, в т.ч.ПДВ).

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.