Справа №1-422008р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2003 року Маловисківський районний суд Кіровоградськоі області
у складі : Головуючого-судді НАЗАРЕНКА В.Я.
при секретарі МЕЛЬНИК Р.А.
з участю прокурора БЛАЖКА А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Хмельове Маловисківського р-ну Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, проживає АДРЕСА_1, не судимого
за ст.186 ч.3 КК України
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця і жителя АДРЕСА_2, українця,громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працює, не судимого,
за ст.186 ч.3 КК України,
С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2 06.11.2007р.
0 23 годині 30 хвилин з застосуванням фізичної сили видавили металевий лист, яким було забите вікно, проникли в жилий будинок жителькиАДРЕСА_3 ОСОБА_3, звідки відкрито викрали гроші в сумі 300 гривень.
Викраденими грішми розпорядились на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2. 23.11.2007р. о 02 годині ночі з застосуванням фізичної сили видавили метелевий лист, яким було забите вікно і вдруге проникли в жилий будинок жительки АДРЕСА_3 ОСОБА_3, звідки відкрито викрали алюмінієвий посуд і гроші в сумі 15 гривень на загальну
суму 328 гривень 05 копійок.
Викраденим розпорядились на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і показав, що він дійсно 06.11.2007р. десь о 23 годині 30 хвилин разом з ОСОБА_2 видавили металевий лист, яким було
забито вікно і проникли в жилий будинок жительки с.Хмельове Маловисківського р-ну ОСОБА_3 В будинку з-під матраца на ліжку відкрито викрали гроші в сумі 300
Грішми поділились і витратили їх на власні потреби.
23.11.2007 року десь о 2 годині ночі він разом з ОСОБА_2 таким же способом вдруге проникли в жилий будинок жительки с.Хмельове Маловисківського р-ну ОСОБА_3, погрожуючи останній з будинку відкрито викрали гроші в сумі 15 гривень, а також різний алюмінієвий посуд-казани, бідон і гусятницю.
Викраденим розпорядились на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і дав показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_1.
За клопотанням прокурора і згодою підсудних суд в силу ст.299 КПК України не входить в оцінку доказів по справі.
Приходить до висновку про те, що показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Що дії підсудних ОСОБА_1. і ОСОБА_2. за ст.186 ч.3 КК України за ознаками скоєння відкритого викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно з погрозою застосування насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров”я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в житло, під час досудового слідства кваліфіковані вірно.
До обставин, які пом”якшують покарання підсудних суд відносить
їх щире каяття в скоєнні злочинів, а також повне відшкодування спричиненої матеріальної шкоди потерпілій.
Обставин, які обтяжують покарання, суд в діях підсудних не вбачає.
Обираючи підсудним міру покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, характеристики осіб підсудних, а також обставини,які
пом”якшують їх покарання.
Підсудні вперше притягаються до кримінальної відповідальності за скоєння умисного тяжкого злочину, в скоєнні якого щиро розкаялись і повністю відшкодували спричинену матеріальну шкоду потерпілій.
За місцем проживання характеризуються посередньо.
Підсудний ОСОБА_1. за попереднім місцем навчання в Хмелівській загальноосвітній школі характкризується позитивно.
Вказані обставини свідчать про те, що підсудні , як особи, не являють собою великої суспільної небезпеки.
А тому суд вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає за можливе застосувати до підсудних ст.75 КК України, поклавши на них обов”язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнати винними за ст.186 ч.3 КК України кожного і призначити покарання по
4 (чотири) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України засуджених ОСОБА_1. і ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши кожному іспитовий строк 2 (два) роки.
Початок іспитового строку засудженим ОСОБА_1. і ОСОБА_2. відраховувати з 05.03.2008року.
Початок строку відбування покарання засудженими ОСОБА_1. і ОСОБА_2 відраховувати з 05.03.2008 року.
Обрану відносно засуджених ОСОБА_1. і ОСОБА_2. міру запобіжного заходу “тримання під вартою” змінити на “підписки про невиїзд”,
звільнивши обох з-під варти з залу суду.
У відповідності до ст.76 КК України зобов”язати засуджених ОСОБА_1. і ОСОБА_2. не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
-повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання;
-періодично з”являтись до органу кримінально-виконавчої системи для реєстрації у визначені дні.
Речові докази по справі (а.с.99-100) залишити потерпілій ОСОБА_3.
Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий :
підпис

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

СУДДЯ :
НАЗАРЕНКО В.Я.