Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1952/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 30 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Першотравневе та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 16 грудня 2013 року Овруцьким районним судом за ст..ст.69, 263 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробовуванням та іспитовим строком на 1 рік, ухвалою суду від 26 грудня 2014 року звільненого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358ч. ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В березні 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на залізничному вокзалі ст. Овруч Південно-Західної залізниці, знайшов пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 ( № НОМЕР_2 ), видане 29 листопада 2012 року Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_5 , яке залишив у себе. Через деякий час ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що даний документ видається державною установою і надає право безкоштовного проїзду в приміському залізничному транспорті, вирішив скористатися такою можливістю пільгового проїзду на транспорті і для цього підробити зазначене вище посвідчення. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 по місцю свого проживання у вищевказаному пенсійному посвідченні з метою його підроблення замінив фотокартку власника посвідчення ОСОБА_5 , вклеївши в посвідчення свою фотокартку та при цьому не змінюючи текстового змісту посвідчення. 29 жовтня 2014 року зазначене посвідчення було у ОСОБА_4 вилучене працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, показав, як при зазначених в обвинувальному акті обставинах він підробив пенсійне посвідчення, яке знайшов на залізничному вокзалі у м.Овручі. Показав, що посвідчення підробив з метою придбання пільгових квитків для проїзду у приміському залізничному транспорті.

Так, крім особистого визнання своєї провини, винуватість Толкача підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

З постанови слідчого від 03 листопада 2014 року про призначення судової технічної експертизи документів убачається, що під час проведення 29 жовтня 2014 року в лінійному пункті міліції на ст..Овруч особистого огляду ОСОБА_4 у нього були вилучені пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 та проїзний квиток № НОМЕР_3 для проїзду в приміському залізничному транспорті від ст..Овруч до ст..Коростень.

В ході досудового розслідування справи вказане посвідчення і квиток були оглянуті і визнані по справі речовими доказами.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів надане на дослідження пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 ( № НОМЕР_2 ), видане на ім`я ОСОБА_5 являється підробленим шляхом вклеювання іншої фотокартки.

Таким чином, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в підробленні документа пенсійного посвідчення - доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 358 ч.1 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння його розкриттю. Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому суд враховує, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії невеликої тяжкості, так і особу винного, його вік, сімейний та майновий стан, стан здоров`я, те що по місцю проживання він характеризується задовільно, не працює.

Відповідно до ст.122,124,126 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані з проведенням по справі судової технічної експертизи документів.

Керуючись ст..ст.368, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850грн.

Речові докази по справі: проїзний квиток та підроблене пенсійне посвідчення залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491,40 грн. процесуальних витрат на проведення експертизи.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1