Провадження 1кп/200/460/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001638 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-16.07.2002 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 27.03.2003 року умовно-достроково на не відбутий строк сім місяців вісім днів;

-03.12.2003 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі;

-01.03.2007 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309,75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

-29.10.2009 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 71 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 15.07.2011 року умовно-достроково на не відбутий строк одинадцять місяців двадцять три дня,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ

16.04.2015 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті вул.К. Лібкнехта та вул. 22-го Партз`їзду у м. Дніпропетровську, зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , та реалізуючи раптово виниклий умисел на заволодіння транспортним засобом «Honda Lead» номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , та який на той час знаходився у ОСОБА_6 , під приводом покататися, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, заволодів вищевказаним транспортним засобом «Honda Lead» номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 вартістю 7509,70 грн., який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 , керуючи зазначеним транспортним засобом «Honda Lead», втік з місця скоєння злочину та продав транспортний засіб ОСОБА_8 , а отриманні гроші витратив на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно заволодів транспортним засобом «Honda Lead» номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду у розмірі 7509,70 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 16.04.2015 року приблизно о 15.00 годині він, знаходячись біля перехрестя вул. К. Лібкнехта та вул. 22-го Партз`їзду у м.Дніпропетровську, зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , який приїхав на моторолері марки «Хонда» чорного кольору. Під час розмови з ОСОБА_6 , він попросив його дати покататися моторолер, на що ОСОБА_6 погодився і передав йому ключі від моторолеру. Після чого він завів моторолер та поїхав кататися у напрямку кінцевої зупинки трамваю № 4 по вул. Тельмана у м. Дніпропетровську. Потім він вирішив продати моторолер, оскільки на той час він мав певні фінансові проблеми і йому потрібні були гроші. Для цього він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 та попросив його знайти покупця на моторолер. Через деякий час він зустрівся з ОСОБА_10 на вул. Володарського, і той повідомив, що знайшов покупця. Після чого приїхав знайомий ОСОБА_11 , який представився ОСОБА_12 , якому він продав моторолер за 2200 грн., а виручені від продажу гроші витратив на власні потреби. З вартістю моторолеру встановленою слідством повністю згоден. В скоєному щиро розкаюється.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується також зібраними письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
- протоколом огляду місця події від 16.05.2015 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості на перехресті вул. К. Лібкнехта та вул. 22-го Партз`їзду у м. Дніпропетровську. ( а.с. 47-48).

- копією талону на моторолер «Honda Lead» номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , згідно якого власником вказаного моторолеру є ОСОБА_7 ( а.с. 5).

- протоколом огляду від 22.04.2015 року, згідно якого на території Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, розташованого по пр. Ілліча, 3 в м.Дніпропетровську був оглянутий, добровільно виданий Готвянським, моторолер «Honda Lead» номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 та два ключі до нього, який належить ОСОБА_7 ( а.с. 10-15). Вказаний моторолер та двоє ключів від нього визнані речовими доказами та знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 ( а.с. 69-71).

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 07/05/УД від 18.05.2015 року, згідно якого мототехніка марки «Honda Lead» номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 є транспортним засобом. Ринкова вартість транспортного засобу марки «Honda Lead» номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 станом на 16.04.2015 року складає 7509,70 грн. ( а.с. 30-44).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2015 року за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_8 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 16.04.2015 року продала йому моторолер марки «Хонда» за 2200 грн. ( а.с. 52-53).

Обвинувачений докази, зібрані в ході досудового слідства та фактичні обставини справи встановлені в ході досудового слідства, не оспорює. З причини визнання своєї вини обвинуваченим у повному обсязі та не заперечення ним фактичних обставин справи, інші докази відповідно до ст. 349 КПК України в суді не досліджувалися.

Оцінюючи зібрані у справі та безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом (угон), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючу покарання обставину щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не знаходиться на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має на утриманні неповнолітню дитину, знаходиться на диспансерному обліку та проходить постійне лікування, як Віл-інфікована особа та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті КК України, без конфіскації особистого майна, зі звільненням від відбуття покарання з визначенням іспитового строку з застосуванням ст.75, 76 КК України,що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 349,368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації особистого майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язати його згідно до п. 3, 4 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази моторолер «Honda Lead» номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 та двоє ключів від нього, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська