overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2142/15-к
Провадження № 1-в/204/543/15
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1968 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про зміну примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Іллічевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.05.2008 року відносно ОСОБА_5 і переведення його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
В судовому засіданні встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали допущено описку, в результаті якої невірно було вказано прізвище хворого, а саме: замість вірного « ОСОБА_6 » помилково вказано « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд з власної ініціативи вирішив за необхідне виправити описку у зазначеній ухвалі.
Прокурор не заперечував проти виправлення даної описки.
Враховуючи, що описка у вступній та резолютивній частині ухвали допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , 1968 року народження, та вважати вірним прізвище хворого - «ШВАЙКО».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4911/15-к
Провадження № 1-кп/185/322/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 26 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.05.2012 г.судья Самарского районного суда г. Днепропетровск Сухоруков А.А., рассмотрев представление ст. следователя СО ЛО на ст. Нижнеднепровск-Узел ГУМВД Украины на Приднепровской ж.д. капитана милиции ОСОБА_1 о проведении выемки документов
16 мая 2012 года в Самарский районный суд г. Днепропетровска по согласованию с Днепропетровским транспортным прокурором с представлением о проведении выемки документов обратился ст. следователя СО ЛО на ст. Нижнеднепровск-Узел ГУМВД Украины на Приднепровской ж.д. капитан милиции ОСОБА_1
Согласно акта № приема выполненных работ от 27.12.2011 года сумма выполненных работ составила 399993,98 грн. (данная сумма состоит из затрат по замене оконных и дверных блоков). Согласно протокола осмотра от 28.03.2012г. сотрудниками ВДСБЕС УМВД Украины на Приднепровской ж.д. роботы, которые указанные в акте за декабрь 2011г. (ФКБ-2В) выполнены, но окна металлопластиковые 1190*2630 с поворотно откидным открыванием створки в акте указанно 8 шт., а по факту установлено 4 шт. с поворотно откидным открыванием створки и 4 шт. глухих.
Металлопластиковые окна 1440*2930 с поворотно откидным открыванием створки в акте указанно 15 шт. , а по факту установлено 7 шт. с поворотно откидным открыванием створки и 8 шт. глухих. Металлопластиковые окна 1440*2200 с поворотно откидным открыванием створки в акте указанно 15 шт., а по факту установлено 8 шт. с поворотно откидным открыванием створки и 7 шт. глухих.
В соответствии со ст. 178 УПК Украины, выемка производится в случаях, когда есть точные данные, что предметы или документы, имеющие значение для дела, находятся у определенного лица или в определенном месте. Принудительная выемка из жилища или другого владения лица, выемка документа исполнительного производства, а также выемка оригиналов первичных финансово-хозяйственных и/или бухгалтерских документов производится только по мотивированному постановлению судьи, которое выносится с соблюдением порядка, установленного частью пятой статьи 177 настоящего Кодекса.
Изучив предоставленные материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что представление подлежит удовлетворению, поскольку выемка первичных финансово-хозяйственных документов обусловлена необходимостью проведения следственных действий для полного, всестороннего и объективного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.178 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
- документацию конкурсных торгов;
- протоколов заседаний тендерного комитета, касающихся проведения конкурсных торгов;
- переписки с участниками конкурсных торгов;
- проектной документации;
- ведомостей ресурсов;
- актов выполненных работ;
- платежных документов;
- переписки с подрядчиком;
Копию постановления направить Днепропетровскому транспортному прокурору.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.А. Сухоруков
Справа № 1-70/11
ПОСТАНОВА

о принятии дела к своему производству

и назначения дела к досудебному рассмотрению

16 марта 2011 года судья Томаковского районного суда Днепропетровской области - Скрипченко Д.Н., при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению:

ОСОБА_1 по ч.1,2 ст.309 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

Данное дело подсудно Томаковскому районному суду Днепропетровской области, оснований для прекращения, приостановления дела нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса во время возбуждения данного уголовного дела, производства дознания, досудебного следствия, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к судебному слушанию нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237,240,241 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1,2 ст.309 УК Украины, принять к своему производству и назначить к досудебному рассмотрению дела на 21 марта 2011 года на 08.30 часов.

Известить о времени и дне слушания дела участников процесса, прокурора.

Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья:

ОСОБА_2
Справа № 1-164/11
о принятии дела к своему производству
и назначении дела к досудебному рассмотрению
11.08.2011 года пгт.Томаковка Днепропетровской области
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области Скрипченко Д.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.203-1 УК Украины, -
Данное дело подсудно суду, оснований для прекращения, приостановления дела нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса во время возбуждения данного уголовного дела, производства дознания, досудебного следствия, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к предварительному рассмотрению нет.
Предварительное рассмотрение должно быть проведено в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки, со дня поступления дела в суд.
Руководствуясь ст. 237, 240, 241, 244 УПК Украины, суд-
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.203-1 УК Украины, принять к своему производству и назначить к предварительному рассмотрению на 15 августа 2011 года на 10.00 часов.
Известить о дне предварительного рассмотрения участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимым оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Д. Н. Скрипченко
Справа № 1-222/11
о предварительном расмотрении
30.11.2011 года пгт. Томаковка Днепропетровськой области
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области Скрипченко Д.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины,
28 ноября 2011 года в производство суда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ч.3 ст.185 УК Украины.
Данное дело подсудно суду, оснований для прекращения, приостановления дела нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса во время возбуждения данного уголовного дела, производства дознания, досудебного следствия, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к предварительному рассмотрению нет.
Предварительное рассмотрение должно быть проведено в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки, со дня поступления дела в суд.
Руководствуясь ст. 237, 240, 241, 244 УПК Украины, суд-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ч.3 ст.185 УК Украины, к предварительному рассмотрению на 05.12.2011 на 08.30 ч.
Известить о дне предварительного рассмотрения участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Д. Н. Скрипченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1072/15 Справа № 191/1076/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
6 травня 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Синельниківської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року, -

встановив:
5 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002355 щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_3 , і повернуто обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, Синельниківському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши вищенаведену апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_3 , і повернуто обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, Синельниківському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на апеляційну скаргу прокурора, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/774/1072/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 213 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 342/309/15-к
Провадження № 1-кп/342/36/2015

УХВАЛА

06 квітня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей

Городенківської РДА ОСОБА_5 ,

представника інспекції в справах дітей

Городенківського РВ УМВС ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029, відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , про обвинувачення

за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ст. 315 ч. 1 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України, підстави щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п. 1-4 КПК України не встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000029, відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, на 16.04.2015 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду учасників судового провадження.

В судове засідання доставити з УВК №12 м. Івано-Франківськ, обвинувачених ОСОБА_11 ОСОБА_12 .

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/5000/14-к
провадження №1-кп/619/48/15
УХВАЛА
07 травня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 12.06.2014 року у відношенні:

ОСОБА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2014 року з апеляційного суду Харківської області до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001376 від 12.06.2014 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10 березня 2015 року було продовжено стосовно обвинуваченого строк тримання під вартою до 08 травня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, так як ризики, які існували при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли, а більш того прокурор вважає, що перебуваючи на волі обвинувачений може вплинути на не допитаних у судовому засіданні свідків.

Захисник ОСОБА_4 проти заявленного клопотання заперечував, так як вважає, що тяжкість скоєного злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 не є підставою для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім того ОСОБА_5 має на утриманні матір ОСОБА_6 - інваліда 3 групи, тому просив обрати інший більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника

Суд, заслухавши клопотання та думку осіб, які беруть участь у справі, дійшов до наступного.

Під час судового засідання можуть бути розглянуті клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.
У ст. 178 КПК України вказані обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і в тому числі однією із обставин є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
При цьому ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою вирішується судом під час судового розгляду.
Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 . З урахуванням викладеного, вимог ч. 1 ст. 197, ч. 3 ст. 331 КПК України, строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого необхідно встановити до спливу двомісячного строку.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО Державної пенітенціарної служби України до 05 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1664/15-к
Номер провадження 1-кп/629/221/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06.05.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000817 від 15.04.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
05.05.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від заступника Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000817 від 15.04.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України.(а.с.1)

Вказану справу передано судді 06 травня 2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки, а всього на 20 аркушах.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України, а також з метою розгляду справи у розумні строки, недопущення порушення прав на захист обвинуваченої, зобов`язати слідчого, який підготував обвинувальний акт, забезпечити у підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 , що не суперечить вимогам ст.ст.8,9,11,20.21,22,24,25,27,28,31 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,315,321 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню

№0000817 від 15.04.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Зобов`язати слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області ст. л-нта міліції ОСОБА_5 забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 , яка мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , представника потерпілого ОСОБА_4 , який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області ст. л-нту міліції ОСОБА_5 , для нагляду та контролем за виконанням старшому прокурору ОСОБА_6 , про результати повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1