САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1345/13-к
Провадження №1-кс/726/121/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Каштелян М.О., захисника ОСОБА_2, а також слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3., підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, яке погоджене з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4.

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000072 від 29.01.13 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

ВСТАНОВИВ :

05.06.2013 р. до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором прокуратури Садгірського району, звернувся слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 29.01.13 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 26.02.13 біля 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись по місцю свого фактичного проживання за адресою в м. Чернівці на вул. Заводській, 66/1, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу для особистого збагачення, збув покупцю ОСОБА_7 за заздалегідь ідентифіковані гроші в сумі 150 гривень речовину бурого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів №102-Х від 22.03.13 є концентратом з макової соломи, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (таблиця №1, список №1) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0.192 грама.

Крім цього, 11.04.13р. біля 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись за адресою в м. Чернівці на вул. ОСОБА_8, умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув покупцю ОСОБА_7 за заздалегідь ідентифіковані гроші в сумі 200 гривень наркотичний засіб у вигляді бупренорфіну.

11.04.2013 року, о 15:15 год. слідчим СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3, було затримано громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

11.04.13 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вина ОСОБА_4, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом про хід і результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26.02.13, показами свідка ОСОБА_7, висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №102-X від 22.03.13, згідно якого речовина бурого кольору, яку збув ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, протоколом обшуку.

11.04.13 о 15 годині 15 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_6 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрату з макової соломи.

11.04.13 ОСОБА_4, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 12.04.13 Садгірським районним судом міста Чернівці щодо підозрюваного ОСОБА_4, обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 11.04.13 підозрюваний ОСОБА_4, допитаний в якості підозрюваного в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, однак під час допиту свою вину у вчинені збуту наркотичних засобів він не визнав.

24.05.13 ОСОБА_4, вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрату з макової соломи, та незаконне перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу обіг якого обмежено - бупренорфіну, вчиненого повторно.

По даному кримінальному провадженню виконана більша частина слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки 30.05.2013 року в якості захисника у кримінальне провадження був залучений адвокат ОСОБА_2, який заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000072 в порядку ст. 220, 221 КПК України та наданий час в повному обсягу не ознайомився з матеріалами провадження, крім того органу розслідування необхідно провести ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України з підозрюваним та його двома захисниками.

Крім цього, захисником було заявлено клопотання про проведення наркологічної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 з метою встановлення чи хворіє ОСОБА_4В наркоманією та чи потребує примусового лікування від наркоманії, а також проведення психіатричної експертизи з метою встановлення його психічного стану, а тому враховуючи вказані обставини з метою встановлення осудності чи обмеженої осудності, а також повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінального провадження необхідно дослідити та перевірити стан здоровя підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_2 просили суд зменшити підозрюваному ОСОБА_4 суму застави, яка призначена ухвалою слідчого судді від 12.04.2013 року, до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання слідчого та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою до трьох місяців у звязку з тим, що перебуваючи на волі може скриватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Просив суд задовольнити вказане клопотання та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 до 3-х місяців.

Слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом встановлено що, строк тримання під вартою закінчується 09.06.2013 року, але по кримінальному провадженню ще необхідно зробити ряд слідчих та процесуальних дій та те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином, прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаного злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; перешкоди кримінальному провадженню; вчинення іншого кримінального правопорушення, підозрюваний перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, а на тому з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно підозрюваного ОСОБА_4, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому суд приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4, а також те, що він раніше не судимий, підозрюється у скоєнні злочину за який кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років та відноситься до тяжких злочинів, слідчий суддя вважає, що можливо зменшити розмір застави та визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.183, 194, 199, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_10О про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, до трьох місяців, тобто до 15 год. 15 хв. 08 липня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 57350 (пятдесят сім тисяч триста пятдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: р/р 0089, код 26311401, банк отримувач: ГУДКС України в Чернівецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- прибувати до СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Садгірського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_11