Справа № 1-555/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Побережного
В.Й.,

при секретарі Бачинській Л.П.,

за участю прокурора Журавель І. І.,

розглянувши у
відкритому, судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обви­нуваченню':

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, без постійного
місця проживання , освіта середня, не працюючого, на момент вчинення інкримінованого злочину
, не судимого у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1,
18 травня 1996р.близько 1-ї години ночі з дизель-електрокрану , який знаходився на території вантажного двору
«Хінчанка» по вул. Мета­лістів, 10 м.
Житомира , за допомогою пилки по
металу таємно відрізав та викрав 100 метрів електрокабелю марки КРПТ 3-25-10 , вартістю 3200 грн., чим заподіяв Державно­му територіальному
галузевому об»єднанню «Південно-Західна залізниця» матеріальну шкоду на вказану
суму і з викраденим з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованому зло­чині визнав повністю та суду
показав, що в ніч з 17 на 18 травня
1996р. він з дизель-крану, розташованого
на території вантажного двору «Хінчанка» за допомогою пилки по металу відрізав
електрокабель, який відтягнув до
залізобетонних панелей перекриття, де
очистив його від гумової ізоляції та відніс додому, а наступного дня здав на пункт при­йому
металобрухту.

Підсудний ОСОБА_1 вину
усвідомив, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, його винність у
вчиненому також стверджується зібраними по справі та дослідженими в ході
судового засіданні слі­дуючими ' доказами:

-заявою начальника дільниці Коростенської механізованої
дистанції навантажуваль­но-розвантажувальних робіт про вчинення крадіжки
електрокабелю від дизель-електрокрану з території вантажного двору
«Хінчанка», розташованого по вул. Металіс­тів,
10 м. Житомира електрокабелю (а.с. 6);

- протоколом огляду місця події від 18.05.1996р., в ході якого було оглянуто елект­

рокран , розташований на території вантажного двору
«Мінчанка» по вул. . Металістів, 10

м. Житомира та виявлено відсутність до нього 100
м. електрокабелю марки КРПТ 3-25-1-

10, (а.с. З-5);

-протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від
29.09.2007р., в якій віц повідомляє про
вчинення ним крадіжки електрокабелю з електрокрану на території вантажного
двору «Хінчанка» м. Житомира (а.с. 37);

- довідкою Київської механізованої дистанції
навантажувально-розвантажувальних

робіт від 04.10.2007р. щодо
вартості 100 метрів електрокабелю марки КРПТ 3-25-1-10

(а.с. 63 );

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02 .10
.2007 р. за участю

ОСОБА_1, який на місцевості вказав та пояснив про
обставини викрадення ним з тери­

торії вантажного двору
«Хінчанка» електрокабелю (а.с. 58-60).

Суд, оцінивши
зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні доказив їх сукуп­ності
приходить до переконання, що винність
підсудного ОСОБА_1 у таємному викра­денні чужого майна, доведено повністю і кваліфікує його дії за
ознаками злочину, перед­баченого
ч.1 ст. 185 КК України (в редакції
2001р.).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину під­судним ОСОБА_1 дані про його особу,
обставини справи, що
пом"якшують та обтяжу­ють покарання.

Злочин,
передбачений ст. 185 ч.1 КК
України, відноситься до категорії
середньої тяжкості.

До обставин, що пом"якшують покарання підсудному
ОСОБА_1, суд відносить, - усвідомлення ним вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочи­ну.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Із-за таких обставин,
та враховуючи те, що підсудний
ОСОБА_1 за місцем попе­реднього проживання характеризується негативно, після вчинення інкримінованого злочи­ну
вчинив ряд злочинів, в тому числі тяжких
, суд вважає, що його виправлення та пере­виховання можливі
лише в умовах ізоляції від суспільства,
а тому обирає йому пока­рання у вигляді позбавлення волі в межах санкції
закону за яким він притягується до кри­мінальної відповідальності.

Що стосується заявленого прокурором в інтересах
Державного територіального галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця»
цивільного позову на суму 3200грн.,
, то він підлягає задоволенню в
повному розмірі, оскільки судом
встановлено , що підсу­дний заподіяв
даному підприємству шкоду на вказану суму , яку визнав в ході судового
слідства.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, перед­баченого ч.1 ст. 185 КК України та за цим законом
призначити йому покарання -1(один)рік позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 02 жовтня
2007р., з моменту його затримання в
порядку ст. 115 КПК України.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1, залишити попередню, - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного
територіального-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця « -3200 грн.
заподіяної шкоди.

Вирок суду може бути
оскаржений і на нього може бути внесено апеляційне подання до Житомирського
апеляційного суду через Корольовський райсуд протягом 15 діб з мо­менту його проголошення, а засудженому в той же строк та в тому ж порядку
з моменту отримання копії вироку.