Справа № 1-106-2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої - судді Янішевської О. С.,

при секретарі Новіковій Л. В.,

з
участю прокурора Дідича А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ізяславі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, уродженця с. Припутні Ізяславського

району
Хмельницької області, українця, громадянина

України,
освіта повна загальна середня, одруженого,

військовозобов'язаного, на утриманні 1 неповнолітня

дитина, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не

судимого;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2

народження,
уродженця с. Припутні Ізяславського району

Хмельницької
області, українця, громадянина України,

освіта повна
загальна середня, не одруженого, не

працюючого,
жителя АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК

України
раніше не судимого,
в скоєнні злочину,

передбаченому ст. 162
ч. 1
КК України,

в
с т о н о в и в :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
на початку березня 2008 року в с. Припутні Ізяславського району Хмельницької
області по вул. Новосільській за попередньою домовленістю між собою, без
будь-чийого дозволу, діючи в порушення вимог ст. 30 Конституції України, якою
гарантовано кожному громадянинові недоторканість житла, шляхом підбору ключа та
відмикання запірного пристрою дверей проникли до приватного житлового будинку
НОМЕР_1 ОСОБА_3, чим порушили недоторканість її житла.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнали повністю,
суду пояснили, що дійсно на початку березня 2008 року за попередньою
домовленістю між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою
дрібної крадіжки шляхом підбору ключа до запірного пристрою вхідної двері без
будь-чийого дозволу проникли в будинок ОСОБА_3

Правдивість пояснень підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в ході судового
слідства доказами.

Допитана в ході судового слідства потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що
будинок вона успадкувала від батьків. Сама потерпіла постійно проживає в м.
Славуті, періодично приїздить в село. На початку березня 2008 року їй
зателефонували сусіди і повідомили, що її будинок відчинений.

Згідно протоколу огляду місця події ( а. с. 11 ) будинок ОСОБА_3
розташований в с. Припутні Ізяславського району Хмельницької області. Запірний
пристрій на вхідних дверях будинку не пошкоджений.

Згідно свідоцтва на спадщину за заповітом ( а. с. 27-29 ) вказаний
будинок потерпіла отримала у спадок від батька.

Згідно протоколу огляду і вилучення ( а. с. 17 ) у господарстві ОСОБА_2
виявлено і вилучено алюмінієву трилітрову каструлю, викрадену ним і ОСОБА_1 з
будинку ОСОБА_3, та ключ, за допомогою якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проникли до будинку
потерпілої.

Згідно протоколу огляду і вилучення ( а. с. 18 ) із смітника,
розташованого за 100 м від помешкання ОСОБА_2, виявлено і вилучено побитий
кінескоп від телевізора «Берізка», викраденого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з будинку
ОСОБА_3

Сукупність досліджених доказів та їх оцінка переконують суд, що вина
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні незаконного проникнення до житла доведена.
Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України.

Підходячи до призначення покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання
ОСОБА_1, являється вчинення злочину групою осіб, вчинення злочину особою, яка
перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу підсудного, який вину визнав повністю, у скоєному щиро
кається, раніше не судимий, хворіє на алкоголізм з синдромом залежності, за
місцем проживання характеризується негативно, та обставин справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому підсудного можливо
звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти обов'язки,
передбачені ст. 76 КК України.

Підходячи до призначення покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2, являється вчинення злочину
групою осіб, вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи особу підсудного, який вину визнав повністю, у скоєному щиро
кається, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, однак за місцем проживання
характеризується негативно, та обставин справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому підсудного можливо
звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти обов'язки,
передбачені ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ст. 162 ч. 1 КК
України, та призначити йому покарання 2 (два ) роки обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 ( два ) роки.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання або роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ст. 162 ч. 1 КК
України, та призначити йому покарання 2 (два ) роки обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 ( два ) роки.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання або роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15
днів з дня його проголошення.

Суддя