Справа № 190/699/15-к
Провадження №1-кп/190/66/15
ЄРДР №
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/190/66/15 (ЄРДР №0000301) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, має загальну повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 18.03.2015 року приблизно о 02.00год, проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом на таємне викрадення чужого майна, вирішив таємно викрасти майно, належне ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи умисно, скориставшись тим, що стояла нічна пора доби, свідків та очевидців не було та за його злочинними діями ніхто не спостерігав, ОСОБА_5 , перелізши через паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння АДРЕСА_1 . Знаходячись на території цього домоволодіння, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда «Аист 173-344», який стояв біля сараю. Після чого через прикриті, але незачинені на замок двері ОСОБА_5 проник до приміщення сараю, звідки викрав бензопилу «Интерскол-ПЦБ 15/45», болгарку «МШУ 230»-2600Вт, бензокосу «CRAFT-TEK-GS-777» -3300Вт, електродриль «РТ0107», електрозварювальний апарат «VITA» на 200А, загальною вартістю майна 9820 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, перенісши викрадене майно до свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 9820 грн.
Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за обвинувальним актом кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення (сарай) чи сховище.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердивши в повному обсязі обставини, викладені в обвинувальному акті, вказавши на скрутне матеріальне становище та необхідність грошових коштів для лікування матері.

Обвинувачений ОСОБА_5 18.05.2015 року подав до суду заяву, яку підтримав при судовому розгляді кримінального провадження, про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи судом роз`яснено та обвинуваченим ОСОБА_5 зрозуміло, добровільність подання вказаної заяви та розуміння наслідків обвинуваченим перевірено в судовому засіданні. Крім того, обвинувачений відмовився від послуг захисника, пояснивши, що відмова не пов?язана з його матеріальним становищем.
Прокурор проти заяви обвинуваченого не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовий розгляд не з`явився, 18.05.2015 року подав заяву про проведення судового провадження за його відсутності, надані на досудовому слідстві показання підтримав у повному обсязі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу дослідження доказів щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого, ухвалою суду визнано недоцільним. У зв`язку з чим суд не приводить недосліджені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у мотивувальній частині вироку. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднаному з проникненням у інше приміщення (сарай) чи сховище, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття обвинуваченого у скоєному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не зазначаються.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого та обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75,76 КК України.
При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази, що знаходяться на зберіганні потерпілого, згідно ст.100 КПК України, залишити останньому.
Керуючись ст.ст.100, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку в два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази бензопилу «Интерскол-ПЦБ 15/45», бензокосу «Craft-TEK-GS-777», велосипед «Аист», зварювальний апарат «Vita 200А», що знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення(отримання) вироку суду
Суддя ОСОБА_1