Дата документу Справа № 331/84/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/84/13-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/50/13 Васецька В.В.
Категорія ст. 236-2 Доповідач в 2 інстанції
КПК України (в ред. 1960р.) Татарінова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Гриценка С.І.,

суддів Татарінової А.І., Жечевої Н.І.,

з участю прокурора Горобієвського С.А.,

представника ТОВ СП „ Нібулон" ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляцією заступника генерального директора ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного м. Запоріжжя від 11 січня 2013 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у розгляді його скарги на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заступник генерального директора ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову ст. слідчого 1 відділення СВ УСБУ в Запорізькій області від 14.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом привласнення, розтрати або заволодіння шляхом зловживання службовим становищем зерном пшениці ТОВ СП "Нібулон" та Аграрного фонду, що зберігалося на ДП "Хлібна база № 74", а також стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших осіб за фактом заволодіння майном решти поклажодавців шляхом зловживання своїм службовим становищем, службового підроблення та іншої протиправної діяльності у зв'язку з відсутністю складу злочину.

Суд відмовив у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_4, посилаючись на ч. 1 ст. 303, ч.4 ст. 304 КПК України 2012 року, та не те, що скарга надана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказує на те, що суддею не вірно застосовані норми КПК України в редакції 2012 року, оскільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи заявником оскаржені відповідно до положень КПК України 1960 року та оскаржена в строк, передбачений УПК України 1960 року. Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 11.01.2013 року, та повернути справу за його скаргою на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, пояснення представника заявника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який не вбачав підстав для задоволення апеляції, яка на його думку надана з порушенням строків на апеляційне оскарження, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України 2012 року, оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності.

За думкою колегії суддів, з огляду на положення п. 7 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України 2012 року, скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка надійшла до суду після 20 листопада 2012 року, але з дотриманням визначеним КПК України 1960 року строку оскарження, повинна бути розглянута судом в порядку, передбаченому положеннями КПК України 1960 року. Така думка кореспондується з роз'ясненими Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться у листі № 223-1735/0/4 від 26.11.2012 року.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України 1960 року скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, заявнику надіслано копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи постанови листом від 25 грудня 2012 року, яку він отримав 02 січня 2013 року. 08 січня 2013 року він звернувся до суду зі скаргою (а.с. 1, 15) на зазначену вище постанову слідчого.

Таким чином, доводи апеляції заявника про дотримання строків оскарження, постанови про відмову в порушенні кримінальної скарги, передбачених КПК України 1960 року, не спростовані, а представлені до апеляційної скарги данні про це, заслуговують на увагу суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст. 395 КПК України у разі, коли ухвала слідчого судді було постановлена без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Як вбачається з повідомлення поштового відправлення, постанова судді направлена ОСОБА_4 15.01.2013 року, яку він отримав 18 січня (а.с.24). За відсутності перешкод, відкрите апеляційне провадження по скарзі.

З огляду на зазначене, постанова слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року, п. 7 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України 2012 року, 405, 407, 409. 422 КПК 2012 року, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:

апеляцію заступника генерального директора ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2013 року, якою відмовлено заступнику генерального директора ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_4 у відкритті провадження по скарзі на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 листопада, скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.

Судді: 1 2 3