Справа № 161/4378/15-к
Провадження № 1-кс/161/1194/15
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги

м. Луцьк 25 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивує тим, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 26.06.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України. У цьому кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2015 р., старшим слідчим ОСОБА_8 18.03.2015 р. проведено обшук його помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено, зокрема, належний йому на праві власності комп`ютерний системний блок чорного кольору, на передній панелі якого міститься маркування «COBRAINTERNETMULTIMEDIASYSTEM». Оскільки слідчим не було накладено арешт на таке майно, а тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України, просить зобов`язати слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДВС у Волинській області ОСОБА_8 повернути йому комп`ютерний системний блок чорного кольору, на передній панелі якого міститься маркування «COBRAINTERNETMULTIMEDIASYSTEM», який був вилучений 18.03.2015 року.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , подану скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , пояснення прокурора та слідчого, кожного зокрема, якіпросили відмовити в задоволенні поданої скарги, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у задоволенні скарги.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів скарги, а саме, з ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук в помешканні від 10 березня 2015 року, в якій прямо надано дозвіл на відшукання комп`ютерної техніки.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 236 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий судя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1