overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/2579/13-к
провадження №
У Х В А Л А

про призначення до судового розгялду

19.08.2013 року суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області Саланевич Ф.В., при секретарі
Первушиній Г.С., за участю прокурора
Заварза С.П., провівши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
підготовче судове засідання
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.187, ч.2 ст. 186,
КК України,-

Встановив:

16.08.2013 року з Первомайської
міжрайонної прокуратури Харківської
області до суду надійшли матеріали
кримінального провадження № 0000
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.187, ч.2 ст. 186,
КК України, із затвердженим
обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували, прокурор
заявив клопотання щодо приєднання до
справи додаткових документів, яке було
задоволено в судовому засіданні.

Заслухавши сторін кримінального
провадження, вивчивши обвинувальний
акт, суд вважає, що кримінальне
провадження підлягає призначенню до
судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи
про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області.

У зв'язку з відсутністю клопотань
сторін кримінального провадження про
обрання, зміну чи скасування заходів
забезпечення кримінального
провадження, в тому числі й
запобіжного заходу, обраного щодо
обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний
захід, щодо обвинуваченого у виді
тримання під вартою, вважається
продовженим, відповідно до ч.3 ст. 315
КПК України.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України
суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187, ч.1 ст.187, ч.2 ст. 186,
КК України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області на 21.08.2013 р. о 9 годині.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого та
потерпілих.

Запобіжний захід залишити без
зміни.

Винести ухвали про призначення
обвинуваченому захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. В. Саланевич
Справа № 466/9191/13-к
УХВАЛА

23 грудня 2013 року

Шевченківський
районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Галик М.З.

з участю:

прокурора
Семікової О.З.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України ,-

в с т а н
о в и в :

27 листопада 2013 року до Шевченківського
районного суду м. Львова поступив
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК
України.

Даний обвинувальний акт відповідає
вимогам ст. 284 КПК України. Копію
обвинувального акту 27 листопада 2013
року вручено обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні
учасники дійшли згоди щодо призначення
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на підставі
обвинувального акту. Клопотань про
виклик до суду для допиту певних осіб,
витребування певних речей чи
документів, зміну чи скасування
заходів кримінального провадження від
учасників кримінального провадження
не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л
и в :

Призначити на підставі обвинувального
акту у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину
, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України
судовий розгляд на 24 грудня 2013 року на 09
год. 30 хв. у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів вул. Січ.Стрільців, 12,
пов. 2 каб. 1).

Викликати в судове засідання на
вказану дату прокурора Семікову О.З.,
обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу
ОСОБА_2

Суддя
Баєва О. І.
№
провадження: 1-кп/230/448/2013
У Х В А Л А

28.10.2013 року суддя Єнакіївського
міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В., отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001624 від 23.04.2013
року,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2013 року до Єнакіївського
міського суду Донецької області від
прокурора надійшов обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001624 від 23.04.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця міста Юнокомунарівськ
Донецької області, громадянина
України, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який
підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 129 КК
України.

На наступний день відповідно до
здійсненого авторозподілу судових
проваджень зазначений обвинувальний
акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314
Розділу ІV "Судове провадження у першій
інстанції" КПК України, після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше 5 днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
відкрите підготовче судове засідання у
складі головуючого судді відповідно до
проведеного авторозподілу цього
провадження з викликом прокурора,
обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001624 від 23.04.2013
року, відносно ОСОБА_1, який
підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 129 КК
України, на 30 жовтня 2013 року на 16:30
годину.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора,
обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/485/14-к
№ провадження 1-кс/646/196/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.01.2014 року
місто Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Шуліка Ю.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого прокуратури
Харківської області Чорного С.С. про
відмову в прийнятті заходів безпеки за
заявою від 15.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на бездіяльність
слідчого прокуратури Харківської
області Чорного С.С. про відмову в
прийнятті заходів безпеки.

Скарга надана відповідно до положень
ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна
Черовонозаводському районному суду
міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність слідчого прокуратури
Харківської області Чорного С.С. про
відмову в прийнятті заходів безпеки за
заявою від 15.01.2014 року.

Розгляд справи призначити на 27 січня 2014
року на 17
годин 00 хвилин в приміщенні
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Викликати в судове засідання заявника,
прокурора.

Суддя:
Ю.В. Шуліка
Справа № 515/2488/13-к
Провадження № 1-в/515/2690/13
Татарбунарський районний суд Одеської
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2013 рокуТатарбунарський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді
Сивоконь Т.І.

при секретарі Коваленко
І.М.

за участю прокурора
Альохіної К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Татарбунари
матеріали за поданням
кримінально-виконавчої інспекції
Татарбунарського району УДПтСУ в
Одеській області про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Глибоке Татарбунарського району
Одеської області, громадянина України,
молдована, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1 засудженого Татарбунарським
районним судом Одеської області 09.10.2012
року за ч.1 ст.310 КК України до 1 року
обмеження волі, в силу ст. 75 КК України
звільненого від відбуття призначеного
покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор
Татарбунарського РП Кілійського МВ
КВІ УДПтСУ в Одеській області Балик
С.І. звернулась до суду з поданням, у
якому просить вирішити питання про
звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, засудженого Татарбунарським
районним судом Одеської області 09.10.2012
року за ч.1 ст.310 КК України до 1 року
обмеження волі,в силу ст. 75 КК України
звільненого від відбуття призначеного
покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у зв'язку із закінченням строку
випробування.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро
розкаявся у скоєному, завірив, що
подібне не повториться, просив
звільнити його від відбування
призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Вислухавши доводи старшого
інспектора Татарбунарського РП
Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській
області, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню на
підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно
до якої, після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2/ вбачається, що
ОСОБА_1 засуджений Татарбунарським
районним судом Одеської області 09.10.2012
року за ч.1 ст.310 КК України до 1 року
обмеження волі,в силу ст. 75 КК України
звільненого від відбуття призначеного
покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1
від відбування

покарання, призначеного за вироком
суду від 09.10.2012 року, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що
протягом іспитового строку засуджений
виконав покладені на нього обов'язки та
не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,
ст.ст.ст.ст.408-1,408-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 09.10.2012 року.

Постанова може бути оскаржена
протягом семи діб до апеляційного суду
Одеської області через
Татарбунарський районний суд.

Суддя Сивоконь
Справа № 367/5729/13-к
У Х В А Л А

08 серпня 2013 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі
:

головуючого:
Кафтанова В.В.,

при секретарі:
Лесненко О.І.,

з участю представника БВК-85:
Рябцева М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Бучанської ВК №
85 справу за поданням начальника БВК-85
про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Начальник БВК № 85 звернувся до суду із
поданням, в якому просив встановити
адміністративний нагляд у відношенні
ОСОБА_2, терміном на 1 рік, на підставі
Закону України "Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими із місць
позбавлення волі".

В судовому засіданні представник БВК
№85 подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні
не заперечував щодо встановлення
адміністративного нагляду терміном на
1 рік.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши подання та матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає
до задоволення.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що ОСОБА_2 засуджений
30.06.2010 року Дніпровським районним судом
м. Києва за ст. 185 ч.3, 309 ч. 1, 70 КК України
до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання: 22.03.2010 року

Кінець строку покарання: 22.09.2013 року

ОСОБА_2, як засуджений за злочин
пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних речовин підлягає
встановленню адміністративного
нагляду.

За даних обставин суд приходить до
висновку, що подання начальника БВК-85
про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_2 необхідно
задовольнити.

Керуючись п. "г", ст. 3 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими із місць позбавлення волі"
суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_2 адміністративний
нагляд терміном на 1 рік.

Встановити ОСОБА_2 наступні обмеження:

а) заборонити залишати своє місце
проживання із 22.00 години вечора до 6.00
години ранку кожної доби;

б) заборонити відвідувати місця, де
дозволена торгівля та розливання
спиртних напоїв;

в) чотири рази на місяць з'являтись на
реєстрацію до ОВС;

г) заборонити виїзд за межі міста
проживання без дозволу органів
внутрішніх справ.

На постанову до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд може бути подано апеляцію
на протязі 7 діб.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/8513/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2013 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
Кафтанова В.В.,

при секретарі
Лесненко О.І.,

з участю прокурора
Величка Д.С.,

представника БВК № 85
Березюка О.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду подання начальника ІВЦ-132
про застосування умовно- дострокового
звільнення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської
області звернувся начальник
Ірпінського ВЦ № 132 з поданням про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2.

Так, ОСОБА_2 було засуджено 11.01.2011 року
Солом'янським районним судом м. Києва
за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6
місяців позбавлення волі. Ухвалою
Ірпінського міського суду Київської
області від 04.04.2013 року невідбуту
частину покарання замінено на
обмеження волі, зараховано тримання
під вартою згідно ст. 72 КК України під
час слідування до виправного центру з
04.04.2013 року по 24.04.2013 року.

Початок строку позбавлення волі: 05.11.2010
року.

Початок строку обмеження волі: 24.04.2013
року.

Кінець строку покарання: 15.04.2015 року.

Станом на 16.10.2013 року відбув 2/3 строку
покарання.

Засуджений ОСОБА_2 до Ірпінського
виправного центру (№ 132) прибув 24.04.2013
року з Бучанської ВК (№ 85). За період
перебування в установі порушень
встановлених правил відбування
покарання не допускав, стягнень не має
Працевлаштований на території
виробництва установи в цеху № 1
фарбувальником. До покладених на нього
обов'язків відноситься добросовісно,
поставлені завдання виконує якісно та
вчасно. Проявляє ініціативу щодо робіт
по благоустрою території установи. За
сумлінну поведінку та ставлення до
праці від адміністрації установи має 2
заохочення правами начальника
установи. За весь час відбування
покарання має 8 заохочень, стягнень не
має.

У стосунках із засудженими не
конфліктний, підтримує відносини із і
засудженими позитивної спрямованості.
По відношенню до працівників
адміністрації тактовний та ввічливий.
Спальне місце утримує в чистоті та
порядку. Зв'язки з близькими та рідними
підтримує шляхом телефонних розмов та
побачень.

Вину в скоєному злочині визнав
повністю, розкаюється. Висловлює
впевнені позитивні наміри стосовно
життя після звільнення.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника ІВЦ № 85,
засудженого, думку прокурора, вважає,
що подання може бути задоволено,
оскільки як вбачається з матеріалів
справи ОСОБА_2 відбув 2/3 строку
покарання і чесним ставленням до праці
довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на
не відбутий строк 1 рік 4 місяці 26 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція на
протязі 7 діб.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 646/9456/13-к
№ провадження 1-кп/646/56/2014
У Х В А Л А

05.02.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій О.А.

за участі прокурора - Петрушко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0001633 від 14 травня 2013 року відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст.. 263
ч. 1, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського
районного суду міста Харкова
знаходиться кримінальне провадження
відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений
ОСОБА_1 неодноразово не з'являється з
невідомих причин, про причину неявки
суд не сповіщає, хоча належним чином
повідомлений про дату та місце
судового засідання.

Відповідно до ст. 323 ч. 1 КПК України якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду.
Також суд має право постановити ухвалу
про привід обвинуваченого та/або
ухвалу про накладення на нього
грошового стягнення в порядку,
передбаченому главами 11 та 12 цього
Кодексу.

Частиною 3 ст. 140 КПК України
передбачено, що привід може бути
застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Суд, враховуючи думку учасників
кримінального провадження, вважає за
необхідне винести ухвалу про привід
обвинуваченого, оскілки неприбуття
обвинуваченого в судове засідання без
поважних причин унеможливлює розгляд
кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове
засідання, призначене на 28 лютого 2014
року на 10 год. 00 хвилин обвинуваченого :

ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Виконання постанови про
здійснення приводу доручити
Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області.

Здійснення контролю за
виконанням ухвали про застосування
приводу покласти на прокуратуру
Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна.

Суддя
В.А. Журавель
Справа № 171/3332/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(
підготовчого судового засідання)

09.12.2013
року
м. Апостолове
Апостолівський
районний суд Дніпропетровської
області

в складі: головуючого -
районного судді:
Пензева М.М.

при секретарі
Десятниковій
І.І.

за участю прокурора:
Свиридюк О.О.

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду №3
обвинувальний акт за № 0002268, який
надійшов до Апостолівського районного
суду 04.12.2013 року від прокуратури
Апостолівського району в
Дніпропетровській області по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч. 1
ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України по якій
ухвалою Апостолівського районного
суду від 06.12.2013 року призначено
підготовче судове засідання,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо
підстав для розгляду справи у судовому
засіданні. Обвинувальний акт складено
згідно з вимогами КПК України,
кваліфікація злочину вірна.
Процесуальних порушень,
перешкоджаючих розгляду справи в суді
не виявлено. Кримінальне провадження
слід здійснювати відкрито.

Керуючись ст. 31,314-316, 383, 384, КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 19.12.2013 року о 09:30
в залі суду №3 Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області ( адреса м. Апостолове, вул.
Визволення, 66 Дніпропетровської
області) .

2. Проведення судового засідання
здійснювати одноособово..

3. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК
України кримінальне провадження
здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

5.Список осіб, які підлягають
виклику:

обвинувачений- ОСОБА_1., який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

потерпілого - ОСОБА_2, який
проживає за адресою: АДРЕСА_2

6. Участь прокурора,
обвинуваченого є обов"язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження не пізніше ніж 5
днів до початку судового розгляду.

Суддя:
Пензев М. М.
Справа № 466/9433/13-к
УХВАЛА

09 грудня 2013 року
м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського
районного суду м. Львова Невойт П.С.,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на
постанову слідчого СВ Шевченківського
РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській
області Середи М.І. від 28.11.2013 року про
закриття кримінального провадження
№0000090 від 06.03.2013 року, -

у с т
а н о в и в:

Скаржник звернувся до Шевченківського
районного суду м. Львова із скаргою на
постанову слідчого СВ Шевченківського
РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській
області Середи М.І. від 28.11.2013 року про
закриття кримінального провадження
№0000090 від 06.03.2013 року.

Скарга відповідає вимогам
кримінально-процесуального
законодавства України, підстави для її
повернення або відмови у відкритті
провадження відсутні, а тому дану
скаргу слід призначити до судового
розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в
а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ
Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області Середи М.І. від
28.11.2013 року про закриття кримінального
провадження №0000090 від 06.03.2013 року
призначити до судового розгляду на 11
грудня 2013 року 17.00 год.

Копію ухвали направити скаржнику,
слідчому СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області
Середі М.І. та прокурору
Шевченківського району м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Суддя
Невойт П. С.
Справа № 367/2224/13-к
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого
Кафтанова В.В.,

при секретарі
Лесненко О.І.,

з участю прокурора
Галущенка О.В.,

адвоката
ОСОБА_1,

представника КОПНЛ №2
Тютюнника К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за заявою лікаря КОПНЛ № 2 про
продовження примусового лікування у
психіатричній лікарні із звичайним
наглядом щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Лікар КЗ КОР «КОПНЛ № 2» Тютюнник К.І.
звернувся до суду із заявою про
продовження ОСОБА_3 застосування
примусових заходів медичного
характеру у психіатричному закладі із
звичайним наглядом терміном до шести
місяців.

Згідно з актом, складеним при
проведенні комісією обслідування
ОСОБА_3 потребує продовження
примусового лікування.

У судовому засіданні представник
Київської обласної психоневрологічної
лікарні № 2 Тютюнник К.І. пояснив, що
ОСОБА_3 вчинив злочин та був
направлений на примусове лікування. В
даний час стан здоровя його не
покращується і він потребує
продовження примусового лікування.

Прокурор у судовому засіданні вважав,
що заяву необхідно задовольнити та
продовжити ОСОБА_3 строк примусового
лікування на 6 місяців.

Адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні не
заперечував проти продовження ОСОБА_3
примусового лікування.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення представника психіатричного
закладу, прокурора та адвоката, суд
вважає, що подання підлягає до
задоволення.

Так, із матеріалів справи вбачається,
що постановою Ірпінського міського
суду Київської області від 26.10.2012 року
ОСОБА_3 продовжено примусові заходи
медичного у вигляді примусового
лікування із звичайним наглядом до 6
місяців.

Згідно з висновком комісії
лікарів-психіатрів ОСОБА_3 потребує
продовження примусового лікування.

Керуючись ст. 93,94 КК України, 537 КПК
України суд, -

ухвалив:

Заяву лікаря Київської обласної
психоневрологічної лікарні № 2
задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
застосування примусових заходів
медичного характеру у психіатричній
лікарні із звичайним наглядом терміном
до шести місяців.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області на
протязі 7 діб.

Суддя: В. В. Кафтанов