Справа № 589/6545/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/387/13 р.
УХВАЛА

06.11.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

судді Шпак З.П.., при секретарі
Нагорній, Н.І. з участю прокурора
Волкогон В.І. адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
потерпілих ОСОБА_3,ОСОБА_4, законного
представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_5, розглянувши у
підготовчому судовому засіданні
кримінальне провадження , внесеному
до ЄРДС за № 0001687 від 02.08.2013 р з
обвинувальним актом за підозрою
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені
кримінального правопорушення
,передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК
України.,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 р до Шосткинського
міськрайсуду від прокурора надійшло
кримінальне провадження за № 0000279
з обвинувальним актом відносно
неповнолітнього ОСОБА_6, який
підозрюється у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121,
ч.2 ст.296 Кк України ,а саме «у вчинені
хуліганства, що супроводжувалось
особливою зухвалістю у групі з ОСОБА_8
та у заподіянні потерпілому ОСОБА_3
тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних
для життя в момент заподіяння,
вчиненими групою осіб з ОСОБА_8.».

01.11.2013 р ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначене в
підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити
судовий розгляд кримінального
провадження, вважаючи, що для цього
дотримані всі вимоги,передбачені КПК
України . Обвинувачений та його адвокат
не заперечують проти призначення
судового розгляду .

Адвокат ОСОБА_2, який представляє
інтереси ОСОБА_3 заперечує проти
призначення справи до розгляду без
об»єднання даної кримінальної справи
з іншим кримінальним провадженням за №
0001687, що також надійшло до
Шосткинського міськрайсуду, але
відносно іншого обвинуваченого -
ОСОБА_8, який відповідно до
обвинувального акту у групі з ОСОБА_6
скоів кримінальні правопорушення,
передбачні ч.2 ст.121 та ч.2 ст.296 КК
України відносно потерпілого ОСОБА_3.
На думку адвоката ОСОБА_2 об»єднання
вказаних кримінальних проваджень в
одне, сприятиме об»єктивному розгляду
та ухваленню законного та
обґрунтованого рішення.

Суд, заслухавши думку учасників
підготовчого судового засідання,
вивчивши обвинувальний акт з додатками
дійшов наступних висновків.

Вказана справа підсудна
Шосткинському міськрайсуду.
Відповідно до обвинувального акту
кримінального провадження за №
0001687 відносно ОСОБА_6, який
обвинувачується у скоєні кримінальних
правопорушень , передбачених ч.2 ст.121 та
ч.2 ст.296 КК України, останній вказані
злочини вчинив у групі з ОСОБА_8,
кримінальна справа відносно якого
також знаходиться на розгляді в
Шосткинському міськрайсуді.

З метою об»єктивного розгляду
справи та законного прийняття рішення,
суд вважає за доцільне об»єднання
вказаних справ в одне провадження, що
не суперечить вимогам ст..494 КПК
України, яка передбачає можливість, але
не обов»язковість виділення в окреме
кримінальне провадження справи
відносно неповнолітньої особи.

Разом з тим, у обвинувальному
акті відносно ОСОБА_6, у списку осіб, які
підлягають виклику, обвинувачений по
кримінальному провадженню за №
0000279 ОСОБА_8, визначений як свідок,
що суперечить даним зазначеним у
реєстрі досудового розслідування,
доданому до обвинувального акту
стосовно ОСОБА_6

Суд вважає, що правовий статус
ОСОБА_8 у списку осіб, які підлягають
виклику до суду, доданому до
обвинувальног акту відносно
обвинуваченого ОСОБА_6, не визначений
та суперечит реєстру матеріалів
досудового розслідування, що не дає
можливості в подальшому об»єднати
вказані кримінальні провадження в
одне.

Враховуючи наведене,
керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт
прокурору для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд
протягом семи днів.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак