Справа №1-513-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Кормана О.В.

при секретарі Приходченко Н.П.

з участю прокурора Горбунова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-23 вересня 2002 року Уманським міським судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

-19 березня 2003 року Уманським міським судом Черкаської області за ч.1 ст.186, ч.3 ст.185. ч.4 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 23.02.2008 року по відбуттю покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 квітня 2010 року, близько 11 год., знаходячись в кафе «Сітка», по вул. Жовтневій, 67, м. Умань. Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_2, під приводом зателефонувати знайомому, повторно, заволодів мобільним телефоном «SоnуЕгісssоn W200і» вартістю 550 грн., зі стартовим пакетом мобільного оператора «Lifе» вартістю 25 грн.. на рахунку якого знаходилось 30 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 605 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він дійсно в у квітні 2010 року прийшов в кафе «Сітка» по вулиці Жовтневій міста Умані. У одного з відвідувачів він побачив мобільний телефон. ОСОБА_1 попросив у невідомого телефон, що зателефонувати, і потім його повернув. Через деякий час він знову попросив у невідомого телефон, той йому дав. Після чого підсудний з телефоном пішов, в подальшому його збув.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин. У суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та допустимості, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обставинами, що пом'якшують покарання, являються визнання вини, сприянь:- розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, являється рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, позитивну характеристику з місця проживання, сприяння розкриттю злочинів, розмір викраденого майна, а також те, що внаслідок його злочинних дій не настало тяжких суспільно-небезпечних наслідків.

Крім того, суд вважає за необхідне обговорити, що призначене покарання повинно відповідати тяжкості вчиненого.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, та йому можливо призначити покарання у виді штрафу.

Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу відносно підсудного до вступу вироку в законну силу.

Судові витрати по справі в розмірі 309 грн. 60 коп. підлягають стягненню з засудженого на користь експертної установи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ - мобільний телефон «SоnуЕгісssоn W200і», який переданий потерпілому на зберігання (а.с.16), слід залишити потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

Керуючись статтями 321, 323, 324, 327, 330-335 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання.

Судові витрати в сумі 309 грн. 60 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області.

Речовий доказ - мобільний телефон «SоnуЕгісssоn W200і» залишити потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий-суддя: О.В. Корман