Справа
№ 4-23/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 26
липня 2007 року

Перший заступник голови Апеляційного суду Волинської
області Фідря О.М., з участю прокурора
Кравчука О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Луцьку подання
старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області про продовження строку тримання
під вартою обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого,
раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2
ст.305 КК України.

28 березня 2007 року щодо ОСОБА_1 була порушена
кримінальна справа за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.305 КК України.

28 березня 2007 року ОСОБА_1був затриманий у порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2
ст.305 КК України. 30 березня 2007 року йому пред'явлено обвинувачення у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2
ст.305 КК України.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 30 березня
2007 року строк затримання ОСОБА_1 продовжено до десяти діб.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 6 квітня 2007
року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту
строком на два місяці.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 21 травня
2007 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до чотирьох місяців.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 16 червня
2007 року надано дозвіл на поміщення обвинуваченого ОСОБА_1 у Львівську обласну
клінічну психіатричну лікарню для проведення стаціонарної судово-психіатричної
експертизи.

17 липня 2007 року строк досудового слідства у справі
продовжено до шести місяців, тобто до 28
вересня 2007 року.

У поданні старшого слідчого ставиться питання про
продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до шести місяців з посиланням на
те, що ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні
тяжкого злочину і, перебуваючи на
волі, може перешкоджати встановленню
істини у справі, ухилятися від слідства
й суду. Крім того, у справі необхідно
виконати ряд слідчих дій, у зв'язку з
чим строк досудового слідства продовжено до шести місяців.

Заслухавши міркування прокурора, який підтримав подання слідчого у повному
обсязі і просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, пояснення слідчого, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи та
пояснень слідчого,
ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного
обігу наркотичних засобів, який
характеризується підвищеною суспільною небезпекою, в якості його організатора. Досудовим
слідством зібрано достатньо доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення
інкримінованого йому злочину. Для закінчення досудового слідства необхідно
отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, провести ряд слідчих дій з участю
обвинуваченого.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що з урахуванням конкретних обставин справи
існує висока ймовірність того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_1може перешкоджати встановленню
об'єктивної істини у справі, ухилятися
від слідства й суду. А тому є достатньо підстав вважати, що менш суворий, ніж тримання під вартою, запобіжний захід може не забезпечити належної
процесуальної поведінки обвинуваченого,
і є обґрунтована необхідність збереження відносно обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 на
більш м'який не вбачаю. Досудове слідство у справі продовжено до шести
місяців, тому строк тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає продовженню у межах зазначеного строку.
Керуючись ст. 165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, - до 28 вересня 2007 року.