Справа № 457/196/14-к
провадження №1-кс/457/27/14
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту

06 лютого 2014 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря: ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором м. Трускавця ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000588 та яке надійшло до суду 06.02.2014 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000588 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.

Клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 мотивовано тим, що 19.10.2013 року працівниками Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду від 18.10.2013 року було проведено огляд житла ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено автомат АКС-74У, серійний номер НОМЕР_1 , який останній зберігав без передбаченого законом дозволу та який згідно висновку балістичної експертизи №5/964 від 24.10.2013 року має ознаки вихолощеної зброї, виготовленої із заводського бойового нарізного автомата АКС-74У, для стрільби тільки холостими патронами, однак не відповідає загальним технічним вимогам згідно «Стандарту МВС України» для зброї стрілецької вихолощеної, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатний до стрільби як в одиночному режимі так і в режимі автоматичного вогню (чергою) патронами кал. 5,45x39мм (АК) та 1 патрон калібру 5,45 мм був виявлений та вилучений на балконі квартири АДРЕСА_2 , який згідно висновку балістичної експертизи №5/964 від 24.10.2013 року являються патроном кал. 5,45мм (5,45x39), призначений для тренувальної стрільби, розмірні характеристики даного патрону відповідають аналогічним показникам патронів патронами кал. 5,45мм до автомата Калашникова, є взаємозамінним та дозволяє його використання в якості боєприпасів для даного автомата. Крім цього 19.10.2013 року перед проведенням огляду, ОСОБА_5 будучи ознайомлений з ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду про проведення огляду житла від 18.10.2013 року, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за незаконне, без передбаченого законом дозволу зберігання бойових припасів, викинув з балкону своєї квартири АДРЕСА_3 патронів калібру 5,45 мм із маркувальними позначеннями в донній частині « 5,45x39 ЛПЗ», які він незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав у себе в квартирі, та які згідно протоколу огляду місця події, були виявлені та вилучені працівниками Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області 19.10.2013 року, з тильної сторони будинку АДРЕСА_4 , які згідно висновку балістичної експертизи №5/964 від 24.10.2013 року являються патронами кал. 5,45мм (5,45x39), призначені для тренувальної стрільби, розмірні характеристики даних патронів відповідають аналогічним показникам патронів патронами кал. 5,45мм до автомата Калашникова, є взаємозамінними та дозволяють їх використання в якості боєприпасів для даного автомата. У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.263 КК України. 10.12.2013 слідчим СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором м. Трускавця радником юстиції ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, не визнав повністю та згідно ст.63 Конституції України відмовився від дачі будь-яких пояснень. 11.12.2013 року до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якої закінчується 08.02.2014р. Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено прокурором м. Трускавця до трьох місяців (до 10.03.2014 року). По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити досудове розслідування у двомісячний строк немає можливості, оскільки необхідно:

-провести додатковий допит свідка ОСОБА_7 ;

- долучити матеріали виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території;

- провести слідчий експеримент зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- отримати відповіді на скеровані у відповідні установи запити щодо надання інформації;

- виконати вимоги ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, та пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, з часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики не зменшились.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суду пояснив, що вважає себе не винним у вчиненні злочину та просив змінити йому запобіжний захід на більш м`якший.

Обставинами, що підтверджують наявність обгрунтовної підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 являються: протокол огляду місця події від 19.10.2013 року, проведений за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол огляду місця події від 19.10.2013 року проведений з тильної сторони будинку АДРЕСА_4 ; покази свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; висновки проведених по кримінальному провадженню експертиз та інші матеріалами кримінального провадження досудового розслідування у їх сукупності.

На даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено і необхідно провести ще ряд слідчих дій, а тому беручи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, підозрюваний має постійне місце проживання, відповідно до довідки № 6453 виданої 10.10.2013 року КП «Трускавецьжитло» ОСОБА_5 проживає сам, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, характеризується посередньо та виходячи з матеріалів клопотання та наведених прокурором ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, в разі визнання його винним, даних про його особу, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, у певний період доби, оскільки слідчим суддею не встановлено що підозрюваний порушував умови обраного йому ухвалою слідчого судді від 11.12.2013 року запобіжного заходу. Такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків та забезпечить запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. При цьому в разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора .

Слідчий суддя вважає, що слід визначити строк дії ухвали - шістдесят днів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризик, заявлений при обранні міри запобіжного заходу - не зменшився, відповідно до ст.ст.181, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 18 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин ранку наступного дня, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 18 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого із з періодичністю один раз на тиждень щовівторка о 10 год. 00 хв.;

2) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

Доручити начальнику Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області поставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідний облік.

Працівникам Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в його житло за адресою: АДРЕСА_1 і вчиняти інші дії пов`язані із виконанням покладених на них обов`язків.

Встановити строк дії ухвали до 06.04.2014 року.

Копію ухвали скерувати на виконання Трускавецькому МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1