Справа № 203/4185/15-к
Провадження № 1-кп/0203/366/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001535 від 20.05.2015 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, раніше судимого 02.08.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, 29.05.2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 16 днів, на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.05.2014 року, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.05.2014 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та покладені обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин ранку, заборона виїзду з особистих справ за межі району(міста) без дозволу органів внутрішніх справ, з`являтись на реєстрацію в міліцію чотири рази на місяць. Після звільнення з місця позбавлення волі ОСОБА_4 прибув до постійного місця мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , та 31.05.2014 року став на облік як адміністративний піднаглядний в Кіровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області де йому було повідомлено про обмеження, встановлені адміністративним наглядом, та про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, передбачене ст. 395 КК України. 23.02.2015 року згідно поданої заяви, ОСОБА_4 змінив місце свого проживання на АДРЕСА_2 . Однак, в подальшому, порушуючи встановлені адміністративним наглядом стосовно нього обмеження, з 23.03.2015 року, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого проживання, про що не повідомив відповідним органам міліції, що здійснюють адміністративний нагляд, в результаті чого був відсутній за місцем свого проживання в нічний час та перераховувався від працівників органів внутрішніх справ.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно після умовно-дострокового звільнення він деякий час мешкав по АДРЕСА_3 . Потім змінив місце свого проживання на АДРЕСА_4 , про що повідомив міліцію. Потім, він знов змінив своє місце проживання, мешкав у своїх друзів, однак, до міліції із заявою про зміну свого місця проживання не звертався, хоч знав, що за порушення адміністративного нагляду є кримінальна відповідальність. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи всі фактичні обставини провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Приймачі до уваги, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк відбуття покарання слід відраховувати саме з цієї дати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити покарання у вигляді арешту строком на три місяця.

До набрання вироком законної чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати з 03 липня 2015 року.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1