Справа № 382/1696/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/88/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 26.01.2015

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

26 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Яготинського району ОСОБА_8 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 01 вересня 2014 року, яким ОСОБА_9 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
вироком Яготинського районного суду Київської області від 01 вересня 2014 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції подав апеляційну скаргу та одночасно з нею заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні просить поновити строк та зазначає, що вирок суду першої інстанції був проголошений 01 вересня 2014 року, а до прокуратури надійшов лише 07 жовтня 2014 року, чим прокурор був позбавлений можливості оскаржити вказаний вирок. Крім того, вказує, що він також був позбавлений можливості ознайомитися з диском запису судового засідання, оскільки останній був пошкоджений.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2014 року апеляційну скаргу з клопотанням було залишено без руху, оскільки прокурором не було надано доказів у підтвердження вимог його клопотання.

17 січня 2015 року до апеляційного суду повторно надійшла апеляційна скарга прокурора разом з клопотанням.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення прокурора на підтримання вимог та доводів клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження, підстав для поновлення пропущеного строку колегія суддів не знаходить, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів провадження вбачається, що прокурор брав участь у судовому засіданні, був обізнаний зі змістом, проголошеного 01 вересня 2014 року вироку Яготинського районного суду Київської області та про порядок і строки його оскарження.

Відповідно до наданих прокурором на підставі ухвали апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2014 року додатків, вбачається, що копію вироку Яготинського районного суду Київської області від 01 вересня 2014 року прокуратурою Яготинського району було отримано 07 жовтня 2014 року.

При цьому, апеляційна скарга до апеляційного суду була подана лише 15 грудня 2014 року, тобто зі значним пропуском строку. Наведені прокурором у клопотанні підстави для його поновлення не можуть вважатися поважними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Яготинського районного суду Київської області від 01 вересня 2014 року є необґрунтованим і безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно приписів п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо суд апеляційної інстанції не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Яготинського районного суду Київської області від 01 вересня 2014 року, яким ОСОБА_9 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути старшому прокурору прокуратури Яготинського району - ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Головуючий

Судді

З оригіналом згідно: /підпис/

Головуючий ОСОБА_3