Справа № 1-68/2008
ВИРОК

іменем України

21 травня 2008
року
Глобинський районний суд

Полтавської області

у складі :
головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі - Папенко Л.І.,

з участю прокурора - Мигаля
В.М.,

захисника - ОСОБА_1.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальну справу про
обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Герасимівка Семенівського
району, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимого 24.06.2005 року Семенівським районним судом за ст. 185 ч. З, ст. 309 ч.1 КК України із застосуванням ст. 70 КК України
на 3 роки позбавлення волі,
звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 297, ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В
:

В кінці лютого
2006 року в денний час доби ОСОБА_2, маючи намір
на викрадення
предметів, що знаходяться в місці поховання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний
характер свого діяння , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів ,
діючи з прямим умислом прийшов до
центрального цвинтаря в м.Глобине , де таємно викрав хрест з нержавіючої
сталі, який знаходився на могилі місця поховання громадянина ОСОБА_3.

ОСОБА_2 в кінці лютого
2006 року в денний час доби, маючи намір на викрадення предметів,
що знаходяться в місці поховання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер
свого діяння передбачаючи
суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих
мотивів, діючи з прямим умислом прийшов до
центрального цвинтаря в м. Глобине , де таємно викрав хрест
з нержавіючої сталі, який знаходився на
могилі місця поховання громадянки ОСОБА_4.

Повторно ОСОБА_2 в січні 2007
року в денний час доби, маючи намір на викрадення предметів, що знаходяться в
місці поховання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння ,
передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи
їх настання, умисно, з корисливих мотивів , діючи з прямим умислом прийшов до
центрального цвинтаря в м. Глобине , де таємно викрав 4 металеві стовпчики , які використовувалися як огорожа
могили на місці поховання громадянина ОСОБА_5.

Повторно ОСОБА_2 на початку
лютого 2007 року в денний час доби, маючи намір на
викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер свого діяння , передбачаючи суспільно-небезпечні
наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів , діючи з
прямим умислом прийшов до центрального цвинтаря в м. Глобине , де таємно викрав
металевий столик та лавочку, які знаходилися на місці поховання
ОСОБА_6.

13.08.2007 року
близько 13-ї години ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння на вул. Петровського м.Глобине , через не замкнені двері , використавши ключі,
які були в замку запалення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний
характер свого діяння , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, з
корисливих мотивів , діючи з прямим умислом шляхом вільного доступу скоїв
незаконне заволодіння автомобілем ЗАЗ-110307
д/н НОМЕР_1, вартістю 3 180, 83 грн. згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 02/06-08 від 05.02.2008 року, який
належить ОСОБА_7 , після чого поїхав в
с. В.Кринки Глобинського району де і був затриманий працівниками міліції.

ОСОБА_2. в судовому
засіданні свою вину у вчинені злочинів визнав повністю, пояснив, що в кінці лютого 2006 року, точно він числа не пам'ятає, в зв'язку з тяжким матеріальним
становищем, він вирішив піти на Глобинський
центральний цвинтар та здійснити крадіжку з могил будь-які металеві вироби. Таким чином в
денний час він вчинив крадіжку хреста з могили ОСОБА_3. Потім, через декілька днів він також вчинив
крадіжку металевого хреста на даному кладовищі з могили ОСОБА_4. В січні 2007 року він вчинив крадіжку
огороджувальних металевих стовпчиків в
кількості 4 штук на центральному
цвинтарі в м. Глобине з могили ОСОБА_5.
Також на початку лютого 2007 року в
денний час доби він вчинив крадіжку металевого
столика та лавочки, які знаходилися на місці поховання ОСОБА_6на центральному
цвинтарі в м. Глобине. В серпні 2007 року він, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, йшов по вулиці
Петровського в м. Глобине, де побачив стоячий легковий автомобіль марки
«Таврія» синього кольору, яким заволодів з метою покататися, а потім повернути.
На даному автомобілі він поїхав в напрямку с. В.Кринки Глобинського району,
де був затриманий працівниками міліції, коли у нього заглох двигун.

Крім повного визнання підсудним своєї
вини, його вина у вчинених злочинах підтверджується наступним.

По епізоду викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання ОСОБА_3 в кінці лютого 2006 року вина ОСОБА_2. підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 15.03.2006 року
- місця поховання ОСОБА_3. на центральному цвинтарі м.Глобине, де
виявлено відсутність металевого хреста (а.с. 7 );

-оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_8, свідка ОСОБА_9, показаннями свідка ОСОБА_10,
даними нею в судовому засіданні, згідно яких на центральному цвинтарі в м.
Глобине мається поховання їх родича ОСОБА_3. На
могилі був хрест, з варений з металевих труб
не заводського виготовлення, також
мався надпис прізвища , ім'я та по-батькові
, року народження та року смерті померлого. 15.03.2006 року від працівників
міліції вони дізналися про викрадення хреста. (а.с. 16, 28);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, який пояснював, що в кінці лютого
2006 року, він на вулиці Пушкіна в м. Глобине зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2. ОСОБА_2 йому запропонував піти з ним до центрального цвинтаря в м.Глобине і допомогти привезти
металобрухт, на що він погодився. За територією цвинтаря з - під снігу
ОСОБА_2дістав металеві труби з нержавіючої
сталі і він (ОСОБА_11) зрозумів, що то були труби з під хреста. Ці труби з
хрестів ОСОБА_2положив у мішок і вони поїхали до пункту прийому металобрухту в м. Глобине, де і здали їх. (а.с. 31-32);

-показаннями свідка ОСОБА_12, яка пояснила, що приблизно в лютому
2006 року, її співмешканець ОСОБА_2привіз щось у мішку додому велосипедом та повідомив, що знайшов на цвинтарі викинутий старий хрест. Вона
бачила, що у мішку були металеві труби з нержавіючої сталі. (а.с.
34-35).

По епізоду викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання ОСОБА_4 в кінці
лютого 2006 року вина ОСОБА_2. підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 15.03.2006 року
- місця поховання ОСОБА_4. на центральному цвинтарі м.Глобине, де
виявлено відсутність металевого хреста (а.с.7);

-оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_8, свідка ОСОБА_9, показаннями свідка ОСОБА_10,
даними нею в судовому засіданні, згідно яких на центральному цвинтарі в м.
Глобине мається поховання їх родички ОСОБА_4.
На могилі був хрест, з варений з металевих труб не заводського
виготовлення, також мався надпис прізвища , ім'я та по-батькові , року народження та року смерті
померлого. 15.03.2006 року від працівників міліції вони дізналися про
викрадення хреста. (а.с. 16, 28);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, який пояснював, що в кінці лютого
2006 року, він на вулиці Пушкіна в м. Глобине зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2. ОСОБА_2 йому запропонував піти з ним до центрального цвинтаря в м.Глобине і допомогти привезти
металобрухт, на що він погодився. За територією цвинтаря з - під снігу
ОСОБА_2 дістав металеві труби з нержавіючої
сталі і він (ОСОБА_11) зрозумів, що то були труби з під хреста. Ці труби з
хрестів ОСОБА_2положив у мішок і вони поїхали до пункту прийому металобрухту в м. Глобине, де і здали їх. (а.с. 31-32);

-показаннями свідка ОСОБА_12, яка пояснила, що приблизно в лютому
2006 року, її співмешканець ОСОБА_2привіз щось у мішку додому велосипедом та повідомив, що знайшов на цвинтарі викинутий старий хрест. Вона
бачила, що у мішку були металеві труби з нержавіючої сталі. (а.с.
34-35).

По епізоду викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання ОСОБА_5 в кінці січня
2007 року вина ОСОБА_2. підтверджується:

-протоколом
огляду місця події від
19.02.2007 року - місця поховання ОСОБА_5.
на центральному
цвинтарі м.Глобине, де виявлено
відсутність металевих стовпчиків огорожі. (
а.с. 51);

-явкою з повинною ОСОБА_2. від 19.02.2007
року, де ним вказано про викрадення з
місця поховання на
центральному цвинтарі м.Глобине
металевих стовпчиків (а.с. 53 );

-оголошеними в судовому засіданні показаннями
потерпілого ОСОБА_13, який пояснював, що в м.Глобине на цвинтарі у нього
поховані брат ОСОБА_5. та його дружина ОСОБА_14. Могили знаходяться поряд одна з одною. Могили мали огорожу у вигляді стовпчиків.
В лютому 2007 року він виявив крадіжку
металевих стовчиків з місця поховання
його родичів. (а.с. 58-60);

-оголошеними в судовому засіданні показаннями
свідка ОСОБА_15, яка пояснювала, що
на початку січня 2007 року вона
прийшла в гості до ОСОБА_2. В цей час ОСОБА_2прикотив додому возик на якому були дрова . Вивантажуючи дрова вона
побачила, що серед дров були металеві стовпчики довжиною близько 1-го
метра. Стовпчики були частково забруднені а
на незабруднених частинах малася пофарбовка у чорний колір. (а.с. 75-76 );

- оголошеними в судовому засіданні показаннями
свідка ОСОБА_16, який пояснював, що в січні 2007 року на СТО прийшов громадянин ОСОБА_2, якого він добре знає , та запропонував йому придбати металеві
стовпчики в кількості чотирьох штук,
на що він (ОСОБА_16) погодився. Кожний стовпчик був довжиною близько одного
метра , мали забруднений вигляд і частково проглядалась чорна фарба . ОСОБА_2.
пояснив, що стовпчики належать йому.
(а.с. 78-79 )

По епізоду викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання ОСОБА_6 на початку лютого 2007 року вина ОСОБА_2. підтверджується:

-протоколом
огляду місця події від 19.02.2007 року - місця поховання
ОСОБА_6., де на центральному цвинтарі м.Глобине виявлено відсутність
металевого столика та лавочки (а.с. 68 );

-явкою з повинною ОСОБА_2. від 19.02.2007 року, де
ним вказано про викрадення з місця поховання на центральному цвинтарі м.Глобине
металевого столика та лавочки (а.с. 69 );

-оголошеними в судовому засіданні показаннями
потерпілої ОСОБА_17, яка пояснювала , що в м.Глобине на центральному цвинтарі мається поховання її матері ОСОБА_6.
На території її поховання малися стіл
та лавочки, виготовлені з дерева, а стовпчики від столу та лавочок з металевих
труб (а.с. 74 );

-оголошеними в судовому засіданні показаннями
свідка ОСОБА_15, яка пояснювала, що на початку лютого 2007 року вона
знаходилася в гостях у ОСОБА_2. Близько 16-і години додому прийшов ОСОБА_2і попросив
її допомогти відвезти якийсь метал який він нібито знайшов на смітнику.
Вона погодилася і взявши коляску
пішла разом з ним в напрямку центрального цвинтаря. Дійшли вони разом до хащів, які знаходяться між АЗС та центральним
цвинтарем, де ОСОБА_2відкинувши гілки
витягнув мішок , заповнений металом. ОСОБА_2. казав, що метал знайшов на смітнику і заховав його щоб ніхто не
знайшов. (а.с.75-76);

-оголошеними в судовому засіданні показаннями
свідка ОСОБА_16, який пояснював, що в січні 2007 року на СТО прийшов громадянин ОСОБА_2, якого він добре знає , та запропонував йому придбати металеві
труби схожі на стійку столу та лавочки., на що він (ОСОБА_16) погодився. (а.с. 78-79 )

По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем
ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7.
вина ОСОБА_2. підтверджується:

-протоколом огляду місця події від
13.08.2007 року, де в с. В.Кринки Глобинського
району , на центральній вулиці було виявлено автомобіль ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1 , в салоні якого перебував ОСОБА_2. (а.с. 93 );

-протоколом огляду прилеглої території
господарства потерпілого ОСОБА_18. за адресоюАДРЕСА_2, звідки ОСОБА_2.
було здійснено

незаконне заволодіння його транспортним засобом.( а.с. 95-96 )

-свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля З АЗ-110307 д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7.
та дорученням на право керування даним транспортним засобом гр. ОСОБА_18. (а.с.
97-98 )

-явкою з повинною ОСОБА_2. від 13.08.2007 року, де
ним вказано обставини
незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом. (а.с. 103 )

-протоколом медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння № 144 від

13.08.2007 року ,
де лікарем Глобинської ЦРЛ зафіксовано у ОСОБА_2. стан алкогольного сп'яніння. (а.с. 107 )

- оголошеними в судовому засіданні показаннями
потерпілого Захлюпенка Георгія Володимировича, який пояснював,
що в його користуванні знаходиться автомобіль ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1, яким він керує по
дорученні. 13.08.2007 року близько 13 години він приїхав вказаним автомобілем до
свого господарства та поставив його напроти будинку. Виходячи з автомобіля він
залишив ключі від запалення в замку запалення та двері автомобіля не закрив. Вийшовши через деякий час з
господарства він виявив відсутність зазначеного автомобіля. (а.с. 111)

-показаннями свідка
ОСОБА_12, яка пояснила, що 13.08.2007 року додому до будинку АДРЕСА_3 , в денний час

автомобілем «Славута» синього кольору , приїхав її
співмешканець ОСОБА_2, який їй повідомив, що його попросили відігнати
даний автомобіль власнику. Після цього ОСОБА_2сів за кермо автомобіля і кудись поїхав.

- показаннями свідка ОСОБА_19,
який пояснював, що 13.08.2007 року він перебував разом з
ОСОБА_20в с.В Кринки Глобинського району
біля бару. В цей час до бару під'їхав автомобіль ЗАЗ-«Славута» невідомий йому громадянин , як пізніше було встановлено
ОСОБА_2. Він попрохав ОСОБА_2підвезти в с.Куп”євате Глобинського району. Сівши в салон автомобіля ОСОБА_2почав заводити двигун,
але двигун так і не завівся.

- оголошеними в судовому засіданні показаннями
свідка ОСОБА_20, який пояснював, що 13.08.2007 року він перебував разом з
ОСОБА_19. в с.В Кринки Глобинського району біля бару. В цей час до бару
під'їхав автомобіль ЗАЗ, за кермом якого був, як
пізніше було встановлено ОСОБА_2. Він попрохав ОСОБА_2підвезти в с. Куп”євате
Глобинського району. Сівши в салон
автомобіля ОСОБА_2 почав заводити двигун, але двигун так і не завівся. (а.с.117-118)

-висновком авто товарознавчої
експертизи № 02/06-08 від 5.02.2008 року, в якому

зазначено вартість автомобіля ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1 - 3 180, 83 грн. (а.с.
165-174)

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2 по епізодах викрадення предметів, що знаходяться
в місцях поховання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ст.. 297 КК України як
викрадення предметів, що знаходяться в місці
поховання.

Також дії ОСОБА_2 по епізоду незаконного
заволодіння автомобілем ЗАЗ -110307 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7. необхідно
кваліфікувати за ч.1 ст. 289 КК України
як незаконне заволодіння транспортним
засобом.

Згідно медичного висновку ОСОБА_2. має
психічно - поведінкові розлади внаслідок зловживання спиртними напоями. /а.с.
228/.

Згідно висновку
судово-психіатричної експертизи № 899 від 5.11.2007 року ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, будь-яким
хронічним захворюванням чи слабоумством не страждає, а виявляє ознаки уродженої
розумової відсталості - легка розумова відсталість /олігофренія в легкій ступені
дебільності/, ступінь вираженості якої не така, що позбавляє підекспертного можливості усвідомлювати
свої дії і керувати ними як в теперішній час, так і в період, що відноситься до інкримінованого йому
протиправного діяння. В період
інкримінованих протиправних діянь ОСОБА_2. в стані короткочасного розладу психічної діяльності не перебував, як не
перебував в іншому психотропному стані, тому міг усвідомлювати свої дії
і керувати ними. Під дію ст.19 ч.2-3 і ст. 20
КК України не підпадає. Може постати перед слідством та судом. Застосування
примусових заходів медичного характеру в теперішній час не потребує. (а.с.
156-159 )

Відповідно до ст. 66 КК України
обставинами справи, що пом”якшують покарання ОСОБА_2. суд визнає активне
сприяння розкриттю злочину, оскільки
підсудний добровільно розповідав про час , місце та конкретні обставини
вчинення злочину, що підлягають доказуванню по кримінальній справі, по епізодах наруги
над могилою ОСОБА_5, наруги над могилою ОСОБА_6, незаконного заволодіння транспортним
засобом автомобілем ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_7. - також з”явлення із зізнанням.

Обставиною справи , що
обтяжує покарання ОСОБА_2. по епізоду
незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7. суд
визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд, керуючись вимогами ст.
65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного
ОСОБА_2., який має молодий вік, вину у вчиненому визнав, за місцем проживання
характеризується задовільно, стан здоров”я підсудного, обставини справи, що
пом”якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне за кожен із злочинів, передбачених
ст. 297 КК України та ч.1 ст. 289 КК України призначити покарання у вигляді
позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.
70 КК України покарання ОСОБА_2. необхідно визначити шляхом часткового
складання призначених покарань за ст. 297 КК
України та ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_2. слід визначити
шляхом часткового
приєднання невідбутої частини
покарання за попереднім вироком від 24.06.2005 року
Семенівського районного суду до остаточного покарання, призначеного за сукупністю
злочинів.

Підстав для
застосування відносно підсудного ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Згідно ст. 291 КПК України з урахуванням п. 20 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов
Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і
постановлення вироку» N 5, 29.06.1990, у зв»язку з неявкою в судове
засідання цивільних позивачів суд вважає за необхідне цивільні позови ОСОБА_8
(а.с. 17), ОСОБА_18(а.с. 112) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 297
КК України і ч.1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання :

за ст. 297 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.1 ст. 289 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань
визначити ОСОБА_2покарання у вигляді 3 (трьох) років і 3 (трьох) місяців
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК
України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного
покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім
вироком від 24.06.2005 року Семенівського районного
суду у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі визначити ОСОБА_2 остаточне покарання
у вигляді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на
взяття під варту, взявши його під варту негайно з зали суду.

Строк відбування
покарання ОСОБА_1. рахувати з часу
взяття під варту з 21 травня 2008 року.

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити
без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_18до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
залишити без розгляду.

Речовий доказ по справі : автомобіль
ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1, належний ОСОБА_7. з правом користування даним
автомобілем ОСОБА_18. та ОСОБА_21., ОСОБА_22. згідно довіреності власника від
31.03.2006 року, який знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_18. -
залишити ОСОБА_18(а.с. 108, 144).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_2., який знаходиться під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Глобинського

районного суду
Ю.А. Іващенко

.