справа № 1007/6189/2012
21 червня 2012року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.
при секретарі Жижкун О.
з участю: прокурора Остапець Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,24.01.1985р.народження,уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, , ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні м/ літню дитину , працюючого неофіційно, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
11.05.12р. близько 14.30год. у ОСОБА_1, який знаходився неподалік торгового центру «Перехрестя» по вул.. Гагаріна в м. Бровари Київської області виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 зі свого мобільного телефону домовився з невстановленою досудовим слідством особою на ім.»я ОСОБА_2, про придбання наркотичного засобу - метадону в кількості 0, 25г за грошові кошти в сумі 450грн., обумовивши місце подальшої зустрічі на четвертому поверсі в під»їзді №3 буд. № 59 по вул.. Короленка в м. Бровари Київської області.
В цей же день , близько 15год. ОСОБА_1 піднявся на четвертий поверх під»їзду №3 буд. № 59 по вул.. Короленка в м. Бровари Київської області, де на нього чекав ОСОБА_2, якому ОСОБА_1 відразу передав грошові кошти в сумі 450 грн., а він в свою чергу передав поліетиленовий пакет з наркотичним засобом метадоном, масою 0,0982 г, тим самим ОСОБА_1 незаконно придбав наркотичний засіб метадон для власного вживання, без мети збуту.
Придбаний наркотичний засіб мета дон ОСОБА_1 поклав до своєї правої зовнішньої кишені штанів, тим самим розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб метадон, без мети збуту.
Цього ж дня, близько 16 год. ОСОБА_1, перебуваючи навпроти будинку № 74 по вул.. Короленка в м. Бровари Київської області, був зупинений працівниками міліції.
11.05.12 близько 17.15 год. працівниками міліції під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_1 було виявлено та вилучено з правої зовнішньої кишені штанів поліетиленовий згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном масою 0,0982г, який він незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 715/х від 24.05.12 представлена на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон( фенадон). Першопочаткова маса наркотичного засобу метадону ( фенадону) в речовині становить 0,0982г.
Метадон ( фенадон), , згідно Списку №1 « Наркотичні засоби, обіг яких обмежено в Таблиці 2Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів,затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000р. №770 зі змінами ,є наркотичним засобом, обсяг якого обмежено..
Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Показав, що 11.05.12р. близько 15 год. придбав у ОСОБА_2 на четвертому поверсі під»їзду №3 буд. № 59 по вул.. Короленка м. Бровари за 450 грн. мета дон та зберігав в кишені штанів. Цього ж дня близько 17.15год. навпроти буд. 74 по вул.. Короленка м. Бровари працівники міліції виявили та вилучили у нього метадон.
Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи ,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудного.
Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.309ч.1 КК України, оскільки він умисно незаконно придбав , зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,дані про особу підсудного.
Суд визнає обставинами,які помякшують покарання ОСОБА_1- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, які обтяжують судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують покарання,дані про особу підсудного ,який раніше не судимий, посередньо характеризується ,на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває , працює неофіційно, має на утриманні м / літню дитину, згідно висновку комісійної судово психіатричної експертизи № 450 від 24.05.12р. страждає на опійну наркоманію , потребує лікування від наркоманії, протипоказань до лікування від наркоманії у нього не виявлено(а.с.57), пройшов курс лікування від наркоманії, обставини скоєного злочину, суд вважає ,що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства ,при призначенні покарання у вигляді штрафу.. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази - поліетиленовий пакет зі згортком з фольги із метадоном (а.с.80-82),який зберігається в камері зберігання речових доказів Броварського МВ - підлягає знищенню.
Судові витрати - вартість судово-хімічної експертизи 707грн.52коп. підлягає стягненню із ОСОБА_1
На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним за ст.309 ч.1 КК України і призначити покарання 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850(вісімсот п»ятдесят)грн.. штрафу.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази - поліетиленовий пакет зі згортком з фольги із метадоном (а.с.80-82),який зберігається в камері зберігання речових доказів Броварського МВ знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська