справа № 361/6823/14-к
провадження № 1-кс/361/983/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2014 р. старший слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002933 від 22.08.14 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.
В період часу з 17.08.2014 року по 20.08.2014 року невстановлені особи, діючи умисно та з корисливих мотивів з будинку, що розташований в АДРЕСА_1 здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 2150 доларів США, що знаходились у сейфі в підвальному приміщенні будинку, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку.
Допитана заявниця ОСОБА_5 , повідомила, що 20.08.2014 року до її на мобільний телефон зателефонував її знайомий ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 який повідомив, що перебуває у відпустці за межами міста та попросив ОСОБА_5 , щоб остання навідалась до його будинку та пересвідчилась чи все там гаразд, оскільки з 17.08.2014 року робітники які залишились наглядати за його будинком, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород та його співмешканка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженка с. Олександрівка Калангацького району Херсонської області, не виходять на зв`язок. 20.08.14 ОСОБА_5 приїхала до будинку по АДРЕСА_1 та виявила, що всі двері зачиненні на стукіт ніхто дверей не відчинив, після чого остання поїхала до себедо дому. 21.08.2014 року за проханням ОСОБА_4 ОСОБА_5 приїхала знову до будинку по АДРЕСА_1 , де її чекали працівники, які відчинили двері до подвір`я та до будинку. Зайшовши до будинку ОСОБА_5 перевіривши обстановку в будинку виявила, що з сейфу який знаходився у підвальному приміщенні будинку, зникли грошові кошти в сумі 2150 доларів США. Дверцята від сейфу знаходився у зачиненому стані, ключ від сейфу лежав на своєму місці. Також остання повідомила, що зі слів господаря будинку ОСОБА_4 , до сейфу ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 доступу не мали і так як вони зникли з будинку, в якому повинні були проживати до приїзду господаря, то ОСОБА_4 підозрює останніх у вчиненні даної крадіжки. Також ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 користувалися мобільними телефонами з номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .
Враховуючи вищевикладене, досудове розслідування приходить до висновку, що до даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його співмешканка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які користуються номерами мобільних телефонів, НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .
Слідчий вважає, що для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, необхідно встановити місцезнаходження вищевказаних номерів мобільних телефонів, вхідні та вихідні з`єднання, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 00 години 00 хвилин 20.07.2014 року по 00 годину 00 хвилин 22.08.2014 року, тому вона звернулася з даним клопотанням до суду.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.
Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002933 від 22.08.14 року задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про вхідні, вихідні телефонні дзвінки з сім-карткою № НОМЕР_2 в період часу з 00 години 00 хвилин 20.07.2014 року по 00 годину 00 хвилин 22.08.2014 року з прив`язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді з приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , завірених належним чином копій вищевказаних документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1