overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/975/14
У Х В А Л А

13.11.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 24.09.14р. по кримінальному провадженню №0000179 та №0000298 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 1)10.02.09р. Чаплинським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2)13.04.10р. Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі; ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 20.02.13р. умовно-достроково звільнений від відбування покарання строком на 1 рік 1 місяць та 23 дні,

засудженого за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 24.09.14р. ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ст.263 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Каланчацького районного суду від 13.04.10р. та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 25.06.14р. Запобіжний захід обраний тримання під вартою. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.
На вказаний вирок суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 3.11.14р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 24.09.14р. по кримінальному провадженню №0000179 та №0000298 щодо ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 9.12.14р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 694/1206/15-к Провадження №1-кп/694/97/15
ПОДАННЯ
В.о. Голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
15.07.2015 року м. Звенигородка
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 306,ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК УКраїни, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна.
На даний час Звенигородський районний суд Черкаської області, в якому за штатом працює четверо професійних суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), не може утворити колегію, оскільки:
Суддя суддя ОСОБА_5 відповідно до наказу №12-0 від 28.08.2014 року припинив тимчасово виконувати обов`язки судді та голови Звенигородського районного суду на період військової служби, у зв`язку з мобілізацією з 28.08.2014 року.
Суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу №21-В від 09.06.2015 року з 09.06.2015 року по 21.08.2015 року знаходитись у відпустці.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Зважаючи на те, що на даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо створити колегію у складі трьох професійних суддів, кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 34 КПК України необхідно направити до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.
В.о. Голови Звенигородського районного суд
Черкаської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 1-525/12
Провадження № 1-О/712/5/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
про відмову відкриття провадження за нововиявленими обставинами
14 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.12.2013року відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.12.2013року відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заява до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч.2,3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заява до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно якої касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, згідно ч. 1 ст. 461 КПК України.
З заяви вбачається, що про обставини на які посилається ОСОБА_2 , як на підставу звернення про перегляд вироку йому було відомо під час розгляду справи в апеляційному суді Черкаської області -17.11.2014року, тобто ним пропущений трьохмісячний строк , встановлений ст. 461 КПК України. Питання про поновлення пропущеного строку не порушувалось.
Крім того, звертаємо увагу, що сам факт внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не є нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищевикладене , вважаю , що заява підлягає поверненню , у відповідності до ч.3 ст. 429 КПК України .
Керуючись ст. ст.429, 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.12.2013року відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.12.2013року відносно засудженого ОСОБА_2 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 706/431/15-кр.
УХВАЛА
про поновлення судового провадження
06 липня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Христинівського районного суду від 17.06.2015 p. у зв`язку з ухиленням обвинуваченої ОСОБА_4 від суду було оголошено її розшук, судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

У подальшому до суду надійшов лист з СВ ЛВ на ст.Христинівка УМВС України на Одеській залізниці про те, що обвинувачена ОСОБА_4 розшукана.

Судове провадження повинне бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 розшукана, то судове провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні 1-кп-706-63-15, справа № 706-431-15-кр за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України. _

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5/2506/200/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого-судді - Розинка В.М.,

при секретарі Осовицькій А.М.

з участю прокурора Попсуйка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання на підставі Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.05.2011 р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, відповідно до ст. 76 КК України на нього були покладені обовязки повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, або навчання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, в звязку з амністією, мотивуючи тим, що той має неповнолітню дитину доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, характеризується позитивно, до відповідальності не притягувався, покладені обов'язки виконує.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, який не заперечував проти застосування амністії, думку прокурора, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, застосувавши ст. 1 п."в " Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.86 КК України, ст. 1 п. в Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 р. -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.05.2011 р. на підставі ст. Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 р.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя В.М. Розинко
Єдиний унікальний номер 750/2183/13-к
Номер провадження 1-кп/750/78/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000115 від 05 січня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

01.03.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000115 від 05 січня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11:00 год. 15 березня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна
Провадження № 1-кс/750/2209/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 листопада 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.09.2014 року, -
в с т а н о в и в :

10.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006054 від 04.12.2013 року.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.09.2014 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2014 року на 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їх адресу копії даної ухвали.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0006054.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2578/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 грудня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.10.2014 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002187 від 15.10.2014 року, в якій одночасно просила поновити строк на подання даної скарги, посилаючись на поважність причин його пропуску. Вказана скарга надійшла до суду 24.12.2014 року. Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Строк на подання скарги ОСОБА_2 поновити.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.10.2014 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2014 року на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0002187.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3171/15-к
Провадження № 1-кс/750/860/15
У Х В А Л А
07 квітня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004887 від 10.09.2014р., -

в с т а н о в и в:

02.04.2015р. слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_5 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення інформації по рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.04.2014 року по 31.12.2014 року включно.
Проте зазначене клопотання підписано іншим слідчим ОСОБА_3 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав. Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишити клопотання без розгляду, з огляду на викладене вище, так як неможливо встановити, який саме слідчий звернувся із відповідним клопотанням, що, зокрема, перешкоджає його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, ч.6 ст. 9 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4139/15-к
Провадження № 1-кп/750/316/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.340, ч.1 ст.364 КК України (в редакції до 04.06.2014),-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.340, ч.1 ст.364 КК України (в редакції до 04.06.2014).

Згідно обвинувального акта, потерпілими у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, 20.04.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.340, ч.1 ст.364 КК України (в редакції до 04.06.2014) у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 27 липня 2015 року на 09.30.

У підготовче судове засідання викликати начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1/2515/388/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; О.Ф.

розглянувши в місті Чернігові скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3.

Згідно акту судово-медичного дослідження № 1132, у ОСОБА_2 маються тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Відповідно до ст. 27 КПК України, притягнення до кримінальної відповідальності за такий злочин відбувається не інакше як за скаргою потерпілого.

Під час проведення підготовки справи до судового розгляду суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду як така, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 251 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені кримінально-процесуальним кодексом щодо обвинувального висновку (ст. ст. 223, 224 КПК України).

Зокрема, обвинувальний висновок складається з описової та резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано у справі, і відомості про потерпілого; показання обвинуваченого по суті предявленого обвинувачення , доводи, наведені ним на свій захист і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та помякшують покарання обвинуваченого. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого (всі анкетні дані), коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. До обвинувального висновку додаються: список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси.

Як вбачається із скарги, то її форма не відповідає вимогам закону, в ній не зазначені в повному обсязі відомості про особу, яку слід притягнути до кримінальної відповідальності: місце її народження, освіта, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, місце роботи, відомості про інвалідність (якщо вона є), невідомі дані з яких причин особа, яку слід притягнути до кримінальної відповідальності є пенсіонером та інші відомості.

Вказані обставини унеможливлюють зробити висновок суду відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 251 КПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 Івановича, в порядку ст. 27 КПК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа № 2524/79/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Скорій Л.О.,

з участю прокурора Нікитенко А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2012 року на 10:00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати підсудного, потерплого, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал