АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-19507 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 185 ч. 3 ЧЕРНЕНКО В.О.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2007
р. Колегія судців
судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого ІЛЬЧЕНКА A.M.

суддів ШКРЕБИ Р.Д., ЄВТУШЕНКА В.Г.

за участю
прокурора ДЕМИДЕНКО С.А.

Розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Городищенського
району на вирок Городищенського районного суду від 19 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше
судимий, -

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення
волі;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше
судимий, -

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. Питання про
речові докази вирішене.

встановила:

Згідно вироку ОСОБА_1 та ОСОБА_2
визнані винними та засуджені за те, що вони 08.11.2006 року, близько 21.00 години в с. Буда-Орловецька Городищенського району, повторно,
за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проникли в приміщення сараю, який
розташований на території будинковолодіння, по вул.. Гончарівка,
власником якого являється громадянка ОСОБА_3, звідки умисно, таємно, з корисливою
метою викрали свиню, вагою 170
кг, вартістю 1-го
кілограма живої ваги якої становить 0.7
грн. Всього на загальну суму 1190
гривень, чим завдали значної шкоди потерпілій ОСОБА_3

В своїй апеляції прокурор
Городищенського району просить скасувати вирок суду, в зв'язку з
неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідності призначеного покарання в наслідок м'якості та
постановити новий вирок.

У запереченні на апеляцію прокурора, засуджений ОСОБА_1
вказує на законність і обгрунтованість вироку стосовно нього.

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого
апеляцію прокурора району, пояснення засудженого ОСОБА_1 про відповідність
призначеного судом покарання вимогам закону
та обставинам справи і залишення вироку без будь-яких змін, перевіривши матеріали справи, посилання апеляції, колегія
суддів вважає, що вирок суду підлягає до скасування з винесенням нового вироку по справі з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції, щодо доведеності винності ОСОБА_1 в
таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за
попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що
завдало значної шкоди потерпілому при обставинах вказаних у вироку суду,
грунтується на доказах, які всебічно та повно були досліджені судом та отримали
його вірну оцінку і на які суд посилається у вироку.

Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується їх
визнавальними показами, показами потерпілої ОСОБА_3 та
свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5, даними протоколів
допиту в якості свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7. огляду місця події від 09.11.2006 року та від 10.11.2006 року,
огляду транспортного засобу від 10.11.2006 року, огляду речових доказів від 10.11.2006 року та від 14.11.2006 року,
відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2(а. с.
82-83. 4. 5, 23-26, 27, 31, 44-47, 48-49).

Дії засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано
вірно.

Призначаючи строк покарання ОСОБА_1 у вигляді
позбавлення волі на три роки, судом 1
інстанції виконано вимоги ст..
65 КК України та враховано ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують його покарання.

Разом з тим, при призначенні покарання відносно ОСОБА_1 судова колегія
вважає, що вирок Городищенського районного суду незаконний і підлягає скасуванню
в частині міри покарання у зв'язку з неправильним застосуванням судом
кримінального закону.

Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_1, суд не застосував ст.. 71 КК України, а саме не призначив покарання за
сукупністю вироків, оскільки ОСОБА_1 був раніше судимий, останній раз 09.10.2003 року за ст.. 185 ч. 3 КК України
до 4-х років
позбавлення волі. Звільнений 01.06.06
року умовно достроково за ст..
81 КК України, не відбутий термін покарання 1 рік 1
місяць 14 днів.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне задоволити повністю апеляцію прокурора
району, скасувати вирок суду першої інстанції в зв'язку з неправильним застосуванням Городищенським районним судом
кримінального закону та невідповідності призначеного покарання в
наслідок м'якості.

На підставі викладеного, розглянувши справу в межах поданої апеляції,
керуючись ст., ст.. 362, 365, 366, 378, 379 КПК України, колегія суддів судової палати, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляційне подання прокурора Городищенського району задовольнити повністю.

Вирок Городищенського районного суду Черкаської
області від 19.12.2006 року в частині міри
покарання відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185
КК України, скасувати у зв'язку із неправильним застосуванням та не
відповідності призначеного покарання в наслідок м'якості.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ст..
185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного
покарання ОСОБА_1 за даним вироком, частково призначити не відбуте
покарання за вироком

Городищенського районного суду Черкаської області від 09.10.2003 року і остаточно визначити
до відбуття три роки шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 залишити тримання під
вартою.

В решті вирок суду першої інстанції
залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений
учасниками процесу, на нього може бути подане подання прокурора, в касаційному порядку, до судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України протягом
одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в цей же строк з моменту отримання ним копії вироку.