Справа № 472/1817/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу на затримання з метою приводу
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою
03 грудня 2014 року смт. Веселинове

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Знамя Снігурівського району, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 15.06.1998 року баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.81, ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.3 ст.193, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 06.05.2004 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК Ураїни до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 13.07.2007 року по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

03 грудня 2014 року до Веселинівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Веселинівського району Миколаївської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.
24.10.2014 року у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння діючи навмисно та переслідуючи ціль незаконного збагачення, з метою здійснення крадіжки на території проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , котре розташоване с. Улянове, Веселинівського району. Шляхом вільного доступу проник в приміщення літньої кухні домоволодіння, звідки вчинив крадіжку емальованої каструлі ємкістю 6 літрів з кришкою, вартістю 70 грн.; алюмінієвої каструлі ємкістю 8 літрів з кришкою вартістю 85 грн.; металевого відра ємкістю 10 літрів вартістю 30 грн.; муки вагою 5 кг. за ціною 20 грн. за 1 кг. загальною вартістю 100 грн.; жиру свинячого (смалець) вагою 3 кг., за ціною 15 грн. за 1 кг. загальною вартістю 45 грн.; картоплі вагою 10 кг., за ціною 2 грн. 50 коп. за 1 кг. загальною вартістю 25 грн.; олії соняшникової об`ємом 2 літри, за ціною 14 грн. за 1 літру загальною вартістю 28 грн., та з господарського приміщення цибулі вагаю 8 кг., за ціною 2 грн. за 1 кг. загальною вартістю 16 грн. та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Протиправними діями ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , спричинено матеріальні збитки на загальну суму 399 /триста дев`яносто дев`ять гривень.
Суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_5 , містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, оскільки за місцем свого проживання відсутній, місце його знаходження вжитими заходами встановити не вдалося.
Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Крім того, ч. 4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
При цьому, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується даними слідчих дій, а саме Протоколом допиту підозрюваного від 12.11.2014 року
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , після вчинення кримінального правопорушення з місця перебування та проживання зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на ухилення від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Веселинівського району Миколаївської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Знамя Снігурівського району, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до 03.02.2015 року.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено________ _____ 201___ року.

Прокурор: _______________/підпис/

Слідчий: ________________/підпис/