Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Петришина І.П.

суддів: Ляліної Л.М., Сілакова С.М.

за участю прокурора: Меєчка О.М.

захисника: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянула 16 червня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь в розгляді справи, із змінами та засудженого ОСОБА_2 на вирок Жмеринського міськрайсуду Вінницької області від ЗО березня 2010 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимий, останній раз 2.06.2005р. Ленінським райсудом м. Вінниці за ст.ст. 309 ч.2,

307 ч.2, 317 ч.І, 70, 14 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області вирок змінено та засуджено за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України і міра покарання знижена до 3-х років позбавлення волі,

3.03.2007р. звільнений умовно-достроково на 4 міс. 13 днів з Крижопільської ВК №113, засуджений за ч. 2 ст. 315 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання шляхом часткового складання покарань за кожний злочин 5 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішено питання з речовими доказами.

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати 450 грн. 72 коп. за проведення експертизи.

Як встановлено судом, 25.02.2009р. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з м. Вінниці приїхали відпочивати в будинок підсудного в с. Людовка, Жмеринського району та після розпиття спиртних напоїв у останнього виник умисел на виготовлення та вживання наркотичної речовини. Використовуючи різний посуд, рослини маку, розчинник, оцет та воду, ОСОБА_2 в присутності останніх виготовив наркотичну речовину, частину якої, набравши в одноразовий медичний шприц, вжив, зробивши собі інєкцію. Після цього ОСОБА_2 шляхом пропозицій та переконань, схилив до вживання опію шляхом інєкції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Останні вжили наркотичну речовину шляхом інєкцій, а використані шприци викинули у грубу.

Крім того, 25.02.2009р. ОСОБА_2 надавав приміщення свого будинку в с. Людовка Жмеринського району ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для незаконного вживання наркотичних засобів, де останні разом з ОСОБА_2 вживали виготовлені ОСОБА_2 наркотичні засоби - опій шляхом введення інєкцій.

Крім того, 26.02.2009р. о 14год. під час проведення огляду будинку ОСОБА_2 в с. Людовка працівниками міліції в грубі було виявлено два одноразових шприци в комплекті з голками із залишками рідини темного кольору ємкістю по ,5 мл кожен, посуд із запахом розчинника, поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною світло-коричневого кольору, пакет з пляшкою частково заповненою рідиною темного кольору.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить змінити вирок суду, скасувати його в частині ст.ст. 307 ч. 2, 315 ч. 2 КК України, помякшити покарання.

В апеляції прокурора, який брав участь в справі, із змінами ставиться питання про скасування вироку в звязку з неповнотою судового слідства і направлення справи на новий судовий розгляд.

Заслухав доповідача, прокурора Меєчка О.М., який підтримав апеляцію прокурора зі змінами і просить її задовольнити, засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію і просить закрити провадження за ст.ст. 307 ч. 2, 315 ч. 2 КК України і помякшити покарання, адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію засудженого ОСОБА_2 і просить її задовольнити, обговоривши доводи апеляцій, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, апеляція засудженого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Вина засудженого ОСОБА_2 доведена сукупністю доказів, перевірених в судовому засіданні.

Доводи засудженого ОСОБА_2 щодо того, що він не схиляв до вживання наркотичних засобів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спростовуються показаннями останніх про те, що ОСОБА_2 запропонував їм вжити наркотик шляхом інєкцій, на що вони погодились і вкололи собі наркотичний засіб у руку.

Оскільки обєктивна сторона даного злочину (ст. 315 КК України) передбачає схилення до вживання наркотичних засобів, як ненасильницькі дії шляхом збудження бажання певної особи вжили наркотичні засоби чи психотропні речовини хоча б один раз (умовляння, пропозиції, прохання і т.і.), колегія суддів вважає, що Дяченка суд вірно засудив за скоєння даного злочину.

Вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 і за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виробництво наркотичних засобів з метою збуту, оскільки доводи ОСОБА_2, що він не збував наркотичну речовину спростовуються показаннями свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що ОСОБА_2, виготовивши наркотичний засіб на електроплитці, зробив укол ОСОБА_8, а потім пригостивши їх із ОСОБА_5, запитавши, чи хочуть уколоться (а.с. 203), показаннями свідка ОСОБА_5, аналогічними показанням свідка ОСОБА_6 (а.с. 202).

Вірно встановивши фактичні обставини справи, суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст.ст. 315 ч. 2, 307 ч. 2, 317 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.

Разом з тим, при призначенні покарання засудженому суд допустив помилку в частині призначенні додаткового покарання за ч. 2 ст. 307 КК України -конфіскації майна, оскільки ч. 2 ст. 59 КК України передбачає, що конфіскація майна встановлюється за тяжкі і особливі тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в особливій частині цього Кодексу.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 пригощав ОСОБА_7 і ОСОБА_6 наркотиками, не отримуючи за це ніякої користі. Тому конфіскація майна, як додаткова міра покарання підлягає виключенню з вироку.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляцію прокурора, який приймав участь в розгляді справи, із змінами задовольнити частково.

Вирок Жмеринського міськрайсуду Вінницької області від ЗО березня 2010

року щодо ОСОБА_2 змінити. Виключити з

резолютивної частини вироку додаткову міру покарання - конфіскацію майна.

В решті вирок залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: