№1-кп/522/988/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі угоду про примирення від 24.12.2014 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 по обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрованому в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001213 по звинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має дитину 2014 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2012 року, ОСОБА_6 , знаходячись в ресторані «Хохол», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 94, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_5 про те, що він може допомогти йому оформити дозволи на розміщення спеціальних рекламних конструкцій у м. Одесі за грошову винагороду в сумі 2000 доларів США за один дозвіл, при цьому ОСОБА_6 не мав намір виконувати свої зобов`язання, а отримані грошові кошти вирішив привласнити. ОСОБА_5 , не знаючи про наміри ОСОБА_6 , погодився на вказані умови. 03.09.2012 р., в другій половині дня, ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, знаходячись на площі 10-го квітня, в м. Одесі, зустрівся з ОСОБА_5 , який передав, а ОСОБА_6 прийняв від нього, грошові кошти у сумі 6000 доларів США, в якості авансу за послуги з оформлення дозволів на розміщення спеціальних рекламних конструкцій у м. Одесі, які ОСОБА_6 надавати не збирався. Після чого, в період з 12.09.2012 р. по 03.12.2012 р., ОСОБА_7 під приводом оформлення дозволів на розміщення спеціальних рекламних конструкцій в м. Одесі отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 5500 доларів США. Таким чином, ОСОБА_6 , в період з 03.09.2012 року по 03.12.2012 р., шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 11500 доларів США, що на день вчинення кримінального правопорушення, згідно з курсом НБУ дорівнює 91919 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 значну матеріальну шкоду.

Крім того, 26.10.2012 р., ОСОБА_6 , з метою використання завідомо підробленого документу, знаходячись біля ресторану «Макдональдс», розташованому за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 1/А, зустрівся з ОСОБА_5 , де передав йому завідомо підроблену копію листа Управління рекламних конструкцій у м. Одесі, заздалегідь знаючи, що надана копія листа є підробленою. Зазначену копію листа ОСОБА_6 отримав при невстановлених обставинах від особи стосовно якої виділено окреме провадження.

Крім того, в період часу з 19.11.2012 р. по 03.12.2012 р. ОСОБА_6 з метою використання завідомо підроблених документів, надав ОСОБА_5 підроблену копію договору №549-0 від 14.11.2012 р. на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами та додаток №1 від 14.11.2012 р. до вищевказаного договору, заздалегідь знаючи, що надані копії документів є підробленими. Зазначені копії договору №549-0 від 14.11.2012 р. на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами, та додаток №1 від 14.11.2012 р. до вказаного договору ОСОБА_6 отримав при невстановлених обставинах від особи, стосовно якої виділено окреме провадження.

Згідно угоди про примирення від 24.12.2014 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 по обвинувальному акту по звинуваченню ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України сторони примирилися між собою. Обвинувачений ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнає свою провину у скоєні кримінальних правопорушень, та відшкодував завдану шкоду в повному обсязі, враховуючи: особу винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття, відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, які обтяжують покарання, сторони домовились про призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 підтвердили суду, що угода про примирення від 24.12.2014 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення від 24.12.2014 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 .

Дослідивши угоду про примирення від 24.12.2014 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого та потерпілого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та потерпілого, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про примирення від 24.12.2014 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_6 визнав винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, ту обставину, що він раніше не засуджений, обставини що пом`якшують покарання щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, погодившись з мірою покарання, яка зазначена в угоді.

Згідно обвинувального акту запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався, у зв`язку з чим рішення по цьому питанню в резолютивній частині вироку не приймається.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 468-471, 473-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення від 24.12.2014 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити засудженому ОСОБА_6 покарання у вигляді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ:

· розписку від 20.12.2012 р., яка зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

Секретар:

13.01.2015