Справа №1-309/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року

Сихівський
районний суд м. Львова

в складі:
головуючого Лесного С. Є. при
секретарі Макар Ю.М. з участю прокурора
Шевчука В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1українець, гр-н України,
з середньою освітою,
військовозобов'язаний,
неодружений, студент 4 курсу НУ
„Львівська політехніка", не працює, судимості немає, -

по ст.
ст. 15, 186-4.1 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 11 серпня 2007 року о 18.30 год. в приміщенні магазину „Світ
техніки", що розташований на ринку
„Шувар" по пр.Червоної Калини.36 м. Львові, відкрито викрав, зірвавши з шиї. майно продавця ОСОБА_2
золотий ланцюжок вартістю 1000 грн. з золотим кулоном вартістю 350 грн., а всього майна потерпілої на загальну суму
1350 грн. Однак свій злочинний умисел підсудний не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як на місці вчинення злочину був
затриманий потерпілою, її братом
ОСОБА_3та продавцем даного магазину ОСОБА_4

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні замаху на
відкрите викрадення чужого майна визнав повністю та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення.
Ствердив, що, побачивши у потерпілої на шиї масивний
золотий ланцюжок з кулоном, одразу
вирішив ними заволодіти. Коли на його прохання потерпіла підійшла показати йому
перехідник до супутникової антени, він зірвав
з її шиї золоті вироби, з якими
намагався втекти. Однак під час цього був затриманий потерпілою, її братом та ще одним продавцем, які викликали працівників м міліції. В
присутності понятих працівники міліції вилучили у нього викрадені ним золоті вироби
потерпілої. Щиро розкаюється у вчиненні інкримінованого злочину та просить суд
суворо не карати.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним,
винуватість його у вчинені інкримінованого злочину повністю та
об'єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

проголошеними
та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_2 та свідків:
ОСОБА_4, ОСОБА_3.. ОСОБА_5, - про обставини вчинення» підсудним
злочину, його затримання та вилучення у
нього золотих виробів, що належать
потерпілій.

а.с. 36-37, 38-39,
55-56, 40-41

даними
явки з повинною від 11.08.07., написаною
підсудним власноручно та добровільно про обставини вчинення ним замаху на
грабіж.

а.с. П

даними протоколу огляду місця події від 11.08.07.

а.с. 15 речовими
доказами по справі, оглянутими та
повернутими потерпілій під розписку

а.с. 48-51 з
заяви потерпілої вбачається, що у
зв'язку з поверненням їй викраденого підсудним майна, претензій до
нього не маг,
цивільний позов заявляти не
буде.

а.с. 52

Дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.
ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України, так як він вчинив закінчений замах на
відкрите викрадення чужого майна /грабіж/.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним злочину середньої
тяжкості, особу підсудного, який судимості немає, позитивно характеризується, щиро розкаюється у вчиненому, суд вважає необхідним призначити йому
покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи
особу підсудного, який навчається, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, його молодий вік, тяжкість злочину та активне сприяння його
розкриттю, щире каяття, суд приходить до висновку про можливість
звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції
від суспільства, та покладенням на нього
наступних обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи два рази в місяць.

Речові
докази, повернуті потерпілій під
розписку, слід залишити
по-приналежності.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, с
у д , -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним по ст. ст. 15 ч.2,
186 ч.1 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення
волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробовуванням, встановивши іспитовий
строк один рік шість місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1.
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2.
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання;

3.
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи два рази в місяць.

Речові докази
залишитиОСОБА_6Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд. Вирок
може бути оскарженню апеляційного суду Львівської області протягом 15

Головуючий

Оригінал. Вирок виготовлено в одному екземплярі.