Провадження № 1кп/642/815/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Євлах Республіки Азербайджан, азербайджанця, без громадянства, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не маючого місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.11.1995 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст. 140 ч.2 КК України (в ред.1960р.) до 1 року позбавлення волі, звільнений 19.06.1996 року по відбуттю строку покарання;

- 13.11.1996 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст. 140 ч.2 КК України (в ред.1960р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 21.08.1999року по відбуттю строку покарання;

- 19.02.2001 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 121 КК України до 1року1 місяця позбавлення волі, звільнений 24.02.2001р. по відбуттю строку покарання;

- 05.09.2003 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 3 Закону України Об амністії від покарання звільнений;

- 21.03.2005 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ст. 296 ч.1 КК України до 2 років 8 місяців обмеження волі, звільнений 26.03.2005р. по відбуттю строку покарання;

- 03.04.2006 року Київським районним судом м.Харкова за ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України в силу ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 12.12.2006 року умовно-достроково на невідбутий термін 2 місяці 29 днів;

- 04.01.2012 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України в силу ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.11.2012р. по відбуттю строку покарання;

- 17.03.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст.ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком 3 роки, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 17 березня 2014 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин

ОСОБА_4 1 червня 2014 року близько 20 год. 10 хв., знаходячись в супермаркеті Сільпо ТОВ ФОЗЗІ-ФУД по пр. Слави, 3 у м.Харкові, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи свої протиправні дії, таємно, повторно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу у торгівельному залі одну банку лососевої ікри Сахалін, вагою 130г., вартістю згідно інвентаризаційного акту від 01.06.2014р. 129 грн., та поклавши вищезазначену банку ікри в кишеню своєї куртки, пройшов касову зону, навмисно не сплативши товар, та хотів покинути магазин, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівником служби охорони супермаркету Сільпо ТОВ ФОЗЗІ-ФУД біля виходу магазину.

Крім того, ОСОБА_4 15 листопада 2014 року близько 12 год., знаходячись на території оптового ринку по АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи свої протиправні дії, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з салону автомобіля ВАЗ 2107 НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , викрав жіночу сумку зі шкірозамінника чорного кольору, що не представляє матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_8 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 671 грн, які належали останній.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втік, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України не визнав, пояснив, що взяв у супермаркеті Сільпо 1 червня 2014 року пляшку пива та банку ікри, мав намір оплатити за товар за різними чеками, щоб приховати від дружини факт придбання пива. Він оплатив за пляшку пива, а банка ікра знаходилась у нього в кишені, він думав, що вона має меншу вартість, не встиг її оплатити, і у каси був затриманий охоронцями магазину.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 УКК України, ОСОБА_4 визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що 15 листопада 2014 року на території оптового ринку у м.Харкові з салону автомобіля ВАЗ 2107 викрав жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти у сумі 671 грн. Через хвилин 20 він був затриманий працівниками міліції, та сумка з грошима була у нього вилучена. Щиро покаявся у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються, у кримінальному провадженні в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України за епізодом від 15 листопада 2014 року. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки 1 червня 2014 року у супермаркеті Сільпо підтвердилась у судовому засіданні наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- фактом вилучення у ОСОБА_4 банки ікри лососевої Сахалін, ікра зерниста, лососева, парамушир вагою 130 гр., зафіксованим в протоколі огляду місця події від 1 червня 2014 року - приміщення супермаркету Сільпо, з участю ОСОБА_4 , в ході якого останній добровільно дістав з правої зовнішньої кишені куртки банку ікри лососевої ІНФОРМАЦІЯ_2 вагою 130 гр. та при цьому пояснив, що вказану ікру взяв з полиці магазину з метою викрасти шляхом пронесення через касову зону не заплативши, в ході огляду вказана банка ікри була у нього вилучена (а.с.11-12);
- показаннями свідка ОСОБА_9 , старшого охоронця супермаркету Сільпо, допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що 1 червня 2014 року близько 20 год. знаходився на касовій зоні, отримав по рації інформацію про те, що чоловік відірвав антикрадіжкову кліпсу від банки ікри, поклав банку у внутрішню кишеню куртки, а на касі поклав на транспортну стрічку лише пляшку пива, за яку розрахувався, після чого пройшов через касу. Він його зупинив та попросив оплатити товар, той відмовлявся, зазначив, що грошей у нього не має. Він викликав працівників міліції, які в ході огляду чоловіка виявили банку ікри у кишені його куртки. Вказаним чоловіком є раніше йому незнайомий обвинувачений ОСОБА_10 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , охоронця супермаркету Сільпо, допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що до її обов`язків входить перегляд відеоматеріалів з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину. 1 червня 2014 року близько 20 год. вона бачила, як раніше їй незнайомий ОСОБА_10 взяв з вітрини банку ікри лососевої, після чого зірвав кліпсу з банки, кинув її на полицю, поклав банку з ікрою в кишеню куртки, а кліпсу з замком від банки викинув у бакалійному відділі. Про це вона по рації повідомила охоронця, який перебував на прикасовій зоні. Вона продовжувала спостерігати за ОСОБА_10 , він взяв пляшку пива, після чого на касі розрахувався лише за пиво, та пройшов касову зону, не розрахувавшись за банку ікри. Після цього на виході з магазину його зупинив охоронець, були викликані працівники міліції, які в ході огляду виявили у Керимова в кишені банку ікри. Васі ці події вона особисто спостерігала по монітору;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , заступника керуючого супермаркету Сільпо, даними в судовому засіданні, який пояснив, що від співробітників почув, що той самий чоловік, який згідно з даними відеозапису виніс банку ікри, не оплативши, напередодні - 30 травня 2014 року, був також зупинений з банкою ікри 1 червня 2014 року. Він зайшов у приміщення, де в магазині знаходився зупинений за крадіжку Керимов та бачив, що на столі вже стояла банка ікри з зірваною кліпсою;

- актом інвентаризації станом на 01.06.2014 року, з якого вбачається, що вартість ікри лососевої,135 гр. , становить 129 грн. (а.с.13);
- даними про визнання вказаної банки ікри речовим доказом а.с.14);
- речовим доказом - банку лососевої ікри ІНФОРМАЦІЯ_2 , вагою 130г., а також зірваної кліпси, оглянутої в судовому засіданні, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті, опечатаному, скріпленому биркою з підписами понятих;

- речовим доказом - відеозаписом з камери відеоспостереження супермаркету Сільпо, оглянутому в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_10 1 червня 2014 року о 20 год. 07 взяв банку з ікрою у торговому залі магазину;

- даними пред`явлення ОСОБА_4 вказаного відеозапису для перегляду згідно з протоколом від 23 червня 2014 року , з якого вбачається, що він визнав факт, що 1 червня 2014 року не мав намір оплачувати вартість банки ікри, проніс її через касу, не оплативши, визнав факт замаху на крадіжку вказаної банки ікри.

Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, і не викликають у суду сумнівів, тому суд кладе їх в основу вироку.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування до нього недозволених методів ведення досудового слідства, нібито внаслідок якого він визнавав себе винним у замаху на крадіжку у супермаркеті Сільпо, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Постановою ст. слідчого управління прокуратури Харківської області від 22 вересня 2014 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000072 від 01.08.2014 року за повідомленням про застосування співробітниками міліції до ОСОБА_4 заходів фізичного та психологічного насильства закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не вчиняв замаху на крадіжку 1 червня 2014 року повністю спростовані вищенаведеними доказами.

Суд вважає, що свою вину у вчиненні замаху на крадіжку 1 червня 2014 року ОСОБА_4 заперечував у суді з метою уникнення відповідальності за скоєне, обравши такий спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, оскільки злочин вчинено в період іспитового строку.

Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у огли у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень знайшла повне підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями за епізодом від 1 червня 2014 року ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинене повторно; 15 листопада 2014 року він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, не працює, місце реєстрації не має, є особою без громадянства.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 при призначенні йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого в натурі.

Обставини, які обтяжують відповідно до ст. 67 КК України його покарання, відсутні.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, яке є злочинами середньої тяжкості, суму краденого, а також майна, на вчинення крадіжки якого він вчинив замах, вищезазначені обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що злочин за епізодом від 1 червня 2014 року не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , майно повернуто, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, а також те, що злочин він вчинив в період іспитового строку, та приходить до висновку про те, що йому необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш с суворим.

Відповідно до ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 17 березня 2014 року у вигляді 3 років позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 17 березня 2014 року у вигляді 3 років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання - 15 листопада 2014 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Речові докази - жіночу сумку їз шкірозамінника чорного кольору, грошові кошти у розмірі 671 грн., передані потерпілій ОСОБА_8 на зберігання, залишити у її розпорядженні; банку лососевої ікри Ікра зерниста, Сахалін, парамушир вагою 130 гр., повернути супермаркету Сільпо, розташованому по пр. Слави, 3 у м.Харкові.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з дня вручення копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1