Справа № 727/8773/13-к
Провадження № 1-кп/727/272/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці у складі:

головуючого судді
Чебан В.М.

при секретарі
Пугач Т.

з участю:

прокурора
Вудвуда А.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці
матеріали кримінального провадження
/ЄРДР №0001999/ по обвинувальному
акту щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, не
одруженого, українця, громадянина
України, не працюючого, із середньою
освітою, раніше судимого: вироком
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 18.03.2009 р. за
ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 75 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі, на
основі ст. 75 КК України від відбуття
покарання звільненого із іспитовим
строком на 2 роки; вироком Вижницького
районного суду Чернівецькій області
від 21.09.2009 р. за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК
України до 4 років позбавлення волі,
звільненого 10.10.2012 року Сокирянським
районним судом Чернівецької області
за ст. 81 КК України умовно-достроково,
не відбутий строк покарання 8 місяців, -

за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканець АДРЕСА_1, будучи
раніше судимим, належних висновків для
себе не зробив, та маючи не погашену
судимість, знову став на шлях вчинення
корисливих злочинів при наступних
обставинах:

Так, в період часу з 18 год. 00 хв. 17.07.2013
року по 08 год. 00 хв. 19.07.2013 року, ОСОБА_1
перебуваючи на своєму робочому місці
та виконуючи свої функціональні
обов'язки, під час прибирання кімнати в
якій знаходяться різноманітні
автозапчастини від автомобілів
іноземного виробництва за адресою
АДРЕСА_3, протиправно, повторно з
корисливих мотивів, скориставшись
відсутністю уваги сторонніх осіб,
шляхом вільного доступу із металевих
стелажів таємно викрав стартер від
автомобіля марки «Рено Кенго» вартістю
1200 грн., стартер від автомобіля марки
«Фіат» вартістю 1500 грн., стартер від
автомобіля марки «Івеко» вартістю 1400
грн., 11 бендиксів до генераторів
автомобілів іноземного виробництва та
щітко- утримувач вартістю 1500 грн., які
належать ОСОБА_2, чим своїми умисними
діями завдав потерпілому матеріальну
шкоду на загальну суму 5600 грн. Після
чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину
зник, а викраденим майном розпорядився
на власний розсуд.

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні
визнав повністю, погодився з
кваліфікацією вчиненого ним діяння,
надав покази в судовому засіданні, які
є послідовними та повністю
підтверджують обставини вчинення
кримінального правопорушення, що
викладені в обвинувальному акті,
вказавши, що на протязі 8-ми місяців
він працював різноробочим на
автосервісі по ремонту стартерів до
автомобілів за адресою АДРЕСА_3. 17.07.2013
року він перебуваючи на своєму
робочому місці здійснював прибирання
приміщення і так як останні вісім
днів працював безкоштовно, то вирішив
викрасти стартери від автомобілів
які після закінчення робочого дня
переніс до свого місця проживання.
Наступного дня ОСОБА_1 перебуваючи
знову на своєму робочому місці викрав
автозапчастини, а саме 11 бендексів та
один щітко утримувач. В подальшому
продав частину викраденого
незнайомому таксисту, а кошти
витратив на продукти харчування. Крім
того обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні зазначив, що він з
багатодітної сім»ї ( 4-ро дітей), а
батько є інвалідом, на даний час лежить
паралізований, тому на вчинення даного
кримінального правопорушення його
штовхнуло важке матеріальне становище.
У скоєному щиро розкаюється.

Показання ОСОБА_1 відповідають
фактичним обставинам обвинувачення і
учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК
України суд, за згодою всіх учасників
судового розгляду, визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються. При цьому судом з'ясовано,
чи правильно учасники судового
розгляду розуміють зміст цих обставин,
чи добровільною та істинною є їх
позиція, а також їм роз'яснено, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини
в апеляційному порядку.

ОСОБА_1 погодився на скорочений
порядок судового слідства, без
дослідження будь-яких доказів, крім
його особистого допиту та вивчення
матеріалів кримінального провадження,
які характеризують його як особу,
пояснивши, що рішення його добровільне
і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК
України йому зрозумілі.

З'ясувавши думку
учасників судового провадження про те,
які докази треба дослідити та порядок
їх дослідження, визнавши недоцільним
дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, враховуючи, що учасниками
судового провадження не оспорюються
доведеність вини обвинуваченого та
кваліфікація його дій, з'ясувавши
правильне розуміння обвинуваченим та
іншими учасниками кримінального
провадження змісту цих обставин, за
відсутності сумнівів у добровільності
та істинності їх позиції, роз'яснивши
їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини справи в
апеляційному порядку, суд вважає, що
дії ОСОБА_1 органами досудового
розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна (
крадіжка), вчинена повторно,
кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах,
оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що
винуватість обвинуваченого у вчиненні
вищезазначеного кримінального
правопорушення в судовому засіданні
доведена повністю і зібраних доказів
достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, у
відповідності зі ст. 65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний
обвинуваченим злочин відповідно до ст.
12 КК України належить до категорії
злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу
обвинуваченого встановлено, що він є
особою раніше неодноразово судимою (
а.с. 100). Згідно довідки КМУ "
Чернівецький обласний наркологічний
диспансер" від 09.08.2013 року
обвинувачений зареєстрований в ОНД в
2006 року з діагнозом : гостра
алкогольна інтоксикація ( а.с. 98). На
обліку в психіатричній лікарні не
перебуває. ( а.с. 95). За місцем
проживання характеризується
посередньо. (а.с. 105).

Обставиною, що пом'якшує
покарання підсудного, згідно ст. 66 КК
України, суд визнає його щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, враховуючи те, що
ОСОБА_1 неодноразово притягався до
кримінальної відповідальності в тому
числі і за корисливі злочини,
спричинену шкоду потерпілому не
відшкодував, суд вважає, що
виправлення та перевиховання
ОСОБА_1 неможливо без реального
відбування покарання, підстав для
застосування до нього вимог ст.ст. 75, 76
КК України - немає.

Цивільний позов потерпілого
ОСОБА_2 - необхідно задовольнити та
стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в
сумі - 4 100 грн., оскільки вина
обвинуваченого у вчинені
кримінального правопорушення
стосовно потерпілого ОСОБА_2
доведена повністю.

Також в порядку ст. 100 КПК України
підлягає вирішенню і доля речових
доказів, а саме речові докази ( а.с. 42-43) -
слід залишити за належністю
потерпілому.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373,
374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185
ч.2 КК України та призначити йому
покарання за даною статтею у вигляді
одного року шести місяців
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до
вступу вироку в законну силу залишити
обрану - домашній арешт .

Речові докази по кримінальному
провадженню, а саме: 11 бендиксів та
щітко утримувач, які згідно постанови
слідчого від 25.09.2013 року передані на
зберігання потерпілому ОСОБА_2
(а.с.42-43) - залишити за належністю
потерпілому ОСОБА_2

Цивільний позов потерпілого
ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2, матеріальну шкоду в сумі - 4 100
(чотирьох тисяч сто ) гривень.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області протягом 30
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці.

Вирок суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Учасники судового
провадження мають право отримати в
суді копію вироку.

Суддя
Чебан В.М.