Дело №11-2454 2007г.
Председательствующий
в 1 инстанции - Крохмалюк И.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
года января 19 дня коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в
Председательствующего Москальца П.П.
Судей
Бровченко Л.В., Лисняк B.C.
С участием прокурора Олейник В.Н.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г.Днепропетровске уголовное
по апелляции прокурора,
принимавшего участие в
уголовного дела по 1 инстанции,
осужденного ОСОБА_1 на
горрайонного суда Днепропетровской области
от 15 мая 2006года которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
гражданин Украины, ранее судим,
- 28 мая 2004 года по ст. 198 УК Украины к двум
годам лишения свободы с применением ст.75 УК
Украины с испытательным сроком три года,
осужден по ч.2 ст. 121 УК Украины к восьми годам лишения свободы, по ч.1 ст.263
УК Украины к двум годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины
определено к отбытию наказания в виде восьми лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины
окончательно определено к отбытию девять лет лишения свободы.
признан виновным в том, что примерно 15 декабря 2004 года в 13 час. находясь в
г.Новомосковске Днепропетровской области в
районе ул.Артема нашел полиэтиленовый пакет и обнаружил в нем 58 патронов,
которые решил взять себе, таким образом приобрел указанные боевые припасы
без предусмотренного законом разрешения, перенес их к себе домой где хранил без
предусмотренного законом разрешения. 20 января 2005 года в период времени
с 17 час. 45 мин. до 18 час. 30 мин. в ходе проведения
санкционированного обыска работники милиции
обнаружили и изъяли 10 военных патронов, калибра 5.45 мм и 48 патронов калибра
5.6 мм являющиеся боеприпасами, которые ОСОБА_1 приобрел, перенес и
хранил без предусмотренного законом разрешения.
Кроме того, ОСОБА_1 14
января 2005 года примерно в 01 час. после ссоры, произошедшей возле двора
домовладения, 131 по ул.Севастопольской в г.Новомосковске,
находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на причинение
телесных повреждений ОСОБА_2,
умышленно взяв нож у себя дома и предварительно вызвав из дома ОСОБА_2, нанес
ему удар ножом в живот, причинив ему тяжкие телесные повреждения. 24 января
2005 года ОСОБА_2 от полученных телесных повреждений скончался.
В апелляции прокурор просит изменить
приговор, исключить из приговора 48
патронов калибра 5,6 мм, которые изложены судом в объективной стороне
преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
приговор отменить как незаконный, необоснованный. Суд рассмотрел дело
односторонне, неполно. Дело сфальсифицировано. Выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела. На
досудебном следствии не проведены очные ставки со свидетелями и
обвиняемым. Следственные действия обыск и выемка вещественных доказательств
были проведены в его отсутствие. Нарушено его право на защиту.
Просил дело направить на дополнительное расследование.
В дополнении к апелляции осужденный
ОСОБА_1 ссылается на то, что на досудебном следствии были нарушены нормы
уголовно-процессуального кодекса при проведении обыска, воспроизведения
обстановки и обстоятельств, обвинение по ч.1 ст.263 УК Украины не предъявлено.
Нарушено право на защиту, т.к. следователь обманным путем заставила написать
Поддержал доводы указанные в
апелляции, а так же дополнил, что его версия о том, что его ударил незнакомый
кулаком в лицо, разбил верхнюю губу и что
нож был у незнакомого мужчины и как получилось, что нож оказался у ОСОБА_2 в животе,
не проверена, что умысла на причинение тяжких телесных повреждений у него не
было, что это была самооборона.
Просил отменить приговор, дело
направить прокурору на дополнительное расследование.
Заслушав доклад судьи, мнение
прокурора поддержавшего апелляцию прокурора,
осужденного ОСОБА_1 просил приговор отменить, дело направить на
дополнительное расследование, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляций
судебная палата считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению,
апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о
виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами и являются
эпизоду незаконного хранения боеприпасов ОСОБА_1 подтверждается его же показаниями, он свою вину признал частично и
показал, что действительно нашел кулек с патронами и взял себе для
растопки печки и что хотел отнести их в милицию.
подтверждается так же показаниями свидетеля ОСОБА_3, протоколом обыска
(л.д. 89), справкой №6 от 21.01.2005 года, заключением эксперта №70/07-62 от 22.-2.2005г. (л.д. 124-126); постановлением о
приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 128);
эпизоду причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_2 подтверждается
показаниями потерпевшей ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и других, а так же
справкой (л.д.6), протоколом явки с повинной от 15.01.2005г. в которой он
сознался, что ОСОБА_2 причинил ножевое ранение (л.д. 10) протоколами осмотра
места происшествия вещественных доказательств, заключениями экспертиз
(л.д.29-37,45-48,53-56, 76).
обстоятельствах суд обоснованно отверг показания ОСОБА_1, которые он дал в
судебном заседании.
Считать показания потерпевшей ОСОБА_2, свидетелей
неправдивыми, оснований не имеется.
Несостоятельны и утверждения ОСОБА_1
в апелляции о необъективности
предварительного и судебного следствия по делу.
При изучении уголовного дела не
установлено никаких данных, свидетельствующих
о неполноте, необъективности или нарушении норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора.
То обстоятельство, что следствие и
суд по иному расценивают доказательства, по сравнению с оценкой их ОСОБА_1, не
свидетельствует об их объективности, о фальсификации.
С учетом изложенного, судебная палата
считает, что суд правильно квалифицировал преступные действия ОСОБА_1 по ч.2
ст.121, ч.1 ст.263 УК Украины.
суд в мотивировочной части приговора указал, что у ОСОБА_1 в ходе обыска по
месту жительства сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты 10 военных патронов
калибра 5.45 мм, и 48 патронов калибра 5,6 мм, являющимися боеприпасами.
Однако, досудебным следствием ОСОБА_1
былб предъявлено обвинение в приобретении, ношении и хранении 10 военных
патронов калибра 5.45 мм, являющиеся боеприпасами.
При таких обстоятельствах. Из
приговора подлежат исключению выводы суда в приобретении, ношении и хранении 48
патронов калибра 5,6 мм., которые досудебным следствием в вину не вменялись.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК
судебная палата, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении
суде 1 инстанции удовлетворить, а апелляцию осужденного ОСОБА_1
Новомосковского горрайонного суда днепропетровской области от 15 мая 2006 года
в отношении ОСОБА_1 изменить.
приговора 48 патронов калибра 5,6 мм, которые изложены судом в объективной
стороне преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины.
остальной части приговор оставить без изменения.