Дело № 1н-2
«15» апреля 2008 года
районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Воронко И.А.
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело о применении
принудительных мер воспитательного характера в отношении несовершеннолетнего:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Днепродзержинска,
украинца, гражданина Украины, учащегося академического лицея №15 7-А класса,
холостого, проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершившего общественно-опасное деяние предусмотренного
статьей 186 ч.1 УК Украины,
04.09.2007г. несовершеннолетний
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения примерно в 17.00 часов находясь в районе 2-го
лицея расположенного по пр.Победы г.Днепродзержинск, подошел к
несовершеннолетнему ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2г. рождения и из рук последнего,
открыто путем рывка, похитил мобильный телефон «Сони-Эриксон К-510і» стоимостью
720 гривен, тем самым причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
С места происшествия
несовершеннолетний ОСОБА_1 с похищенным скрылся и впоследствии был задержан, а
похищенное было обнаружено и изьято.
В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в
предъявленном ему обвинении и подробно пояснил об обстоятельствах совершения
04.09.2007г. в 17.00 часов возле 2-го лицея расположенного по пр.Победы
г.Днепродзержинск открытого похищения мобильного телефона «Сони-Эриксон К-510і»
у несовершеннолетнего ОСОБА_2., в содеянном раскаивается, просит его строго не
Оценивая объективность показаний несовершеннолетнего
ОСОБА_1., данных им на стадии досудебного следствия, суд считает, что в период
проведения судебного следствия не были установлены обстоятельства, которые бы
опровергали его показания, что дает суду основания считать эти показания
отражающими объективную картину преступления. Суд признает их правдивыми и
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает
доказанной вину несовершеннолетнего ОСОБА_1. в совершении открытого
завладения имущества несовершеннолетнего
ОСОБА_2. 04.09.2007г. в 17.00 часов возле 2-го лицея расположенного по
пр.Победы г.Днепродзержинск.
Кроме признательных показаний несовершеннолетнего
ОСОБА_1., его виновность в совершении инкриминируемого преступления, так же
подтверждается совокупностью следующих собранных и проверенных в судебном
заседании доказательств по делу:
- показаниями в судебном заседании представителя несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего, что весной 2007г. за 720 грн. приобрел
своему сына ОСОБА_2. мобильный телефон «Сони-Эриксон К-510і».
- протоколом осмотра предметов от 25.10.2007 (л.д.11),
согласно которого при проведении осмотра в присутствии двух понятых,
представленный ОСОБА_5 мобильный телефон «Сони-Эриксон К-510і», принадлежит
несовершеннолетнему ОСОБА_2., как пояснил ОСОБА_5 вышеуказанный мобильный
телефон он приобрел приблизительно 19.09.2007г. в лотке скупки, продажи обмела
мобильных телефонов по пр.Ленина в г.Днепродзержинск за 370 гривен.
паспортом на мобильный телефон (л.д. 12) согласно которого подтверждается
принадлежность мобильного телефона марки «Сони-Эриксон К-510і»
несовершеннолетнему ОСОБА_2.
вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.38)
распиской (л.д. 39), согласно которой подтверждается возвращение ОСОБА_4, похищенного у него мобильного
телефона марки «Сони-Эриксон К-510і»;
- протоколом очной ставки ОСОБА_6 - ОСОБА_1 от
24.11.2007г. (л.д. 36), согласно которого подтверждается факт открытого
похищения ОСОБА_1. у потерпевшего
телефона «Сони-Эриксон К-510і» 04.09.2007г. в 17.00 часов возле 2-го
лицея расположенного по пр.Победы г.Днепродзержинск;
Оценивая собранные по делу
доказательства суд считает виновность подсудимого ОСОБА_1. доказанной и нашедшей свое подтверждение в
судебном заседании.
С учетом изложенного в действиях
несовершеннолетнего ОСОБА_1. усматривается и содержится состав преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины по признаку открытое похищенное чужого
Назначая наказание ОСОБА_1, суд исходит из требований
статьи 65 УК Украины, касающихся степени тяжести совершенного преступления,
личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.
Таким образом, учитывая вышеперечисленные
обстоятельства, тот факт, что совершенное ОСОБА_1. преступление в соответствии
со ст.12 УК Украины относится к категории средней тяжести суд приходит к выводу
о необходимости применения в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_1. в
соответствии со ст.105 УК Украины принудительные меры воспитательного характера
в виде передачи несовершеннолетнего ОСОБА_1. под. надзор матери.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. 7-3 УПК Украины , ст.
11, 105 п.3 УК Украины , суд ,-
Применить в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_1
принудительные меры воспитательного характера, передав его под надзор материОСОБА_7
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Сони-Эриксон
К-510і» - возвратить потерпевшему
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской
области в течение 7 суток со дня его
Судья Воронко И.А.