overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області, -

встановив:

Слідчому судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 була передана на розгляд скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області.

30.04.2015 року в судовому засіданні прокурор прокуратури Оржицького району ОСОБА_3 заявив слідчому судді ОСОБА_5 відвід у вказаному провадженні.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 30.04.2015 року скаргу ОСОБА_4 було передано до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України, у зв`язку з заявленням слідчому судді відводу.

В результаті розподілу в автоматизованій системі документообігу суду розгляд відводу слідчого судді ОСОБА_5 був визначений судді ОСОБА_4 .

З ухвали судді ОСОБА_4 від 08.05.2015 року вбачається, що він заявив собі самовідвід по провадженню щодо відводу слідчого судді ОСОБА_5 , якій було передане на розгляд провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області.

В судове засідання 14.05.2015 року суддя ОСОБА_4 та начальник СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подали, в матеріалах справи містяться відомості про повідомлення зазначених осіб належним чином.

Прокурор прокуратури Оржицького району ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 , вказав, що є всі підстави для задоволення його самовідводу, просив суд задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши їх, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.

Керуючись статтею 81 КПК України,-

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 у провадженні про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області.

Передати провадження про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області, разом з провадженням за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області до канцелярії Оржицького районного суду Полтавської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Копію даної ухвали направити судді ОСОБА_4 , начальнику СВ Оржицького РВ УМВС України Полтавської області, прокурору Оржицького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 572/1530/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кричильськ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
25 березня 2015 р. близько 10 год. ОСОБА_4 таємно викрав з покрівлі літнього табору для худоби СГПП «Мир» в урочищі «Борки» неподалік с. Корост Сарненського району 16 листів восьмихвильового шиферу, що був у використанні вартістю 514 грн. 80 коп.
Дії Лобача правильно кваліфіковані за ч.1 ст. ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
27 квітня 2015 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого СГПП «Мир», ОСОБА_5 досягнуто угоди про примирення, за якою ОСОБА_6 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, відшкодував шкоду, між сторонами узгоджено покарання у виді 80 годин громадських робіт; обвинувачений та представник потерпілого в повній мірі розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення та її невиконання відповідно до ст.ст. 473, 476 КПК України, уклали угоду добровільно, без будь-якого тиску на них, про що повідомили суду; в підготовчому засіданні ОСОБА_4 також повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення; сторони підтвердили укладення угоди в підготовчому засіданні.
Тому, суд приходить до висновку, що є підстави затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого СГПП «Мир» ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання 80 / вісімдесят / годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 703/2427/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000613 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду із Смілянської міжрайонної прокуратури 05 травня 2015 року.

Ухвалою суду від 08 травня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 26 травня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту №0000613 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 26 травня 2015 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дотеперішній особисте зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/601/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українипідготовче судове засідання на 22.05.2015 року о 10:30 год. у Христинівському районному суді Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

13.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіт О. Г., при секретарі Нестеренко Г.М. за участю прокурора Короп А.В. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 16.11.2012 на 11-00, в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_2, залишити попередній підписка про невиїзд.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3, залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 206/1655/15-к
Провадження № 1-кп/206/118/15
У Х В А Л А

"02" квітня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000308 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , потерпілий - ОСОБА_5 , потерпілий - ОСОБА_6 , потерпілий - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні негайно в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1696/15-к
Провадження № 1-кп/206/129/15
У Х В А Л А

"01" квітня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000474 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 06.04.2015 року на 08 год. 15хв. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003646, на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженої за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

Ухвалою від 13 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року щодо неї.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженої за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, на 09 годину 03 червня 2015 року.

Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебуває у Слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська в судовому провадженні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 та представників ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_2 .
Справа № 344/4910/15-к
Провадження № 1-кп/344/282/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

13 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунька Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого у виді застави, на даний час не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 20.05.2015 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі, запобіжний захід у вигляді застави, застосований щодо ОСОБА_5 - вважати продовженими на час розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/995/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт за № 0000212 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суд вважає необхідним призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 233/995/15- к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 16 березня 2015 року о 14-00 годині.

Викликати у судове засідання обвинувачених, представника потерпілого, прокурора.

Суддя
233 Справа № 233/995/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретара ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2 КК України, -
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11-30 годину 22 квітня 2015 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, прокурора.
Суддя
Справа № 404/3114/15-к
Номер провадження 1-кп/404/243/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002584 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та 29.04.2015 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 02.06.2015 року, о 14 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 15-а Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002584 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/911/14-к 1-в/401/40/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ подання Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27 березня 2014 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, для прийняття рішення.
ОСОБА_5 був засуджений 27 березня 2014 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок, який поклав на нього суд виконав.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України (в редакції 2012 р.) суд,
ОСОБА_5 27 березня 2014 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів, з дня її оголошення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
14.04.2015