Справа № 405/9957/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

адвокатів: ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0001218 від 04.04.2013 року за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.05.2003 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 104 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 09.04.2004 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 03.12.2007 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 296 КК України на 3 роки позбавлення волі, 25.05.2010 року за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2010 року звільнений умовно достроково на 6 місяців 19 днів, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кислиці Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 08.04.1991 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, 13.08.1993 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі, 01.07.1998 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України на 4 роки позбавлення волі, 21.10.2003 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 188 КК України на 5 років позбавлення волі, 06.10.2006 року за постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково на 1 рік 07 місяців 12 днів, є особою не моючою судимості, зареєстрованого: АДРЕСА_2 без постійного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст. 136 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_8 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Крім цього, ОСОБА_8 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень (розбій).

Крім цього ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, ОСОБА_8 вчинив носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_9 вчинив ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу або неповідомлення про такий стан особи належним установам чи особам, якщо це спричинило смерть потерпілого.

Крім цього, ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

03 квітня 2013 року приблизно в 08.00 год. ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшли до підсобного приміщення, яке розташоване навпроти будинку АДРЕСА_3 і належить потерпілому ОСОБА_10 , де ОСОБА_8 за допомогою пасатижів відігнув металеві двері та зламав замок на дверях названого приміщення. Після чого, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 проникли до вищевказаного підсобного приміщення, звідки діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, таємно, а ОСОБА_8 , повторно, викрали 4 мішка соняшникового насіння по 50 кг., загальною вагою 200кг., вартістю 2.25грн. за 1 кілограм, на суму 450 грн., мідний електрокабель ВВГ 3х2.5 довжиною 150м., вартістю 3 грн. за 1 погонний метр, на суму 450грн., оприскувач для дерев, вартістю 130грн. та колісний стальний диск до автомобіля ВАЗ «R13», вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №65 від 16.09.2013року складає 182.5грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1212.5грн.

З викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, 12.08.2013 року близько 07.00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на розі вулиць Червоноселянська та Жуковського в м. Кіровограді зустріли малознайомого їм ОСОБА_11 , який запропонував пригостити їх горілкою за власний рахунок. Після придбання горілки, вони втрьох направились до лісосмуги, що знаходиться біля ДНЗ «Ластівка», розташованого по вул. Преображенській, 101 в м. Кіровограді, де стали вживати спиртні напої.

В цей же день, точного часу органом слідства не встановлено, після того, як горілка закінчилась, ОСОБА_8 став вимагати у ОСОБА_11 гроші для придбання горілки, але останній від цього відмовився. ОСОБА_8 відмова ОСОБА_11 розлютила і він з метою відібрати у ОСОБА_11 гроші, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, став наносити численні удари кулаками в обличчя та по тулубу потерпілого ОСОБА_11 , від яких останній впав на землю. ОСОБА_8 , не зважаючи на усні спроби ОСОБА_9 зупинити його дії, з метою довести свій злочинний намір до кінця, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , з метою заволодіння грішми потерпілого, продовжив наносити численні удари ОСОБА_11 ногами по голові та тулубу. Не отримавши для себе бажаного результату, ОСОБА_8 схватив ОСОБА_11 за нижню частину штанів і почав тягти його по землі. Тут же ОСОБА_8 наніс один удар ногою по голові потерпілого від чого останній втратив свідомість. З метою закінчення злочинного наміру, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_9 стягнув штани з ОСОБА_11 до нижньої частини ніг та відкрито з кишені викрав гроші, належні ОСОБА_11 , в сумі 50грн.

Заволодівши грішми ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , діючи умисно, продовжив наносити ОСОБА_11 численні удари ногами в різні частини тулубу. Потім, піднявши із землі гребінець, який випав з кишені штанів ОСОБА_11 засунув цей гребінець до прямої кишки потерпілого та запальничкою запалив штани ОСОБА_11 . Умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: а) закритої черепно мозкової травми: крововилив під м`які мозкові оболонки скроневої частки правої півкулі мозку, тім`яно затилочних часток і лобно скроневих часток лівої півкулі мозку по конвексітальній поверхні, крововилив під м`які мозкові оболонки перешийка з переходом на обидві півкулі мозочку по конвексітальній поверхні; набряк речовини головного мозку; синець в окружності лівого ока з переходом на щічну область, (3) садно лівої виличної області обличчя; садно поверхневого краю лівої орбіти (2), садно і рана лівої вушної раковини, рана (1) кута нижньої щелепи зліва; крововилив в слизову верхньої губи в центрі (1) коровилив в слизову нижньої губи декілька зліва від центру; перелом нижньої щелепи зліва між 3-м і 4м зубами, крововилив в білкову область лівого ока; б) садин у верхньої третини лівого плеча по зовнішній поверхні (1); по передній поверхні правого колінного суглобу (5), синця в області верхньої треті правого передпліччя по поверхневої поверхні (1); в) опікові поверхні в області живота з переходом на тазові області, області обох нижніх кінцівок ІІІ-ІV АБ ступеню загальною площею 12 % тіла; г) закритої тупої травми грудної клітини; крововиливу в м`язи грудної клітини, перелому 8 ребра зліва по середній під`мязовій лінії і 9-го ребра зліва по задній під`мязовим лініям, перелому 7-го ребра справа по середній під`мязовій лінії. Стосовно живих осіб названі тілесні ушкодження, згідно висновку судово медичної експертизи №685 від 20.09.2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення.

ОСОБА_9 знаходячись на місці вчинення злочину та, будучи присутнім при спричиненні потерпілому ОСОБА_11 тілесних ушкоджень та підпалу його одягу ОСОБА_8 з неповагою до прав людини на життя і безпеку, нехтуючи моральними нормами, що зобов`язують надавати допомогу людям, які перебувають у небезпечному для життя стані та позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження, усвідомлюючи, що ОСОБА_11 потребує негайної медичної допомоги та розуміючи, що дії ОСОБА_8 можуть спричинити тяжкі наслідки для життя і здоров`я ОСОБА_11 , маючи можливість надати допомогу останньому або повідомити про його небезпечний для життя стан заклади швидкої медичної допомоги чи інших осіб, які могли б надати йому допомогу. Таку допомогу ОСОБА_11 не надав, заклади швидкої медичної допомоги чи інших осіб, які б могли надати допомогу, не повідомив, залишивши ОСОБА_11 в небезпеці, що спричинило смерть останнього.

Вчинивши вище перелічені злочинні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли. Потерпілого ОСОБА_11 12.08.2013року близько 22.40год. було доставлено до Кіровоградської обласної лікарні, де 18.08.2013року о 03.25год. внаслідок комбінованої травми: закритої черепно мозкової травми з крововиливом під м`які мозкові оболонки, набряку речовини головного мозку, опіку полум`ям ІІІ-ІV АБ ступеня загальною площею 12 % тіла, останній помер.

Крім цього, в квітні 2013 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_8 , проходячи через смітник, що розташований навпроти будинку № 107 по вул. Преображенській в м. Кіровограді, побачив на землі пакет з 8 набоями, оглянувши набої ОСОБА_8 зрозумів, що це боєприпаси. В цей час у нього виник намір на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_8 підібрав вищевказаний пакет з 8 набоями, чим вчинив незаконне придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Після цього, переслідуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 поклав вищевказаний пакет з 8 набоями в кишеню штанів, який переніс до гаражу, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_4 , де під бетонним парапетом заховав вказаний пакет, чим вчинив носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

04.09.2013року о 14.30 год. під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_8 вказав на місце, де незаконно зберігав придбані ним бойові припаси. Після чого, працівниками міліції біля гаражу, що розташований біля будинку АДРЕСА_4 , під бетонним парапетом було виявлено та вилучено пакет в якому знаходились 8 набоїв, які відповідно до висновку експерта №179 від 06.09.2013 року, являються: 1 набій бойовим гвинтовим набоєм центрального бою «Маузер», калібру 8 мм. (7.92), виготовлений заводським способом, який придатний для стрільби; 1 набій бойовим мисливським набоєм центрального бою, калібру 8.2х66 мм., виготовлений заводським способом до карабіну моделі КО-8.2, КО -8.2М «Лось», який придатний для стрільби; 2 набої бойовими гвинтовими набоями центрального бою калібру 7.62 мм. до нарізної вогнепальної зброї карабіну і гвинтівки Мосіна, СВТ, СВД, АВС калібру 7.62мм. та іншим, виготовлені заводським способом, один з яких придатний до стрільби; 1 набій - бойовим військовим набоєм центрального бою калібру 7.62мм., зразка 1943 року, до вогнепального нарізного самозарядного карабіну (СКС), автоматам (АК, АКМ та іншим), калібру 7.62мм., виготовлений заводським способом, який придатний для стрільби; 1 набій - бойовим пістолетним набоєм центрального бою, калібру 7.62мм. «ТТ», виготовлений заводським способом, який придатний для стрільби; 2 набої бойовими пістолетними набоями центрального бою до пістолету моделі Макарова «ПМ», калібру 9 мм., виготовлені заводським способом, які придатні для стрільби. Тим самим ОСОБА_8 вчинив придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , за пред`явленим обвинуваченням вину визнав тільки за фактом крадіжки, за іншими фактами пред`явленого обвинувачення вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав. При цьому показав, що з приводу крадіжки вину визнає повністю, але не згоден із об`ємом обвинувачення. Вказав, що до гаража проникав один, Морозу про це не говорив, з гаража виніс два мішки насіння, оприскувач, кабель, диск до автомобіля. Все склав біля гаража, потім підійшов до ОСОБА_12 , який розмовляв із таксистом біля магазину «Візит», що по вул. Преображенській та попросив його допомогти погрузити все в таксі, з таксистом домовлявся ОСОБА_12 . Потім удвох поїхали на пункт прийому металу де продали два мішка насіння, на ОСОБА_13 в пункт прийому металу здали диск. В цей же день на таксі завезли оприскувач до його матері. Зазначив, що гроші від продажу викраденого тратили удвох. По епізоду потерпілого ОСОБА_14 винним себе не визнає, оскільки потерпілому ніяких тілесних ушкоджень не спричиняв. Зазначив, що в той день побачив потерпілого біля магазину «АТБ», який запропонував пригостити його горілкою. Після цього він разом із потерпілим забрали ОСОБА_12 , який спав біля гаражів та пішли до ОСОБА_15 , де потерпілий купив по 150 гр. горілки. Після розпиття горілки він і обвинувачений ОСОБА_12 пішли по своїх справах, а потерпілий залишився у ОСОБА_15 . По епізоду незаконного зберігання бойових припасів вину визнав повністю. Вказав, що у міліції на нього чинили тиск, погрожували, але хто конкретно пояснити не зміг. Також зазначив, що йому слідчий говорив, що писати та що говорити під час слідчого експерименту, зазначив, що при цьому слідчий ОСОБА_16 його бив. У зв`язку з цим при проведенні слідчого експерименту себе оговорив.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , свою вину у за пред`явленим обвинуваченням не визнав і показав, що крадіжку майна разом із ОСОБА_17 не вчиняв, ОСОБА_17 його попросив погрузити майно у таксі на що він погодився, думав, що майно є власністю ОСОБА_17 . Зазначив, що в той день ОСОБА_17 і ОСОБА_14 прийшли до нього і гаражів по вул. Преображенській. Потім втрьох пішли до ОСОБА_15 , де ОСОБА_14 купив по 150 гр. горілки. Коли випили всі пішли до магазину, де ОСОБА_14 купив за свої гроші цигарок. Потім він і ОСОБА_17 пішли, а ОСОБА_14 залишився біля магазину. Вказав, що на слідчому експерименті себе оговорив, все що говорив на слідчому експерименті говорив під тиском працівників міліції. Пояснив, що його бив слідчий, але прізвище його не пам`ятає.

Вина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів.

По епізоду умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, розбійного нападу та ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані.

Даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_18 , яка пояснила, що 08.08.2013 року був день будівельника, чоловік святкував його декілька днів разом із ОСОБА_12 і ОСОБА_17 . 12.08.2013 року, вранці чоловік пішов на роботу о 08.00 год. Приблизно в 10 .00 год. зателефонував майстер і запитав де знаходиться чоловік, повідомивши, що його немає на роботі. Почувши це вона стала переживати, вибігла на перехрестя вулиць Жуковського і Краснопільської, де побачила лежачого на землі ОСОБА_12 . Коли підійшла то спитала у нього чи не бачив він її чоловіка, тут же побачила у нього пакет, який до цього давала чоловіку, він лежав біля ОСОБА_12 , але ОСОБА_12 був п`яний і нічого сказати не зміг. Приблизно після 19.00 год. прибігла онука і повідомила, що дзвонили із лікарні та сказали, що її чоловік доставлений до обласної лікарні. Коли вона прийшла у лікарню, то побачила, що чоловік був побитий, його штани були обпалені, він весь був у крові. Вранці, 13.08.2013 року знайомий ОСОБА_19 сказав, що 12.08.2013 року приблизно в 14.00 год. її чоловік приходив до нього із ОСОБА_12 і ОСОБА_17 . Також сказав, що чоловік був тоді випивший, відвернувшись від ОСОБА_17 з ОСОБА_12 передав йому 62 грн., сказавши, що вранці їх забере. Потім вона від продавця магазину, що в їхньому районі по вул. Олександрійській узнала, що чоловік в той день був у магазині разом із ОСОБА_17 і ОСОБА_12 . Пізніше обвинувачений ОСОБА_9 їй сказав, що побив її чоловіка ОСОБА_20 . Пояснила, що на місці пригоди, на галявині у посадці був син із слідчим, де бачив окуляри чоловіка і мазь, якою він користувався, це було неподалік від дитсадка № 37. Вважає, що винні повинні понести належне покарання. Претензій матеріального і морального характеру до обвинувачених не має.

Даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_21 , яка пояснила, що у 2013 році осінню, точної дати не пам`ятає, працівники міліції попросили бути понятою, на що вона разом з колегою ОСОБА_22 погодились. Зазначила, що неподалік від дитячого садка АДРЕСА_5 , у посадкі один із обвинувачених, це був ОСОБА_17 показував, як він, потерпілий ОСОБА_14 і ще один чоловік сиділи, і випивали, коли горілка закінчилась він став просити гроші у ОСОБА_14 , але той не давав. Потім він на статисті став показувати, як наносив удари потерпілому із-за того, що той не дав йому грошей, говорив, що штовхнув його у багаття. Також сказав, що потерпілий ніби - то втрачав свідомість, тоді він зняв з нього штани і засунув йому гребінець у задній прохід. Пояснила, що коли ОСОБА_17 показував на місці те, що відбувалось з ОСОБА_14 , на запитання працівників міліції, що він ще зробив, ОСОБА_17 повів всіх по вул. Преображенській до гаражів, де показав на конкретний гараж і повідомив, що звідти вчинив крадіжку, але що саме вкрав вона уже не пам`ятає. Потім ОСОБА_17 повів їх ближче до вулиці Робочої, яка паралельна вул. Преображенській і там за одним із гаражів показав місце де сховав патрони, доставши їх із схованки, ці патрони були замотані в пакет. Вказала, що пакет при них був розмотаний і вона дійсно бачила патрони їх було більше двох, це все знімалось на відео. Ствердила, що ОСОБА_17 говорив, що удари наносив потерпілому тільки він, також говорив, що інший чоловік, що з ним випивав йому перешкоджав, але він на це не реагував. Зазначила, що ОСОБА_17 все розповідав добровільно сам все показував, працівники міліції тиск на нього не чинили. Він сам показував і місце вчинення крадіжки і місце де були патрони, а також як завдавав тілесні ушкодження ОСОБА_14 .

Даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_23 , яка пояснила, що у 2013 році осінню, точної дати не пам`ятає, працівники міліції запросили її бути понятою. Вказала, що на вулиці Преображенській 101, неподалік від дитячого закладу № 37 є лісопосадка. При слідчому експерименті ОСОБА_17 говорив, що з товаришем зустрів потерпілого з яким випивали спиртні напої, розповідав, що просив гроші у потерпілого, з приводу цього між ОСОБА_17 і потерпілим почалась бійка. Після побиття потерпілого ОСОБА_17 штовхнув його у багаття, також пояснював, що засунув потерпілому гребінець у задній прохід. Після цього ОСОБА_17 всіх повів до гаражів по вул. Преображенській, де показав на один із гаражів і пояснив, що з нього вкрав два мішки пшениці і комбікорму. Біля слідуючого гаража показав місце де були сховані патрони, він говорив, що знайшов їх на смітнику. Він сам дістав патрони із схованки, вони були у чомусь замотані, патронів було десь 8-10 штук. ОСОБА_17 все показував добровільно, без примусу та хвилювань, всі події показував без вагань. Вказав, що крадіжку вчинив шляхом зламу замка.

Даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_24 , яка пояснила, що 12.08. 2013 року після обіду йшла до магазину «АТБ» по вул. Новоселівській, коли проходила через скверик побачила лежачого на землі чоловіка, який важко дихав, вона не пам`ятає в чому він був одягнений, його не оглядала. Тут же побігла додому і зателефонувала до швидкої допомоги, на те місце більше не поверталась. Зазначила, що тоді у сквері нікого не бачила, це було ближче до 18.00 год. Зазначила, що у потерпілого було важке дихання, він лежав на землі.

Протоколом огляду місця події від 13.08.2013 р., в результаті якого із приміщення медичного кабінету № 1 Обласної лікарні вилучено чоловічий одяг (т. 1 а.с. 14-15).

Посмертним епікрізом № 15573, згідно якого встановлено настання смерті ОСОБА_11 18.08.13 р. в 3:25 год. Також в епікрізі описані тілесні ушкодження з якими ОСОБА_11 був доставлений до Кіровоградської обласної лікарні 12.08.2013 р. та те, що під час його огляду у прямій кишкі було виявлено сторонній предмет (гребінець) ( т. 1 а.с. 18).

Протоколом огляду трупа від 20.08.2013 р. (т.1 а.с. 21-22).

Протоколом додаткового огляду місця події від 20.08.2013 р. з участю ОСОБА_8 . Згідно протоколу об`єктом огляду є лісосмуга із галявиною на якій виявлено залишки вогнища, продуктів харчування, недопалки, фрагмент тканини, фрагмент окулярів. Під час огляду ОСОБА_8 пояснив, що на даному місці, біля вогнища наносив тілесні ушкодження особі на прізвисько « ОСОБА_25 », якого потім підпалив (т. 1 а.с. 29-31).

Протоколом огляду місця події від 21.08.2013 р. за участю ОСОБА_8 , в ході якого біля смітника по вул. Васнєцова у м. Кіровограді виявлено чоловічі речі (т. 1 а.с. 40-41).

Висновком судово-медичної експертизи № 685 від 20.09.2013 р. щодо тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_11 , встановлення причини смерті ОСОБА_11 та часу настання смерті (т. 1 а.с. 97-105).

Додатковим висновком судово-медичної експертизи № 685 від 26.09.2013 р., згідно якої зазначено, що із наданої на дослідження медичної документації у ОСОБА_11 виявлено сторонній предмет прямої кишки (гребінець) (т. 1 а.с. 111-120).

Протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_8 від 4.09.2013 р. Запис якого переглядався в судовому засіданні з участю сторін. Згідно протоколу ОСОБА_8 вказує, що попросив у потерпілого гроші той не дав, після чого став наносити йому удари, від яких він упав в багаття. Потім він забрав у потерпілого гроші, зняв з нього штани і засунув йому гребінець у задній прохід. Після цього підпалив його одяг. Всі ці події бачив ОСОБА_12 , але участі у цьому не приймав. При цьому ОСОБА_8 показав механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. Вказав, що 4 удари наніс руками по обличчю потерпілого, потім ударив його ногою від чого він упав у багаття. Потім лежачому потерпілому наніс приблизно 4-5 ударів ногами в область ребер (т. 2 а.с. 40-44).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 6.09.2013 р. з участю підозрюваного ОСОБА_9 . Запис якого переглядався в судовому засіданні з участю сторін. Згідно протоколу ОСОБА_9 вказав, що 12.08.2013 р. разом із ОСОБА_17 зустріли потерпілого на прізвисько «борода» з яким разом випивали. Потім пішли у балку, що біля дитсадка там продовжили випивати. Тут же у ОСОБА_17 з «бородою» зав`язався конфлікт про те, що не має грошей на горілку. ОСОБА_17 став у «бороди» требувати гроші, став штовхати його. Потім між ними зав`язалась бійка, ОСОБА_17 бив потерпілого по голові в челюсть і по грудній клітині. Від ударів потерпілий упав, а ОСОБА_17 став обшукувати його, потерпілий став чинити опір, ОСОБА_17 став бити його. Він бачив, як ОСОБА_17 забрав у потерпілого гроші. Потім ОСОБА_17 стягнув з потерпілого штани і продовжував його бити ногами по тулубу. Після цього взяв гребінець, який випав із штанів потерпілого і встромив його у задній прохід. Потім взяв запальничку і підпалив штани потерпілого, побачивши це він пішов спати неподалік за гаражами (т.2 а.с.96-97).

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 6.11.2009 р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності», якщо під час розбою чи вимагання було умисно заподіяно тяжке тілесне ушкодження, внаслідок якого сталася смерть потерпілого, дії винної особи належить кваліфікувати за сукупністю злочинів - за частиною четвертою статті 187 і частиною другою статті 121 КК України.

Аналіз наведених доказів по даному епізоду свідчить про повну доказаність вини ОСОБА_8 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також про повну доказаність вини ОСОБА_9 у вчиненні ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу або неповідомлення про такий стан особи належним установам чи особам, якщо це спричинило смерть потерпілого.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України, діяння ОСОБА_26 за ч. 3 ст. 136 КК України.

За епізодом таємного викрадення чужого майна.

Даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що у 2013 році, точної дати не пам`ятає, з підсобного приміщення біля гаража, що розташований по АДРЕСА_3 було викрадено його майно, вказав, що це приміщення закривалось на декілька замків. Після роботи приблизно в 17 00 год. він прийшов до гаража і побачив, що металеві двері підсобки були вигнуті, через цей отвір можна було залізти у підсобку. Побачивши це він відразу подзвонив у міліцію, тут же продавець з магазину «Візит» повідомила, що бачила як на таксі від гаража вивозились речі, що це було вдень, приблизно в обід. Коли приїхала міліція, він зайшов разом з міліцією у підсобку і побачив що викрадено 4 мішки насіння соняшника, яке отримав на пай, оприскувач, кабель, стальний диск до автомобіля ВАЗ. Кабель був електричний змотаний у бухту. Під час слідства йому повернули стальний диск. Зазначив, що ОСОБА_17 і ОСОБА_12 раніше бачив на смітнику, який був поряд з гаражем. Претензій до обвинувачених не має.

Даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_27 , яка пояснила, що ОСОБА_28 є її сином, ОСОБА_12 не знає. Влітку 2013 року вдень її син разом з ОСОБА_12 приїхали на таксі в с. Гаївка і привезли старий оприскувач для картоплі. При цьому син сказав, що заробив цей оприскувач. Після цього був пожар згоріла хата і оприскувач.

Даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_29 , яка пояснила, що ОСОБА_17 і ОСОБА_12 раніше бачила на смітнику неподалік від свого місця проживання і роботи. У 2013 році на початку квітня, приблизно до обіду, бачила, як ОСОБА_17 і ОСОБА_12 із-за гаража, який знаходиться по вул. Преображенській навпроти магазину «Візит» щось виносили в мішках. Все що виносили складали у багажник в таксі. Ствердила, що вони все робили удвох, мішків було більше двох.

Даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_30 , який пояснив, що раніше бачив ОСОБА_17 і ОСОБА_12 , вони часто приходили на пункт прийому металу, де здавали металолом. У 2013 році він працював на пункті прийому металу по провулку Експериментальний, 4-А. Пояснив, що точно дати не пам`ятає, було тепло, ОСОБА_17 і ОСОБА_12 приїхали на таксі і здали на метал диск від автомобіля, пропонували прийняти оприскувач для огорода, але він їм відмовив. Через два дні диск був вилучений працівниками міліції.

Протоколом огляду місця події від 3.04.2013 р. за участю потерпілого ОСОБА_10 , згідно якого оглядалось приміщення сараю, розташованого на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 126-130).

Протоколом огляду місця події від 12.04.2013 р.,згідно якого вилучено автомобільний металевий диск (т. 1 а.с. 144-145).

Висновком експерта № 65 від 16.09.2013 р. згідно якого вартість представленого на експертизу диска колісного стального до автомобіля ВАЗ «R 13» складає 182,50 грн. (т. 1 а.с. 158-161).

Протоколом проведення слідчого експеременту від 4.09.2013 р. з участю підозрюваного ОСОБА_8 , запис якого переглядався в судовому засіданні з участю сторін. Згідно протоколу ОСОБА_8 пояснив, що разом із Морозом зламали сарай, звідки викрали 2 мішки насіння, автомобільний диск, кабель. До сараю проникли, шляхом віджиму дверей. При цьому ОСОБА_8 у присутності понятих чітко вказав місце розташування сараю та відобразив спосіб проникнення до нього ( т. 2 а.с. 40-44).

Протоколом проведення слідчого експеременту від 6.09.2013 р. з участю підозрюваного ОСОБА_9 , запис якого переглядався в судовому засіданні з участю сторін. Згідно протоколу ОСОБА_9 показав на місце біля будинку по АДРЕСА_3 , де розташовані гаражі і показав як саме він, і ОСОБА_17 , шляхом віджиму дверей, проникли у гараж. При цьому пояснив, що з гаража викрали 2 мішки насіння, диск і оприскувач. Викрадене здали на пункті прийому металу, перевозили викрадене на таксі, також на таксі заїхали до матері ОСОБА_17 , де залишили оприскувач.

Аналіз наведених доказів свідчить про повну доказаність вини ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_8 ще у вчиненні крадіжки повторно.

Суд кваліфікує діяння обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України.

По епізоду незаконного поводження із бойовими припасами.

Даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_21 , яка пояснила, що осінню у 2013 році була понятою при проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 . Під час експерименту ОСОБА_17 повів всіх учасників ближче до вулиці Робочої, де за одним із гаражів показав місце де сховав патрони. Потім дістав патрони із схованки, які були замотані в пакет, розмотавши його, у пакеті були патрони, їх було більше двох штук.

Даними в судовому засіданні аналогічними показаннями свідка ОСОБА_23 , яка ствердила, що дійсно бачила, як при проведенні слідчого експерименту ОСОБА_17 добровільно вказав на місце де зберігав патрони, діставши їх із схованки.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 4.09.2013 р. за участю підозрюваного ОСОБА_8 , запис якого переглядався в судовому засіданні з участю сторін. Згідно протоколу ОСОБА_8 пояснив, що на смітнику знайшов патрони, які залишив собі, заховавши їх. При цьому в присутності понятих вказав на місце по АДРЕСА_4 , біля гаражів звідки дістав целофановий пакет у якому в ганчірці були замотані патрони.

Висновком експерта № 179 від 6.09.2013 р., згідно якого із наданих на дослідження 8 патронів, 6 патронів являються боєприпасами, придатними для стрільби, які виготовлені заводським способом (т. 1 а.с. 85-90).

Аналіз наведених доказів свідчить про повну доказаність вини ОСОБА_8 у вчиненні носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Оцінюючи зібрані по даному кримінальному провадженню докази з позиції їх належності та допустимості, колегія суддів прийшла до переконання, що зібрані у кримінальному провадженні докази відповідають вимогам ст. ст. 85, 86 КПК України, а тому є належними і допустимими та такими, що отримані без істотного порушення конституційних прав та свобод обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Колегія суддів також прийшла до висновку, що доводи обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо того, що тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 ніхто не спричиняв є бездоказовими та такими, що дані обвинуваченими з метою уникнути відповідальності за вчинене. Такі доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема, такі доводи заперечуються показаннями потерпілої ОСОБА_18 , яка пояснила, що обвинувачений ОСОБА_12 їй говорив, що її чоловіка побив ОСОБА_17 . Показаннями свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_21 , які зазначили, що під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_8 без будь-яких вагань вказував на місце вчинення злочину, яким чином спричиняв тілесні ушкодження потерпілому та з якою метою це робив. Також доводи обвинувачених заперечуються і протоколами проведення слідчих експериментів з участю підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час яких ОСОБА_8 і ОСОБА_9 чітко, без вагань, вказували місце вчинення злочину, спосіб і механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 . Колегія суддів прийшла до висновку, що показання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час слідчого експерименту є логічними, послідовними та взаємозв`язаними між собою, що свідчить про те, що обставини і події на які вказують обвинувачені при слідчому експерименті були добре їм відомі, та проте, що саме ОСОБА_8 і ОСОБА_9 були учасниками цих подій. Крім цього, доводи обвинувачених заперечуються ще і їхніми показаннями, даними під час судового розгляду, які є протирічними між собою в тій частині, що потерпілий ОСОБА_11 після розпиття горілки у ОСОБА_15 залишався у останнього.

Таким чином, оцінюючи доводи обвинувачених, колегія суддів вважає, що доводи обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є нічим іншим, як способом захисту від пред`явленого обвинувачення.

Потерпілими цивільні позови не заявлено.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин та тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини, як особа характеризується посередньо, без постійного місця проживання і роботи.

ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, не маючий судимості, як особа характеризується посередньо, без постійного місця проживання і роботи.

Обставин пом`якшуючих покарання для обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судом не визнано.

Обставинами обтяжуючими покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини, особу винних, колегія суддів вважає що виправлення обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі. Колегія суддів прийшла до висновку, що саме таке призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_8 визнати винним за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки, за ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років, за ч.4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 11(одинадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 21 серпня 2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 на апеляційний період залишити тримання під вартою.

ОСОБА_9 визнати винним за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 136 КК України і призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, за ч.3 ст. 136 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 21 серпня 2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 на апеляційний період залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави судові витрати у сумі 1345.08 грн. по 672,54 грн. з кожного.

Речовий доказ - диск колісний стальний до автомобілю ВАЗ «R 13», який переданий потерпілому ОСОБА_10 під зберігальну розписку, залишити останньому, як йому належний.

Речові докази, у тому числі 8 набоїв, що передані на зберігання до камери схову Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3