overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

20 липня
2007року. Саврансъкий
районний суд Одеської області

в
складі: головуючого - судді Бородія В.Є.,

при
секретарі Малому
Р.В..,

з участю
прокурора Болдирєва
В.І., -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання кримі­нально-виконавчої
інспекції Савранського району управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області про застосування Закону Украї­ни
„Про амністію" від 19 квітня 2007 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця м.
Київ, од­руженого, освіта середня-спеціальна, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1 засудженого
вироком Савранського районного суду Одеської області від 5 вересня 2006 року по ст.
185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, -

встановив:

Вироком
Савранського районного суду Одеської області від 5 вересня 2006 року
ОСОБА_1. засуджено по ст.
185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі.

До суду
надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Савранського району
управління державного департаменту України з питань виконання покарань в
Одеській області про застосування до ОСОБА_1.
ст. 1 п. „б" Закону України
„Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Згідно копії
свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданим
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1. має неповнолітню
дитину, злочин скоїв вперше. За скоєний
ним злочин передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше
5 років. Тому є підстави для застосування до нього Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

ОСОБА_1. не заперечує проти застосування до нього
амністії.

На
підставі викладеного, керуючись статтями
1 п. „б", 8-10 Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -

постановив:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Савранського району управління держа­вного
департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області - задоволь­нити.

ОСОБА_1 від
призначеного покарання звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб
із моменту її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2007
року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г., з участю прокурора КОБЗАРЕНКА М. О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки і мешканки селища міського типу Смоліне Маловисківського
району кіровоградської області,
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої,
непрацюючої, судимої 4 квітня
2007 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за
ч.1 ст. 309 КК України до 2 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від призначеного
покарання з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення
від покарання, призначеного вироком
суду,

встановив:

27 червня 2007 року начальник
кримінально-виконавчої інспекції Маловисківського району Кіровоградської
області звернувся з поданням про звільнення засудженої від покарання, призначеного вироком суду, посилаючись на те , що засуджена являється особою, яка на день набрання чинності Законом України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року має неповнолітню дитину віком
до 18 років.

В судовому
засіданні прокурор висловив думку про можливість задоволення подання.

Дослідивши
зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що подання необхідно задовольнити.

Засуджена не
відноситься до категорії осіб, щодо яких
амністія не застосовується. Засуджена на застосування амністії згодна, що вбачається з поданої заяви. Підстав для
відмови у задоволенні подання не виявлено. Керуючись ст.
ст. 405-1, 411 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1-
звільнити від покарання у вигляді 2 років позбавлення волі,
призначеного 17 травня
2007 року вироком
Маловисківського

районного суду Кіровоградської області за
ст. 166 КК України, на підставі пункту "б" статті 1 Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року № 955-V.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб.
УХВАЛА

№ 5.96/07

Іменем України

10 липня
2007 року Ржищівський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді: Закаблука О.В.

при
секретарі Бондаренко
О.М.

прокурора: Єфіменка В.О.

ст. інспектора КВГ Раснюк Л.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за
поданням Кагарлицької кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

4.07.2007
року до Ржищівського міського суду Київської обл. надійшло подання Кагарлицької
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного
покарання засудженого ОСОБА_1, 1963 року
народження, громадянина України

прож.
АДРЕСА_1Засуджений Кагарлицьким районним судом Київської обл. 04.07.2003 року
за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі. Ухвалаю
Апеляційного суду Київської обл. від 3.09.2003 р. задоволено частково та
застосовано ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На
обліку в Кагарлицькій КВІ перебуває з 02.10.2003 року. За період іспитового
строку притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП . Повторних злочинів не скоїв.
Обов»язки, покладені на нього судом
виконує. По місцю проживання характеризується позитивно. Місця проживання не
змінював. Термін відбування умовної міри покарання закінчився 04.07.2005 року.

Суд, розглянувши подання, заслухавши висновок ст. інспектора Кагарлицької КВІ капітана
внутр.служби Раснюк Л.В., приходить до
висновку, що засудженого ОСОБА_1 можливо
звільнити від призначеного йому покарання,
по-скільки останній став на шлях виправлення, обов»язки покладені на нього судом винує. За
місцем проживання характеризується позитивно,
злочинів та правопорушень не вчинив.

Враховуючи
вищевикладене, на підставі ст. 78 ч.1 КК України , ст. 165 КВК України, керуючись
ст. ст. 273, 408-1 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання,
засудженого згідно з вироком Кагарлицького районного суду від 04.07.2003
року.

2.Копію
ухвали направити до відому в кримінально-виконавчу інспекцію Кагарлицького
району.

3.Ухвала
може бути оскаржена протягом 7-ми діб з часу проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд.
№5-51/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
20 июня 2007 г. Великоновоселковский местный суд Донецкой области в
председательствующего:
судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Черабай СЮ.
с участием прокурора: Соловцова СИ.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка
представление Марьинского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции об освобождении
о от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца хутора Рябичи Волгодонского района Ростовской
области, русского , гр. Украины, образование 10 классов, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 19 мая 2005 года ОСОБА_1 был признан виновным и
осужден по ст. 185 ч.3
УК Украины к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком на два года.
Марьинский межрайонный
отдел уголовно-исполнительной системы ходатайствует об освобождении осужденного
от наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Суд., изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, поддержавшего представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, так как за период отбытия наказания осужденный
общественный порядок не нарушал, по месту жительства характеризуется
положительно, испытательный срок истек.
На основании изложенного
и ст.78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, -
осужденного приговором Великоновоселковского районного суда Донецкой области от
19 мая 2005 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к пяти годам лишения
свббоды с испытательным сроком на два года от отбытия наказания освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
№5-88/2007 г.
Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Дрюка
при секретаре: Черабай СЮ.
участием прокурора: Полищука
смотрев в открытом судебном заседании
в зале суда пгт. Великая Новоселка представление Великоновоселковского МО
уголовно-исполнительной инспекции в Великоновоселковском районе УГДУВИН в
Донецкой области об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Антоновка Межевского
района Днепропетровскойобласти, украинца, образование среднее , не работающего, не женатого,
проживающего в АДРЕСА_1, -
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 11 сентября 2006 года ОСОБА_1. признан виновным и
осужден по ст. 296ч. 1 УК
Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на два года.
Великоновоселковское
МО УИИ в Великоновоселковском районе УГДУВИН в Донецкой области ходатайствует
об освобождении осужденного от отбытия наказания в силу Закона Украины « Об амнистии», так как на момент
совершения преступления осужденный являлся совершеннолетним.
Суд, выслушав пояснение
осужденного, согласившегося с освобождением его от наказания, заслушав мнение
прокурора, поддержавшего ходатайство, изучив материалы дела, считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению, так как осужденный на момент совершения
преступления являлся несовершеннолетним, совершил преступление, за которое
предусмотрено наказание не более пяти лет лишения свободы, ранее Закон Украины « Об амнистии» к нему не применялся.
На основании изложенного
и ст. 1 п. « а» , ст. 8 Закона Украины « Об амнистии» от 9 июня 2007 года, ст. 74 УК Украины, руководствуясь ст. 405-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1, осужденного приговором
Великоновоселковского районного суда
Донецкой области от 11 сентября
2006года по ст. 396 ч.1
УК Украины двум годам лишения свободы с испытательным сроком на два года от
отбытия наказания освободить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано
справа №5-49/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007
року Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Конякіна
С. М.

при
секретарі Корніцькій
Л.В.

з участю
прокурора Ковбасюка
Е.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Голованівськ подання начальника MB
КВІ Криницької І.А. про звільнення від покарання по п"б" ст.1
Закону України "Про амністію" від 09.06.2007року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки с Крутеньке
Голованівського району, українки, громадянки України, мешканки с Перегонівка Голованіського району Кіровоградської області

встановив:

10.10.2006 року
ОСОБА_1 була засуджена
Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.1 ст.310 КК
України на один рік обмеження волі.

В силу
ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1звільнена від відбування покарання з
випробуванням . Встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

В
поданні зазначено, що за час відбування
покарання засуджена показала себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не
допускала, до адміністративної
відповідальності не притягувалася,
стягнень не мала,
характеризується позитивно . На утриманні має двох неповнолітніх дітей.

В судовому
засіданні начальник MB КВІ подання підтримала.

Засуджена
ОСОБА_1просить звільнити її від покарання згідно Закону України "Про
амністію".

Прокурор
вважає, що подання підлягає
задоволенню, так як ОСОБА_1має на
утриманні двох неповнолітніх дітей тому підпадає під дію Закону України
"Про амністію".

Суд, заслухавши представника Голованівського MB КВІ в
Кіровоградській області, прокурора, засуджену,
дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе задовольнити подання,
оскільки ОСОБА_1має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому підпадає під дію п"б" ст.1
Закону України "Про амністію" і її необхідно звільнити, від подальшого відбування покарання.

Керуючись
ст.ст. 74, 85, 86 КК України, п"б" ст.1 Закону України "Про
амністію" від 09.06.2007 року, суд

постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від подальшого
відбування покарання по вироку
Голованівського районного суду від 10.10.2006 року на підставі п"б"
ст.1 Закону України "Про амністію "від 09.06.2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її
проголошення.
Справа №5-123/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі -
Гончар А.В.,

за участю
прокурора - Глобенка О.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді подання Кіровоградського РП
кримінально-виконавчої інспекції УДЦУПВП України в Кіровоградській області про
звільнення від покарання по закінченню випробувального строку, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Комишувате,
Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого ТОВ ПКІ
"Грунтопосівмаш",

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2004 року
ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.286, ст. ст. 75,
76 КК України до 5 років позбавлення волі та з
позбавленням права керувати всіма видами транспорту на з роки, з випробуванням на 3 роки.

Орган
кримінально-виконавчої інспекції клопоче про звільнення ОСОБА_1 від подальшого
відбування покарання в зв'язку з закінченням випробувального строку. Засуджений
в судовому засіданні підтримав подання.

Заслухавши
учасників процесу, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали наглядової справи, суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що в період відстрочки
виконання вироку засуджений до адміністративної та інших видів відповідальності
не притягувався, виконав покладені на
нього обов'язки, про що свідчать
відповідні довідки, що знаходяться в
матеріалах справи.

На підставі
викладеного суд приходить
до висновку, що
подання підлягає
задоволенню, а засуджений звільненню від
призначеного покарання. Керуючись ст. 78
ч.1 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного йому вироком
Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2004 року
за ч.2 ст.286, ст. ст. 75,
76 КК України до 5 років позбавлення волі та з позбавленням права
керувати всіма видами транспорту на з роки,
з випробуванням на 3 роки - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №4-49 за 2007 год
23 июля 2007 года судья Первомайского
порайонного суда Харьковской области Соколенко В.Г., рассмотрев в городе Первомайском
представление следователя СО Первомайского РО ГУМВД Украины в Харьковской области
Мороз Л.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу города Бердичев Житомирской области, жителю
АДРЕСА_1, гражданину Украины, без постоянного
места работы, имеющему несколько судимостей, обвиняемому в совершении
преступления, предусмотренного
ч.2 ст.309 УК Украины, -
Следователь СО Первомайского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области Мороз Л.В., получив согласие Первомайского межрайонного
прокурора, внесла представление об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под
стражу, сослалась на наличие законных оснований. В судебном заседании
представление поддерживал прокурор Языков
Необходимо удовлетворить
представление. Так, действительно в отношении ОСОБА_120 июля 2007 года возбуждено уголовное дело по
ч.2 ст.309 УК Украины, а 23 июля ему предъявлено обвинение по
этому закону в том, что он 18 июля текущего года в своей квартире
в городе Первомайском незаконно изготавливал и хранил без цели сбыта
наркотические средства, при этом повторно. Задержан ОСОБА_1 в силу ст. 115 УПК Украины
оспаривает вины в незаконных действиях с наркотическими средствами, а в
пользу обвинения в деле имеется целый ряд доказательств, включая документы,
вещественные доказательства и пояснения допрошенных лиц.
ОСОБА_1действительно есть несколько судимостей, в том числе за аналогичные
преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Освобожден
он из ИК, где отбыл семь лет лишения свободы, в конце прошлого года, характеризуется
отрицательно, в отношении его установлен административный надзор.
ОСОБА_1. с соблюдением процессуального закона, обоснованно обвиняется в
совершении средней тяжести преступления, за которое предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок более 3 лет. Поэтому
все изложенное позволяет считать, что, находясь на свободе, обвиняемый будет
уклоняться от следствия и суда, от исполнения процессуальных решений, может продолжить
преступную деятельность, в связи с чем ему следует избрать меру пресечения
именно в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст.148,150,165/1,165/2 УПК Украины, -
ОСОБА_1, 1977 года рождения, обвиняемому по ч.2 ст.309 УК Украины, избрать меру пресечения
в виде заключения под стражу.
может быть непосредственно апелляционному суду Харьковской области подана
апелляция на протяжении трех суток со дня его вынесения.
ПОСТАНОВА Іменем України

18 липня 2007 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді
Закопайло В.В., при секретарі Кривошея Н.М., за участю прокурора Цибань С.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Богодухові подання
Кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району "Про застосування Закону
України "Про амністію" від у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загально
середня, одруженого, що не працює, інваліда 2 групи, засудженого 27.06.2006 року Богодухівським районним судом Харківської
області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки, та
встановленням обов'язків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 3,4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області
від 27.06.2006 року засуджений за ст. 263 ч.1 КК
України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки, та встановленням обов'язків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 3,4 КК України, в
зв'язку з чим був поставлений на профілактичний облік до
кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району, де йому були роз'яснені
порядок та умови відбування призначеного покарання

За період відбування іспитового строку, згідно даних з управління
інформаційних технологій ГУМВС в Харківській області встановлено, що
ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень встановлених судом обов'язків
передбачених ст. 76 ч. 1 п. 3,4 КК України не допускав . За місцем проживання засуджений характеризується з позитивної
сторони, фактів зловживання спиртними напоями та порушення громадської поведінки не
встановлено.

ОСОБА_1, засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на
строк не більше п'яти років, на день набрання чинності Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року у встановленому
порядку визнаний інвалідом 2 групи, тобто підпадає під дію ст. 1 п. «є» Закону
України "Про амністію" від 19.04.07 року, проти застосування амністії
не заперечує

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши засудженого, представника
кримінально-виконавчої інспекції, що здійснює
контроль за поведінкою засудженого, прокурора, який вважає за необхідне у відповідності зі ст.1п. «є» Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Керуючись ст.1п. «а»; ст. 8 п. «є» Закону України "Про амністію"
від 19.04.07 року; ст. 6 п.4 КПК України - суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ЗВІЛЬНИТИ від покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду
Харківської області від 27.06.2006 року.

Копію постанови направити до Кримінально-виконавчої інспекції
Богодухівського району, для виконання.

На постанову в термін 7 діб зі дня оголошення, прокурор та засуджений
вправі подати апеляцію до Харківського апеляційного суду
Дело №
16 июля 2007 года. Судья Бердянского горрайонного
суда Запорожской области Петягин В.В.,
рассмотрев жалобу по обвинению, в
порядке ст. 27 УПК
Украины, ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины,
горрайсуд Запорожской области поступила жалоба от ОСОБА_1, в порядке
ст. 27 УПК Украины.
Изучив жалобу, суд приходит к выводу, о том,
что она не соответствует ст. 223, 251 УПК Украины и ее необходимо оставить
без рассмотрения, вернув заявителю, по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 223 УПК Украины обвинительное заключение
составляется из описательной и резолютивной части, а в жалобе отсутствует резолютивная часть.
Вместо резолютивной части в жалобе находиться просительная часть, что противоречит ч.2 ст. 223 УПК Украины.
В нарушении ч.4 ст. 223 УПК Украины, не указаны ведомости о личности обвиняемого.
Кроме того, в жалобе указано, что опрошенный по делу в ходе досудебной
проверки ОСОБА_1 давал показания, но
суду не предоставлены доказательства этого.
Украины, суд
Жалобу по обвинению, в порядке
ст. 27 УПК Украины, ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины, оставить без рассмотрения и вернуть заявителю
с приложенными к ней документами.
На постановление, на протяжении семи дней, может быть подана апелляция в апелляционный
суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд Запорожской области.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року. Кременецький
районний суд

Тернопільської
області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

при секретарі
Логвинюк Т.С. за участю прокурора Сеник
Н.В. розглянувши подання начальника ВПМ Кременецької МДШ про проведення огляду
житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за АДРЕСА_1, зареєстрованих за ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з подання, що надійшло від
начальника ВПМ Кременецької МДШ в ході проведення оперативно - розшукових
заходів, було отримано оперативну
інформацію про те, що ОСОБА_2, жителька АДРЕСА_1, здійснює протиправну діяльність, а саме - незаконний збут незаконно
виготовлених алкогольних напоїв, при
відсутності ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв за місцем свого
проживання.

В її
діях вбачаються ознаки злочину,
передбаченого ст. 204 КК України.

З метою
виявлення та документування факту зберігання з метою незаконного збуту
незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_2 , а також здобуття інших речових доказів, з'ясування обставин злочину існує
необхідність провести огляд житлового будинку з надвірними будівлями та
спорудами за АДРЕСА_1, зареєстрованих за
ОСОБА_1.

Прокурор в
судовому засіданні підтримує вказанне подання.

Ознайомившись
з поданням, матеріалами подання, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити.

На
підставі наведеного, керуючись статтями
177, 190 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення огляду житлового будинку з надвірними

будівлями та спорудами за АДРЕСА_1

Тернопільської області зареєстрованих на праві приватної власності за

ОСОБА_1, згідно даних БТІ
Збаразького

району. .

Постанова
оскарженню не підлягає.