Справа № 686/4245/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
встановив:
Командир гранатометного відділення стрілецької роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_5 , у порушення вимог ст.ст. 17,65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч.1 ст.1, ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 10 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст. 11, 16, 17, 30, 37, 127-130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6, Дисциплінарного статуту Збройних сил України умисно, порушуючи військову дисципліну, з метою тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумліне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без поважних причин та дозволу командування військової частини, 30 червня 2014 року до місця дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) не з`явився та по теперішній час проводив службовий час на власний розсуд, перебуваючи за місцем свого постійного місця проживання у с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України, а саме вчинив дії, які виразились у нез`явленні вчасно без поважних причин на службу із звільнення з частини, тривалістю понад один місяць.
27 лютого 2015 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах:
- ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченому ст. 407 ч. 3 КК України в обсязі згідно повідомленої йому підозри;
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 58 КК України враховуючи обставини справи та особу винного, можливість його виправлення в умовах проходження військової служби, замість 2 (двох) років позбавлення волі призначити ОСОБА_5 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки, з відрахуванням із суми його грошового забезпечення в дохід держави протягом призначеного строку 20 (двадцять) відсотків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 3 ст. 407 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки із застосуванням ст. 58 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, на обліку у лікаря нарколога не перебуває суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватостізатвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки, з відрахуванням із суми його грошового забезпечення в дохід держави протягом призначеного строку 20 (двадцять) відсотків.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 27 лютого 2015 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватостіу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 58 КК України замість 2 (двох) років позбавлення волі призначити ОСОБА_5 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки, з відрахуванням із суми його грошового забезпечення в дохід держави протягом призначеного строку 20 (двадцяти) відсотків.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1