Справа № 396/1419/15-к
Провадження № 1-кп/396/125/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. приміщенні суду м. Новоукраїнка кримінальне провадження №0000478 від 30.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в приміщення.
Судом встановлено, що 30 травня 2015 року в період з 00.00 год. до 02.30 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, переконавшись у таємності своїх дій. Проник через незамкнені вхідні двері гаражу, який розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , належне потерпілому ОСОБА_5 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з приміщення гаражу здійснив крадіжку бензопили марки «STIHL» оранжевого кольору, належну потерпілому ОСОБА_5 вартістю 1309,59 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 204 від 08.06.2015 р., вартість бензопили марки «STIHL», бувшої у використанні з 2004 року становить 1309,59 грн.
Потерпілим від кримінального правопорушення є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та проживаючий в АДРЕСА_2 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився із обставинами вчинення ним злочину, викладеними в обвинувальному акті, пояснив, що ввечері 29 травня 2015 року разом із друзями вживав алкогольні напої, після чого 30 травня 2015 року в період з 00.00 год. до 02.30 год., точного часу не пам`ятає, він вирішив здійснити крадіжку чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_5 , у зв`язку з чим таємно проник у приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки викрав бензопилу марки «STIHL», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме передав її на зберігання товаришеві, якому пояснив, що викрадена бензопила належить йому. Із вартістю викраденого погоджується. Викрадене майно добровільно видав працівникам міліції, які повернули його потерпілому. У вчиненому розкаюється, просить суворо його на карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, повідомивши суд про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого не має, а тому суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового розгляду у відсутності потерпілого, ухвалив про розгляд кримінального провадження у відсутності потерпілого.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст. 349 КК України, а саме щодо допиту свідків та дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши показання обвинуваченого та дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 протиправно проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , проник у приміщення гаражу, звідки таємно викрав бензопилу марки «STIHL» вартістю 1309,59 грн., якою розпорядився на власний розсуд, що підтверджується висновком експерта № 204 від 08.06.2015 р. про вартість викраденого майна, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в приміщення.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності зі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 у відповідності зі ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням, оскільки, з урахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, його виправлення є можливим без ізоляції від суспільства.
У зв`язку із звільненням обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням на нього слід покласти обов`язки, згідно ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судових витрат не встановлено, витрати на залучення експертних досліджень відсутні.
Речовий доказ - бензопилу марки «STIHL», передану на зберігання потерпілому, згідно постанови від 11.06.2015 року, слід повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно із ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - особисте зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ - бензопилу марки «STIHL», передану на зберігання потерпілому, із набранням вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1