Провадження №1-кп/523/477/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2015 року м. Одеса.
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села
Переможне, Комінтернівського району Одеської області, українця,
громадянина України, не працюючого, холостого, проживаючого та
зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В
Обвинувачений ОСОБА_5 , 28 квітня 2015 року допустив порушення вимог п. 1.5, п/п «б,г» п. 2.3, п/п «в» п. 2.9, п.п. 11.4, 12.1, 12.3 «Правил дорожнього руху» України, що зобов`язують водія:
п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».
п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
п/п б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п/п г) «під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів».
п. 2.9 «Водієві забороняється:
п/п в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або….».
п. 11.4 «На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги»;
п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Так, ОСОБА_5 , в зазначений вище день, приблизно о 20.40 годин, керував технічно справним мопедом «YAMAHA Basic Jog BJ», без реєстраційного номеру, рама № НОМЕР_1 , який згідно талону № 379 від 23 травня 2009 року належить йому, не зареєстрованого у Державтоінспекції та без номерного знака.
Рухаючись по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю по Дніпропетровській дорозі у м. Одесі, на освітленій вуличним ліхтарним освітленням ділянці, на якій організовано двосторонній рух, напрямки якого розділені розділювальною смугою, по три смуги руху у кожному напрямку, з боку вулиці Паустовського в напрямку вулиці Генерала Бочарова, із увімкнутим ближнім світлом фари, всупереч вимогам «Правил дорожнього руху» рухався назустріч загальному транспортному потоку не віддаючи собі звіт в тому, що це несподівано для всіх інших учасників руху та створює загрозу безпеці руху.
На цей час відповідно до вимог ПДР України по правій смузі руху по Дніпропетровській дорозі з боку вул. Генерала Бочарова у напрямку вулиці Паустовського рухався пасажирський автобус «БАЗ А079», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснював перевезення пасажирів на міському маршруті № 242. Автобус зупинився напроти входу до господарського ринку «Котовський» та за вимогою пасажирів відчинив передні двері автобусу, через які почали здійснювати висадку пасажири: ОСОБА_7 та останньою, ОСОБА_8 .
Здійснюючи подальший рух назустріч загальному транспортному потоку по крайній правій смузі зустрічного напрямку руху та наближаючись до розташованого по ходу його руху справа будинку № 126 по Дніпропетровській дорозі та зліва входу до господарського ринку «Котовський», в умовах необмеженої видимості, ОСОБА_5 за дорожньою обстановкою не слідкував, відповідно не реагував на її зміну і був неуважним. Діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, та маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної події, ОСОБА_5 при виникненні небезпеки для руху у вигляді пасажирського автобусу «БАЗ А079», р/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду нього та здійснював висадку пасажирів, не вибрав безпечний режим, який гарантував керованість транспортного засобу, не застосував безпечні прийоми управління, не обрав безпечну траєкторію і швидкість, які при наявність інших учасників руху по напрямку прямування, що загрожує безпеці руху, забезпечувала б йому можливість при необхідності своєчасно прибрати свій транспортний засіб за межі дороги зі шляху інших учасників, або вчасно зупинити свій транспортний засіб, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не застосував, а навпаки нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, продовжував рух та допустив наїзд передньою частиною керованого ним транспортного засобу на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які після виходу з автобусу, знаходилися біля нього та рухалися по проїзній частині Дніпропетровської дороги в напрямку вулиці Генерала Бочарова.
Згідно до висновку № 395-1429 судово-медичної експертизи від 28 травня 2015 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_8 було завдано тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді відкритих переломів кісток склепіння та основи черепа, крововиливу під м`які оболонки головного мозку, контузіонних крововиливів і набряку головного мозку в результаті чого вона померла на місці події.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах і способом, викладених вище, визнав повністю, щиро покаявся по показав, що 28 квітня 2015 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин він керував мопедом «YAMAHA Basic Jog BJ», без р/н, з розмішеним на задньому сидінні пассажиром ОСОБА_9 . Він виїхав з гаражів, які розташовані по вулиці Паустовського і виконав лівий поворот, після чого зразу ж став рухатися по Дніпропетровській дорозі, по смузі зустрічного для нього руху, а саме, назустріч потоку транспорта в сторону вулиці Генерала Бочарова. В зазначений час, проїжджа частина Дніпропетровскої дороги була вільною від транспорту і він вирішив поїхати по зустрічній смузі, щоб бистріше доїхати до вулиці Генерала Бочарова не створюючи нікому небезпеки.
Коли він проїжджав біля господарського ринку «Котовський», то побачив, що у зустрічному напрямку по своїй полосі руху, в сторону вулиці Паустовского рухається маршрутний автобус «БАЗ А079» р/н НОМЕР_2 . Він пізно замітив, що маршрутний автобус зупинився і через його відкриті двері виходять два пассажира дві жінки, як він пізніше узнав, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Так, як він піздно побачив, що автобус зупинився, то вчасно зупинитися перед автобусом не встиг та став тормозити. Але уникнути наїзд на пішоходів не зміг. В результаті наїзду його мопед і він упали. При падінні мопеда, він вилетів з нього і упав на дорожнє покриття Днепропетровської дороги та на деякий час втратив свідомість. Коли він піднявся, то побачив, що на проїзній частині Дніпропетровської дороги лежить пішохід жінка, ОСОБА_8 , у якої на голові була велика рана, і з неї текла кровь. Мопед «YAMAHA Basic Jog BJ», лежав на дорозі біля лівого бордюра (по ходу руху). ОСОБА_9 зразу ж став викликати по мобільному телефону машину «швидкої допомоги» і міліцію.
Приїхавші на місце пригоди врачі, оглянули ОСОБА_8 і зафіксували її смерть. Він щиро кається у скоєному.
Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають вищевикладеному та фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильне розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши наслідки застосування положень ст. 349 ч.3 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого представником потерпілого, обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що своїми діями, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.2 КК України за кваліфікованими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При визначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним по необережності кримінального правопорушення, а також матеріали кримінального провадження щодо його особи.
ОСОБА_5 характеризується тільки з позитивної сторони, свою вину визнав повністю та щиро покаявся, до кримінальної відповідальності він притягується вперше.
Крім того, суд враховує позицію представника потерпілої ОСОБА_4 , яка заявила, що потерпіла ОСОБА_10 немає до обвинуваченого майнових і немайнових претензій і просила суд назначити йому покарання, яке попросив для нього державний обвинувач в судовому засіданні, а саме 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 та ст. 76 КК України.
З урахування вищевикладеного, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбуття покарання у виді позбавлення волі із встановленням йому іспитового строку, у зв`язку з чим до нього слід застосувати положення ст. ст. 75, 76 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти зазначену інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави судові витрати в загальній сумі 1659 гривень 60 копійок.
Копію вироку видати прокурору, представнику потерпілої і засудженому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .