Справа № 397/564/15-к
н/п : 1-кп/397/104/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарам судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області в сел. Олександрівка Кіровоградської області кримінальне провадження №0000215 по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1970 року народження, місяця січня числа 06, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня, перебуває в цивільному шлюбі, працюючого-комбайнер ТОВ «Надія», раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.125 КК України
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 завдав умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_3 18 квітня 2015 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , на грунті раптово виникнувших неприязненних стосунків, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 ногою 1 удар в область обличчя, тим самим завдав йому, згідно висновку експерта №33 від 21 квітня 2015 року, легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на верхньому повіці лівого ока, садна на спинці носа справа, які утворилися при контактах з тупими об`єктами з обмеженою контактною поверхнею. Дані ушкодження не характерні для утворення при падінні з висоти власного зросту на плоскість. Утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактною поверхнею, в яких не відображені індивідуальні властивості контактуючої поверхні. Утворилися від не менш 1-го травматичного впливу.

Тим самим ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.1 ст. 125 КК України.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом учасникам процесу було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зі згоди учасників судового провадження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи докази, щодо обставин які ніким не оспорюються, суд вважає, що вина ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України доведена.

Також злочинні дії ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку експертизи № 33 від 20 квітня 2015 року, легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 , допитаний під час судового розгляду, вину визнав і суду пояснив, що дійсно весною 2015 року він був у домоволодінні сестри потерпілого, куди прийшов з наміром забрати свого сина. Його не пускали до двору. Він вдарив потерпілого один раз по обличчю. Чим ударив рукою чи ногою не пам`ятає. Забрав сина і пішов з ним до дому. В скоєнному він розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 під час допиту вказав , що 18 квітня 2015 року близько 18 год. 30 хв. обвинувачений разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прийшли до будинку його сестри по АДРЕСА_2 , щоб забрати сина. Обвинувачений напав на його батька і він почав відтягувати останнього. На нього накинулися ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 . Хто вдарив його по обличчю ногою він не знає. Удар був один, ногою в ліву верхню частину обличчя.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину; обставини справи; особистість обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України, ним скоєно злочин невеликої тяжкості.

Те , що ОСОБА_3 , розкаюється в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за обставину , що пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання , судом не встановлено.

ОСОБА_3 раніше не судимий (а.к.п.45-46), має постійне місце проживання (а.к.п.44), позитивно характеризуються за місцем проживання (а.к.п.47), є здоровим (а.к.п.41), має повнолітнього сина 1994 року народження (а.к.п.49), має земельний пай, майнового паю не має (а.к.п.50), працюючий.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним та достатнім призначення йому такого покарання, як штраф.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 під час досудового розслідування та під час розгляду справи в суді до обвинуваченого ОСОБА_3 не пред`являвся.

Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374 КПК України суд -,

у х в а л и в в и р о к :
Визнати винним та засудити ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме штраф у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В ході досудового та судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_13