В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі головуючого судді Охріменко Н.І.

при
секретарі-Франчук Л.М.

З участю прокурора-Кіян В.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі
суду смт.Чорнобай

кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,українця, гр.України, з освітою середньою, одруженого,на утриманні неповнолітніх дітей не має, не
судимого,відповідно до ст.89 КК України,-

в с т а н о в
и в :

Підсудний
ОСОБА_1. В період часу з 4 грудня 2007 року по 24 грудня 2007 року,перебуваючи
в полезахисній
лісосмузі,розташованій між полем
№5 СТОВ «Красенівське» с.Красенівка Чорнобаївського району та полем с.Нове Життя Чорнобаївського району
Черкаської області, умисно,протиправно,без відповідного на те дозволу,з
використанням бензопилки марки «Емак-936» здійснив незаконну порубку
лісу сироростучихдерев,в результаті чого було спиляно 22 стовбури сироростучих
дерев породи «дуб» діаметром в
сантиметрах:34,36,42,28,30,26,34,36,28,30,22,34,44,38,40,32,42,24,48,30,32
та 10
сироростучих стовбурів дерев
породи «акація» з діаметрами пеньків в сантиметрах:38,30,28,26, 42,36,30,28,28,чим
заподіяв істотну шкоду на загальну суму 14822 грн.30 коп.

Як в ході досудового слідства так і в
судовому засіданні аідсуднийОСОБА_1. Винним
себе в пред»явленому обвинуваченні
визнав повністю і пояснив,що в зв»язку з скрутним матеріальним
становищем,він придбав в гр.ОСОБА_2. вантажний автомобіль ГАЗ-53
,яким вирішив поїхати в Чорнобаївський район і напиляти тверді породи дерев.Для цього в гр.ОСОБА_3
взяв на тимчасове користування
бензопилку. В період з 4 грудня по 24
грудня 2007 року він в лісосмузі ,що
неподалік с.Чевельча та с.Комінтерн став
пиляти дерева. Першого разу він спиляв 14 деревин породи «дуб» та акація,перевіз їх додому,10
грудня 2007 року до нього прийшов невідомий чоловік і попросив продати спиляну деревину. Він погодився і продав
йому за 700 грн. Ці кошти він витратив на придбання продуктів харчування та одягу.

15 грудня
2007 року він знову автомобілем
поїхав пиляти дерева в лісосмугу, і
спиляв 14 деревин породи «дуб» та
«акація»,розробив їх,попиляв,погрузив на автомобіль і привіз додому,де продав
невідомому чоловіку за 700 грн.

Поскільки самому було важко пиляти,грузити
дерева,то він попросив йому допомогти в цьому
своїх односельчан ОСОБА_4 та
ОСОБА_5. 24 грудня 2007 року вони знову
поїхали до лісосмуги,де він спиляв 4
деревини,а потім під»їхав до нього
керівник місцевого господарства,зробив йому зауваження та викликав працівників міліції.

У відповідності з ст.299 КПК України,
враховуючи думку прокурора,підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин
справи та розміру заподіяної шкоди, які
повністю не оспорюються сторонами і
досліджував лише письмові докази,що характеризують особу підсудного.
При цьому суд переконався у
тому,що підсудний правильно розуміє зміст всих обставин справи,викладених в
обвинувальному висновку і сумніву в
добровільності та істинності його
позиції у суду не має.

Також підсудному роз”яснено,що він при відмові від дослідження
доказів щодо фактичних обставин
справи,буде позбавлений можливості оспорювати
їх в апеляційному порядку.
Усвідомивши це,підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини
і викладених обставин справи, а прокурор
на недоцільності дослідженні визнаних
обставин.

Оцінюючи зібрані,перевірені та досліджені
в судовому засіданні в порядку
ст.299 КПК України докази в їх сукупності,суд вважає, що вина підсудного
повністю доведена, а його дії су кваліфікує за ст.246 КК України,як незаконна порубка дерев в
захисних насадженнях,що заподіяло істотні шкоду.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,який задовільно
характеризується за місцем проживання.

До обставин,що пом”якшують покарання суд
відносить щире каяття,сприяння органу слідства і суду в розкритті злочину.

Обставин,що
обтяжують покарання суд не
вбачає.

З урахуванням вищенаведеного,обставин справи
та особи винного,суд вважає за можливе
призначити покарання в виді позбавлення волі.

Проте враховуючи,що ОСОБА_1. завірив суд про добровільне відшкодування заподіяної
шкоди, та враховуючи сімейний стан
підсудного, суд приходить до висновку
про можливість виправлення
засудженого без відбування
покарання,звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений,
судові
витрати відсутні.

Речові докази -бензопилка марки «Емак»-936 повернути власнику ОСОБА_3., автомобіль марки ГАЗ-53
повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненому злочині,передбаченому ст. 246 КК України і призначити за цією статтею
покарання в виді одного року
позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання
з випробувальним іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_1

такі
обов"язки:

не
виїзджати за межі України на постійне
проживання без дозволі органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти
ці органи про зміну місця проживання,роботи та навчання;

періодично
з"являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речові докази -бензопилка марки «Емак»-936 повернути власнику ОСОБА_3., автомобіль марки ГАЗ-53
повернути ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню- підписку про невиїзд з
місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського
апеляційного суду через районний суд протягом 15 діб,засудженому з дня вручення
копії даного вироку, всім іншим
учасникам судового розгляду-з дня його
проголошення.

Суддя
Н.І.Охріменко