УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5352/15-к

30.04.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000136 від 04 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Нижні Сірогози Херсонської області, українцю, громадянину України, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000136 від 04 лютого 2015 року з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слідчий посилається на те, що 04 травня 2015 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного, однак в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: вилучити інформацію у операторів мобільного звязку ПрАТ «МТС», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» щодо зєднання абонентських номерів, якими користувались підозрювані під час вчинення злочину, а також по номерам сім-карт та ІМЕІ мобільних телефонів, вилучених під час обшуків за місцем проживання підозрюваних, провести їх аналіз; долучити до матеріалів провадження висновки молекулярно-генетичної експертизи; провести необхідні слідчі дії, направлені на встановлення викраденого під час вчинення злочину майна потерпілого ОСОБА_6 , а саме грошових коштів, а також провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження (відповідно до вимог ст.290 КПК України), скласти обвинувальний акт, який слід вручити підозрюваним та їх захисникам та при необхідності виконати інші слідчі дії.

Крім того, в обґрунтування необхідності продовження строку продовження тримання під вартою, слідчий послався в судовому засіданні на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, у зв`язку з чим виникає необхідність у збереженні обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчого , думку прокурора, який підтримав клопотання, вислухавши думку адвоката та підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у тому, що він 03.02.2015 близько 19.00 години діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та двома невстановленими особами, проникли у квартиру АДРЕСА_2 де вчинили розбійний напад на потерпілих ОСОБА_11 , 1947 р.н. та ОСОБА_6 , 1947 р.н., під час якого зв`язали останніх, спричинили множинні удари руками по голові, тулубу, а також з погрозою застосування ножа, незаконно заволоділи їх грошовими коштами в сумі 220000 гривень, в результаті чого спричинили їм матеріальну шкоду на вказану суму.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 вказаного злочину.

06.03.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

05.03.2015 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.03.2015 Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід «тримання під вартою» на строк 60 днів, до 04.05.2015.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: вилучити інформацію у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» щодо з`єднання абонентських номерів, якими користувались підозрювані під час вчинення злочину, а також по номерам сім-карт та ІМЕІ мобільних телефонів, вилучених під час обшуків за місцем проживання підозрюваних, провести їх аналіз; долучити до матеріалів провадження висновки молекулярно-генетичної експертизи; провести необхідні слідчі дії, направлені на встановлення викраденого під час вчинення злочину майна потерпілого ОСОБА_6 , а саме грошових коштів, а також провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження (відповідно до вимог ст.290 КПК України), скласти обвинувальний акт, який слід вручити підозрюваним та їх захисникам та при необхідності виконати інші слідчі дії.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_5 , суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані прокурором.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років , може переховуватися від органів досудового слідства та суду, що дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, суд враховує також дані про особу підозрюваного, який має постійне проживання, має соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту , який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 186, 194, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 02.07.2015. відмовити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язкі:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- носити електронний засіб контролю;
- заборонити спілкуватись з підозрюваними ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , потерпілими ОСОБА_11 , 1947 р.н., ОСОБА_6 , 1947 р.н.
Ухвала слідчого судді діє до 30.06.2015 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1