Справа № 698/1185/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014

Катеринопільський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 .
прокурора ОСОБА_3
потерпілого .
законного представника потерпілої .
адвокатів ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль кримінальне провадження
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, з освітою середьою.непрацюючого,невійськовозобовязаного,неодруженого,раніше у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених .ст.185 ч.3 395 КК України

, .
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 25 серпня 2014 року в 13 год. в с Вікнено Катеринопільського району Черкаської області,зірвавши навісний замок з вхідних дверей господарчого приміщення ОСОБА_6 яке розташоване по АДРЕСА_2 проник в середину звідки таємно викрав:
-побутовий електронасос марки`Ручайок» вартістю 490 грн.
- металобрухт вагою 30 кг. вартістю за 1кг. 2грн. на сумум 60 грн.
-кастрюлю алюмінієву ємкістю 10 л. вартістю 115 грн.
-2кастрюлі ємкістю 5 л. вартістю за 1шт. 76 грн. на суму 52 грн.
- 7 кастрюлі алюмінієві ємкістю 3 л вартістю за 1 шт. 55 грн-. на суму 385 грн.Після цього,продовжуючи свої злочинні наміри,вийнявши шибку у вікну будинку проник в нього звідки таємно викрав:
Гроші в сумі 850 грн.;
-куртку шкіряну вартістю 180грн.18 коп. яка належала потерпілому ОСОБА_6 , а всього викрав майна потерпілого на загальну суму 2232 грн. 18 коп.
29 серпня 20 14 року ОСОБА_5 в 15 год. в с.Вікнено Катеринопільського арйону Черкаської області скориставшись відсутністю ОСОБА_7 заздалегідь знаючи де той зберігає ключ від вхідних дверей будинку який знаходиться на АДРЕСА_3 , відкрив двері проник до будинку,звідки таємно викрав:
Мобільний телефон марки НОКІа 1208 вартістю 181 грн. 27 коп..
Сім-карту мобільного оператора ПРАТ «Київстар» вартістю 15 грн.,заподіявши матеріальної шкоди ОСОБА_7 - на суму 196 грн. 27 коп.
Постановою судді Уманського міскрайонного суду Черкаської області від 25.02 2014 року ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік і встановлено обмеження:
· В забороні виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 по 6 год. наступного дня;
· -в забороні виїзду за межі району (міста) в особистих справах;
· - в обов`язку зявлятись на реєстрацію два рази на місяць.
· Однак обвинувачений ОСОБА_8 з 30 серпня 2014 року самовільно з метою ухилення від адміністративного нагляду покинув постійне місце проживання АДРЕСА_1 та виїхав в с.Капустино Шполянського району Чкркаської області і знаходився там до 31 серпня 2014 року тобто до затримання працівниками міліції..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень передбачених ст..ст..185 ч.3, 395 КК України визнав за ст..185 ч.3 КК України визнав повністю,за ст..395 КК України не визнав і дав показання як в описовій частині вироку про те,що він в серпня 2014 року вчинив крадіжки майна у ОСОБА_6 і ОСОБА_9 ухиленні від адміністративного нагляду він не вважає себе винним так як виїзд за межі району на короткий час на його думку не є злочином.
Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 ,його винність підтверджується сукупністю наступних доказів досліджених судом в ході судового розгляду;
· Показами потерпілого
ОСОБА_6 про те,що 27 серпня 2014 року приїхавши до будинку покійних батьків які проживали в с.Вікнено Катеринопільського району Черкаської області він виявив ,що з домоволодіння пропали каструлі,насос шкіряна куртка і гроші в сумі 850 грн.В скоєному злочині він запідозрив ОСОБА_10 який недавно звільнився з місць позбавлення волі.Покарання ОСОБА_5 , необхідно призначити у відповідності з законом.Цивільний позов буде заявляти в порядку цивільного судочинства.
· Показами свідка ОСОБА_11 проте.що в кінці серпня 2014 року до неї приїхав із ОСОБА_12 з яким вона познайомилася і він залишився в її будинку .НА слідуючий день приїхали працівники міліції і затримали його так як він підозрювався в скоєних злочинах.
· Показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про те,що в кінці серпня вонив складі оперативної групи в .с.Капустине Шполянського району Черкської області затримали ОСОБА_5 який підозрювався в крадіжках вчинених в с.Вікнено Катеринопільського району.
· Простановвою про встановлення адміністративного нагляду від 25.02.2014 року відносно ОСОБА_5 .
· Оцінюючи вищевказані зібрані та перевірені докази з точи зору належності,допустимості,достовірності, а сукупність зібраних доказів- з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення,суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі і дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.3 ст185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно,поєднана з проникненням до житла1 за ст..395 КК України як самовільне залишення міс ця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
· При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 покарання,згідно з вимогами ст..65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень,дані про особу обвинуваченого,який за місцем проживання характеризується посередньо.Обставин ,що обтяжують і помякшують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.
· Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив два злочини а тому йому необхідно призначити покарання по правилам ст.70 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Беручи до уваги,що ОСОБА_5 будучи раніше судимим на шлях виправлення та перевиховання не став,заподіяні збитки не відшкодував .суд вважає що його виправлення можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.
Клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього амністії не підлягає до задоволення,оскільки він вчинив тяжкий злочин і Закон про амністію поширюється на осіб,які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно до 19 квітня 2014 року.
Керуючись ст..ст.368-371.374 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України і ст..395 КК України. Призначити ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України-три роки позбавлення волі.
За ст..395 КК України призначити ОСОБА_5 шість місяців арешту.
Відповідно ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарнь призначити остаточне покарання - три роки шість місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання рахувати з 4 вересня 2014 року..
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення а засудженим ОСОБА_5 в такий же строк з дня вручення йому копії вироку..
Копія вироку негайно після проголошення.вручається обваинуваченому і прокурору,інші учасники судового провадження маютьб право отримати в суді.

Головуючий: ОСОБА_1