Справа 4с-161/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 08
серпня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М. , за участю секретаря Селюкова О.В., прокурора Забродоцького А.В., адвоката ОСОБА_1,
особи, яка подала
скаргу, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи за скаргою
адвоката ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Волинської області від 09 липня
2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками
злочинів, передбачених ст.
ст. 364 ч.2, 366 ч. 2, 222 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
заступника прокурора Волинської області Куренди В.Й. від 27 вересня 2007 року
була порушена кримінальна справа за фактом вчинення злочину, передбаченого
ст. 222 ч. 2, ст.
366 ч. 2, ст. 364 ч. 2 КК України, відносно службових осіб ЗАТ «Рожищенський
птахокомбінат».

В ході
розслідування вказаної кримінальної справи 09 липня 2007 року прокурором
Волинської області порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених
ст. ст. 364 ч.2,
366 ч. 2, 222 ч. 2 КК України.

В
поданій скарзі адвокатОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 вказує, що постанова винесена з порушеннями вимог
норм як кримінально-процесуального, так
і кримінального матеріального права, а
тому є незаконна і підлягає скасуванню.

Дослідивши
матеріали кримінальної справи № 50-035-06,
які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2, заслухавши
пояснення ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1, які підтримали скаргу і просили скасувати постанову про
порушення кримінальної справи,
міркування прокурора про законність постанови про порушення кримінальної
справи, суд приходить до висновку, що скарга адвокатаОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

Прокурор
за результатами розслідування кримінальної справи, порушеної по факту вчинення злочинів, у відповідності до ст. 94
ч. 1 п. 5 КПК України безпосередньо виявив ознаки злочину в діях ОСОБА_2, що і послугувало приводом до порушення
кримінальної справи відносно вказаної особи.

В ході
проведення досудового слідства у кримінальній справі № 50-035-06 були
встановлені, на думку суду, достатні дані, зокрема допитані свідки, вилучені документи, проведені податкова перевірка і ревізія КРУ,
які вказують на наявність в діях колишнього голови
правління ЗАТ «Рожищенська птахофабрика»,
ознак злочинів саме в сфері службової діяльності, про які ведеться мова в постанові про
порушення кримінальної справи від 09 липня 2007 року і яка оскаржується.

Дотримано
прокурором при винесенні постанови про порушення кримінальної справи і
вимоги ст. 98 КПК України, оскільки справа порушена відносно особи.

Кримінальна
справа порушена уповноваженою на те особою з урахуванням вимог ст. 31 Закону України «Про статус депутатів
місцевих рад» від 11 липня 2002 року.

За таких
обставин суд вважає, що скаргу
адвокатаОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Окрім
того, ті недоліки постанови, на які звертає увагу адвокат в скарзі, не можуть бути, на думку суду, безумовною підставою для скасування
прийнятого процесуального рішення про порушення кримінальної справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
адвоката ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Волинської області від 09 липня
2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками
злочинів, передбачених ст.
ст. 364 ч.2, 366 ч. 2, 222 ч. 2 КК України, залишити без задоволення.

Досудове
слідство у справі відновити.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція безпосередньо до
Апеляційного суду Волинської області.

Подача
апеляції не зупиняє виконання постанови судді.