Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/4616/13- к
провадження № 1-кс/711/1041/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора - Демиденка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокуратури Черкаської області (прокурор Демиденко П.В.) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії прокуратури Черкаської області (прокурор Демиденко П.В.) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення злочин прокурора Христинівського району Менчинського до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В судовому засіданні з розгляду скарги прокурор Демиденко П.В. не погодився з доводами скарги і просив відмовити у її задоволенні.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був належним чином повідомлений, наддавши письмові пояснення по суті скарги та заяву про розгляд скарги за його відсутності.

За вказаних обставин, суддею визнано можливим проводити розгляд скарги у відсутність особи, що подала скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).

Заслухавши пояснення прокурору, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного:

встановлено, що ОСОБА_2 у заяві від 24.01.13р. просив порушити кримінальну справу протии прокурора Христинівського р-ну Менчинського С.В. та визнати його право на відшкодування матеріальної шкоди із належного відповідача, а також порушити дисциплінарне стягнення на виннних осіб прокуратури. Крім того, у заяві, що надійшла до Придніпровського райсуду м. Черкаси 12.04.13р., він просив визнати дії прокуратури області незаконними та зобов»язати зареєструвати заяву до ЄРДР з направленням за підслідністю до іншої області, визнати його право на відшкодування матеріальної шкод із належного відповідача. При цьому, посилається на ст. 214 КПК України.

Аналізуючи норми закону, суд вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Отже, зі змісту скарги, яка є предметом розгляду даного кримінального провадження, не зрозуміла її суть; вимоги скаржника не містять будь-яких підтверджуючих даних; не вбачаються відомості про конкретну подію злочину: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, відносно якого необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР. Не наведено таких даних ні в заяві від 24.01.13р., ні в скарзи до суду від 12.04.13р., ні в письмових поясненнях ОСОБА_2 до суду від 10.06.2013 року.

Заява про кримінальний злочи такого змісту та форми розглядаються як звернення громадян, а тому, в даному випадку, у задоволенні скарги ОСОБА_2 від 20.05.13р. слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії прокуратури Черкаської області (прокурор Демиденко П.В.) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя