Провадження 1-кс/127/8692/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2014 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Клопотання мотивував тим, що ним розглядаються матеріали досудового розслідування, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000077 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Так, 07.07.2005 року о 21 год. 40 хв. до Ленінського ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області по телефону спецлінії « 02» надійшло повідомлення про те, що до обласної лікарні ім. Пирогова доставлено невідомого чоловіка із вогнепальним пораненням. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено особу потерпілого. Ним виявився ОСОБА_6 , 1979р.н.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, 07.07.2005, близько 2100год., використовуючи автомобіль марки «Mercedes Benz», коричневого кольору, із номерним знаком НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя вулиць 600-річчя Перемоги та Келецька в м. Вінниця, перегородивши своїм автомобілем рух автомобілю «Skoda Super B», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який у цей час стояв на заборонений сигнал світлофора вказаного перехрестя, за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , а поряд на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , використавши невстановлену слідством вогнепальну зброю, знаходячись за кермом вказаного вище автомобіля, через вікно здійснив чотири постріли по автомобілю «Skoda Super B», заподіявши його пасажиру ОСОБА_6 вогнепальні поранення, від яких останній помер.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 689 від 08.08.2005, смерть ОСОБА_6 настала від вогнепального поранення грудей з ушкодженням легень, серця, яке ускладнилось гострою масивною крововтратою. Вогнепальне поранення грудей у ОСОБА_6 мало ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння і стоїть в причинному зв`язку з настанням його смерті.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 17.12.2014р винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке, у зв`язку із розшуком ОСОБА_5 , останньому було направлено за місцем реєстрації у порядку, передбаченому для вручення повідомлень. Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 15 років. Після чого, одразу ж намагаючись сховати автомобіль «Mercedes Benz», коричневого кольору, який використовував для вчинення кримінального правопорушення, загнав вказаний автомобіль на стоянку заводу «маяк», що розташована по вул. В.Порика в м. Вінниця, де і залишив його, попередньо знявши із автомобіля номерні знаки, отже вжив заходів, щодо переховування знаряддя вчинення злочину, а саме вогнепальної зброї, із якої здійснював постріли в ОСОБА_6 , тим самим приховав речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, почав переховуватись від органів досудового розслідування, і з метою уникнення кримінальної відповідальності, виїхав за межі території України.
Вищевказані дії та заходи, вчинені ОСОБА_5 , прямо вказують про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, ч.1 ст. 177 КПК України.
13.07.2005р. винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та цього ж числа оголошено розшук останнього.
14.07.2005 року Ленінським районним судом м. Вінниця надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставку його в суд під вартою.
В зв`язку із цим ОСОБА_5 був оголошений у міжнародний розшук. Підозрюваний ОСОБА_5 хоч і має реєстрацію, однак за місцем своєї реєстрації фактично відсутній на протязі тривалого проміжку часу, офіційно не одружений, дітей на утриманні не має.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заході є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вже вчинив дії, наявність яких прямо свідчить про те, що всі інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належної поведінки і не забезпечать виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази щодо останній знаходиться в міжнародному розшуку.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, скільки перебуває у міжнародному розшуку та затриманий у Греції.
Відповідно до ст. 193 п.6 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, перебуває у міжнародному розшуку, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2012р., протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.07.2005р., протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання із свідком ОСОБА_13 від 09.03.2010р., довідкою начальника сектору ОСОБА_14 від 18.12.2014р., згідно якої ОСОБА_5 знаходиться з 08.08.2006р. по теперішній час в міжнародному розшуку, про що свідчить "червона" картка МОКП Інтерполу, файл №2005/39975 та копією "червоної" картки на ім`я ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вимоги ст.ст. 183, 193 КПК України, а також те що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також слідчий суддя зазначає, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: