Справа
№ 11-190 2008 р. Головуючий
Категорія ст. 142 ч.3
Доповідач в апеляційній інстанції
України Шкреба Р.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня
2008 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого Щепоткіної В.В.

суддів Шкреби P.M.,
Літвінцева В.М.

за участю
прокурора Гришанової Н.Д.

розглянувши
кримінальну справу за апеляціями обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на постанову Черкаського
райсуду Черкаської
області від 5 листопада 2007 року, якою
кримінальна справа за ч.3 ст. 142 КК
України (1960 року) відносно

ОСОБА_1, 1969 року народження, раніше судимого,

та ОСОБА_2, 1965 року народження , раніше судимого, -

направлена
прокурору Черкаського району Черкаської області на додаткове розслідування.
Міру запобіжного заходу щодо кожного з цих обвинувачених залишено попередню -
тримання під варто.

Органами
слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2
обвинувачуються в тому, що вони
разом і за попередньою змовою з ОСОБА_4 у березні 2000 року в с.
Сагунівка Черкаського району з використанням обрізу та
масок скоїли розбійний напад на гр.. ОСОБА_5
і гр.. ОСОБА_6, заволодівши
особистим майном останніх.

Матеріалами
справи відносно ОСОБА_4 органом досудового слідства виділені в окреме
провадження у зв»язку з його розшуком.

Направляючи
справу на додаткове розслідування зі стадіі судового слідства за клопотанням
захисника обвинуваченого ОСОБА_2,
ОСОБА_7, підтриманого
обвинуваченими ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
захисником останнього ОСОБА_3, суд прийшов
до висновку про те, що в ній були
допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути
об»активно розглянута в суді і в цілому,
не були усунуті недоліки вказані судом першої інстанції в постанові від
20 червня 2006 року, якою матеріали
даної кримінальної справи направлялися на додаткове розслідування, в зв»язку з суттєвою неповнотою з»ясування
фактичних обставин справи.

На думку
суду, обвинувачення підсудних було
побудовано , в основному, на явці з
повинною ОСОБА_1, визнавальних показах
на досудовому слідстві ОСОБА_2 та на
даних протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2 Проте,
в судових засіданнях підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 категорично заперечують свою вину у вчиненому
злочині, передбаченому ч.3 ст. 142 КК України і інших доказів про
те, що саме підсудні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 скоїли даний злочин судом не
отримано. Крім цього речові докази по справі: обріз, набої до нього, маски відсутні, а органами досудового слідства не прийняті
реальні заходи по розшуку, як вказаних
речових доказів так і ОСОБА_4

Подана прокурором, який приймав участь
у розгляді справи апеляція - відкликана.

В апеляціях обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та захисника останнього ОСОБА_3
порушується питання про
скасування постанови, як необгрунтованої та закриття кримінальної
справи по ст. 6 п.1 КПК України з негайним звільненням
з-під варти.

Заслухавши
доповідача, пояснення кожного з
апелянтів, думку прокурора про
законність і обґрунтованість постанови суду,
вивчивши матеріали справи і обміркувавши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають до задоволення з
таких підстав.

Відповідно до ч.
1 ст. 281 КПК
України повернення справи
на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності
досудового слідства може мати місце лише тоді,
коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому
засіданні.

Як видно
з постанови суду, питання, що порушені судом у постанові, не можуть бути розв»язані в ході судового
слідства.

Її
мотивувальна частина об'єктивно висвітлює як неповноту досудового
слідства, яку неможливо усунути під час
судового слідства чи за рахунок судового доручення, так і істотні порушення
кримінально-процесуального законодавства,
без усунення яких справа не може бути об»єктивно розглянута в суді.

Так, постановою Черкаського райсуду від 20 червня
2006 року матеріалі даної кримінальної справи направлялись на додаткове
розслідування, так як слідство по справі
було проведено поверхово, не в повному
обсязі, з істотним порушенням
кримінально-процесуального законодавства,
проте вказані судом недоліки в цілому не були усунуті. Не встановлено
місце знаходження третьої особи, яка по
версії обвинувачення вчинила злочин з обвинуваченими та відсутні знаряддя
злочину.

Апеляційні
вимоги обвинувачених не спростовують цих висновків суду першої інстанції.

Крім того, справа повернута на додаткове розслідування
постановою суду від 5 листопада 2007 року за клопотанням захисту обвинуваченого
ОСОБА_2 , підтриманого апелянтами, а тому відповідно до п.6 ч.1 ст. 348 КПК України, апелянти вправі були подати апеляції тільки в
частині мотивів і підстав направлення справи на додаткове розслідування.

Оскільки
суд першої інстанції вичерпав всі передбачені законом засоби розгляду
справи, а усунути неповноту і
неправильність досудового слідства в судовому засіданні неможливо, тому обгрунтовано повернув справу на
додаткове розслідування.

Не
підлягають до задоволення апеляційний вимоги обвинувачених та захисника ОСОБА_3
про зміну щодо обвинувачених міри запобіжного заходу з тримання під вартою на
підписку про невиїзд, оскільки це
питання на даний час об»активно вирішено судом першої інстанції і це рішення
повністю узгоджується з вимогами ст. .
ст. 148, 150, 155 КПК України.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст.
362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляції обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1 та захисника останнього ОСОБА_3
залишити без задоволення, а постанову
Черкаського райсуду Черкаської
області від 5 листопада 2007 року про направлення кримінальної справи на
додаткове розслідування щодо цих обвинувачених - без змін.