Справа № 343/1005/14-к
Провадження № 11-кп/779/11/2015
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000133 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Долинського районного суду від 14 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Оболоня, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий, громадянин України, -

визнаний винним та йому призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_9 залишено без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 постановлено обчислювати з моменту фактичного затримання з 10.03.2014 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 589грн. 68коп. витрат за проведення дактилоскопічної експертизи. Вирішено долю речових доказів.

Як вбачається з вироку суду, обвинувачений ОСОБА_9 в період з 01.02 по 02.03.2014 року з корисливих мотивів проник у приміщення Долинського центру східних єдиноборств «Інсайт», який знаходиться по вул. Б. Хмельницького в м. Долина, та вчинив крадіжку чужого майна на суму 9 285,94 гривень, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 . Крім цього, він викрав і особисті речі - предмети одягу потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 7 636 грн.

Обвинувачений ОСОБА_9 у поданій апеляційній скарзі, не визнаючи своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, вважає вирок суду необ`єктивним та незаконним. Просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити виправдувальний вирок.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений підтримав доводи апеляції. Прокурор та представник потерпілих заперечили доводи апеляційної скарги обвинуваченого та вважають, що суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи, прийшов до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_9 і постановив законне і обґрунтоване рішення.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши думку сторін, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відповідно до норм кримінального процесуального закону в повному обсязі дослідив надані обвинуваченням докази і дав їм правильну юридичну оцінку. При цьому суд проаналізував зазначені у вироку докази в їх сукупності і спростував твердження обвинуваченого про його непричетність до скоєного злочину.

В апеляційному суді відсутні підстави для повторного дослідження зазначених доказів, які вказують на доведеність вини обвинуваченого.

Зокрема, такими доказами є показання свідків потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . Останні вказали в суді, що після спрацювання сигналізації приміщення, в якому були вчинені крадіжки, помітили обвинуваченого, який після цього втік. ОСОБА_9 не спростував цієї обставини. Потерпілий ОСОБА_11 впізнав свої речі, які були виявлені за місцем проживання обвинуваченого, а у светрі, належному потерпілому, обвинувачений був і затриманий. На речах виявлено відбитки пальців обвинуваченого.

Заперечення обвинуваченого про те, що викрадені речі йому були підкинуті, нічим не підтверджені та є видуманими.

Всім цим запереченням дана відповідь у вироку суду.

Таким чином, апеляційних підстав для скасування вироку та закриття провадження немає.

Покарання винному визначено з дотриманням засад ст.65 КК України та є справедливим і необхідним.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Долинського районного суду від 14 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2