Центральный районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
№1-803/2011г.
16 ноября 2011 года Центральный
районный суд г.Николаева в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Орельской Н.Н.,
с участием прокурора Толстой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г.Николаева, гражданки Украины,
украинки, с неоконченным высшим
образованием, не работающей, замужней,
имеющей на иждивении
несовершеннолетнего ребенка
ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой;
постановлением Березанского районного
суда Николаевской области от 11.10.2011г.
уголовное дело по ч.1, ч.2 ст.190 УК Украины
прекращено на основании п.«в»ст.1
Закона Украины «Об амнистии в 2011г.»от
08.07.2011г., временно проживающей по
адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированной по
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 УК
07.08.2011 г. в дневное время, точное время в
ходе проведения досудебного следствия
не установлено, ОСОБА_1 и ОСОБА_2
заключили между собой устную
договоренность о том, что ОСОБА_1 будет
сохранять имущество последней
находящееся по АДРЕСА_3 во время ее
отсутствия. С указанной целью, ОСОБА_2
передала ОСОБА_1 ключи к указанной
квартире, после чего покинула пределы
города Николаева. В этот же день у
ОСОБА_1 возник умысел на завладение
С целью реализации своего преступного
умысла, направленного на завладение
чужим имуществом, 08.08.2011 года примерно в
16-00 часов, ОСОБА_1 наняла автомобиль с
водителем, личность которого и
местонахождение не известны, прибыв к
месту проживания потерпевшей,
погрузила в него имущество последней, а
именно: ДВД «Орион»-841, стоимостью 300
грн., телевизор «Самсунг», стоимостью 800
грн., ноутбук «Самсунг К-40», стоимостью
800 грн., мягкий пуфик, стоимостью 600 грн.,
принтер «НР-4283», стоимостью 950 грн.,
пылесос «Самсунг», стоимостью 500 грн.,
мягкий уголок, стоимостью 4900 грн.,
стиральную машинку «Индезит»,
стоимостью 2500 грн., набор ножей,
стоимостью 100 грн., блендер «Тефаль»,
стоимостью 700 грн., чугунную сковороду,
стоимостью 25 грн., набор тарелок,
стоимостью 160 грн., табуретку,
стоимостью 70 грн., электрический
чайник, стоимостью 120 грн., золотую
цепочку, стоимостью 1000 грн. и золотые
сережки, стоимостью 1000 грн.,
куртку-кофту стоимостью 200 грн.
Завладев указанным имуществом, ОСОБА_1,
с места совершения преступления
скрылась и перевезла его к месту своего
временного проживания, причинив
потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб
на общую сумму 18 225 грн.
Кроме того, продолжая свою преступную
деятельность, с целью получения наживы,
в неустановленные в ходе проведения
досудебного следствия дату и время,
ОСОБА_1 разместила в локальной сети
«Интернет»информацию о сдаче в аренду
08.08.2011 г. примерно в 16-00 часов, ОСОБА_1,
находясь в помещении АДРЕСА_3,
представившись ОСОБА_1 собственником
указанной квартиры и назвавшись при
этом ОСОБА_2, путем обмана, заключила с
последней устный договор о аренде
указанной квартиры с ежемесячной
оплатой в размере 1200 грн., получив при
этом деньги в сумме 2000 грн. в качестве
предоплаты за аренду квартиры.
Завладев указанными деньгами, путем
обмана ОСОБА_1, ОСОБА_1 с места
совершения преступления скрылась, чем
причинила потерпевшей ОСОБА_1
материальный ущерб на общую сумму 2000
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1
свою вину в инкриминируемых ей
преступлениях, предусмотренных ч.2
ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины признала
полностью и дала суду показания по
существу предъявленного обвинения,
соответствующие вышеуказанным
фактическим обстоятельствам дела и не
противоречащие им. Ущерб потерпевшей
грн., возвратив похищенное имущество. В
содеянном чистосердечно раскаивается.
В связи с полным признанием подсудимой
своей вины и на основании ст.299 УПК
Украины, суд пришел к выводу о
нецелесообразности проведения допроса
потерпевших и свидетелей, исследования
письменных доказательств, имеющихся в
деле, поскольку фактические
обстоятельства, содержащиеся в них, не
оспариваются никем из участников
Исследовав обстоятельства дела в их
совокупности, суд считает полностью
доказанной вину ОСОБА_1 в тайном
похищении чужого имущества /кража/,
квалифицирующим признаком которой
является совершение преступления
повторно, то есть в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.185
Кроме того, исследовав обстоятельства
дела в их совокупности, суд считает
полностью доказанной вину ОСОБА_1 в
завладении чужим имуществом путём
обмана /мошенничество/,
квалифицирующим признаком которого
является совершение преступления
повторно, то есть в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.190
Определяя вид и меру наказания
подсудимой, суд учитывает среднюю
степень тяжести совершенных
преступлений, данные её личности, а
именно то, что она ранее не судима,
положительно характеризуется по месту
жительства и администрацией СИЗО, на
иждивении имеет несовершеннолетнего
Обстоятельствами, смягчающими
ответственность подсудимой ОСОБА_1 суд
полагает необходимым признать полное
признание вины в совершении
инкриминируемых ей преступлений,
чистосердечное раскаяние в содеянном,
частичное возмещение ущерба.
Учитывая данные обстоятельства в их
совокупности, суд считает возможным
исправление и перевоспитание
подсудимой без изоляции от общества, то
есть считает возможным избрать ей
наказание с применением ст.75 УК
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_2 на
сумму 2320 грн. и ОСОБА_1 на сумму 2000 грн. о
возмещении материального ущерба
оставить без рассмотрения, в связи с их
неявкой в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185,
ч.2 ст.190 УК Украины и назначить ей
- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2 /двух/ лет
- по ч.2 ст.190 УК Украины в виде 1 /одного/
года лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно назначить
наказание ОСОБА_1 в виде 2 /двух/
лет лишения свободы.
На основании ст.75 Украины от отбытия
наказания ОСОБА_1 освободить с
испытанием, установив испытательный
На основании ст.76 УК Украины возложить
на ОСОБА_1 следующие обязанности: не
выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
органов исполнительной системы;
уведомлять органы исполнительной
системы об изменении места проживания,
работы; периодически являться для
регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_1
изменить с содержания под стражей на
подписку о невыезде, освободив её
из-под стражи из зала суда.
Зачесть в срок наказания, содержание
ОСОБА_1 под стражей с 19.08.2011г. по 16.11.2011г.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевский области в течении 15 суток
с момента провозглашения.
Судья Центрального
районного суда г.Николаева