overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1851/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"11" жовтня 2013 р. Тиврівський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.
за участю прокурора
Зубара С.В.

адвоката ОСОБА_1

при секретарі
Віценко К.А.

при підготовчому судовому
засіданні в смт Тиврів кримінального
провадження за фактом скоєння ОСОБА_2
кримінального правопорушення за ч.2
ст. 286 КК України, зареєстрованого в
Єдиному реєстрі досудових
розслідувань за № 0000312 від 18.07.2013
року, -

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного
суду від 06.09.2013 року призначено
підготовче судове засідання по даному
кримінальному провадженню .

Підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1- 4 частини
третьої статті 314 КПК України, зокрема
повернення кримінального провадження
прокурору для продовження досудового
розслідування в порядку, передбаченому
ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках,
передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284
КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта
для визначення підсудності у випадку
встановлення непідсудності
кримінального провадження, не
встановлено .

Учасники судового
провадження - адвокат ОСОБА_1 заявив, а
обвинувачений ОСОБА_2 підтримав
клопотання про приєднання до
матеріалів справи висновку експерта №
344 а від 13.09.2013 р та витребування
документів - протоколу огляду місця
пригоди, висновку СМЕ № 56 від 05.08.2013 р.

Заслухавши прокурора, який
просив призначити справу до судового
розгляду, в судове засідання викликати
обвинуваченого, потерпілого та свідків
, обвинуваченого та його захисника,
які не заперечували проти призначення
судового розгляду, суд вважає, що
справа може бути призначена до
судового розгляду, оскільки вона
відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 КПК
України за територіальною підсудністю
підлягає розгляду Тиврівським
районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр
матеріалів досудового розслідування
складено відповідно до ст. 291 КПК
України .

Відповідно до ст. 27 КПК
України кримінальне провадження
може бути розглянуте у відкритому
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК
України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового
розгляду.

Приєднати до матеріалів справи
висновок експерта № 344 а від 13.09.2013 р.

Призначити до судового розгляду
кримінальне провадження за
обвинувальним актом відносно вчинення
ОСОБА_2 кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на
11-30 год. 21.10.2013 року.

Витребувати протокол огляду
місця пригоди, висновок СМЕ № 56 від
05.08.2013 р. та характеризуючі дані на
ОСОБА_2

Судовий розгляд здійснювати у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Тиврівського районного
суду в смт Тиврів.

В судове засідання викликати
учасників судового провадження:

Старшого прокурора прокуратури
Тиврівського району Зубара С.В.

Обвинуваченого ОСОБА_2, його
захисника - адвоката ОСОБА_1

Потерпілого ОСОБА_4

Свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 0511/2606/2012
Номер провадження 1/224/69/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

про визнання апеляційної
скарги такою, що підлягає розгляду

20 грудня 2013 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Кардашенко О.А.,
ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на вирок Дебальцевського
міського суду від 25 вересня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Дебальцевського міського суду
надійшла апеляційна скарга засудженої
ОСОБА_1 на вирок Дебальцевського
міського суду від 25 вересня 2013 року.

При ознайомленні зі скаргою
виявлено наступне.

Вирок суду від 25.09.2013 р. отримано
засудженою 07.10.2013 р., про що є розписка у
матеріалах справи. Строк на апеляційне
оскарження, встановлений ст. 349 КПК
України (в редакції 1960 року), становить
15 днів з дня отримання копії вироку. До
апеляції не додано клопотання про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження, не зазначено
доводів щодо поважності причини
пропущення строку.

Відповідно до ст.353 КПК України ( в
редакції 1960 року), у разі подання
апеляції з пропуском встановленого
статтею 349 цього Кодексу строку і при
відсутності клопотання про його
відновлення апеляція постановою
головуючого визнається такою, що не
підлягає розгляду.

На підставі вищенаведеного,
відповідно до вимог ст. 353 КПК України (
редакція 1960 р.), суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 25.09.2013 року
визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Кардашенко О.А..
Справа № 297/3211/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

30 грудня 2013 року
м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001192 від 25.10.2013
року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст. 190
ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

встановив:

30 грудня 2013 року до Берегівського
районного суду надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001192 від 25.10.2013 року, за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1, 358
ч. 4 КК України.

Відповідно до здійснення
автоматичного розподілу судових
проваджень зазначений обвинувальний
акт отриманий головуючим суддею 30.12.2013
року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314
КПК України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Проведення підготовчого засідання є
необхідним, підстав для призначення
запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК
України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст.
392 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001192 від 25.10.2013 року, за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4
КК України підготовче судове засідання
на 27 січня 2014 року на 09:30 годин та
викликати учасників судового
провадження в судове засідання:

прокурора Онисько Мирослава
Васильовича,

представника потерпілого Управління
соціального захисту населення
Берегівської міської ради Ірікову
Світлану Іванівну,

захисника ОСОБА_4,

обвинувачену ОСОБА_1,

перекладача Берегівського районного
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 303/8246/13-к
УХВАЛА

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 р.

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі : головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Шкріба Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Мукачеві
обвинувальний акт в кримінальному
провадженні № 0003823 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
українця, гр. України, освіта
середньо-спеціальна, не працює, не
судимий, -

- за ст. 185 ч.1 КК України,-

з участю прокурора
Косаковського

представника потерпілого
ОСОБА_2

захисника
ОСОБА_3

обвинуваченого
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний акт в
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України, кримінальне провадження
підсудне Мукачівському міськрайонному
суду, а тому його слід призначити до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003823
відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 9
січня 2014 року на 15 год.

В судове засідання викликати
прокурора, представника потерпілого,
обвинуваченого, захисника.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
№
провадження: 1-кп/230/433/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/підготовчого судового засідання/

7 листопада 2013 року Єнакіївський
міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Букреєвої І.А., за
участю секретаря Димченко В.В.,
прокурора Абдуллаєвої Е.А., захисника
ОСОБА_1, відкрито провівши в залі суду м.
Єнакієве підготовче судове засідання
за клопотанням про застосування
відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Шахтарського району, с. Малоорлівка
Донецької області, громадянина
України, українця, не судимого, який
навчається у 5 класі ЗОШ І-ІІІ ступенів
с. Малоорлівка, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

примусових заходів виховного
характеру,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання
прокурор з клопотанням про обрання
заходів забезпечення кримінального
провадження до суду не звертався,
вважав можливим призначити клопотання
щодо застосування до малолітнього
обвинуваченого ОСОБА_2 примусових
заходів виховного характеру до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, в яке викликати
малолітнього обвинуваченого ОСОБА_2,
його законного представника ОСОБА_4,
захисника - адвоката ОСОБА_1,
представників служби у справах дітей
та кримінальної міліції у справах
дітей.

Клопотання про застосування
заходів виховного характеру підсудне
Єнакіївському міському суду,
відповідає вимогам КПК України, отже
може бути призначене до судового
розгляду.

Враховуючи клопотання прокурора
при виклик певних осіб, керуючись ст.
ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за
клопотанням про застосування відносно
малолітнього ОСОБА_2 примусових
заходів виховного характеру у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Єнакієве на 18 листопада 2013 року
о 14-00 годині, в яке:

викликати прокурора прокуратури
м. Єнакієве Абдуллаєву Е.В..,
малолітнього обвинуваченого ОСОБА_2,
його законного представника ОСОБА_4,
захисника - адвоката ОСОБА_1,
представників служби у справах дітей
та кримінальної міліції у справах
дітей.

Зобов'язати службу у справах дітей,
кримінальну міліцію у справах дітей
надати суду інформацію про особу
малолітнього обвинуваченого ОСОБА_2
(відомості, що характеризують
малолітнього, його поведінку у
повсякденному житті, як до так і після
вчинення кримінального
правопорушення, середовище, в якому він
зростає, навчається, коло осіб, з якими
спілкується, тощо) у формі «Звіту про
неповнолітнього обвинуваченого у
кримінальному провадженні щодо
неповнолітніх»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Букреєва
Дата документу Справа № 334/9975/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/9975/13-к
Слідчий суддя 1 інст.
Провадження №11сс/778/685/13
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року
місто Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних
справ Апеляційного суду Запорізької
області Алейніков Г.І., перевіривши на
відповідність вимогам КПК України
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
слідчого судді Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 14 листопада 2013
року, якою відмовлено у задоволенні
скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих
Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області Шило В.А. та
Карпенко Є.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року на адресу Апеляційного
суду Запорізької області надійшла
апеляційна скарга ОСОБА_2 на
вищевказану ухвалу слідчого судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначену ухвалу слідчого
судді та постановити нову ухвалу, якою
зобов'язати групу слідчих Шило В.А. та
Карпенко Е.Ю. за кримінальним
провадженням №0000369 Ленінський РВ
ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
провести слідчі дії за її клопотанням.

Згідно вимог п.2 ч.3 ст.395 КПК України,
якщо ухвалу слідчого судді було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк апеляційного
оскарження для такої особи
обчислюється з дня отримання нею копії
судового рішення.

З ухвали слідчого судді вбачається, що
під час розгляду слідчим суддею 14
листопада 2013 року скарги ОСОБА_2 на
бездіяльність слідчих СВ Ленінського
РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
області, остання брала участь в
судовому засіданні, та надавала суду
свої пояснення з приводу поданої
скарги.

У відповідності з вимогами п.4 ч.3 ст.399
КПК України, апеляційна скарга
повертається, якщо вона подана після
закінчення строку апеляційного
оскарження і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку.

З урахуванням викладеного, а також
відсутності клопотання про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження ухвали слідчого судді,
суддя вважає за необхідне апеляційну
скаргу ОСОБА_2 та додані до неї
документи повернути апелянту.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та додані до
неї документи на ухвалу слідчого судді
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
від 14 листопада 2013 року повернути
апелянту, у зв'язку з пропуском строку
на апеляційне оскарження і відсутністю
клопотання про поновлення цього
строку.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області
Г.І. Алейніков
Справа № 386/1473/13-к
Провадження № 1-кп/386/112/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2013 р. смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ярової Л.С.

при секретарі Корніцькій
Л.В.

за участі прокурора Черпака С.О.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000701
по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
389 та ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_3
Та ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389
та ч. 2 ст. 185 КК України, складено з
дотриманням вимог КПК України і не
підлягає поверненню.

Прокурор під час підготовчого судового
засідання зазначив про неможливість
призначення справи до судового
розгляду у зв"язку з неявкою потерпілих
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та заявив
клопотання про виклик свідків: ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_18 у
підготовчому судовому засіданні
зазначили про вирішення питання
призначення судового розгляду на
розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не
заперечили проти призначення
кримінального провадження до судового
розгляду.

Підстави для прийняття рішення про
проведення закритого судового
розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК
України відсутні.

Не існує підстав для закриття
провадження на підставі п. 4-8 ч. 1 або ч.2
ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового
провадження щодо можливості
призначення судового розгляду,
зважаючи на відсутність підстав для
прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.
3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим
призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
389 та ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому
судовому засіданні у приміщенні
Голованівського районного суду
Кіровоградської області на 11 годину 00
хвилин 02 грудня 2013 року.

Клопотання прокурора щодо виклику
свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16 та ОСОБА_17- задовольнити.

Про час розгляду справи повідомити
прокурора, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 ОСОБА_1, ОСОБА_18, обвинувачених
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Матеріали досудового розслідування
долучити до матеріалів судового
провадження та вважати томи № 1, № 2,
досудового провадження відповідно
томами № 2, № 3 судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. С. Ярова
"30" грудня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді
Паламарчука М.С., за участю секретаря
Шаповал І.Ф., прокурора Мазуренка Д.С.,
представника кримінально-виконавчої
інспекції Тяглого В.П., розглянувши в
відкритому судовому засіданні подання
про звільнення від відбування
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Олександрія, проживає в АДРЕСА_1, не
працює, неодруженого, громадянина
України, засудженого 14.12.2011 р.
Олександрійським міськрайонним судом
Кіровоградської обл. за ч. 2 ст. 186 КК
України до 4 років позбавлення волі з
випробуванням на 2 роки,
Представник інспекції прохає
вирішити питання про звільнення
засудженого від відбування покарання.
Своє прохання мотивує тим, що за час
перебування на обліку в КВІ засуджений
зарекомендував себе задовільно, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.
Заслухавши думку прокурора, який
вважає, що подання підлягає
задоволенню, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що засудженого
можливо звільнити від відбування
покарання, оскільки він виконував
покладені на нього обов'язки, нового
злочину в період випробувального
строку не вчинив, характеризується
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539
КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання за вироком
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської обл. від 14.12.2011 р.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її
оголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Кіровоградської
області через Олександрійський
міськрайсуд.
Суддя:
Справа № 401/5850/13-к
№ 1-кп/401/253/13р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

11 грудня 2013 року
місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -судді Баранець А.М.

при секретарі -Завяловій Н.В

з участю прокурора-Щербак Т.О.

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження №
0002159 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2
за підозрою у вчинені кримінального
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.
309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області 29 листопада 2013 року з
апеляційного суду Кіровоградської
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженню № 0002159
відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
підозрою у вчинені кримінального
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.
309 КК України.

Ухвалою судді від 29 листопада 2013
року кримінальне провадження
призначено до підготовчого судового
засідання.

Під час підготовчого судового
засідання не встановлено підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини третьої статті 314
КПК України.

Прокурор вважає, що справа може
бути призначена до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні, з метою
підготовки справи до судового розгляду
просить викликати в судове засідання
осіб згідно наданого списку, підстав
для зміни обраного обвинуваченому
запобіжного заходу у вигляді утримання
під вартою не має.

Підозрюваний не заперечує проти
призначення справи до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні. Клопотань про виклик в
судове засідання свідків та проведення
процесуальних дій від підозрюваного не
надійшло.

Провадження призначити до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове
засідання по кримінальному
провадженню № 70002159 відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за підозрою у
вчинені кримінального правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,на 10
годину 00 хвилин 23 грудня 2013 року в
приміщенні Світловодського
міськрайонного суду.

В судове засідання викликати
осіб згідно наданого списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
А.М.Баранець
Справа № 1308/3616/2012
Провадження № 1-в/444/181/2013
УХВАЛА

судового засідання

30 грудня 2013 року Жовківський
районний суд Львіської області у
складі :

головуючого судді
Зеліско Р. Й.

при секретарі
Петришин М.Є.

з участю прокурора Панилик Т.І..

представника Жовківського районного
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ у Львівській області
Стецик Н.Р..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жовква подання
інспектора Жовківського районного
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ у Львівській області
про звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пили,
Жовківського району, Львівської
області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та
фактично проживає в АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИВ :

Згідно вироку Жовківського районного
суду Львівської області від 25.12.2012 року
ОСОБА_2. засуджений за ст. 367 ч. 2 КК
України на 2 (два) роки позбавлення волі
та відповідно до ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим терміном на
1 (один) рік.

Представник Жовківського
районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ у Львівській області звернувся
до суду з поданням в якому просить
звільнити засудженого від відбування
покарання у зв"язку із закінченням
іспитового строку покарання.

Представник Жовківського районного
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ у Львівській області
в судовому засіданні подання
підтримала, просить задоволити.

Прокурор в судовому засіданні
подання підтримав і не заперечив
відносно звільнення ОСОБА_2 від
покарання.

Від ОСОБА_2 не надійшло заперечень
з приводу звільнення його від
покарання.

Вислухавши пояснення учасників
судового засідання, оцінивши зібрані
документи, оглянувши особову справу та
заслухавши висновок прокурора про
задоволення подання суд вважає, що
ОСОБА_2 слід звільнити від покарання у
зв"язку із відбуттям строку з наступних
причин.

З оглянутої судом особової справи
встановлено, що засуджений за вказаний
період часу характеризується
позитивно, до кримінальної та
адміністративної відповідальності за
час перебування на обліку не
притягувався, не допускає
антигромадської чи протиправної
поведінки з чого суд робить висновок,
що він став на шлях виправлення і тому
його необхідно звільнити від покарання
призначеного судом.

Керуючись ст. 78 КК України, 537 КПК
України , суд ,

УХВАЛИВ :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання, призначеного вироком
Жовківського районного суду
Львівської області від 25.12.2012 року у
зв'язку із закінченням іспитового
терміну.

Копію даної ухвали направити
ОСОБА_2, Жовківському районному
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ у Львівській області -
для відома .

На постанову суду протягом 7-ми діб з
дня її оголошення може бути подана
апеляція до Львівського апеляційного
суду.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
ПОСТАНОВА

11.10.2012
м. Київ

Личаківський районний суд м.Львова в
складі:

головуючого судді Лакомська Жанна.
Іванівна.

при секретарі -Кириченко О.М.,

за участі: прокурора - Проданець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 185 КК
України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України.

Вказана кримінальна справа
неодноразово призначалась до розгляду,
однак підсудний ОСОБА_1 у судове
засідання за викликом суду не з'явився
та про причини неявки суд не повідомив,
у зв'язку з чим у судовому засіданні
була оголошена перерва.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне доставити підсудного у
судове засідання приводом через органи
внутрішніх справ.

Керуючись статтями 70, 72, 290, 292 КПК
України, -

постановив:

Доставити приводом до Личаківського
районного суду м. Львова у судове
засідання, яке призначене на 05.11.2012 р. о
16:00 год. підсудного :

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1(тел.. НОМЕР_1) , що
проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,
зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

Копії постанови направити у
Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області , Івано
-Франківський міський відділ УМВС
України у Івано -Франківській області
та прокурору Личаківського району м.
Львова -для здійснення контролю.

Суддя
Лакомська Жанна. Іванівна.