Справа № 1-369/11
В И Р О К

іменем України

20.10.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого-судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Горбань М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, згідно ст. 85 КК України раніше не судимий,

за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні встановлено, що підсудний літом 2009 року в невстановленому слідством місці вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, щодо незаконного підроблення документів, які видаються чи посвідчуються установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, а саме : посвідчення водія серії КІА № 169192 від 22.08.2000 року та талон серії КІС № 583216 до посвідчення водія серії КІА № 169192.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_1 діючи як пособник, що виразилося у формі сприяння вчиненню злочину, шляхом надання виконавцю інформації, яка є необхідною для реалізації спільного злочинного наміру, надав даній невстановленій особі свої анкетні дані та фотокартки зі своїм зображенням формату 3х4 см, та пообіцяв в подальшому придбати дані документи, для особистого використання.

Діючи згідно домовленості із ОСОБА_1, невстановлена слідством особа в невстановлений час та місці виготовила підроблене посвідчення водія серії КІА № 169192 виписане на імя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.08.2000 року та талон серії КІС № 583216 до посвідчення водія виписане на імя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.08.2000 року видані МРЕВ № 2 УДАІ при ГУМВС України в м. Києві, бланки яких виготовлені з порушенням вимог, щодо виготовлення документів даного зразка та які МРЕВ № 2 УДАІ при ГУМВС України в м. Києві фактично ніколи на імя ОСОБА_1 не видавалися.

Дані підроблені документи невстановлена слідством особа, в один із днів літа 2009 року у невстановленому місці передала ОСОБА_1 за гроші в сумі 2800 грн. В подальшому ОСОБА_1 став використовувати вказані завідомо підроблені документи при керуванні транспортними засобами, шляхом предявлення їх при перевірці працівникам ДАІ.

15.10.2010 року працівниками ІДПС Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області на перехресті вулиць Шевченка-Шепетівська в м. Новоград-Волинський було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21011 д/н 5274ЖИЧ, під керуванням ОСОБА_1, який надав для перевірки підроблені документи, а саме посвідчення водія серії КІА № 169192 виписане на імя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.08.2000 року та талон серії КІС № 583216 до посвідчення водія виписане на імя ОСОБА_1 17.07.1984 р. н. від 22.08.2000 року видані МРЕВ № 2 УДАІ при ГУМВС України в м. Києві факт підробки яких був виявлений працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю, щиро кається, просить суворо не карати. Він пояснив, що в 2009 році працював на будівництві в м. Новоград-Волинський. Познайомився з ОСОБА_2, на його прохання Власюк сказав, що допоможе йому отримати посвідчення водія. Через деякий час він дав ОСОБА_2 2800 грн., копію паспорта і фотокартки. Через три дні йому буди дані посвідчення водія і техталон. Про те, що права підроблені, він не знав. Визнає, що купив права, але в автошколі не навчався.

Суд визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового засідання не заперечують.

Крім власного визнання своєї вини у вчиненому злочині, вина підсудного стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами :

- Висновком судово-технічної експертизи № 1/463 від 14.06.2011 року, згідно якої представлене на дослідження посвідчення водія серії КІА № 169192 від 22.08.2000 року, яке виписане на імя ОСОБА_1, 1984 р. н., виготовлене за порушення вимог щодо виготовлення документів даного зразка. Представлений на дослідження талон серії КІС № 583246 до посвідчення водія серії КІА № 169912 від 22.08.2000 року, який виписаний на імя гр. ОСОБА_1 виготовлений з порушенням вимог, щодо виготовлення документів даного зразка (а.с. 28 - 33);

- Протоколом огляду місця події від 15.10.2010 року, згідно якого було вилучено посвідчення водія серії КІА № 169192 від 22.08.2000 року, яке виписане на імя ОСОБА_1 та талон серії КІС № 583216 до посвідчення водія серії КІА № 169192 від 22.08.2000 року, який виписаний на імя гр. ОСОБА_1 в гр. ОСОБА_1, який рухався на автомобілі НОМЕР_1, та знаходився на перехресті вулиць Шевченка Шепетівська в м. Новоград-Волинському (а.с. 4).

Таким чином, визнаючи винність підсудного ОСОБА_1 доведеною повністю в судовому засіданні, суд кваліфікує його дії за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України як умисні дії, які виразились у пособництві, шляхом надання інформації необхідної для виготовлення підробного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, а також у придбанні підробленого документу, а також його дії суд кваліфікує за ст. 358 ч. 3 КК України як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, по справі не виявлено.

Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів з його сторони є покарання у вигляді обмеження волі, яке він повинен відбувати з іспитовим строком.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази передати в музей ДНДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Судові витрати стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 Кримінального Кодексу України ( в редакції Закону України 1508-VI, 1508-17 від 21.12.2010 року) і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Його ж визнати винним за ст. 358 ч. 3 Кримінального Кодексу України ( в редакції Закону № 1508-VI, 1508-17 від 21.12.2010 року) і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_1 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обовязки, передбачені п. 2 та 3 цієї статті: п. 2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; п. 3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - залишити до вступу вироку у законну силу.

Речові докази по справі передати в музей ДНДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Судові витрати в сумі 676 грн. 80 коп. стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь ДНДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: