Справа № 567/597/13-к .
У Х В А Л А

11.05.2013 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі Лєщенко І.В.

з участю

прокурора Ковальчук Л.В.

слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Плоске, провулок Шевченка, 1 Острозького району Рівненської області, вдови, не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

11.05.2013 року слідчий СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4

Клопотання погоджено з прокурором.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 08 травня 2013 року в період з 22 до 23 год., перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на грунті неприязних відносин, які раптово виникли, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_5, яка перебувала в неї в гостях, сокирою нанесла тілесні ушкодження обличчя, лівого плеча та лівого стегна останній, що призвело до смерті ОСОБА_5 внаслідок множинних рубаних ран обличчя та кінцівок, зовнішньої кровотечі, масивної крововтрати.

09.05.2013 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 була затримана в порядку ст. 207, 208 КПК України.

10.05.2013 року ОСОБА_4 була повідомлена про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у звязку з тим, що вона, проживає сама, відсутні обставини, які можуть утримувати її за місцем проживання, а тому існує ризик того, що вона може ухилитися від слідства та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та її захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, та просять застосувати домашній арешт щодо ОСОБА_4 за місцем проживання її дочки ОСОБА_6 в с. Здовбиця Здолбунівського району, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що 09.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 08 травня 2013 року в період з 22 до 23 год., перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на грунті неприязних відносин, які раптово виникли, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_5, яка перебувала в неї в гостях, сокирою нанесла тілесні ушкодження обличчя, лівого плеча та лівого стегна останній, що призвело до смерті ОСОБА_5 внаслідок множинних рубаних ран обличчя та кінцівок, зовнішньої кровотечі, масивної крововтрати.

09.05.2013 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 була затримана, а 10.05.2013 року її було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події та трупа ОСОБА_5, показами свідків.

Звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий посилається на те, що підозрювана ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, однак вчинила кримінальне правопорушення особливої тяжкості і проживаючи одна за відсутності обставин, які можуть утримувати її за місцем проживання, може ухилятися від слідства та суду.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної переховуватись від органів досудового слідства та суду.

На обґрунтування можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду слідчий та прокурор зазначають те, що ОСОБА_7 проживає одна і відсутні обставини, які можуть утримувати її за місцем проживання.

В судовому засіданні встановлено, що протягом більше 7 років після смерті чоловіка ОСОБА_4 проживає одна. Зазначене вказує на те, що щодо неї відсутні обставини, які могли б утримувати ОСОБА_4 за місцем проживання.

Таким чином, прокурором доведено існування ризику передбаченого п. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно, в судовому засіданні з пояснень підозрюваної встановлено, що сама ОСОБА_4 не має бажання проживати за зареєстрованим за нею місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та разом з захисником просять визначити місцем відбування домашнього арешту в с. Здовбиця Здолбунівського району, де проживає дочка підозрюваної ОСОБА_6

Разом з тим, ні підозрюваною ні захисником не надано доказів належності ОСОБА_6 житла в с. Здовбиця Здолбунівського району, а тому в клопотанні про місце домашнього арешту в с. Здовбиця Здолбунівського району слід відмовити.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років і в суді доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, то наявні підстави для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Одночасно, прокурором доведено, що застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному в клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою с. Плоске Острозького району Рівненської області провулок Шевченка, 1, строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках на 11 годину.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 цілодобово залишати житло будинок №1 по провулку Шевченка в с. Плоске Острозького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати ОСОБА_4 носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити до Острозького МВ УМВС України в Рівненській області для контролю за поведінкою ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1