overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2617/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11/783/246/14 Доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду справи
24 червня 2014 року
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи за апеляціями державного обвинувача та засудженого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.384, ст.395 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.384, ст.395 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

На вирок суду засуджений ОСОБА_4 та прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, подали апеляції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.87-1, ст.88 КПК України 1960 року учасники судового розгляду повідомляються про виготовлення і підписання протоколу судового засідання. Сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Як вбачається матеріалів справи, жоден з учасників судового розгляду про виготовлення і підписання протоколу судового засідання не повідомлений.

При направленні справи до апеляційної інстанції судом не були виконані й вимоги ст.ст.351, 354 КПК України 1960 року, відповідно до яких суд першої інстанції про надходження апеляції повідомляє прокурора, інших зазначених у ст.348 КПК України 1960 року осіб, інтересів яких стосується апеляція; передає справу до суду і визначає дату розгляду, про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.

Як вбачається з копії повідомлення, надісланого сторонам, про надходження апеляцій та про день розгляду справи не був у встановленому ст.ст.351, 354 КПК України 1960 року порядку належним чином повідомлений потерпілий ОСОБА_5 .

Відповідно до п.4 ч.2 ст.359 КГІК України 1960 року у разі невиконання вимог, передбачених ст.ст.351, 354 КПК України 1960 року, справа підлягає поверненню суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст.87-1, 351, 354 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 359 КПК України 1960 року,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.384, ст.395 КК України повернути Галицькому районному суду м. Львова для виконання вимог, передбачених ст.ст. 87-1, 351, 354 КПК України 1960 року.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 464/7395/14-к
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/532/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 24 липня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 13 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 24 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В порядку підготовки до апеляційного розгляду прокурору надіслано копію апеляційної скарги та ухвалою судді апеляційного суду від 14 серпня 2014 року постановлено етапувати засудженого ОСОБА_3 із Львівської виправної колонії (№48) у слідчий ізолятор УДПС України у Львівській області (№19) для подальшої його доставки в судове засідання апеляційного суду Львівської області.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 24 липня 2014 року, на 05 вересня 2014 року, 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/8971/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/663/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

07 листопада 2014 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора: - - ОСОБА_5

засудженого: - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 вересня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні спільного подання начальника ЛВК № 48 разом із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова про звільнення його від подальшого відбування покарання без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців прокурором та засудженим з дня вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області 11 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7
Справа № 466/7476/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/126/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2015 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Львівської області від 03 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_3 не обирався.

По справі вирішено питання цивільних позовів, судових витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з даною ухвалою обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги; пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу; вирішує інші питання необхідні для апеляційного розгляду. Також усі судові рішення судді-доповідача під час підготовки до апеляційного розгляду викладаються у формі ухвали, а копії надсилаються учасникам судового провадження.

Ухвалою судді доповідача від 16 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Львівської області від 03 грудня 2014 року призначити на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 462/364/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/104/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
04 березня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29 січня 2015 року,-

з участю прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити, ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29 січня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 від 03 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 000045 скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 від 03 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 000045 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити у СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області 10 березня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/783/220/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

06 березня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 грудня 2014 року, -
з участю прокурора : - ОСОБА_9

потерпілої : - ОСОБА_10

захисника : - ОСОБА_7

обвинуваченого : - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та обвинуваченого ОСОБА_8 задоволити частково, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 змінити, пом`якшити йому покарання застосувавши ст. 69 КК України та вважати його засудженим за ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а обвинуваченим в цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області 10 березня 2015 року в 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 465/188/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/503/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0001006 відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року, -

встановила:
27 травня 2015 року ухвалою апеляційного суду Львівської області залишено апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0001006 відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року без руху, оскільки така не відповідала вимогам ст.. 396 КПК України.
02 червня 2015 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з усунутими недоліками.
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 червня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 10-22/12 Головуючий у 1 інстанції: Олексієнко М.Ю.
Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

17 січня 2012 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О. з участю прокурора Дяківа Б.З., провівши попередній розгляд справи за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2011 року залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя, здоровя, статевої свободи та статевої недоторканості особи слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 01 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 264 КК України.

На дану постанову судді адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляцію.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 10 годину 17 січня 2012 року.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що в даній апеляції адвокатом зазначено, що повний текст апеляції, тобто мотиви і доводи незаконності та необґрунтованості постановленого судом рішення будуть надані ним додатково після ознайомлення в повному обємі з постановою судді. Однак до часу направлення матеріалів в апеляційний суд доповнень до згаданої апеляції він не подав. За таких обставин апеляція адвоката ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 350 КК України.

Однак, суд першої інстанції, не виконавши вимог ст. ст. 350 та 352 КПК України, призначив справу до апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що з наведених вище підстав, відповідно до ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 350-352 та 354 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357 та 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення відносно останнього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 264 КК України, повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 350-352 та 354 КПК України.

Суддя В.Михалюк
Справа № 594/587/15-к
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді : ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, про що подала суду письмову заяву.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши потерпілу ОСОБА_4 , думку прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/822/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
начальника Гусятинського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції
управління ДПтСУ в Тернопільській
області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин матеріали клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, із неповною середньою освітою, уродженця с. Федьківці Збаразького району Тернопільської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-
Начальник Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області вніс до суду клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 02 лютого 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням із встановленням двохрічного іспитового строку. На підставі ст.76 ч.1 п. 3,4 КК України зобов`язано ОСОБА_5 : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду. Тому суд вважає доцільним провести судовий розгляд без участі засудженого.
Враховуючи думку прокурора, яка вважає, що є підстави для задоволення клопотання, начальника КВІ який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України є підстави для задоволення клопотання і звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.537, 539 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2010 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно.
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1118/15-к
УХВАЛА
"18" червня 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 10 годині 30 хвилин 24 червня 2015 року у приміщенні Гусятинського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання потерпілу, обвинуваченого, його законного представника та захисника, представника служби у справах дітей Гусятинської РДА та представника кримінальної міліції Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/1/15-к
провадження № 1-кп/598/25/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"28" січня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянув матеріали кримінального провадження №0000377 про обвинувачення ОСОБА_5

за ч.3 ст.357 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт, ОСОБА_5 про його обвинувачення за ч.3 ст.357, КК України вручено 26.12.2014р.

Кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.357 КК України призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Збаразького районного суду на 10 годину 30 хвилин 06 лютого 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1