№ 11 -2242/07 Категория: ст.309 ч.2 УК Украины
Председательствующий
в первой инстанции Котелевский Р.И. Докладчик Джулай А.Б.
04 декабря 2007 года г. Одесса
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Одес­ской области в составе:
председательствующего
судей Джулая
А.Б., Олиниченко В.В.
прокурора Левицкой
в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1.
на приговор Суворовского районного суда г.Одессы от 14 мая 2007 года
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, украинец,
гр-нин Украины, не женатый, образование неполное среднее, работающий по найму, ранее судимый: 24.11.2005 г. по ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1
УК Украины с примене­нием ст. 75 УК
лишения свободы с испы­танием сроком на 2 года,
осужден по ст. 309 ч. 2 УК
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоедине­но не отбытое наказание,
назначенное приговором Арцизского районного суда Одесской области от 24.11.2005
определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и 3 месяца.
Содержится под стражей с 24 июня 2006 года. Взыскано сОСОБА_2 в пользу
НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области 140 грн. 76 коп.3а проведение экспертиз.
то, что он 11 марта 2006 года у неустановленного досудеб­ным
следствием лица, действуя согласно
предварительной договоренности с лицами,
уго­ловное дело в отношении которых выделено в отдельное
производство, незаконно приоб­рел особо
опасное наркотическое вещество - маковую
солому, общим весом 203, 72 грам­ма, из части которой тогда же изготовил
наркотическое средство - раствор
опия ацетили-рованного, который
употребил совместно с указанными лицами,
а оставшуюся часть ма­ковой соломы хранил по месту жительства своей
2006 года, в период времени с 10 до 12 часов, ОСОБА_2,
нахо­дясь в кв. АДРЕСА_1
и действуя согласно предварительной договоренности с лицами, в отношении которых уголовное дело выде­лено
в отдельное производство, из оставшейся
у него части маковой соломы, вес которой
в высушенном виде составил 159, 72 грамма, с целью последующего употребления нарко­тического
средства совместно с указанными лицами стал производить действия, направ­ленные на незаконное изготовление
особо опасного наркотического средства - раствора ацетилированного опия.
В апелляции осужденный
ОСОБА_2, не оспаривая доказанности вины
и квалифи­кации своих действий, ссылаясь
на наличие смягчающих наказание обстоятельств - со­стояние своего здоровья и здоровья
находящейся на его иждивении матери,
просит назна­чить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 309 ч.2 УК Украины и освободить от
отбывания назначенного ему наказания,
определив испыта­тельный срок.
На апелляцию помощником
прокурора Арцизского района Одесской области пода­ны возражения, в которых он утверждает, что доводы апелляции не обоснованы и просит
приговор оставить без изменения.
Выслушав докладчика, прокурора,
возражавшего против удовлетворения апелля­ции, изучив материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам прихо­дит к выводу о том, что
апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основа­ниям.
В ходе досудебного
следствия осужденный ОСОБА_2 полностью признал себя ви­новным в совершенном им
преступлении и подробно пояснил обстоятельства его совер­шения.
В судебном заседании
осужденный полностью подтвердил данные им ранее показа­ния.
Таким образом, вина осужденного в совершенных им
преступлении нашла свое пол­ное подтверждение в установленном судом объеме на
основании признательных показа­ний самого осужденного, изобличающих его показаниях свидетелей, а также других дока­зательств, исследованных в судебном заседании.
Квалификацию действий
осужденногоОСОБА_2 по ст.309 ч.2 УК Украины су­дом первой инстанции
апелляционный суд считает правильной, и
в апелляции она не ос­паривается.
осужденному наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 65 УК Украины, назначив ему наказание с учетом степени
тяжести со­вершенных преступлений, его
личности, обстоятельств как
отягчающих, так и смягчаю­щих
наказание, в том числе и указанных в
материалов дела усматривается, что
ОСОБА_2 ранее был судим и совершил новое преступление в период испытательного
срока, в связи с чем суд первой
инстанции обоснованно назначил ОСОБА_2 окончательное наказание, руководствуясь требова­ниями ст. 71 УК Украины.
изложенное, апелляционный суд приходит к
выводу об отсутствии осно­ваний для отмены или изменения приговора.
ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию осужденного ОСОБА_2- оставить без удовлетворения, приговор Арцизского районного суда Одесской
отношении него - оставить
может быть обжаловано в Верховный Суд Украины в течение шести ме­сяцев с
момента вступления в законную силу.