Справа
№1-124/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2008 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Осадчук
В.П.

при секретарі Сеник
О.Л.

З участю прокурора Пахомова
В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Новоукраїнка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
народився в м.Харків, проживає АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта
середня, не одружений, не працює, судимий 22 листопада 2007 року
Кіровоградським районним судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3, 70,
75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 29 квітня 2008 року близько 20 години проїжджаючи повз охоронювану
територію кар”єру ЗАТ “Елгран”, який розташований неподалік с.Кам”яний Міст
Новоукраїнського району, залишив автомобіль, а сам проник на виробничу дільницю
“Термінал”, звідки таємно викрав чуже майно вартістю 2076 гривень.

Злочин
було вчинено при слідуючих обставинах:

29
квітня 2008 року близько 20 години підсудний ОСОБА_1на автомобілі ВАЗ-2105,
державний номер НОМЕР_1 яким керує за дорученням, проїжджав повз територію ЗАТ
“Елгран”, який розташований неподалік с.Кам”яний Міст Новоукраїнського району,
де з метою вчинення крадіжки залишив автомобіль неподалік кар”єру, а сам проник
на охоронювану територію ЗАТ “Елгран” виробничої дільниці “Термінал”, звідки
таємно викрав металеву канатну строку, вартістю 2076 гривень, розпорядившись
викраденим на власний розсуд.

В
судовому засіданні підсудний винним себе за ст.185 ч.3 КК України визнав
повністю і пояснив, що 29 квітня 2008 року біля 20 години проїжджав на
автомобілі ВАЗ 2105 повз територію кар”єру ЗАТ “Елгран” і помітив металеву
канатну строку, яку вирішив викрасти і здати на металобрухт. Залишивши
автомобіль, зайшов на територію кар”єру, де скористався відсутністю працівників
і викрав строку, яку притягнув до автомобіля і поклав у багажник, а потім
відвіз до ОСОБА_2і продав за 60 гривень. Про те, що вчинив крадіжку нікому не
говорив. Збитки заподіяні крадіжкою повністю відшкодовані. Свої пояснення, які
давав на попередньому слідстві підтримує в повному обсязі та не заперечує проти
обмеження дослідження доказів по справі.

Суд,
враховуючи думку учасників судового розгляду, визнає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, застосувавши
ст.299 ч.3 КПК України.

Аналізуючи
зібрані докази по справі суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані за
ч.3 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна,
кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, поєднана з проникненням у сховище,
вчинена повторно.

Обираючи
міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного та обставини справи.

Обставиною,
що пом”якшує відповідальність підсудного, суд визнає його щире каяття у
вчиненому та відшкодування нанесених збитків, оскільки викрадене повернуто,
особу підсудного - за попереднім місцем проживання характеризується позитивно,
що підтверджено характеристиками (а.с.63,69), раніше судимий, обставини які обтяжують відповідальність
підсудного відсутні, а також враховуючи те, що підсудний вчинив злочин в період
відбуття покарання за вироком Кіровоградського районного суду від 22.11.2007
року, його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства,тому при обранні покарання підсудному необхідно
застосувати ст.171 КК України.

В
зв”язку з тим, що підсудний не є власником автомобіля ВАЗ-2105 державний номер
НОМЕР_1 а керував ним за дорученням, суд вважає можливим не застосовувати
конфіскацію автомобіля, який визнаний знаряддям злочину.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3
(три) роки позбавлення волі.

На
підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту
частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду від 22 листопада
2007 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 5 (п”ять) років і 2 (два)
місяці позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу - утримання під вартою залишити без змін, строк відбуття
покарання обчислювати йому з 21 липня 2008 року.

Вирок
може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду, через
Новоукраїнський районний суд, протягом 15-ти діб з моменту проголошення, а
засудженому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий В.П.Осадчук