У х в а л а

Справа №: 232/4362/12
Провадження №: 1-кс/232/72/12

11.12.2012 м.Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В. , при секретарі Сивенюк О.М., розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт»в друкованому та електронному вигляді по ІМЕІ: 20614 мобільного телефону в період часу з 14.11.2012 року по 04.12.2012 року, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Слободянюком В.В.

Клопотання мотивоване тим, що 13.11.2012 року невідома особа, перебуваючи в аудиторії навчального корпусу «Вінницького вищого продовольчого училища цивільного захисту», що за адресою м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 7А, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Нокіа 500», ІМЕІ 20614, вартістю 1625 гривень із сім-карткою «Київстар»№ НОМЕР_1 вартістю 15 гривень, грошовими коштами на рахунку в сумі 17 гривень, флеш карткою памяті вартістю 80 гривень та чорним шкіряним чохлом вартістю 140 гривень, який належав ОСОБА_2, чим завдала останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1877 гривень.

За даним фактом 22 листопада 2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, досудове слідство не виключає можливості, що документи ТОВ «Астеліт»по ІМЕІ викраденого телефону, можуть допомогти в розкритті кримінального правопорушення.

До судового засідання слідчий не зявився, подав до суду письмову заяву, відповідно до якої клопотання підтримав та просив розглянути у його відсутність.

Представник ТОВ «Астеліт»до судового засідання також не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ «Астеліт»повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та пояснень слідчого вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ «Астеліт»та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт»(юридична адреса: м. Київ, вул. М. Амосова, 12), зокрема, документів в друкованому та електронному вигляді по ІМЕІ: 20614 мобільного телефону в період часу з 14.11.2012 року по 04.12.2012 року, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: