overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
667/2909/15-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
05.05.2015р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000380 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:
21 квітня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000380 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. ст. 314, 315,316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0000380 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 14.05.2015 року на 13-30 годин суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дело №4-1140/11
Судья Суворовского районного суда г.Херсона Корецкий Д.Б.
при секретаре Курьяниновой В.В.
с участием прокурора Пятерикиной В.В.
с учасием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев представление следователя СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_2, по уголовному делу №030213-11 по признакам состава преступления предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого
Фамилия, имя, отчество ОСОБА_3
Число, месяц, год рождения ІНФОРМАЦІЯ_1
Место рождения г. Херсон
Национальность украинец
Гражданство - Украины
Место работы не трудоустроен
Семейное положение не женат
Место жительства АДРЕСА_1
Судимость ранее судим: 20.07.2010 г., Суворовским РС г. Херсона, по ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
16.08.2011 года ОСОБА_3, задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
14.05.2011 года, около 20:15 часов, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь на углу ул. Нестерова и ул. 2-я Полевая расположенных в г. Херсоне, преследуя умысел направленный на причинение телесных повреждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе внезапно возникшего конфликта, с Куликовым Максимом Анатольевичем, ІНФОРМАЦІЯ_3, стал наносить последнему удары кулаками и ногами в область левой ключицы, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы, сотрясение головного мозга, ссадина головы, кровоизлияния в мягкие ткани лица, правую ушную раковину, которые согласно заключения эксперта №181/681 от 23.06.2011 года, выданного ХОБ СМЭ, относятся к средней тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья.
Принимая во внимание, что ОСОБА_3, совершил преступление средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет, находясь на свободе может уклоняться от следствия, препятствовать установлению истины по уголовному делу, может продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения выполнения принятых процессуальных решений, руководствуясь положениями ст. ст. 148- 150, ч.2 ст. 151, 165, 165- 1, ч. 2 ст. 165- 2 УПК Украины, -
Изменить меру пресечения с подписки о невыезде в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на заключение под стражу.
Копию постановления направить прокурору Суворовского района г. Херсона.
Копию постановления направить начальнику СИЗО УГД по ИН Украины в Херсонской области для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Херсонской области в течении трех суток с момента вынесения.
Подача апелляции не приостанавливает исполнение настоящего постановления.
Судья Суворовского районного суда г.Херсона Корецкий Д.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11-кп/791/453/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст 185 КК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

29 травня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюобвинуваченкого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 18 березня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

У зазначеній справі 16 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії у справі за апеляційною обвинуваченкого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 18 березня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд спрви на 17 червня 2014 року на 10.00 у залі судових засіданнь Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/1001/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 13 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

У зазначеній справі 10 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 13 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Призначити апеляційний розгляд справи на 3 грудня 2014 року на 10.00 у залі судових засіданнь Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Справа № 11/791/14/2015 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 12 КК України Доповідач: ОСОБА_2
Постанова

про залишення касаційної скарги без руху

22 червня 2015 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_3 подав касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Зазначена касаційна скарга підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 387 п. 1 КПК України, а саме до скарги не додано копій у кількості 8 екземплярів для вручення всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Керуючись ст. ст. 349, 350, 352, 387 КПК України,

постановив:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити без руху.

Оповістити потерпілого ОСОБА_3 про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то касаційна скарга постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5521/15-к
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України та зобов`язання слідчого ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу ОСОБА_4 виконати ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.05.2015 року
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася із скаргою щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу ОСОБА_4 виконати постановлену ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.05.2015 року у кримінальному провадженню за №0000141
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Дана скарга не містить посилання на відповідні положення ст. 303 КПК України, що позбавляє можливість визначити яке процесуальне рішення чи яку бездіяльність в ній оскаржується, що стосується конкретного кримінального провадження.
Із скарги також не зрозумілий статус скаржника, а нормами КПК чітко конкретизовано, хто із процесуальних осіб має право подати скаргу і на що саме у відповідності до вказаних положень.
Натомість, до обов`язків слідчого судді не входить зобов`язання посадових осіб виконувати рішення судів. Рішення суду є обов`язковими для виконання на всій території України.
Враховуючи вищевикладену аргументацію, скаргу (заяву) необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Копію даної ухвали разом із скаргою та доданими до неї документами направити скаржнику.

Роз`яснити, що невиконання обов`язків посадових осіб мають свою процедуру оскарження до вищестоящого керівництва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4966/15-к
Провадження № 1кп/712/369/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
03 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за уч. прокурора - ОСОБА_3
за уч. адвоката - ОСОБА_4
за уч. обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 190 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 000803 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на до оформлення.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, пояснив, що при розслідуванні були дотриманні вимоги КПК України.
Заслухавши думку у часників процесу, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається, а тому у задоволенні клопотання сторони захисту та обвинуваченого задоволенню не належить, оскільки як заявляв захисник ОСОБА_4 прямих вказівок направлення обвинувального акту кримінальна колегія апеляційного суду Черкаської області не давала, а вирок був скасований за тих обставин, що не давали можливості перевірити дані зафіксовані технічними засобами у суді.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обирався у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 10 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення провадження на дооформлення відмовити
В судове засідання викликати обвинуваченого, адвоката, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 705/3854/15-к
У Х В А Л А
22 липня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не отримано. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 08 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. 21 червня 2015 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про послуги надані абоненту, є той факт, що особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення та встановлення місцезнаходження телефону особи злочинця, дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, для розкриття даного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 08 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. 21 червня 2015 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 30 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 , ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 , ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду в порядку ст. 314 КПК України, а тому підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 , ч. 1 ст. 263 КК України на 27 серпня 2015 року о 14 годині 20 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 4/2323/21/2012
ПОСТАНОВА

05.04.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Красюк Г.П.

за участю секретаря Педченко Т.Ю..

прокурора Кравченка С.В.

слідчого РВ УМВС ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола Черкаської області скаргу ОСОБА_3, 22.02.1992року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про порушення кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2012р. слідчим СВ Шполянського РВ УМВС України ОСОБА_1 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме збуту 16.02.2012р. ОСОБА_4 за 50 грн. наркотичного засобу -каннабіс вагою 1,69 гр.

Скаржник ОСОБА_3 вважає, що для порушення кримінальної справи, недостатньо доказів у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тому просить постанову слідчого СВ Шполянського РВУМВС скасувати.

Вислухавши скаржника ОСОБА_3, який пояснив, що 16.02.2012р. його в м.Шпола не було, він з батьком перебував на заробітках в м.Києві і інкримінованого йому злочину не вчиняв, захисника, який наполягає на тому, що для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3відсутні приводи і підстави, слідчого РВ УМВС ОСОБА_1, який порушив кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що він володів достатніми даними, які вказували на наявність в діях ОСОБА_3 ознак вказаного злочину, прокурора, який вважає що скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, вивчивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, а саме: постанову про порушення кримінальної справи від 20.02.2012р., постанову про проведення оперативної закупівлі, рапорт оперативного чергового ОСОБА_5 про проведення оперативної закупки, протокол помітки грошових купюр, протокол добровільної видачі ОСОБА_6 паперового згортку з речовиною рослинного походження, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, висновок спеціаліста про те, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс вагою 1,69 гр., суд вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення, поскільки при порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3В.у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вимоги ст.ст.94,97,98 КПК України були додержані і кримінальна справа порушена на законних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Гупало М.А. від 20.02.2012р. про порушення кримінальної справи № за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.07.2015 року стосовно повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 вересня 2014 року щодо неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами
в с т а н о в и в :
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.07.2015 року повернуто ОСОБА_3 заяву про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами стосовно неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 ..

На вказану ухвалу від представника заявника адвоката ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 КПК України до апеляційної скарги прокурора додані її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.07.2015 року стосовно повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 вересня 2014 року щодо неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 серпня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7824/13-к
Провадження № 1-кс/750/1167/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кириєнко О.О. та бездіяльність прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_2 та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана згідно ст.ст.303-304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кириєнко О.О. та бездіяльність прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_2 та зобовязання вчинити дії та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2013 року на 10-45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч