Справа№ 524/2146/14-к
УХВАЛА

19.03.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_4 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 06.03.2014 року про закриття кримінального провадження, обґрунтовуючи свою скаргу тим, що 05.08.2009 року набрала законної сили постанова Крюківського районного суду, яка зобов`язує управління пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука усунути перешкоди в реалізації права ОСОБА_4 на перерахунок пенсії на підставі ст. 59 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» шляхом прийняття заяви до розгляду.
На даний час пенсія не перерахована відповідно до заяв ОСОБА_4 через перешкоди, які управлінням не усунуті. Працівники, що роблять розрахунок, вважають, що ОСОБА_4 не має права на розрахунок пенсії як військовослужбовець із грошового забезпечення, яке отримував під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
15.08.2013 року скаржник звернувся до міліції із заявою про ігнорування управлінням пенсійного фонду м. Кременчука його права на пенсію,як військовослужбовця, і невиконання ухвали районного суду від 04.09.2008 року.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені у скарзі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та прохали скасувати постанову слідчого.
Старший слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у судовому засіданні пояснив, що зазначені ОСОБА_4 періоди зараховано до страхового стажу в повному обсязі, при цьому період фактичного перебування в зоні відчуження, а саме: з 08.06.1986 року по 19.07.1986 року та з 01.08.1986 року по 01.09.1986 року зараховано в трикратному розмірі, як і передбачено чинним законодавством. А також зазначав, що не має можливості надати суду для огляду матеріали кримінального провадження так як вони перебувають в прокуратурі м. Кременчука.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Доказів, вчинення всіх необхідних дій щодо встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення слідчим не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1