Дело №1-27/2007
Армянский городской суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего судьи
при секретаре Карапута В.Н.,
с участием прокурора Мизова О.Л.,
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
защитника ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Армянского городского
суда АР Крым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Армянск АР Крым,
гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего,
проживающего по адресу г.Армянск АР Крым АДРЕСА_1, раннее судимого 06.04.1983г.
Красноперекопским горсудом АР Крым по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам 3 месяцам 20 дням лишения свободы, освободился
27.06.1986г. по отбытию срока; 28.03.1988г. Комсомольским райсудом г.Херсона по
УК Украины к 5 годам
лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 27.03.1993г. по отбытию
срока; 06.05.1995г. Красноперекопским горсудом АР Крым по ст.140 ч.2 УК Украины
к 3 годам лишения свободы,
освободился 29.07.1997г. в связи с применением акта амнистии; 17.01.2001г.
Армянским горсудом АР Крым по ст.ст. 140 ч.2,
140 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, 29.10.2002г. Тростянецким райсудом Винницкой области по ст.391 УК
свободы, освободился 29.03.2006г. по отбытию срока, в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.297,395 УК
В отношении ОСОБА_7.
постановлением Сокальского районного суда Львовской области от 28.02.2006
административный надзор сроком на 2 года.
Прибыв по отбытию наказания в г.Армянск АР Крым, ОСОБА_7. встал на учет в
органе внутренних дел, с которым согласовал место своего жительства по адресу
г.Армянск АДРЕСА_1. Будучи
предупрежденным об ответственности за нарушение правил административного
надзора, ОСОБА_7. самовольно, без разрешения органа внутренних дел, с целью
уклонения от административного надзора, с 16.09.2006 года изменил место своего жительства - проживал по различным адресам своих
знакомых в г.Армянск АР Крим,
чем нарушил ст.9 п."в" Закона Украины "Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В период с ноября 2006 года по январь 2007 года в дневное время ОСОБА_7.,
находясь на кладбище в районе Турецкого Вала г.Армянск АР Крым, похитил
предметы, находящиеся в местах захоронения, а именно: подходил к местам
захоронения граждан, при помощи ножовки по металлу распиливал ограждение из
труб нержавеющей стали на
могилах, после чего с похищенным
металлом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему
усмотрению. Так, ОСОБА_7. в конце ноября 2006г. похитил ограждение из труб
нержавеющей стали, находящиеся в месте захоронения ОСОБА_8, причинив
потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 390 грн.; в начале декабря 2006г. в месте
захоронения ОСОБА_9, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 450
грн.; в середине декабря
2006г. в месте захоронения ОСОБА_10., причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный
ущерб в сумме 300 грн.; в
конце декабря 2006г. в месте захоронения ОСОБА_11. и ОСОБА_12, причинив
потерпевшей ОСОБА_13. материальный ущерб в сумме 400 грн.; в период времени с 09.01.2007г. по
10.01.2007г. в месте захоронения ОСОБА_14., причинив потерпевшей ОСОБА_4
материальный ущерб в сумме 2000 грн.; 12.01.2007г.
в месте захоронения ОСОБА_15, причинив потерпевшей ОСОБА_16. материальный ущерб
Подсудимый в судебном
заседании виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, какие-либо
обстоятельства по делу и подтверждающие его виновность доказательства, добытые
в ходе досудебного следствия, не оспаривает.
Вместе с тем, суд
считает, что виновность подсудимого подтверждается доказательствами:
в нарушении правил административного
- постановлением Сокальского районного
суда Львовской области от 28.02.2006 года
в отношении ОСОБА_7. административного надзора сроком на 2 года,
постановление оглашено ОСОБА_7. 28.02.2006г./л.д.14/;
- согласно требования о судимости ОСОБА_7.
ИК-47, убыл в г.Армянск /л.д. 180/;
- согласно регистрационного листа
ОСОБА_7. являлся на регистрацию в Армянский ГО
МВД Украины в Крыму до 09.09.2006г., в другие установленные дни на регистрацию
прибыл /л.д. 12-13/;
Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму ОСОБА_17. о том, что ОСОБА_7. с 16.09
оставил место жительства /л.д.11/; -протоколом
очной ставки между свидетелем ОСОБА_18. и подозреваемым ОСОБА_7, согласно
которого свидетель в ноябре 2006 года
рассказала ОСОБА_7. о том, что его разыскивают работники милиции. При этом
ОСОБА_7. пояснил ей, что он знает причину его розыска, поскольку в отношении
него установлен административный надзор /л.д.ЗЗ/;
-протоколом допроса
качестве подозреваемого и
обвиняемого относительно нарушения правил административного надзора
/л.д. 141,149,158/. в
совершении хищений предметов, находящихся на месте захоронения: -заявлениями
потерпевших о хищении ограждений из труб нержавеющей стали в местах захоронений
/л.д.35,48,64,77,86,105/;
-явкой с повинной ОСОБА_7. о
совершении хищения металла на кладбище за ОСОБА_19 /л.д.36,47,63,76,87,101/;
-протоколами осмотра
места происшествия, согласно которых в местах захоронений ОСОБА_1, ОСОБА_9,
ОСОБА_10., ОСОБА_11. и ОСОБА_12, ОСОБА_14., ОСОБА_15 обнаружено отсутствие
ограждений, при этом в земле вокруг могил имеются столбы
/л.д.37,49,65,78,88,106/; при осмотре места захоронения ОСОБА_10. обнаружены и
длиной 1.2м., признаны вещественными доказательствами по делу /л.д.65,67-69/;
- протоколом очной ставки между
подозреваемым ОСОБА_7 и свидетелем ОСОБА_20
согласно которого свидетель показала, что в конце ноября 2006г. подозреваемый
ей купить трубы из нержавеющей стали длиной около 1.5м. в количестве 8-
на что она согласилась. Подозреваемый подтвердил показания свидетеля, указав,
распилил оградку из труб на могиле и похитил их /л.д.45/;
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которых ОСОБА_7.
показал и рассказал, каким образом он совершал хищение металла на кладбище из
мест захоронений /л.д.46,62,75,85,100,132/;
очной ставки между обвиняемым ОСОБА_7 и свидетелем ОСОБА_21, согласно которого
свидетель показал, что в декабре 2006г. обвиняемый предложил ему купить трубы
из нержавеющей стали длиной около їм. в количестве
7-8шт., через два дня обвиняемый вновь предложил ему купить трубы около 9 шт. Обвиняемый подтвердил показания
свидетеля, указав, что данный металл он похитил на кладбище, распилив оградки
из труб на могилах /л.д.58-59/;
- протоколом очной ставки между
подозреваемым ОСОБА_7 и свидетелем
согласно которого свидетель показала, что в начале января 2007г.
предложил ей купить трубы из нержавеющей стали длиной около їм. в
5шт. Обвиняемый подтвердил показания свидетеля, указав, что данный
похитил на кладбище, распилив оградку из труб на могиле ОСОБА_14
-протоколом осмотра участка местности
в районе Турецкого Вала и кладбища, согласно
которого в углублении в камышах
обнаружены и изъяты 3 трубы
длиной 1.5м. /л.д.108-
-протоколом осмотра участка местности
в районе нового кладбища, согласно которого
обнаружены и изъяты: 4 трубы (одна длиной 2.4м., три - 2.8м.), ножовка по металлу, два
фрагмента ножовочного полотна /л.д. 113-117/;
-протоколом осмотра помещения пункта
приема металла г.Армянск АДРЕСА_2, согласно которого в помещении обнаружены и
изогнута, восемь - 1.2м.) /л.д.119-122/;
- изъятые трубы и предметы признаны
вещественными доказательствами по делу
/л.д.68,111,116,121/;
-протоколами допроса
ОСОБА_23 в качестве
подозреваемого и обвиняемого относительно совершения хищений
из мест захоронений /л.д.141,149-151,158-159/; -потерпевшие ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4,
ОСОБА_5 подтвердили в суде ранее данные ими показания, поддержали заявленные
Оценивая представленные
доказательства, которые никем не оспариваются, в их совокупности, исходя из
объема предъявленного и поддержанного в суде обвинения, суд считает, что вина
подсудимого бесспорно доказана и его действия должны быть квалифицированы:
по ст.297 УК Украины - хищение предметов, находящихся на
по ст.395 УК Украины - нарушение правил административного
надзора, а именно: самовольное оставление лицом места жительства с целью
уклонения от административного надзора.
При назначении наказания
суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого,
обстоятельства дела.
предусмотренное ст.297 УК Украины, относится к категории средней тяжести,
ст.395 УК Украины - небольшой
Отягчающим наказание
обстоятельством является совершение преступления повторно. Смягчающими
обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном,
активное способствование раскрытию преступления.
Кроме того, суд
учитывает, что подсудимый ранее неоднократно судим /л.д.179/, по месту жительства характеризуется
отрицательно /л.д.176/, на
учете у врача психиатра не состоит /л.д.178/, состоит на Д-учете у врача нарколога /л.д.177/, ущерб потерпевшим не возместил.
акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый психическим
заболеванием не страдает, и не страдал в момент совершения деяния.
Во временно болезненном
состоянии не находился. Обнаруживает диссоциальное расстройство личности, что
не препятствовало ему в момент совершения деяния и не препятствует в настоящее
время осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных
мер медицинского характера не нуждается /л.д.171/.
основании совокупности изложенного, суд считает необходимым назначить
подсудимому наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для
применения к нему ст.ст.75,69 УК Украины. При назначении наказания суд
применяет ч.1 ст. 70 УК
Украины о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначенных наказаний.
ОСОБА_7. необходимо исчислять с момента его задержания -с 15.01.2007г./л.д. 160/.
иски потерпевших суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав
в возмещение причиненного материального вреда с подсудимого ОСОБА_7. в пользу
потерпевшей ОСОБА_1 390 грн. /л.д.42/,
ОСОБА_2 - 450 грн. /л.д.54/,
ОСОБА_3 - 300 грн. /л.д.73/,
ОСОБА_13. -400 грн. /л.д.83/,
ОСОБА_4 - 2000 грн. /л.д.98/,
ОСОБА_16. - 400 грн. /л.д.127/.
Иск потерпевшей ОСОБА_4 о возмещении морального вреда суд считает необходимым
удовлетворить частично, взыскав с подсудимого в её пользу 2000 грн., учитывая душевные страдания
потерпевшей в связи с противоправными действиями подсудимого.
доказательства: ножовку по металлу и два фрагмента ножовочного полотна
необходимо уничтожить, 16 металлических
потерпевшей ОСОБА_16. /л.д.109,111,115,116,120,121/, 3 металлические трубы - потерпевшей ОСОБА_3 /л.д.67,68/.
Руководствуясь ст. ст. 323 -
324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.297,395 УК Украины, и
назначить наказание:
· по ст.297 УК Украины - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;
· по ст.395 УК Украины - в
виде 4 месяцев ареста.
основании ст.70 ч.1 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний
окончательно к отбытию назначить ОСОБА_7. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 15.01.2007 года.
Взыскать с подсудимого
ОСОБА_7. в пользу потерпевшей ОСОБА_1 390 грн., ОСОБА_2 - 450 грн., ОСОБА_3 - 300 грн., ОСОБА_13. - 400 грн., ОСОБА_4 - 4000 грн., ОСОБА_16. - 400 грн.
доказательства - ножовку
по металлу, два фрагмента ножовочного полотна - уничтожить, 16 металлических труб передать
потерпевшей ОСОБА_16., 3 металлические
вступления приговора в законную силу оставить прежней -в виде заключения под стражей.
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Армянский
городской суд АР Крым в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а подсудимому, содержащемуся под стражей - в тот же срок с момента вручения