overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-52/11
ПОСТАНОВА

про допуск захисника до участі у справі та про відмову у задоволенні клопотання про допуск інших захисників до участі у справі

м. Ковель Волинської обл. 10 лютого 2011 р.

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. під головуванням судді Логвинюк І.М.,

за участю: секретаря Щесюк Н.Й.,

прокурора Давидюка В.В.,

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_7, який народився 1973 року, травня місяця 02 числа у м. Ковелі Волинської обл., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником у охоронній фірмі, з освітою середньою-спеціальною, одруженого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 119, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8, який народився 1971 року, квітня місяця 04 числа у м. Ковелі Волинської обл., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, з освітою середньою, неодруженого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9, який народився 1980 року, лютого місяця 04 числа у м. Санкт - Петербурзі Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, з освітою середньою, неодруженого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудним ОСОБА_7 27.01.11 р. подано до суду заяви, а в судовому засіданні 10.02.11 р. додатково усно заявив клопотання про допуск до участі у справі про його обвинувачення за ч.1 ст. 119, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України в якості його захисників його дружини ОСОБА_10, та його батьків ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Відповідно до ст. 61 КПК України, серед обставин, що виключають участь у справі особи в якості захисника, є та, коли особа відповідно до положень КПК України є свідком та у зв»язку з цим допитувалась або підлягає допиту.

Як вбачається з копії протоколу допиту свідка від 19.08.10 р., (т. 2, а. с. 61), від 08.08.10 р., батько підсудного ОСОБА_7 ОСОБА_12 та дружина підсудного ОСОБА_7 - ОСОБА_10 (т. 2, а. с. 249) допитувались як свідки по обставинах розглядуваної справи.

Обставин, передбачених ст. 61 КПК України, що виключали б участь матері підсудного ОСОБА_7 ОСОБА_11 у даній справі в якості захисника, немає.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового засідання, які не заперечують проти допуску до участі у розгляді справи в якості захисників підсудного ОСОБА_7 вказаних у його заяві осіб, приходить до висновку про те, що дане клопотання про допуск до участі у розгляді справи в якості захисника ОСОБА_11 підставне, та підлягає до задоволення, а клопотання про допуск до участі у справі в якості захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_12 безпідставні та до задоволення не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 263, 61, 44, 48, 47, 45 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Допустити ОСОБА_11, 04.09.50 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, до участі у справі в якості захисника підсудного ОСОБА_7.

Постанова не оскаржується.

Головуючий: І.М. ЛОГВИНЮК
Справа № 5-12/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 20 січня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю секретаря Миронюк Т.М.,

прокурора Дордюка В.В.,

представника Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ковель, вул. Міцкевича, 28/4, засудженої 30 грудня 2009 року вироком Ковельського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 185 КК України строком на два роки позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 30 грудня 2009 року ОСОБА_2 була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України строком на два роки позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Іспитовий строк сплив.

Ковельський міжрайонний відділ кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання.

Представник Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції подання підтримав і просив його задовольнити. Пояснив, що строк відбуття покарання закінчився. ОСОБА_2, перебуваючи на обліку, характеризується позитивно. Добросовісно дотримувалась встановлених вироком суду обов'язків, пройшла курс лікування від наркоманії. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалась. По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується добре, а СДІМ Ковельського МРВ УМВС - як особа, котра розкаюється у вчиненому злочині та з розумінням ставиться до індивідуально профілактичної роботи з нею. Суспільної небезпеки не становить.

ОСОБА_2 просила подання задовольнити та звільнити її від покарання, призначеного вироком суду.

Заслухавши представника Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області, засуджену ОСОБА_2, прокурора, який вважає, що подання підставне, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий П.Ю.Бойчук
Справа № 4-16/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 р. м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду - Василюк О. С., при секретарі Зиковій М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 296 КК України. В даній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати дану постанову, витребувавши відповідні матеріали з Ковельського МВ УМВС України у Волинській області.

Як вбачається з постанови заступника Ковельського міжрайонного прокурора 23.02.2011 р. було скасовано постанову в частині відмови в порушенні кримінальної справи за ст. 296 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_2 та зобовязано провести додаткову перевірку.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що поскільки на даний час по факту відмови в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 296 КК України ведеться додаткова перевірка Ковельським МВ УМВС вищезазначену

скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 236 - 2 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 296 КК України залишити без розгляду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 1п-49/11

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Ковель 14 січня 2011 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючої АГЕЄВОЇ Є.О.
при секретарі КЛЕВЕЦЬКІЙ О.М.
з участю прокурора КЛІМУКА В.С.,
розглянувши кримінальну справу № 18-564-95, порушену по факту крадіжки індивідуального майна гром-на ОСОБА_1,
в с т а н о в и в :
14 грудня 1995 року з магазину ТзОВ «Любава»ЛТД по вул. Незалежності в м. Ковелі невстановленою особою було викрадено індивідуального майна, яке належало гром-ці ОСОБА_2
Кримінальна справа по даному факту порушена 26 грудня 1995 року.
23 січня 1996 року на підставі п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено до встановлення осіб, які скоїли злочин.
26 грудня 2010 року досудове слідство в справі було відновлено .
Згідно постанови старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області від 26 грудня 2010 року, погодженої з прокурором, справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .
Суд, заслухавши думку прокурора, який просить справу закрити на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, приходить до наступного.
Вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком. Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, особу, яка вчинила злочин, не встановлено. Разом з тим, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин закінчився .
Викладене приводить суд до висновку, що вказана кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі ч. 1 ст. 49 КК України , керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в кримінальній справі № 18-587-95, порушеній по факту крадіжки майна гром- ки ОСОБА_2 невідомою особою 14 грудня 1995 року закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Волинської області.
ГОЛОВУЮЧА Є.О.АГЕЄВА
Cправа № 5-71/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Бондара В.М.

з участю: секретаря Рижко О.М.

прокурора Дордюка В.В.

представника КВІ УДД УПВП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського МРВ КВІ УДД УПВП у Волинській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду 08.04.2008 року за ст. 185 ч. 5, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 5, ст. 70, ст. 69 ч. 1 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2008 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 5, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 5, ст. 70, ст. 69 ч. 1 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Ковельський МРВ КВІ УДД УПВП у Волинській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування подальшого покарання, визначеного даним вироком суду, за спливом іспитового терміну.

Заслухавши пояснення представника Ковельського МРВ КВІ УДД УПВП у Волинській області та думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення, а засуджений ОСОБА_2 - звільненню від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 08.04.2008 року.

З матеріалів особової справи № 63/2008 вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за навмисні злочини, за випробувальний термін зарекомендував себе позитивно. Добросовісно дотримувався встановлених вироком суду обов'язків, не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності протягом іспитового строку. По місцю проживання характеризується позитивно, усвідомив протиправність своїх дій та став на шлях виправлення і перевиховання, а тому підлягає звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, С У Д, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від призначеного покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду 08.04.2008 року за ст. 185 ч. 5, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 5, ст. 70, ст. 69 ч. 1 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.М.БОНДАР
Справа № 1-п/0306/92/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Ковель 29 квітня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

прокурора Кл імука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за поданням слідчого про закриття кримінальної справи № 18-063-96 у зв'язку із закінченням строків давності

встановив:

В ніч з 16 на 17 лютого 1996 року в м. Ковель з новобудови по вул. Зої Космодемянської, 9 було викрадене індивідуальне майно належне громадянину ОСОБА_1. За цим фактом 21 лютого 1996 року була порушена кримінальна справа за ч.2 ст.140 КК України (1961 року).

Слідство було зупинене, оскільки не встановлено особу, яка вчинила злочин. З часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. Подання обгрунтоване і його слід задавольнити.

Керуючись ч.2, ч.З ст. 11-1 КПК України, на підставі ч.2 ст.49 КК України, суд

постановив:

Справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
Справа №: 5/0306/116/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17.06.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді - ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря ШОКОТ С.Т.,

прокурора КЛІМУКА В.С.,

представника Ковельськго КВІ УДД УПВП у Волинській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, засудженого 05.06.2009 року Коростишівським районним судом Житомирської області області за ст.286 ч.3 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України, звільненого від відбуття основного покарання з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в :

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.06.2009 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.286 ч.3 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України, звільненого від відбуття основного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Ковельський міжрайонний відділ кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання.

Представник Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції подання підтримав і прохає його задовольнити. Пояснив, що строк відбуття покарання закінчився. За час перебування на обліку інспекції ОСОБА_2 характеризується позитивно. Добросовісно дотримується обовязків встановлених вироком суду. Інформації про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не надходило.За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується добре, а працівниками СДІМ Ковельського МВ УМВС як особа, що з розумінням ставиться до індивідуально - профілактичної роботи.

Засуджений ОСОБА_2 підтримав подання і прохає звільнити його від покарання.

Заслухавши представника Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області, прокурора, який вважає, що подання підставне, засудженого, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання , призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.06.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.С. ВАСИЛЮК
Справа № 170/374/15-к
Провадення № 1-кп/170/13/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
05 червня 2015 року з Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10 червня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: Любомльського міжрайонного прокурора Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2325/15-к
№ 1-кп/207/294/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000541 від 19.04.2015 року щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 24 червня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2519/15-к
Провадження № 1-кп/210/403/15

"17" червня 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 15 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 15 квітня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 16 червня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 24 червня 2015 року .

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 15 квітня 2015 року, яке відбудеться 24 червня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг,пр-т. Миру, 24, каб.302, зала судового засідання №304.

Прокуратурі Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого стосовно якого запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3281/13-к
Провадження № 1-кп/209/87/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне Провадження № 1-кп/209/87/15 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 Кримінального кодексу України

за участю:

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.

Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

постановив:
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 24 квітня 2015 року о ____ годині ______ хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1