Справа № 615/2076/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 м. Валки

Валківський районний суд Харківської
області в складі :

головуючого судді
Степаненко
Г.І.

при секретареві
Партола О.Є.

з участю прокурора
Котяш С.І.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Валки
Харківської області кримінальне
провадження № 0000737 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Заміське Валківського району
Харківської області, українця,
громадянина України, освіта середня, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не
судимого,

за обвинуваченням у скоєнні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК
України,

В С Т А
Н О В И В :

07 жовтня 2013 року близько 13 години 30
хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, знаходячись в
дворі домоволодіння, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, на грунті раптово
виниклих неприязних відносин до свого
знайомого ОСОБА_2, маючи умисел на
спричинення тяжких тілесних ушкоджень,
під час словесної перепалки, наніс один
удар ножем в спину в область грудної
клітки зліва потерпілому ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 спричинив
потерпілому тяжкі тілесні ушкодження
по критерію небезпечності для життя,
згідно висновку судово - медичного
експерта № 160-Ва ж/13 від 29 листопада 2013
року, заподіяно торакоабдомінальне
поранення грудної клітки і живота у
формі проникаючого колото - різаного
поранення з наявністю вхідної рани в 9
міжреберній артерії і діафрагми,
ускладнене лівостороннім гемотораксом
і гемоперітонеумом, що утворилися в
результаті впливу предмета, маючого
колючо - ріжучі функції, можливо леза
ножа, та не виключено, що були отримані
в строк та при обставинах, вказаних в
постанові, медичній документації та
освідуваним. По ступеню тяжкості
торакоабдомінальне поранення грудної
клітки і живота у формі проникаючого
колото - різаного поранення з наявністю
вхідної рани в 9 міжреберній артерії і
діафрагми, ускладнене лівостороннім
гемотораксом і гемопеітонеумом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся та
пояснив, що дійсно наніс удар ножем в
спину потерпілого ОСОБА_2, при раніше
викладених обставинах.

При цьому обвинувачений не оспорював
фактичні обставини інкримінованого
йому злочину, підтвердив правильність
проведення всіх слідчих дій та
зібраних по справі доказів.

Враховуючи, що показання
обвинуваченого ОСОБА_1 правдиві,
послідовні, вину він визнає повністю,
правильно розуміючи зміст та значення
цих обставин, відмовився від
дослідження доказів добровільно, проти
чого інші учасники судового
провадження не заперечували,
дослідження інших доказів по справі в
судовому засіданні на підставі ст. 349
КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.121
КК України - умисне тяжке тілесне
ушкодження, тобто умисне тілесне
ушкодження, небезпечне для життя в
момент заподіяння.

Судом досліджені дані про особу
обвинуваченого ОСОБА_1, який має
постійне місце проживання, на
диспансерному обліку у лікарів
психіатра та нарколога не перебуває, в
силу ст.89 КК України не судимий, має на
утриманні малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проживання
характеризується позитивно, збитки
відшкодував у повному об"ємі.

В якості обставин, які пом»якшують
покарання на підставі ст.66 КК України,
суд враховує визнання обвинуваченого,
його щире каяття у вчиненому та активне
сприяння розкриття злочину,
відшкодування збитків в добровільному
порядку. Обставини, які обтяжують йому
покарання на підставі ст.67 КК України, є
скоєння злочину в стані алкогольного
сп»яніння.

При призначенні виду та міри покарання,
виходячи з вимог 65 КК України, суд
враховує мотиви, якими керувався
обвинувачений при вчиненні злочину,
характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ним злочину та
вважає необхідним призначити ОСОБА_1
покарання у виді позбавлення волі, із
застосуванням ст.ст.75,76 КК України в
межах санкції ч.1 ст. 121 КК України.

По справі понесені судові витрати за
проведення судово дактилоскопічної
експертизи та судової експертизи,
обов»язок по відшкодуванню яких,
виходячи з положень ст. 124 КПК України,
суд вважає необхідним покласти на
обвинуваченого згідно експертиз від 06
грудня 2013 року № 74 в сумі 733 гривні 50
копійок, від 23 листопада 2013 року № 63 в
сумі 1760 гривень 40 копійок.

Речові докази по справі: чоловічу
куртку, спортивну кофту, чоловічу
футболку, спортивні штани, гумові
шльопанці, ніж вилучений в ході огляду
місця події в домоволодінні за адресою:
АДРЕСА_1 - необхідно знищити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України, суд,

З А С У Д
И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КК України та
призначити покарання у виді п»яти
років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов»язати
ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально - виконавчої
системи, повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання чи роботи.

Стягти з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
ГУМВС України в Харківській області
судові витрати в кримінальному
провадженні: за проведення судово -
дактилоскопічної експертизи в розмірі
1760 гривень 40 копійок та судової
експертизи холодної зброї в сумі - 733
гривні 50 копійок.

Речові докази по справі: чоловічу
куртку, спортивну кофту, чоловічу
футболку, спортивні штани, гумові
шльопанці, ніж, вилучений в ході огляду
місця події в домоволодінні за адресою:
АДРЕСА_1 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Харківської області
через Валківський районний суд
Харківської області протягом 30 днів з
дня його проголошення.

Копія вироку негайно після
проголошення, вручається
обвинуваченому і прокурору, інші
учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку в суді.

Суддя: Степаненко Г. І.