Справа № 1-590/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Коробової О.І.

за участю прокурора Лавренюк Т.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уроженця с. Білиця Ямпільського району, Сумської області , не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст..89 КК України , вважається таким, що не має судимості

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уроженця м.Дружба, Ямпільського району, Сумської області, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6 , в силу ст..89 КК України , вважається таким, що не має судимості

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, уроженця с.Дорошівка Ямпільського району, Сумської області, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого

в злочині, передбаченому ст. 185 ч.2КК України:

в с т а н о в и в:

17.07.2011 року, близько 15 години, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , на території домоволодіння №10 по вул. Тиха в с. Літки Броварського району Київської області, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, переконавшись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно викрали належну ОСОБА_1 арматуру, а саме: 40 штук арматури діаметром 10 мм довжиною 4 метра кожна вартістю 5 гривень за погонний метр та 40 штук арматури діаметром 12 мм довжиною 4 метра кожна вартістю 7 гривень за погонний метр, а усього на загальну суму 1 920 гривень.

В подальшому ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 1 920 гривень.

Крім цього, 19.07.2011 року, близько 12 години, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території домоволодіння №10 по вул. Тиха в с. Літки Броварського району Київської області, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належне ОСОБА_1 майно, а саме: мотокосу "Exspert" вартістю 1800 гривень, кутову шліфувальну машинку "Makita" вартістю 1800 гривень, електродрель "Makita" вартістю 400 гривень та 396 метрів арматури діаметром 10 мм вартістю 5 гривень за метр на загальну суму 1 980 гривень, 224 метри арматури діаметром 12 мм вартістю 7 гривень за метр на загальну суму 1568 гривень.

В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 7 548 гривень.

В предявленому обвинуваченні у вчиненні злочинів при викладених в обвинувальному висновку обставинах , ОСОБА_2. повністю визнав себе винним. Показав, що в липні 2011 року він разом з ОСОБА_3В та ОСОБА_4 будували в с.Літки будинок ОСОБА_1 та проживали у вагончику на земельній ділянці. 17.07.11 вони вжили спиртні напої та ходили вмагазин . По дорозі вони зустріли чоловіка, якому запропонували арматуру. Той погодився її придбати і через деякий час приїхав на мотоциклі на будову, де вони продали йому за грошові кошти в сумі 200 гривень арматуру, належну ОСОБА_1.. Отримані за викрадену арматуру гроші вони витратили на власні потреби. Крім арматури вони в той день нічого не викрадали. Після цього ОСОБА_3В та ОСОБА_4 поїхали додому в Сумську область, а він залишився в с. Літки Броварського району Київської області. В подальшому він вживав спиртні напої і19.07.2011 року до нього на будову приїхав вантажний автомобіль і він продав особам, які приїхали металеву арматуру, механічну косу, дриль та болгарку. Вищевказані речі належали ОСОБА_1. Отримані гроші витратив на себе. У вчиненому щиро розкаюється.

В предявленому обвинуваченні у вчиненні злочинів при викладених в обвинувальному висновку обставинах , ОСОБА_3 повністю визнав себе винним. Показав, що з 8 липні 2011 року він разом з ОСОБА_2та ОСОБА_4 проживали у вагончику на земельній ділянці в с.Літки, де будували будинок. 17.07.11 вони вжили спиртні напої та ходили в магазин . По дорозі вони зустріли чоловіка, якому запропонували придбати арматуру. Той погодився її придбати і через деякий час приїхав на мотоциклі на будову, де вони продали йому за грошові кошти в сумі 200 гривень арматуру, належну ОСОБА_1. Отримані за викрадену арматуру гроші вони витратили на власні потреби. Наступного дня він поїхав додому. У вчиненому щиро розкаюється.

В предявленому обвинуваченні у вчиненні злочинів при викладених в обвинувальному висновку обставинах , ОСОБА_4 повністю визнав себе винним. Показав, що в липні 2011 року він разом з ОСОБА_3В та ОСОБА_2 будували в с.Літки будинок та проживали у вагончику на земельній ділянці. 17.07.11 вони вжили спиртні напої та проходили по селу . По дорозі вони зустріли чоловіка, якому запропонували арматуру. Той погодився її придбати і через деякий час приїхав на мотоциклі на будову, де вони продали йому за грошові кошти в сумі 200 гривень крадену арматуру. У вчиненому щиро розкаюється.

Таким чином, суд, оцінюючи вищевикладене, вважає, що в судовому засіданні вина підсудних в інкримінованих злочинах доведена повністю:

ОСОБА_2, у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб і їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України;

Цивільний позов не заявлений, речові докази підлягають поверненню власнику.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, даних про особи підсудних, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно,а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посередньо. конкретні обставини справи.

До обставин, що обтяжують покарання підсудних, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудних., суд відносить їх активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Наведені обставини в своїй сукупності пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь його тяжкості і з врахуванням думки потерпілого , який просив призначити підсудним покарання не пов'язаного з позбавленням волі , суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе, без ізоляції від суспільства і призначає їм покарання у виді позбавлення волі з звільненням їхо від покарання з випробуванням, на підставі ст..75 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст..65 КК України , ст.ст. 323,324,331, 332 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_2 винним у злочині, передбаченому ст..185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 3(три) роки .

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними у злочині, передбаченому ст..185 ч.2 КК України і призначити їм покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 2(два) роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання , встановивши строк випробовування ОСОБА_2 удва роки , а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в один рік. Та покласти на засуджених обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання , негайно звільнивши його з під варти в залі судового засідання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженого ОСОБА_4 , залишити без змін підписка про невиїзд.

Речовий доказ - 80 штук арматури вважати переданими потерпілому ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: суддя В. В. Батюк