№1-26/08
районный суд
составе: председательствующего - судьи Нощенко И.С.
прокурора - Рева А.Л.
в открытом судебном заседании, в г. Днепропетровске, уголовное дело
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Кайдаки Днепропетровской области, гражданина Украины, образование
техническое, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1; в совершении
преступления, предусмотренного
Подсудимый
ОСОБА_1., 17 октября 2006 года, около 20
часов 15 минут, управляя
следовал по ул.Щербины со стороны пр.Мира, в направлении ул.
в г.Днепропетровске, со скоростью около 40 кмч. В пути
подсудимый ОСОБА_1., грубо нарушая правила безопасности дорожного
проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и её
убедился в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или
другим участникам дорожного движения, в результате чего в районе
№118, допустил столкновение с мопедом «Дефиант-Лотон», под
ОСОБА_2., который двигался в попутном с ним направлении. В
указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру мопеда -
ОСОБА_3., были причинены телесные повреждения в виде:
перелома суставного отростка нижней челюсти слева, раны на
которые по своему характеру относятся к средней тяжести, как
длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня.
правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что
подсудимый
ОСОБА_1., управляя транспортным средством - автомобилем «ЗАЗ-
г/н НОМЕР_1, грубо нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил
движения Украины, которые гласят:
«Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять
настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми»;
«Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не
создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или
граждан, причинять материальный ущерб»;
п.10.1 ПДД Украины «Перед началом движения, перестроением и любым изменением
движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не
препятствий или опасности другим участникам движения», невыполнение
находится в причинной связи с наступившими последствиями.
допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1. своей вины не признал,
суду, что 17 октября 2006 года, около 20 часов 15 минут, управляя
ул.Березинской. В пути следования, следовавший в попутном с ним
мопед, под управлением ОСОБА_2., резко принял вправо и
столкновение с его автомобилем, который направления движения не менял.
на то, что подсудимый ОСОБА_1. не признал своей вины в совершении
его виновность подтверждается следующими доказательствами.
потерпевшая ОСОБА_3. суду пояснила, что 17 октября 2006 года, около
часов 15 минут, она, в качестве пассажира следовала на мопеде под
ОСОБА_2., по ул.Щербины со стороны пр.Мира, в направлении
в левом ряду движения. В пути следования, они стали опережать
резко изменил направление своего движения влево и допустил с ними
в результате которого она упала на проезжую часть и получила
повреждения. Свои показания потерпевшая подтвердила и в ходе очной
с подсудимым ОСОБА_1. (л.д.66), полностью изобличив его в совершении
Свидетельскими показаниями ОСОБА_2. (л.д.53)
подтверждено, что 17
2006 года, около 20 часов 15 минут, он, управляя мопедом «Дефиант-
следовал по ул.Щербины со стороны пр.Мира, в направлении ул.
в левом ряду движения. В пути следования, он стал опережать
указанный автомобиль резко изменил направление своего движения влево и
с ним столкновение, в результате которого следовавшая на мопеде в
пассажира потерпевшая ОСОБА_3., упала на проезжую часть и
телесные повреждения. В ходе очной ставки с подсудимым ОСОБА_1. (л.д.
указанный свидетель также полностью подтвердил свои показания.
Как следует из показаний свидетеля ОСОБА_4.
(л.д.52), 17 октября 2006
около 21 часа, он следовал на автомобиле «Дэу-Ланос», гн НОМЕР_2, по
по направлению к пр.Мира, в правом ряду движения, со скоростью около
кмч. В пути следования, в районе магазина «АТБ» он увидел, что во встречном
направлении в правом ряду движения, следовал автомобиль-такси «ЗАЗ-
а чуть сзади него, в левом ряду движения, с включенным левым
обгонял указанный автомобиль. В тот момент, когда мопед поравнялся с
«ЗАЗ», последний, резко и неожиданно, без указания поворота,
направление своего движения влево и допустил столкновение с мопедом, в
чего мопед опрокинулся и пострадала его пассажир - потерпевшая
ОСОБА_3. Свои показания указанный свидетель подтвердил
с подсудимым ОСОБА_1. (л.д.57), полностью изобличив его в совершении
Указанные обстоятельства также полностью
подтверждаются: протоколом осмотра
дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 17 октября 2006
(л.д. 3-7), в котором зафиксированы место столкновения автомобиля «ЗАЗ»,
управлением подсудимого ОСОБА_1. и мопеда «Дефиант-Лотон», под
ОСОБА_2.; протоколами осмотра и проверки технического
зафиксированы механические повреждения, обнаруженные на указанных
средствах; заключением судебно-медицинской экспертизы №138-э от 11
2007 года (л.д.60), согласно которого потерпевшей ОСОБА_3., в
указанного дорожно-транспортного происшествия, были причинены
повреждения в виде закрытого перелома суставного отростка нижней
слева, раны на подбородке, которые по своему характеру относятся к
тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня;
воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.68), в ходе
свидетель ОСОБА_2. последовательно указал на обстоятельства
дорожно-транспортного
происшествия, имевшего место 17 октября 2006 года, около
часов 15 минут, по ул.Щербины, в г.Днепропетровске; заключением судебно-
экспертизы № 70/27-14 от 13 января 2007 года (л.д.73), согласно
в данной дорожной обстановке действия водителя ОСОБА_1. не
требованиям п.п.10.1 ПДД Украины, что с технической точки
находится в причинной связи с наступлением события данного дорожно-
происшествия, а также приобщенными к делу вещественными
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом,
транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшей средней
телесных повреждений, т. е. в совершении преступления, предусмотренного
1 ст. 286 УК Украины.
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
преступления и личность подсудимого, который ранее не судим,
положительно, что суд относит к
и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
без изоляции от общества, с применением ст.75 УК Украины, а также с
дополнительного наказания - лишение права управления транспортными
потерпевшей ОСОБА_3. гражданские иски: на сумму 350 грн., в
возмещения материального ущерба, суд считает обоснованным и подлежащим
в полном объеме; на сумму 10 000 грн., суд считает обоснованным
подлежащим частичному удовлетворению, с учетом перенесенных потерпевшей
и нравственных страданий.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления,предусмотренного ч. 1 ст.
286 УК Украины и назначить ему наказание
в виде ограничения свободы сроком на два года, с лишением права управлять
транспортными средствами сроком на один год.
В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_1
освободить от отбывания основного назначеного наказания с испытанием, если он в
течении одного года испытательного срока не совершит нового преступления,
возложив на него обязательства, предусмотренные ст.76 УК Украины: не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы; сообщать в органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства и работы; периодически являться в органы
уголовно-исполнительной
пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3, в счет возмещения материального ущерба - 350
гривен; в счет возмещения морального вреда - 2 000 гривен.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
Председательствующий: