Дата документу Справа № 336/7621/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/671/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2015 року,

встановила:
26.02.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 27.02.2015р. апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , подана 28.01.2015р., на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.393 КПК України прокурор має право подати апеляційну скаргу, в якій відповідно до ст.396 КПК України зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, зі змісту скарги вбачається, що прокурором оскаржується вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність (незастосування судом ст.71 КК України) та у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

Разом з тим, порушуючи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку та ухвалення нового вироку, прокурор, в той же час, просить призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст.70 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України те ж саме покарання, що й призначено судом першої інстанції.

Зазначені обставини свідчать про те, що прокурор в скарзі не навів будь-яких підстав та мотивів, з яких вирок підлягає скасуванню в цій частині.

Крім того, посилаючись як на підставу скасування вироку на невідповідність призначеного обвинуваченому покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, прокурор не приводить мотивів та доводів, з яких, на його думку, обвинуваченому призначено м`яке покарання.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2015 року залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2