Справа № 592/8607/14-к
Провадження № 1-кс/592/2537/14

УХВАЛА

/ про накладення арешту на вилучене майно /
13 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 розглянувши клопотання останньої про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 08.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_3 в смт. Низи, Сумського району,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором Сумського району Сумської області ОСОБА_4 , обгрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2014 року близько 23 годин ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись на вул. Шлях в смт. Низи Сумського району, в ході сварки, яка виникла між ним і гр. ОСОБА_3 та якого побачив на вулиці , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, маючи намір на заподіяння смерті , принесеним з собою ножем наніс ОСОБА_3 не менше 3 ударів ножем в грудну клітину, не менше 3 ударів в область живота, 1 удару в область спини ліворуч, 1 удару в тім`яну область голови ліворуч, після чого самостійно припинив свої протиправні дії та з місця події зник.
При огляді трупу ОСОБА_3 під час його розтину 08.08.2014 року виявлені пошкодження, що перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті особи і за цією ознакою кваліфікуються як тяжкі та могли утворитися від нанесення ударів ножем.

08.08.2014 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення і передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в цей же день він затриманий в порядку ст.208 КПК України.
08.08.2014 року під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, у нього вилучено футболку, в яку він був одягнений під час скоєння кримінального правопорушення, яка може бути визнана речовим доказом в провадженні та зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. А тому просить накласти арешт на зазначене вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Підставами застосування арешту зазначеного майна є необхідність визнання вилученого предмета речовим доказом, що може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на футболку, вилучену 08.08.2014 р. під час особистого обшуку ОСОБА_5 при його затриманні в порядку ст. 208 КПК України.

Копію ухвали для виконання негайно направити старшому слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1