overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-150/11
ПОСТАНОВА

03 червня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали подання слідчого слідчого віділення Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про проведення обшуку за місцем проживання та інших володіннях ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий слідчого віділення Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся з поданням про необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1. З подання вбачається, що протягом липня-серпня 2010 року, гр.ОСОБА_2, 1935 р.н., за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, без передбаченого законом дозволу, зберігав пістолет виготовлений кустарним способом, який йому передала невстановлена слідством особа для проведення ремонту. 27 серпня 2010 року під час проведення обшуку житла гр.ОСОБА_2. в будинку останнього було виявлено та вилучено вказаний пістолет, який згідно висновку експерта №666 від 14.09.2010 року, являється нарізною вогнепальною зброєю, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета калібру 26,5 виробництва СРСР зразка 1926 року, шляхом вставки нарізного ствола з циліндром під патрон калібру 7,62 до пістолета ТТ, який ОСОБА_2 придбав у невстановленої слідством особи.

За даним фактом 08.09.2010 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити особу, яка збула вказану зброю не стало можливим, а тому 17.09.2010 року з даної кримінальної справи в окреме провадження виділено кримінальну справу порушену відносно невстановленої особи яка незаконно збула гр.ОСОБА_2 нарізну вогнепальну зброю.

20.05.2011 року в СВ Стрийського МВ УМВСУ у Львівській області поступив мотивований рапорт оперуповноваженого СКР Стрийського МВ УМВСУ у Львівській області про те, що за місцем проживання ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, може зберігатись вогнепальна зброя, яка є незареєстрована у встановленому законом порядку та інші знаряддя вчинення злочину, що стосується зберігання, виготовлення та ремонту зброї.

Розглянувши матеріали подання, вислухавши слідчого, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що таке слід задовольнити, оскільки є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, може зберігатись вогнепальна зброя, яка є незареєстрована у встановленому законом порядку та інші знаряддя вчинення злочину, що стосується зберігання, виготовлення та ремонту зброї., що маює значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити. Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в АДРЕСА_1, Львівської області.

Копію постанови направити слідчому слідчого віділення Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Гула
Справа № 577/5208/14-к
Провадження № 1-в/577/558/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" жовтня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі клопотання Конотопського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері відносно засудженого ОСОБА_4 про тимчасове залишення в Сумському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Сумській області строком на 60 діб,

ВСТАНОВИВ :

23 жовтня 2014 року до суду надійшло клопотання Конотопського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Сумському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Сумській області строком на 60 днів для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке мотивоване тим , що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 263 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 01 місяця позбавлення волі . На даний час ОСОБА_4 утримується у Сумському слідчому ізоляторі та 29 жовтня 2014 року буде етапований в місця відбування покарання.

19 вересня 2013 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В звґязку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, прокурор просить тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у Сумському слідчому ізоляторі (м. Суми, вул. Роменська, 110) строком на 60 діб.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 263 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 01 місяця позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_4 утримується у Сумському слідчому ізоляторі та 29 жовтня 2014 року буде етапований в місця відбування покарання.

За таких обставин суд вважає , що для забезпечення проведення слідчих дій засудженого ОСОБА_4 необхідно тимчасово залишити у Сумському слідчому ізоляторі (м. Суми, вул. Роменська, 110) строком на 60 діб.

Керуючись п.12 ч.1 ст. 537 , ст.ст. 539, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 тимчасово залишити в Сумському слідчому ізоляторі строком на 60 діб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1351/15-к
Провадження № 1-в/577/88/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гвинтове, Буринського району, Сумської області , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19 червня 2013 року Путивльським районним судом Сумської області за ст.ст. 121 ч.1, 69 КК України до 4 років обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 19 червня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 121 ч.1, 69 КК України до 4 років обмеження волі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2014 року згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році » невідбута частина покарання 3 роки 03 місяці 16 днів скорочена на ? частину .

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 04 березня 2015 року відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 20 березня 2015 року відбув 1 рік 07 місяців 15 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 08 місяців 22 дні.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Путивльського районного суду Сумської області від 19 червня 2013 року на невідбутий строк 08 місяців 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 373/1581/15-к
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 01.04.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні по даному кримінальному провадженню сторони не заявляли клопотань про виклик свідків, витребування речей і документів та обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження. Клопотань про залучення інших осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, не заявлено.

Суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття кримінального провадження на стадії підготовчого провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 01.04.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 12 червня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: старшого групи прокурорів прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/817/11/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2013 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання про кримінальному провадженню на 11.00 годин 14 лютого 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-146/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2011 Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Бакланова Р. В.

при секретарі Сивоконь А. І.,

за участю: прокурора - Радковського В.П.

захисника -ОСОБА_1.

розглянувши у закритому судовому засiданнi

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ЗАСУДИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому, що перебуває під вартою в той же строк, але з часу отримання копії вироку через Лебединський райсуд.

Суддя: Р. В. Бакланов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1867/13-к
Номер провадження 11-п/786/204/2013
Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого - судді Харлан Н.М.

суддів - Тараненка Ю.П., Захожая О.І.,

при секретарі Погорілій Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання в.о. голови Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів з одного суду до іншого ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В.о. голови Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з поданням, в якому просить вирішити питання про можливість направлення з одного суду до іншого або підтвердити те, що суд має право розглядати клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області Драпак А.О., про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000605 від 4.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України . Оскільки із його змісту вбачається, що слідчий просить надати дозвіл до матеріалів справи, яка розглядалась Пирятинським районним судом.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження ;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків або з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Будь-які із перелічених обставин, які б давали підстави для направлення клопотання слідчого з одного суду до іншого, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 34 КПК України апеляційним судом не встановлено, у зв'язку з цим, подання не підлягає до задоволення.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів з одного суду до іншого, залишити без задоволення, а вказане клопотання повернути до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

Харлан Н.М. Тараненко Ю.П. Захожай О.І.
11-сс/775/145/2015(м)
265/2974/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 травня 2015 року,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,170-173,404,407,418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 травня 2015 року, про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_7 , про арешт майна, - скасувати та постановити нову ухвалу.

Задовольнити клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_7 , про арешт майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 14 травня 2015 року у офісних приміщеннях та промисловому майданчику ПП «ВКФ «Уніпром», розташованому за адресою: місто Маріуполь, вул. Станіславського, 1, а саме: брухт чорних металів у кількості 40 тон.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
11-сс/775/165/2015(м)
263/5870/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 травня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світлодарськ Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 травня 2015 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу.

Задовольнити клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя юристом 3-го класу ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Обрати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, з моменту фактичного затримання.

Визначити розмір застави у сумі 18000 гривень.

Копію ухвали для виконання в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою направити начальнику Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 червня 2015 року о 10 годині.

Судді:
Провадження №1-кп/461/321/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.11.2013 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Государського А.В.,

при секретарі Смуток Б.М.,

з участю: прокурора Мельник О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні номер 0003264, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2013 року, надійшов до суду 07.10.2013 року від прокурора Галицького району м.Львова. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова 27.09.2013 року. Строк його дії - до 26.11.2013 року.

Сторонами судового провадження клопотань не заявлено.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 19 листопада 2013 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Справа № 577/3668/13-к
Провадження № 1-кп/577/283/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"23" липня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М. при секретарі Іваненко Н.В. з участю прокурора Волосюк Ю.Б.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2013 року від Конотопського міжрайонного прокурора до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 16 липня 2013 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

В підготовчому судовому засіданні прокурором надані і судом долучені до обвинувального акту документи та інші матеріали.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене і аналізуючи матеріали кримінального провадження суд вважає, що необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Під час підготовчого судового засідання клопотання про скасування чи зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не заявлялося.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 31 липня 2013 року о 09:00 годині з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого , захисника.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Аршук Т.М.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою , вважати продовженим.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження .

СуддяТ. М. Аршук