№ 271/6278/13-к
№ 1-кп/271/339/13
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року
м. Макіївка

Червоногвардейский районний суд
міста Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого судді
Воронкова Д. В.,

при секретарі
Рябцеві О.О.,

за участю прокурора
Щоголєвої О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Червоногвардейского районного суду м.
Макіївки Донецької області
кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, українця, громадянина
України, з середньої освітою, не
одруженого, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи у
посадці на с. Крупської м. Макіївки,
виявив кущ дикорослої коноплі, який
зірвав, завернув у газетний папір та
поклав до правої кишені спортивної
куртки, тим самим став незаконно
зберігати наркотичний засіб без мети
збуту. У той же день, 11.10.2013 року, об 21.10
годині ОСОБА_1, проходячи по
Учнівському провулку м. Макіївки, був
зупинений працівниками міліції та
проведений до будівлі
Червоногвардійського РВ, де, в ході
огляду особистих речей ОСОБА_1,
проведеного з його письмової згоди в
присутності двох понятих, з правої
кишені спортивної куртки останнього,
був виявлений та вилучений паперовий
згорток з речовиною рослинного
походження масою 31,68 грама, яка є
особливо небезпечним наркотичним
засобом канабісом, маса якого у
перерахунку на суху речовину становить
25,58 грама, яке ОСОБА_1 незаконно придбав
та зберігав без мети збуту для
особистого споживання.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в
здійсненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1
КК України, визнав повністю, не
заперечував проти розгляду справи у
порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК
України, та показав, що дійсно 11.10.2013
року він, перебуваючи у посадці на с.
Крупської м. Макіївки, виявив кущ
дикорослої коноплі, який зірвав,
завернув у газетний папір та поклав до
правої кишені спортивної куртки, де
став зберігати для особистого
вживання. У той же день, близько об 21
годині, він був зупинений працівниками
міліції, які провели його до
Червоногвардійського РВ, де, в ході
огляду його особистих речей,
проведеного за його письмової згодою і
в присутності двох понятих, виявили та
вилучили паперовий згорток з коноплею.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 повністю
визнав свою вину в скоєному
кримінальному правопорушенні, його
показання повністю відповідають
сутності пред'явленого обвинувачення,
суд, за згодою обвинуваченого та
учасників судового розгляду,
відповідно до вимог ст. 349 КПК України,
вважає недоцільним дослідження
доказів щодо тих фактичних обставин
справи, які ніким не заперечуються,
обмежившись показаннями
обвинуваченого та дослідженням
матеріалів кримінальної справи, що
характеризують його особистість.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до переконання про те, що
вина обвинуваченого ОСОБА_1 у
здійсненні ним прямих умисних дій, що
виразилися у незаконному придбанні та
зберіганні особливо небезпечного
наркотичного засобу без мети збуту,
доведена у судовому засіданні повністю
та суд вважає правильної кваліфікацію
його дій по ст.309 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про
призначення покарання, суд ураховує
ступінь важкості скоєного
кримінального правопорушення,
особистість винного та обставини, що
пом'якшують або обтяжують покарання.

Як обставини, що пом'якшують покарання
обвинуваченому, суд визнає те, що він
провину у скоєному ним кримінальному
правопорушенні усвідомив повністю,
щиросердно покаявся в його здійсненні,
розповів всі обставини скоєного.

Обставини, що обтяжують покарання
обвинуваченому, судом не встановлені.

Дані про особистість обвинуваченого
ОСОБА_1 свідчать про те, що він раніше не
судимий, не працевлаштований, не
одружений, за місцем проживання
характеризується посередньо, на обліку
у спеціалізованих медичних установах
не перебуває, осіб на утриманні не має.

При сукупності обставин скоєного
кримінального правопорушення та
особистості обвинуваченого, суд
приходить до переконання про те, що
виправлення та перевиховання
обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без його
ізоляції від суспільства, але в умовах
здійснення за його поведінкою
постійного та обов'язкового контролю.
Відповідно до вищевикладених обставин,
суд вважає за можливе застосувати
відносно обвинуваченого вимоги ст.ст.
75, 76 КК України.

Речові докази по справі: особисто
небезпечний наркотичний засіб -
канабіс, масою 24,58 грами, долучений до
матеріалів справи та переданий для
зберігання до камери схову речових
доказів Червоногвардійського РО
Макіївського МУ - слід знищити

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 368-376 КПК України, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.309 ч.1 КК України, і на
підставі цього закону призначити йому
покарання у вигляді 1 (одного) року
позбавлення волі.

У відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання у вигляді 1 (одного) року
позбавлення волі з випробним терміном
на 1 (один) рік, поклавши на нього
обов'язок не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію згідно графіку та
повідомляти про зміну місця
проживання, роботи, навчання

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1
до вступу вироку в законну чинність
залишити без змін у вигляді особистого
зобов'язання.

Речові докази по справі: особисто
небезпечний наркотичний засіб -
канабіс, масою24,58 грами, долучений до
матеріалів справи та переданий для
зберігання до камери схову речових
доказів Червоногвардійського РО
Макіївського МУ -знищити

Вирок може бути оскаржений до судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції протягом 30
днів з дня його проголошення з підстав,
передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку на подачу
апеляційної скарги за відсутності
такої скарги, а при оскарженні вироку -
після постановлення ухвали
апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Суддя