Справа № 11- а - 47 Головуючий у
суді 1-ї інстанції
- ч.3 ст. 187 КК України Доповідач - Нікітін О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 р. Колегія суддів
судової палати у кримінальних

справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого-
Драного О.П.,

суддів- Полічука
А.О., Ніитіна О.С.,

з участю
прокурора відділу облпрокуратури -
Голубенко Г.П.,

та захисника-
адвоката - ОСОБА_2,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за

апеляцією
старшого помічника прокурора м. Кіровограда Бардиш О.А. на постанову

Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 9
листопада 2007 року,
якою

кримінальна
справа стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, раніше
неодноразово судимого,

обвинуваченого в
скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309,
ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186,

ч.3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця с Вільяновка
Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, з
середньою освітою, раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого в
скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187
КК України,

направлена
прокурору на додаткове розслідування у порядку ст. 246 КПК України.

Органом
досудового слідства ОСОБА_1 і ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що ОСОБА_1,
будучи раніше судимий за ч.2 ст. 309
КК України повторно 17.
05. 2006 року вчинив незаконне придбання, зберігання без мети
збуту особливо небезпечний наркотичний засіб ( опій ацетільований), потім 16. 06. 2006 року вчинив розбійний напад на
потерпілого ОСОБА_6 з заподіянням йому легкіх з короткочасним розладом здоров'я
тілесних ушкоджень, потім 28.
06. 2006 року вчинив повторно грабіж щодо потерпілого ОСОБА_4 з
застосуванням до нього насильства, після цього 30. 06. 2006 року ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 спільними діями за попередньою змовою групою осіб вчинили розбійний
напад на потерпілого ОСОБА_5
з погрозою застосування до нього насильства небезпечного для його життя і
здоров'я і з проникненням до нього в квартиру.

Суд своє
рішення про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування
мотивував тим, що
органом досудового слідства по справі грубо були порушені норми кримінально - процесуального
законодавства, які перешкоджають призначенню справи до розгляду та які
неможливо усунути в ході судового розгляду, а саме, з 18. 10. 2007 року
розслідуванням справи займався інший слідчий, який не мав для цього відповідних
повноважень і тому по справі допущена фальсифікація, що слідчим не розглянуто
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_2 у проведені по
справі очної ставки з

2

потерпілим та по
справі

Постановаю
не вірно відмовлено у клопотані обвинуваченому ОСОБА_1 у проведені додаткових
слідчих дій і з цим рішенням слідчий його та його захисника не ознайомив, що
слідчий незаконно усунув захисника ОСОБА_2 від справи по захисту обвинуваченого
ОСОБА_3, якому надав іншого захисника, а тому слідчим було порушено право
обвинувачених на захи ст.

В апеляції
прокурор просить постанову суду, як незаконну, скасувати і справу направити на
новий судовий розгляд, посилаючись на те, що мотиви про повернення справи на
додаткове розслідування надумані і не відповідають матеріалам справи.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію про скасування, як
незаконої, постанови суду і направлення справи на новий судовий розгляд,
пояснення захисника ОСОБА_2, яка підтримала постанову суду про направлення
справи на додаткове розслідування, враховуючи письмові заперечення обвинувачених
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляціі судова палата вважає, що вона підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно
до вимог ст. 246 КПК
України кримінальна справа при попередньому розгляді може бути повернута
прокурору на додаткове розслідування тільки з мотивів, коли досудовим слідством
були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду, або для притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб, або у випадку підстав для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення,
яке до цього не було пред'явлено, або неправильності досудового слідства, яка
не може бути усунута в судовому засіданні, про що визначено ст. 370 КПК України

Перевіривши
матеріали кримінальної справи, на думку колегії суддів, зазначені в постанові
суду від 9. 11. 2007 року
мотиви і підстави повернення справи на додаткове розслідування, які стали
перешкодою для призначення справи до розгляду та які не можливо усунути в ході
судового розгляду справи, не передбачені як ст. 246, так і ст..
370 КПК України, по справі відсутні істотні порушення КПК України, в тому числі
слідчі дії слідчим по справі вчинені в межах Кримінально - процесуального
закону та дії слідчого по справі відповідали вимогам ч.3 ст. 61 та ч.2 ст. 61-1
КПК України, тобто суд безпідставно, всупереч вимогам ст.. 246 та ст.. 370 КПК України
повернув справу на додаткове розслідування.

Крім
того, як вбачається з протоколу судового засідання від 9. 11. 2007 року у ході
попереднього розгляду справи не було обговорене учасниками процесу клопотання
захисника про повернення справи на додаткове розслідування, у зв'язку з чим
судом були порушені вимоги ст. ст. 237,
240 КПК України, а також суд, вирішуючи питання при попередньому розгляді
справи про повернення справи на додаткове розслідування, незаконно в постанові
послався на ст.. 281 КПК
України, яка передбачає підстави повернення справи на додаткове розслідування
тільки зі стадії її судового розгляду.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що

Постанова
суду про повернення справи на додаткове розслідування підлягає скасуванню як
така, що не відповідає вимогам ст. 246
КПК України, апеляція прокурора підлягає задоволенню, а справа поверненню
на новий судовий розгляд в той же суд.

3

Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора задовільнити.

Постанову
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 9 листопада 2007
року про направлення прокурору кримінальної справи стосовно обвинувачених
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 скасувати і справу направити в той же суд на новий судовий
розгляд зі стадії попереднього розгляду.

Міру запобіжного
заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити утримання під-вартою.