Справа № 159/300/15-к
Провадження № 1-кс/159/34/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 22 січня 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника Ковельського міжрайонного прокурора Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 20 січня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , білоруса, громадянина Республіки Білорусь, уродженця с. Гвоздніца Малоритського району Брестської області Республіка Білорусь, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, тимчасово проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.01.2011 судом Малоритського району Брестської області Республіки Білорусь за ч. 2 ст. 206 КК (Республіки Білорусь) до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки 2 місяці, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, який ухилився від відбуття покарання та постановою прокурора Каменецького району Республіки Білорусь від 02.12.2014 відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він 20.01.2015, близько 19 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті дачного будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник раптово на побутовому ґрунті, з метою умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи, що своїми злочинними діями може заподіяти значну шкоду здоров`ю, наніс один удар ножем в область грудної клітки ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

20.01.2015 р. відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 та ч. 4 ст. 214 КПК України відомості про дане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062, за заявою потерпілого ОСОБА_7 за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України по факту умисного заподіяння ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

20.01.2015 р. о 22.00 год ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

20.01.2015 р. за постановою слідчого підозрюваному ОСОБА_5 призначено захисника з числа адвокатів Волинського обласного центру вторинної безоплатної правової допомоги ОСОБА_6 .

21.01.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та розповів про обставини, при яких він заподіяв ножове поранення в область грудної клітки ОСОБА_7 .

22 січня 2015 року слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора ОСОБА_3 , внесено клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність обрання саме такого запобіжного заходу мотивована тим, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк понад п`ять років; підозрюваний є громадянином іншої держави Республіки Білорусь, перебуває на території України незаконно, не має постійного місця проживання, характеризується негативно, не працює, не займається суспільно-корисною працею, ухилився від відбуття покарання в Республіці Білорусь та постановою прокурора Каменецького району Республіки Білорусь від 02.12.2014 відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою; може незаконно впливати на потерпілого та свідків; продовжити злочинну діяльність, та з метою уникнення від відповідальності, переховуватись від органів досудового слідства та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що внесене слідчим СВ Ковельського МВ УМВС клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Як визначено статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу ст..183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосувається виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується.

Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обґрунтованість підозри доводиться протоколом огляду місця події від 20.01.2015, згідно якого було оглянуто дачний будинок АДРЕСА_2 , де виявлено сліди речовини бурого кольору, схожі на кров, ніж зі слідами речовини бурого кольору, схожими на кров, які вилучено; повідомленням Ковельського МТМО №60 від 20.01.2015 про те, що в лікарню доставлений ОСОБА_7 , 1961р.н., проживаючий в с.Комарове, з травмою у вигляді колото-різаної рани над лівою ключицею з ушкодженням легені, актом медичного огляду №34 від 20.01.2015 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, показник вмісту етилового спирту у вдихуваному повітрі становить 2,3 проміле, показами потерпілого ОСОБА_7 , який розповів при яких обставинах ОСОБА_5 заподіяв йому ножове поранення; іншими матеріалами кримінального провадження.

Наявність передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які полягають у можливості переховуватись від органів досудового слідства та суду, доводиться тим, що підозрюваний уникає кримінальної відповідальності в Республіці Білорусь, є громадянином іншої держави, не має постійного місця проживання та роботи в Україні, веде аморальній спосіб життя.

Наявність ризиків, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у можливості незаконно вплинути на потерпілого та свідків, доводиться тим, що підозрюваний перебуває у фактичних шлюбних відносинах із свідком очевидцем події, а з потерпілим перебував у дружніх відносинах.

В силу п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 183 КПК України до ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Аналізуючи викладене призоджу до висновку про необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, будь-який інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить мети кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід також визначити заставу, достатню для забезпечення виконання ним обов`язків, в розмірі 20 мінімальних розмірів заробітної плати по Україні, що становить 24360 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_5 слід звільнити з-під варти та покласти на неї обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає в Україні, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_5 відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193,196 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити для ОСОБА_5 розмір застави в сумі 24360 гривень (двадцять чотири тисячі триста шістдесят грн.).

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_5 слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає в Україні, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_5 відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 з 20 січня 2015 року.

Строк дії ухвали до 21 березня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1