ПОСТАНОВА

19 лютого 2010 року м. Рівне

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області Коробов О.К.,

з участю прокурора Ютовець Н.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у порядку попереднього розгляду кримінальну справу за апеляціями засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_1 на вирок Млинівського районного суду від 10 грудня 2009 року,

встановив:

Прокурор заявила клопотання про надання можливості державному обвинувачу, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, подати зауваження на протокол судового засідання, посилаючись на те, що не подання прокурором зауважень на протокол може істотно вплинути на рішення суду апеляційної інстанції.

Захисник заявив, що теж з поважних причин не подав зауважень на протокол судового засідання і теж просить повернути справу до суду першої інстанції для реального виконання вимог ст. 88 КПК України.

Суд вважає, що клопотання прокурора та захисника підлягають задоволенню.

Сторонам слід надати реальну можливість ознайомитись з протоколом судового ¦ засіданні і подати свої зауваження.

Крім того, для з'ясування особи засудженої до справи має бути долучений її паспорт. Відповідно до „Положення про паспорт громадянина України" (п. 22.) у особи, взятої під варту, або засудженої до позбавлення волі, паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом. При звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові. Як зазначено в „Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді", затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 р. N 68, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 р. за N 860/12734, (п. 17.10), вилучені в арештованих паспорти, військові квитки, трудові книжки та інші особисті документи зберігаються в окремому опечатаному пакеті, до справи підшивається опис (реєстр) вилучених документів, який нумерується черговим номером аркуша справи. У разі засудження до позбавлення волі .. .паспорт разом з розпорядженням суду про виконання вироку надсилається у місце ув'язнення.

Указані вимоги суд порушив, надіславши кримінальну справу до апеляційного суду без паспорта засудженої, яка перебуває під вартою. Це порушення суду першої інстанції

Справа N 11 - 104 2010 р. Вирок постановлений одноособово суддею Феськовим П.В.

перешкоджає апеляційному суду виконати вимоги ст. 286, 362 КПК України і встановити особу засудженої.

Головуючий в суді першої інстанції має звернути увагу на недбалість секретаря судового засідання при складанні опису документів в матеріалах справ. Замість того, щоб у опису документів вказати назву кожного документа секретар обмежилась зазначенням родової назви документів і паперів („конверт", „супровідна", „відповідь", „повідомлення", тощо). Суддям і учасникам судового розгляду при ознайомленні з матеріалами справи користуватись таким описом матеріалів неможливо. До того ж, опис матеріалів справи має численні не оговорені виправлення. Посада, прізвище особи, яка складала опис матеріалів справи не зазначені, її підпис під описом матеріалів відсутній (п. 5.13 Інструкції: „Опис підписується працівником апарату суду, який оформляє справу, із зазначенням біля підпису свого прізвища".)

При повторному призначенні справи до апеляційного розгляду суду першої інстанції слід також виконати вимоги „Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді", зокрема : за п. 5.1. Інструкції судова справа мала бути підшита в спеціальні обкладинки, виготовлені друкарським способом, що наведені у додатку 33. На обкладинці судової справи (п. 5.2.) вказуються: найменування суду; найменування та номер справи відповідно до обліково-статистичної картки чи реєстраційного журналу (у визначеному для цього місці посередині обкладинки); якщо томів справи більше одного, - номер тому справи та загальна кількість томів. За п. 5.3. для кримінальних справ, що надійшли від органів досудового слідства (дізнання), може бути використана та обкладинка, у якій справа надійшла, за умови її належної якості та цілісності. При цьому на обкладинці заповнюються необхідні реквізити суду, порядковий номер справи тощо.

Слід також виконати вимогу вказаної Інструкції про те, що в том справи не можна підшивати більше 250 аркушів.

Не виконана вимога п. 5.17. „Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді" за якою усі матеріали підшиваються до справи нитками через п'ять (для документів формату А4) проколювання голкою, матеріали від 200 аркуша просто підколені через три проколювання до матеріалів досудового слідства, замість того щоб підшити, як вимагається, всі матеріали окремого тому справи належним чином через п'ять проколювань.

Вказані порушення при повторному призначенні справи до апеляційного розгляду мають бути усунуті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України

П ОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 повернути Млинівському районному суду для належного виконання вимог ст.ст. 88, 354 КПК України.

Суддя О.К. Коробов