Справа № 1-45/ 2007 року ВИРОК
24 травня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Попович
В.В. при секретарі Токаревій Г.В. з участю прокурора Кондратенко В.М., потерпілого
ОСОБА_1, представника
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Семенівка справу за звинуваченням ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с
Орликівка Семенівського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, не одружений не працюючий, раніше не судимий, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
року, біля 19 години 30 хвилин, ОСОБА_3,
будучи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, на
грунті неприязливих стосунків, завдав удару металевим предметом -секачем та
удар кулаком по обличчю ОСОБА_1. В
результаті ударів ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження
середньої тяжкості у виді закритого перелому кісток носу з
порушенням носового дихання, забої тканин правої щоки, спинки носу, садна обох
губ, крововилив правої виличної області, які відносяться до категорії
середнього ступеня тяжкості.
Своїми діями ОСОБА_3 скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_3 вину
визнав повністю та показав, що дійсно 14.03.2007 року він перебував в будинку
знаходився також ОСОБА_1.
Знаходячись в неприязливих стосунках з ОСОБА_1, після вживання спиртного він вдарив двічі по обличчю
останнього кулаком та секачем. Неприязливі
стосунки з ОСОБА_1 виникли з приводу викрадення
останнім викидного ножа з його будинку в минулому під час розпиття
спиртного. На даний час претензій з приводу викраденя ножа він до ОСОБА_1 не має
підсудного, його вина доведена показаннями потерпілого, представника
потерпілого та свідків.
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1
показав, що в березні поточного року він знаходився в будинку знайомого ОСОБА_4, де також перебував і ОСОБА_3. Після розпиття спиртного останній вдарив його металевим предметом
та кулаком по обличчю, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження. Підсудний повністю відшкодував завдані моральні
та матеріальні збитки.
Допитана у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 показала,
що її син ОСОБА_1 є інвалідом
1 групи з дитинства. 14.03.2007 року в вечірній час, він прийшов додому і
повідомив, що його побив ОСОБА_3 з вул. Мирошниківка м. Семенівка в будинку
ОСОБА_4 за крадіжку ножа. Крім того, повідомила що син напередодні приносив
додому невеликий ніж, пояснивши, що даний ніж він взяв в ОСОБА_3а. Під час
прибирання в будинку вказаний ніж був загублений, в зв»язку з чим вона не
змогла видати даний ніж під час слідства. Збитки за ніж нею відшкодовані
підсудному. Підсудний повністю відшкодував завдані моральні та матеріальні
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що дійсно в
березні місяці поточного року в його будинку по АДРЕСА_3 перебували ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Після розпиття спиртного ОСОБА_3 завдав
декілька ударів по обличчю ОСОБА_1
за те, що він не повертав йому викрадений ніж.
якості свідка ОСОБА_5 показала, що в березні поточного року в будинку по
АДРЕСА_3, де вона мешкає зі своїм
співмешканцем ОСОБА_4знаходились ОСОБА_1 та ОСОБА_6. Після розпиття спиртного ОСОБА_3
завдав удару по обличчю ОСОБА_1
металевим сікачем та кулаком за те, що
він не повертав йому викрадений ніж. В результаті ударів у останнього
з»явилась кров на обличчі і він пішов додому.
Крім показань вина підсудного доведена іншими доказами :
• даними висновку судово-медичної експертизи,
згідно яких: 1. «У громадянина
народження виявлені наступні тілесні
ушкодження: закритий перелом кісток носу з порушенням
носового дихання, забої
тканин правої щоки, м»яких тканин спинки носу, садна обох губ,
крововилив правої виличної області, які могли утворитись
в результаті ударних дій
предметів. 2. Закритий перелом кісток носу з двобічним порушенням
носового дихання відноситься до тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості
за ознакою тривалості розладу здоров»я більш 21 доби,
забої м»яких тканин правої
м»яких тканин спинки носу, садна обох губ, крововилив правої виличної
відносяться до легких тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу
- менш 6 діб. 3. Дані тілесні ушкодження можуть відповідати терміну
14.03.2007 року. 4. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в
нанесення ударів кулаком та ногою, взутою в черевик, (а. с. 14 ).
зібрані та досліджені докази, суд вважає, що дії підсудного правильно
кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне
середньої тяжкості ушкодження.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується
з позитивного боку, скоїв злочин вперше, на утриманні має трьох неповнолітніх
дітей, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, обтяжуючу обставину
- скоєння злочину у стані алкогольного сп»яніння, пом»якшуючі обставини - повне
визнання вини та щире каяття, добровільне відшкодування завданих матеріальних
та моральних збитків.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без
ізоляції від суспільства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324
ЗАСУДИВ:
винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі
строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 (один) рік.
76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов'язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про
невиїзд - до набрання вироком законної сили.
Вирок
може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти діб до апеляційного суду

Чернігівської
області шляхом подання апеляції до місцевого Семенівського районного

суду.