Справа №1-99/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 р. Кролевецький
районний суд Сумської області

в складі
- судці Ольховик
А.І.

при
секретарі Писаренко
О.М.

з участю
прокурора МусіякиВ.В.

представників
цивільного

позивача ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Кролевець
Сумської області, громадянина
України, військовозобов'язаного, освіта професійна-технічна, одруженого,
має на утриманні 2 неповнолітніх дітей,
непрацюючого, жителя с. Бистрик
Кролевецького району Сумської області,
не судимого, -

- за
ст. ст. 188 ч.2; 15, 188 ч.2 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя с. Бистрик Кролевецького
району Сумської області, громадянина
України, освіта
професійна-технічна,
військовозобов'язаного, одруженого, непрацюючого,
не судимого, -

- за
ст. ст. 188 ч.2; 15, 188 ч.2 КК України, -

встановив :

9 травня 2007 року близько
21 год. ОСОБА_1.3а попередньою
змовою з

ОСОБА_2 групою осіб з метою крадіжки
кабелю шляхом демонтажу кабельних ліній

зв'язку на мотоциклі ОСОБА_2
приїхали на автошлях Кіпті-Глухів-Бачівськ, який

проходить біля с. Дубовичі Кролевецького району. За допомогою лопат та
пилки, які взяли з

собою, скориставшись відсутністю
сторонніх осіб, вони викопали та викрали
58, 3 м кабелю

марки ТЗАШ 4x4x1, 2, який належить
державному підприємству дорожнього зв'язку

інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв'язок", вартістю 32 грн. 1 м на

загальну суму 1865 грн. 60 коп.,
заподіявши підприємству матеріальну шкоду на вказану

суму.

10 травня 2007 року
близько 21 год. ОСОБА_1.3а
попередньою змовою з

ОСОБА_2 знову на мотоциклі приїхали
на автошлях Кіпті-Глухів-Бачівськ біля

с. Дубовичі Кролевецького району,
де, аналогічним способом викопали
та викрали 63, 9 м

кабелю марки ТЗАШ 4x4x1, 2 вартістю 32 грн. за 1 м на загальну суму 2044
грн. 80 коп.,

заподіявши матеріальну шкоду підприємству "Укрдорзв'язок" на
вказану суму, але свій

злочинний намір вони не довели до кінця з незалежних від них причин, так як були

затримані працівниками міліції.

Підсудні
ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю
визнали вину у вчиненні злочинів та дали в суді ідентичні показання, що 8 травня 2005 року, проїжджаючи вдвох на мотоциклі по трасі
Кіпті-Глухів-Бачівськ біля сДубовичі побачили

ямки і
зрозуміли, що хтось викопував кабель.
Домовившись між собою вони 9 травня після 21 год. приїхали на дану дільницю дороги і за допомогою лопат
викопали близько 50 м кабелю, який
привезли додому, та який Бережний відвіз
до м. Кролевець і продав як металобрухт за 120 грн. В цей же день 10.05.2007
року вони знову приїхали на дане місце і викопали ідентичним способом
кабель, але були затримані працівниками
міліції.

Вина
підсудних у вчиненні злочинів підтверджується зібраними по справі доказами.

Даними
заяви підприємства "Укрдорзв'язок" про викрадення і вартість кабелю
(а.с. 10), протоколу огляду місця події
- відрізку автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ (а.с. 12-14),
протоколу огляду господарства ОСОБА_3, де ним
виданий добровільно мідний кабель (а.с. 15-16),
протоколу особистого огляду ОСОБА_1 на місці вчинення злочину, при якому були лопати, викрадений кабель (а.с. 17), протоколу огляду речових доказів (а.с.
55-57), рахунку-фактури про вартість 1 м
кабелю (а.с. 140) підтверджується, що
злочини вчинені підсудними за обставин,
викладених у вироку.

Дослідивши
зібрані по справі докази суд вважає, що
дії підсудних ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ст. 188 ч.2 КК України, оскільки вони умисно викрали шляхом демонтажу
кабельні лінії зв'язку запопередньою змовою групою осіб та за ст.
15, 188 ч.2 КК України, оскільки вони вчинили умисні дії за
попередньою змовою групою осіб, які
виразились в замаху на викрадення шляхом демонтажу кабельних ліній зв'язку.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних,
обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обтяжуючих
обставин щодо обох підсудних судом не встановлено.

Суд
враховує, що підсудні щиро розкаялись у
вчиненому, активно сприяли розкриттю
злочину, мають на утриманні вагітних
жінок, ОСОБА_1 також і двох неповнолітніх дітей, несудимі,
що суд визнає пом'якшуючими обставинами.

Також
суд бере до уваги, що підсудні позитивно
характеризуються за місцем проживання,
проживають з сім'ями, в яких є
єдиними утриманцями.

За
вказаних обставин, відповідно до ст. 69
КК України, суд вважає за можливе
призначити підсудним покарання з урахуванням пом'якшуючих обставин нижче від
найнижчої межі, встановленої законом і
звільнити їх від призначеного покарання на підставі ст. 75
КК України, зважаючи на можливість
виправлення підсудних без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за їх
поведінкою та виконанням, покладених на
них судом обов'язків.

Державним
підприємством дорожнього зв'язку,
інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв'язок"
заявлено цивільний позов про стягнення з підсудних в солідарному порядку
матеріальної шкоди в сумі 9491 грн., яка
складається з вартості викраденого кабелю та відшкодуванню витрат по
відновленню кабельної лінії на тій дільниці,
з якої було викрадено кабель підсудними.

Позов визнаний
підсудними в повному обсязі.

Суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню. По справі доведена вина підсудних у викраденні шляхом демонтажу
кабельних ліній протягом 122, 2 м, у
зв'язку з чим не може функціонувати кабельна лінія технологічного зв'язку і
відповідно до ст. 1192 ч.1,
абз.2 ЦК України в розмір збитків відповідно до реальної вартості
втраченого майна повинні включатися роботи для його відновлення, вартість яких разом з вартістю кабелю
відповідно до наданого розрахунку (а.с.
128-131) складає 9491 грн., які в
відповідносте до ст. ст.
22, 1166, 1190 ЦК України
підлягають стягненню в солідарному порядку з підсудних на користь підприємства
"Укрдорзв'язок".

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1визнати винним
у вчиненні злочинів,

передбачених ст. ст. 188 ч.2; 15,
188 ч.2 КК України і призначити йому за цими законами покарання:

· за ст.
188 ч.2 КК України з застосуванням
ст. 69 КК України нижче від
найнижчої межі у виді позбавлення волі на строк три роки;

· за ст.
15, 188 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69
КК України нижче від найнижчої межі у виді 2 років 11 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст.
188 ч.2; 15, 188 ч.2 КК України і
призначити йому за цими законами покарання:

· за ст.
188 ч.2 КК України з застосуванням
ст. 69 КК України нижче від
найнижчої межі у виді позбавлення волі на строк три роки;

· за ст.
15, 188 ч.2 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі у виді
2 років 11 місяців позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом визначеного судом
іспитового строку 2 роки 6 місяців не вчинять нового злочину і виконають
покладені на них обов'язки відповідно до
ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід відносно обох засуджених залишити підписку про невиїзд.

Цивільний
позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь державного підприємства дорожнього
зв'язку, інформаційного забезпечення та
автоматики "Укрдорзв'язок" 9491 грн. матеріальної шкоди.

Речові
докази, які зберігаються в Кролевецькому
РВ УМВС: мідний кабель довжиною 29, 6 м,
11 штук пучків мідного дроту передати в доход держави; 3 шт. відрізків
труби, мотузку, шматок камери знищити; 3 лопати, рюкзак,
мотоцикл Іж-Ю №70-12 СУМ передати ОСОБА_1. та ОСОБА_2 як власникам.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через районний
суд протягом 15 діб з моменту проголошення.