Дело №5-2252007г.
13 августа 2007 года Харцызский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующей судьи - Демидовой В.К.,
при секретаре - Играк С. В.,
с участием прокурора - Згуевич Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске
представление Харцызского
МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области в отношении: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцаАДРЕСА_1 гражданина
русского, образование неполное
среднее, холостого, не работает,
ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
- об отмене наказания с испытанием и направлении
осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы,
Приговором Харцызского городского
суда Донецкой области от 04 октября
осужден по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы. На основании ст. ст. 75, 76» 104 УК
Украины ОСОБА_1, освобожден от отбывания
наказания в виде лишения свободы, если
он в течение испытательного срока - 2 года
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
системы, уведомлять эти органы об
изменении места жительства, учебы, работы.
27 октября 2006 года Харцызский МО УИИ УГДУВИН в
Донецкой области обратился в суд с представлением об отмене в отношении
осужденного ОСОБА_1. наказания с испытанием и направлении его для отбытия
назначенного судом согласно приговора от 04 октября 2006 года
наказания в виде лишения свободы.
Представление мотивируют тем, что ОСОБА_1. обязанности, возложенные на него судом не выполнил. На
вызова в УИИ 10.01.2007г., 19.01.2007г,
, 26, 01.2007г., 02.02.2007г. не явился, в связи с чем было вынесено постановление о
его приводе, однако согласно сообщения, привод исполнен не был, поскольку ОСОБА_1. по указанному адресу не
проживает, ведет бродячий образ жизни. В
результате проведенных розыскных мероприятий было установлено его место
жительства. На учет в УИИ ОСОБА_1, встал
26.02.2007г. До его сведения были доведены порядок и условия отбытия
наказания, обязанности, возложенные на него судом, о чем последний дал подписку и объяснение и
вынесено письменное предупреждение за неявку в инспекцию для постановки учет
без уважительных причин. ОСОБА_1. было вынесено постановление об установлении
дней явки на регистрацию - 2 среда
каждого месяца, с которым последний
ознакомился по роспись. Однако осужденный 13.06.2007г. и 11.07.2007г. на
регистрацию не явился. В связи с этим ему были повторно направлены вызова, но осужденный вновь не явился. 26.07,
2007г, ОСОБА_1, был доставлен в инспекцию своим отцом, где дал объяснение по поводу неявки на
регистрацию Ему было вынесено второе письменное предупреждение за нарушение
отбывания наказания в УИИ,
Осужденный ОСОБА_1. в судебном
заседании пояснил, что на регистрацию в
УИИ не являлся, поскольку он ссорился с
отцом и уходил из дома, Просит суд отказать
удовлетворении представления, поскольку он закончил вечернюю школу, будет трудоустраиваться и будет регулярно
являться на регистрацию.
Обсудив представление, заслушав представителя УИИ г. Харцызска, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в
удовлетворении представления, суд
считает, что представление не подлежит
В соответствии со ст. 166 Уголовно-исполнительного кодекса
неисполнением обязанностей считается такое,
когда осужденный не выполнил хотя бы одно из обязанностей, которые были возложены на него судом.
Систематическим совершением
правонарушений считается совершение осужденным трех и более
правонарушений, за которые его привлекли
к административной ответственности.
Как установлено в судебном заседании
ОСОБА_1. было вынесено два письменных предупреждения за нарушение отбывания
наказания в УИИ, что не является систематическим
совершением правонарушений.
В связи, с чем в удовлетворении представления об
отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием необходимо отказать.
ст. 78 УК Украины, 408-2 УПК
Украины, суд, -
В удовлетворении представления
Харцызского МО УИИ УГДУ ВИН в Донецкой области об отмене освобождения от
отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1 осужденного согласно
приговора Харцызского городского суда Донецкой области от 04 октября 2006г, по
ст. 185 ч, 3 УК Украины- отказать.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в
с момента его провозглашения.