1-кп/381/49/15
381/298/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2015 м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000305 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, з середня освітою, тимчасово не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.10.2014, о другій половині дня, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 придбав (отримав) від рідного брата ОСОБА_6 , який прибув із зони проведення АТО та який привіз з-собою предмет схожий на гранату РГД-5 та запал до неї, один набій калібру 7,62x39 мм до автомата Калашнікова, один набій калібру 9x18 мм до пістолета Макарова, два гвинтівочні набої калібру 7,62x54 мм зразка 1908 року, які він зберігав без передбаченого законом дозволу до того часу поки вищевказані предмети були виявлені га вилучені працівниками органів внутрішніх справ.
15.11.2014, о 08 год. 30 хв., з дозволу Фастівського міськрайонного суду Київської області за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ JIB на ст. Фастів УМВС України на ПЗЗ було проведено обшук, під час якого в присутності двох понятих було виявлено та вилучено предмет схожий на гранату РГД-5 та запал до неї, один набій калібру 7,62x39 мм до автомата Калашнікова, один набій калібру 9x18 мм до пістолета Макарова, два гвинтівочні набої калібру 7,62x54 мм зразка 1908 року до карабіну.
В подальшому виявлені предмети були направлені для дослідження на судово-балістичну експертизу та вибухотехнічну експертизу.
З висновку експерта №492 від 20.1 1.2014 вбачається, що надані на дослідження два патрони, що вилучені у підозрюваного являються боєприпасами до вогнепальної зброї, а саме гвинтівочними набоями калібру 7,62x54 мм зразка 1908 року. Гвинтівки зразка 1930 pp.; карабінів зразка 1938, 1944 pp.; снайперської гвинтівки Драгунова (СВД); самозарядної гвинтівки Токарева (СВТ); ручного кулемету Дегтярова (РПД); станкового кулемету Горюнова (СГ-43), а також в якості патронів-замінників може використовуватися з деякими моделями мисливської нарізної зброї виробництва Росії (карабін «Тигр» та ін.); надані на дослідження два патрони, що вилучені у підозрюваного виготовлені заводським способом; надані на дослідження два патрони, що вилучені у підозрюваного придатні для проведення пострілів.
Згідно висновку експерта №494 від 19.11.2014 вбачається, що наданий на дослідження набій калібру 7,62 мм, вилучений у підозрюваного - являється бойовим припасом;. наданий на дослідження набій калібру 7,62 мм, вилучений у підозрюваного, можна використовувати з автоматів АК-74; АКС-74; АКС-74У і їх модифікації та мисливських карабінів призначених для стрільби набоями калібру 7,62x39 мм; наданий на дослідження набій калібру 7,62 мм, вилучений у підозрюваного, виготовлений промисловим способом; наданий на експертизу набій калібру 7,62 придатний до проведення ним пострілу.
Згідно висновку експерта №493 від 21.11.2014 вбачається, що наданий на дослідження патрон, вилучений у підозрюваного - є боєприпасам, бойовим набоєм калібру 9x18 мм; наданим на дослідження набій вилучений у підозрюваного використовується в коротко ствольній нарізній зброї калібру 9 мм, призначений для стрільби з автоматичних пістолетів ПМ, АПС, Форт-12, Форт -14, та іншої зброї калібру 9 мм; наданий на дослідження набій в кількості 1 шт. виготовлений заводським способом; наданий на дослідження набій в наданому на дослідження вигляді придатний для проведення пострілів.
Згідно висновку експерта №134-в від 12.12.2014 вбачається, що предмети, вилучені 15.11.2014 в житловому будинку гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , у своїй сукупності являється наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5; предмети своїй сукупності являються вибуховим пристроєм промислового виготовлення, який відноситься до боєприпасів; ручна граната РГД-5, надана на експертизу, придатна для здійснення вибуху.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
19.01.2015 між старший прокурор Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області юрист 1-го класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000305, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення а саме на підставі ч.1 ст.263 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75 та 76 К України прокурор та обвинувачений дійшли згоди про можливість встановлення обвинуваченому іспитового терміну тривалістю три роки та покладення на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та наслідки її невиконання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між старший прокурор Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області юрист 1-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбання, зберігання, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу., а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Відповідно до ч.2 ст.122 Кримінального процесуального кодексу України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Згідно ч.2 ст.124 цього Кодексу у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на це з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на проведення судово-балістичної експертизи.
Питання про речові докази по справі вирішити згідно з п.3 ч.9 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити у кримінальному провадженні № 0000305 угоду про визнання винуватості від 19.01.2015 між старший прокурор Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області юрист 1-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін тривалістю три роки, якщо протягом іспитового терміну він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 Кримінального кодексу України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку з 12.02.2015.
Стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертиз залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на проведення:
1. судово-балістчної експертизи №492 від 20.11.2014 року в сумі245 гривень70 копійок;
2. судово-балістичної експертизи №494 від 19.11.2014 року в сумі 294 гривень 84 копійок;
3. судового балістичної експертизи №493 від 21.11.2014 року в сумі 245 гривень 70 копійок;
4. експертиза холодної зброї №486 від 19.1 1.2014 року в сумі 393 гривень 12 копійок;
5. судововибухотехнічна експертиза №134-в від 12.12.2014 року в сумі 737 гривень 88 копійок.
Речові докази: спеціальний пакет №1095047 та №0204876 (аркуш кримінального провадження 27) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1