печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське, Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.07.2013 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.03.2015 року близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи на вулиці Хрещатик в м. Києві, зайшов до приміщення магазину «Зара», за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23. Знаходячись у приміщенні магазину, він піднявся на другий поверх магазину у відділ продажу чоловічого одягу, де на полицях побачив виставлений для продажу товар, після чого він взяв чоловічі брюки синього кольору, які належать ТОВ «Зара Україна», вартістю 1199 грн. 00 копійок (вартість без ПДВ 959 гривень 20 копійок), артикул 2069/400/420. Після цього, ОСОБА_4 направився до примірочної, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та власного збагачення, ОСОБА_4 зірвав антикрадіжкову кліпсу з брюк за допомогою особистих металевих кусачок, які він мав при собі. Після чого він одягнув брюки, які належать ТОВ «Зара Україна», вартістю 1199 грн. 00 копійок (вартість без ПДВ 959 гривень 20 копійок), артикул 2069/400/420, на себе та поверх зазначених брюк одягнув свої штани, чим продовжив свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Відразу після цього ОСОБА_4 направився до виходу з вищевказаного магазину, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він був зупинений працівниками охорони вказаного магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але таємне викрадення чужого майна, не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив злочин передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

25.05.2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Так, злочин, за вчинення якого ОСОБА_4 оголошена підозра, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд вважає, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.

Представник потерпілого та обвинувачений не заперечували проти затвердження угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 25.05.2015 року про примирення представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 25.05.2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 про примирення.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Речові докази, а саме:

- чоловічі штани темно синього кольору, 30-го розміру та антикрадіжковий пристрій з трьома бирками передані на зберігання представнику законно власника ТОВ «Зара Україна» залишити останньому;

- металеві кусачки виробника «Sigma 435113» передані на зберігання до камери речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити;

- DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Зара», який приєднаний до матеріалів провадження, залишити в матеріалах.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1