Справа № 132/1336/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 23.03.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.06.2011 року Калинівським районним судом по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 28.10.2011 року Калинівським районним судом по ч. 1 ст. 297 , ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 21.08.2014 року по відбуттю строку покарання, -

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: заступника прокурора Калинівського району Вінницької області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в період часу з 06.03.2015 по 22.03.2015, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, через вікно двічі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник в середину будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , звідки таємно, здійснив крадіжку телевізора марки «Daewoo», вартістю 1000 гривень, домкрата, вартістю 220 гривень, чотирьох молотків, вартістю по 50 гривень за кожен, на загальну суму 200 гривень, чотирьох плоскогубців, вартістю по 30 гривень за кожні, на загальну суму 120 гривень, трьох викруток, вартістю по 20 гривень за кожну, на загальну суму 60 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1600 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_3 . Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому та потерпілому суд роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що з 06.03.2015 по 22.03.2015 року він шляхом виняття вікна, двічі проник в середину будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , звідки здійснив крадіжку телевізора марки «Daewoo», домкрата, чотирьох молотків, чотирьох плоскогубців та трьох викруток. Викрадені металеві речі він здав на металобрухт за 50 грн., які витратив на власні потреби. Телевізора відніс до знайомого, де його згодом вилучили працівники міліції та повернули потерпілому. Крадіжку чужого майна здійснював, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Завдану злочином шкоду потерпілому не відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в АДРЕСА_2 у нього є спадковий дачний будинок до якого він періодично навідується. Приблизно 23.03.2015 року до нього зателефонував сусід, який повідомив, що біля огорожі будинку стоїть телевізор. Коли він приїхав до будинку, то виявив, що у будинку витягнуто вікно, а з будинку зникли телевізор марки «Daewoo», домкрат, чотири молотки, четверо плоскогубців та три викрутки. По даному факту він звернувся із заявою в Калинівський райвідділ міліції. Згодом було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 . На даний час працівниками міліції йому було повернуто телевізор. Інше майно йому не повернуто, однак цивільного позову він не заявляв.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючих ознаках вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є з`явлення із зізнанням та щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України є рецедив злочинів та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілим не заявлялись.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, майнову шкоду потерпілому не відшкодував, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.ст.69, 75 КК України, а його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За таких обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ по справі: вилучений 24.03.2015 року телевізор марки Daewoo чорного кольору, - повернути його власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: