М У К Р А И Н Ы
Сакский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Погребняка С.Н.
прокурора - Козеняшевой Н.Б.
адвокатов - ОСОБА_3. ОСОБА_4.
в открытом судебном заседании города Саки, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца с. Орехово Сакского
района, гражданина Украины, русского,
имеющего неполное среднее образование, не работающего, учащегося 10 класса
вечерней школы, допризывника,
проживающего в АДРЕСА_1 ранее не
судимого,
по ст. 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уроженца с. Чеботарка
Сакского района АР Крым, гражданина Украины, русского, имеющего неполное
среднее образование,
допризывника, проживающего АДРЕСА_2, ранее
не судимого,
ст. 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 30.10.2007 года около 14-00 часов, находясь в
помещении раздевалки на
территории стадиона
Курортной в г. Саки, с
целью тайного похищения
чужого имущества из корыстных побуждений, по предварительному сговору
с несовершеннолетним ОСОБА_2,
воспользовавшись временным отсутствием
хозяев оставленных там
вещей, путем свободного доступа, тайно похитили
из кармана брюк, принадлежащих
ОСОБА_5 мобильный телефон
"Нокиа 6270" с картой
памяти "minisd" на 1
Гб стоимостью 1065 , 37
гривен, симкартой мобильной связи
"Джинс" стоимостью 25
денежными средствами в
размере 5 гривен на
счету, принадлежащие ОСОБА_5 ,
чем причинили потерпевшему
ОСОБА_5 ущерб на сумму
допрошенным, в судебном
заседании ОСОБА_1свою вину в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью, и показал, что 30.10.2007 года в
дневное время пришел
на стадион "Авангард" в г. Саки,
где занимался в секции футбола.
Он и ОСОБА_2 играли в футбол. Около
заменили , а вОСОБА_2
порвались кеды поэтому
они пошли в раздевалку
чтобы переодеться . В раздевалке никого из ребят
него и ОСОБА_2 В тот момент
когда они переодевались в
вещах зазвонил телефон . Они решили
похитить этот телефон . Поэтому достали
которых он находился , выключили , после чего
вышли из раздевалки
и спрятали в траве
за стадионом. После чего
вернулись к раздевалке . Когда ребята
игравшие в футбол пришли
переодеваться чтобы на них не
упало подозрение он сказал
, что у него похищен
мобильный телефон , аОСОБА_2
сказал , что у него
похитили 20 гривен . В это
время была обнаружена
ОСОБА_5 После этого
предварительно забрав похищенный
телефон , который находился за
стадионом в траве.
продавать указанный телефон .
В магазине "Универмаг" на ул.
Революции в г. Саки они
подошли к ОСОБА_6 который
занимался продажей телефонов
приобрести телефон за 600
гривен , однако он
отказался . Указанный телефон приобрел
у них парень который
470 гривен . О том , что телефон
ими был похищен они
ОСОБА_6 и парню, которому продали
телефон не говорили. Похищенный телефон
был "Нокиа 6270" черного
цвета . Вырученные от
продажи телефона деньги
ОСОБА_2 В настоящий
момент ущерб причиненный
кражей он возместил
полностью . В содеянном раскаивается .
допрошенным, в судебном
заседании ОСОБА_2. свою вину в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью, и дал показания
аналогичные показаниям ОСОБА_1,
дополнил, что во время совершения преступления ОСОБА_1 смотрел за
обстановкой, чтобы никто не
вошел в раздевалку, а он
доставал телефон. В настоящий момент ущерб возместил полностью. В
содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимых
их вина в совершении
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины подтверждается проверенными
и исследованными в
судебном заседании доказательствами по
порядке ст. 306 УПК Украины показаниями
потерпевшего ОСОБА_5 о том,
что 30.10.2007 года около 12-00
пошел на стадион "Авангард" в г. Саки, где
Перед игрой они переоделись в
раздевалке на стадионе . В
футбол играло около 15
человек. Среди них были ОСОБА_1 иОСОБА_2
с которыми он знаком. Они также
играли в футбол, была замена и они ушли с поля. После окончания игры около 15-00 часов все
пошли в раздевалку. Там были ОСОБА_1 иОСОБА_2, Когда он вошел, то ОСОБА_2
сказал, что произошла кража и у него похищено 20 гривен, а ОСОБА_1сказал, что
похищен телефон мобильный. Он
проверил свои вещи и обнаружил, что из правого кармана спортивных брюк пропал
мобильный телефон. Он ребятам сказал, что у него также пропал телефон. Затем он видел как ОСОБА_1 и ОСОБА_2ушли со стадиона. По дороге
домой он встретил отца и
сообщил ему о краже телефона. Он также
отцу сказал, что подозревает в краже ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , так как кроме них этого сделать никто не мог. На следующий день он обратился
в милицию с заявлением. Сразу не обратились т.к. думал, что ему ребята
сами вернут телефон. Телефон был "Нокиа 6270",
коричневого цвета, с фотокамерой 2 МРХ на задней крышке корпуса, никаких
повреждений не имел. Сим-карта UMS НОМЕР_1 на счету было 5 гривен. В телефоне была карта памяти
"miniSD" на 1Гб. Телефон ему
приобретал отец в г. Симферополе на радиорынке 5.08.2007 года в бутике А-38. Телефон был бывший в
употреблении, массивный, миникомпьютер, однако был
в идеальном состоянии. Телефон он
приобрел за 950 гривен, кроме того, в
телефон приобрел карту памяти за 80 гривен (л.д.34).
Оглашенными в порядке
ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_7. о том, что 30.10.2007
года около 18-00 часов на площади в пгт.
Новофедоровка он встретил своего
сына ОСОБА_1, который возвращался
с тренировки. Сын рассказал ему , что у него в раздевалке на
стадионе "Авангард" в г. Саки
похитили мобильный телефон. Также
сказал, что подозревает ОСОБА_1 и
ОСОБА_231.10.2007 года он обратился в милицию с заявлением. Телефон был "Нокиа 6270", слайдер,
цвета, с фотокамерой 2 МРХ на задней крышке корпуса, никаких повреждений
не имел. Сим-карта UMS НОМЕР_1 на счету было 5 гривен. В телефоне была карта
памяти "miniSD" на 1Гб.
Телефон приобретал с сыном в г.
Симферополе на радиорынке 5.08.2007 года в бутике А-38.Телефон приобрел за 950 гривен, кроме того,
карту памяти за 80 гривен (л.д.30).
Оглашенными в порядке
ст.306 УПК Украины показаниями
свидетеля ОСОБА_9 том, что он
30.10.2007 года около 16-00 часов
находился в магазине
по ул. Революции. В
указанном магазине ОСОБА_2. и
ОСОБА_1 предлагали ОСОБА_10купить у них мобильный телефон. Он заинтересовался этим телефоном
у них за 470 гривен.
Телефон был "Нокиа
6270", слайдер, имей:
телефоне не было. В телефоне была карта памяти "miniSD" на 1Гб.
с тем, что в указанном телефоне была слабая батарея, и он через 2
дня обменял его на другой телефон у парня по имени ОСОБА_4, фамилию которого не знает.
Телефон был в рабочем состоянии,
кнопки на выдвижной верхней части были прозрачные как будто стерты. О
Оглашенными в порядке
ст. 306 УПК Украины показаниями
свидетеля ОСОБА_6 том, что 30.10.2007
года около 16-00 часов, когда он
находился в магазине. К нему пришлиОСОБА_2 и ОСОБА_1 и
предлагали приобрести у них
мобильный телефон "Нокиа 6270", слайдер, коричневого цвета, с
фотокамерой 2 МРХ на задней крышке корпуса, без сим-карты. Указанный телефон
приобрел ОСОБА_9 за 470 гривен (
Письменными материалами
осмотра места происшествия от
31.10.2007 года раздевалки
стадиона "Авангард" в г. Саки, согласно которого
была зафиксирована обстановка
в указанном помещении (л.д.6).
Заключением эксперта N
11171 от 12.11.2007 года о том,
что остаточная стоимость мобильного
телефона "Нокиа" модель "6270" с картой памяти
ценам составляет 1063,37 гривен ( л.д.
образом, оценив в совокупности доказательства, добытые в ходе досудебного следствия и
судебного заседания, суд находит
их достоверными и достаточными для признания ОСОБА_1 и ОСОБА_2. виновными в совершении преступления, предусмотренного
ст.185 ч.2 УК Украины, а их действия
правильно квалифицированны как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенное по
предварительному сговору группой
определении вида и размера наказания
подсудимых, суд учитывает степень, и характер общественной опасности
совершенного ими преступления, которое
относится к преступлениям средней тяжести.
Учитывает данные о личности подсудимого
ОСОБА_1., который характеризуется по месту жительства и учебы
положительно, не работает, учится
холост, впервые привлекается
к уголовной ответственности. Учитывает данные о
личности подсудимого ОСОБА_2., который характеризуется по месту жительства
удовлетворительно, не работает ,
ОСШ №1 , холост , впервые
привлекается к уголовной
смягчающие наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
чистосердечное раскаяние в
содеянном, полное возмещение ущерба, совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте.
наказание обстоятельств суд не усматривает.
Оценив в совокупности вышеизложенное о характере и степени
общественной опасности совершенных
преступлений, личности подсудимых, смягчающих наказание
обстоятельств, а, также учитывая отношение подсудимых к содеянному, мнение потерпевшего
считавшего необходимым
строго не наказывать
подсудимых, суд считает
необходимым назначить им наказание в
виде лишения свободы в размере ближе
суд полагает возможным постановить об
освобождении подсудимых от
наказания с испытанием в порядке ст.104 УК Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-323,332-335 УПК Украины, суд
признать виновным по ст.185 ч.2
УК Украины и назначить наказание
в виде 2 лет лишения свободы .
силу ст.104 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытанием
ст. 76 УК Украины возложить
на ОСОБА_1 обязанности
периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы и
сообщать ему об изменении места жительства.
признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины
и назначить наказание в виде 2 лет
силу ст.104 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытанием
76 УК Украины возложить на ОСОБА_2.
обязанности периодически являться на регистрацию в орган
уголовно-исполнительной системы и сообщать ему об изменении места жительства.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_2. и ОСОБА_1подписки о невыезде.
может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в
течение 15 дней с момента
провозглашения, через Сакский горрайонный суд.
Судья: