У Х В А Л А

Справа № 183/3485/15

№ 1-кс/183/356/15

16 червня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей -

ВСТАНОВИВ:

В Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням, в якому вказав, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 10.05.2015 року за фактом здійснення ОСОБА_5 10.05.2015 року о 01:00 годині, зіткнення з перешкодою - деревом, керуючи автомобілем ВАЗ 2121, д/н НОМЕР_1 , по пров. Кооперативному в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, в результаті чого пасажир автомобіля ВАЗ 2121 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження, і була госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та кваліфікованого за ч.1 ст. 286 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що 10 травня 2015 року приблизно о 01:00 годині, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 2121, д/н НОМЕР_1 , по пров. Кооперативному в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, здійснив зіткнення з перешкодою у вигляді дерева, в результаті ДТП пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, та була госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, 12 травня 2015 року її було переведено до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, 10 травня 2015 року в ході огляду місця ДТП, був оглянутий та вилучений вищевказаний автомобіль, де 11 травня 2015 року був переданий на зберігання до спецмайданчику Новомосковського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

В своєму клопотанні у зв`язку з проведенням судово-автотехнічної експертизи та судової експертизи технічного стану автомобіля, з метою його вилучення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до:
· автомобіля «ВАЗ 2121», д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , та який на даний час знаходиться в користуванні у ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи його крім вищевказаного тим, що вищевказані обставини неможливо встановити іншим способом, окрім як отримати необхідний автомобіль.
В судовому засіданні слідчий повністю підтримав своє клопотання.

ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, вислухавши доводи слідчого в судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходить до наступного:

Дійсно 10.05.2015 року слідчим відділенням Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 120 150 403 500 007 56 внесені відомості щодо факту здійснення ОСОБА_5 10.05.2015 року о 01:00 годині, зіткнення з перешкодою - деревом, керуючи автомобілем ВАЗ 2121, д/н НОМЕР_1 , по пров. Кооперативному в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, в результаті чого пасажир автомобіля ВАЗ 2121 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження, і була госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Кримінальне правопорушення було кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України (а.п. 4).

Розглянувши клопотання вважаю його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 159 КПК України, в якій вказано, що тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Слідчий в своєму клопотанні просить надати доступ до вищевказаного автомобіля, з метою його вилучення, тоді як автомобіль не є річчю, з якою є можливість ознайомлюватися та відповідно до цієї норми Закону, не є об`єктом доступу, на який дається дозвіл в порядку ст. 159 КПК України.

Крім того: 10.05.2015 року даний автомобіль вже був оглянутий, а 11.05.2015 року постановою слідчого автомобіль визнаний речовим доказом та долучений до кримінального провадження, та переданий на зберігання до спецмайданчику ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчить квитанція про отримання на зберігання речового доказу, вилученого стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування, при цьому в своєму клопотанні слідчий просить надати доступ до автомобіля, який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , тоді як з самого клопотання слідчого вбачається, що автомобіль у нього не знаходиться, а у відповідності до п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо ці речі перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю що в надані дозволу на тимчасовий доступ до речі слідчому СВ Новомосковський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 162, 164, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до:

· автомобіля «ВАЗ 2121», д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , та який на даний час знаходиться в користуванні у ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1