overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-219/2007
6 сентября 2007 года город
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе : председательствующего
- судьи Полехина
А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С.
, с участием прокурора Науменко
В.В., защитников - адвокатов ОСОБА_1. и ОСОБА_2., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 307 ч.2,
УК Украины и ОСОБА_4 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 307 ч.2
Органом досудебного следствия
ОСОБА_3. обвиняется в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 307 ч.2 и 311 ч.1 УК Украины, а ОСОБА_4. - в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании защитником
подсудимого ОСОБА_3. - адвокатом
ОСОБА_1. было заявлено ходатайство об изменении подсудимому ОСОБА_3. Меры
пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
В ходатайстве адвокат ОСОБА_1.
ссылается на то, что подсудимый ОСОБА_3.
страдает заболеванием - язвенной
болезнью двенадцатиперстной кишки с болевым синдромом, нуждается в прохождении курса лечения, о чем предоставила суду меддокументацію,
имеет постоянное место жительства.
Выслушав мнение участников судебного
разбирательства - прокурора, возражавшего против заявленного
ходатайства, поскольку подсудимый
ОСОБА_3. обвиняется в совершении преступления,
являющегося тяжким, защитника
ОСОБА_2., подсудимых ОСОБА_3. и
ОСОБА_4., суд находит ходатайство
подлежащим удовлетворению, по следующим
Подсудимый ОСОБА_3. Обвиняется в
совершении преступлений, в том числе и
тяжкого, однако, страдает заболеванием - язвенной болезнью двенадцатиперстной
кишки с болевым синдромом, нуждается в
прохождении курса лечения, имеет
постоянное место жительства, какие-либо
данные о том, что может уклониться от
следствия или суда или будет препятствовать установлению истины по делу, совершать новые преступления или не исполнять
судебные решения, отсутствуют, по прежнему месту жительства, по адресу : АДРЕСА_1, характеризуется
Учитывая изложенное, суд находит,
удовлетворив заявленное ходатайство,
изменить меру пресечения подсудимому ОСОБА_3. с содержания под стражей
на подписку о невыезде, освободив его
из-под стражи немедленно, из зала
суда, избрав в отношении него меру
пресечения в виде подписки о невыезде.
ст. ст. 148-151, 273 УПК
Украины, суд, -
Ходатайство защитника подсудимого
ОСОБА_1. -удовлетворить.
Изменить меру пресечения подсудимому
ОСОБА_3 с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно, из зала суда.
Избрать подсудимому
ОСОБА_3. меру пресечения - подписку
о невыезде с места постоянного проживания,
по адресу : АДРЕСА_1.
Постановление является
Справа № 9-51
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши подання о/у ВКР Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про проведення огляду домоволодіння та інших
житлових і господарських приміщень та земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою: с АДРЕСА_1, Черняхівського району, -

ВСТАНОВИВ:

О/у ВКР
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з
поданням на проведення огляду домоволодіння та інших житлових і господарських
приміщень та земельної ділянки ОСОБА_1. в сАДРЕСА_1, Черняхівського району, посилаючись на те, що Черняхівським РВ УМВС проводиться
перевірка за матеріалами ЖРЗПЗ №НОМЕР_1 від 27.08.2007 року, з яких слідує, що ОСОБА_1. на своїй присадибній ділянці
незаконно вирощував та може зберігати за своїм місцем проживання наркотичні
засоби - коноплю.

З метою
відшукання наркотичних засобів та інших предметів, що можуть мати значення для прийняття рішення
за наслідками перевірки є необхідність у проведенні огляду домогосподарства
ОСОБА_1.

Розглянувши
матеріали ЖРЗПЗ № НОМЕР_1, заслухавши
думку ініціатора подання, який подання
підтримав, суд вважає за можливе подання
задовольнити, оскільки в ході проведення
перевірки доцільно провести огляд домогосподарства ОСОБА_1. з метою відшукання
наркотичних засобів та інших предметів,
що можуть мати значення для прийняття рішення за наслідками перевірки.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.
177, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити
працівникам Черняхівського РВ, якими
проводиться перевірка за матеріалами ЖР ЗПЗ № НОМЕР_1, провести огляд домоволодіння АДРЕСА_1, Черняхівського району ( в тому числі й інших
підсобних та господарських приміщень та земельної ділянки), в якому проживаєОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 5-290/2007 г.
23 августа 2007 года Ленинский районный
суд г.Николаева
в составе: председательствующего Богатырчук
при секретаре Мусихиной
с участием прокурора Румянцева
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Уголовно исполнительной
инспекции об освобождении от наказания на основании ЗУ «Об амнистии» в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Нерюнгри Якутской АССР,
татарки, без гражданства, с неполным средним образованием, не замужней, не
работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, судимой 27.03.2007 года Центральным районным судом
г.Николаева по ч.2 ст. 185 УК
лишения свободы, с освобождением от наказания, в соответствии со ст.ст.75, 104 УК Украины, с испытанием, сроком 1 год,
МО УИИ Ленинского района обратился в
Ленинский районный суд г.Николаева с представлением в котором ходатайствует об
освобождении от наказания ОСОБА_1, назначенного ей приговором Центрального
районного суда г.Николаева от 27.03.2007 года
на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Выслушав пояснения представителя МО
УИИ Ленинского района г.Николаева, поддержавшей ходатайство, выяснив мнение
прокурора, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению
по следующим основанием.
ОСОБА_1 осуждена по приговору
Центрального районного суда г.Николаева за преступление средней степени
тяжести, состоит на учете в Ленинском МО УИИ с 27.04.2007 года до настоящего времени. За данный
период отбытия наказания характеризуется посредственно, совершила преступление
впервые в несовершеннолетнем возрасте, т.е. подпадает под действие п. «а» ст.1
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
ОСОБА_1 против применения к ней
амнистии не возражает, о чем свидетельствует написанное ею собственноручно
На основании изложенного,
руководствуясь п. «а» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд -
ОСОБА_1 на основании п. «а» ст.1
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
освободить от наказания назначенного ей приговором Центрального районного суда
г.Николаева от 27.03.2007 года.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его
Код суду 2702
Дело №1-12/2007
Гагаринский районный суд города
Севастополя в составе:
председательствующего-судьи Нестерук В.В.
членов коллегии - судей: Лугвищик А.Н.,
Куимова М.В., при секретарях Массалабовой Л.Ю., Юрко
Л.В., Марочкиной Ю.В., Кащеевой С.Ю., Мартынюк Л.В., Батурине А.С.,
с участием прокуроров Чувычеловой
Ю.В., Панкратова А.П., Кирсанова С.Б., Миронова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступлений, предусмотренных
2, 317 ч. 2, 263 ч.1 УК Украины, суд, -
25 мая 2007 года Гагаринским районным судом
города Севастополя ОСОБА_1. осужден за совершение преступлений, предусмотренных
2, 317 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
Подсудимый вину свою в совершении указанных преступлений
С целью проверки его невиновности
судом были допрошены в качестве свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Указанные лица в суде дали
противоречивые показания, которые опровергают показания, данные ими в ходе
досудебного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, и
которые не согласовываются с материалами настоящего уголовного дела.
В связи с этим суд считает, что
вышеуказанные свидетели дали ложные показания, обусловленные их желанием помочь
подсудимому ОСОБА_1. избежать уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 23-2, 279 УПК Украины, суд, -
Направить прокурору Гагаринского
района материалы в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 для проведения проверки и
разрешения вопроса о привлечении их к уголовной ответственности за дачу ложных
показаний по ст. 384 УК
Украины, а именно копии протоколов их допросов на досудебном следствии и
протоколов судебных заседаний с их показаниями.
О результатах проверки сообщить в
Гагаринский районный суд г. Севастополь в течении одного месяца.
Определение может быть обжаловано в
Апелляционный суд города Севастополя в течение семи суток.
Справа
№1П-8/2007 р.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007 року м.
Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря -
Юрчило Л.М.

за участю прокурора -
Грицюка Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області постанову слідчого СВ
Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_1 про закриття кримінальної справиНОМЕР_1 в
зв'язку із смертю винної особи стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, уродженця та
жителя с.Зелена, уч. «Хрипелів», Надвірнянського району, з повною середньою
освітою, неодруженого, на утриманні нікого не мав, працював на тимчасових
заробітках, несудимого, громадянина України, якому інкримінується скоєння
суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,-

встановив:

Слідчий Надвірнянського РВ УМВС за погодженням з
прокурором району звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної
справи стосовно ОСОБА_2 в зв'язку зі смертю винної особи.

В постанові зазначено, що ОСОБА_2 13.05.2007р., приблизно
о 4.30 год
ранку, в с.Зелена з ОСОБА_3 біля кафе «Краєвид», грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної
неповаги до суспільства, діючи із особливою зухвалістю, безпричинно вчинили
суперечку із ОСОБА_4, котра переросла в бійку.

ОСОБА_3
та ОСОБА_2 витягли ОСОБА_4 із салону автомобіля, накинули
куртку йому на голову та наносили потерпілому удари руками та ногами по всьому
тілу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому спинки носа
без зміщення та порушення функцій носового дихання, саден спинки носа,
ліктьових суглобів, правого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження
відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад
здоров'я. В діях ОСОБА_2 вбачалися ознаки злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК
України.

З матеріалів справи також встановлено, що ОСОБА_2. помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією актового запису про його смерть (а.с.
45).

Перевіривши матеріали кримінальної справи, заслухавши
думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи в зв'язку
із смертю винної особи, суд прийшов до висновку, що постанова є підставною та
підлягає до задоволення, оскільки згідно п.8 ст.6 КПК України кримінальна
справа не може бути порушена щодо померлого, а вже порушена справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.6 п.
8,244,248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справуНОМЕР_1 про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 7 діб через Надвірнянський районний суд.
Справа №9-38/08
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

6 березня 2008 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Сергійко В.В.,
розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області та дослідити матеріали ЖРЗПЗ НОМЕР_1 від 06.03.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2008 року до Черняхівського районного суду
надійшло подання Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду домоволодіння та
інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, який займається незаконним зберіганням наркотичних засобів.

Викладене підтверджується
матеріалами перевірки, зареєстрованими в ЖРЗПЗ НОМЕР_1.

З метою виявлення та
вилучення слідів злочину, керуючись ст. 97, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд домоволодіння та інших господарських
приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в АДРЕСА_1 з метою
виявлення та вилучення слідів злочину.

Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС
України в Житомирській області.
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г Горловки Дон
ецкой области в составе судь
и Круподеря Д.А., при секретаре
Золотарёвой С. В.. с участием п
рокурора Ходус В.М. рассмотре
в в открытом выездном судебн
ом заседании в помещении КИК
-27 г Горловки представление на
чальника КИК-27 г Горловки УГДУ
ВИН в Донецкой области об усл
овно-досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рожден
ия, уроженца АДРЕСА_1, граждани
на Украины , отбывающего нака
зание в КИК-27 г Горловки
Приговором от 29 сентября 2005
года ОСОБА_1 осужден по ст. 185чЗ,
70ч4 УК Украины к 4 годам лишения
свободы . Постановлением Кал
ининского р/с г.Горловки от 15.03.
2006 г. исключить из приговора от
29.09.2005г. ст. 185чЗ УК Украины, считат
ь осужденным по ст. 309ч2 УК Украи
ны к 3 годам лишения свободы.
Начальник КИК-27 обратился с
уд с представлением об услов
но-досрочном освобождении ос
ужденного от наказания, как о
тбывшего 2/3 срока наказания, с
сыпаясь на то , что осужденный
отбывая наказание зарекомен
довал себя с положительной с
тороны, не имеет взысканий, до
бросовестно относится к свои
м трудовым обязанностям. Суд
изучив материалы представле
ния личное дело осужденного
заслушав представителя КИК-2
7 г Горловки, осужденного, мнен
ие прокурора, считает, что дан
ное представление подлежит у
довлетворению и осужденного
следует условно -досрочно ос
вободить от назначенного нак
азания так как он своим приме
рным поведением доказал , что
встал на путь исправления и п
Руководствуясь ст. 81 УК Укр
аины ст. 152 Уголовно исполните
льного Кодекса Украины , ст. 407 У
ПК Украины , суд
ОСОБА_1условно- досрочно ос
вободить от дальнейшего отбы
вания наказания в виде лишен
ия свободы на 11 месяцев 10 дней.
Постановление может быть
обжаловано в Донецкий апелля
ционный суд через Калинински
й районный суд г Горловка в те
чение 7 суток со дня его провоз
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г. Горловки Дон
ецкой области в составе:
председательствующего -су
при секретаре Золотарёвой
с участием прокурора Ходус
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в помещении
КИК № 27 г. Горловки представле
ние об установлении админист
ративного надзора в отношени
иОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
., уроженца АДРЕСА_1 гражданина
Украины, ранее судимого, отбы
вающего наказание в ИК № 27 г. Го
Приговором Снежнянского г
орсуда Донецкой области от 25 и
юня 2004 года ОСОБА_1. осужден по с
т. 307ч2, 96 УК Украины к 5 годам лише
ния свободы. Осужденный отбы
вает наказание в ИК -27 г. Горлов
Администрация ИК № 27 г. Горло
вки в представлении ходатайс
твует об установлении в отно
шении осужденного администр
ативного надзора, отбывает н
аказание в ИК № 27 г. Горловки, по
скольку он освобождается из
мест лишения свободы условно
- досрочно , но так как он осужд
ен за совершение преступлени
я, связанное с незаконным обо
ротом наркотических средств
Суд исследовал материалы п
редставления, выслушав осужд
енного, считает ему действит
ельно следует установить адм
инистративный надзор.
Руководствуясь ст. ст. 5 ч.1 За
кона Украины «Об администрат
ивном надзоре за лицами, осво
божденными из мест лишения с
вободы», суд, -
Установить в отношенииОСО
БА_1 осужденного по приговору
Снежнянского горсуда Донецк
ой области от 25 июня 2004 года по с
т. 307ч2 УК Украины к 5 годам лишен
ия свободы, административный
надзор сроком на 12 месяцев.
Обязать ОСОБА_1 в указанный
исправительно-трудовым учре
ждением срок прибыть в избра
нное им место жительства (дом
, квартиру) и зарегистрироват
ься в органе внутренних дел.
Установить в отношении ОСО
БА_1 следующие ограничения:
- запретить выход из дома (кв
артиры) в период с 20.00 до 04.00 за иск
запретить выезд за предел
ы г. Снежное без разрешения на
чальника Снежнянского ГО УМВ
ДУ В Донецкой области.
- обязать периодически явл
яться для регистрации в Снеж
Украины в Донецкой области
Постановление может быть о
бжаловано в Донецкий апелляц
ионный суд через Калининский
районный суд г. Горловки в теч
ении 7 суток со дня его провозг
№5-73/08
04 февраля 2008 г. г.
районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи: Ярошенко
При секретаре: Бородиной
С участием прокурора Мамонової
С участием представителя больницы Каратыгиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании представление
психиатрической больницы в отношении ОСОБА_1, 1971 года рождения,
Психиатрическая больница обратилась в суд с
представлением, в котором просит продлить принудительное лечение ОСОБА_1. в
психиатрической больнице.
Представление обоснованно тем, что ОСОБА_1., с
16.04.07г. по постановлению Ореховского районного суда Запорожской области,
находится на принудительном лечении.
На проводимом лечении состояние больного остается
нестабильным, галлюцинаторно-бредовая симптоматика удерживается преимущественно
в инкапсулированном виде. Подчиняется режиму, принимает лечение. Критики к
болезни и совершенному общественно опасному деянию нет.
В связи с чем, ОСОБА_1., нуждается в продлении принудительного
лечения в психиатрической больнице с обычным типом наблюдения.
поддерживает представление.
Суд, заслушав доводы представителя
больницы, прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1., нуждается в продлении
принудительного лечения с обычным типом наблюдения.
Руководствуясь ст.ст. 19, 22 Закона Украины «О психиатрической
помощи»ст.ст. 419, 420 УПК
Представление удовлетворить, продлить
рождения, принудительное лечение в психиатрической больнице с обычным типом
На постановление может быть подана апелляционная жалоба
в 15 дневный срок со
дня его постановления в апелляционный суд Запорожской области, через
Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Дело №5-764
03 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Стулова А. А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии №77 в гор. Бердянске представление об
освобождении от наказания по амнистии осужденного ОСОБА_1,
Приговором Измаильского горрайонного
суда Одесской области от 03.04.2006 года
ОСОБА_1. осужден по ст. 309 ч.1, 75, 76 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Измаильского
горрайонного суда Одесской области от 08.09.2006 года испытательный срок отменен, направлен в места лишения свободы.
Срок наказания отбывает с 19.12.2006 года.
Поскольку ОСОБА_1. имеет на иждивении
несовершеннолетнего сына -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, он подлежит освобождению от дальнейшего
отбывания наказания, на основании
п.«б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»
ОСОБА_1. согласен с применением амнистии в отношении
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, Законом Украины от 19.04.2007
года «Об амнистии», суд
Представление Бердянской исправительной
колонии (№77) об
освобождении от наказания по амнистии - удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от дальнейшего
отбывания наказания, на основании ст. 1 п.«б» Закона Украины от 19.04.2007
На постановление в течение пятнадцати
суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Справа № 5-151/2008 року
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2008 року
місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Поповича
С.С.

при секретарі Черкес У.О.

з участю прокурора Аверкової С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за поданням
начальника Івано-Франківського МРВ КВІ
про звільнення від покарання ОСОБА_1,
-

у с т а н о в и в :

Начальник
Івано-Франківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
просить звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком
Івано-Франківського міського суду від 19 жовтня
2007 року за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, з
іспитовим строком один рік, мотивуючи це тим,
що той за час перебування на обліку громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання скарг та
заяв на поведінку засудженого не поступало. На даний час працює в ПП “Аквапарк”
різноробочим.

Прокурор вважає,
що подання слід задовольнити.

Вислухавши сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як подані суду
документи та матеріали особової справи засудженого підтверджують обставини
викладені в поданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 52 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання
призначеного вироком Івано-Франківського
міського суду від 19 жовтня
2007 року за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, з
іспитовим строком один рік.

На постанову
протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області
через Івано-Франківський міський суд.

Суддя
С.С.Попович
Справа №11-823
Головуючий у суді 1-ї інстанції Глушко І.В.
Доповідач Петришин І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі: Головуючого: Петришина І.П. Суддів: Ващук В.П., Ляліної Л.М. За участю
прокурора Альчука М.П.

Розглянула у
відкритому засіданні в м. Вінниці 7 листопада 2007 р. кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Лади-жинського міського суду від 10
вересня 2007 p.,
яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

раніше судимий,
останній раз 2.10.2002 року

Мукачівським
районним судом Закарпатської

області за ст.
185 ч.3, 307 ч. 2 КК України до

5 років
позбавлення волі, засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років
позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст.
70 КК України за сукупністю злочинів призначено пока­рання 4 роки позбавлення
волі.

Відповідно до
ст. 71 КК України остаточно за сукупністю вироків йому призначено покарання у
вигляді 4 років 1 міс. позбавлення волі.

ОСОБА_1.
засуджений за те, що 14.02.2007 р. близько 23.30 год. з метою крадіжки чужого майна зайшов на територію
Ладижинського міського парку та таємно викрав 13 рослин туї та 14 рослин
самшиту на загальну суму 1357 гривень.

Крім того,
14.06.2007 р. близько 17:00 год.
біля залізничного переїзду ОСОБА_1. здійснив напад на ОСОБА_2із
застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я та відкрито
викрав у неї спортив­ний велосипед вартістю 764 грн. 66 коп.

В апеляції засуджений
ОСОБА_1. просить змінити вирок та призна­чити більш м'яке покарання, не
пов'язане із позбавленням волі.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який заперечив проти апеляції за­судженого, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеля­ція задоволенню не підлягає.

Вина ОСОБА_1. у
злочині, за який його засуджено, встановлена йо­го ж зізнанням та іншими
зібраними у справі доказами, які суд належним чи­ном оцінив і вірно
кваліфікував дії засудженого.

Призначене судом
покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і являється справедливим.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а ви­рок Ладижинського міського
суду від 10 вересня 2007 р. щодо Мартина Ва­силя Михайловича - без змін.