Справа
№ 1-63
В И Р О К

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

“27“червня 2008 р.
смт.Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

в
складі:

головуючого - судді

Драчук
Т.О.

членів
суду

при
секретарі

Данилюку
В.М.

з
участю прокурора

Іщука
М.Ю.

та
адвоката

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Оратів
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Оратів, Оратівського району, гр-на України, українця,
освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, перебуває на
підписці про невиїзд з 04.04.2008 року,-

у
вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Оратів, Оратівського району, гр-на
України, українця, освіта неповна
середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, перебуває на підписці про
невиїзд з 04.04.2008 року,-

у
вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч.2 КК України,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1вступивши в
злочинний зговір з ОСОБА_2, в період
часу з 03.02.2008 року по 05.02.2008 року у відсутності сторонніх осіб,
з корисливих мотивів з цілю наживи, таємно, маючи мету на заволодіння чужим
майном, з домогосподарства ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1, здійснили крадіжку
запасних частин до трактора Т-74, а саме пускового двигуна мотора “ПД-10”,
картера бортової передачі, пальців каретки-8 штук, пильників каретки-12 штук,
втулок ходової частини каретки-15 штук, передньої опори двигуна, гусеничного
трака разом із пальцями-6 штук, гідророзпреділювач двохсекційний, ричаги
коробки передач-2 штуки, поздовжня тяга гідро навіски, та поздовжній борт від
причепа, вартість яких згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України № 929
від 21.05.2008 року становить 1231,35 гривень. Загальна вартість викрадених
запасних частин становить 1231, 35 гривень.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 винуватість свою визнав і пояснив, що він в період часу з 3.03.2008 року по 5.03.2008 року в с. Оратів, Оратівського
району, погодився на пропозицію ОСОБА_2 викрасти з домогосподарства ОСОБА_3, що
розташоване по АДРЕСА_1, металолом,
зокрема, запасні частини до трактора Т-74, а саме пускового двигуна мотора
“ПД-10”, картера бортової передачі, пальців каретки-8 штук, пильників
каретки-12 штук, втулок ходової частини каретки-15 штук, передньої опори
двигуна, гусеничного трака разом із пальцями-6 штук, гідророзпреділювач
двохсекційний, ричаги коробки передач-2 штуки, поздовжня тяга гідро навіски, та
поздовжній борт від причепа. Ним відшкодовано потерпілому половину
вартості викраденого майна.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2винуватість свою визнав і пояснив, що він в період часу з
3.03.2008 року по 5.03.2008 року в с. Оратів, Оратівського району, запропонував
ОСОБА_1 викрасти з домогосподарства ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_1,
металолом, зокрема, запасні частини до трактора Т-74, а саме пускового двигуна
мотора “ПД-10”, картера бортової передачі, пальців каретки-8 штук, пильників
каретки-12 штук, втулок ходової частини каретки-15 штук, передньої опори
двигуна, гусеничного трака разом із пальцями-6 штук, гідророрзпреділювач
двохсекційний, ричаги коробки передач-2 штуки, поздовжня тяга гідро навіски, та
поздовжній борт від причепа. Шкода потерпілому ним не відшкодована через
відсутність коштів.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що він у власності має
домогосподарство, яке розташоване по АДРЕСА_1, дане домогосподарство огороджене
дерев'яним парканом, та вхід в дане домогосподарство здійснюється через
металеву хвіртку, яку ОСОБА_3 закривав на навісний замок, в даному
домогосподарстві ніхто не проживає, на
території домогосподарства він
зберігає запчастини до його трактора Т-74, який він має у власному
користуванні, а саме запчастини до ходової частини, пусковий двигун, гусеничні
траки, борт від причепа, картер бортової передачі, пильники ходової частини,
які знаходились під піднавісом, де також знаходились дубові доски, та
будівельні матеріали.

06.03.2008 року ОСОБА_3 помітив що хвіртка, яка веде в домогосподарство
була відчинена, а металевий ципок, за допомогою якого ОСОБА_3 зачиняв хвіртку
на навісний замок за допомогою якогось предмета був знятий. Зайшовши в
домогосподарство він помітив що зникли запчастини до його трактора, а саме
пусковий двигун мотора “ПД-10”, картер бортової передачі, пальці каретки
близько 8 штук, пильники каретки близько 12 штук, втулки ходової частини
каретки близько 15 штук, передня опора двигуна, гусеничні траки разом із
пальцями близько 6 штук, гідророзпреділювач двохсекційний, речами коробки
передач 2 штуки, поздовжня тяга гідро навіски, та поздовжній борт від причепа.
Після того як ОСОБА_3 виявив пропажу даних запчастин, він вирішив піти на
паливний склад, на пункт прийому чорного металу, щоб подивитись чи ніхто не
здавав на металобрухт його запчастини. Там він виявив свій борт від причепа,
втулки, пальці ходової частини, передню опору двигуна, та відразу сказав про це чоловікові, який працює на даному
пункті, останній йому повідомив, що дані запасні частини йому приносив ОСОБА_2.
половину вартості завданої шкоди йому відшкодував ОСОБА_1,
ОСОБА_2йому витрати за завдання шкоди не відшкодовував.

Оскільки підсудні
визнають свою винуватість повністю як на стадії досудового слідства так і під
час судового слідства, щиро каються, інші докази стосовно фактичних обставин
справи в порядку ст.299 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються в
судовому слідстві не досліджувались за згодою
підсудніх.

Крім визнання своє винуватості, винуватість
ОСОБА_1, ОСОБА_2 доведена зібраними по справі доказами:

протоколом огляду
мiсця події (а.с. 8-9), згідно якого було оглянуте
домогосподарство ОСОБА_3 де було вчинено крадіжку запчастин до трактора Т-74 від
20.03.2008 року.

висновок товарознавчої експертизи № 929, (а.с.74-79), згідно якої вартість двигуна пускового без магнето
і стартера, Уплотнениє” каретки в кількості 10 штук, ланкт трака в кількості
5 штук, пальця ланки трака в кількості 6 штук, втулки каретки підвіски в
кількості 6 штук, які були придбані у 1998 році у відновленому стані, становить 1231 грн 35 коп.

Показами свідка ОСОБА_4 (а.с.49), згідно якого
приблизно 08.03.2008 року, точної дати він не пам'ятає, його брат ОСОБА_2попросив
його винести із подвір'я металобрухт, щоб здати його за гроші. Коли ОСОБА_4
вийшов, на подвір'ї то там знаходився ще один чоловік, на ім”я ОСОБА_1. ОСОБА_2показав йому металевий борт від причепа, який лежав у них
за житловим будинком. Звідки він там взявся ОСОБА_4 не знає, раніше його там не
було. Його брат ОСОБА_2не повідомляв, де він взяв даний борт, а ОСОБА_4 в свою
чергу у нього не запитував. Вони втрьох
взяли борт і віднесли його на територію вугільного заводу с. Оратів, так як там
приймають металобрухт. Металевий борт прийняв ОСОБА_5, який там працює. Хто і
скільки отримав грошей за даний борт ОСОБА_4 не бачив, так як відразу вийшов за
територію вугільного складу.

Показами свідка ОСОБА_6 (а.с. 48), згідно
якого він працює прийомщиком чорного
металу ПП “Спецторг”, вугільний склад с. Оратів. Приблизно 5-6 березня 2008 року ОСОБА_4,
ОСОБА_2та ще один хлопець, якого він не знає
здали йому металобрухт, за що отримали 60 гривень, гроші отримав
ОСОБА_2.

Цього ж дня
до ОСОБА_6 також приходив ОСОБА_2та за
допомогою здається тачки приносив йому
металолом, який був складений у трьох сумках чи мішках, за що ОСОБА_5 ОСОБА_2
заплатив гроші в сумі 110 гривень.

Близько 7-8
березня до нього на пункт прийому металолому прийшов ОСОБА_3 та розповів йому,
що у нього з домогосподарства в період часу з 1 по 6 березня невідомі особи
здійснили крадіжку запчастин до трактора, і він хоче подивитись чи ніхто не
здавав дані запчастини ОСОБА_5. на металобрухт, оглянувши їх ОСОБА_3 сказав, що
серед металолому він впізнав свої запчастини.

Суд, оцінюючи докази
по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступивши в злочинний зговір між
собою таємно маючи мету на заволодіння чужим майном з домогосподарства ОСОБА_3
здійснили крадіжку запасних частин до трактора Т-74, чим вчинили злочин,
передбачений ст. 185 ч.2 КК України, - таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене за попередньою змовою, групою осіб.

Призначаючи міру покарання підсудному
ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином середньої
тяжкості, обставини, що пом'якшують покарання, до яких суд відносить щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, обставини,
що обтяжують покарання - судом не встановлено; особу підсудного, який по місцю
проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, не судимий і тому суд
приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе з призначенням
покарання у вигляді обмеження волі та встановлення іспитового строку.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_2враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості,
обставини що пом'якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття,
обставини, що обтяжують покарання - судом не встановлено; особу підсудного,
який по місцю проживання зарекомендував себе з
негативної сторони, несудимий і тому суд приходить до висновку, що
виправлення підсудного можливе з призначенням покарання у вигляді обмеження
волі та встановлення іспитового строку.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь НДЕКЦ при УМВС
України 1338,64 грн судових витрат за
проведення експертизи солідарно.

Суд, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України,-

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 2
років обмеження волі.

Застосувати
ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від покарання, встановивши іспитовий строк
тривалістю один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

В
силу п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винувати у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 3 років
обмеження волі.

Застосувати
ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від покарання, встановивши іспитовий строк
тривалістю 2 роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

В
силу п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь НДЕКЦ при УМВС
України 1338,64 грн судових витрат
солідарно.

Запобіжний захід до
набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення через Оратівський районний суд.

СУДДЯ: