Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/403/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000221 від 13.03.2015 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казавчин, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 19.09.2012 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області по ст.263 ч.1, ст.307 ч.2 ст.70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного на праві власності майна. Звільнений з Перевальської ВК-15 Луганської області згідно ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 08.07.2014 року на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Злочин скоїв при слідуючих обставинах.

10 лютого 2015 року, приблизно о 15 год. в с. Бугове, Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_3 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . Будучи там, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав мотокосу марки Форте, дорожню сумку, кавоварку та два трансформатори, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 15250 грн. Викрадене майно ОСОБА_3 переніс до місця свого проживання та розпорядився ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що близько двох місяців тому назад він, будучи в с. Бугове, Гайворонського району проходячи повз домоволодіння потерпілого з метою крадіжки, підійшов до будинку останнього, знаючи про його відсутність, розбив скло у вікні та заліз до будинку. З будинку він взяв мотокосу, кавоварку , два трансформатори та сумку у яку все склав. Потім він виліз через вікно та переніс все викрадене додому. Трансформатори він здав на металобрухт, кавоварку продав циганам, мотокосу та сумку в нього невдовзі вилучили працівники міліції. В скоєному розкаюється, заявлений потерпілим цивільний позов на суму 4000 грн. визнає.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в с. Бугове, Гайворонського району має будинок, де крім нього ніхто не проживає. Він був відсутній в своєму будинку близько двох місяців. Коли в березні 2015 року повернувся, то виявив, що шибка у вікні будинку розбита та з будинку зникли його речі. Після цього він звернувся до міліції. Оскільки не всі викрадені речі йому повернуті, то він просить стягнути з потерпілого спричинену йому шкоду в розмірі 4000 грн.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як видно обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно і повністю визнав провину у вчиненні кримінального правопорушення та заявлений цивільний позов. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті та заявлений цивільний позов.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин.

По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується негативно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Хронічним алкоголізмом та наркоманією не страждає та лікування не потребує. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_3 - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро кається у вчиненому, ніхто з учасників процесу не просить суд призначити реальну міру покарання, суд вважає можливим призначити покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки.

Цивільний позов ОСОБА_5 повністю доведений та підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 міру покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця

проживання, роботи або навчання.

3. Періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 4000 грн. спричиненої матеріальної шкоди.

Речові докази мотокосу марки Форте, сумку чорного кольору, дві обмотки мідного проводу, масою 400 г. для намотки котушок трансформатора разом з сталевим осердям, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому як власнику (а.п.47-48).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1

28.04.2015