Справа № 10-57 Суддя
1 інстанції: Хмельницька Л.I.
152 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня
2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого Смірнової В.В.

суддів Мозговенка
В.В., Васильєва О.П.

з участю
прокурора Рад А.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду
м. Донецька від 18 січня 2008 року про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця .міста Донецьк, громадянина України, росіянина,
з неповною середньою освітою, не
одруженого, раніше не судимого, працюючого СПД Анищенко вантажником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у
скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 152
КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У
провадженні слідчого СВ Ленінського РВ ДДУ УМВС України у Донецькій області
Рудого СВ., знаходиться кримінальна справа, яка була порушена 10 січня 2008 року за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України у відношенні ОСОБА_2

10 січня 2008
року на підставі ст. 115 КПК України був
затриманий ОСОБА_2

Органами
досудового слідства ОСОБА_2 17 січня 2008 року,
пред'явлено обвинувачення, у тому
що він 1-го січня 2008 року, приблизно у
3 -00 годин, знаходячись у салоні
автомобіля ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1 білого
кольору, під керуванням гр.
ОСОБА_3, який було припарковано біля
будинку електро - підстанції по вул. . Циклоної у Ленінському районі м. Донецька,
при цьому маючи намір на зґвалтування ОСОБА_4, наніс потерпілою кілька ударів кулаком по
обличчю, заподіявши останньої фізичну
біль, тобто застосувавши до неї фізичне
насильство вступив з нею проти її волі у статевий контакт у природній формі.
Після чого ОСОБА_2 с місця
події на автомобілі сховався.

Постановою
судді Ленінського районного суду м.
Донецька від 18 січня 2008 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В
апеляції захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 ставиться питання
про скасування постанови суду та обрання,
щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з посиланням
на те, що судом не було враховано
те, що він обвинувачується у злочині
середньої тяжкості, має постійне місце
мешкання, працює, раніше не судимий.

Вислухав
доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, прокурора,
який заважав проти задоволення апеляції,
ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких було обрано відносно ОСОБА_2
запобіжний захід у вигляді взяття під варту,
колегія суддів вважає, що
апеляція захисника ОСОБА_1, не підлягає
задоволенню, а

постанова
суду -підлягає залишенню без зміни, за
таких підстав.

Органами
досудового слідства обвинуваченому пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст. 152 КК України. Згідно зі ст. 12
КК України злочин, передбачений вищевказаною
статтею є злочином середньої тяжкості,
за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не
більше п'яти років.

По
справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного злочину.

При
прийнятті рішення судом враховані обставини того, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочину
середньої тяжкості, таким чином, судом при розгляді подання слідчого була прийнята
до уваги загроза втечі обвинуваченого ,
про яку свідчить можливий строк покарання за інкримінований злочин; наслідки
і ризик втечі для обвинуваченого може бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування та процедура
виконання покарання.

Доводи
захисника, про те, що суд обираючи запобіжний захід не врахував
особу обвинуваченого, що він раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності,
має постійне місце мешкання,
працює, самі по собі не можуть
бути підставою для обрання чи зміни запобіжного заходу не пов'язаного з
утриманням під вартою, і повинні
враховуватися разом з іншими обставинами передбаченими ст.
ст. 148, 150, 155 КПК України.

За таких
обставин у суду не було підстав вважати,
що застосування більш м'яких, ніж
взятгя під варту, запобіжних заходів
може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 в
майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних
обов'язків.

Враховуючи
викладене, колегія суддів судової палати
з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області не знаходить підстав
для скасування постанови суду та обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 більш
м'якого запобіжного заходу ніж утримання під вартою.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати
з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову
судді Ленінського районного суду м.
Донецька від 18 січня 2008 року про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню
не підлягає, на ухвалу не
може бути внесено подання прокурора.