04.08.2014
Справа № 642/6615/14-к
Провадження №1кс/642/1800/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до довіреності № 1 від 4 січня 2011 року на імя ОСОБА_4 на отримання товаро-матеріальних цінностей, яка знаходиться у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем мешкання останнього за адресою : АДРЕСА_1 .
Як вбачається з наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява представника ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 про привласнення належних підприємству товаро-матеріальних цінностей.
Вказаний матеріал про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, 23.11.2012 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 23.11.12 року , за ст.190 ч.3 КК України.
Проведеним досудовим слідством встановлено, що 5 січня 2011 року ОСОБА_4 була видана довіреність № 1 від 05.01.2011 року на отримання товаро-матеріальних цінностей в ДПГО „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , які 11.01.11 року ОСОБА_4 в ДПГО „ ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав, але завод ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 вказані товаро-матеріальні цінності не отримав .
Допитаний по кримінальному провадженню в якості свідка ОСОБА_4 показав , що керівництво представника ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_1 ) видало йому довіреність № 1, за якою він отримав тмц, та у ДПГО „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ,при отриманні тмц не здав, а залишив собі, отримавши фактично цінності без доручення. Керівнипцтво ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 заперечує факт видачи довіреності.
По кримінальному провадженню слід провести судово-почеркознавчу експертизу, з метою зясування питання ким була видана та виписана дана довіреність, хто поставив підпис від імені бухгалтера та керівника підприємства, та провести судово-технічну експертизу, з метою зясування питання чи печаткою ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_1 ) поставлений відтиск печатки на зазначеній довіреності.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення істини по справі необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до довіреності № 1 від 4 січня 2011 року на імя ОСОБА_4 на отримання яка знаходиться у ОСОБА_4 за місцем мешкання останнього за адресою : АДРЕСА_1 .
Зазначений документ має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем мешкання останнього за адресою : АДРЕСА_1 і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до довіреності № 1 від 4 січня 2011 року на імя ОСОБА_4 на отримання товаро-матеріальних цінностей, яка знаходиться у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем мешкання останнього за адресою : АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1