Дело№ 1-133 2007 года.
21 февраля 2007 года БАЛАКЛЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующего: Муленко Л.М. при секретаре: Комар Т.А. с участием
прокурора : Левченко Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца села Машкауцы,
Дубасарского района,
Молдавской республики, молдаванина, гражданина Украины,
профессионально-техническим
образованием, женатого, не военнообязанного,
проживающего в АДРЕСА_1 , инвалид 2 группы, имеющего на иждивении двоих
несовершеннолетних детей, ранее не судимого: по ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 УК
Подсудимый
ОСОБА_1 в конце сентября 2006 года в селе Дмитровка Барвенковского района Харьковской области обнаружил
дикорастущие растения мака с которых сорвал головки-коробочки и стебли, взял
себе, что является незаконным приобретением, перенес по месту своего жительства
в домовладение АДРЕСА_1, где незаконно произвел наркотическое средство маковая
солома, которое, сложив в пакет, незаконно хранил для. личных нужд по
вышеуказанному адресу.,
15.12.2006 года около 12
часов 30 минут работники милиции в домовладении, где проживает ОСОБА_1
обнаружили и изъяли пластиковый пакет с веществом коричневого цвета, которое
согласно химической экспертизы №3267 от 03.01.2007 года является особо опасным
наркотическим средством -маковая солома, массой 33,464 грамма, 26,5122 грамма,
общим весом 59,9762 грамм, которые ОСОБА_1 хранил для личного употребления без
10.12.2006 года, перед
изъятием наркотических средств по месту жительства, подсудимый ОСОБА_1, в
дневное время, имея преступный умысел, направленный на сбыт наркотических
средств, находясь в селе. Дмитровка Барвенковского района Харьковской области
по улице 1 Мая незаконно сбыл 17,1892 грамма растительного вещества ОСОБА_2,
которое согласно химической экспертизы №3267 от 03.01.2007 года является особо
опасным наркотическим средством -маковая солома, массой 17,1892 грамма.
свою преступную деятельность 13 декабря 2006 года, перед изъятием
наркотических средств по месту жительства, подсудимый ОСОБА_1, в дневное время,
имея преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, находясь в
селе Дмитровка Барвенковского района
Харьковской области по улице 1 Мая повторно незаконно сбыл 31,3633 грамма растительного
вещества ОСОБА_3, которое согласно химической экспертизы №3267 от 03.01.2007
года является особо опасным наркотическим средством -.маковая солома, массой
Подсудимый
ОСОБА_1 вину признал полностью в совершении данного преступления и подтвердил
Суд считает
нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела , которые никем не оспариваются , так как против этого не
возражают участники судебного разбирательства и подсудимый и участники
судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств и у
суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции .Участникам
судебного разбирательства разъяснено , что в таком случае они будут лишены
права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке .
собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что виновность
подсудимого доказана в полном объёме предъявленного обвинения . С учетом
изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 309 УК Украины,
поскольку он осуществил незаконное приобретение, производство и хранение
наркотических средств без цели сбыта и по ст.307 ч.2 , так как он осуществил
сбыт особо опасного наркотического средства, совершенный повторно.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений, которые согласно классификации преступлений, относятся к
преступлениям средней степени тяжести и к тяжким преступлениям, а также
личность подсудимого, который положительно характеризуется но месту жительства,
ранее не судим .
Смягчающими обстоятельствами суд признает чистосердечное
признание своей вины,
правдивых показаний на следствии, что способствовало быстрейшему раскрытию
у подсудимого на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также то, что
подсудимый
является инвалидом 2 группы, постоянно нуждается в
Отягчающих обстоятельств судом не установлено .
изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно
без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины, то есть освободив от
отбывания наказания с испытательным сроком, так как по мнению суда именно такое
наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых
преступлений. Поскольку суд применяет к подсудимому в части меры наказания
ст.75 УК Украины, то дополнительное наказание в виде конфискации имущества,
предусмотренное санкцией ст.307 ч.2 УК Украины,- не применяется.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины. Расходы
по проведению экспертизы взыскать с подсудимого. Руководствуясь ст. ст. 323,324
УПК Украины с у д ,-
ОСОБА_1 признать виновным
-по ст.309 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2
/ двух / лет лишения свободы .
-по ст.307 ч.2 УК Украины и назначить
наказание в виде 5 / пяти / лет лишения свободы без конфискации имущества.
силу.ст.70 п.1 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее
строгого наказания более
строгим и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 5 лет лишения свободы
без конфискации имущества.
На основании ст.75 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания сроком на 2 года, если -в
течение этого срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные
на него обязанности.
В силу ст.76 УК Украины
возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и
предупреждать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
подсудимому ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения приговора.
Контроль за поведением
осужденного ОСОБА_1 возложить на орган исполнения наказания по месту жительства
подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю -подписку о невыезде- до вступления
приговора в законную силу .
Взыскать за проведение экспертизы с
ОСОБА_1 -188 гривен 30 копеек (л.д. 36)
в пользу экспертного учреждения .
доказательства на л.д.39 - 3 опечатанных пакета №3267/маковая солома/,
находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Балаклейского РО УМВДУ
в Харьковской области, уничтожить как не представляющие ценности; вещественные
доказательства -Л.Д.66 - пакет опечатанный '№1 /мобильный телефон, зарядное
устройство/ находящийся в камере хранения вещественных доказательств
Балаклейского РО УМВДУ в Харьковской области - признать орудием преступления и конфисковать в доход государства в соответствии
со ст.81. УПК Украины.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15
участниками процесса, а осужденным в тот же срок путем подачи жалобы через
суд Харьковской области .