Справа № 1-106
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2007 року.

Буський
районний суд Львівської області

в складі:головуючої-судді Бадівської І.В.

при секретарі Базилюк Г.З.

з участю прокурора Журавкіна А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Буську справу про обвинувачення

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця та жителя м.Буськ, АДРЕСА_1 Львівської області, українця, гр.України,
освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого:21.04.1994 р.
Львівським обласним судом по ст..86-1,44 КК Країни до 6 років позбавлення волі
з конфіскацією майна; 12.09.2000 р. Буським райсудом за ст.189-4 ч.1 КК України
до 2-х років позбавлення волі, судимість погашена, -

за ст.289 ч.1 КК України -

в с т а н о в и в :

Підсудний
ОСОБА_1 25 жовтня 2007 р. в період з 13.00 до 13.45 год., перебуваючи в
нетверезому стані, шляхом вільного доступу, з метою тимчасового користування,
незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ-1111 „Ока” НОМЕР_1, належний на праві
особистої власності ОСОБА_2, який знаходився на подвір”ї останнього в м.Буськ
АДРЕСА_2, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму - 2736
гривень.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у пред”явленому звинуваченні
визнав повністю, дав пояснення і не заперечує
проти визнання недоцільним дослідження доказів по епізоду вчиненого ним
незаконного заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою з нанесенням
потерпілому матеріальної шкоди, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не
карати.

Крім визнавальних
показів підсудного в судовому засіданні, його вина у вчиненому доведена
матеріалами справи, зібраними в ході досудового слідства, які не оспорюються в
судовому засіданні ні підсудним, ні учасниками судового процесу, тому суд
визнає недоцільним дослідження доказів по справі і не має сумніву у
об”єктивності і правдивості показів підсудного.

Оцінивши
перевірені судом докази по справі в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
підсудного у незаконного заволодіння
транспортним засобом з будь-якою метою та вірність кваліфікації його дій за
ст.289 ч.1 КК України.

Обираючи міру
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його
наслідки, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно,
раніше притягався до кримінальної відповідальності, обставину, що пом”якшує
покарання - щире каяття у вчиненому
злочині; до обтяжуючих відповідальність обставин слід віднести вчинення злочину
підсуднім в стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи
тяжкість вчиненого злочину, особу винного, сукупність обставин, що пом”якшують
покарання, а саме - те, що підсудний в судовому засіданні визнав себе винним,
розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував шкоду завдану злочином, суд
вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства,
а

-2-

тому на підставі ст.75 КК України, підсудного слід
звільнити від відбуття покарання з випробуванням та покладенням на нього
обов”язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись
ст.323,324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.289 ч.1 КК України і визначити йому
покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно
до ст.75,76 ч.1 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття
призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк на один рік та
покласти на засудженого такі обов”язки:

- не
виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання та роботи.

Міру
запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

Строк
відбуття покарання рахувати з дня проголошення вироку - 29 листопада 2007 року.

Речовий
доказ - автомобіль марки ВАЗ-1111 „Ока” НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15
діб з часу проголошення та вручення його копії засудженій через Буський
районний суд.

Суддя
І.В.Бадівська.