УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 м.
Білгород-ДністровськийБілгород-Дністр
овський міськрайонний суд Одеської
області

у складі слідчого судді - Острої Н.С.

при секретарі - Аслановій Ф.А.

за участю старшого прокурора - Вінар
В.Я.

розглянувши у відкритому засіданні у
залі суду м. Білгород-Дністровський
Одеської області скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого, прокурора в
порядку ст. 303 КПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою на дії слідчого, прокурора в
кримінальному провадженні № 0000531,
обґрунтовуючи наступним. Відповідно до
постанови старшого слідчого ОВС ГСУ
МВС України від 19.04.2012 року була
проведена виїмка автомобіля марки
моделі «Toyota Landcruiser Prado» державний номер
НОМЕР_2 (він код НОМЕР_1), технічних
документів та ключа. Підставою для
проведення виїмки було оголошення у
розшук автомобіля, що належить
заявнику - ОСОБА_1 на праві приватної
власності, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3.
Протоколом виїмки зазначеного
автомобіля передбачається направлення
даного автомобіля, ключа з
дистанційним пультом сигналізації
(ключів від запалювання і відповідними
технічними документами) на штраф
майданчик тимчасового утримання
автотранспорту Івано-франківської
філії Державного підприємства МВС
України «Інформ-ресурси». 19.11.2013 року
він (заявник ОСОБА_1.) звернувся до
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області щодо
повернення йому належного йому
автомобіля на зберігання під розписку
з огляду на те, що відповідно до чинного
законодавства України та враховуючи
протокол виїмки автомобіль повинен
зберігатись в Івано-Франківській філії
державного підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси». Звернув увагу на те,
що на даний час арешт на належне йому
майно не накладено, тому неповернення
автомобіля є порушенням законодавства
України та його конституційних прав, як
власника майна. Крім того, в рамках
досудового розслідування по
кримінальному провадженню № 0000531
йому не було повідомлено про підозру у
вчинені кримінального правопорушення.
Під час придбання даного автомобіля та
оформлення відповідних документів ним
замовлялась експертиза вузлових
номерів авто, відповідно до висновків
якої автомобіль є цілком легальний, у
зв'язку з чим він є добросовісним
набувачем, отже має всі законні права
на його володіння. На подану ним заяву
19.11.2013 року слідчий, прокурор жодним
чином не відреагували, а отже,
автомобіль так і не був переданий, при
цьому всі можливі слідчі дії, пов'язані
з використанням автомобіля, що
належить йому на праві приватної
власності, були проведені. Вбачає в
діях слідчого та прокурора ознаки
бездіяльності.

У судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 підтримав доводи викладені у
скарзі та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 також
підтримав доводи, викладені у скарзі та
просив її задовольнити.

Старший прокурор у судовому засіданні
Вінар В.Я. не заперечував проти
задоволення даної скарги, оскільки на
даний час відпали всі підстави для
утримання та неповернення автомобіля
власнику майна.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1,
представника ОСОБА_2 в його інтересах,
старшого прокурора Вінар В.Я.,
дослідивши матеріали скарги, вивчивши

матеріали кримінального провадження №
0000531, суд дійшов до наступного
висновку.

Як випливає з матеріалів справи, за
фактом вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 290 КК
України 02.11.2013 року
Білгород-Дністровським МВ ГУМВС
України в Одеській області було
розпочато досудове розслідування.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ
МВС України від 24.01.2012 року автомобіль
марки «Toyota Landcruiser Prado» державний номер
ВН 7401СТ, якому заводом присвоєно
ідентифікаційний номер - він НОМЕР_1,
належить ОСОБА_1.

Постановою старшого слідчого в ОВС від
19.04.2012 року проведено виїмку в ОСОБА_1
транспортного засобу марки «Toyota Landcruiser
Prado» державний номер НОМЕР_2, він НОМЕР_1;
ключів до замка запалення; свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до протоколу виїмки від
08.05.2012 року, складений слідчим СВ
Івано-Франківського МВ УМВС у ОСОБА_1
був вилучений автомобіль «Toyota Landcruiser
Prado» державний номер НОМЕР_2, він НОМЕР_1;
ключі до замка запалення з поміщенням
на майданчик сигналізації тимчасового
утримання автотранспорту
Івано-Франківською філією ДП МВС
України «Інформ-ресурси».

Постановою старшого слідчого в ОВС від
20.07.2012 року автомобіль «Toyota Landcruiser Prado»
державний номер НОМЕР_2, він НОМЕР_1 був
приєднаний, як речовий доказ, до
кримінальної справи та переданий на
зберігання на територію майданчику
тимчасового тримання транспортних
засобів за адресою: м. Івано-Франківськ,
вул. Польова, 18.

Постановою старшого слідчого в ОВС від
12.09.2013 року автомобіль марки «Toyota
Landcruiser Prado» державний номер НОМЕР_2, він
НОМЕР_1 був знятий з розшуку.

Враховуючи вищевикладене, та те, що на
даний час зазначений автомобіль знятий
з розшуку та не має жодного відношення
до кримінальної справи за ознаками
вчинення кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 289 ч.2 КК України, суд
приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 307, 395
Кримінального процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про бездіяльність
слідчого, прокурора - задовольнити
частково.

Повернути ОСОБА_1 автомобіль моделі
«Toyota Landcruiser Prado» державний номер НОМЕР_2,
він код НОМЕР_1; ключі до замка
запалення, що знаходяться на
зберіганні в Івано-Франківській філії
державного підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси».

Зобов'язати слідчого
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області повернути
технічні документи на автомобіль
моделі «Toyota Landcruiser Prado» державний номер
НОМЕР_2, він код НОМЕР_1, а саме,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії та номеру
НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1.

В іншій частині вимог скарги -
відмовити.

Кримінальне провадження № 0000531
направити до Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області для
продовження проведення досудового
розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя