Рівненський міський суд Рівненської області
справа №1-591/10
ВИРОК іменем України

30 вересня 2010 року Рівненський міський суд : головуючий Мельник О.В., при секретарі Яремі Г.В., з участю прокурора Піддубної Л. потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, на утриманні має одну неповнолітню дитину,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 т. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 2 жовтня 2009 року, близько 12 години, перебуваючи в приміщенні ЗОШ № 14 по вул.. Боженова, 14 у місті Рівному, шляхом вільного доступу таємно викрав провід маркування «ПВ1, 1,5 мм», довжиною 375 метрів, вартістю 960 гривень, після чого частину проводу сховав у приміщенні школи, а іншу частину викрав і розпорядився ним на свою користь, а іншою частиною розпорядився 16 жовтня 2009 року, близько 17 години, чим заподіяв ПВКФ «Фіалка» майнової шкоди на суму 3009,6 гривень.

ОСОБА_2 23 жовтня 2009 року о 16 годині, перебуваючи поблизу магазин «Від і До» по вул. Макарова,44 у місті Рівному, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під приводом придбання будівельних матеріалів для здійснення ремонтних робіт в приміщенні кабінету № 306 ЗОШ № 19 м. Рівного, що на вул. Макарова, 48 у місті Рівному, отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3500 гривень, не маючи наміру їх повертати та проводити будівельні робота та. розпорядившись указаними коштами на власний розсуд, заподіяв потерпшій майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний судом підсудний повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому досудовим слідством злочинів. Підтвердив час, місце, спосіб, мотив та інші обставини скоєння злочинів. Погодився з вартістю та видами викраденого майна. V скоєних злочинах щиро розкаявся. Просив суд прийняти до уваги повне відшкодування потерпілій ОСОБА_1 заподіяної шкоди.

Допитана судом потерпіла ОСОБА_1 підтвердила обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному висновку та пояснила, що на момент розгляд)7 справи судом не має будь-яких претензій щодо підсудного з приводу скоєного злочину. Підтвердила, що майнова шкода їй відшкодована підсудним повністю.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин його скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, цивільний позов потерпілою ОСОБА_1 по справі не заявлявся, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій підсудного за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), та вірною кваліфікацію його ж дій за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинені підсудним злочини є злочинами середньої тяжкості.

Підсудний раніше не судимий, під час досудового слідства та в суді повністю визназ себе винним та дав пояснення про обставини скоєння злочинів, частково відшкодува:- заподіяну злочинами шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, що розцінюється, як обставини, які помякшуют покарання.

Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного тг запобігання вчиненню ним нових злочинів буде застосування покарання у мінімальних межах санкцій ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

У звязку із повторною неявкою на розгляд справи уповноваженого представник^ ПВКФ «Фіалка», цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та обрати йому міри покарання :

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу на суму 850 гривень;

за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді штрафу на суму 850 гривень.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2 остаточне

покарання призначити шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу

1700 гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Цивільний позов ПВКФ «Фіалка» до ОСОБА_2 залишити без розгляду, розяснивши цивільному позивачеві право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом 15

діб.

Розяснити підсудному право на помилування.

Г оловуючі