Провадження № 1-«кп»/522/719/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року судова колегія
Приморського районного суду м. Одеси у
складі:

головуючого судді -
Лабунського В.М.,

суддів -
Гаєвої Л.В., Гончарова Р.В.,

при секретарі -
Шараєвій О.А.,

за участю прокурора -
Пояцика С.М.,

захисників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника цивільного позивача -
ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000189 від 23.01.2013 р. відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Одеси, українки, з
вищою освітою, яка є приватним
підприємцем, не одруженої,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимої, обвинуваченої у
скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 191,
ч.5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки
України, уродженки м. Сімферполь АРК,
українки, з вищою освітою, не працюючої,
не одруженої, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,
обвинуваченої у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191
КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2013 р. до Приморського районного суду
м. Одеси надійшов обвинувальний акт
відносно ОСОБА_4, обвинуваченої у
скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 191,
ч.5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_5,
обвинуваченої у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191
КК України.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор просив призначити
обвинувальний акт до розгляду,
захисник ОСОБА_1 також просив
призначити обвинувальний акт до
розгляду, обвинувачена ОСОБА_4,
підтримала думку захисника, захисник
ОСОБА_2 залишив питання на розсуд суду,
обвинувачена ОСОБА_5, підтримала думку
захисника, представник цивільного
позивача ОСОБА_3, просив призначити
обвинувальний акт до розгляду.

Вислухавши думку учасників судового
провадження, вивчивши акт, суд
приходить до висновку, що
обвинувальній акт відносно ОСОБА_4
обвинуваченої у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 209,
ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, та
ОСОБА_5, обвинуваченої у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,
підлягає поверненню прокурору з
наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України,
обвинувальний акт має містити
відомості про кожного потерпілого, а
також розмір шкоди, завданої
кримінальним правопорушенням.

Однак зазначених вимог у
обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 дотримано не було.

Так, слідчий Гузунова І.Г. під час
складання обвинувального акту
зазначила, що потерпілих по вказаному
кримінальному провадженню не має.

Однак, з додатку до наданого суду
обвинувального акту вбачається, що
28.10.2013, тобто до завершення досудового
розслідування, ПАТ «Імексбанк» в особі
в.о. Голови правління ОСОБА_6 звернулось
до слідчого Гузунової І.Г. з цивільним
позовом про відшкодування майнової
шкоди. В тексті вказаного документу
чітко зазначено, що ПАТ «Імексбанк» є
потерпілим у цьому кримінальному
провадженні.

Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у
кримінальному провадженні може бути
фізична особа, якій кримінальним
правопорушенням завдано моральної,
фізичної або майнової шкоди, а також
юридична особа, якій кримінальним
правопорушенням завдано майнової
шкоди.

Таким чином, вказавши в обвинувальному
акті про те, що потерпілих по вказаному
провадженню не має, в той час як ПАТ
«Імексбанк» стверджує про те, що воно
як юридична особа є потерпілим, якому
кримінальними правопорушеннями було
завдано матеріальної шкоди, слідчий
Гузунова І.Г. не виконала вимоги ч.2 ст.
291 КПК України, що в свою чергу
перешкоджає суду призначити
обвинувальний акт до розгляду.

Також слідчим в обвинувальному акті
(а.с. 22) зазначено, що створена ОСОБА_4
організована група у період з
листопада 2008 року по листопад 2012 року
вчинила заволодіння грошовими коштами
ПАТ «Імексбанк» у особливо великих
розмірах на загальну суму 195 714 985 грн.
Разом з тим, з тексту цивільного позову
ПАТ «Імексбанк» вбачається, що розмір
матеріальної шкоди, завданої банку
зазначеними діями, складає значно
меншу суму - 1 957 149,85 грн. Зазначені
математичні розбіжності слідчим в
обвинувальному акті не виправлені, що
перешкоджає суду призначити справу до
розгляду.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 290 КПК
України, потерпілий повинний бути
повідомлений прокурором або слідчим
про відкриття сторонами кримінального
провадження матеріалів. Як свідчить
реєстр матеріалів досудового
розслідування, в порушення зазначеної
вимоги, ПАТ «Імексбанк» про відкриття
матеріалів ані слідчим, ані прокурором
повідомлено не було.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.29, 291, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути обвинувальний акт відносно
ОСОБА_4, обвинуваченої у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 191,
ч.5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_5,
обвинуваченої у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191
КК України, прокурору Одеської області.

Встановити строк для усунення
недоліків до 12.12.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом семи діб з моменту її
оголошення.

Головуючий суддя:
В.М. Лабунський

Судді:
Л.В. Гаєва

Р.В. Гончаров