Справа № 579/479/15-к
У Х В А Л А
про повернення скарги
"01" квітня 2015 р. Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кролевецького району Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Кролевецького району Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявниця ОСОБА_2 у скарзі від 31 березня 2015 року просить зобов`язати прокурора Кролевецького району Сумської області вчинити певну дію, а саме - внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно її заяви про вчинення кримінального правопорушення її братом ОСОБА_3 , пов`язаного з підробкою документів та вчинення ним шахрайських дій щодо заволодіння її гаражем у АДРЕСА_1 , та притягнути до кримінальної відповідальності виних осіб та розпочати досудове розслідування.

Також нею до скарги від 31 березня 2015 року додана копія листа прокуратури Кролевецького району Сумської області від 19.02.2014 року №94-221 вих-15.

Із листа прокуратури Кролевецького району Сумської області від 19.02.2014 року №94-221 вих-15, адресованого ОСОБА_2 за місцем проживання, убачається, що її звернення щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про незаконне привласнення ОСОБА_3 будівлі гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом підробки офіційних документів від 06 лютого 2015 року розглянуто та повідомлено заявницю ОСОБА_2 про наступне.

Вона, тобто ОСОБА_2 , неодноразово з 2014 року зверталася з аналогічним зверненням до прокуратури Кролевецького району Сумської області. Їй було надані відповідні відповіді із яких убачається, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рослідувань та проведення досудового розслідування не вбачалося, оскільки її брат ОСОБА_3 користується гаражем, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на законих підставах.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заявниця ОСОБА_2 у скарзі від 31 березня 2015 року не вказує дати звернення до прокуратури Кролевецького району із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення її братом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним привласненням будівлі-гаражу шляхом підробки офіційних документів та не вказує дати отримання листа прокуратури Кролевецького району Сумської області від 19.02.2014 року №94-221 вих-15 щодо розгляду її заяви про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

26 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Кролевецького району Сумської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка надійшла до Кролевецького районного суду Сумської області поштою 04 березня 2015 року та зареєстрована за вх.№1293/2015.

Заявниця ОСОБА_2 у скарзі від 26 лютого 2015 року просить зобов`язати прокурора Кролевецького району Сумської області вчинити певну дію, а саме - внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно її заяви про вчинення кримінального правопорушення її братом ОСОБА_3 , пов`язаного з підробкою документів та вчинення ним шахрайських дій щодо заволодіння її гаражем у АДРЕСА_1 , щоб притягнути до кримінальної відповідальності виних осіб та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 05 березня 2015 року скаргу заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кролевецького району Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка надійшла 06 лютого 2015 року до прокуратури Кролевецького району Сумської області про незаконне привласнення ОСОБА_3 будівлі гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом підробки офіційних документів, повернуто заявниці ОСОБА_2 у зв`язку з пропущенням строку на її оскарження.

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року ухвала слідчого судді Кролевецького районного суду від 05 березня 2015 року про повернення заявниці ОСОБА_2 поданої нею скарги скасована. Постановлена нова ухвала, якою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кролевецького району Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто до Кролевецького районного суду Сумської області для вирішення питання про відкриття провадження.

В ухвалі колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року зазначено, що заява ОСОБА_2 була отримана прокуратурою Кролевецького району 06 лютого 2015 року. Рішення про відсутність підстав проведення повторного розгляду звернення ОСОБА_2 прокурором Кролевецького району було прийнято 19 лютого 2015 року, повідомлення про що було направлено заявниці того ж дня. Дізнатися про невнесення до ЄРДР викладених у її заяві відомостей про кримінальне правопорушення заявниця могла тільки з цього повідомлення листа від 19.02.2015 року №94-221, якого отримала 26 лютого 2015 року.

Скарга на бездіяльність прокуратури подано ОСОБА_2 до суду того ж дня, коли їй стало відомо про рішення прокурора не розглядати її заяву. А тому, десятиденний строк оскарження бездіяльності прокурора, передбачений ч.1 ст.303 КПК України не порушила.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 27 березня 2015 року скаргу заявниці ОСОБА_2 , яку за довіреністю, що посвідчена приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 20 лютого 2014 року, підписав ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кролевецького району Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка надійшла 06 лютого 2015 року до прокуратури Кролевецького району Сумської області про незаконне привласнення ОСОБА_3 будівлі гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом підробки офіційних документів, повернути ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що скарга подана ним, як особою, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, за станом на 31 березня 2015 року заявниця ОСОБА_2 двічі 26 лютого 2015 року і 31 березня 2015 року подавала до Кролевецького районного суду скарги на бездіяльність прокурора Кролевецького району Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно її заяви від 06 лютого 2015 року про вчинення кримінального правопорушення її братом ОСОБА_3 , пов`язаного з підробкою документів та вчинення ним шахрайських дій щодо заволодіння її гаражем у АДРЕСА_1 , та притягнення до кримінальної відповідальності виних осіб та розпочати досудове розслідування.

Отже, десятиденний строк оскарження бездіяльності прокурора Кролевецького району щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_2 від 06 лютого 2015 року про вчинення кримінального правопорушення її братом ОСОБА_3 необхідно рахувати з 27 лютого 2015 року.

При цьому, слідчий суддя враховує ухвалу колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року згідно якої встановлена дата отримання ОСОБА_2 листа прокуратури Кролевецького району Сумської області від 19.02.2014 року №94-221 вих-15, а саме 26 лютого 2015 року.

Таким чином, десятиденний строк, передбачений ч.1 ст.303 КПК України, щодо оскарження бездіяльності прокурора Кролевецького району закінчився, з урахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України, о 24 годині 10 березня 2015 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявниця ОСОБА_2 звернулася із скаргою на бездіяльність прокурора Кролевецького району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише 31 березня 2015 року, тобто, пропустила десятиденний термін на оскарження, який закінчився о 24 годині 10 березня 2015 року.

Разом з тим, у самій скарзі чи окремій заяві ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин його пропущення та не надає доказів на підтвердження поважності таких причин пропуску.

За вказаних обставин, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кролевецького району Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно її заяви від 06 лютого 2015 року про вчинення кримінального правопорушення її братом ОСОБА_3 , пов`язаного з підробкою документів та вчинення ним шахрайських дій щодо заволодіння її гаражем у АДРЕСА_1 , та притягнення до кримінальної відповідальності виних осіб та розпочати досудове розслідування, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала, тобто заявниці ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
скаргу заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кролевецького району Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка надійшла 06 лютого 2015 року до прокуратури Кролевецького району Сумської області про незаконне привласнення ОСОБА_3 будівлі гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом підробки офіційних документів, повернути заявниці ОСОБА_2 у зв`язку з пропущенням строку на її оскарження.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного зверення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявниці ОСОБА_2 яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1