АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/758/15 Справа № 207/4165/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року

01 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на незаконні дії слідчого СВ Баглійського РВВС м. Дніпродзержинська та негайне повернення вилученого майна, за участю сторін кримінального провадження: скаржника адвоката ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі старший прокурор прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 07 травня 2015 року, як пропущеного з поважних причин, якими зазначає, незважаючи на те, що прокурор був присутнім в судовому засіданні, отримання прокуратурою Баглійського району копії ухвали лише 05 червня 2015 року та скасувати ухвалу слідчого судді від 07 травня 2015 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 на незаконні дії слідчого СВ Баглійського РВВС м. Дніпроджержинська та негайне повернення вилученого майна як незаконну та необґрунтовану.

Ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року задоволена скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на незаконні дії слідчого СВ Баглійського РВВС м. Дніпроджержинська та негайне повернення вилученого майна та зобов`язано старшого слідчого СВ Баглійського ВРВВС м. Дніпродзержинська ОСОБА_11 повернути тимчасово вилучене майно.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_10 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 та просив скасувати ухвалу слідчого судді, скаржника адвоката ОСОБА_7 яка заперечували проти апеляційної скарги прокурора та проти задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вивчивши надані матеріали та перевіривши доводи прокурора, колегія суддів приходить до наступного виновку.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та перевіривши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 07 травня 2015 року та апеляційна скарга про скасування зазначеної ухвали слідчого судді не основані на нормах кримінального процесуального закону, зокрема положеннях статей 307, 309 КПК України, тому у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити виходячи з наступного.

Як убачається з наданих матеріалів, слідчий суддя 07 травня 2015 року розглянув подану 17 грудня 2014 року скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на незаконні дії слідчого старшого лейтенанта міліції ОСОБА_11 . СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ та негайне повернення вилученого майна та задовольнив її, зазначивши що дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Прокурор, який брав участь у розгляді скарги адвоката ОСОБА_7 на незаконні дії слідчого та повернення вилученого майна, оскаржив до апеляційного суду ухвалу слідчого судді від 07 травня 2015 року та одночасно просив поновити строк апеляційного оскарження даної ухвали, як пропущений з поважних причин, які вбачав у тому, що пропустив строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин, оскільки зазначена ухвала надійшла до прокуратури лише 05 червня 2015 року.

У відповідності до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити одне з таких рішень: 1) скасувати рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язати припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмовити у задоволенні скарги.

Згідно зі статтею 307 ч. 3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, в ст. 309 ч. ч. 1, 2 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку, оскарження вказаної ухвали слідчого судді від 07 травня 2015 року, якою задоволена скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на незаконні дії слідчого СВ Баглійського РВВС м. Дніпроджержинська та негайне повернення вилученого майна та зобов`язано старшого слідчого СВ Баглійського РВВС м. Дніпродзержинська ОСОБА_11 повернути тимчасово вилучене майно, не дивлячись на те, що слідчий суддя зазначив, що ухвала підлягає апеляційному оскарженню, не передбачено і вказівка слідчого судді про можливість оскарження його ухвали не відповідає чинному кримінальному процесуальному закону.

Тому, з огляду на викладене, та керуючись статтею 399 ч. 4 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді від 07 травня 2015 року, оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 307 ч. 3, 309ч., 399 ч. 1та ч. 2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року, якою задоволена скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на незаконні дії слідчого СВ Баглійського РВВС м. Дніпроджержинська та негайне повернення вилученого майна та зобов`язано старшого слідчого СВ Баглійського ВРВВС м. Дніпродзержинська ОСОБА_11 повернути тимчасово вилучене майно

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: