Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року Справа № 1-6/11

Номер провадження1-в/608/29/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання начальника Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 22 лютого 2011 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Чортківського РВ УМВС України у Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 .

Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 , будучи засудженим 22 лютого 2011 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив і став на шлях злісного порушення громадського порядку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Згідно подання ОСОБА_3 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за що був підданий адміністративній відповідальності.

Так, згідно подання, 09 травня 2014 року та 16 травня 2014 року ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу кожен раз. Також, 16 травня 2014 року ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 КупАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

10 та 17 травня 2014 року він був попереджений Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області , що в разі продовження ним антигромадського способу життя, щодо нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що не згоден із поданням, просить не встановлювати йому адміністративний нагляд. Суду пояснив, що щодо нього вже встановлювався адміністративний нагляд загальним терміном два роки, строк якого закінчився в травні 2014 року. Він став на шлях виправлення, вже протягом значного часу правопорушень не вчиняє, влаштувався на роботу, має намір створити сім`ю.

Заслухавши пояснення представника Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, який подання підтримав, пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду не підлягає задоволенню.

Згідно постанови Чортківського районного суду від 06 червня 2014 року ОСОБА_3 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення ним 09 травня 2014 року правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Також, згідно постанови цього ж суду від 17 червня 2014 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення ним 16 травня 2014 року правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Згідно довідки № 228 від 10 червня 2014 року, виданої адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чортківської міської ради вказано, що ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 136 грн. Однак, в матеріалах відсутня постанова про накладення на ОСОБА_3 вказаного адміністративного стягнення.

Також, попередження про припинення ведення антигромадського життя щодо ОСОБА_3 були винесені в той же день, коли складались відносно нього адміністративні протоколи.

Отже, судом встановлено, що хоча ОСОБА_3 був засудженим за вчинення умисного злочину, і вчинив кілька адміністративних правопорушень, однак, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення.

Так, два правопорушення, які зазначені у поданні, вчинені ОСОБА_3 в один день 16 травня 2014 року. Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП вчинене ним 09 травня 2014 року. З того часу пройшло біль ніж одинадцять місяців, протягом яких відомостей про вчинення ОСОБА_3 інших адміністративних правопорушень немає. В зв`язку з чим суд вважає, що у вчинених ОСОБА_3 правопорушеннях немає систематичного характеру.

Згідно характеристики, виданої комунальним підприємством Чортків дім від 20 квітня 2015 року ОСОБА_3 по місцю свого проживання характеризується позитивно, компрометуючих матеріалів на нього не надходило.

Відповідно ж до змісту п. в ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, однією з умов встановлення адміністративного нагляду є систематичне порушення особою громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень.

Згідно зі ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст.5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду. Відповідно до п.а ч.2 ст.8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду. По закінченню раніше встановленого строку адміністративного нагляду не існувало перешкод в подачі до суду клопотання про продовження нагляду. Однак, цього не було зроблено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.3, п. в ст.4, ст. ст. 5, 8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

На постанову суду протягом семи діб з моменту проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 1-6/11.

Постанова набрала законної сили " " _________________ 2015 р.

Суддя: ОСОБА_1