Справа № 1-24/11
Провадження № 1/1007/24/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

03 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д., Духно О.В.

з участю : прокурора Сологуба Є., Таран Л.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,27.09.1987р.народження,уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 14.07.04р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст.. 186 ч.2 КК України до 4р. п / волі, згідно ст.ст.. 75, 104 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2р.

- 14.06.05р. Деснянським районним судом м. Києва за ст.. ст.. 186 ч.2, 71 КК України до 4р. 6 міс. п/ волі, звільненого 10.08.07р. умовно достроково на 2р. 1міс. 15 дн.

у вчиненні злочинів, передбачених ст.186ч.2 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 15.06.10р. приблизно о 14 год.00хв., знаходячись в парку «Перемоги» в м. Бровари помітив ОСОБА_3, яка йшла йому назустріч в напрямку вул… Гагаріна м. Бровари, у якої помітив на шиї золотий ланцюжок з підвіскою. Після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_3

Того ж дня, приблизно о 14 год.00хв. ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у парку «Перемоги» в м. Бровари, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на відкрите заволодіння чужим майном, розуміючи, що вчинювані ним злочинні дії здійснюються в умовах очевидності і мають відкритий характер для потерпілої ОСОБА_3 та оточуючих, підійшов до ОСОБА_3 впритул, поклавши праву руку на шию ОСОБА_3, яка стояла спиною до нього та зірвав з її шиї золотий ланцюжок 585 проби вагою 2,97 г вартістю 743 грн. та золоту підвіску( ладанку) 585 проби вагою 1,4г вартістю 326 грн., після чого з місця вчинення злочину зник. В подальшому ОСОБА_2 викраденим ним майном розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1069 грн.

Крім цього, 15.06.10р. приблизно о 20 год.00хв. ОСОБА_2, знаходячись в парку «Перемоги» в м. Бровари поруч з кафе «Оазіс» помітив ОСОБА_4, яка йшла попереду нього в напрямку «Стадіону» у м. Бровари та в якої помітив на шиї золоті ланцюжки з підвіскою та хрестиком. Після чого, у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_4

Того ж дня, приблизно о 20 год.00хв. ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном та знаходячись поруч з кафе «Оазіс» у парку «Перемоги» в м. Бровари, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на відкрите заволодіння чужим майном, розуміючи, що вчинювані ним злочинні дії здійснюються в умовах очевидності і мають відкритий характер для потерпілої ОСОБА_4та оточуючих, підійшов до ОСОБА_4 впритул ззаду, поклав ліву руку на праве плече останньої, після чого ОСОБА_4 розвернулась до нього правим боком. В цей момент ОСОБА_2, продовжуючи тримати своєю лівою рукою ОСОБА_4, правою рукою зірвав з шиї останньої 2 золотих ланцюжки 585 проби вагою по 2 г кожний вартістю на загальну суму 1200 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 1г вартістю 300 грн., золоту підвіску( кулончик) 585 проби вагою 1г вартістю 300 грн. та золотий хрестик вагою 1 г вартістю 300 грн., після чого з місця вчинення злочину зник. В подальшому ОСОБА_2 викраденим ним майном розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 2100 грн.

Крім цього, 24.06.10р. приблизно о 19 год.00хв. ОСОБА_2, знаходячись на перехресті вулиць Карбишева та ОСОБА_5 у м. Бровари помітив ОСОБА_6, яка йшла по вулиці Карбишева в напрямку вул.. М. Лагунової у м. Бровари , у якої помітив на шиї золотий ланцюжок з підвіскою, яким і вирішив заволодіти.

Того ж дня приблизно о 19 год.00хв. ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном та знаходячись на перехресті вулиць ОСОБА_5 та Карбишева, підійшов до ОСОБА_6 справа та застосовуючи до останньої фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілої, що виразилось у поштовсі рукою по правому плечу ОСОБА_6, зірвав з неї золотий ланцюжок 585 проби вагою 7г вартістю 2100 грн. та золоту підвіску 585 проби вагою 2,53г вартістю 759 грн., після чого з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2859 грн.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав, цивільні позови не визнав. Вказав, що даних злочинів не скоював. Де перебував 15.06.10р. приблизно о 14 год. та о 20 год. не пам»ятає. 24.06.10р. в 14 год. зустрівся з другом ОСОБА_7 і був з ним до 22год. В 17 год. з ним і ОСОБА_8 їздили в м. Київ. По приїзду в м. Бровари зі ОСОБА_7 пішли додому. Виявив, що у нього відсутній мобільний телефон. Ні дома, ні в автомобілі ОСОБА_8 телефона не знайшли, про що він повідомив матір. Постоявши біля автомобіля його мама та ОСОБА_8 пішли по домах, а він зі ОСОБА_7 гуляли ще біля магазину «Русь» до 22 год., після чого порозходились по домівках. 25.06.10р. приблизно о 21 год. вийшов із ломбарду «Скарбниця» по вул. Гагаріна м. Бровари , де здав на свій паспорт золотий ланцюжок, який дав йому знайомий ОСОБА_9 та йшов на зупинку «Спар» в м. Бровари по вул.. Гагаріна. В цей час невідомий йому чоловік взяв його за руку та сказав, що вчора він викрав золотий ланцюжок його дружини, на що він відповів, що дану жінку бачить вперше і нічого не крав. Вони разом пішли до ломбарду, подивившись виріб, який він здав, жінка сказала, що не її. На питання жінки чи здавав він 24.06.10р. які небудь вироби, їй було відмовлено в наданні даної інформації. Після чого чоловік та жінка, які його затримали викликали працівників міліції. Дійсно він неодноразово здавав до ломбарду золоті вироби , які давав йому знайомий ОСОБА_9 та говорив, що вироби не крадені. За це мав грошову винагороду. Ні прізвища, ні адреси місця проживання, ні телефону ОСОБА_9 не знає. Дійсно писав явку з повинною та давав визнавальні покази при допиті в якості підозрюваного, оскільки до нього, 25.06.10р.. коли затримали застосовували фізичне насильство працівники міліції, у нього були тілесні ушкодження, які вранці 26.06.10р. бачила мама. З приводу цього скарг нікуди не подавав.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 не визнає вину , його вина в інкримінованих злочинах в процесі судового слідства встановлена:

Показами потерпілої ОСОБА_3, яка показала, що 15.06.10р. приблизно о 14 год.00хв. вийшла з кабінету УЗД в м. Бровари по вул.. Грушевського, 7 та перейшла через дорогу в напрямку парку «Перемога». Пройшовши деяку відстань по парку вона побачила, що назустріч їй йшов невідомий молодий чоловік віком приблизно до 25 р., зріст близько 170 -175 см., худорлявої тіло будови, волосся темно русе, був з легкою небритістю на обличчі, одягнений в темні шорти, темно розова майка, чорні окуляри. Даний чоловік пройшов повз неї, сказав «привєт»та схопивши ззаду за ланцюжок, зірвав його та побіг в напрямку стадіону. На впізнанні вона впізнала особу яка вчинила грабіж. Це був ОСОБА_2 Вона стверджує, що її пограбував ОСОБА_2, викравши золотий ланцюжок 585 проби вагою 2, 97 г та золоту підвіску( ладанку) 585 проби вагою 1,4 г.

Підтримує цивільний позов про відшкодування 1069 грн. матеріальної та 25000 грн. моральної шкоди.

Оголошеними показами свідка ОСОБА_10, який в ході досудового слідства показав, що 15.06.10р. близько 20 год. на його мобільний телефон зателефонувала його співмешканка ОСОБА_3 та повідомила, що коли вона йшла з діагностичного центру , що розташований в м. Бровари по вул.. Грушевського, в парку «Перемога» невідома їй особа зірвала в неї золотий ланцюжок та кулон із зображенням Божої матері. В ході телефонної розмови ОСОБА_3 описала йому особу, яка вчинила грабіж відносно неї, а саме худорлявої статури, одягнений в чорні шорти та майку темно рожевого кольору, в темних окулярах.. Його співмешканка перебувала на 8 місяці вагітності.

- Протоколом заяви потерпілої ОСОБА_3 про злочин, грабіж.(т.1а.с.10)

- Протоколом огляду місця події від 16.06.10р. , згідно якого оглянуто місце події в парку «Перемога» м. Бровари, план схема до протоколу. (т.1а.с.14-16)

- Рапортом о/у СКР Броварського МВ ОСОБА_11 від 09.07.10р., згідно якого як встановлено з відповіді ломбардного відділення ПТ «Ломбард Скарбниця» м. Бровари вул.. Гагаріна,11 ОСОБА_2 звертався за послугами до зазначеного ломбардного відділення ПТ «Ломбард Скарбниця» з приводу закладу 15.06.10р. золотих виробів, брухту золото без викупно, які в подальшому ломбардом були звернуті у стягнення( т. 1 а. с. 29- 30, 238-240)

- Протоколом пред»явлення особи для впізнання від 27.06.10р., згідно якого ОСОБА_3 серед пред»явлених чоловіків впізнала ОСОБА_2 Є як особу, яка 15.06.10р. приблизно о 14 год. в парку «Перемога» м. Бровари відкрито викрав її золотий ланцюжок з кулоном( т.1 а. с. 32- 34)

- Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 04.08.10р., фото таблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_3 розповіла та вказала яким чином ОСОБА_2 відкрито викрав її золотий ланцюжок з кулоном. ( т.1 а. с. 41- 47)

- Протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання від 18.09.10р., згідно якого ОСОБА_3 серед пред»явлених їй фотографій впізнала особу, яка зображена на фото №1, тобто ОСОБА_2, який 15.06.10р. приблизно о 14 год. в м. Бровари в парку «Перемоги» відкрито викрав її вироби із золота( т.1 а. с. 70 -71)

- Рапортом о/у СКР Броварського МВ ОСОБА_11, згідно якого в ході виконання доручення було надано запит в УОТЗГУ МВС України в Київській області з метою отримання інформації по встановленню місця знаходження абонентського номеру 098-505-51-18, що належить ОСОБА_2, станом на 15.06.10р. з прив»язкою до базових станцій, з роздруківки встановлено, що 15.06.10р. в період часу скоєння злочину щодо ОСОБА_3 даний номер працював з прив»язками до базових станцій в м. Бровари в районі вчинення вказаного злочину( т.2 а.с. 120- 121)

- Довідкою про вартість 1г золота 585 проби станом на 15.06.10р., яка становить 300 грн.( т.3 а. с. 65, 73)

- Показами потерпілої ОСОБА_4, яка показала, що 15.06.10р. приблизно о 20 год. вона разом зі своєю подругою ОСОБА_12 прогулювались по парку «Перемога» в м. Бровари. Проходячи неподалік кафе «Оазіс» в парку «Перемога» в м. Бровари вона відчула, що ззаду хтось наближається і відразу хтось постукав її по правому плечу. Вона повернулась і в цей момент невідомий їй хлопець на ходу схопив за її три золотих ланцюжки, які були в неї на шиї разом з кулоном та хрестиком, зірвав їх і побіг .У неї залишились декілька кусочків ланцюжків. У неї було викрадено 2 золотих ланцюжки 585 проби вагою по 2 г кожний, золотий ланцюжок 585 проби вагою 1г, золоту підвіску( кулончик) 585 проби вагою 1г та золотий хрестик вагою 1г. Хлопець був приблизно 20- 25р., 170- 175 см зріст, худорлявої статури, одягнений чорна футболка, брюки темного кольору підкачені, кросівки чорно білого кольору, на очах окуляри. Хлопця, який відкрито викрав її золоті вироби вона запам»ятала та коли було впізнання впізнала ОСОБА_2 Є, який вчинив щодо неї грабіж. Вона стверджує, що грабіж, щодо неї вчинив ОСОБА_2., якого вона запам»ятала. Підтримує цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди 2100грн.

- Аналогічними показами свідка ОСОБА_12 Крім того вказала, що хлопця, який відкрито викрав золоті вироби ОСОБА_4 вона не розгледіла.

- Протоколом заяви ОСОБА_4 про злочин - грабіж( т. 1 а. с. 83)

- Протоколом огляду місця події від 16.06.10р., план схемою до нього, згідно якого оглянуто місце події з тильної сторони кафе «Оазис» в парку «Перемоги» в м. Бровари.( т.1 а. с. 84- 86)

- Рапортом о/у СКР Броварського МВ ОСОБА_11 від 09.07.10р., договорами № 042-10038526 від 15.06.10р., № 042-10038525 від 15.06.10р., № 042- 10038528 від 15.06.10р., № 042-10038527 від 15.06.10р., згідно яких як встановлено з відповіді ломбардного відділення ПТ «Ломбард Скарбниця» м. Бровари вул.. Гагаріна,11 та вищевказаних договорів ОСОБА_2 звертався за послугами до зазначеного ломбардного відділення ПТ «Ломбард Скарбниця» з приводу закладу 15.06.10р. золотих виробів, брухту золото без викупно, які в подальшому ломбардом були звернуті у стягнення( т. 1 а. с. 103- 106, 238- 240)

- Протоколом пред»явлення особи для впізнання від 27.06.10р., згідно якого ОСОБА_4 серед пред»явлених чоловіків впізнала ОСОБА_2 Є як особу, яка 15.06.10р. приблизно о 20 год. в парку «Перемога» м. Бровари відкрито викрала її три золоті ланцюжки з кулоном та хрестиком( т.1 а. с. 112- 114)

- Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 04.08.10р., фото таблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 розповіла та вказала яким чином ОСОБА_2 відкрито викрав її золоті ланцюжки з кулоном та хрестиком. ( т.1 а. с. 120- 126)

- Протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання від 17.09.10р., згідно якого ОСОБА_4 серед пред»явлених їй фотографій вона впізнала особу, яка зображена на фото №3, тобто ОСОБА_2, який 15.06.10р. приблизно о 20 год. в м. Бровари в парку «Перемоги» відкрито викрав її вироби із золота( т.1 а. с. 147 -148)

- Рапортом о/у СКР Броварського МВ ОСОБА_11, згідно якого в ході виконання доручення було надано запит в УОТЗГУ МВС України в Київській області з метою отримання інформації по встановленню місця знаходження абонентського номеру 098-505-51-18, що належить ОСОБА_2, станом на 15.06.10р. з прив»язкою до базових станцій, з роздруківки встановлено, що 15.06.10р. в період часу скоєння злочину щодо ОСОБА_4 даний номер працював з прив»язками до базових станцій в м. Бровари в районі вчинення вказаного злочину( т.2 а. с. 120- 121)

- Протоколом виїмки залишків ланцюжків 2 шт. у ОСОБА_4, актом зважування цих частин ( т.3 а. с. 74 -75)

- Показами потерпілої ОСОБА_6, яка показала, що 24.06.10р. приблизно о 19 год. поверталась до свого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. Проходячи перехрестя вул.. ОСОБА_5 та Карбишева м. Бровари, до неї підбіг невідомий їй молодий хлопець, який поштовхом по її правому плечу, зірвав з її шиї золотий ланцюжок 585 проби вагою 7г із золотою підвіскою 585 проби вагою 2,53г. Вона бачила обличчя цього хлопця. Про те що сталось подзвонила своєму чоловіку. 25.06.10р. близько 21 год. вони з чоловіком та молодшою сестрою йшли по вул.. М.Лагунової в напрямку вул.. Короленка м. Бровари. В цей час пробігав невідомий чоловік в напрямку вул.. Гагаріна, в якому вона впізнала грабіжника, який 24.06.10р. зірвав з її шиї золотий ланцюжок із золотою підвіскою, про що вона повідомила чоловіка. Вони побігли за даним чоловіком, але через деякий час його загубили з поля зору. Проходячи по вул.. Гагаріна, вони побачили того хлопця, який вийшов з ломбардного відділення «Скарбниця».Вони підійшли до нього і чоловік запропонував йому пройти до ломбарду. Хлопець зразу відмовився, потім погодився. На запитання чоловіка в ломбарді повідомили, що цей хлопець здавав золоті вироби і на їх прохання їм показали, але це був не її ланцюжок. Також чоловіку повідомили, що 24.06.10р. цей чоловік здавав до ломбарду золотий ланцюжок, але даної речі вже немає. ОСОБА_2 заперечував, що він зірвав з неї золотий ланцюжок з підвіскою, після чого вони викликали працівників міліції. Вказала, що 24.06.10р. вона запам»ятала грабіжника, оскільки бачила його обличчя, ріст в нього 165- 170 см., худорлявої статури, волосся русяве, обличчя продовгувате, ніс з горбинкою, брові дугою чорні, очі темні, вії довгі. Стверджує, що грабіж щодо неї вчинив саме ОСОБА_2На наступний день серед інших людей вона впізнала його, оскільки запам»ятала та і вдягнений він був як і в день грабежу. Підтримує цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди 2859 грн.

- Аналогічними показами свідка ОСОБА_13 Крім того вказав, що його дружина 24.06.10р. вдома після того як розповіла про вчинений злочин сказала йому, що вона запам»ятала грабіжника і якщо його б побачила то обов»язково впізнала. 25.06.10р. вона впізнала грабіжника і сказала йому про це. ОСОБА_2 , побачивши дружину з ним, замешкався.

Протоколом заяви потерпілої ОСОБА_6 про злочин, грабіж.(т.1а.с.156)

- Протоколом огляду місця події від 26.06.10р. , згідно якого оглянуто місце події на перехресті вул.. М. Лагунової- вул.. Карбишева м. Бровари, план схема до протоколу. (т.1а.с.159-161)

- Протоколом явки з повинною ОСОБА_2В.( т.1 а. с. 164)

- Довідкою про вартість 1г золота 585 проби станом на 24.06.10р., яка становить 300 грн.( т.1 а. с. 167)

- Протоколом пред»явлення особи для впізнання від 26.06.10р., згідно якого ОСОБА_6 серед пред»явлених чоловіків впізнала ОСОБА_2 Є як особу, яка 24.06.10р. приблизно о 19 год. на перехресті вул.. ОСОБА_5 вул.. Карбишева м. Бровари відкрито викрала її золотий ланцюжок з кулоном( т.1 а. с. 172- 174)

- Протоколом виїмки від 15.07.10р., договорами застави ПТ»Ломбард- Скарбниця»- ОСОБА_2, згідно яких ОСОБА_2 неодноразово звертався за послугами зазначеного ломбардного відділення ПТ «Ломбард Скарбниця» з приводу закладу золотих виробів, брухту золота ( т.2 а. с. 33- 44, т.1 а. с. 238 - 240)

- Речовими доказами по справі- вилученими 15.07.10р., 16.09.10р. договорами застави ПТ»Ломбард Скарбниця» - ОСОБА_2 ( т.2 а. с. 35 -46, 60- 61)

- Протоколом виїмки від 16.09.10р. договору з ломбарду «Скарбниця»( т.2 а. с. 55-59)

- Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 18.09.10р., фото таблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 розповіла та вказала яким чином ОСОБА_2 відкрито викрав її золотий ланцюжок з золотою підвіскою. ( т.2 а. с. 83- 86)

- Рапортом о/у СКР Броварського МВ ОСОБА_11, згідно якого в ході виконання доручення було надано запит в УОТЗГУ МВС України в Київській області з метою отримання інформації по встановленню місця знаходження абонентського номеру 098-505-51-18, що належить ОСОБА_2, станом на 24.06.10р. з прив»язкою до базових станцій, з роздруківки встановлено, що 24.06.10р. в період часу скоєння злочину щодо ОСОБА_6 даний номер працював з прив»язками до базових станцій в м. Бровари .( т.2 а.с. 65- 67)

Згідно висновку амбулаторної комплексної судової психолого -психіатричної експертизи №608 від 07.07.10р. ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав,в тому числі не перебував в стані патологічного сп»яніння. Тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено. Він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Клінічних ознак хронічного алкоголізму і наркоманії у ОСОБА_2 під час проведеного обстеження не виявлено. ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував. (а.с.146 т.2)

Таким чином, аналізуючи всі зібрані і перевірені судом докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_2 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, оскільки він умисно відкрито викрав чуже майно( грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого.

Не визнання вини підсудним ОСОБА_2суд розцінює як прагнення підсудного уникнути кримінальної відповідальності,оскільки його вина повністю доведена вищезазначеними дослідженими та перевіреними в ході судового слідства доказами,які суд визнає достовірними,вони не мають суттєвих протиріч,одержані з різних джерел, об»єктивно відтворюють фактичні обставини справи. Доводи ОСОБА_2, що він часто здавав до ломбарду золоті вироби та брухт золота, які давав йому знайомий ОСОБА_9, але його даних, місце проживання та телефону не знає, та що до нього застосовували працівники міліції фізичне насильство суд вважає необгрунтованими,надуманими,так як вони спростовуються вищевказаними дослідженими доказами, показами ОСОБА_2 в якості підозрюваного ( т.1 а. с. 191-193) . Згідно постанови ст.. слідчого Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_14 від 25.11.10р. відмовлено в порушенні кримінальної справи за зверненням ОСОБА_2 за фактом перевищення влади або службових повноважень працівниками карного розшуку Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст.. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України, за відсутністю в діянні складу злочину. Крім того, ОСОБА_2 в ході досудового слідства скарг щодо неправомірних дій, на його думку, працівників Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, не подавав. Доводи ОСОБА_2 Є, що він був затриманий 25.06.10р. та з ним в ніч на 26.06.10р. проводились слідчі дії спростовуються вищезазначеними дослідженими та перевіреними в ході судового слідства доказами, протоколом затримання від 26.06.10р.( т.1 а. с. 175- 182), повідомленням Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області № 07/ 3328 від 02.03.11р.(т. 3 а. с. 46), постановами Броварського міськрайонного суду від 29.06.10р., 25.08.10р.( т.1 а. с. 196, т.2 а. с. 104)

Доводи потерпілої ОСОБА_6, що її допитували в якості потерпілої та проводили впізнання нею підозрюваного в ніч з 25 на 26.06.10р., а не 26.06 10р., як зазначено в протоколах слідчих дій спростовуються вищезазначеними дослідженими та перевіреними в ході судового слідства доказами, показами свідка ОСОБА_9, показами самої потерпілої ОСОБА_6, яка вказала, що протоколи слідчих дій підписувала та їх зміст відповідав дійсності. Згідно постанови помічника Броварського міжрайонного прокурора Київської області Чагарного М.П. у порушенні кримінальної справи щодо слідчого СВ Броварського МВ(з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 відмовлено згідно ст.. 6 п. 2 КПК України.

Покази свідків ОСОБА_15 І , ОСОБА_16, ОСОБА_7 відповідно: мами та сестри підсудного, друга ОСОБА_2 в судовому засіданні суд оцінює критично, оскільки вони являються зацікавленими особами та їх покази спростовуються вищезазначеними дослідженими та перевіреними в ході судового слідства доказами. Крім того, свідок ОСОБА_7 вказав, що не пам»ятає конкретно, що робив неділю назад.

Призначаючи ОСОБА_2покарання,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів ,дані про особу підсудного.

Обставин, які обтяжують та помякшують покарання ОСОБА_2-судом не встановлено.

Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, що підсудний позитивно характеризується по місцю проживання, посередньо по останньому місцю стажування на роботу, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, скоїв тяжкі злочини , шкоду потерпілим не відшкодував, думку потерпілих: ОСОБА_6, яка залишає покарання підсудному на розсуд суду, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які вважають, що підсудному необхідно обрати міру покарання, пов»язану з позбавленням волі, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо лише при ізоляції його від суспільства і засуджує до позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих: ОСОБА_3 1069 грн., ОСОБА_4 2100 грн., ОСОБА_6- 2859грн. матеріальної шкоди відповідно до ст..1166 ЦК України, ст.. 328 КПК України підлягає задоволенню, оскільки матеріальна шкода потерпілим заподіяна злочинними діями підсудного. При цьому суд враховує вартість майна- залишків ланцюжків 585 проби, які будуть повернуті ОСОБА_4( 1,7 г; 0, 50 г) Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 25000 грн. моральної шкоди відповідно до ст.. 1167 ЦК України, ст.. 328 КПК України підлягає частковому задоволенню, оскільки потерпілій були заподіяні моральні страждання, вона була вагітна, враховуючи характер і тривалість страждань, майновий стан ОСОБА_2, який не працює, суд визначає розмір моральної шкоди у розмірі 1500грн. та відмовляє в рештій частині, яка недоведена в судовому засіданні.

Речові докази - договори застави( т.2 а. с. 35-66, 59 -61), які зберігаються в справі - необхідно залишити в кримінальній справі, залишки ланцюжків 585 проби, які зберігаються в справі - необхідно повернути ОСОБА_4

Судових витрат по справі немає.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.323,324 ,328КПК України,суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.186ч.2 КК України і призначити покарання - 4 ( чотири)роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін - тримання під вартою в Чернігівському СІЗО ДД ВП України в Чернігівській області, рахуючи строк покарання ОСОБА_2- з 26.06.10р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь: ОСОБА_3 1069грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1500 грн. моральної шкоди, а всього 2569( дві тисячі п»ятсот шістдесят дев»ять) грн.. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди; ОСОБА_4 1440 ( одну тисячу чотириста сорок)грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_6 2859( дві тисячі вісімсот п»ятдесят дев»ять) грн.. матеріальної шкоди.

Речові докази: договори застави( т.2 а. с. 35-66, 59 -61)- залишити в кримінальній справі, залишки ланцюжків 585 проби, які зберігаються в справі - повернути ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення,а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя С.П. Лопатинська