Справа № 1-99/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року Менський районний суд Чернігівської
області

в складі:

Головуючого
- судді: Росоха А.В.

при
секретарі: Сьоміній
Ю.Ю.

за
участю прокурора: Положій Н.І.

цивільного
позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженець с. Миколаївка Менського району Чернігівської області, українець,
громадянин України, освіта неповна середня, в силу ст. 89 КК України не
судимий, неодружений, тимчасово не працюючий, який мешкає за АДРЕСА_1 , у
вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженець с. Миколаївка Менського району Чернігівської області, українець,
громадянин України, освіта неповна середня, раніше не судимий, неодружений,
тимчасово не працюючий, який мешкає за АДРЕСА_1, у вчиненні злочину
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2008 року близько 15 год. ОСОБА_2та ОСОБА_3, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння за попередньою змовою, таємно проникли на охоронювану
територію будівельної дільниці СК «Миколаївський» с. Миколаївка, Менського
району Чернігівської області, де шляхом пошкодження дерев'яних воріт складу
будівельної дільниці за допомогою металевого прута, проникли до вказаного
приміщення, звідки вчинили крадіжку електродвигуна тип «4АМА100L243» потужністю
5,5 кВт, вартістю 325 грн. 50 коп., електродвигуна типу «4АМ80А4РЗУЗ»
потужністю 1,1 кВт, вартістю 161 грн., електродвигуна «4АМ90 L4С4-1» серійний
номер 43618, потужністю 2,2 кВт, вартістю 213 грн. 50 коп., електродвигуна
асинхронного, серійний номер 086196, потужністю 5,5 кВт, вартістю 325 грн. 50
коп., а всього майна на загальну суму 1025 грн. 50 коп., що належить СК
«Миколаївський».

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого
ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро кається, цивільний позов визнав в
повному обсязі та показав, що 17.05.2008 року з ранку, вживши алкогольні
напої, його брат ОСОБА_3 запропонував
йому вчинити крадіжку електродвигунів з охоронюваної території СК
«Миколаївський» с. Миколаївка Менського району Чернігівської області.
Погодившись з пропозицією брата вони проникли на територію СК «Миколоївський»,
пролізши під металеву сітку огорожі, де за допомогою металевого прута ОСОБА_3
пошкодив дерев'яні ворота складу будівельної дільниці СК «Миколаївський». Після
чого вони проникли в приміщення, звідки вчинили крадіжку чотирьох
електродвигунів. Після вчинення крадіжки з викраденими електродвигунами місцеві
жителі побачили їх на відстані біля 300 метрів від території СК
«Миколаївський». Злякавшись, підсудні кинули вкрадене та втекли.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого
ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро кається, цивільний позов визнав в
повному обсязі та підтвердив покази свого брата.

Винність кожного підсудного у вчиненні інкримінованого їм
злочину підтверджується їх показами, які відповідають
фактичним обставинам справи і ними не оспорюються. Інші докази згідно
ч.3 ст.299 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому
засіданні стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, крім
матеріалів, що характеризують особу кожного підсудного та цивільного позову.

Заслухавши підсудних, суд вважає доведеною винність кожного в
таємному викраденні чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб,
поєднану з проникненням в приміщення та дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікуються
за ч.3 ст.185 КК України, дії підсудного ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання кожному
підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, який являє собою тяжкий злочин, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання, відомості про особу кожного підсудного.

Обставиною, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визначає
щире каяття підсудного.

Обставиною, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд визначає
щире каяття підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, є вчинення злочину
у стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3, є вчинення злочину
у стані алкогольного сп'яніння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2. в силу ст. 89 КК
України не судимий, тимчасово не працює,
за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, дітей не має, на
обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

ОСОБА_3. вперше притягається до кримінальної
відповідальності, тимчасово не працює,
за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, дітей не має, на
обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення
кожного підсудного і попередження вчинення нових злочинів призначити кожному
покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією частини 3
статті 185 КК України, оскільки вони тимчасово не працюють, не одружені, дітей не мають, за місцем
проживання характеризуються позитивно, та доходить висновку про можливість
виправлення кожного підсудного без відбуття покарання.

Цивільний позов СК «Миколаївський» в сумі 155 грн. 24 коп.
доведений матеріалами кримінальної справи та підлягає стягненню з кожного
підсудного враховуючи ступінь вини та майновий стан підсудних..

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої
експертизи в сумі 313 грн. 00 коп.
підтверджуються довідкою та матеріалами справи і підлягають стягненню з
кожного підсудного враховуючи ступінь вини та майновий стан підсудних.

Речові
докази: електродвигун тип «4АМА100L243» потужністю 5,5 кВт, електродвигун типу
«4АМ80А4РЗУЗ» потужністю 1,1 кВт, електродвигун «4АМ90 L4С4-1» серійний номер
43618, потужністю 2,2 кВт, електродвигун асинхронного, серійний номер 086196,
потужністю 5,5 кВт, які знаходяться на зберіганні у голови СК «Миколаївський»
повернути за належністю.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 змінити з взяття під
варту на підписку про невиїзд.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 змінити з взяття під
варту на підписку про невиїзд.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76
КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання якщо він
протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь СК «Миколаївський» с. Миколаївка
Менського району Чернігівської області 77 грн. 24 коп. витрат пов'язаних з
проведенням судового дослідження.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на
користь держави 156 грн. - судові витрати за проведення товарознавчої
експертизи.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_2. взяття під
варту змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі
судових засідань.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, визнати винним
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76
КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання якщо він
протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь СК «Миколаївський» с. Миколаївка
Менського району Чернігівської області 78 грн витрат пов'язаних з проведенням
судового дослідження.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на
користь держави 157 грн. - судові витрати за проведення товарознавчої
експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3.
взяття під варту змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під
варти в залі судових засідань.

Речові докази: електродвигун тип «4АМА100L243» потужністю 5,5 кВт,
електродвигун типу «4АМ80А4РЗУЗ» потужністю 1,1 кВт, електродвигун «4АМ90
L4С4-1» серійний номер 43618, потужністю 2,2 кВт, електродвигун асинхронного,
серійний номер 086196, потужністю 5,5 кВт, які знаходяться на зберіганні у
голови СК «Миколаївський» повернути за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний
суд.

Суддя А.В. Росоха