Справа № 495/1943/15-к

ВИРОК
03.04.2015 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Хабаровськ, РФ, громадянки України, з середньою освітою, заміжня, не має на
утриманні неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою :
АДРЕСА_1 , раніше не судима.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08 січня 2015 року, приблизно о 23 год.30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою : АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин підійшла до ОСОБА_5 , та почала наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла, внаслідок чого спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: садна обличчя, кистів, правого стегна, які мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, які згідно висновку судово-медичної експертизи №5 від 10.01.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні винною визнала себе у повному обсязі, та повністю підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, пояснила суду, що 08.01.2015 році, знаходячись в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, нанесла ОСОБА_5 удари руками та ногами по різним частинам тіла. У скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати, запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення. Цивільний позов не визнала та просила розглянути кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Будучи допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 згодна розглянути кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює , що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, допиту потерпілої ОСОБА_5 відносно цивільного позову, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки цивільного позову та доказів, які характеризують особистість обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченої, потерпілої в частині цивільного позову та дослідженням доказів цивільного позову та доказів, які характеризують особистість обвинуваченої. Їй було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винною обвинувачену ОСОБА_4 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ст. 125 ч.1 КК України - як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує : суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, що кримінальне правопорушення, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, її щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючи обставини, думку потерпілої, та вважає за доцільне відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і на підставі санкції даної статті призначити покарання у вигляді 100 (сто ) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області .
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Суддя :