overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2506/8250/2012
Провадження по справі 1/2506/444/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.09.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Чернобай Н.О.,

з участю прокурора Саповського А.В.

здійснивши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова, підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог статті 223 КПК України.

Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог кримінально процесуального законодавства України під час проведення досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду з участю прокурора на 05 жовтня 2012 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, відповідно до списку обвинувального висновку.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Г. Григорєв
Справа № 750/4331/13-к
Провадження № 1-кс/750/630/13
У Х В А Л А

30.04.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого лінійного відділення в річковому порту Чернігів УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 27.04.2013 р., -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий лінійного відділення в річковому порту Чернігів УМВС України в Чернігівській області Деньгуб І.А. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на сітку зяберну довжиною 40 м та висотою 1,5 м, з розміром вічка 70 мм, сітку зяберну довжиною 40 м та висотою 1,5 м, з розміром вічка 70 мм, сітку зяберну довжиною 50 м та висотою 1,5 м, з розміром вічка 70 мм, які були вилучені 27.04.2013 р. у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на забоці річки Десна поблизу с. Смолин Чернігівського району Чернігівської області під час здійснення ним незаконного вилову риби, мотивуючи тим, що дані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та зберегли на собі його сліди.

Слідчий в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду не відомі.

Повідомлений у встановленому законом порядку ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття за судовим викликом власника майна, на яке накладається арешт, без поважних причин або не повідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що вищевказані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, у зв'язку з чим клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на таке майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на сітку зяберну довжиною 40 м та висотою 1,5 м, з розміром вічка 70 мм, сітку зяберну довжиною 40 м та висотою 1,5 м, з розміром вічка 70 мм, сітку зяберну довжиною 50 м та висотою 1,5 м, з розміром вічка 70 мм, які були вилучені 27.04.2013 р. у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на забоці річки Десна поблизу с. Смолин Чернігівського району Чернігівської областіпід час здійснення ним незаконного вилову риби.

Старшому слідчому лінійного відділення в річковому порту Чернігів УМВС України в Чернігівській області Деньгуб І.А. забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/4750/13-к
Провадження № 1-кс/750/701/13
У Х В А Л А

20.05.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Антоненко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002048 від 14.03.2013 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Антоненко І.М. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що по АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, з метою встановлення місця та фіксування наявності майна, на яке 26.10.2012 р. Деснянським районним судом м. Чернігова було накладено арешт, але яке на цей час підмінене ОСОБА_3, що має суттєве значення для досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення для відшукування речей, які мають значення для досудового розслідування, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Провести обшук іншого володіння, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 - магазин непродовольчих товарів по АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити до 19 червня 2013 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/5039/14
Провадження № 1-кс/750/850/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 травня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

21.05.2014 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення відносно ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2014 року о 10.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/193/15
Єдиний унікальний № 742/2746/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 17 липня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/762/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 04.06.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003264 від 07.04.2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою судді від 05.06.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник, потерпіла сторона, обвинувачений.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило. Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11.00 год. 24 липня 2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, представника потерпілої сторони, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
8 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00047844 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 5 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 5 червня 2015 року:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначене покарання у виді повалення волі на строк 5 (п`ять) років.

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Бровари Київської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_2
визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначене покарання у виді повалення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2011 року та остаточне покарання ОСОБА_3 визначено у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва та які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 5 червня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 5 червня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 1003/7644/12
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

тз участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки особистих речей у ОСОБА_2 в палаті №5 Білоцерківського кожвендиспансера

ест

В С Т А Н О В И В:

19.04.1991 року невідомою особою скоєно крадіжку. особистих речей у ОСОБА_2 в палаті №5 Білоцерківського кожвендиспансера

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.1 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки особистих речей у ОСОБА_2 в палаті №5 Білоцерківського кожвендиспансера

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

21 червня 2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Машарова З. А. , ., розглянувши подання слідчого СВ Білоцерківської ОДПІ Маруги В.В. про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділу Білоцерківської ОДПІ перебуває кримінальна справа №52-2912 порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України

Так, ОСОБА_2, не являючись приватним підприємцем та не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на право торгівлі алкогольними напоями 13.02.2012 року о 14 годині біля магазину «Велика кишеня» за адресою: м.Біла Церква, вул.Грибоєдова, 10-А, скоїв незаконне транспортування з метою збуту та збут ОСОБА_3 незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме: 2 бутлі ємністю по 5 літрів по ціні 100 грн за бутиль на загальну суму 200 грн. В подальшому, 03.05.2012 року о 23 годині біля АЗС „Веста" м.Біла Церква, вул.Леваневського, 152-А, він скоїв незаконне транспортування з метою збуту та незаконний збут ОСОБА_4 незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме: 20 бутлів ємністю по 5 літрів по ціні 100 грн за бутиль на загальну суму 2000 грн. Тобто, у період з 13.02.2012 року по 03.05.2012 року на території міста Біла Церква ОСОБА_2 незаконно транспортував з метою збуту та збув незаконно виготовлені алкогольні напої, в загальній кількості 22 бутлі ємністю по 5 літрів по ціні 100 грн за бутиль на загальну суму 2200 грн. Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, вчинив злочин передбачений ч.1 ст.204 КК України.

Слідчий СВ Білоцерківської ОДПІ Маруга В.В. звернувся до суду названим поданням, погодженим з прокурором м. Біла Церква, посилаючись на те, що в ході проведення досудового слідства у кримінальній справі №52-2912, порушеної щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК отримано інформацію, що за адресою: АДРЕСА_1, можуть незаконно виготовлятись алкогольні напої, з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для здоров'я та життя людей та можуть знаходитись, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Згідно ст. 177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також предмети і документи, які мають доказове значення для встановлення істини у справі знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи і враховуючи те, що за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі, вважаю подання обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.177 ч.5 Кримінально-процесуального кодексу України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні та прибудинкових територіях за адресою: АДРЕСА_1 - з метою відшукання речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя З. А. Машарова
Справа № 746/146/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25.03.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Сакун Н.П.,

з участю прокурора Карпуся І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.213 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.213 КК України .

Дана кримінальна справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено місце та дату проведення судового розгляду;

2. З»ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підтоговки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.315 , ст.316 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.213 КК України

на 14 годину 1 квітня 2013 року .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2185/13-к
Номер провадження 1-кп/213/117/13
У Х В А Л А

17 червня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Попова В.В.,

при секретарі: Толстіковій А.В.,

за участю прокурора: Жукова Я.В.

При судовому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000654 від 24.04.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1., який своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України , а саме замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням.

Судом 17.06.2013 року о 14:30 год. призначалося підготовче судове засідання, але обвинувачений до суду не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

2. Привід здійснюється для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 01 липня 2013 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 15.

3. Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя Попов В.В.