Справа № 456/1856/15-к
Провадження № 1-кп/456/180/2015
ВИРОК

іменем України
25 травня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження № 0000236 від 13.02.2015 року відносно ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Захарівка Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянину України, українцю, із середньо-спеціальною освітою, не працює, перебуває на утриманні у батьків, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, утриманців не має, не працюючому, раніше не судимому, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 191 КК України, суд

Встановив:

Суд визнає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, умисно, в період з 07.02.2015 року по 11.02.2015 року, заздалегідь пообіцявши сприяти у розтраті дизельного палива, приналежного ТОВ К авто, ОСОБА_6 , який працюючи згідно наказу про прийняття на роботу № 5 К від 11.11.2014 року водієм вантажних перевезень на ТзОВ K avto, що за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул. Партизанська, 6, та будучи відповідно до договору від 11.11.2014 року, укладеного між ТОВ K avto та ОСОБА_6 матеріально - відповідальною особою, використовуючи ввірену йому паливну картку № НОМЕР_1 ТзОВ Вог Рітейл, до якої мав доступ та якою користувався, вчинив пособництво у розтраті дизельного палива ОСОБА_6 , належного ТзОВ K avto в кількості 3519,21 л на загальну суму 67 289,07 гривень за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 з 23:46 години 07 лютого 2015 року по 00:59 години 08 лютого 2015 року, на АЗС WOG за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, с. Дуліби, вул. Заводська, 37, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, використовуючи паливну картку № 276043171 ТзОВ Вог Рітейл, добровільно надану ОСОБА_6 , який повідомив пароль та роз`яснив процедуру зняття та реалізації палива, умисно, з метою наживи, шляхом незаконного продажу палива ОСОБА_7 , вчинив пособництво в розтраті дизельного палива ОСОБА_6 в кількості 1340,21 л, належного ТзОВ K avto, на загальну суму 24 775,61 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 10 лютого 2015 року, в період з 00:49 по 01:10 години, на АЗС WOG за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, с. Дуліби, вул. Заводська, 37, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, використовуючи паливну картку № 276043171 ТзОВ Вог Рітейл, добровільно надану ОСОБА_6 , який повідомив пароль та роз`яснив процедуру зняття та реалізації палива, умисно, з метою наживи, шляхом незаконного продажу палива ОСОБА_7 , вчинив пособництво в розтраті дизельного палива ОСОБА_6 в кількості 1 179 л, належного ТзОВ K avto, на загальну суму 23 273,46 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 11 лютого 2015 року, в період з 01:25 по 01:55 години, на АЗС WOG за адресою: Львівська обл., Сколівський р-н, с. Дубина, вул. Січових Стрільців, 207, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, використовуючи паливну картку № 276043171 ТзОВ Вог Рітейл, добровільно надану ОСОБА_6 , який повідомив пароль та роз`яснив процедуру зняття та реалізації палива, умисно, з метою наживи, шляхом незаконного продажу палива ОСОБА_8 , вчинив пособництво в розтраті дизельного палива ОСОБА_6 в кількості 1 000 л, належного ТОВ K avto, на загальну суму 19 240 грн.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує, як такі що виразились у сприянні ОСОБА_6 в розтраті чужого майна, ввіреного останньому, шляхом заздалегідь обіцяного продажу злочинно здобутого майна, вчинив пособництво у розтраті чужого майна, скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 191 КК України.

21 квітня 2015 року в даному кримінальному провадженні між потерпілою стороною адвокатом ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 468 ч.1 КПК України, які дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ст. ч.5 ст. 27 та ч. 1 ст. 191 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді 850 грн. штрафу та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 в суді також вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить суд названу угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання за ст. ч.5 ст. 27 та ч. 1 ст. 191 КК України 850 грн. штрафу, за сприянні у розтраті чужого майна на суму 19 240 грн.

Представник ОСОБА_9 в судовому засіданні також просить затвердити укладену угоду про примирення від 21 квітня 2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання та показав, що ОСОБА_5 сприяв ОСОБА_10 , справа відносно якого виділена в окреме провадження в розтраті чужого майна ввіреного останньому, вчинив пособництво у розтраті чужого майна дизельного палива 3519,21 л. На загальну суму 67 289,07 грн., добровільно відшкодував 10 000 грн. спричиненої шкоди за погодженням із власником вилученого майна. В ході досудового слідства обвинувачений частково відшкодувв спричиену шкоду, а тому вона уклала добровільно угоду з ним, яку просить затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. ч.5 ст. 27 та ч. 1 ст. 191 КК України розкаявся, детальнго розповів про вчинений злочин в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та штраф має можливість сплатити протягом дня після оголошення вироку. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання. Обіцяє злочинів більше не вчиняти.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій підозрюваного за ст. ст. ч.5 ст. 27 та ч. 1 ст. 191 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті підозрюваним на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. ч.5 ст. 27 та ч. 1 ст. 191 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення, тобто в у вигляді 850 грн. штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати по справі відсутні, долучений до справи речовий доказ диск запису слідчого експерименту залишити при справі.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-

З а с у д и в

Затвердити угоду про примирення від 21 квітня 2015 року у кримінальному провадженні провадження № 0000236 від 13.02.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.5 ст. 27 та ч. 1 ст. 191 КК України і обрати покарання у вигляді 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Строк відбування призначеного покарання. рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речовий доказ диски з матеріалами відеозйомок слідчих експериментів залишити при справі.. А.с.100,127, 132.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі вимог ст.118 ч. 1 п.1, 120 КПК України, в користь потерпілого ТОВ К-авто в особі комерційного директора ОСОБА_11 3000 ( три тисячі) грн. половину витрат за надання правової допомоги потерпілому. А.с. 119-117.

Роз`яснити засудженому та представнику потерпілілого положення ст. 476 КПК України, що в разі не виконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подана протягом встановленого законом давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений, в порядку передбаченому ст. 394 КПК України до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, а засудженому в той же строк з часу отримання копії вироку та набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя ОСОБА_1