Справа №295/8291/15-к

УХВАЛА
Іменем України

03.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004181 від 06.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2014 року приблизно о 20 год. 40 хв. знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 невстановлена особа керуючи автомобілем, марка та модель якої достовірно невстановлена здійснила наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_3 , 2002 року народження, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В подальшому місце дорожньо-транспортної пригоди автомобіль причетний до ДТП залишив.

Дії невстановленої особи були кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході розслідування, під час допиту свідка ОСОБА_4 , останній пояснив, що помітив, що наїзд було вчинено автомобілем марки Черрі Елари, при цьому повідомив, що в реєстраційному номері наявна перша буквенна серія «ВХ», а в другій буквенній серії перша буква «А». Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний автомобіль марки «Chery-A21 Elara» р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак перебуває у фактичній власності гр. ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому ОСОБА_6 однак свою причетність до вчинення кримінального правопорушення категорично заперечує при цьому пояснює, що в момент ДТП знаходився в іншому місці.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного існує обґрунтована потреба в експертному дослідженні автомобіля «Chery-A21 Elara» р/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску з метою підтвердження або спростування факту причетності транспортного засобу до вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди. Зважаючи на вище викладене, автомобіль «Chery-A21 Elara» р/н НОМЕР_1 , являючись джерелом підвищеної небезпеки, міг бути використаний був використаний невстановленою особою для вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а тому може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Крім того на зазначеному вище транспортному засобі збереглася об`єктивна слідова інформація про дорожньо-транспортну пригоду, яка потребує кваліфікованого експертного дослідження з метою встановлення обставин та механізму зіткнення. В ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню та прийняття об`єктивного рішення по кримінальному провадженні, виникла обґрунтована потреба в проведенні ряду криміналістичних та інших спеціальних експертиз слідової інформації, яку може містити вказаний вище автомобіль. Так, зокрема для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно провести експертизи технічного стану вказаного автомобіля, транспортно-трасологічну експертизу та інші експертизи направлені на встановлення обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження та передбачені ст. 91 КПК України, однак провести повний комплекс досліджень на даний час не представилося можливим та приймаючи до уваги вищевикладене існує необхідність у тимчасовому доступі до речей, а саме автомобіля марки «BMW», р/н НОМЕР_2 , 1986 року випуску, з можливістю його вилучення з метою проведення ряду досліджень направлених на отримання відомостей, які нададуть змогу прийняте обґрунтоване та законне рішення по кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що автомобіль «Chery-A21 Elara» р/н НОМЕР_1 може являтися знаряддям вчинення кримінального правопорушення, розслідування по факту якого проводиться, може зберегти на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідно до ст. 99 КПК України являється речовим доказом, а отримання відомостей про технічний стан вказаного автомобіля, механізм зіткнення в інший спосіб є неможливим виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаного вище автомобіля.

Слідчий посилається на ту обставину, що є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному провадженню.

Розгляд клопотання проведено у відсутності службових осіб у володінні яких знаходяться документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Враховуючи вище викладене та те, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, враховуючи те, що автомобіль «Chery-A21 Elara» р/н НОМЕР_1 може мати значення доказу у кримінальному провадженні, існує обґрунтована необхідність у детальному дослідженні відомостей, що може містити вказаний автомобіль, а також враховуючи, що останній виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою недопущення знищення та внесення змін до вказаних об`єкту, керуючись ст. ст. 40, 99, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 , або працівникам оперативних підрозділів за дорученням останньої Надати тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки «Chery-A21 Elara» р/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , але перебуваємо фактичному володінні гр.. ОСОБА_6 , з можливістю його вилучення до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області

Встановити строк дії ухвали до 03.07.2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1