АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/585/15 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/2735/15к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
08 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000901 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено, застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки: прибувати до слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які просили залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року без змін, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що 06 квітня 2015 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901.

07 квітня 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких злочинів, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та, як передбачено ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя районного суду у мотивувальній частині свого рішення послався на те, що наявність ризиків та тяжкість обвинувачення, не можуть служити єдиним обґрунтуванням запобіжного заходу. Проте, в ухвалі не зазначено чим підтверджується обґрунтованість підозри та існування яких саме ризиків встановлено слідчим суддею при застосуванні щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що є підставою для скасування судового рішення як невмотивованого.

ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного від 07.04.2015 року, під час якого ОСОБА_8 підтвердив факт носіння, зберігання за місцем проживання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, висновком експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області від 07.04.2015 року.

Прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що ОСОБА_8 , усвідомлюючи можливе призначення покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки підозрюваний проживає в одному будинку, де зберігав зброю, разом з батьками та братом, крім того, враховуючи кількість та специфіку зброї, яку зберігав, ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчим суддею не прийнято до уваги ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, а саме того факту, що ОСОБА_8 зберігав за місцем мешкання вогнепальну зброю, яка за висновком судово-балістичної експертизи № 180 від 07.04.2015 року придатна до використання за призначенням.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова та скасування ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року, застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування до нього більш м?яких запобіжних заходів вважає недостатнім для запобігання встановленим ризикам та визначає заставу відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України в розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу задовольнити та застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Харківському слідчому ізоляторі з моменту затримання в межах строку досудового розслідування до 06 червня 2015 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_8 заставу в розмірі 36540 ( тридцять шість тисяч п`ятсот сорок ) грн., які підлягають внесенню на депозитний рахунок апеляційного суду Харківської області № 0174, відкритий в УДКСУ в Московському районі м. Харкова.

У разі внесення застави ОСОБА_8 підлягає звільненню з-під варти та в такому випадку на нього покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Дану ухвалу направити для виконання начальнику Харківського слідчого ізолятора та слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: