Справа №295/7566/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні №0001586, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , в кому вказав, що 18.03.2015 року, близько 23 год. 10 хв., ОСОБА_5 перебуваючи біля магазину ТОВ АТБ маркет, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Бородія, 63, де біля вказаного магазину помітив раніше йому знайому ОСОБА_6 , якій запропонував поговорити. В подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 направився в напрямку тильної сторони магазину ТОВ АТБ маркет.

В цей же час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , поєднаному з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, знаходячись спереду від ОСОБА_6 скориставшись виниклою обстановкою, підійшов до останньої та наніс один удар ОСОБА_6 долонею правої руки в область лівої частини голови потерпілої. Після цього, правою ногою наніс один удар в область колін ОСОБА_7 . Від нанесеного удару ОСОБА_7 не втрималася на ногах та впала на землю. В подальшому ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та наніс їй своєю правою ногою два удари в область живота, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: ділянок гіперпігментації на правій кисті та в ділянці правого колінного суглобу, що є слідами загоєння саден; синців на лівому передпліччі та правому стегні, які згідно висновку судово-медичного експерта №651 від 30.01.2015 року відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, тим самим застосував до потерпілої насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я. Продовживши реалізацію свого злочинного умислу, подолавши таким чином волю потерпілої ОСОБА_6 до опору, підійшов до останньої та витягнув з кишені останньої мобільний марки Nokia моделі 1100.

Таким чином, ОСОБА_5 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки Nokia моделі 1100, вартістю 59 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України.

19.03.2015 року по даному факту в ЄРДР зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ст.ст. 186 ч. 2 КК України.

31.03.2015 року ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 186 ч. 2 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не працює, раніше судимий, усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, умисно переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187, 188, 189 КПК України,-

у х в а л и в :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: