Справа № 1-38 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 р. Гощанський
районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої Чорноус Л.І.

при секретарі Суконнік С.Ю.

за участю:

прокурора Тємєшової Т. А.

потерпілих ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі в смт. Гоща справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки с. Глибочок Гощанського району Рівненської області, громадянки
України, з середньою спеціальною освітою, вдови, керуючи тваринницькою фермою
ТОВ СГП "їм. Воловікова" , мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої, хворіє гіпертонічною хворобою

за ч.2 ст.271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2006 року ОСОБА_2,
працюючи на посаді керуючої тваринницькою фермою ТОВ СГП "їм.. Воловікова" по відгодівлі ВРХ і будучи відповідальною
особою за дотриманням вимог з охорони праці та техніки безпеки по підприємству
у галузі тваринництва, згідно наказу № 4 від 10.01.2006 року директора ТОВ СГП
"їм.. Воловікова" не забезпечила безпечні умови праці під час
виконання ремонтних робіт гноєтранспортера, допустила до їх виконання слюсара
ОСОБА_3, який не пройшов навчання та перевірку знань, інструктаж з питань охорони праці під час виконання ремонтних робіт,
не забезпечила виконання ним вимог інструкцій з
охорони праці, внаслідок чого у приміщенні № 12 тваринницької ферми у с
Горбаків під час ремонту гноєтранспортера отримав тілесні ушкодження тракторист ОСОБА_1 які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень
по критерію небезпеки для жнйя в момент заподіяння.

Такі наслідки
настали внаслідок порушення ОСОБА_2 п. п. 2.4.1, 2.4.3., 2.4.5., 2.4.12., 2.4.13., 2.4.16 "Положення про організацію
роботи по охороні праці в системі Держагропрому СРСР", пункт
2.14. Посадової інструкції керуючої фермою.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_2 вину свою в скоєному злочині визнала частково і
показала, що 26 жовтня 2006 року на тваринницькій фермі у с Горбаків під час ремонту гноєтранспортера стався нещасний випадок
з трактористом ОСОБА_1, який допомагав слюсареві ОСОБА_3
ремонтувати гноєтранспортер. В її обов'язки входить контролювати відгодівлю тварин, вести первинну документацію, книгу
обліку руху худоби на фермі, забезпечення
працівників спецодягом та інше. 3 01 січня 2006 року у її підпорядкування передали чотирьох слюсарів - механіків електромеханічних приладів
і систем. В обов'язки слюсарів входить видалення
гною з приміщень, а також дрібні неполадки гноєтранспортерів. Про те,
що у приміщенні ферми № 12 поламався гноєтранспортер,
їй ніхто не повідомляв, тому вона вважає, що її вини у тому, що стався нещасний випадок не має. Визнає свою вину в тому, що не
провела плановий інструктаж з техніки безпеки в перших числах
жовтня з ОСОБА_3 і допустила його до виконання робіт, а обов'язок по проведенню навчання та перевірки знань працівників
ферми, інструктажів з питань охорони праці
та протипожежної безпеки лежить на ній. У тому, що не провела вчасно
інструктаж з техніки безпеки щиро розкаюється.

Крім повного
визнання вини самою підсудною, винність її підтверджується доказами, дослідженими
в судовому засіданні.

Потерпілий
ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що про обставини отримання ним тілесних
ушкоджень 26 жовтня 2006 року він розповісти не може, оскільки внаслідок травми
голови він частково втратив пам'ять. Однак, як йому стало відомо пізніше з
матеріалів спеціального розслідування, він отримав тілесні ушкодження на фермі
по

2

відгодівлі ВРХ с. Горбаків
Гощанського району при проведенні ремонту гноєтранспортера. На сьогоднішній
день він ще проходить курс лікування і групи інвалідності ще йому не встановлено. Тому претензій до підсудної чи до
господарства в даний час він не має. Вважає, що вини підсудної у
настанні нещасного випадку, що мав місце з ним, не має.

Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні показав, що він
працює інженером з охорони праці у ТОВ СГП "їм. Воловікова" з 4 січня
2006 року. В його посадові обов'язки входить контроль за дотриманням вимог
законодавства з охорони праці, розробка та забезпечення
відповідними інструкціями, спецодягом. Згідно наказу № 4 від 10.01.206 року на
підприємстві було призначено відповідних працівників за дотриманням вимог
законодавства з охорони праці у відповідних галузях підприємства та виробничих
підрозділах, У галузі тваринництва був закріплений ОСОБА_5 По виробничих
підрозділах, зокрема кінне господарство в с Горбаків Гощанського району
відповідає ОСОБА_2

Також він показав, що 26.10.06 року на тваринницькому
комплексі с Горбаків
Гощанського району, у приміщенні № 12 стався нещасний випадок з трактористом
ОСОБА_1. Нещасний випадок стався у зв'язку з порушенням вимог законодавства про
охорону праці. На керуючу даною фермою ОСОБА_6 покладено обов'язки щодо
проведення інструктажів з охорони праці, додержання та виконання вимог
інструкцій з охорони праці. Разом з тим, він показав, що ОСОБА_1 відношення до
ремонту гноєтрнспортера не мав, до його посадових обов'язків проведення ремонту
гноєтранспортерів не входить, ОСОБА_1 сам запропонував ОСОБА_3 допомогти
полагодити гноєтранспортер, з ОСОБА_3 щоквартальний інструктаж з техніки
безпеки проведений не був, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження внаслідок
вилітання воротка з трубчатого (саморобного пристрою) закріпленого на кінці
вала електродвигуна приводу гноєтранспортера, вказаний ключ ОСОБА_3 забув
витягнути з саморобного пристрою, як йому
стало відомо ОСОБА_3, одразу ж після настання події побіг викликати швидку
медичну допомогу, він дізнався про дану подію близько 16 год. 40 хв., після
чого, одразу ж прибув на місце події, ОСОБА_1 було покладено у автомобіль марки
"Волга", біля воріт ферми, його було перекладено у автомобіль швидкої
медичної допомоги та доставлено в Гощанська ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
показала, що вона працювала телятницею на фермі ТОВ СГП "їм.
Воловікова" і 26 жовтня 2006 року, почувши крик, прибігла в приміщення
корівника №*Ш, де побачила на землі ОСОБА_1, в якого обличчя було вдавлене
всередину голови, очі запали та навколо очей були згустки крові. За яких
обставин Калюжний дістав тілесні ушкодження їй не відомо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він
працює у ТОВ СГП "їм. Воловікова" інженером по механізації у
тваринництві з 1998 року. В його посадові обов'язки входить обслуговування та
ремонт тваринницьких ферм. Ремонти проводяться згідно наданих-заявок керуючих
ферм. Заявки надаються в усній або письмовій формі. Дрібні ремонти проводять
відповідні слюсарі, які закріплені за фермами. 26 жовтня 2006 року о 16 год. 15
хв. йому зателефонував слюсар ОСОБА_9та повідомив, що на фермі с Горбаків
Гощанського району стався нещасний випадок з трактористом ОСОБА_1. Про дану
подію він повідомив директора ОСОБА_10 Він особисто не бачив за яких обставин
трапився нещасний випадок. Однак, йому відомо, що нещасний випадок трапився під
час ремонту гноєтранспортера слюсарем ОСОБА_3Заміна планок гноєтранспортеру
відноситься до дрібного ремонту і його ремонт передбачено інструкцією з охорони
праці № 5, в якій містяться відповідні положення, яких слід дотримуватися при
обслуговуванні та ремонті обладнання тваринницьких ферм. ОСОБА_3 не взмозі був
один провести ремонт гноєтранспортера - для цього потрібно двоє людей. Що
стосується проведення планового інструктажу, то проведення позапланового - в
разі настання нещасного випадку, не звільняє від обов'язку провести інструктаж
згідно плану.

В судовому засіданні ОСОБА_11
показала, що вона працює у ТОВ СГП "їм.. Воловікова" на тракторній
бригаді диспетчером - нормувальницею. В її посадові обов'язки входить видача та
прийом дорожніх листів, а також нарахування заробітної плати по дорожніх
листах. 26.10.2006 року біля 10 год.
ранку до неї на роботу зайшов ОСОБА_1 , щоб отримати дорожній лист на
вивезення гноївки з території тваринницької ферми с Горбаків. Однак, вона йому дорожній лист не видала, так як він не повернув
раніше отримані

3

дорожні листи, про що вона
повідомила ОСОБА_1 Він сказав, що принесе ті дорожні листи, але більше протягом дня до неї не приходив. У старий дорожній лист
записати могла керуюча фермою роботу ОСОБА_1

Свідок
ОСОБА_12в судовому засіданні показав, що він працює в ТОВ СГП "їм.
Воловікова" бригадиром тракторної бригади. Згідно заявки на проведення
тракторних робіт у тваринництві, ним був виданий
23.10.2006 року дорожній лист трактористу ОСОБА_1 на викачування гноївки на території тваринницької ферми с Горбаків.

За яких саме обставин ОСОБА_1
отримав тілесні ушкодження йому відомо зі слів ОСОБА_3, якому ОСОБА_1 допомагав ремонтувати гноєтранспортер, чого не повинен був робити , так як в його посадові обов'язки це
не входить. Також він не мав права їздити без дорожнього листа, якого він повинен був
взяти , бо був 4-й день роботи, а згідно розпорядження директора на руках могло бути лише три дорожні листи.

Свідок
ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він працює в ТОВ СТП "їм.
Воловікова" на посаді головного технолога виробництва продукції
тваринництва з 01.01.2006 року. В його посадові
обов'язки входить технологія виробництва продукції тваринництва, участь у розробці планів ведення тваринництва, в тому числі і
контроль за дотриманням працівниками галузі
тваринництва правил і норм з охорони праці. Працівники ферми безпосередньо
підпорядковані керуючим фермами. Він періодично контролює стан охорони праці на виробничих підрозділах тваринництва і
періодично перевіряє систематичність проходження працівників інструктажу з
охорони праці.

В обов'язки
слюсаря по видаленню гною, який підпорядкований керуючій фермою, входить
систематичне видалення гною з приміщення, проведення дрібного ремонту
гноєтранспортера. Коли необхідно провести капітальний ремонт гноєтранспортера,
то слюсар повідомляє керуючу фермою, яка направляє
допомогу для ремонту гноєтранспортера.

З усіма
працівниками ферми повинен проводитися плановий інструктаж. Проведення
позапланового інструктажу не звільняє від обов'язку посадових осіб провести
черговий плановий інструктаж, який
проводиться щоквартально до 10 числа першого місяця кварталу.

Свідок
ОСОБА_10 показав, що він працює директором ТОВ СГП "їм. Воловікова" з
2003 року і здійснює загальне керівництво підприємством. Контроль за
дотриманням вимог законодавства з охорони праці та
техніки безпеки у господарстві покладено на інженера з охорони праці ОСОБА_4
Відповідальність за дотриманням законодавства з охорони праці, техніку безпеки
і пожежну безпеку покладено на керівників відповідних галузей: тваринництво -
головний текнолог ОСОБА_5, механізація - головний інженер ОСОБА_13,
рослинництво - головний агроном ОСОБА_14 та керівники підрозділів, зокрема за
місцем настання нещасного випадку - керуюча фермою ОСОБА_2 Керівники галузей
проводять інструктажі для керівників підрозділів і контролюють стан дотримання
вимог з охорони праці на всіх ввірених їм підрозділах. Керівники підрозділів
забезпечують безпосередню роботу з персоналом відповідні інструктажі, допуск до
робіт працівників та інше. За наслідками розслідування нещасного випадку, що
мав місце 26.10.2006 року з потерпілим ОСОБА_1, та з метою усунення виявлених
порушень було повністю проведено реконструкцію
гноєтранспортерів, встановлено захисну огорожу, удосконалено саму конструкцію гноєтранспортерів та заборонено
стороннім особам виконання робіт не пов'язаних з їхніми трудовими обов'язками.
Проведення позапланового інструктажу не звільняє від обов'язку провести
повторний плановий інструктаж.

Свідок
ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він працює слюсарем тваринницького комплексу с Горбаків в приміщенні № 12 з 03.04.2006 року в його посадові обов'язки входить видалення гною з приміщення та заміна
розірваних пластин ланцюга гноєтранспортера. Для заміни пластин він просить
другого слюсаря ОСОБА_15, який викачує гній з другої сторони приміщення, щоб він йому допоміг. Робочий
день починається з 9 год. і керівництво роботою здійснює керуюча фермою ОСОБА_2, якій вони безпосередньо підпорядковані. 26.10.2006 року біля 9
год.30 хв. він знаходився на робочому місці ї до
нього під'їхав трактором МТЗ-82 ОСОБА_1 Вони почали викачувати гній. Так було зроблено три рейси. Протягом дня пластини
гноєтранспортера декілька разів роз'єднувалися між собою. Для усунення цих
неполадок він просив допомоги у ОСОБА_15. Біля 15 год. 30 хв. пластини гноєтранспортера знову роз'єдналися. Щоб
з'єднати пластини, гноєтранспортер треба натягнути. Для цього він вставив
вороток у вигляді куска труби діаметром 15 мм та довжиною 80
см.
в отвір трубчатого пристрою для ручного

4

натягування, який був закріплений трьома болтами
до виступаючої частини вала електродвигуна приладу гноєтранспортера. В цей час
в тамбур знову заїхав трактор ОСОБА_1 ОСОБА_1 він повідомив, що
гноєтранспортер зламався і сьогодні більше
викачувати гній вони не будуть. Але ОСОБА_1 наполіг на ви качці тою, щоб не сварилася керуюча фермою, на що ОСОБА_3 погодився. Потім
він дав для Калюжного гачок з дроту, щоб втримати
гноєтранспортер у потрібному положенні. ОСОБА_1 стояв на відстані одного метра
від електродвигуна і тримав гачком ланцюг. Потрібно було ще трохи натягнути
транспортер. Вручну робити це було довго і він сказав ОСОБА_1, що проверне редуктор, включивши електродвигун. Про те,
що пристрій для натягування з воротком залишився на
валу електродвигуна він забув і коли, він включив електродвигун, то почув як щось свиснуло та стогін. Обернувшись, він
побачив ОСОБА_1, який лежав на землі обличчям
догори і лице, у якого було в крові. Вороток лежав біля нього. ОСОБА_1 забрали
до лікарні швидкою медичною допомогою.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи № 24-Е від 06.02.2007 р. на тілі ОСОБА_1
виявлено тілесні ушкодження у вигляді : відкритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку, травматичної енуклеації
лівого ока, відкритого оскольчатого перелому
верхньої щелепи з пошкодженням додаткових пазух носа та дефектом зовнішнього краю лівої орбіти, перелому тіла нижньої щелепи зліва,
забійних ран повік, гематом повік обох очей, субкон'юктивального крововиливу
правового ока, проникаючого поранення з випаданням оболонок лівого ока. Дані
тілесні ушкодження могли виникнути від дії твердих тупих предметів і відносяться
до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент
заподіяння (а.с. 174-175).

Згідно
висновку судово-технічної експертизи
від 14.02.2007 року основною причиною
нещасного випадку з технічної точки зору є механічне травмування тракториста Калюжного деталями саморобного пристрою для натягування
ланцюга гноєтранспортера, що пов'язане з порушенням виконання
технологічного процесу гноєтранспортера в тваринницькому приміщенні № 12. Відповідальність за нещасний випадок несе
керуюча тваринницькою фермою ТОВ СГП
"їм. Воловікова" ОСОБА_2, так як не виконала вимог
відповідних інструкцій (а.с. 160-163).

Згідно огляду
журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці та техніки безпеки на стор. 16- 17 журналу містяться записи, що з
ОСОБА_3 18.09.2006 року та 27.10.2007 року було проведено
позапланові інструктажі з техніки безпеки, тобто не в перших числах
четвертого кварталу 2006 року.

Згідно
матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку з тяжкими наслідками,
що стався 26.10.2006 року в ТОВ СГП "їм. Воловікова" з трактористом ОСОБА_1. встановлено, що керуюча тваринницькою фермою по
відгодівлі ВРХ ОСОБА_2 є відповідальною особою за дотриманням вимог з охорони
праці та техніки безпеки по підприємству у галузі тваринництва. Вона не забезпечила
безпечні умови праці під час виконання ремонтних робіт гноєтранспортера, не
заборонила їх роботу, допустила до їх виконання
слюсаря ОСОБА_3, який не пройшов навчання та перевірку знань, інструктаж з
питань охорони праці під час виконання ремонтних робіт, не забезпечила
виконання ним вимог інструкцій з охорони праці чим порушила п.п.2.4.1,
2.4.3.,2.4.5.,2.4.12.,2.4.13,2.4.16, "Положення про організацію роботи по
охороні праці в системі Держагропрому СРСР",
пункт 2.14. Посадової інструкції керуючої фермою.

Оцінюючи зібрані і досліджені в
судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що злочин мав
місце і скоїла його підсудна.

її дії
правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.271 КК України як порушення вимог законодавчих та інших нормативно -
правових актів про охорону праці керуючою фермою ТОВ СГП "їм.
Воловікова" ОСОБА_2, що спричинило тяжкі наслідки.

При
призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка позитивно характеризується за
місцем проживання та роботи, хворіє на гіпертонічну хворобу II ст. важкої за рівнем AT та іншими хворобами, обставини, які пом'якшують покарання : часткове визнання своєї вини
та щире каяття у вчиненому злочині, наявність вини самого
потерпілого - виконання ОСОБА_1. роботи, яка не входить у його посадові
обов'язки і вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.
75 КК України.

5

На підставі ст. 91 КПК України з підсудної підлягають
стягненню судові витрати по справі в розмірі 728,80 грн. за
проведення судово - технічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України
в Рівненській області.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч.2 ст. 271 КК України і призначити покарання у вигляді двох років шести місяців
позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засуджену від призначеного судом покарання,
встановивши іспитовий строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 728 (сімсот
двадцять вісім) грн. 80 коп. судових витрат по справі на користь НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області.

Запобіжний
захід до набрання вироком чинності ОСОБА_2 залишити підписку про
невиїзд.

Речові докази по справі: журнал
реєстрації з питань охорони праці ТОВ СГП "їм. Воловікова" тваринницької ферми с Горбаків Гощанського району, який
зберігається при справі повернути ТОВ СГП "їм. Воловікова".

На вирок може
бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Гощанський
районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення .