Справа № 363/4935/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/387/14 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 12 15.05.2014

УХВАЛА
Іменем України
14 травня 2014 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5
з участю: прокурора: ОСОБА_6
потерпілої: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києва матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 24 лютого 2014 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козаровичі, Вишгородського району, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, працюючого різноробочим ПП « ОСОБА_9 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.11.2012 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.ч.2, 3 ст. 185, ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, засуджено за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 08.11.2012 року і остаточно ОСОБА_8 визначено покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_8 звільнено з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст 76 КК України.

в с т а н о в и л а:

В судове засідання Апеляційного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 14.05.2014 року був викликаний обвинувачений ОСОБА_8 , але в призначений час він не з`явився. Судова повістка про розгляд справи повернулась до суду з відміткою про те, що ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, хоча потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_8 проживає за вказаною адресою.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 .

У відповідності до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, тому, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів;-

у х в а л и л а :

Застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., якого примусово доставити до залу суду № 8 Апеляційного суду Київської області в м. Київ, вул. Володимирська, 15, 28 травня 2014 року об 14 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити начальнику Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вишгородського району Київської області.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити Апеляційний суд Київської області.

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3