Вирок
Іменем України
06.03.2015 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0003489 від 07.11.2014 року про обвинувачення

· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Львова, українки, громадянки України, не працюючої, освіта середня, заміжньої, на утриманні неповнолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судженої: 18.05.2010р. Франківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із встановленням іспитового строку 1 рік, 17.09.2012р. Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 3 роки, 12.03.2013р. Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, 11.04.2014р. Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.190 КК України до штрафу 1020грн., ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 31.10.2014р. на підставі п.В ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнена від призначених покарань за вироком Франківського районного суду м.Львва від 17.09.2012р. та від 11.04.2014р.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 04.11.2014 року близько 21-00 год., перебуваючи біля першого під`їзду будинку по вул.Пулюя, 56 у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито викрала мобільний телефон марки «Lenovo S-650» IMEI НОМЕР_1 , вирвавши його з рук потерпілого ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 1939 грн. Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала повністю, послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення та пояснила, що 04.11.2014 року перебуваючи по вул. Пулюя, 56 у м. Львові біля першого під`їзду дійсно відкрито викрала у потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Lenovo S-650». Подія трапилась близько 21:00 год. Потерпілий заходив у під`їзд та тримав в руках мобільний телефон, котрий побачила обвинувачена та вирвала його із рук ОСОБА_4 . На наступний день ОСОБА_5 продала вказаний мобільний телефон за ціною в сумі 300 грн. Окрім того, обвинувачена пояснила, що вона добровільно відшкодувала потерпілому завданий збиток в сумі 2000 грн. Вину визнає, щиро кається, просить суворо не карати та врахувати, що в неї на утримання є малолітня дитина.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він 04.11.2014 р. ввечері, перебуваючи біля будинку по вул. Пулюя, 56 у м. Львові, витягнув мобільний телефон марки «Lenovo S-650», щоб подивитись годину, та в той момент обвинувачена ОСОБА_5 вирвала з його рук вказаний телефон, після чого втекла. Потерпілий ОСОБА_4 наздогнав обвинувачену та просив її повернути телефон. Однак, обвинувачена відповіла, що телефону у неї немає. Після вказаних подій ОСОБА_4 подав заяву про крадіжку телефону у відділ міліції. Окрім того потерпілий пояснив, що ОСОБА_5 відшкодувала йому матеріальну шкоду в сумі 2000 грн. Претензій до обвинуваченої ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 не має, щодо міри покарання обвинуваченій, потерпілий покладається на розсуд суд, просить сурово не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви в добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинученої ОСОБА_5 у вчиненому доведена повністю, а її неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, оскільки вона вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, маючи непогашену судимість за ч.2 ст.185 згідно з вироком Франківського районного суду м.Львова від 12.03.2013р.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого, особу обвинуваченої, яка раніше судима, в наркодиспансері та психоневродиспансері на обліку не перебуває (а.с.56,54), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 52), пом`якшуючі обставини, передбачені п.1) та п.2) ч.1 ст.66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому. Крім цього, суд на підставі ч.2 ст.66 КК України визнає пом`якшуючою обставиною наявність на утриманні в обвинуваченої неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приходить до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та із застосування ст.75 КК України, звільнити її від відбування покарання із встановлення іспитового строку, що на думку суду буде достатнім для її для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання із визначенням 2 (двох) років іспитового строку.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м.Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Франківського районного

суду м.Львова ОСОБА_1