Справа № 191/1759/15-к
Провадження № 1-кп/191/239/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000534 від 17 березня 2015 року відносно:

ОСОБА_6 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Писарівка Кантемирівського району Воронежської області, громадянина України, українця, освіта не повна середня, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.02.2012 року Марковським районним судом Луганської області по ст. 185 ч.3 КК України до 2 років обмеження волі,

-10.09.2012 році Брянським міським судом Луганської області ст. 390 ч.1 до 1 року 10 днів позбавлення волі, звільнений 20.09.2013 року.

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України,-

ОСОБА_5 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Марківка Марківського району Луганської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 маючи не зняту та не погашену установленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, та знову скоїв умисний, корисливий, тяжкий злочин.Повторно 17.03.2015 року, приблизно о 7 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_5 . Після чого останні прийшли до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, через не зачинені двері проникли до будинку, та з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , навмисно штовхнули її на підлогу, стали утримувати її в положенні лежачи, при цьому вивернув їй руки за спиною, таким чином подавивши волю потерпілої до супротиву.

В наступному продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стали вимагати від потерпілої, щоб остання видала гроші та цінності які знаходились в будинку.

Потерпіла ОСОБА_4 вказала де в будинку знаходяться гроші та цінності, а співучасники злочину відкрито, навмисно на власну користь заволоділи майном ОСОБА_4 а саме :

*мобільним телефоном «Samsung GT» вартістю 500 гривень з карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 гривень;

*ланцюжком з хрестиком виготовленим з металу жовтого кольору загальною вагою 6,5 грамів вартістю 2 500 гривень;

*каблучкою з металу жовтого кольору загальною вагою 4 грами вартістю 1500 гривень;

*каблучкою з металу жовтого кольору загальною вагою 2 грами вартістю 1200 гривень

*каблучкою з металу жовтого кольору загальною вагою 2,5 грами вартістю 1300 гривень

- грошима в сумі 200 гривень

після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, та розпорядились ним на власну користь, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 7220 гривень.

24 березня 2015 року ОСОБА_6 , рухаючись в електропоїзді напрямком Запоріжжя - 1 - Дніпропетровськ головний до ст. Синельникове - 2, виявив у вагоні вказаного електропоїзда речовину рослинного походження, зеленого кольору схожого на «коноплю», подрібнену та висушену. Після чого у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне придбання наркотичних засобів. Порушуючи Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, ОСОБА_6 незаконно придбав (підібрав з підлоги електропоїзду), 1(один) паперовий згорток з речовиною рослинного роду «конопля» та поклав його до власної спортивної сумки чорного кольору, де став її незаконно зберігати.

В цей же день, 24.03.2015 року близько 19 години 15 хвилин, з особистого дозволу ОСОБА_6 , працівниками міліції Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області був проведений огляд спортивної сумки чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, подрібненою та висушеною, котра згідно протоколу огляду, в присутності понятих оглянута, опечатана, поміщена в поліетиленовий пакет та вилучена співробітниками міліції до Синельниківського МВ ГУМВС України Дніпропетровської області.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10 - 955 від 21.04.2015 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 16.938 г, вилучена у ОСОБА_6 , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 16.938 г., є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса «канабісу» відповідно (в перерахунку на висушену речовину) становить 14.995 г.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю і розкаявся у скоєному, пояснивши суду, що 17.03.2015 року, приблизно о 08.00 годині ранку, він за попередньою змовою з ОСОБА_5 , вжили алкогольні напої в кількості 0,5 л., прийшли до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу, через не зачинені двері проникли до будинку потерпілої, ОСОБА_4 , де штовхнули її на підлогу і стали утримувати в положенні лежачі, при цьому вивернули їй руки за спину, зав`язали їй очі та стали вимагати грошові кошти та золоті прикраси. Потерпіла вказала де знаходяться прикраси. Він та ОСОБА_5 відкрито заволоділи золотим ланцюжком з хрестиком та трьома каблучками, а також мобільним телефоном потерпілої та грошима в сумі 200 гривень. Золоті речі здали в ломбард м. Синельникове та м. Запоріжжя. Гроші витратили на продукти харчування. Цивільний позов потерпілої про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнав в повному обсязі, просив вибачення перед потерпілою. Також зазначив, що 24.03.2015 року, він, перебуваючи в електропоїзді Запоріжжя - Дніпропетровськ, знайшов паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, схожою на коноплю та поклав до власної спортивної сумки та став незаконно зберігати. В цей же день 24.03.2015 року, приблизно о 19.15. годині він був затриманий працівниками міліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив суду, що 17.03.2015 року приблизно о 07.30 годині, він разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшли до будинку потерпілої, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи в будинку штовхнули потерпілу на підлогу, потім він держав ОСОБА_4 , а ОСОБА_6 зав`язував очі потерпілій. Він та ОСОБА_6 забрали гроші, мобільний телефон та золоті прикраси, які потім продали, а гроші витратили на продукти харчування. Цивільний позов потерпілої про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнав в повному обсязі, просив вибачення перед потерпілою.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що 17.03.2015 року, приблизно о 07.15 годині, вона, перебуваючи за місцем свого проживання, АДРЕСА_4 , побачила обвинувачених, які зайшли до її будинку через незачинені двері, повалили її на підлогу, заламали руки за спину та зав`язали очі і стали вимагати золото та кошти. Вона віддала обвинуваченим три золоті каблучки та зняла з себе золотий ланцюжок з хрестиком, також віддала грошові кошти в сумі 200 гривень, які були подаровані її дитині на «8 Березня». Потім обвинувачені привели її до спальної кімнати і залишили, наказавши сидіти 15 хвилин з зав`язаними очима та не рухатись. Коли вона зрозуміла, що обвинувачені залишили її домівку вона зателефонувала працівникам міліції і повідомила про злочин. Просить задовольнити цивільний позов та стягнути солідарно з обвинувачених матеріальну шкоду в розмірі 6700 гривень, так як мобільний телефон із сім картою, вартістю 520 гривень їй було повернуто, та моральну шкоду в розмірі 15000 гривень, так як злочином її були спричинені матеріальна шкода, а також фізичний біль, душевні переживання, страх та нервовий стрес, що негативно подіяли на її здоров`я. Просила призначити обвинуваченим сувору міру покарання.

Показання обвинувачених, потерпілої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло; за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Вину обвинувачених у скоєному правопорушенні суд вважає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середнього ступеню тяжкості та тяжкого злочину, особи обвинувачених, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_6 раніше судимий, за місцем відбування покарання характеризується негативно, не працює.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених: їхній вік, стан здоров`я, соціальне та матеріальне становища, а також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинувачених після вчинення злочину, їх щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, ту обставину, що шкода, завдана злочином, обвинуваченими не відшкодована, позицію потерпілої, яка вважала за необхідне призначити обвинуваченим сувору міру покарання, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання ОСОБА_6 в межах санкцій ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, ОСОБА_5 в межах санкції ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

Щодо заявленого потерпілою ОСОБА_4 цивільного позову до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним злочином, то суд приходить до наступного висновку. Матеріальна шкода в сумі 6700 гривень встановлена судом, підтверджена доказами та визнана обвинуваченими, тому підлягає стягненню солідарно з обвинувачених в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, а також у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При цьому, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи наведене, залежно від характеру вчиненого кримінального правопорушення, ступеня вини обвинувачених, глибини душевних страждань потерпілої, а також з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд вважає за необхідне цивільний позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши солідарно з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_4 15000 гривень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишити до вступу вироку в законну силу тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного затримання, а саме з 25.03.2015 року ( т.2 а.с. 82, 86).

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Писарівка Кантемирівського району Воронежської області та ОСОБА_5 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Марківка Марківського району Луганської області на користь ОСОБА_4 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Синельникове Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1 матеріальну шкоду в розмірі 6700 (шість тисяч сімсот) гривень та моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, разом 21700 (двадцять одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази мобільний телефон марки «Самсунг GTС 3592» та електричний ударний прилад марки «РОСТЕХ», залишити за належністю потерпілій ОСОБА_4 ; паперовий згорток з подробленою зеленою речовиною вагою 14,995, який згідно квитанції № 1272 знаходиться в камері зберігання речових доказів Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити ( т.2 а.с. 142).

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.