Справа №1-38507
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого
судді - Воронцової С. В.,

при секретарі - Остапенко О.В.,

за участю
прокурора - Шахова А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в М. Чернігові справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;

уродженця М. Чернігова,
українця, громадянина України,
, з

середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше

судимого
:26.12.2006 року Деснянським районним судом М. Чернігова за ст. ст 309 ч.1, 75 КК України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 21.05.2003 року Деснянським
районним судом М. Чернігова за ст. ст. 309 ч.2,
307 ч.2, 69, 70 ч.1 , 71 КК
України до 3 років 1 одного місяця позбавлення волі , звільнився 14.04.2006 року по відбуттю
покарання з встановленням адміністративного нагляду строком на 1 рік, проживаючого в АДРЕСА_1,

в скоєнні
злочинів, передбачених ст. ст 358 ч. 1, 358 ч.3,
395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
було засуджено вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.03.2003 року за ст.
ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 69, 70
ч.1 , 71 КК України до 3 років 1 одного місяця позбавлення волі , по якому
останній звільнився 14.04.2006 року по відбуттю покарання. Постановою
Балаклейського районного суду Харківської області від 20.03.2006 року йому було
встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено
обмеження, згідно яких ОСОБА_1 був зобов"язаний
реєструватись в органах внутрішніх справ по місцю мешкання чотири рази на
місяць, крім того йому було заборонено:
залишати приміщення по місцю проживання у встановлений час місцевими ОВС , який не може перевищувати 8 годин в сутки, виїзд за межі пункту проживання без дозволу ОВС, відвідування барів, кафе і місць де продаються спиртні напої на
розлив з метою розпиття спиртних напоїв.Будучи ознайомлений з вище вказаною
постановою , на

початку січня 2007
року без дозволу ОВС залишив місце
проживання чим ухивився від адміністативного нагляду.

03.07.2007
року , ОСОБА_1, знаходячись біля тролейбусного управління ,
що розташоване по вул. Шевченка, 50 М.
Чернігова , знайшов пенсійне посвідчення
НОМЕР_1 виданого на ім"я ОСОБА_2,
1969 року народження, яке того ж
дня переніс до місця свого проживання кв.АДРЕСА_1, де в той же день власноручно вніс зміни
рукописного запису в графі " на термін з 01.04.2002 року по 31.03.2003
року " а саме виправив цифру "З" на цифру "8", чим підробив вказаний документ.

30.03.2007
року, денний час , ОСОБА_1,
знаходячись під час проїзду у тролейбусі маршруту № 9 , в районі зупинки громадського транспорту
"Стадіон ім. Ю.Гагаріна " , що
по вул. Шевченка м. Чернігова, з метою безкоштовного проїзду, пред"явив завідомо підроблене пенсійне
посвідчення НОМЕР_1 виданого на ім"я ОСОБА_2 контролерам ЧТУ,
яке згодом в нього було вилучено співробітниками міліції.

Допитаний
в судовому засіданні по пред"явленому обвинуваченню за ст.
ст. 358 ч. 1, 358 ч.3, 395 КК
України підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю і підтвердив свої
зізнавчі покази данні в ході досудового слідства в якості обвинуваченого. В
скоєному щиро кається.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєних злочинів, доведеність вини підсудного та кваліфікація
його дій учасниками процесу не оспорюється,
суд вважає недоцільним дослідження інших доказів і приходить до
висновку, що обвинувачення
пред"явлене ОСОБА_1 органом досудового слідства знайшло своє підтвердження
в судовому засіданні в повному обсязі.

З
урахуванням викладеного суд знаходить ,
що умисні дії ОСОБА_1, які
виразилися у підроблені посвідчення , яке видається та посвідчується
установою, яка має право видавати та посвідчувати
такі документи , і яке надає право та звільняє від обов'язків з метою його
використання , що дає право на
безкоштовний проїзд в громадському транспорті підлягають кваліфікації за ст.
358 ч. 1 КК України.

Умисні
дії ОСОБА_1, які виразилися у
використанні завідомо підробленого посвідчення , що дає право на безкоштовний проїзд в
громадському транспорті підлягають кваліфікації за ст.
358 ч.3 КК України.

Умисні
дії ОСОБА_1, які виразились в
самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного
нагляду, особою стосовно якої
встановлено адміністративний нагляд,
підлягають кваліфікації за ст.
395 КК України.

За
сукупністю скоєного дії підсудного ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.
ст. 358 ч. 1, 358 ч.3, 395 КК України.

Вирішуючи
питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст.
ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від
24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального
покарання" та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації
покарання.

При
вирішенні питання про призначенні підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії невеликого ступеню
тяжкості, особу підсудного, що раніше судився та вчинив злочин в період
непогашеної судимості; притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги його матеріальні та сімейні
обставини , стан його
здоров"я, те що він має ряд
захворювань, наявність обставин, що пом"якшують покарання, як щире каяття та сприяння розкриттю
злочину, та вчинення злочину в
зв"язку зі збігом тяжких матеріальних обставин, за відсутності таких, що його обтяжують, і вважає,
за необхідне призначити ОСОБА_1. покарання за ст. 395 КК України в вигляді арешту , а за
ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України у вигляді обмеження волі ,
згідно мінімальної межі загальної та особової частин кримінального кодексу за
статтями що йому інкримінуються.

Призначити
покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 70
ч.1 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням данних про його особу та
обставин вчиненого злочину в вигляді обмеження волі шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим з урахуванням вимог ст. 72 КК України щодо
співвідношення менш суворих покарань більш суворим.

Суд
, з урахуванням обставин скоєного
злочину , що відноситься до категорії невеликої тяжкості та даних про особу
підсудного , приймаючи до уваги
пом"якшуючі покарання обставини,
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК
України, встановивши іспитовий термін.

Відповідно
до ст. 76 п.п.3, 4 КПК України
зобов"язати підсудного повідомляти органи КВІ про зміну місця
проживання, роботи та з"являтись
періодично для реєстрації.

Речові докази по
справі підлягають зберіганню при справі.

Судові
витрати на проведення техніко-криміналістичних експертиз стягнути з підсудного
в повному обсязі.

Міру
запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити попередньообрану - підписку
про невиїзд.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочинів передбачених
ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч.3 , 395 КК України і призначити йому покарання за ст. 358 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного)
року обмеження волі, за ст. 358 ч.3 КК України - 1(один) рік 1(один)
місяць обмеження волі, за ст. 395 КК України-2 (два) місяці арешту .

На
підставі ст. 70 ч.1 КК України з урахуванням вимог ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю
злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим в вигляді 1
(одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

Відповідно
до ст.
ст. 75, 76 п.п.3, 4 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання якщо він протягом 2 (двох) років іспитового

строку не вчинить нового злочину
та буде повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи та періодично з"являтись для
реєстрації.

Речові
докази по справі: підроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_1 виданого на ім"я
ОСОБА_2 - зберігати при справі.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 292 грн.91 коп. судових витрат за проведення НД
ЕКЦ при УМВС України в Чернігівські області техніко- криміналістичних
експертиз.

До
набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у відношенні засудженого
ОСОБА_1 залишити попередньообрану -підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 діб з моменту його проголошення.