пр.№ 1-кп/464/38/15
У Х В А Л А
13.01.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження №0000944 від 10.04.2013 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:
ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 22.12.2014 у кримінальному провадженні відносного обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 21 лютого 2015 року включно - заборона залишати садовий будинок АДРЕСА_1 цілодобово з покладенням обов`язку, передбаченого ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до суду.

При постановленні ухвали судом допущено описки у змісті ухвали, а саме зазначено: «…заборону залишати постійне місце проживання цілодобово…», однак, попри те, ухвалою слідчого судді від 05.09.2014 «… запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 змінено з домашнього арешту , тобто заборони залишати постійне місце проживання цілодобово на домашній арешт, а саме, заборона залишати постійне місце проживання у період часу з 20.00. год. до 08.00 год…», що вбачається із матеріалів кримінального провадження /Том 3, а.с.285/.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, у відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд вирішив здійснювати розгляд за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи №464/10602/14-к (пр.№ 1-кп/464/325/14) суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали від 22.12.2014 допущено описки у її змісті, а саме вказано: «…заборону залишати постійне місце проживання цілодобово…», однак такі твердження суперечать матеріалам кримінального провадження, згідно з яких ухвалою слідчого судді від 05.09.2014 «… запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 змінено з домашнього арешту, тобто заборони залишати постійне місце проживання цілодобово на домашній арешт, а саме, заборона залишати постійне місце проживання у період часу з 20.00. год. до 08.00 год…».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що допущені судом описки суттєво впливають на права сторін та не відповідають дійсним обставинам справи, а відтак: замість «…заборони залишати постійне місце проживання цілодобово…», необхідно вказати «…заборони залишати постійне місце проживання у період часу з 20.00. год. до 08.00 год…».

Керуючись ст. ст.372, 379, 392-395 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:
виправити описки, допущені у змісті ухвали суду від 22.12.2014 про продовження строку застосування домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: замість слів «…заборони залишати постійне місце проживання цілодобово…», вважати вірним «…заборона залишати постійне місце проживання у період часу з 20.00. год. до 08.00 год…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий