overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22 июня 2007 года Никитовский райсуд г.Горловки
в составе: судьи Попов
при секретаре Лазнян А.В.
с участием прокурора Ильющенко НА.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горловка представление об
условно-досрочном освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, украинец,
гр. Украины, уроженец г. Кривой
Рог Днепропетровской обл., ранее судим
23.04.06г.ст.185ч275 УК УКР-2 года с испыт. сроком 2 года, по настоящему делу осужден : 15.11.06г. Жовтневым райсудом г.Кривой Рог ст.190ч.2,
185ч.2, 70ч.1, 71 УК
УКР - 2 года б месяцев
лишения свободы, отбывающего наказание в
НИК-87 г. Горловка, суд -
Администрация НИК-87 г. Горловки по согласованию с наблюдательной
комиссией при Никитовской администрации Горловского горсовета ходатайствуют
перед судом об условно - досрочном
освобождении осужденного ОСОБА_1
Исследовав материалы личного дела, заслушав представителя администрации
НИК-87, осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
За время отбывания наказания осужденный ОСОБА_1
характеризуется следующим образом: режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, привлекается к работам по благоустройству
мест лишения свободы, за что имеет
поощрение, 1/2 срока наказания отбыл -10.06.2007г. Доказал свое исправление
добросовестным поведением и отношением к труду.
Руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст.107 УК Украины (2001 г.),
суд -
Освободить условно - досрочно от наказания осужденного
ОСОБА_1 по приговору Жовтневого райсуда
г.Кривой Рог от 15.11.06г. на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 18 дней.
На постановление в апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский райсуд г. Горловки может быть подана апелляция в
с момента его провозглашения.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Марийський районнний суд Донецької області

В складі: суддя Павленко П.П. При
секретарі- Харьковой Л.М. За
участю прокурора - Потрамай Т.А. Інспектора
МОУІН - ОСОБА_1

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Мар*їнка подання Марийського МОУІН УГДУВІН про звільнення від відбуття
покарання за амністією ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Донецьк Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, працюючого ТОВ МП «Царська охота» м.Донецьк кліпцовщиком, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений 25 квітня 2007 року за ст. 185 ч.2
КК України до 2 років обмеження
волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання був звільнений з випробувальним терміном
строком на 1 рік.

ОСОБА_2
скоїв злочин невеликої тяжкості, за
місцем мешкання характеризується добре, режим відбуття покарання не порушував,
має на утримані двох неповнолітніх
дітей та представник інспекції просить застосувати до ОСОБА_2 Закон України «Про амністію» та звільнити його від покарання.

ОСОБА_2 просить застосувати до нього амністію та звільнити його від покарання, пояснив, що зробив для себе висновки та
більше злочинів скоювати не буде.

Прокурор
просить засудженного ОСОБА_2від покарання звільнити за амністією.

Суд вважає, що ОСОБА_2 зробив для себе висновки, характеризується добре,
скоїв злочин невеликої тяжкості, режим відбуття покарання не порушував, має
двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження і підпадає під ознаки ст.1 п.«б» Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року та суд вважає за доцільним його від покарання звільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 , 85 ,86 КК
України, ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» від
19 квітня 2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 від покарання призначеного йому за вироком Марийського суду від 25.04.2007 року звільнити за
ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію»

На постанову суду може бути подана апеляція до Донецького
апеляційного суду через Марийський районний суд
протягом 15 діб, з дня її оголошення.
Справа №5-33/08
Угледарский городской суд Донецкой
области в составе: председательствующего -
судьи Гайдар А.В., при секретаре Радаевой Н.Г., с участием прокурора Мамука
О.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании представление ст. инспектора
УИИ г. Угледара УГДУВИН в Донецкой
области Белолуцкой Н.Н. об освобождении от уголовного наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка,
росиянина, гражданина Украины, с средним образованием, не работающего, холостого, ранее судимого
Угледарским городским судом 19.07.2006
года по ст. 296 ч.1 УК Украины освобожден от наказания с испытательным
сроком на 2 года по ст.ст. 75, 76 УК Украины , проживающего по
адресу: Донецкая область, г.Угледар, АДРЕСА_1,
в связи с окончанием испытательного срока, -
ОСОБА_1. 19.07.2006 года был осужден Угледарским городским судом Донецкой области по ст. 296 ч.1 УК Украины освобожден от наказания с испытательным
сроком на 2 года по ст.ст. 75, 76 УК Украины.
В представлении указывается, что осужденный
ОСОБА_1. в период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно.
Обязанности, возложенные на него приговором суда, исполнял. По месту жительства
характеризуется положительно. К административной ответственности за
нарушение общественного порядка не привлекался.
Оснований для отмены наказания с испытанием и направления осужденного
для отбывания реальной меры наказания не имеется
В судебном заседании представитель УИИ г. Угледар УГДУВИН в Донецкой
области настаивала на удовлетворении представления и просила освободить
ОСОБА_1. от уголовного наказания в связи с окончанием срока отсрочки исполнения
Суд, заслушав пояснения представителя УИИ
г.Угледар, мнение прокурора, полагавшего освободить осужденного от уголовного наказания на основании ст. 78 УК
Украины, считает необходимым удовлетворить представление инспектора УИИ
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, ст. 408 - 1
УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить от уголовного наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по
приговору Угледарского городского
суда Донецкой области от 19.07.2006 года.
Постановление может быть обжаловано в Донецкий Апелляционный суд через Угледарский городской
суд в течение 7 суток.
Судья
суда
№ 5-583/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года
Ильичевский райсуд г. Мариуполя Донецкой области в составе
председательствующего судьи Иванченко А.Н., при секретаре Королёвой
участием прокурора Вахитова
в открытом судебном заседании в г. Мариуполе представление Мариупольского
ИЦ-138 об условно - досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Приговором Тельмановского районного суда
Донецкой области от 27.12.2007 года ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 309 ч. 1, 71 УК
Украины к 1 году ограничения свободы. Зачесть в срок с 27.12.2007 г. по
Администрация Мариупольского ИЦ-138 совместно с
наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации г.Мариуполя
обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении
осужденного ОСОБА_1 указав, что
осужденный характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не
имеет. По состоянию на 09.09.2008 года отбыл 1/2 срока. Не отбытый срок наказания
состоянию на 09.09.2008г. составляет 7 месяцев 21 день.
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/2 срока наказания,
характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением к труду
доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, освободить от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 7 месяцев 21 день.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в
течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья
Справа 4-2140/08
ПОСТАНОВА

18
вересня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_1 на постанову заступника начальника другого слідчого відділу управління
з розслідування кримінальних справ слідчими Генеральної прокуратури України
Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної
прокуратури України Шкурпело Р.В. про порушення кримінальної справи №49-2496 за
фактом вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 358 та ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

18.09.2008 року до приміщення Печерського районного суду
м. Києва яке знаходить за адресою м. Київ, вул. М.Гайцана 4, надійшла вказана скарга.

Як вбачається із змісту скарги предметом її оскарження
є постанову заступника начальника
другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних справ слідчими
Генеральної прокуратури України Головного управління з розслідування особливо
важливих справ Генеральної прокуратури України Шкурпело Р.В. про порушення
кримінальної справи №49-2496 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.
358 та ч.2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст.236-7 КПК України скарга на постанову
органу дізнання, слідчого та прокурора
про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути
подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа,
її захисником чи законним представником,
з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів
відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано
суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з
розгляду скарги.

Суду не надано доказів про неможливість отримання копії
постанови про порушення кримінальної справи в Генеральній прокуратурі України,
а також того, що така постанова існує і що вона стосується саме законних інтересів скаржника.

За цих обставин обґрунтування Жванця Д.В.
порушення його законних прав та інтересів суддею визнається недостатнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-7 КПК України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову заступника начальника другого слідчого відділу управління з
розслідування кримінальних справ слідчими Генеральної прокуратури України
Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної
прокуратури України Шкурпело Р.В. про порушення кримінальної справи №49-2496 за
фактом вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 358 та ч.2 ст. 366 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає. Відмова у відкритті
провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа
№4-2432/2008

22 жовтня 2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Горовій Н.Г.,
прокурора Лавського М.М., розглянувши
подання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні відділу по розслідуванню
особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, слідчого управління
ГУ МВС України в м. Києві, знаходиться кримінальна
справа №56-1937, порушена за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2
ст. 209 КК України, за фактами фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання)
доходів, одержаних злочинним шляхом.

У ході досудового слідства встановлено,
що невстановлені слідством особи, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення
створили ряд суб'єктів підприємницької діяльності, які мають ознаки фіктивності,
створені з метою прикриття незаконної діяльності, що завдало велику матеріальну
шкоду державі та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

Вказані фіктивні суб'єкти підприємницької
діяльності використовувались невстановленими слідством особами у злочинній діяльності
направленій на одержання неконтрольованого державою прибутку від надання легально
діючим підприємствам незаконних послуг по переведенню безготівкових коштів в готівкові
та забезпечення фіктивними бухгалтерськими документами, які використовувались службовими
особами вказаних підприємств для збільшення валових витрат, податкового кредиту
та документального підтвердження використання грошових коштів, з метою ухилення
від сплати податків та розкрадання грошових коштів.

15.04.2008 під час проведення обшуку квартири
АДРЕСА_1, яка використовувалась як офіс конвертаційного
центу вилучено звітні документи та первинні бухгалтерські документи ряду фіктивних
підприємств. Допитані працівники вказаного конвертаційного центру дали показання,
що вилучені звітні документи та первинні бухгалтерські документи готувались особисто
ними на підставі отриманих даних, щодо перерахування грошових коштів на рахунок
того чи іншого фіктивного підприємства, і такі документи деякі працівники вказаного
офісу підписували від імені директорів відповідних підприємств підроблюючи підписи
останніх.

У ході розслідування кримінальної справи
встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 причетний до діяльності вказаного конвертаційного
центру, де працював
з клієнт-банком фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності.

Приймаючи до уваги,
що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_2 можуть зберігатися знаряддя вчинення злочину, печатки та
фінансово-господарська документація фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності,
комп'ютер (ноутбук) на якому встановлено програму клієнт-банк фіктивних суб'єктів
підприємницької діяльності, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші
предмети і документи, сліди злочину та інші речові докази, які можуть мати значення для справи.

Керуючись ст. 117 ч.5 КПК України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку в АДРЕСА_2, за місцем реєстрації і фактичного проживання
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
22 августа 2008 г. № 5-71-08
Марьинский районный
суд Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Ступина И.Н.,
при секретаре: Устименко И.В.,
с участием прокурора: Шимко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Марьинка,
представление начальника
Петровского МО УИИ, Краснощек В.Г. - об освобождении от отбывания наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
осужденного 29.06.2006 г. Марьинским
райсудом Донецкой области по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на
основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от наказания с испытанием на 2 года, проживающего:
Приговором Марьинского
районного суда Донецкой
области от 29.06.2006 г. ОСОБА_1
был осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на
основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от наказания с испытанием на 2 года.
представлении начальника
Петровского МО УИИ УГДУ ВИН в
Донецкой области указывается, что
осужденный ОСОБА_1 за
время испытательного срока
нарушений не допускал, к уголовной
ответственности не привлекался,
по месту жительства
характеризуется положительно,
испытательный срок истек
и ставится вопрос об
освобождении его от
отбывания наказания.
материалы представления, выслушав пояснения
представителя инспекции, поддержавшего представление, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить
представление, суд приходит к убеждению
о возможности удовлетворения представления.
основании ст. 78 ч.1 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 29.06.2006 г.
Марьинским райсудом Донецкой области
по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на
основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожденного от наказания с испытанием на 2 года, проживающего:
АДРЕСА_1- освободить от дальнейшего отбывания наказания.
Судья И.
№ 1 - 382- 2008 года
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Лозовая 05 сентября 2008 года
Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
Председательствующего
судьи : Попова А.Г.
При секретаре: : Кравцовой О.К.
прокурора : Науменко В.В.
в предварительном слушании в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины ,-
Дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения и
приостановления производства по уголовному делу нет.
Обвинительное заключение составлено
в соответствии с УПК Украины.
Требования УПК Украины при
возбуждении уголовного дела и досудебном следствии соблюдены.
Мера пресечения в отношении
обвиняемого ОСОБА_1. избрана
правильно в виде - подписки о
Изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным назначить дело к судебному
обвиняемого, суд находит необходимым назначить дело к судебному разбирательству
с участием прокурора, обвиняемого и иных лиц указанных в списке обвинительного
Руководствуясь ст.ст. 43, 237, 240,
244, 245 п.1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309
УК Украины , принять к производству
Лозовского горрайонного суда Харьковской области, и назначить к судебному разбирательству в
открытом судебном заседании в зале суда города Лозовая Харьковской области на
11 сентября 2008 года к 16 часам 00 минутам с обязательным
участием прокурора и именовать в
дальнейшем ОСОБА_1. - подсудимым.
В заседание суда вызвать подсудимого
свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому Вялых
Константину Евгеньевичу оставить ранее
избранную в виде - подписки о невыезде.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: А.Г. Попов
ПОСТАНОВА

справа №5- 119/2007р.

04 червня 2007 року.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Римара Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

з участю
прокурора Турецького
С.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт.Неполоківці, Кіцманського району
Чернівецької області, українця, громадянина України, раніше судимого.

Засудженого
26.07.2004 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст.ст.15-185
ч.3, 186 ч.2, 70 КК України на 4 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК
України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Снятинського
районного суду від 21.01.2004 року і остаточно призначено до відбуття 4 роки 6
місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
відбуває покарання з 27.04.2004 року і відбув понад 2/3 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1.
характеризується позитивно, однак допустив 6 порушень режиму утримання.
Стягнення погашено, після чого встановлений режим утримання не порушував, до
праці відносився сумлінно. Має 3 заохочення. Приймає участь у громадському
житті колонії. На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.
Вину в скоєному злочині визнає,
розкаюється у вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1. умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
покарання.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк
покарання, який становить 1(один) рік 4 (чотири) місяці 23 (двадцять три) дні.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений,
вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного суду.
Справа № 1- 39
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 p. Зачепилівський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі -
ГАГАРІНІЙ С А.,

з участю
прокурора - КОМАР Р.В.,

з участю
захисника - ОСОБА_2, розглянувши
кримінальну справу № 1-39/2007 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого,

мешканця
АДРЕСА_1, в силу ст. 89
КК України не судимого, в скоєнні
злочину, передбаченого ст.
190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
знаходячись у довірливих стосунках з ОСОБА_3,
пообіцяв доукомплектувати його трактор МТЗ-80, та використовувати в подальшому в своєму
господарстві, але 29.11.1999 року
ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою,
заволодів трактором і маючи за мету отримання коштів, діючи навмисно та з корисливих збуджень
продав громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 трактор за 2400 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків.

У
судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст. 190 ч. 1 КК України у
зв"язку із закінченням строків давності.

Прокурор
Комар Р.В. у судовому засіданні вказав,
що клопотання адката ОСОБА_2 є цілком обгрунтованим, законним,
тому вважає за можливе його задоволення.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав. В матеріалах даної кримінальної справи датою скоєння злочину є
29.11.1999 року, тобто на даний час з
моменту скоєння злочину сплинуло більше 7 років. В силу ч. 1 п.2 ст. 49
КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої
тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки. ст. 12
ч.2 КК України роз"яснює, що
злочином невеликої тяжкості є злочин, за
який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 2
років, або інше більш м"яке
покарання. Санкція ст. 190 ч.1 КК
України передбачає максимальне покарання у вигляді трьох років обмеження
волі, тобто скоєний ОСОБА_1 злочин є
злочином невеликої тяжкості.

У
зв"язку із закриттям кримінальної справи цивільний позов слід залишити без
розгляду, роз"яснивши позивачу
право на звернення до суду в порядку цивільного судочинмтва.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч.1
п.2 КК України, ст. 7-1 ч.1 п. 5, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст. 190 ч.1 КК України на
підставі ст. 49 п.2 ч.1 КК України - закрити.

Цивільний
позов слід залишити без розгляду,
роз"яснивши позивачу право на звернення до суду в порядку
цивільного судочинства.

Обраний
відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд після набрання
постановою законної сили - скасувати.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення в апеляційний суд
Харківської області.