overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№1-224/2008р.
Рядок статзвіту №61
про попередній розгляд справи
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: Г.К.Личко
з участю прокурора: В.В.Данканича
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15 - ч.1 ст.
364, ч.1 ст. 366 КК України,
Дана справа
підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.
Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 - підписка про невиїзд, обрано правильно,
підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.
справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено
порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.
Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не
поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій
обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин, чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 364,
ч.1 ст. 366 КК України відповідають
Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд,-
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3
ст. 15 - ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора- Данканича
В.В., повідомивши його про час та місце
розгляду справи.
В судове
засідання викликати:
 підсудного: ОСОБА_1;
 свідків згідно списку обв.
справи призначити у відкритому судовому засіданні на 9.00 год. 09 грудня 2008
року в приміщенні Свалявського районного суду, залі №2.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 июня 2008 года Краматорский
городской суд в составе: председательствующего судьи Пикаловой Н.М., при секретаре Попадюк
Ю.И., с участием государственного обвинителя Кулика Е.Б., представителя УИИ
ГДУВИН Донецкой области Косыгина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Краматорске представление начальника Краматорского межгородского
отдела уголовно-исполнительной инспекции ГДУВИН в Донецкой области, в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Краматорска Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не
работающего, судимого Крааторским городским судом Донецкой области 31.05.2006
года по ст.ст. 185 ч.3, 304, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
применением ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года,
зарегистрированого и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
освобождении от назначенного наказания, -
Краматорский межгородской отдел
уголовно-исполнительной инспекции ГДУВИН в Донецкой области обратилась в
Краматорский городской суд об освобождении от назначенного наказания ОСОБА_1.,
указывая, что на учете осужденый состоит с 19.06.2006 года. В период
испытательного срока правонарушений не допускал, к административной
ответственности не превлекался. К уголовной ответственности не привлекался. В
период испытательного срока допускал нарушения по явке на регистрацию, о чем
был официально предупрежден в УИИ города Краматорска. В
дальнейшем обязанности, возложенные судом, выполнял.
В судебном заседании
представитель Краматорского межгородского отдела уголовно-исполнительной
инспекции ГДУВИН Донецкой области Косыгин О.В. поддержала данное представление
и просил суд освободить ОСОБА_1. от назначенного наказания в связи с истеченем
испытательного срока.
Государственнный обвинитель в
судебном заседании не возражал против удовлетворения представления.
Суд, выслушав мнение участников
заседания, исследовав материалы дела, считает, что представление подлежит
удовлетворению, т.к. осужденный ОСОБА_1 . в период испытательного срока
правонарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался.
К уголовной ответственности не привлекался. В период испытательного срока допускал
нарушения по явке на регистрацию, о чем был официально предупрежден в УИИ города
Краматорска. В дальнейшем обязанности, возложенные судом, выполнял.
Руководствуясь ст.ст. 411, 408-1
УПК Украины, суд, -
Представление начальника
Краматорского межгородского отдела уголовно-исполнительной инспекции ГДУВИН в
Донецкой области от 02.06.2008 года, удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, от наказания, назначенного приговором Краматорского городского суда
Донецкой области от 31.05.2006 года в связи с истечением испытательного срока.
На постановление может быть
подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Краматорский
городской суд в течение пятнадцати суток.
Судья:
Постановление составлено и отпечатано
в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья:
Справа
№ 5-89/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008 року.

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Решетар В.І., при секретарі
Копилець Н.А., з участю прокурора Сойма І.І., представника інспекції ДДУ ПВП в
Тячівському районі Думнич А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Тячів подання Тячівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області про
звільнення від покарання ОСОБА_1 в
зв'язку із закінченням іспитового строку,

В
С Т А Н О В И В

Ст. інспектор Тячівського МРВ КВІ
відділу ДДУ ПВП у Закарпатській області
звернувся до Тячівського районного суду з поданням про звільнення від покарання
у виді позбавлення волі з випробуванням відносно ОСОБА_1 в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1 була
засуджена вироком Тячівського районного
суду від 1 листопада 2007 року за ст. 304 КК України до 1 року позбавлення волі
та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробовуванням терміном на 1 рік. Засуджена ОСОБА_1 за період
випробовувального терміну нових злочинів та правопорушень не вчиняла,
дотримувалася порядку та умов відбування покарання і стала на шлях виправлення.
По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на неї судом
обов”язки виконала. Просить звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді позбавлення
волі з випробуванням в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що подання
підставне та його слід задовольнити, так як строк відбування покарання ОСОБА_1
сплив.

Заслухавши прокурора, представника
КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі та дослідивши матеріали подання, суд вважає,
що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1 була засуджена вироком
Тячівського районного суду від 1
листопада 2007 року за ст. 304 КК України до 1 року позбавлення волі та на
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробовуванням терміном на 1 рік. Враховуючи, що строк відбування покарання
сплив, засуджена ОСОБА_1 за період випробувального терміну нових злочинів та
правопорушень не вчиняла, дотримувалася порядку та умов відбування покарання і
стала на шлях виправлення. По місцю проживання характеризується позитивно,
покладені на неї судом обов'язки виконала, приводів в Тячівський РВ УМВС не
мала, а тому її слід звільнити від покарання у виді позбавлення волі з
випробуванням по вироку Тячівського районного суду від 1 листопада 2007 року.

Керуючись ст.
408-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання у виді позбавлення волі з випробуванням по вироку Тячівського
районного суду від 1 листопада 2007 року.

Копію постанови направити в службу
КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі.

Постанова оскарженню не підлягає,
прокурором на постанову може бути внесено касаційне подання протягом 7 діб до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний
суд.

Головуючий суддя: Решетар
В.І.
Справа № 1-209/07
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 р. смт.
Каланчак

Каланчацький
районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Прудкої Л.Г., При
секретарі Шаховій О.В. За участю прокурора Мельниченко В.О., адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Каланчак Херсонської області, громадянина України, освіта середня
, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 263
КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт.Каланчак Херсонської області,
громадянина Україна, освіта середня, працюючого в приватному підприємстві
робітником, жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ч.2 ст.263 КК
України,

Встановив :

Підсудний
ОСОБА_3 в 2003 p.,
знаходячись біля р.Каланча в смт.Каланчак, в парковій зоні біля мосту
знайшов металевий предмет, зовні схожий на холодну зброю, який приніс на
територію школи №2 в смт.Каланчак, вул.Шевченко, та передав ОСОБА_4. Згідно
висновку експертизи вказаний предмет є холодною зброєю ударно-роздроблюючої дії
по типу кастетів.

Підсудний
ОСОБА_4, який незаконно отримав зазначену холодну зброю, під час конфлікту з
учнями в школі демонстрував кастет з метою самозахисту, після чого віддав
ОСОБА_3, а
останній зберігав його у себе вдома. 08 червня 2007 р. кастет був виявлений та
вилучений працівниками міліції при огляді будинку АДРЕСА_1 - по місцю
проживання ОСОБА_3

Підсудні ОСОБА_3
та ОСОБА_4. свою вину визнали повністю, щиро каються.

Дії ОСОБА_3
підлягають кваліфікації за ч. 2 ст.263 КК України, як носіння та збут холодної
зброї без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_4
підлягають кваліфікації за ч.2 ст.263 КК України як придбання та носіння
холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше не
судимі, щиро каються, скоїли злочин середньої тяжкості, за який передбачається
покарання на строк не більше 5 років, є неповнолітніми - 1990 року народження,
що підтверджується свідоцтвами про їх народження, дають згоду на застосування
до них Закону України про амністію.

Суд вважає, що
кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.а ст.І ЗУ "Про амністію"
від 19 квітня 2007 р. до них можливе застосування акту амністії.

Керуючись
п."а" ст.І Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
р., суд

Постановив

Звільнити
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.263 КК України
та провадження у кримінальній справі закрити.

На постанову
може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області в строк 7 діб.
Справа № 5-51/08
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в
складі: головуючого - судді: - Воловик Г.М.

при секретарі
- Рудік І.І.

з участю прокурора -
Калюжного С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Ямпіль справу про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степне, Ямпільського району, Сумської
області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, не
одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, засудженого
12.11.2007 року Ямпільським райсудом за
ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, у відповідності з ст. 75 КК України -
звільненого від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком
1 рік, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В Ямпільський районний суд поступило подання Шосткинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДДУПВП в
Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, який був
засуджений 12.11.200 року Ямпільським райсудом
за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, у відповідності з ст. 75 КК України -
звільненого від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком
1 рік, в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Під час відбування покарання ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується задовільно,
до адміністративної відповідальності не притягувався. Нового злочину не скоїв.

Враховуючи
вищевикладене, а також те, що строк випробування скінчився, суд
вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 165 ч. 2 КВК, 408-1 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного
вироком Ямпільського районного суду від 12 листопада 2007 року, в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути подана апеляція в Сумський
апеляційний суд через Ямпільський
райсуд в 7-денний термін з дня її
проголошення.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Заступник голови

Ямпільського райсуду Г.М.
Воловик
Справа № 1-172
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Долинський районний суд
Кіровоградської області в
судді :
З участю прокурора : ЦВІГУН І.М.,
розглянувши постанову
про застосування примусових
заходів медичного характеру
відносно ОСОБА_1, -
суспільно - небезпечне діяння -
незаконне придбання , виготовлення
та зберігання наркотичних
ОСОБА_1 на подвір»ї
свого домоволодіння по
АДРЕСА_1 виявив кущі
рослин коноплі , які
залишив для подальшого
конопель на власному
подвір»ї зірвав дві
верхні гілки , які
заніс в приміщення ,
висушив та зберігав
для подальшого вживання .
міліції виявили та
вилучили висушені рослини , які
згідно висновку експерта
№ 1069 від
канабісом ( маріхуаною ) -
особливо небезпечним наркотичним
Спеціального дозволу
на придбання , виготовлення , зберігання
наркотичних засобів ОСОБА_1
На досудовому
слідстві обвинувачений ОСОБА_1
злочину , передбаченого ст.
та показував обставини
наркотичний засіб .
огляду місця події
від 19.09.2008 року ,
при огляді домоволодіння
ОСОБА_1. виявлено та
вилучено дві гілки
рослин , схожих на коноплю
висновком хімічної експертизи
№ 1069 від
30.08.2008 року де
зазначено , що речовина
вилучена в домоволодінні
ОСОБА_1. є особливо
небезпечним наркотичним засобом
канабіс ( маріхуаною ) в
перерахунку на суху
речовину вагою 53,142
та прилученими речовими
амбулаторної судово -
психіатричної експертизи №
633 від 30.09.2008
року встановлено , що
скоєння злочину страждав
час страждає хронічним
психічним захворюванням в
формі шизофренії параноїдної ,
безперервний тип перебігу
розуміти значення своїх
керувати ними . Відносно
скоєного правопорушення його
слід вважати неосудним .
Потребує застосування примусових
заходів медичного характеру
викладеного , керуючись ст. ст. 419-421 КПК
України , суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця , гр-на
України , з неповною
середньою освітою , не
одруженого , не працюючого ,
не маючого судимості ,
який скоїв суспільно - небезпечне діяння ,
передбачене ч. 1 ст. 309
КК України примусові
заходи медичного характеру - надання амбулаторної
психіатричної допомоги в
примусовому порядку за
місцем проживання .
по справі , що
перебувають на зберіганні
в Кіровоградському МВ
36 ) підлягають знищенню .
Постанова може
бути оскаржена до
Кіровоградського
апеляційного суду протягом
15 діб .

Головуючий суддя
( підпис ) :

Копія вірно .

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
П.М.БОЙКО

РАЙОННОГО СУДУ

Надійшла - 03.11.2008 р.
Справа № 5-344
ПОСТАНОВА

про звільнення від
призначеного судом покарання

07.09.2007 М.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Батрак
І.В.

при секретарі Садовський
ЯВ.

за участю:
прокурора Шевченка
М.Г.

інспектора
КВІ Комунарського району М.Запоріжжя Іпатова
О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
М.Запоріжжя матеріал Комунарської
КВІ М.Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки М.Запоріжжя, громадянки України, яка мешкає
за адресою:АДРЕСА_1,

про звільнення
від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарська КВІ М.Запоріжжя звернулась до суду з поданням
про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1, яка засуджена
12.08.2004 вироком Комунарського районного суду М.Запоріжжя по ч.1 ст.309, ч.2
ст.307 КК України до п'яти років позбавлення волі, по ст.ст.75, 76 КК України -
з випробуванням на три роки.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1 за період відбування
покарання не порушувала порядок відбуття, на реєстрацію з'являлась своєчасно,
до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання
харакретризується задовільно.

В судовому
засіданні засуджена ОСОБА_1 просила задовольнити подання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши
інспектора КВІ Комунарського району М.Запоріжжя, яка підтримала подання про
звільнення засудженої від покарання по закінченню випробувального строку,
вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання,
оскільки засуджена стала на шлях виправлення та перестала бути небезпечною для
суспільства.

Керуючись
ст.ст.4081, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного їй покарання за
вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.08.2004 по ч.1 ст.309,
ч.2 ст.307 КК України до п'яти років позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Запорізької області на протязі семи діб з дня його проголошення.
дело № 5-318/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об освобождении от
17 сентября 2007 г. г.
районный суд г. Запорожья в составе председательствующего Каракулю С.Н., при
секретаре Кузнецовой В.П., с участием прокурора Власовой А.В., представителя
УИН Матяш Н.П., рассмотрев в открытом заседании в г. Запорожье в зале суда
материал по представлению Жовтневой МО УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки с.
Приморское Васильевского района Запорожской области, проживающей АДРЕСА_1,
об освобождении от назначенного судом наказания, -
ОСОБА_1 осуждена 20.07.2006
г. Жовтневым районным
судом г. Запорожья по ч.2 ст.358, ч.3
ст.358 УК Украины к одному году лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины осужденная освобождена от
отбытия наказания с испытательным сроком на один год.
УГДУ ВИН обратилась с представлением об освобождении от отбытия назначенного
судом наказания по приговору Жовтневого районного
суда г. Запорожья, мотивируя это тем, что ОСОБА_1 возложенные на нее
обязанности выполняла, нарушений не допускала, на регистрацию являлась
своевременно, к административной ответственности не привлекалась.
Суд выслушав
представителя УИИ, поддержавшего доводы представления, заключение прокурора,
полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, исследовав материалы
контрольного дела, принимая во внимание, что установленный по приговору суда
испытательный срок истек, осужденная выполняла возложенные на нее обязанности и
не совершила нового преступления, приходит к выводу, что представление подлежит
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 УПК Украины, -
представление Жовтневого МО
УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданки Украины, уроженки с. Приморское Васильевского района Запорожской
области, проживающей АДРЕСА_1, от назначенного наказания по приговору Жовтневого
районного суда г.
Запорожья от 20.07.2006 г.,
которым ОСОБА_1 осуждена по ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины к одному году
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении семи
суток с момента его провозглашения.
Справа №5-88/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року Глобинський
районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Волошенко С.Я.,

з участю прокурора - Гнатенка С.О.,

засудженого -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глобине подання Глобинської КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області
про звільнення від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, засудженого
вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від
12.10.2007 року за ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369, ч.2 ст.190, ст.70 КК
України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від
призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
вироком Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 12.10.2007 року засуджений за ч.2
ст.15, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 3 років
позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання
звільнений з випробуванням - іспитовим
строком 1 рік, під час якого його зобов"язано повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання.

З подання
Глобинської КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 13.10.2008 року вбачається,
що ОСОБА_1 протягом іспитового строку порядок та умови відбування випробування
не порушував, вчасно з"являвся на виклики до КВІ. До адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. По
місцю проживання характеризується посередньо,
перебуває на пенсії. Вказане свідчить про його виправлення і наявність
підстав для звільнення від покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 висловив думку про те, що є законні підстави для задоволення подання.

Відповідно
до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись
ст.4081 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Глобинської КВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області від 13.10.2008 року задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити
від відбування покарання, призначеного йому вироком Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 12.10.2007 року в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р.М. МАРУЩАК
Дело №1п-634/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2008 года Первомайск
ий городской суд Луганской о
бласти в составе: председате
льствующего судьи Мозолевой
при секретаре Удовиченко И
с участием прокурора Пеган
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. П
ервомайска уголовное дело по
факту кражи имущества со скл
ада базы УМТС п/о «Первомайск
Согласно постановления
следователя Первомайского Г
О УМВД Луганской области от 21
октября 1993 года возбуждено уг
оловное дело по ст. 81.ч.3 УК Укра
ины. В связи с тем, что в ночь на
20 октября 1993 года неизвестные
лица, путем подкопа проникли
в склад №15 базы УМТС п/о «Перво
майскуголь» откуда совершил
и кражу электроматериалов и
25.11.1993 года производство по де
лу приостановлено для устано
вления лиц совершивших прест
03.12.2008г. производство по делу в
озобновлено для собрания и з
акрепления доказательств по
03.12.2008 года в связи с принятием
нового Уголовного кодекса У
краины вступившего в силу 01.09.20
01года деяния по делу переквал
ифицировано со ст. 81.ч.3 УК Украи
ны на ст.185 ч.3 УК Украины.
Следователем с согласия пр
окурора г. Первомайска Луган
ской области в суд направлен
о настоящее уголовное дело д
ля его прекращения, поскольк
у с момента совершения прест
упления прошло более 15 лет и с
роки привлечения к уголовной
ответственности истекли.
Выслушав мнение прокурора
, исследовав материалы дела, с
уд признает, что уголовное де
ло подлежит прекращению, пос
кольку согласно ч.1 п.4 ст.49 УК Ук
раины лицо освобождается от
уголовной ответственности, е
сли со дня совершения им прес
тупления и со дня вступления
приговора в законную силу ис
текли 10 лет при совершении тяж
Достоверно установлено, чт
о преступление совершено в н
очь на 20.10.1993 года и с момента его
совершения прошло более 15 лет
На основании изложенного
, руководствуясь ст. 248 УПК Укра
ины, ст.49 УК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело
по факту кражи имущества со с
клада базы УМТС п/о «Первомай
скуголь» по признакам ст.185 ч.3 У
На постановление может бы
ть подана апелляция в течени
Судья Т.В. Мозолева