Справа № 11-а-672 Головуючий в
суді 1 інстанції- Охрсменко В.А.
186,ч. 1ст. 187ККУкраїни Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня
2007 року. Колегія суддів
судової палати у

кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у
складі:

головуючого- судді Драного О.П.,

суддів Палічука А.О., Нікітіна О.С., за участю прокурора
облпрокуратури Ахалшенішвілі Н.Є.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію засудженого ОСОБА_1на
вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 7 червня 2007
року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Єнакієво, Донецької області, мешканця с Рівне,
Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громодянина України, з
середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 3.02. 1999 року
за ч.2ст. 143, ст.26 ККУкраїни( в ред.
1960 року)

на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

- 30.04. 2001 року
за ч. З ст. 185 КК України на 6 років

позбавлення волі і звільненого за від відбуттям строку

призначеного покарання,

засуджено
за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі і за ч.1 ст.187 КК
України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК України за
сукупнісю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно
призначено 6 років позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_1 було визнано винними та засуджено за
те, що він, будучи раніше судимий за ч.3 ст. 185 КК України, повторно; 26. 02.
2007 року близько 18 годині в с Рівне, в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в будинку потерпілої ОСОБА_2, вчинив відкрите викрадення ( грабіж)
у неї майна - грошей в сумі 20 грн., поєднаного з погрозою застосуванння до неї
насильства (погрожував побити), яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, після
чого він також, 27. 02. 2007 року близько 18 годині в с Рівне, в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку потерпілої ОСОБА_2, вчинив
розбійний напад на потерпілу ОСОБА_2 з метою заволодіння її майном, поєднаного
з застосування до неї насильства небезпечного для життя і здорорв'я (наніс
декілька ударів в обличчя, погрожував ножем, яким декілька разів вколов в
область грудної клітки, здавлював її горло хусткою) і заволодів таким чином у
потерпшої грошима в сумі 10 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 фактично просить вирок скасувати і справу
направити на додаткове розслідування з тих підстав, що справа, як він
вважає, розлідувана органом слідства і розглянута судом однобічно і неповно

з'ясовані
обставини злочину та дані про його особу, в суді не допитані свідки по справі
та не викликані для допиту додаткові свідки, не витрубовані дані про те, що він
у 1994 рощ отримав
черепно - мозкову травму, має групу інвалідності, в протоколах очних ставок та
допиту свідків по справі змінені дати складання цих документів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає
необхідним залишити вирок без зміни та апеляцію без задоволення, пояснення
засудженого, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної
справи та обговоривши доводи апеляції засудженого, колегія колегія суддів
вважає, що апеляція не підлягає задоволеню з таких підстав.

Так, висновок суду 1 - ї інстанції про доведеність вини
засудженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а саме,
вчинення ним повторно 26. 02. 2007 року відкритого викрадення майна - грошей в
сумі 20 грн. у потерпілої шашиної Н.С., поєднаного з погрозою застосуванння до
неї насильства та вчинення ним 27.02. 2007 року розбійного нападу на потерпілу
ОСОБА_2 з заволодінням її майна - грошима в сумі 10 грн., поєднаного з
застосування до неї насильства небезпечного для життя і здорорв'я, при
обставинах вказаних у вироку суду, грунтується на досліджених судом достовірних
доказах по справі, а саме: послідовними та об'єктивними показами потерпілої
ОСОБА_2 на досудовому слідстві і в суді; послідовними і об'єктивними показами
потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4.. на досудовому слідстві і в суді;
протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілої
ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4.,ОСОБА_5., ОСОБА_3 ( а.с. 75 - 77, 79 - 80, 82 - 83,
85 - 86), протоколами очних ставок між свідком ОСОБА_4 і засудженим та між
потерпілою ОСОБА_2 і засудженим (а.с. 93 - 95,96 - 98) та іншими доказами по
справі, яким суд дав належну правову оцінку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає безпідставними та надуманими
доводи засудженого ОСОБА_1 в апеляції про те, що органом досудового слідства і
судом в неповно досліджені обставини злочину, слідчим сфабриковані щодо нього
матеріали справи, в протоколах очних ставок та допиту свідків по справі змінені
дати складання цих документів, оскільки перевіривши матеріали кримінальної
справи не виявлено порушеннь вимог КПК України на досудовому слідстві та в
суді, які тягнуть скасування судового рішення, у тому числі тих порушеь, про
які засуджений ОСОБА_1 зазначив в апеляції, або які пов'язані з фабрікацією
справи, чи обмежують права підсуднього, а тому апеляція засудженого в цій
частині про скасування вироку з направленням справи на додаткове розслідування
задоволеню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів визнає кваліфікацію злочиних дій засудженого
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 та за ч.1 ст.187 КК України вірною та об'єктивною і
такою, що відповідає матеріалам кримінальної справи.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 суд 1 - ї інстанції відповідно до
вимог ст. 65 КК України враховав ступінь тяжкості і суспільну небезпечність
скоєного ним злочину, насамперед те, що він неоднаразово судимий і звільнившись
з місць позбавлення волі невдовзі вчинив новий тяжкий злочин, та дані про його
особу , обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання , а тому судова
колегія вважає, що суд обгрунтовано дійшов до висновку про призначення йому
покарання у виді позбавлення волі та призначив йому міру покарання у відповідності до вимог діючого закону, а тому апеляція засудженого

в цій
частині про скасування
вироку з направленням справи
на додаткове розслідування через
відсутність даних про його особу задоволеню не підлягає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, судова
колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Новоукраїнського районого
суду Кіровоградської області від 7 червня

2007року стосовно засудженого
ОСОБА_1- залишити без

зміни.