У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

- Кармазіна Ю.М.,

суддів

- Пекного С.Д. і Таран Т.С.,

за участю прокурора - Сорокіної О.А.

розглянула в судовому засіданні в
м.Києві 11 грудня 2007 року кримінальну справу за касаційними скаргами
засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду
м.Миколаєва 28 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської
області від 21 листопада 2006 року.

Цим
вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
неодноразово судимого, останній раз 28.05.2003 р. Центральним районним судом м.
Миколаєва за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі,

засуджено
за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ч.2
ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На
підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань
остаточне покарання засудженому ОСОБА_1 визначено у виді позбавлення волі на
строк 7 років, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Ухвалою
Апеляційного суду Миколаївської області від 21 листопада 2006 року апеляції
засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок суду
щодо нього - без зміни.

ОСОБА_1 визнано
винним у тому, що він 18.10.2005 р., поблизу середньої школи на вул.9-ій
Продольній у м.Миколаєві, у невстановленої слідством особи повторно незаконно
придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об'ємом 7,6
мл і зберігав його без мети збуту.

В той же
день ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, які придбаний наркотичний
засіб виявили та вилучили.

В кінці
листопада на початку грудня 2005 року ОСОБА_1, перебуваючи на об'їзній дорозі у
Корабельному районі в м.Миколаєві, у невстановленої слідством особи, незаконно
придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований у
невстановленій кількості, але не менше 12,1 мл, незаконно перевіз зазначений
наркотичний засіб до місця свого проживання на АДРЕСА_1, де незаконно зберігав
з метою подальшого збуту.

З 1.12 по
8.12.2005 р. ОСОБА_1 незаконно збув частину придбаного ним особливо
небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого шляхом продажу ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за що отримав від них грошову винагороду.

Також,
8.12.2005 р., під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, було
вилучено наркотичний засіб - канабіс загальною вагою 148,3 г, який він
повторно, незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання, без мети
збуту.

У
касаційних скаргах засуджений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2, посилаючись на
істотне порушення кримінально-процесуального закону, просять судові рішення
щодо ОСОБА_1 скасувати і справу закрити за відсутністю доказів його вини за
всіма епізодами обвинувачення.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора про необхідність скасування ухвали
апеляційного суду з направленням справи на новий апеляційний розгляд,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що скарги підлягають частковому задоволенню.

Висновки
судів першої та апеляційної інстанцій про винність ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованих діянь, повністю підтверджуються сукупністю зібраних та
досліджених судом доказів, які наведенні у вироку та належно оцінені судом.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винуватість за епізодами незаконного
зберігання наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту, а також у збуті
особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердили факт придбання
ацетильованого опію у ОСОБА_1 Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7, показання яких належно
досліджені судом, також підтвердили факт
придбання наркотичного засобу в ОСОБА_1 Факт збуту наркотичного засобу
зазначеним особам ОСОБА_1 не заперечував під час досудового слідства, в тому
числі і при проведенні очних ставок з ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4. В судовому
засіданні він підтвердив факт збуту ацетильованого опію ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заперечення
ОСОБА_1 збуту наркотичних засобів ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ОСОБА_7, а також його
алібі, перевіренні судом та обгрунтовано відхиленні з наведенням відповідних
доказів та мотивів.

Порушень
кримінально-процесуального закону в ході досудового слідства та судового
розгляду справи щодо надання, дослідження та оцінки доказів не виявлено, а тому
колегія суддів виходить з фактичних обставин вчинення засудженим злочину,
встановлених судом, вважає, що ці обставини встановлені вірно, а дії
засудженого кваліфіковано правильно.

Проте, на
думку колегії суддів, призначене ОСОБА_1 покарання не відповідає вимогам ст.65
КК України. З врахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу
засудженого, обставин, що обтяжують його покарання, воно обгрунтовано обрано
ОСОБА_1 у виді позбавлення волі, разом з тим, колегія суддів вважає можливим
таке покарання пом'якшити, оскільки виправлення засудженого можливо за
коротший, ніж це визначив суд, строк.

Керуючись ст.ст.394-396 КПК України,
колегія суддів -

У Х В А Л
И Л А:

касаційні
скарги засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок
Ленінського районного суду м.Миколаєва 28 червня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Миколаївської області від 21 листопада 2006 року щодоОСОБА_1
змінити, пом'якшити йому покарання і за ч.2 ст.307 КК України
призначити 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його
власністю, а за ч.2 ст.309 КК України вважати засудженим його до призначеного
судом покарання.

На
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді
позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, що є його
власністю.

У решті
вирок суду залишити без зміни.

С У Д Д І :

Кармазін
Ю.М. Пекний С.Д. Таран Т.С.