Дело №1-246/2008 г.
Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:
Председательствующего -
судьи Г.Е. Бершова
С участием прокурора
Защитника - адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца города Сквира, Киевской
области, украинца, гражданина Украины, с
высшим образование , имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, ранее не судимого, зарегистрирован по адресу:
АДРЕСА_1 ; проживающего по адресу АДРЕСА_2, в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 367 УК
Согласно предъявленного
органом досудебного следствия прокуратуры Фрунзенского района города
Харькова ОСОБА_2. обвиняется в
приказов №28 от 27.02.06г. и №451/1ВК от 30.06.07г. в период с 27.02.06г. по
30.06.07г. занимал должность директора
структурного подразделения ДПФ «Экотехника-М» в г. Харькове, которое
расположено по пр. Московскому, 247, в связи с чем, был наделён
организационно-распорядительными и административно-хозяйственными
обязанностями, имел право подписи на договорах купли-продажи товаров, продукции
и документах связанных с хозяйственной и коммерческой деятельностью
структурного подразделения в г. Харькове, т.е. был материально ответственным, должностным лицом,
которое распоряжалось вверенным ему имуществом, совершил преступление в сфере
служебной деятельности и против собственности при следующих
зная, что на возглавляемое им структурное подразделение из ДПФ «Экотехника-М»,
которое распложено по ул. Паладина, 46/2
в г. Киеве должна прибыть комиссия, для проверки его хозяйственной
деятельности, и при этом понимая, что из-за многочисленных злоупотреблений и
нарушений он будет отстранён от должности директора, решил присвоить товар,
принадлежащий ДПФ «Экотехника-М» и находящийся в его ведении, путём
изготовления подложных расходных накладных на товар, с целью его
дальнейшей реализации и завладения
денежными средствами.
ОСОБА_2. реализуя преступный умысел
области) для отпуска со склада
структурного подразделения ДПФ «Экотехника-М» в г. Харькове товара с 15%
скидкой в адрес указанного предприятия, при этом нарушив п. 3.2. Положения о
структурном подразделении ДПФ «Экотехника-М» в г. Харькове от 27.02.06г., по
которому имел право сделать скидку на отпуск товара не свыше 7% от прайсовой
цены, утверждённой на предприятии. После сбора и укомплектования товара по
указанной расходной накладной на складе структурного подразделения ДПФ
«Экотехника-М», 30.05.07г. ОСОБА_2. вывез товар на указанную сумму в складское
помещение ООО «Свит-Инком», основным учредителем которого являлся ОСОБА_2., по
адресу: г. Харьков, ул. Грековская, 79, завладев им.
Продолжая реализацию своего преступного
умысла, направленного на присвоение имущества принадлежащего ДПФ «Экотехника-М»
30.05.07г. ОСОБА_2. распорядился
для ЧП ОСОБА_3(г. Купянск Харьковской области) для отпуска со склада
структурного подразделения ДПФ «Экотехника-М» в г. Харькове товара с 15%
скидкой в адрес указанного предприятия, при этом нарушив п. 3.2. Положения о
структурном подразделении ДПФ «Экотехника-М» в г. Харькове от 27.02.06г., по
которому имел право сделать скидку на отпуск товара не свыше 7% от прайсовой
цены, утверждённой на предприятии. После сбора и укомплектования товара по
указанной расходной накладной на складе структурного подразделения ДПФ «Экотехника-М»,
30.05.07г. ОСОБА_2. вывез товар на указанную сумму в складское помещение ООО
«Свит-Инком», основным учредителем которого являлся ОСОБА_2., по адресу: г.
Харьков, ул. Грековская, 79, завладев им.
Продолжая реализацию своего преступного
умысла, направленного на присвоение имущества принадлежащего ДПФ «Экотехника-М»
31.05.07г. ОСОБА_2. распорядился
якобы для ЧП ОСОБА_3(г. Купянск Харьковской области) для отпуска со склада
структурного подразделения ДПФ «Экотехника-М» в г. Харькове товара с 15%
скидкой в адрес указанного предприятия, при этом нарушив п. 3.2. Положения о
структурном подразделении ДПФ «Экотехника-М» в г. Харькове от 27.02.06г., по
которому имел право сделать скидку на отпуск товара не свыше 7% от прайсовой
цены, утверждённой на предприятии. После сбора и укомплектования товара по
указанной расходной накладной на складе структурного подразделения ДПФ
«Экотехника-М», 31.05.07г. ОСОБА_2. вывез товар на указанную сумму в складское
помещение ООО «Свит-Инком», основным учредителем которого являлся ОСОБА_2., по
адресу: г. Харьков, ул. Грековская, 79, завладев им.
Таким образом, ОСОБА_2. будучи
материально-ответственным должностным лицом, товар, отпущенный со склада
структурного подразделения ДПФ «Экотехника-М» в г. Харькове для ЧП ОСОБА_3,
адресату не доставил, а злоупотребляя своим служебным положением, незаконно, из
корыстных побуждений, в течение июня 2007г. реализовал неустановленным
следствием лицам, а денежные средства в сумме 32 782, 13 грн. присвоил,
которыми распорядился как своими собственными, чем причинил ДПФ
«Экотехника-М» материальный ущерб с
учётом скидки более 7% от минимальных
цен, утверждённых на предприятии, в сумме 35 749,77 грн.
того, ОСОБА_2. согласно приказов №28 от 27.02.2006г. и №451/1ВК от 30.06.07г. в
период с 27.02.06г. по 30.06.07г.
занимал должность директора структурного подразделения Дочернего
предприятия фирмы «Экотехника-М» в г. Харькове, которое расположено по пр.
Московскому, 247, и в связи с этим был наделён организационно-распорядительными
и административно-хозяйственными обязанностями, имел право подписи на договорах
купли-продажи товаров, продукции и документах связанных с хозяйственной и
коммерческой деятельностью структурного подразделения в г. Харькове, был материально ответственным должностным лицом.
своей деятельности ОСОБА_2. был обязан руководствоваться Положением о структурном подразделении ДПФ
«Экотехника-М» в г. Харькове от 27.02.06г., Трудовым договором от 27.02.06г. и
Должностной инструкцией директора структурного подразделения ДПФ
«Экотехника-М», в соответствии с которыми он был обязан компенсировать
предприятию убытки, причинённые невыполнением либо ненадлежащим выполнением
своих обязанностей, контролировать состояние финансово-хозяйственной
деятельности и внутреннего учёта структурного подразделения, обеспечивать
сохранность товароматериальных ценностей и документов структурного
подразделения, организовывать и обеспечивать,
а также вести учёт результатов финансово хозяйственной деятельности,
контролировать ведение бухгалтерского и налогового учёта и отчётности, организовать работу складского хозяйства,
создать условия для надлежащего хранения и сохранности материальных ресурсов и
готовой продукции, обеспечить ежемесячное проведения инвентаризации
товароматериальных ценностей, находящихся на складе структурного подразделения,
подписывать и хранить договора о материальной ответственности со всеми
сотрудниками подразделения и др.
период с 18.10.06г. по 23.04.07г. в кассу структурного подразделения ДПФ
«Экотехника-М» от реализации товаров поступило денежных средств в сумме 1
418453,32 грн., при этом кассиром было сдано в банк на счёт ДПФ «Экотехника-М»
наличных денежных средств на сумму 1 024 956, 36 грн., остальные денежные
средства по указанию ОСОБА_2. из кассы структурного подразделения были выданы
работникам предприятия в суммах: ОСОБА_4- 166083,73 грн., ОСОБА_5-158244,00
грн., ОСОБА_6- 4452,95 грн., ОСОБА_7- 500,60 грн., ОСОБА_8-1854,00 грн.,
ОСОБА_9-2600,00 грн., ОСОБА_10- 1000,00 грн., а всего общую сумму 334 735,28
ОСОБА_2. вопреки своим должностным
обязанностям, предусмотренных п. 4.3. Положения о структурном подразделении ДПФ
«Экотехника-М» в г. Харькове от 27.02.06г. и п. 6 ст. 8 раздела 3 Закона
Украины «О бухгалтерском учёте и финансовой отчётности в Украине» от
16.07.1999г. №996-4 не создал необходимые условия для правильного ведения
бухгалтерского учёта, не обеспечил неуклонное выполнение работниками,
причастными к бухгалтерскому учёту, правомерных требований по соблюдению
порядка оформления и предоставления к учёту первичных документов, в результате чего, документально расходование
данных денежных средств не подтверждено, возврат полученных денежных средств
Предприятию не проведён, в результате чего предприятие потерпело убытки на
сумму 334 735,28 грн.
того, ОСОБА_2. занимая должность директора структурного подразделения ДПФ
«Экотехника-М» в г. Харькове согласно п.
1.2. Положения о структурном подразделении ДПФ «Экотехника-М» в г. Харькове от
27.02.06г. и п. 2.12. Должностной инструкции директора структурного
подразделения ДПФ «Экотехника-М» был обязан организовать создание условий для
надлежащего хранения и сохранности материальных ресурсов и готовой продукции,
обеспечить ежемесячное проведение инвентаризации товарно-материальных
ценностей, находящихся на складе структурного подразделения, с предоставлением
результатов инвентаризации в ДПФ
«Экотехника-М» до 7-го числа следующего месяца. Однако ОСОБА_2. вопреки своим
должностным обязанностям, вследствие недобросовестного отношения к ним ежемесячные инвентаризаций не проводил, в
результате чего 04.06.07г. комиссией ДПФ «Экотехника-М» была выявлена
недостача товара на сумму
исполнение ОСОБА_2. своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного
отношения к ним повлекло тяжкие последствия в виде материального ущерба
причинённого ДПФ «Экотехника-М» в сумме 346 637,76 грн.
Таким образом, органом досудебного следствия
ОСОБА_2. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного:
ч. 2 ст. 367 УК Украины
- служебная халатность, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение
должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного
отношения к ним, причинившее существенный вред, охраняемым законом интересам
отдельных юридических лиц, повлёкшие тяжкие последствия.
Украины - то есть присвоение, растрата или завладение чужим имуществом путем
злоупотребления должностным лицом своим служебным положением;
ст. 366 ч. 1 УК Украины - служебный подлог - то есть внесение
должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная
подделка документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов.
судебном заседании, будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2. свою
вину в предъявленном ему обвинении не признал, однако заявил суду ходатайство
об освобождении его от уголовной ответственности по не реабилитирующим
основаниям в связи актом амнистии,
поскольку на его иждивении находится
Выслушав мнение прокурора, не
возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, мнение
представителя потерпевшей стороны, полагавшего необходимым отказать в
применении акта амнистии, поскольку ОСОБА_2. не признает свою вину, мнение
адвоката, просившего суд применить к ОСОБА_2. акт амнистии, проверив материалы
дела, суд считает возможным заявленное подсудимым ходатайство удовлетворить по
следующим основаниям.
УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от
191 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти
366 УК Украины предусматривает наказание в виде ограничения свободы сроком до
В силу ст. 12 УК Украины инкриминируемые ОСОБА_2.
преступления не являются тяжкими.
В соответствии с п.б) ст. 1 Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года,
вступившего в законную силу 9.06.2007 года освобождаются от наказания в виде
лишения свободы и от других наказаний, не связанных с лишением свободы лица,
осужденные за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено
наказание менее строгое, чем лишение свободы не более пяти лет, и которые на
день вступления в силу этого Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.
ст. 6 УПК Украины уголовное дело не
может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению вследствие акта
амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние.
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года исполнение этого Закона
возлагается на суды.
В силу ст. 10 указанного Закона решение о применении
амнистии судом принимается в отношении
указанного Закона действие этого Закона распространяется на лиц, совершивших преступления до его
вступления в законную силу.
В силу ст. 6 указанного Закона подлежат освобождению от
уголовной ответственности в порядке и на условиях, предусмотренных этим Законом
лица, которые подпадают под действие ст. 1 этого Закона, уголовные дела в
отношении которых находятся в
производстве суда, и судом не
У подсудимого
ОСОБА_2. имеется ребенок, которому не
свидетельства о рождении , выданного
отделом регистрации актов гражданского состояния Белоцерковского
городского Управления юстиции Киевской области 24.05.2002 года отцом
ОСОБА_11ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения является ОСОБА_2 .
При таких обстоятельствах по делу
ОСОБА_2. . подпадает под
действие ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
ОСОБА_2. не возражает против применения
к нему акта амнистии и просит суд уголовное дело в отношении него прекратить по
образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ОСОБА_2. ходатайства и считает необходимым его
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.6, ст. 273 УПК Украины,
п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» №955-V
от 19.04.2007 года , суд -
ОСОБА_2от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 366, ч.2 ст.
191, ч.2 ст. 367 УК Украины - освободить в связи с актом амнистии.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 367 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отемнить.
Вещественные доказательства оставить
в материалах уголовного дела.
На постановление суда в течение 15 суток со дня его провозглашения может
быть подана апелляция в апелляционный
суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова.
Председательствующий - судья: Г.Е. Бершов