Справа № 453/1374/13-к
№ провадження
ВИРОК

іменем України

03.10.2013 року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області у складі:

головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора
Блистів О.І.,

обвинуваченого
ОСОБА_1

представник цивільного позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
№ 0000552 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Труханів Сколівського району
Львівської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого,
непрацюючого, інваліда ІІ групи,
несудимого

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
ст. 246 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 06.08.2013 року приблизно о 21 годині
в урочищі «Лужники» виділі № 1,
кварталі 16 обходу № 4 Крушельницького
лісництва Національного природного
парку «Національні Бескиди», що
належить до території
природно-заповідного фонду вчинив
незаконну порубку дерева породи
«смерека», загальною кубомасою 0,24 м3,
заподіявши Національному природному
парку «Національні Бескиди» шкоду в
розмір 611,26 гривень, чим вчинив
кримінальне правопорушення,
передбачене ст. 246 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 після роз'яснення йому змісту
ч. 3 ст. 349 КПК України та
переконання суду у відсутності
сумнівів щодо добровільності позиції
обвинуваченого, вину визнав повністю
та пояснив, що 06.08.2013 року приблизно о 21
годині в урочищі «Лужники» виділі № 1,
кварталі 16 обходу № 4 Крушельницького
лісництва Національного природного
парку «Національні Бескиди»
самовільно зрубав сокирою одне дерево
породи «смерека» для власних потреб.
Про те, що дана територія є об`єктом
природно-заповідного фонду йому нічого
не було відомо. На даний час він щиро
кається у скоєному.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому кримінальному
правопорушенні визнав повністю, інші
учасники процесу не оспорюють фактичні
обставини справи і судом встановлено,
що обвинувачений правильно розуміє
зміст цих обставин, відсутні будь-які
сумніви у добровільності та істинності
його позиції, заслухавши думку
учасників судового розгляду, які не
заперечували проти розгляду
кримінального провадження в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та
роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК
України про наслідки застосування
обмеженого дослідження доказів, а саме
про позбавлення їх у такому випадку
права подальшого оспорювання цих
обставин провадження в апеляційному
порядку, суд визнає недоцільним
дослідження інших доказів відносно тих
обставин провадження, які ніким не
оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд,
допитавши обвинуваченого та
дослідивши матеріали кримінального
провадження, прийшов до висновку, що
вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені
ним кримінального правопорушення при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті, доведена у
судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за
ст. 246 КК України, як незаконна порубка
дерев на території об`єкту
природно-заповідного фонду.

При визначенні міри покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
суспільну небезпеку вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного, обставини, що пом`якшують його
покарання, відсутність обставин, що
його обтяжують.

ОСОБА_1 вчинив злочин середньої
тяжкості.

За місцем проживання характеризується
позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання
ОСОБА_1 є добровільне відшкодування
завданого збитку, щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити
покарання у виді позбавлення волі,
оскільки обвинувачений ніде не працює,
а лише отримує пенсію по інвалідності,
відтак призначення покарання у виді
штрафу не є доцільним, окрім цього, до
інвалідів ІІ групи обмеження волі не
застосовується.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 призначається
покарання у виді позбавлення волі на
строк не більше п`яти років, і те, що
обвинувачений визнав свою вину,
висловив жаль з приводу вчиненого,
вперше притягується до кримінальної
відповідальності, відшкодував
заподіяну шкоду, відсутність обставин,
що обтяжують покарання, суд дійшов
висновку про можливість його
виправлення без відбування покарання і
тому є підстави звільнити його від
відбування покарання з випробуванням,
що є необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження вчиненню
ним нових злочинів для реалізації
принципу законності, справедливості,
обґрунтованості та індивідуалізації
покарання, поклавши на нього обов`язки
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
та періодично з`являтись туди для
реєстрації.

Речові докази: два сортименти деревини
породи смерека кубомасою 0,24 м3 що
знаходяться на зберіганні ОСОБА_1 слід
конфіскувати в дохід держави; сокиру та
мотоблок з причепом, які знаходяться на
зберіганні власника ОСОБА_1 слід
залишити у його власності.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов на суму 611,26 гривень
відшкодовано у повному обсязі .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 246 КК України і
призначити покарання - 1 (один) рік
позбавлення волі з конфіскацією
незаконно здобутого.

Згідно ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
основного покарання у виді одного року
позбавлення волі з випробуванням та
встановити іспитовий строк один рік,
якщо він протягом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації у зазначені
органи.

Речові докази: два сортименти деревини
породи смерека кубомасою 0,24 м,3 що
знаходяться на зберіганні ОСОБА_1 -
конфіскувати в дохід держави; сокиру та
мотоблок з причепом, які знаходяться на
зберіганні власника ОСОБА_1 залишити у
його власності.

Копію вироку негайно, після його
проголошення, вручити засудженому та
прокурору.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення, або з моменту вручення
копії вироку засудженому, який
перебуває під вартою через Сколівський
районний суд Львівської області з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України.

Суддя