Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Зазначив, що у провадженні слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в Києві, знаходиться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007927 від 30.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 29.10.2014 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою вчинення хуліганських дій направлених на перешкоджання сеансу кінофільму « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який транслювався в кінотеатрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мережі інтернет придбали у невстановленої досудовим слідством особи два пристрої які за своїми зовнішніми ознаками схожі на димові шашки, вартістю 50 грн. 00 коп. за кожну, котрі в подальшому розподілили між собою та приблизно о 21 годині принесли при собі у вказаний кінотеатр. Після цього, з метою вчинення хуліганських дій, діючи спільно, придбали квитки на сеанс кінофільму та пройшли в середину залу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де переглядаючи вищевказаний фільм, приблизно о 21 год. 30 хв., реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, умисно вчинили дії, які супроводжувалися особливою зухвалістю, котрі виразилися в одночасному приведенню у дію димових шашок, шляхом виймання їх запалювальної частини, та залишенні димових шашок на підлозі між сидіннями, після чого вийшли із кінотеатру. Від вказаних злочинних дій, зал кінотеатру наповнився димом та в подальшому загорівся і від дії полум`я був пошкоджений.

31.10.2014 року за адресою м. Київ, на перехресті вул. вул. Набережно-Рибальська та Електриків працівниками УКР ГУМВС Українив м. Києві спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та працівниками групи реагування швидкого реагування полку міліції спеціального призначення ГУМВС України в м. Києві був зупинений автомобіль «Фіат Дукато», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 .. У вказаному автомобілі знаходилась група людей в кількості 8 чоловік, зокрема у ньому знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підозрюються у скоєнні вказаного вище кримінального правопорушення. Крім останніх в автомобілі знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Зазначений вище автомобіль на вимогу працівників ДАІ не зупинявся, в зв`язку з чим його було зупинено шляхом обгону та вистрілів холостими патронами в повітря.

Враховуючи викладене у органу досудового розслідування є підстави вважати, що зазначені особи можуть бути причетні до кримінального правопорушення в якому підозрюються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що може бути встановлено шляхом аналізу з`єднань їх телефонних дзвінків. Зокрема ОСОБА_11 в протоколі допиту в якості свідка від 01.11.2014 року зазначив номер свого мобільного телефону НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те чи працював абонент мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 з іншими абонентами зв`язку до скоєння кримінального правопорушення, в ході його виконання та після цього, якщо так, то надати по номеру даного абонента роздруківку з`єднання в період з 00 год. 01 хв. 01.10.2014 року по 23 год. 59 хв. 31.10.2014 року (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також надати серійний номер ІМЕІ мобільного терміналу в якому за період з 00 год. 01 хв. 01.10.2014 року по 23 год. 59 хв. 31.10.2014 року працювала сім-картка ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 .

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив винести ухвалу про надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » доступу на отримання в електронному вигляді інформації про те, чи працював з 00 години 01 хвилин 01.10.2014 року по 23 годину 59 хвилин 31.10.2014 року абонент мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , з іншими абонентами зв`язку, якщо так, то з яким саме номером, та надати по № НОМЕР_2 роздруківку з`єднання із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), а також надати серійний номер ІМЕІ вказаного мобільного терміналу.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007927 від 30.10.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

З матеріалів клопотання вбачається, що номер абонента мобільного зв`язку, щодо інформації якого слідчий просив надати тимчасовий доступ, належить ОСОБА_11 , що є свідком в зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, посилання слідчого щодо необхідності надання тимчасового доступу до вказаної інформації, оскільки існують підстави вважати, що ОСОБА_11 може бути причетний до кримінального правопорушення є необґрунтованими. Слідчим також не обґрунтовано період, за який він просить надати таку інформацію.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1