№ провадження 1-кс/646/3618/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 30.10.2014 року у кримінальному провадженні №0000356 і зобов`язання слідчого розглянути заяву про визнання потерпілим,-

в с т а н о в и в :

10.11.2014 року ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій зазначила, що 21.10.2014 року ОСОБА_6 звернулася до прокуратури Харківської області з заявою щодо залучення її в якості потерпілої по кримінальному провадженню №0000356.

На її адресу надійшла постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.10.2014 року про відмову з задоволенні клопотання про визнання її в якості потерпілої.

Не погодившись з постановою слідчого ОСОБА_6 звернулася в порядку ст..303 КПК України до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова та просила скасувати постанову від 30.10.2014 року та визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000356.

У судовому захисник скаргу підтримав та просив задовольнити скаргу.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скарги і у судовому засіданні зазначив, що у кримінальному провадженні №0000356 першим слідчим відділом прокуратури Харківської області 10.11.2014 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження. Слідчий підтримав думку прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, приходить до наступного.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо працівників міліції Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 24.06.2014 року безпідставно затримали та доставили до підрайону міліції біля кінотеатру «Зірка» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та погрожували їм притягненням до кримінальної відповідальності за начебто скоєну ними крадіжку, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000355.

Слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області 16.07.2014 розпочато досудове слідство у кримінальному провадженні №0000355 від 16.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за заявою ОСОБА_5 щодо неправомірних дій працівників Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Постановою слідчого від 23.09.2014 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.10.2014 постанову слідчого від 23.09.2014 скасовано та матеріали повернуто для проведення подальшого розслідування.

Під час досудового розслідування 20.10.2014 внесено відомості до ЄРДР за №0000552 за фактом незаконного проникнення працівників Червонозаводського РВ до квартири за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 162 КК України.

Постановою процесуального керівника від 27.10.2014 кримінальне провадження №0000355 об`єднано з №0000552 за загальним №0000355.

10.11.2014 року ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій зазначила, що 21.10.2014 року ОСОБА_6 звернулася до прокуратури Харківської області з заявою щодо залучення її в якості потерпілої по кримінальному провадженню №0000356.

30.10.2014 року старшим слідчім першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 прийнято постанову, якою відмовлено ОСОБА_6 у визнанні потерпілою.

10.11.2014 року постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю у діях ДІМ СДІМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_9 та колишнього ДІМ вказаного райвідділу ОСОБА_10 ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Враховуючі підстави закриття кримінального провадження п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), а також те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 30.10.2014 року у кримінальному провадженні №0000355 і зобов`язання слідчого розглянути заяву про визнання потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1