Справа № 140/64/15-к
1-кп/140/44/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого

ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/44/15 внесене до ЄРДР за №0000608 від 17.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, має одну малолітню дитину, раніше не засуджувався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14.11.2014 року в другій половині дня ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, прийшов до будинковолодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 де він працював неофіційно по найму, попорався по господарству, незаконно заволодів транспортним засобом за допомогою ключа запалення, якого взяв самовільно, після чого проник в середину автомобіля марки "Opel Vivaro" державний номер НОМЕР_1 вартістю 137655 гривень згідно висновку експерта №97 від 12.12.2014 року, власником якого є ОСОБА_5 .. Запустивши двигун автомобіля, почав рух на ньому, виїхавши з території будинковолодіння та незабаром здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в пред"явленому обвинуваченні визнав свою винуватість повністю, дав пояснення які були послідовними та підтвердили обставини вчинення кримінального правопорушення.

В скоєному розкаявся, просив вибачення у потерпілого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнав.

Потерпілий ОСОБА_5 заявлений цивільний позов підтвердив, просить задовільнити.

Також пояснив, що ОСОБА_4 дійсно в нього працював по господарству, виконував різні роботи, з його дозволу використовував автомобіль для виконання робіт пов"язаних з перевезенням якогось вантажу. Йому стало відомо, що 14.11.2014 року ОСОБА_4 був в нетверезому стані і заволодів автомобілем без дозволу.

З"ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікації його дій, їх правильне розуміння змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку згідно ст. 349 ч.3 КПК України.

В судовому засіданні доведено пред"явлене обвинувачення ОСОБА_4 в скоєному ним кримінальному правопорушенні показами ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.1 ст. 296 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставини, як обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає сприяння розкриттю злочину, розкаяння у вчиненому.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиного кримінального правопорушення, обставини справи, характерезуючі дані на обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, характерезується добре, є батьком малолітньої дитини, зрозумів характер свого вчинку, розкаюючись у його здійсненні, а тому обрати покарання передбачене санкцією ч.1 ст. 289 КК України і врахувати що виправлення можливе без ізоляції від суспільства і відповідно можливо застосувати ст. 75 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 в судовому розгляді заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 24000 гривень та моральної шкоди в сумі 5000 гривень, відшкодування витрат за надання правової допомоги в сумі 1000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 підтвердив в повному обсязі, однак, не надав суду підтверджуючих даних про понесені ним витрати матеріальної шкоди на суму 24000 гривень.

Сума моральної шкоди потерпілим визначена 5000 гривень. Однак, суд вважає її такою, що не відповідає співвідношенню вчиненим, а тому зменшує до 2500 гривень.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають відшкодуванню з обвинуваченого.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним по ч. 1 ст. 289 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2500 гривень моральної шкоди, витрати за надання правової допомоги в сумі 1000 гривень.

Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 24000 гривень залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 98,28 гривень на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, прокурору.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

/ Суддя: