overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-10/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.,

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області, раніше не судимої, українки, громадянки України, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей і одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, субєкта підприємницької діяльності, - за ч. 1 ст. 172 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що будучи зареєстрованою як фізична особа-підприємець, являючись службовою особою, здійснюючи адміністративногосподарські та організаційно-розпорядчі обов`язки, використовуючи найману працю, в порушення вимог ст. 43 Конституції України та ст. 24 Кодексу законів про працю України, не оформила належним чином трудові відносини із громадянином ОСОБА_1, внаслідок чого на ОСОБА_1 не поширювалися гарантії, передбачені законодавством про працю. Такими діями ОСОБА_2 допустила порушення трудових прав та гарантій найманих працівників, а відтак грубо порушила законодавство про працю.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася, відшкодувала державі (УПФУ) заподіяні збитки, уклала із ОСОБА_3В. трудовий договір та заявила клопотання про закриття кримінальної справи відносно неї на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_1 не заперечили проти такого закінчення справи. Зокрема, прокурор зазначила, що враховуючи тяжкість злочину, особу винної, її каяття, відшкодування заподіяної шкоди, усунення порушень трудового законодавства, справу можна закрити, звільнивши підсудну від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Суд розглянувши дане клопотання та заслухавши думки учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що його слід задовольнити.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до кваліфікації злочинів, передбачених ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Злочин ОСОБА_2 вчинила вперше (а.с. 37), після вчинення злочину щиро і дієво покаялася, зокрема, оформила трудову угоду (а.с. 61-62) і сплатила обовязкові платежі до бюджету (а.с. 63), активно сприяла розкриттю вчиненого нею злочину, характеризується виключно позитивно (а.с. 41).

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 7-2 ч. 2, 273, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 172 КК України у звязку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-9/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 29.07.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 03.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 28.03.2011
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 621/2283/13-к
Провадження № 1-кп/621/157/13
УХВАЛА

30.07.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 00883 відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області від прокурора Зміївського району Харківської області, Голуб І.О. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00883 відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів обвинувальний акт був затверджений прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області Власенко М.С.

Згідно зі ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п'ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що прокурор прокуратури Зміївського району Харківської області, Власенко М.С. є близьким родичем судді Зміївського районного суду Харківської області Бережної Н.М., крім того вона буде здійснювати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з його початку до завершення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 75 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню № 00883, відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду

Харківської області Н.М. Бережна
Справа № 621/3335/13-к
Провадження № 1-кп/621/240/13
УХВАЛА

01.11.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001315 відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області від прокурора Зміївського району Харківської області, Голуб І.О. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001315 відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів обвинувальний акт був затверджений прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області Власенко М.С.

Згідно зі ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п'ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що прокурор прокуратури Зміївського району Харківської області, Власенко М.С. є близьким родичем судді Зміївського районного суду Харківської області Бережної Н.М., крім того, вона буде здійснювати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з його початку до завершення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 75 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001315 відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду

Харківської області Н.М. Бережна
Справа №: 601/1119/12
Провадження № 1/272/16/13
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
Головуючого-судді: Карповця В.В.
при секретарі: Степанчук Т.В.
з участю прокурора: Кравчук Н.Є.
з участю потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст. 152 ч.3 КК України
Судом закінчено розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст. 152 ч. 3 КК України.
Під час судового розгляду справи було встановлено, що дана кримінальна справа порушена 12 жовтня 2007 року, а 2 червня 2008 року зазначена кримінальна справа направлена до Андрушівського районного суду для розгляду. 01 липня 2009 року постановою Андрушівського районного суду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 152 ч. 3 КК України направлено прокурору Андрушівського району для організації проведення додаткового розслідування. 18 серпня 2009 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області постанову Андрушівського районного суду від 01 липня 2009 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без змін. Підставою направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування стали показання в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1, підсудніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про безпосередню участь у зґвалтуванні потерпілої ОСОБА_4, який і сам не заперечував даного факту.
07 вересня 2009 року кримінальну справу до свого провадження приняв начальник СВ Андрушівського РВ УМВС майор міліції Пасічник Т.В. В матеріалах справи мається рапорт ДІМ Андрушівського РВ УМВС Розруцького І.П. про те, що місце перебування ОСОБА_3 не встановлено. 17 вересня 2009 року ОСОБА_3 оголошено в розшук. 20 червня 2012 року досудове слідство по кримінальній справі відновлено слідчим СВ Андрушівського РВ УМВС капітаном міліції Стадником О.П. Підставою для відновлення досудового слідства слугував запит про надання правової допомоги по кримінальній справі слідчого комітету Російської Федерації, згідно з яким зазначено, що 22 грудня 2011 року ОСОБА_3 затриманий та йому пред»явлено звинувачення у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 131 ч.1, 132 ч.1 КК України. Під час проведення додаткового розслідування слідчим залишились недопитаними свідки: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 10 липня 2012 року справа повторно направлена до Андрушівського районного суду.
Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_1 та підсудній ОСОБА_2 змінили свої покази та вказали на те, що ОСОБА_4, не приймав участі у зґвалтуванні, а покази дані 01 липня 2009 року були під тиском збоку ОСОБА_3
Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки злочину передбаченого ст. 384 КК України та вважає за необхідне повідомити про виявлений злочин прокурора Андрушівського району Житомирської області.
Керуючись ст.23-2 КПК України (ред. 1960 року),-
п о с т а н о в и в :
Про наведене в постанові довести до відома прокурора Андрушівського району для відповідного реагування.
Постанова може бути оскаржена на протязі п'ятнадцяти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 159/2823/15-к
Провадження № 1-кп/159/158/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 02 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202, який надійшов 28 травня 2015 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грив`ятки Ковельського району Волинської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, до 18.03.2015 року учня І-го курсу ПТУ №5 м. Ковеля, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Уховецьк Ковельського району Волинської області, громадянина України, українця, з неповною базовою загальною середньою освітою, учня 6-го класу ЗОШ І-ІІІ ст.с. Уховецьк Ковельського району Волинської області, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 10 годину 30 хвилин 12 червня 2015 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого, неповнолітнього, законного представника, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
Справа № 5/0614/127/11
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2011 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

прокурора Гойдало О.Є.,

секретаря Єнько Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області про застосування амністії згідно Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року та звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 24.03.2011 року Малинським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік ,-

встановив:

Начальник Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з поданням про застосування амністії по Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 24.03.2011 року Малинським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік, зазначивши в поданні, що за період проходження іспитового строку засуджений ОСОБА_1М до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та являється особою, потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи. В судовому засіданні начальник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 підтримав подання, прокурор вважає подання обґрунтованим і погодився з ним, засуджений надав письмову заяву в якій просить звільнити його від покарання за Законом України «Про амністію» від 08 липня 2011 року та розглянути справу про звільнення без його присутності.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі та дослідивши докази суд визнає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_1М за період проходження іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та являється особою, потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи що підтверджується копією Чорнобильського посвідчення (а. с. 4).

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 85 Кримінального кодексу України, на підставі пункту „е статті 1 Закону України „Про амністію від 08 липня 2011 року.

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 24.03.2011 року Малинським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік, звільнити від відбуття покарання на підставі пункту „е статті 1 Закону України „Про амністію від 08 липня 2011 року.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/3343/15-к
Провадження по справі № 1-кс/367/255/2015
У Х В А Л А
Іменем України

02 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
02.05.2015 року о 20.00 годині працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 за місцем відбування покарання виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», IMEI відсутній.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне вилучити мобільний телефон на склад установи для зберігання.
На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон «Самсунг», IMEI відсутній, який зберігається на складі установи, вилучений 02.05.2015р. у засудженого ОСОБА_2 .
На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/508/15-к
Провадження № 1-кп/378/47/15
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

03.06.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище Київської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000116 відносно ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Діяння, вмінені у вину ОСОБА_5 , підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Прокурор, потерпіла, обвинувачена вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню №0000116 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області на 08 червня 2015 року на 10 год. 00 хв .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5328/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/676/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 02.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02.06.2015 м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого та його захисника на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.115, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років 6 місяців.

На вирок прокурором, обвинуваченим та його захисником подано апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та його захисника на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/3927/15-к
УХВАЛА

27.05.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1