дело №1-838/07
27 сентября 2007 года Орджоникидзевский районный суд города
Председательствующего - судьи Черняка В. Г. при секретаре - Ткаченко О. П. с участием прокурора - Серопян Р.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в
городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, русского,
гражданина Украины, образование
средне-специальное, работающего
риэлтером в «КМД плюс», женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
основаниям ст. 89 УК
Украины не имеющего судимости, в
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,
ОСОБА_1, 12.07.2007 года, около 22.00 часов, встретив возле дома АДРЕСА_2,
своего знакомого ОСОБА_2, и, узнав от него, что несколькими минутами ранее ОСОБА_3похитил
уОСОБА_2мобильный телефон, разыскал
ОСОБА_3и потребовал вернуть ОСОБА_2 его имущество.
Получив отказ от ОСОБА_3, вернутьОСОБА_2его мобильный телефон и, услышав в свой адрес оскорбления и
нецензурную брань, ОСОБА_1, находясь во дворе дома АДРЕСА_2,
умышленно нанес ОСОБА_3 несколько ударов обеими руками по лицу, сбив тем самым последнего с ног, в результате чего ОСОБА_3 был причинен, согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 1255-а
от 17.08.2007 года, двусторонний перелом нижней челюсти:
суставного отростка справа и тела слева в проекции 5-го зуба,
относящийся к средней тяжести телесным повреждениям по критерию
длительности расстройства здоровья.
Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенный в ходе судебного следствия
вину свою по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 122 УК Украины признал полностью и
пояснил, что 12.07.2007 года около 22.00 часов, он возвращался к себе домой с супругой
ОСОБА_4 Ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_5, которая проживает в его микрорайоне. Она
сообщила ему, что ОСОБА_2, являющегося кумом ОСОБА_1, побили и забрали телефон, она попросила его прийти во двор дома АДРЕСА_2,
чтобы разобраться в данной ситуации.
В ходе выяснения обстоятельств
причинил повреждение здоровью потерпевшего. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины
подсудимым ОСОБА_1, его вина в
фактически содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
· Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 19.07.2007 года, с участием ОСОБА_1, где он указал на место и механизм нанесения
им телесных повреждений ОСОБА_3 Л.д.17.
· Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 1255-а
от 17.08.2007 года, в соответствии с которой, у ОСОБА_3имеется двусторонний перелом нижней
челюсти: суставного отростка справа и тела слева в проекции 5-го зуба,
относящийся к средней тяжести телесным повреждениям по критерию
длительности расстройства здоровья. А так же установлено, что обнаруженные у ОСОБА_3телесные
повреждения, могли быть получены
им в срок и при конкретных условиях, на которые ссылается ОСОБА_1, в ходе проведения воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 19.07.2007 года.
Оценив исследованные по делу
доказательства в совокупности, действия
ОСОБА_1 по факту нанесения телесных повреждений суд квалифицирует по ч. 1 ст. 122 УК Украины - умышленное средней тяжести телесное
По оценке совокупности исследованных
по делу доказательств вину ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 УК
Украины в объеме предъявленного обвинения,
суд считает доказанной.
Изучением данных о личности
подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он
ранее судим, в 2007 году Орджоникидзевским районным судом
города Харькова по ст. 296 ч.
2 УК Украины, 2.02.2007 года
дело прекращено в связи с актом амнистии. На учете у врача-нарколога и
врача-психиатра не состоит. По последнему месту работы в ЧФ «Стройиндустрия»
характеризуется положительно. В настоящее время взят с испытательным сроком в
«КМД плюс» на должность риэлтера.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 судом, по основаниям
ст. 66 УК Украины признается его
чистосердечное раскаяние в содеянном,
добровольное возмещение ущерба,
причиненного потерпевшему,
наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При назначении вида и меры наказания
ОСОБА_1за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности подсудимого, который в содеянном чистосердечно раскаялся - суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно в условиях
без реального отбывания назначенного ему наказания в виде ограничения
свободы, при применении к назначенному
наказанию статьи 75 УК
Украины - освобождение
от отбывания наказания с испытанием и с возложением на него дополнительных
обязанностей, предусмотренных статьей 76 УК Украины при освобождении от
отбывания наказания с испытанием.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить наказание - один год ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания
назначенного по приговору наказания освободить - если в течение испытательного срока - 1 года осужденный не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него по данному приговору обязательства.
По основаниям ст. 76 УК Украины обязать осужденного
ОСОБА_1 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной
инспекции о перемене места жительства или работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Приговор в течении 15 суток со дня его провозглашения может
быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи на него
апелляции, прокурором апелляционного
представления через Орджоникидзевский районный суд города