Дело №1-11/2007
19 марта 2007 года Южноукраинский городской суд
Николаевской области
в составе: председательствующего-судьи - Савина А.И.
при секретаре - Прокопенко Л.Ю.
с участием прокурора - Дорохина В.Г.
та адвокатов - ОСОБА_20.
- ОСОБА_21. Потерпевшей ОСОБА_6. Представителя
потерпевшей ОСОБА_22.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Южноукраинске дело по
рождения, уроженца г. Южноукраинска, Николаевской области, гражданина Украины,
образование неоконченное высшее, студента 5-го курса Одесской академии Холода, проживающего по адресу г. АДРЕСА_5, холостого, ранее не судимого,
к уголовной ответственности по ст. 121 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3года рождения, уроженца г.
Вознесенска, Николаевской области, украинца, гражданина Украины, образование
средне-специальное, студента 2-го курса
заочной формы обучения Одесского политехнического университета, проживающего по
адресу гАДРЕСА_3, не
работающего, холостого, ранее не судимого,
привлеченного к уголовной ответственности по ст. 121 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
года рождения, уроженца г.
Николаевской области, украинца,
Украины, образование среднее-специальное,
адресу, г. АДРЕСА_4, работающего ЧП
«Лукьянчук» в качестве водителя, ранее не судимого,
к уголовной ответственности по ст. 121 ч.2 УК Украины
2005 года, около 21.00 в г. Южноукраинске во дворе дома № 6 по пр.
Ленина, между ранее не знакомыми подсудимыми ОСОБА_1и
конфликт, связанный с нежеланием ОСОБА_1приобретать у, последнего
наркотическое средство-марихуану.
одного часа около
районе магазина «Каштан» расположенного по бульвару
Курчатова в г. Южноукраинске отдыхая со своим братом ОСОБА_2. и знакомым
ОСОБА_3., ОСОБА_1вновь встретился с ОСОБА_4. и между ними продолжился
вышеуказанный конфликт.
Во время выяснения отношений, ОСОБА_4. достал кухонный
нож и держал его в своей руке, что подсудимые расценили, как угрозу его
применения, в связи с чем ОСОБА_3. имитируя наличие пистолета сунул руку под
свою куртку сказав, что застрелит ОСОБА_4.. Услышав это ОСОБА_4. стал убегать
вдоль фасада дома № 1 по
пр. Ленина, а подсудимые стали его преследовать. Оббежав дом №1 по пр. Ленина, ОСОБА_4. забежал во двор указанного дома, где на
проезжей части дороги, возле П-го подъезда его догнали подсудимые после
чего завязалась драка, в ходе которой последние стали наносить удары ногами и
руками в основном в область головы , после чего покинули место происшествия оставив ОСОБА_4.
лежать на проезжей части дороги. Около 23.00 работниками скорой медицинской помощи
МСЧ-2 г. Южноукраинска ОСОБА_4. был доставлен в бессознательном состоянии в
приемный покой, где ему проводились реанимационные мероприятия.
18.11.2005 года около 21.00 работниками МСЧ-2 г. Южноукраинска,
зафиксирована биологическая смерть ОСОБА_4.
В ходе судебного следствия
установлена дифиренциация действий каждого из подсудимых по причинению телесных
повреждений потерпевшему, которые состоят в причинной связи со смертью
Согласно выводов комиссионной (комплексной) судебно-медицинской
экспертизы № 62-К
от 07.09.2006 г. смерть
ОСОБА_4. наступила в результате ЧМТ в виде множественных ссадин, ран и
кровоподтеков в области лица и волосистой части головы, множественных
кровоизлияний в мозговую оболочку в области верхних, боковых и нижних
поверхностей полушарий головного мозга, ушиба вещества головного мозга в левой
височной и теменной долях головного мозга, линейных переломов верхней стенки
правой орбиты. Данные повреждения образованы прижизненно и носят признаки
тяжких телесных повреждений, от которых наступила смерть.
Также исходя, из вышеуказанной
экспертизы образование данных телесных повреждений при падении, в результате
ударов рукояткой ножа - исключается.
Подсудимый ОСОБА_1в судебном заседании виновным себя
признал полностью и показал, что 17.11.2005 года
в вечернее время приехал с г. Одесса домой. Около 21.00 позвонил домой ОСОБА_3. и предложил
сходить на улицу прогуляться. Впоследствии, он, его брат ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
встретились во дворе дома по пр. Ленина, 20, после чего решили пройтись по городу.
Прогуливаясь в районе 3-го подъезда дома № 6 по пр. Ленина они встретили двоих парней, один из которых был ОСОБА_4., и который
предложил ему купить «травку» т. е. коноплю. Получив отказ, ОСОБА_4.
предложил ему зайти в подъезд с целью поговорить. Зайдя в подъезд ОСОБА_4стал
кричать на него, обзывать нецензурной бранью, при этом он видел, что у ОСОБА_4.
в рукаве находится посторонний предмет и как он понял, что нож. По внешнему
виду ОСОБА_4 он понял, что последний находится в состоянии наркотического
опьянения. Затем они разошлись, т. к. ОСОБА_4. начал выходить из подъезда, а
на улицу, он рассказал о поведении ОСОБА_4. своему брату и ОСОБА_3., после чего
все вместе пошли к бару «Красное и Чёрное» расположенного в районе магазина
«Каштан» по бульвару Курчатова в г. Южноукраинске. Через непродолжительное
время он случайно возле магазина «Каштан» встретился с ОСОБА_4., предложившим
продолжение начатого разговора в подъезда дома. Видя ОСОБА_3. и своего брата он
стал подходить к ОСОБА_4. и увидев в руках у последнего нож более не стал
близко подходить к ОСОБА_4., опасаясь, что, последний может его применить по
отношении к нему, брату и ОСОБА_3.
угрожал им физической расправой с применением ножа, при этой выкрикивал, что будет убивать каждого в
отдельности, а затем развернулся и побежал до
дома № 1 по пр. Ленина.
ОСОБА_3. сразу побежал за ним, а затем вслед за ОСОБА_4. побежал он и его брат
Как указывает, подсудимый он
опасался, что ОСОБА_4. может развернуться и нанести ранение ОСОБА_3. ножом,
поэтому стал также бежать за последним .
Добежав до угла дома, в районе узла
связи, ОСОБА_4. забежал во двор дома № 1 по пр. Ленина, а за ним забежал ОСОБА_3, а кода он
вбежал во двор вышеуказанного дома то увидел, что на проезжей части возле П-го
подъезда, ближе к углу связи стояли друг напротив друга на расстоянии 2-3-х
метров ОСОБА_4. и ОСОБА_3., при этом он слышал, как ОСОБА_3 требовал от
ОСОБА_4, отдать нож, которым размахивал последний. Когда он подошел к ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. пытался нанести ему удар ножом в область груди, но он успел отпрыгнуть
в сторону и подставить руку, при этом кончиком
ножа ОСОБА_4. поранил ему кожу между мизинцем и безымянным пальцем его
руки. В это время подбежал его брат ОСОБА_2. и ударил ОСОБА_4. ногой в область
руки, в которой тот держал нож. От данного удара ОСОБА_4. наклонился в сторону,
в тот момент ОСОБА_3. схватил ОСОБА_4. за руку, в которой тот держал нож, стал
выворачивать её, при этом ОСОБА_4. стал на одно колено. От того, что ОСОБА_4.
поранил его, разозлившись, он ударил последнего подъемом ноги в область головы,
а затем бить ногами в область головы стал ОСОБА_3. Наносил ли его брат, т. е. ОСОБА_2.ещё удары он не помнит, т. к.
драка происходила очень быстро.
В последствии он сказал брату уйти с
места происшествия , видел
как ОСОБА_3. удалось отобрать нож у ОСОБА_4., после чего они также ушли в
сторону пр. Ленина в г. Южноукраинске.
ОСОБА_4. в это время, как показал
подсудимый сидел на корточках и что-то кричал. Домой он пришёл около 23.00, а позже узнал, что ОСОБА_4. был
доставлен в больницу, где и скончался.
Также дополнил, что на досудебном следствии не полно и
не точно давал показания в части разграничения действий его, брата и ОСОБА_3.,
в ходе избиения ОСОБА_4., мотивируя тем, что не знал, что дополнения и
уточнения можно излагать своими словами в свободном рассказе, он не видел в
ходе драки посторонних лиц, и не хотел причинить ОСОБА_4. смерть, его умысел
был направлен на изъятие ножа у последнего.
Считает, что ОСОБА_4., мог получить
смертельные повреждения от действий подсудимого ОСОБА_3. неоднократно
наносящего удары ногами и руками в область головы ОСОБА_4..
Исковые требования потерпевшей признал полностью и
возместил свою часть ущерба.
Подсудимый ОСОБА_2. в судебном заседании виновным себя
признал полностью, подтвердил показания своего брата ОСОБА_1., при этом
дополнил, что видел как брату -ОСОБА_117.11.05
возле 3-го подъезда дома № 6 по пр. Ленина в г. Южноукраинске подходили
двое молодых парней, затем один сразу же ушел, а второй стал общаться с братом
на повышенных тонах. К ним он не подходил, поэтому разговора не слышал. Затем
его брат и как позже выяснилось ОСОБА_4. зашли в 3-й подъезд дома № 6 по пр. Ленина, где пробыли около
полминуты, после чего по очереди выбежали с подъезда. Он видел, как ОСОБА_4. и
парень с которым последний первоначально подходил
к ОСОБА_1. уходили в сторону пр. Ленина в г. Южноукраинске.
Позже он узнал от брата - ОСОБА_1., что ОСОБА_4. предлагал
купить у него коноплю, впоследствии он с братом и ОСОБА_3. ушли играть в
игровые автоматы, расположенные по бульвару
Курчатова в г. Южноукраинске в районе магазине;«Каштан».
возле магазина «Каштан» они втроем встретили знакомого ОСОБА_5 однако в это
время к ним подошел ОСОБА_4. и стал выражаться в йдрес ОСОБА_1нецензурной бранью, при этом он видел у
последнего нож в руках. ОСОБА_4.., угрожал им физической расправой, после чего ОСОБА_3. имитировал наличие пистолета
с предупреждением о производстве
выстрелов по отношению к ОСОБА_4., от чего ОСОБА_4. испугался и бросился бежать
к проспекту Ленина вдоль дома № 1, За
4 побежал первым ОСОБА_3, вторым брат
ОСОБА_1., третьим он и последним
Когда он добежал до здания узла связи, то увидел, что во дворе дома №1 по пр.
Ленина на проезжей части возле последнего подъезда, ближе
к углу стоял ОСОБА_4.,
ОСОБА_3. и его брат ОСОБА_1., при этом ОСОБА_4. пытался
ножом ОСОБА_1. в руку. Находясь к ОСОБА_4. в метрах 5 или 6, он решил выбить
нож из рук последнего, подбежав ударил ОСОБА_4 ногой в
руку, однако нож не выпал.
От данного удара ОСОБА_4. присел, затем, вставая, пытался повторно наносить
и ОСОБА_3., однако
последние схватили его за руки с
требованием отдать нож. ОСОБА_4. не хотел отдавать нож,
тогда он наносил удары
ногами по рукам ОСОБА_4., видел, как ОСОБА_3. заломив,
наносил, удары руками и ногами в область головы и груди
потерпевшего, ОСОБА_1.,
последнего больше не избивал. Когда фактически ОСОБА_4. не сопротивлялся
еще несколько раз бил последнего ногой в область головы.
Ранее данные показания в
качестве обвиняемого, что они втроем несколько раз
били ОСОБА_4. ногами по
голове он давал, потому, что старался придерживаться
показаний, данных при допросе в
качестве подозреваемого.
Он не предполагал, что
последствия драки окажутся для
смертельным исходом. Также
конкретно уточнил, что
ОСОБА_4. принимали участие он, его брат и ОСОБА_3., видел
у брата ОСОБА_1. порезы на руке от действий ОСОБА_4. с применением ножа.
Исковые требования потерпевшей
ОСОБА_6. признал полностью и возместил
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном
заседании виновным признал себя полностью, подтвердил показания братьев ОСОБА_2о том,
что конфликт провоцировал сам ОСОБА_4, последний пытался применить нож по
отношению к ОСОБА_1. до того как началась драка, когда они находились на
ступеньках возле магазина «Каштан» в г. Южноукраинске ОСОБА_4был сильно возбужден , обзывал его и братьев ОСОБА_2нецензурной
бранью оскорблял, а также угрожал физической расправой с применением ножа , что будет убивать всех поочередно в том числе и его.
Поэтому восприняв для себя угрозу реально и не зная до этого ОСОБА_4, он с
имитировал наличие у него под курткой пистолета и сообщил ОСОБА_4у , что пристрелит последнего . После этого ОСОБА_4стал убегать в сторону дома № 1 по пр-ту Ленина , после чего он и брат ОСОБА_2побежали за ним.
Находясь уже во дворе выше
указанного дома ближе к зданию ГУС, ОСОБА_4демонстративно размахивал ножом
угрожая физической расправой по отношению к нему и братьям ОСОБА_2и поскольку
он не желал последствий как спортсмен решил с учетом спортивных навыков изъять нож у
Он действительно применял приёмы
по изъятию ножа у ОСОБА_4 , изъял нож однако в область головы ОСОБА_4 ногами не бил .
Видел как до изъятия ним ножа у
ОСОБА_4 последний хотел нанести удар ножом ОСОБА_1. ранив последнего в руку , а также видел как в результате избиения ОСОБА_4 , когда он держал последнего за руку применив спортивный
приём , удары в область головы последнему наносил ОСОБА_1. а особенно подбежавший
ОСОБА_2прыгал в обуви на голову ОСОБА_4, когда тот уже лежал на земле .
Ранее действительно давал показания
, что также избивал ОСОБА_4 ногами в область головы,
однако делал это исключительно из-за солидарности к показаниям бывших друзей
т.е. братьев ОСОБА_2. Считает , что последние в судебном заседание
умышлено , желая исключить свою участь в
наступивших последствиях....
потерпевшей признал полностью, однако не мог 'возместить ущерб по причинам от него
В судебном заседании виновность подсудимых ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. нашла свое полное подтверждение и доказана личным
признанием вины самими подсудимыми, показаниями потерпевшей, свидетелей и
другими доказательствами имеющимися
потерпевшая ОСОБА_6. в суде показала, что её сын ОСОБА_4. проживал отдельно от родителей, т.
к. снимал квартиру. Накануне за две
недели до случившегося он ей говорил, что хочет уехать жить и работать в Киев.
она узнала о том, что сын
находится в реанимационном отделении СМСЧ-2 г.
Южноукраинска в тяжелом состоянии.
Впоследствии она узнала о драке 17.11.05 г.. Находясь в реанимации, она видела, что на теле сына практически
повреждений не было, кроме повреждений в области головы. От полученных травм её
сын умер 18.11.05 г..
Также дополнила, что ранее видела возле квартиры, где
проживает , ОСОБА_2.
находящегося в невменяемом состоянии, от сына узнала, что парню плохо, т. к. он
накануне употреблял наркотики, после чего сын выносил чашку с водой парню, т.
е. ОСОБА_2За два дня до смерти, сын вёл себя неадекватно, находился в состоянии
Подсудимыми ОСОБА_1. и ОСОБА_2. ей
возмещена часть исковых требований в размере
погашения материального и морального вреда, просит суд учесть данные
обстоятельства при назначении наказания подсудимым ОСОБА_1. и ОСОБА_2., как
смягчающие ответственность наказание, а также снять арест на имущество,
подсудимых.
ОСОБА_3. иск не возмещен, просит суд
назначать подсудимым наказание связанное с реальным отбытием в местах лишения
Свидетель ОСОБА_5. А. в суде показал,
что 17.11.05г около вечернего время возле магазина «Каштан» встретил знакомых
братьев ОСОБА_2и ОСОБА_3а. После того, когда он вышел из магазина, то видел как
ОСОБА_1. и ОСОБА_3 С. побежали к проспекту Ленина в г.Южноукраинске, а ОСОБА_2
Предложил ему бежать за последними, однако он не согласился бежать, а шел пешком
в направлении бежавших.
Когда он дошел до угла дома №1 по пр.Ленина, то решил заглянуть во
двор данного дома, где встретился с ОСОБА_3. сообщившим о том, что ему там
делать нечего, т.к. братья ОСОБА_2сами во всем разберутся. Он слышал, что с
места происшествия доносились крики, нецензурная брань и стон мужчины. ОСОБА_3
ему сообщил, что парень обидевший ОСОБА_1. был с ножом который он забрал и
Через некоторое время видел, как со двора, где
происходила драка выходили братья ОСОБА_2, у
ОСОБА_1. была разбита губа и последний спрашивал у ОСОБА_3а зачем он его
В последствии он и ОСОБА_2 пошли в бар «Старый Друже», а ОСОБА_1. и ОСОБА_3 направились в
сторону СШ №1 в
г.Южноукраинске. Через время он увидел своих друзей ОСОБА_7и ОСОБА_8и все
вместе ушли по домам.
18.11.05г он общался с ОСОБА_2 сообщивший ему ,что в
драке принимал участие человек маленького роста ,т.к. об этом говорят люди и
этим человеком может стать он в случае распространения какой-либо информации о
драке, после чего перестал общаться с братьями ОСОБА_2.
Свидетель ОСОБА_9. в суде показал,
что 17.11.05 г. около 23.00 был очевидцем избиения тремя парнями
четвертого человека на проезжей части на углу дома №1 по пр.Ленина в г. Южноукраинске. Один
из них был согнут, его удерживал самый высокий ,остальные бегая и перемещаясь
вокруг согнутого парня наносили ему удары руками и ногами в область головы и
туловища. Он слышал крики о ноже «отбери нож»,у него нож и т. п. Слышал как из окон кричали жильцы требующие прекращения
быть замеченным ,он не постоянно смотрел за дракой, а периодически
из-за здания теплораспределяющего пункта. В очередной раз когда выглянул
видел, что парень которого били уже лежал на земле и ему наносили удары ногами,
из троих, т.е. один из них был самый высокий который перед,этим удерживал ,
потерпевшего. Затем крики потерпевшего стихли, а двое продолжали избивать"
В это время он увидел , что
второй участник избиения ниже ростом прыгнул сверху на
голову потерпевшему, последний
не издавал никаких .звуков и
лежал ; полусогнувшись. Видя,
высокий и который
прыгал на голову ,
некоторое время постояли возле потерпевшего и разошлись. Место происшествия
освещалось плохо, однако четко видел происходящие.
В первоначальном судебном заседании председательствующий
поднимая всех подсудимых, самым высоким оказался ОСОБА_3, а ОСОБА_2 он узнал на
Свидетель ОСОБА_10. в судебном заседании показал, что с ОСОБА_4.познакомился
17.11.05г. около 22.00 он встретился с
ОСОБА_4. около дома, где проживает. В
это время видел, как во второй подъезд дома зашли двое парней, а третий подошел
к ним, как позже он узнал ОСОБА_1. поинтересовавшийся приобретением травы
конопли. ОСОБА_1. и ОСОБА_4. о чем-то разговаривали, а он ушел домой одеваться.
Когда вышел из квартиры то возле ОСОБА_4. было трое человек. Позже они с
ОСОБА_4. ушли искать у других лиц наркотики для собственного потребления,
ОСОБА_4. дал ему 80 грн.
и должен был ждать его в районе «пятачка» в г.Южноукраинске. В последствии он
ОСОБА_4. в условленном месте не обнаружил. 18.11.05г. узнал, что ОСОБА_4. умер в
Также дополнил что 17.11.05г. до встречи с тремя парнями
ОСОБА_4. уже находился в наркотическом опьянении, это он знал точно, т.к. сам
употребляет наркотики и по внешнему виду, разговору, мимике и действием может
определить употреблял человек наркотик или нет.
Свидетель ОСОБА_11. в судебном
заседании показала, что 17.11.05г. после 23.00 вернулся первым домой сын - ОСОБА_2., она спрашивала, где сын
ОСОБА_1, на что ОСОБА_2. ответил, что
последний скоро вернется. По истечении около получаса пришел сын-ОСОБА_1,
ничего особенного она в поведении сыновей не заметила.
18.11.05г. она заметила у ОСОБА_1. на
правой руке между мизинцем ссадину, точнее
рану, на что последний ответил, что 17.11.05 случайно поранил руку. В тот же день она стирала джинсы ОСОБА_1а и обнаружила в кармане брюк
носовой платок, который был в крови. Когда сын ОСОБА_1 уехал на учебу в город
Одесса милицией был задержан сын-ОСОБА_2, после чего она узнала, что был избит
ее сыновьями гр.-н. ОСОБА_4., умерший в последствии от травм в СМСЧ-2 города
Южноукраинска. В СМСЧ-2 г.Южноукраинска она пыталась получить акт медосвидетельствования
ОСОБА_4., однако сделать этого не могла по причинам от нее независящим. Данный
факт мог бы указать причинную связь наступления смерти ОСОБА_4., т.к. она
владела информацией о том, что ОСОБА_4. поступил в медучреждение с
множественными телесными повреждениями, однако в наркотическом состоянии, а
применение медпрепаратов спровоцировали смерть последнего.
Также дополнила, что лишать жизни ОСОБА_4., ее дети
умысла не имели, в той сложившейся обстановке брат заступился за брата, однако
действий последних не одобряет.
Свидетели ОСОБА_12 .
ОСОБА_13 показали, что с 09 часов
находились на рабочем месте в дежурной части ЮУ ГО УМВД Украины
Николаевской области и
выполняли свои обязанности как дежурного по ГОВД и
соответственно помощника
дежурного ЮУ ГОВД. 17.11.05г. после 23.00 в дежурную
часть ЮУ ГО УМВД звонили
мужчина и женщины поочередно с информацией о том, что
во дворе дома №1 по пр. Ленина происходит драка
несколько человек избивают одного
человека. После этого на
место происшествия был направлен наряд милиции, а
следственно-оперативная
группа выехала на задержание лиц участвовавших в драке,
граждане указали примитивные приметы лиц принимавших участие
Ближе к 01 часу ночи 18.11.05 г. была установлена личность
потерпевшего, т.к. из
отделения скорой помощи
поступило сообщение с анкетными данными потерпевшего и
в судебном заседании свидетели ОСОБА_14. и ОСОБА_15. Г-показали, что в 2006 году находились вместе с ОСОБА_2. во дворе дома Ленина 20, и что последний рассказывал, как бил
одного наркомана вывихнул об него руку.
Из показаний свидетеля ОСОБА_16
следует, что она проживает в г. АДРЕСА_1. Данная квартира расположена на 5 этаже 10-го подъезда
выше указанного дома квартира трех комнатная окна кухни, зала, и одной спальни
выходят во двор дома, а балкон из второй спальни выходит на пр. Ленина. Около 23.00 она, будучи в зале услышала крики за
окном сопровождавшиеся нецензурной бранью. Выйдя на кухню, выглянув в окно она
ругавшихся между собой после чего вернулась
в зал смотреть телевизор. Так как крики ругани продолжались, она
включила телевизор по громче, а через пять минут слышала глухие удары и стала в
окно смотреть за происходящим. Видела как между 10 и 11 подъездом, ближе к 11 подъезду один из тех четверых парней
ругавшихся между собой лежит на земле, а трое били его ногами и руками. Один из
троих парней, которые били четвертого был меньше остальных ростом коренастый,
неоднократно подбегал и прыгал на голову лежащему, остальные двое били лежащего
ногами и руками. Парень которого били очень громко стонал. Она звонила в
милицию и сообщила о драке.
Также из показаний следует, что
парень низкого роста, который прыгал на голову ОСОБА_4. первым покинул место
происшествия, последними ушли два высоких парня. Она видела, выйдя на балкон с
обзором на пр. Ленина что возле здания ГУС парни избивавшие лежачего парня
встретились снова подошли к парню с девушкой, о чем-то поговорили и разошлись. После
этого девушка и двое парней пошли по пр. Ленина, а двое других в сторону
магазина «Рубин», а двое других в направлении магазина «Электротовары».
Свидетель акцентировала внимание
давая показание на досудебном следствии на то обстоятельство, что двое других
парней, принимавших участие в драке были выше третьего парня.
Из показаний свидетеля ОСОБА_17.
следует, что ОСОБА_3. знает непродолжительное время, т.к. тот работал у него
учеником ювелира. 17.11.05г.
ОСОБА_3. заходил к нему около 22часов по рабочим вопросам, после чего он
провожал последнего на улицу и видел братьев ОСОБА_2ожидавших на улице. Утром 18.11.05
он на работе встретился с ОСОБА_3. который принес нож
кухонный для работы, при этом пояснял, что данным ножом его позднем
вечером 17.11.2005г. чуть не зарезали. В последствии данный нож был изъят
работниками милиции.
Из показаний свидетеля ОСОБА_18. следует, что она проживает в доме АДРЕСА_2подъезде, на 9 этаже, окна квартиры выходят во двор.
17.11.05г. около 23.00 она слышала со стороны двора крик
мужчины о помощи. Открыв окно она видела, что ближе к углу дома, на против
въезда в детский сад, несколько парней избивали лежачего парня. Кто-то из
парней кричал : «отдай
нож».Она также кричала из окна требования прекратить драку и звонила в ГОВД.
Позвонив в милицию и обратно посмотрев в окно, она видела, что возле лежащего
парня осталось двое парней, продолжавшие избиение последнего. Куда наносились
удары ногами, т.е. по каким частям тела она пояснить не могла. После драки они
ушли в направлении городского узла связи.
показаний свидетеля ОСОБА_19., следует что он работает охранником ОДСО при ЮУ
ГО УМВД Украины в Николаевской области 17.11.05 г. заступил на смену в 17.00.Делая обход территории около 24.00 он возвращался к себе на проходную со
стороны дома №5 по
пр. Ленина в г. Южноукраинске. В это время слышал крики женщины со стороны
двора №1 по пр. Ленина о
том, что вызовет милицию. Подойдя ближе он увидел, что напротив последнего
подъезда дома №1 по
пр. Ленина на проезжей части, напротив въезда в детский сад расположенного
рядом со зданием ТУС лежал человек, возле
которого стояли двое человек, произвольно размахивающие ногами , после чего
ушли в сторону пр. Ленина. Вернувшись на свое рабочие место, он хотел, вбивать
наряд милиции, однако услышал что к месту происшествия подъехала милицейская-,
ч машина, после чего находился на рабочем месте и никуда не выходил. Самой не видел, слышал только крики, и 27 стоящих человек возле лежачего
от 22.11.2005г. с участием ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3. (т.1 л.д. 116-120), из которых следует, что подсудимые
четко ориентировались в событии которое происходило в вечернее время
17.11.05г., при этом указывали места встречи с
8 потерпевшим ОСОБА_4., акцентировали внимание до
судебного следствия на причину возникновения конфликта с последним, делами
уточнения, в т.ч. ОСОБА_1на предмет
просил у ОСОБА_4.
продать ему наркотик(травку), разграничивали действия
каждого из них в момент избиения ОСОБА_4.;
между ОСОБА_1. и ОСОБА_3., ОСОБА_2. и ОСОБА_3. с участием адвоката (л.д.38-40;44-47т.2), из которых
следует, что последние, а именно ОСОБА_3. не придерживаются предыдущих
показаний, прослеживается тенденция разобщении и противоречий, направленных на
исключение доли своей причастности к смерти потерпевшего;
· заключением комиссионной
(комплексной) судебно-медицинской экспертизы №62-к от августа-сентября 2006г.,
из которой следует, что смерть ОСОБА_4. в результате ЗЧМТ в виде ссадин, ран и
кровоподтеков в области лица, волосистой части головы, кровоизлияний в мягкие
покровы головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в области верхних
боковых и нижних поверхностей полушарий головного мозга, ушиба вещества головного мозга в левой височной и теменной
долях головного мозга, линейных переломов верхней стенки правой орбиты.
ПО мнению экспертов данные повреждения образовались при жизненно и носят
признаки тяжких телесных повреждений. Между причиненными повреждениями и
смертью имеется прямая причинная связь.
Оценивая доказательства в их полной
совокупности, суд считает, что действия подсудимых
ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3. подлежат квалификации по ст. 121 ч.2
УК Украины, т.е. умышленное тяжкое телесное повреждение, совершенное группой
лиц, повлекшие смерть потерпевшего.
Доводы подсудимого ОСОБА_3. о том что он не наносил удары руками
и ногами в область головы потерпевшего, суд
считает необоснованными и направленными с целью переложить основную
причинную связь наступления смерти ОСОБА_4.на действия братьев ОСОБА_2, которые
опровергаются показаниями подсудимых ОСОБА_1и ОСОБА_2., показаниями свидетеля
также показаниями самого ОСОБА_3.данных им на стадии досудебного следствия
после направления судом уголовного дела для производства дополнительного
расследования, а также в судебном заседании .
Комиссионная (комплексная)
судебно-медицинская экспертиза №62-к от августа-сентября 2006 г., также указывает на то, что
вышеуказанные телесные повреждения, могли образоваться от действия тупых
твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью какими могла быть
рука, обутая нога, пряжка ремня намотанного
на руку, как минимум пять травматических воздействий, однако образование вышеуказанных
повреждений в результате ударов рукояткой ножа исключается.
По мнению суда оснований делать
выводы о том, что смерть ОСОБА_4. могла наступить от удара с применением
зажигалки или иного предмета нет не какой необходимости, поскольку разграничить
повреждение по степени тяжести не представляется возможным и оценивать их
необходимо в совокупности ударов, в данном случае нанесение подсудимыми ударов
ногами в область головы потерпевшему.
Показания подсудимого ОСОБА_3. в той части, что ОСОБА_2.
прыгал на голову лежачему ОСОБА_4у, по мнению суда отражают объективные
обстоятельства по событию избиения ОСОБА_4. от 17.11.2005 года, поскольку подтверждаются
оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_16. а поэтому суд считает их
показаниям подсудимого ОСОБА_2. в той его части , что он не прыгал на голову ОСОБА_4у , суд
относится критически, поскольку
установленными судом обстоятельствами драки
и подтверждаются показаниями
подсудимого ОСОБА_3а и свидетелем ОСОБА_16.
же по мнению суда показания свидетеля ОСОБА_10. следует оценивать критически в той
его части, что ОСОБА_4.
17.11.05г. находился в состоянии наркотического опьянения,
поскольку заключением к акту №3402 судебно-медицинской
экспертизы от 24.11.05г. установлено, что при судебно токсикологическом исследовании
крови от трупа ОСОБА_4., акт №113 от
19.11.05г. этиловый спирт не обнаружений' в
на запрос суда № 2463 от
01.12.06г. СМСЧ-2 г.Южноукраинска дополнительно указано, что токсикологическое
исследование крови от трупа ОСОБА_4. на наличие других сильнодействующих
веществ в т.ч. и наркотических веществ в
Бюро СМЭ г.Николаева не производилось.
Поэтому по мнению суда делать выводы о том, что
потерпевший ОСОБА_4. 17.11.05г. при встречи с подсудимыми находился в состоянии
наркотического опьянения оснований не имеется.
Доводы подсудимого ОСОБА_3. его зашиты в том, что в
судебном заседании допущена неполнота судебного следствия по причине не
назначения и не проведения ряда судебных экспертиз, которые бы подтвердили или
опровергнули истинную причину смерти ОСОБА_4. по мимо действий подсудимых по
мнению суда несостоятельны и опровергаются совокупностью вышеуказанных
доказательств, как подробного разграничения действий подсудимых в момент
нанесения ударов ОСОБА_4. по событию от 17.11.05г. и экспертными выводами.
При назначении наказания подсудимым
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного, совершение преступления
обще опасным способом, как отягчающее ответственность обстоятельство, а также
смягчающие ответственность обстоятельства: чистосердечное раскаяние в
содеянном, положительные характеризующие данные с места учебы и жительства
ОСОБА_1., с места жительства и предыдущей учебы ОСОБА_2, с места жительства и
предыдущего места работы ОСОБА_3а, привлечение к уголовной ответственности всех
впервые, полное возмещение материального и морального ущерба подсудимыми
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. потерпевшей ОСОБА_6..
Решая вопрос о наказании подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2. и
ОСОБА_3а СВ., суд исходит из положений ст. 65 УК Украины исходя из которой,
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности привлекаемых к
уголовной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а
также обстоятельства, послужившие совершенно преступления, поведение потерпевшего
и дифференциация действий подсудимых при избиении потерпевшего.
Анализируя и оценивая действия
ОСОБА_4., суд приходит к мнению о том, что в действиях последнего
присутствовали элементы провокации конфликта с подсудимыми в том числе и с
применением ножа по отношению к подсудимому ОСОБА_1. с причинением порезов руки
последнего, что в свою очередь по мнению суда вызвало сначала
адекватно-защитную реакцию ОСОБА_1., однако в последующем участие в драке
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. переросло ни в что иное , как в избиение потерпевшего.
По мнению суда, такое обстоятельство и иные приведенные
смягчающие ответственность обстоятельства могут служить основанием для
применения к подсудимому ОСОБА_1. ст. 69 УК Украины, т. е. назначение более мягкого наказания,
чем предусмотрено Законом и ст. 75 УК
Украины, освобождения от отбывания наказания с испытанием, т. к. по динамике
избиения больше всего ударов состоящих в причинной связи со смертью наносили подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_3..
Что касается, подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3. то таковые
подлежат, наказанию связанного с лишением свободы без применения ст.ст.69 и 75 УК Украины по основаниям изложенным
Суд считает, что применение таких
видов наказания подсудимым, будут
необходимыми и достаточными для их
исправления и предупреждения 'новых
требований потерпевшей ОСОБА_6. о взыскании; с ОСОБА_3.
его части возмещения подлежат
удовлетворению в полном объеме,
Законные обоснованные и нашли своё
подтверждение в судебном заседании . .
доказательства - две
зажигалки и нож кухонный подлежав
представляющие ценности, видеокассету с участием подсудимых
при ВООС оставить при уголовном деле.
10 В срок отбытия наказания ОСОБА_2. и
ОСОБА_3. подлежит зачету время
под стражей в ИВС Арбузинского РО УМВД Украины в Николаевской
области с 22.11. по 24.011.2005 года.
освобождению из под
ареста имущество, принадлежащее
подсудимым
ОСОБА_1и ОСОБА_2., т. к. последние
полностью возместили ущерб
вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК
Украины, суд,
ОСОБА_1, признать виновным по ст. 121 ч.2 УК Украины и с применением ст. 69 УК Украины, назначить наказание
5(пять) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с
испытанием на срок 3(три) года.
обязать осужденного ОСОБА_1не выезжать за пределы Украины на постоянное место
проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или
учебы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
ОСОБА_2, ОСОБА_3, признать виновным
УК Украины, и назначить наказание по 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в
местах уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, осужденным
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. изменить, взять под стражу из зала суда.
Срок наказания осужденным ОСОБА_2. и ОСОБА_3. исчислять
с 19 марта 2007 года.
Зачесть последним в срок отбывания наказания время
содержание в ИВС Арбузинского РО УМВД Украины в Николаевской области с 22.11 по 24.11.2005 года.
Вещественные доказательства: две
пластмассовые зажигалки , нож
кухонный уничтожить, кассету (видео) с участием осужденных ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. при ВООС оставить при уголовном деле.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3. в пользу потерпевшей
ОСОБА_6. в счет возмещения морального вреда
материального ущерба 3.350 гривен, а всего 20.016 грн..
Имущество, принадлежащее осужденным ОСОБА_1., ОСОБА_2.
от ареста освободить.
может быть обжалован путём подачи апелляционной жалобы в Апелляционный суд
Николаевской области через Южноукраинский городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а
осужденным с момента получения ими копии приговора.