Дело N 11-338/07 Пред-щий
в 1 инстанции: Малиенко Н.В.
ст. 185ч.3 Докладчик:
4.1, 304 УК Украины
30 марта 2007 года Коллегия судей судебной
делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего -
судей - Сахариленко А.Г., Рябчун Е.В.
с участием прокурора - Нудько В.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г.Луганске апелляции помощника прокурора Станимчно-Луганского
района Лещева Р.В. и осужденного ОСОБА_1.
на приговор Станично-Луганского городского суда Луганской области от 26
декабря 2006 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженец с. Красная Таловка Станично-Луганского района Луганской области, гражданин Украины, ранее не судимый, проживающий: АДРЕСА_1, -
- по ст. 185 ч.3 УК Украины к четырем годам лишения
свободы; -по ст. 187 ч.3 УК Украины к десяти годам лишения
свободы; -по ст. 304 УК Украины к двум
годам лишения свободы; -по ст. 263 ч. 1
УК Украины к двум годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно
назначено наказание ОСОБА_1. двенадцать
лет лишения свободы.
Мера пресечения ОСОБА_1.
оставлена без изменения - заключение под стражей.
Срок наказания исчислен с 22.06.2006 года.
Вопрос о судебных издержках и вещественных
доказательствах разрешен.
Этим же приговором
осуждена ОСОБА_2., в
отношении которой на приговор апелляции не поданы.
По приговору ОСОБА_1. признан виновным в совершении следующих
18 сентября 2005 года примерно в 21
час, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, по предварительному сговору с
лицом, материалы дела в отношении
которого выделены в отдельное производство,
путем отжима дверных запоров проникли в дом АДРЕСА_2 и совершили
нападение на ОСОБА_3., у которой угрожая
лишением жизни открыто похитили деньги в сумме 465 грн.
11 октября 2005 года примерно в 22
часа 30 минут, ОСОБА_1. , будучи в состоянии алкогольного
опьянения, по предварительному сговору с
лицом, материалы дела в отношении
которого выделены в отдельное производство,
разбив оконное стекло проникли в дом АДРЕСА_3, и совершили нападение на ОСОБА_4. , у которого угрожая лишением жизни открыто
похитили деньги в сумме 1400 грн.
В середине декабря 2005 года примерно
в 18 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея при себе нож, через незапертую входную дверь проник в
помещение летней кухни во дворе домовладения по адресу: АДРЕСА_4, и совершил нападение на ОСОБА_5., к которой применив насилие в виде нанесения
одного удара в область головы и причиняя физическую боль, угрожая лишением жизни и демонстрируя
нож, открыто завладел ее деньгами в
8 январе 2006 года в вечернее время суток, ОСОБА_1,
опьянения, по предварительному сговору с
тремя лицами, материалы дела в
выделены в отдельное производство, через
дверь проникли в дом
Луганской области, и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стали избивать
ОСОБА_6., нанеся ему руками и ногами не менее 15 ударов
в область головы, верхней
ног, причинив легкие телесные
повреждения, а ОСОБА_7. повалили
набросив на шею веревку, стали
душить ее, причинив легкие телесные
повреждения, после чего угрожая ножом и лишением
жизни, открыто похитили
имущество ОСОБА_6. на
общую сумму 225 грн.60 коп.
09 февраля 2006 года примерно в 1 час, ОСОБА_1,
опьянения, по сговору с двумя
лицами, материалы дела в отношении
отдельное производство, предварительно
взяв с собой нож, путем
взлома дверных запоров
проникли в дом АДРЕСА_2
района Луганской области, где угрожая
убийством, открыто похитили деньги в сумме 10 грн.
21 июня 2006 года примерно в 1
час, ОСОБА_1. , будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в доме АДРЕСА_7по
месту жительства несовершеннолетней
ОСОБА_7., ІНФОРМАЦІЯ_2года
рождения, умышленно оказывая психическое
воздействие на нее и несовершеннолетнюю ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3года рождения, заведомо зная об их несовершеннолетнем
возрасте, вовлек их в преступную
деятельность и совершил следующее преступление.
21 июня 2006 года примерно в 1
час, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения по
предварительному сговору с несовершеннолетними ОСОБА_2. и ОСОБА_7., с целью нападения, с имевшимся ножом путем выставления оконного
стекла проникли в дом АДРЕСА_8, где
угрожая ОСОБА_8. применением насилия,
опасного для жизни и здоровья, угрожая ножом и высказывая угрозы
убийства, причинив ему легкие телесные
повреждения, открыто похитили деньги в
сумме 6000 грн. и имущество потерпевшего,
причинив ущерб на общую сумму 6404 грн.
15 мая 2006 года ОСОБА_1. около 2-00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, по предварительному сговору с
ОСОБА_9., осужденному по данному факту
01.08.2006 года Станично-Луганским районным судом Луганской области, прибыли ко двору домостроения ОСОБА_5., расположенному по адресу: АДРЕСА_4, и путем свободного доступа проникли в сарай
во дворе указанного домовладения, откуда
тайно похитили имущество ОСОБА_10. на
общую сумму 562 грн.
17 мая 2006 года около 20-00
часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_11. и
ОСОБА_9., которые осуждены по данному
факту 01.08.2006 года Станично-Луганским районным судом Луганской области, прибыли ко двору домостроения ОСОБА_5., расположенному по адресу: АДРЕСА_4, и путем отжима входной двери и дверных
запоров проникли в помещение летней кухни,
откуда тайно похитили имущество ОСОБА_10. на общую сумму 1010 грн.
04 апреля 2006 года около 12-00
часов, ОСОБА_1. , находясь на окраине ул .Советской в с.
Красная Таловка Станично-Луганского района Луганской области, нашел 23 патрона калибра 5, 6 мм, перенес их в домостроение ОСОБА_1, расположенное по адресу: АДРЕСА_9, и спрятал на чердачном помещении, которые были изъяты работниками милиции 28
июля 2006 года, являющиеся боевыми
припасами - спортивно охотничьим патронами кольцевого воспламенения, пригодными к стрельбе.
В апелляции помощник прокурора
Станично-Луганского района Лещев Р.В. ссылается на то, что суд первой инстанции не назначил
осужденному ОСОБА_1. по ст.
187 ч.3 УК Украины обязательное дополнительное наказания в виде
конфискации имущества, хотя фактически
освободил от него с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств. Просит
изменить приговор в отношении ОСОБА_1. и
применить к нему ст. 69 УК Украины, освободив от дополнительного наказания в виде
конфискации имущества по ч.3 ст. 187 УК Украины.
Осужденный ОСОБА_1. в своей апелляции, как следует из ее содержания, ссылается на суровость приговора, просит его изменить, и с учетом данных о его личности, раскаяния,
смягчить назначенное ему наказание.
Заслушав доклад судьи, прокурора,
поддержавшего апелляцию помощника прокурора Станично-Луганского
района, проверив материалы дела и доводы
апелляций, коллегия_ судей считает, что апелляция помощника прокурора Станично-Луганского
района подлежит удовлетворению, а
апелляция осужденного ОСОБА_1. подлежит
частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1. в совершении преступлений при
обстоятельствах, изложенных в
приговоре, основан на исследованных в
судебном заседании доказательствах,
соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается в
Суд первой инстанции дал оценку
собранным доказательствам и обоснованно признал ОСОБА_1. виновным в совершении указанных
преступлений, предусмотренных ст.
ст. 187 ч.3, 304, 185 ч.3,
263 ч. 1 УК Украины.
При избрании наказания ОСОБА_1. суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел степень тяжести
совершенных преступных действий,
относящихся к категории особо тяжких,
тяжких и средней тяжести,
конкретные обстоятельства дела, и
обосновано назначил наказание в виде лишения свободы.
Суд также учел смягчающие наказание
обстоятельства - явку с повинной ОСОБА_1,
Определяя наказание ОСОБА_1. по ч.3
ст. 187 УК Украины, суд фактически применил ст. 69 УК Украины и назначил его в виде
лишения свободы без обязательного дополнительного наказания в виде конфискации
имущества, хотя не указал в приговоре о
применении ст. 69 УК Украины.
Исходя из изложенного, коллегия судей считает необходимым применить
к ОСОБА_1. ст. 69 УК Украины в части
неприменения по ч.3 ст. 187 УК Украины обязательного дополнительного
наказания конфискации имущества.
Поэтому апелляция помощника прокурора
Станично-Луганского района является обоснованной, а также и апелляция осужденного ОСОБА_1. в части изменения приговора по указанным основаниям.
Окончательное наказание ОСОБА_1. назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений, которое является
необходимым и достаточным для его исправления.
Оснований для смягчения наказания
осужденному ОСОБА_1, о чем он указывает
в апелляции, коллегия судей не
основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Приговор Станично-Луганского
районного еуда Луганской области от 26 декабря 2006 года в отношении
Считать осужденным ОСОБА_1по ч.3 ст.
187 УК Украины с применением ст.
69 УК Украины к 10 (десяти) годам лишения свободы без конфискации имущества.
В остальной части приговор оставить без изменения.
государственного обвинителя помощника прокурора Станично-
района Лещева Р.В. удовлетворить,
апелляцию осужденного ОСОБА_1.
удовлетворить частично.