Справа № 464/2026/13-к
пр.№ 1-кп/464/45/13
У Х В А Л А

25.04.2013 року Сихівський районний
суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі - Троцюк А.А.,

за участі: прокурора - Прокопова О.Е.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

обвинуваченого (підсудного) - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання продовження
тримання під вартою підсудного ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.1 ст.
121, ч.2 ст.121, ст. 138, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3
ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового
розслідування обвинувачується у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст.121, ст. 138, ч.1
ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК
України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК
України, суд розглядає питання
доцільності продовження тримання під
вартою обвинуваченого ОСОБА_5

З'ясувавши думку учасників
кримінального провадження, зокрема,
прокурора, який вважає, що
обвинуваченому слід продовжити
тримання під вартою, оскільки жодні
обставини, що вплинули на обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою та його продовження на даний
час не змінилися; захисників та
підсудного, які заперечили проти
продовження тримання під вартою та
запропонували змінити запобіжний
захід на заставу, звернули увагу на те,
що не з'явилися жодні обставини, що
могли б бути підставою для продовження
строку тримання під вартою, показання
допитаних у судовому засіданні свідків
доводять відсутність у діях підсудного
ознак насильства, додатково думку
підсудного, який ствердив, що хворіє та
в умовах СІЗО не може ефективно
лікуватися, має можливість проживати у
своїх друзів у м. Львові та за своїм
місцем реєстрації по АДРЕСА_1, суд
приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно
від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. До спливу продовженого
строку суд зобов'язаний повторно
розглянути зазначене питання.

Відповідно до ухвали Сихівського
районного суду м. Львова від 5 березня
2013 р., строк тримання під вартою
підсудного ОСОБА_5 спливає 11 травня 2013
р.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, законне, тобто
передбачене внутрішнім законодавством
тримання особи під вартою з метою
допровадження її до компетентного
судового органу за наявності
обґрунтованої підозри у вчиненні нею
правопорушення або якщо обґрунтовано
вважається необхідним запобігти
вчиненню нею правопорушення чи її
втечі після його вчинення, не є
порушенням права особи на свободу та
особисту недоторканість. Крім цього,
відповідно до зазначеної норми
Конвенції, звільнення особи повинно
обумовлюватися гарантіями явки в
судове засідання.

Враховуючи те, що підсудний
обвинувачується у вчиненні
кримінальних правопорушень серед яких
є ряд тяжких, таких, що вчинені із
застосуванням насильства та
спричинили смерть людей, за які законом
передбачене покарання до десяти років
позбавлення волі; дані про особу
обвинуваченого, його вік, сімейний та
матеріальний стан, вид діяльності, те,
що ОСОБА_5 не повідомив про
місцезнаходження своїх особистих
документів, не з'являвся на виклики
слідчого, не проживав за місцем
реєстрації свого місця проживання по
АДРЕСА_1, суд приходить до висновку, що
підсудний може переховуватися від
суду, продовжити вчинення кримінальних
правопорушень, перешкоджати
об'єктивному з'ясуванню обставин
справи.

Таким чином, ризики, що існували на час
обрання запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою чи його
продовження не зменшилися, що
виправдовує тримання особи під вартою.
Застосування до підсудного іншого
запобіжного заходу, у тому числі,
застави, у за даних обставин є
недоцільним.

Оцінка доказів у справі, зокрема
показань свідків, питання
обґрунтованості обвинувачення, судом
вирішуватиметься у нарадчій кімнаті у
випадку ухвалення вироку.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331 КПК
України, суд, -

ухвалив:

Строк тримання під вартою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - продовжити на два місяці,
а саме, до 11 липня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Львівської
області протягом семи днів з дня її
оголошення, особою, що перебуває під
вартою, у той самий строк з моменту
вручення копії ухвали.

Головуючий