Дело №1П-25
23 июля 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Полозюка Е. Ю.
потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда представление и. о. следователя
СО Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта
милиции Тютюшова И. Г. о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса
об освобождении от уголовной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца гор. Приморска
Запорожской области, гражданина
Украины, имеющего средне-специальное
образование, не военнообязанного, женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего заведующим хозяйством Приморский
государственной больницы ветеринарной медицины,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимого, обвиняемого в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 286 УК
установил: 05.07.2007 года
в Бердянский горрайонный суд поступило представление от 22.06.2007 года,
в котором ставиться вопрос о прекращении уголовного дела в отношении
ОСОБА_2 в связи с амнистией.
Как указано в представлении, 11 августа
2005 года, примерно в 15 часов 30 минут, водитель ОСОБА_2, управляя автомобилем ВАЗ-2106, государственный номер НОМЕР_1,
двигался по проезжей части ул. Октябрьской в гор. Бердянске по
направлению к центру города, приближаясь
к пересечению с проезжей частью ул. Мичурина.
В то же время, в районе дома №46, расположенного
по ул. Октябрьской в гор. Бердянске,
нарушив требования п.4.8 и требования пп. «а» п.4.14 Правил дорожного
движения Украины, не убедившись в
отсутствии опасности для себя, с правой
обочины, проезжую часть дороги начал
перебегать пешеход ОСОБА_3, который
находился в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_2, продолжая дальнейшее движение по правой
полосе проезжей части, обнаружил впереди
себя на правой обочине приближающегося к полосе его движения ОСОБА_3, но, не
оценив должным образом дорожную ситуацию,
проявил беспечность, и нарушив требования
дорожного движения Украины, не принял
своевременных мер для предотвращения наезда на пешехода, а
подав звуковой сигнал,
перестроился на левую полосу движения,
где двигаясь прямолинейно, во
время нахождения пешехода на проезжей части применил экстренное торможение и
совершил наезд на него.
В результате указанного данного
дорожно-транспортного происшествия пешеход ОСОБА_3 был смертельно травмирован и
от полученных телесных повреждений умер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Согласно заключению эксперта №342 от 18.10.2005 года,
смерть ОСОБА_3 наступила от тупой травмы головы, повлекшей за собой кровоизлияние под оболочки
и желудочки головного мозга, отек и
набухание головного мозга, что и явилось
непосредственной причиной смерти.
Согласно заключению эксперта №39 от 03.05.2007 года действия водителя автомобиля
ВАЗ-2106, государственный номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, не соответствующие
требованиям п. 12.3 Правил
дорожного движения Украины, утвержденных
постановлением Кабинета Министров Украины от 10.10.2001 года №1306, находятся
в прямой причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия.
В ходе судебного заседания
ОСОБА_2, заявил о своем согласии на
применение в отношении него амнистии и пояснил,
что виновным себя в совершении вменяемого ему в вину преступления он
признает полностью и не возражает против применения амнистии, так как у него есть несовершеннолетний сын.
Просит уголовное дело в отношении него производством прекратить.
Выслушав мнение участников
процесса, изучив материалы уголовного
дела, суд приходит к выводу о
необходимости освобождения от уголовной ответственности ОСОБА_2, а уголовное дело в отношении него
производством прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п.«б»
ст. ст. 1, 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года освобождаются от
уголовной ответственности лица,
совершившие преступления по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок не более десяти лет, которые имеют несовершеннолетних детей.
Наличие у обвиняемого ОСОБА_2
несовершеннолетнего ребенка -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
рождения, подтверждается копией
свидетельства о рождении НОМЕР_2 от
ОСОБА_2 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч.2
ст.286 УК Украины, субъективная сторона
которого характеризуется неосторожной формой вины, а санкция ч.2 ст.286 УК Украины
предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости
освобождения от уголовной ответственности ОСОБА_2, так как он ранее не судим (л. д. 77), по
месту жительства и работы характеризуется положительно (л. д. 82-83), амнистия
к нему на протяжении 1997-2007 годов
не применялась, он обвиняется в
совершении неосторожного преступления,
предусматривающего наиболее строгое наказание в виде лишения свободы до
восьми лет и имеет несовершеннолетнего ребенка,
поэтому уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.
Гражданский иск о возмещении
материального и морального ущерба потерпевшей ОСОБА_1 (л. д. 103-113), в
соответствии с требованиями ст.28 УПК Украины,
подлежит оставлению без рассмотрения.
Судьбу вещественных доказательств (л.
д. 40-45), суд разрешает в соответствии с
требованиями ст.81 УПК Украины.
В соответствии с требованиями ст.248
УПК Украины, мера пресечения в виде
подписки о невыезде, избранная в
отношении ОСОБА_2 (л. д. 62), подлежит отмене.
Руководствуясь п.4 ст.6, ст.248 УПК Украины, ст. ст. 44, 85, 86
УК Украины, п.«б» ст. ст. 1, 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд
Освободить ОСОБА_2 от уголовной
ответственности в связи с применением п.«б» ст. ст. 1, 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления, предусмотренных
ч.2 ст.286 УК Украины, -производством прекратить.
Гражданский иск, о возмещении материального и морального
ущерба потерпевшего ОСОБА_1, - оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства:
автомобиль ВАЗ-2106, государственный
номер НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_5, - возвратить
законному владельцу ОСОБА_6.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, подписку о невыезде, -отменить.
На постановление в течение семи суток
со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.