overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноградський районний суд Харківської області
Справа № 5-103
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2010 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Рибальченко І.Г.

при секретарі Кузнецовій О.М

за участю прокурора Гончарова В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області про звільнення від покарання:

Засудженого : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Іванівна Карлівського району Полтавської області , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого Красноградським районним судом 19.03.2002 року за ст.. 289 ч. 2 КК України до пяти років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком два роки; 08.07.2002 року за ч. З ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі і звільненого умовно-достроково 28.09.2005 року за постановою Ленінського районного суду м.Полтави на 1 рік 6 місяців 21 день; 15.06.2009 року за ст.. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік. ,-

В С ТАНОВИВ:

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком на тих підставах, що в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням скасоване не було, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Суд вислухавши думку прокурора, який вважає за можливо звільнити ОСОБА_1, від покарання, перевіривши подані матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, тому що в період іспитового строку засуджений повторно злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, іспитовий строк закінчився.

На основі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України,

ч,2ст.165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду від 15.06.2009 року за ст.. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/2611/15-к
Номер провадження № 1-в/629/131/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смирнівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

24 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 342 КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності. В даний час не працює, живе за рахунок домашнього господарства, одружений, має на утриманні десять неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджав, повідомляв органам кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, а також періодично з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області від 25 червня 2015 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9102/15-к
Номер провадження 1-в/643/212/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, проживаючого у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.05.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вироком від 08.05.2014 року Московського районного суду м. Харкова, засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік.
З 23.06.2014 р. ОСОБА_3 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. 01.07.2014 р. йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.
Прокурор прокуратури Московського району м. Харкова та Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області надали суду заяви про слухання справи без їх участі вказавши, що подання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.
Вивчивши матеріали справи та надані заяви, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.05.2014 року, оскільки ОСОБА_3 нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання-задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.05.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/707/2015
У Х В А Л А
09 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У судове засідання, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків для проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, враховуючи, що участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 27 липня 2015 року на 12 годин 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 27 липня 2015 року на 12 годин 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ ГУМВС України у Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ ГУМВС України у Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1666/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №1-кп/431/135/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження

18 листопада 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 19 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 чт.125 КК України з апеляційною скаргою прокурора.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження вироку суду відносно ОСОБА_3 , вирок підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному судді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 19 вересня 2014 року та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1419/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 632/668/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.07.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого, прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.05.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.05.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 13.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 2024/1-119/12 Председательствующий 1 инст. Викторов В.В.
Производство №11/790/225/13 Докладчик Заднепровский О.А.
Категория: ч.3 ст.286 УК Украины
5 февраля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Заднепровского О.А.,
судей Люшни А.И., Савенко Н.Е.,
прокурора Криворучко И.И.,
защитника Позднякова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции адвоката Позднякова С.Г., в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Ленинского районного суда города Харькова от 22 октября 2012 года, -
В судебном заседании защитник Поздняков С.Г. заявил ходатайство с просьбой перенести рассмотрение дела в связи с болезнью его подзащитного ОСОБА_2
Выслушав мнение прокурора о необходимости переноса рассмотрения дела и руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение апелляции адвоката Позднякова С.Г., в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Ленинского районного суда города Харькова от 22 октября 2012 года перенести на 10 часов 19 февраля 2013 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 667/5109/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2015р. м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 1 КК України.

Відповівдно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопатання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженю відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 1 КК України на 09.07.2015 року о 13.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Справа № 660/799/14-к
Номер провадження 1-кс/660/116/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

10 червня 2014 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого начальника СВ Нововоронцовського РВ УМВС України ОСОБА_3 , щодо закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000061 від 30.01.2014 року.

Подана скарга відповідає нормам КПК України.

Керуючись ст. ст.303 ,304, 305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.04.2014 року, внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2014 року за № 0000061.

Призначити розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження на 13.06.2014 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

За скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження начальнику СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 необхідно подати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження досудового слідства. Строк виконання ухвали в цій частині на протязі однієї доби з дня отримання копії цієї ухвали.

Участь скаржника, начальника СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області, прокурора Нововоронцовського району є ов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7527/14-к

16.06.2014 року Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0002097 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.. 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и л а:
03.06.2014 р. до Суворовського районного суду міста Херсона надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002097 від 06.05.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.. 185 ч. 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити виходячи з наступного.

В ухвалі Суворовського районного суду м.Херсона від 06.05.2014 р.. зазначено обставини, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для змінення запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 діб до 23.08.2014 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 724/731/15-к
Провадження № 1-кд/724/3/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В

В судове засідання ОСОБА_4 двічі не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому неявку слід вважати такою, що не має поважних причин.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого законодавством.

Суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду та вважає необхідним доставити ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд судового засідання по дорученню іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_3 до 10 год. 00 хв. 21 липня 2015 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 21липня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Хотинського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1