Справа № 642/725/15-к
Провадження № 1-кп/642/191/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого 1 грудня 2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1,2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на три роки, холостого , зареєстрованого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2015 року о 14 годині 18 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні автостанції №2, розташованої по вул. Суздальські ряди 12 у м. Харкові звернув увагу на залишений потерпілою ОСОБА_6 на столі прилавку з парфумами мобільний телефон марки Моторола, який вирішив викрасти.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою власного збагачення, повтороно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, проходячи повз стола-прилавка з парфумами, узяв правою рукою мобільний телефон Моторола, вартістью 1437 гр., який належить потерпілій ОСОБА_6 , та направився до виходу з автостанції, однак при цьому ОСОБА_5 був помічений співробітниками міліції.

Не реагуючи на прохання співробітників міліції зупинитися і припинити свої протиправні дії ОСОБА_5 кинув на стіл-прилавок з парфумами викрадений мобільний телефон і прискорив хід, однак був затриманий співробітниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж),вчинений повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, являється інвалідом 3-ї групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 1 грудня 2014 року.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

Згідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 1 грудня 2014 року і остаточно призначити покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку, зарахувавши в строк покарання строк тримання під вартою з 14.01.2015 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою, після вступу вироку в законну силу скасувати.

Речові докази мобільний телефон "Моторола". який належить ОСОБА_6 повернути останній.

Стягнути на користь держави судові витрати на залучення експерта у сумі 293 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1