ВИРОК

справа
1-45207

Іменем України

15 червня 2007 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
судді Редько Г.В.

при секретарі Фесенко В.А.

з участю прокурора
Попок О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Полтаві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, вдівця,
маючого неповнолітню дитину на утриманні, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
раніше судимого:

1) 18.01.2001р.
Октябрським райсудом м. Полтави
за ст.229-6ч.2 КК України до 2
років позбавлення волі;

2) 6.08.2003р.
Октябрським райсудом м. Полтави
за ст.309ч.2 КК України до 2
років позбавлення волі. Звільнився по відбуттю покарання 29.06.2004 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309ч.2,311ч.2 КК
України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1, проживаючи
спільно за адресою АДРЕСА_1, за попередньою змовою між собою, повторно, з метою
виготовлення наркотичних засобів, для власного вживання, без мети збуту, незаконно
придбавши та перевізши до місця свого проживання, зберігали прекурсори з метою
їх використання для виготовлення наркотичних засобів .

20.05.2005року ОСОБА_1
на ринку "Полімпекс" в м. Полтаві у невідомої особи, придбав
макову солому в кількості 7
наповнених стаканів, об»ємом 0,2
л. кожен, перевіз її до місця проживания
за адресою : АДРЕСА_1,
де за попередньою змовою з своєю співмешканкою ОСОБА_2 , зберігав, маючи
на меті виготовлення наркотичних засобів, для власного вживання.

26.05.2005 року за попередньою змовою ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
з метою виготовлення наркотичних засобів, придбали у невідомої особи в м-ні
"Браїлки" в м.Полтаві. ангідрид оцтової кислоти, об»ємом 1,5 мл., який
перевезли по місцю проживания
за адресою : АДРЕСА_1,
де зберігали з метою використання для виготовлення наркотичних засобів і який
згідно висновку експерта №
951 від 21.05.2005 року
відноситься до прекурсорів, масою 1,62
грама.

27 травня 2005
року ОСОБА_1 разом з
ОСОБА_2, виготовили та зберігали наркотичний засіб за місцем їх проживання за
адресою : АДРЕСА_1,
і який працівниками міліції був виявлений та вилучений, а саме: макова солома
вагою 70 грам, що
підтверджується висновком судово-хімічної експертизи № 933 від 21.06.2005 року і є
наркотичним засобом, макову солому вагою 177
гр., що підтверджується висновком судово-хімічної експертизи №934 від 21.06.2005 року і є
наркотичним засобом, опій ацетильований об»емом 10 мл., маса сухого залишку 0,8гр., що підтверджується
висновком судово-хімічної експертизи №
951 від 21.06.2005року ,
ангідрид оцтової кислоти об»ємом 1,5
мл. згідно висновку судово-хімічної експертизи №951 від 21.06.2005 року відноситься
до прекурсорів, масою 1,62гр.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
винним себе визнав повністю, щиро розкаявся , визнає фактичні обставини по справі , не наполягає на
дослідженні доказів та пояснив ,
що він дійсно скоїв дані злочини. Він підтверджує, що разом з своєю
співмешканкою ОСОБА_2 виготовив 27.05.2005
року наркотичний засіб з макової соломки, яку він придбав 20.05.2005року на
ринку "Полімпекс" в м. Полтаві у невідомої особи, в кількості 7 наповнених
стаканів, об»ємом 0,2 л. Кожен
та перевіз її до місця свого проживання. 26.05.2005року разом з ОСОБА_2 з метою виготовлення наркотичних засобів,
придбали у невідомої особи в м-ні

2

"Браїлки" в м.Полтаві, оцтову кислоту, об»ємом 1,5 мл., яку
перевезли до місця свого проживання. 27
травня 2005 року
працівники міліції у них вилучили за місцем їх проживання за адресою м.
Полтава, вул.Макаренка,18 кв.2 наркотичні засоби та оцтову кислоту. Наркотичні
засоби виготовляли тільки для власного вживання. Просить суворо не карати, так
як вину на слідстві визнавав повністю, щиро розкаюється і просить звернути
увагу на той факт, що він має постійне місце проживання, працює, утримує дитину.

Згідно до ст. 299 КПК України суд
визнає недоцільним досліджувати докази по вказаних епізодах стосовно фактичних
обставин справи, які ніким з учасників процесу не заперечуються.

Учасники процесу
правильно розуміють зміст цих обставин, немає у суду сумнівів у добровільності
та істинності позицій підсудного, йому роз»яснено, що у такому випадку він та
інші учасники процесу будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини
справи у апеляційному порядку.

Аналізуючи
матеріали справи та характеризуючі матеріали особу підсудного, а іменно: вимогу
Щ , характеристику,
довідку з психдиспансера,
довідку з наркодиспансера,
медичний висновок, суд приходить до висновку, що підсудний
винний у вчиненні даних злочинів.

Суд дії
підсудного ОСОБА_1 кваліфікує за ст.309ч.2 КК України, оскільки він вчинив
умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні, виготовленні,
зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, повторно, за попередньою змовою
групою осіб, за ст.311ч.2 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які
виразилися у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні прекурсорів з метою
їх використання для виготовлення наркотичних засобів, повторно, за попередньою
змовою групою осіб, без мети буту.

Вирішуючи
питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь
тяжкості, характер та суспільну небезпечність вчинених злочинів, особу
підсудного , який
згідно характеристики характеризується позитивно, згідно медичного висновку
потребує лікування від залежності до вживання наркотичних засобів, але
відповідно до п. 24 постанови
Пленуму Верховного Суду Україні №
7 від 03.06.2005 року
«Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та
примусового лікування» ,
таке лікування застосовується до осіб, які страждають на хвороби, що
становлять небезпеку для здоров'я інших осі (алкоголізм та наркоманія до цих
хвороб не належать, оскільки вони є соціальне небезпечними захворюваннями),
тому суд, вважає, за недоцільне застосувати до підсудного примусові заходи
медичного характеру.

Обставинами, що
пом'якшують покарання суд враховує щире каяття , активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що
обтяжують покарання суд не встановив.

Враховуючи, що
підсудний щиро розкаявся ,має постійне місце проживання, зробив переоцінку своєї
поведінки, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, тому суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного за таких обставин можливе без ізоляції
від суспільства, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає за
необхідне покласти, керуючись ст. 76
КК України обов'язки на підсудного. Речові докази по справі необхідно знищити. Т. 1 .а.с. 181.

Відповідно до
ч.І та ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року із змінами,
внесеними від 03.04.2003
року та 09.09.2004 року
проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з
питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок
Державного бюджету України. Проведення судових експертиз у кримінальних та
адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за
рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам
з Державного бюджету України. Відповідно до Положення « Про порядок
внесення юридичними та фізичними особами плати за проведення експертними
підрозділами органів внутрішніх справ України досліджень та інших робіт із
застосуванням науково - технічних
засобів криміналістичних методів та використання цих коштів» затвердженого
наказом Міністерства фінансів та Міністерством внутрішніх справ України 06.07.1998 року та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 11.05.1999 року, судові
витрати по кримінальним та

з

адміністративним справам та по дослідженням за
матеріалами кримінальних справ, що призначаються органами дізнання, досудового
слідства та суду не стягуються .
Тому суд вважає, що судові витрати з підсудного не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним та призначити покарання за ст. 311ч.2 КК
України до 4 років
позбавлення волі.

За ст.309 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити до відбуття покарання ОСОБА_1 4 роки позбавлення
волі.

В силу ст.75 КК
України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на
нього обов"язки.

В силу ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1 такі обов"язки :
не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи, періодично з»являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази -
знищити. Т.І.а.с.181.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 залишити без змін- підписку про невиїзд до набрання вироку
законної сили .

Витрати за проведення експертиз віднести на рахунок
держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської
області через районний суд м. Полтави протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим , який перебуває
під вартою в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя
Октябрського районного суду м.
Полтава Г.В.Редько