Дата документу 25.12.2014

Провадження № 1-кс/334/2261/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003382 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованої, яка має середню освіту, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 20.04.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 30.08.2012 року умовно-достроково звільнена на підставі ст. 81 КК України, не відбута частина покарання 1 рік 29 днів,

Підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , 31.08.2014 року, близько о 13 годині 30 хвилин, знаходячись в магазині Сільпо по пр. Металургів, 8-а в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, намагалась таємно викрасти:

- шоколад «Світоч чорний з лісовим горіхом» арт. 456172, вартістю 12.36 гривень без НДС за 1 штуку, кількістю 5 штук;

- шоколад «Світоч Десерт Трюфель» арт. 567738, вартістю 10.39 гривен без НДС за 1 штуку, кількістю 6 штук;

- шоколад «Світоч чорный» арт. 248530, вартістю 10.44 гривень без НДС за 1 штуку, кількістю 9 штук;

- шоколад «Світоч білий з кокосом» арт. 187799, вартістю 9.45 гривень без НДС за 1 штуку, кількістю 2 штуки,

а всього 27 плиток шоколаду «Світоч» на загальну суму 254.27 гривні без НДС, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», але не змогла довести свої злочинні дії до кінця через обставини незалежні від її волі, в зв`язку з тим, що була затримана охоронцями зазначеного магазину.

Як зазначено в клопотанні 23.12.2014 року, органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277-278 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та цього ж дня допитано у якості підозрюваної, хоча таке твердження є хибним, оскільки в матеріалах доданих до клопотання відсутня дата повідомлення про підозру та відсутня дата на протоколі допиту в якості підозрюваної.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просить клопотання задовольнити.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки подання складене з численними порушеннями норм діючого законодавства, а саме Кримінального процесуального кодексу України.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Згідно ст.. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини справи.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу повідомлення про підозру оголошено та підписано ОСОБА_7 без дати підписання даної підозри. Крім того, як з`ясувалося в судовому засіданні прізвище підозрюваної зазначено не вірно, згідно паспорту вона є ОСОБА_8 , а підозру та матеріали подання складено на ОСОБА_7 . Також, в поданні зазначено, що матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003382 від 31 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 213 ч.1 КК України, хоча фактично злочин вчинений ОСОБА_9 кваліфікується за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, проаналізувавши надане клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку про відмову у задоволені даного клопотання, з підстав порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, щодо його складання та оформлення.

Керуючись ст.177,178 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003382 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1