Справа № 357/3789/14-к
1-кп/357/289/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

,з участю прокурора ОСОБА_5 неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 законних представників неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 КУРОЧКІНА ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 захисника ОСОБА_10 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000 від 04.02.2014року відносно
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Василькова Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_12 скоїв відкрите викрадення чужого майна з погрозою застосування насильства,яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої в момент заподіяння.
Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин;
3 лютого 2014 року близько 18 годин 30 хв. ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку АДРЕСА_1 ,умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння фотоапаратом, з застосуванням погрози про застосування насильства,яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої- погрожуючи побити її,відкрито заволодів фотоапаратом потерпілої марки «Canon Pover Shot А 3200IS «,вартістю 1199 грн. яким надалі розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_12 винуватість у пред`явленому обвинуваченні по ст.. 186 ч.2 КК України визнав та пояснив, що 3 лютого 2014 року ввечері,він з потерпілою перебували в будинку АДРЕСА_1 ,за місцем його проживання. Вони дивилися фото з фотоапарата потерпілої, який та принесла з собою.
Він забрав у неї належний фотоапарат, при цьому погрожував побити.
Розкаюється у скоєному, просить призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_13 показала в суді, що 3 лютого 2014 року на запрошення обвинуваченого прийшла до нього за місцем його проживання, в будинок АДРЕСА_1 .
Вони вдвох, та ще знайомий обвинуваченого, дивилися фото з фотоапарату, який вона принесла з собою. Потім обвинувачений з нею закрився в дальній кімнаті, забрав у неї фотоапарат. Вона просила віддати фотоапарат, який потрібен їй для занять в училищі. Обвинувачений погрожував їй, що поб`є, але вона просила віддати їй фотоапарат і відпустити її. Обвинувачений фотоапарат не віддав, вигнав її з будинку.
Законні представники батьки неповнолітньої потерпілої ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пояснили в суді, що їй донька ОСОБА_16 являється неповнолітньою. Вона навчається в Білоцерківському кулінарному училищі та проживає в гуртожитку училища.
3лютого 2014 року їм в село Іванівну Білоцерківського району, де вони мешкають
зателефонували з училища та повідомили, що з дитиною біда. Вони приїхали в гуртожиток, де дізналися, що їх доньку пограбували, забрали у неї фотоапарат. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала в судовому засіданні, що вона проживає в одній кімнаті в гуртожитку Білоцерківського кулінарного училища з ОСОБА_18 .
3 лютого 2014 року ОСОБА_19 повернулася в гуртожиток вечері, була заплакана. Розповіла,що ходила до знайомого хлопця додому. Там вони дивилися фото з її фотоапарату, а потім він забрав у неї фотоапарат. На її прохання повернути фотоапарат погрожував побити, відкрито забрав фотоапарат
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показала, що вона працює вихователькою в гуртожитку Білоцерківського кулінарного училища.
03.02.2014 року о 21 годині вона проходила по кімнатам, перевіряючи наявність дітей в кімнатах. В одній з кімнат побачила, що дівчата чимось стурбовані. На її запитання неповнолітня ОСОБА_19 розповіла, що вона ходила до хлопця додому в гості, там вони дивилися фото з фотоапарата, який вона принесла з собою, а потім той хлопець забрав фотоапарат, На її прохання повернути фотоапарат, погрожував побити, Свідок повідомила батьків дівчини, а потім вони викликали працівників міліції.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 в скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 186 ч.2 КК України підтверджується також
-Рапортом інспектора Білоцерківського МВС про скоєння пограбування потерпілої а.с.99
-Заявою потерпілої про скоєння відносно неї кримінального правопорушення.а.с.100
-протоколом огляду місця події від 04.02.2014 року а.с.101-104
-постановою про приєднання до справи речового доказу фотоапарату а.с.115
-протоколом огляду виявленого фотоапарату а.с.112
Обсудивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_12 в скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 186 ч.2 КК України доведена в повному обсязі його дії вірно кваліфіковані за ч. 2ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна грабіж з застосуванням погрози застосування насилля, яке не являється небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої в момент заподіяння.
Призначаючи покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину,особу обвинуваченого, пом?якшуючі та обтяжуючі відповідальність останнього обставини.
Як обставину,що обтяжують відповідальність суд враховує скоєння кримінального правопорушення в стані сп`яніння.
Як обставини,що пом`якшують відповідальність суд враховує те,що ОСОБА_12 являється несудимим, визнання вини, враховує особу обвинуваченого, його в цілому позитивну характеристику за місцем проживання.
Враховуючи обставини скоєння пограбування, суд вважає, що ОСОБА_12 являє собою особу небезпечну для суспільства та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі
На переконання суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази по справі цифровий фотоапарат повернути потерпілій ОСОБА_21 , рушник сірого кольору, простирадло, спортивні штани чорного кольору- знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання за ст. 186 ч. 2КК України чотири роки позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання відраховувати з 04.02.2014 року
Речові докази по справі цифровий фотоапарат повернути потерпілій ОСОБА_21 , рушник сірого кольору, простирадло, спортивні штани чорного кольору- знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_12 залишити утримання під вартою в Київському СІЗО ДПС України в Київській області
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом 30 діб з морменту вручення копії вирпоку для засудженого та з моменту його проголошення для решти учасників процесу в той же строк.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя

Суддя