У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.,

суддів

Мороза М.А., Пошви Б.М.

розглянула
у судовому засіданні 25 вересня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної
інстанції, на постановлені щодо службових осіб Мукачівської
ОДПІ Закарпатської області судові рішення.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області від 27 квітня 2007 року задоволено скаргу начальника
Мукачівської ОДПІ ОСОБА_1 та скасовано
постанову прокуратури Закарпатської області
від 3 липня 2006 року про порушення
кримінальної справи за фактом зловживання
службовим становищем службовими особами Мукачівської
ОДПІ, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Закарпатської області від 20 грудня
2007 року постанову залишено без зміни.

Згідно постанови прокурора, у червні
2004 року службові особи Мукачівської ОДПІ, зловживаючи
службовим становищем, умисно, в інтересах третіх осіб, необґрунтовано провели
бюджетне відшкодування податку на додану вартість (ПДВ) для ПП «Кентавр» на
суму 244 667,61 грн., чим спричинили тяжкі наслідки державним інтересам.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати судові рішення і направити
справу на новий судовий розгляд. Посилається на те, що справу було порушено з
дотриманням вимог ст. 94 КПК України при наявності достатніх підстав та
приводів, проте судовими інстанціями постанову про порушення кримінальної
справи незаконно скасовано.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що у
задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути
порушена лише за умови, що наявні законні приводи й підстави до її порушення.
Як зазначено у касаційному поданні, приводом для порушення даної кримінальної
справи стали матеріали, виділені в окреме провадження з кримінальної справи за
обвинуваченням посадових осіб ПП «Кентавр».

З матеріалів справи убачається, що кримінальну справу, порушену щодо
посадових осіб ПП «Кентавр» 23 грудня 2005 року за фактом привласнення ними
державних коштів у зв'язку з відшкодуванням ПДВ, за ознаками злочинів,
передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, постановою старшого
слідчого з особливо важливих справ СВ ПМ ДПА в Закарпатській
області від 30 березня
2007 року закрито за відсутністю в їх діях складу злочину. Тобто доказів
винуватості посадових осіб ПП «Кентавр» у незаконному відшкодуванні ПДВ при
здійсненні експортних операцій, яке начебто необґрунтовано провели службові
особи Мукачівської ОДПІ, не встановлено.

Згідно акту зустрічної перевірки від 20 серпня 2004 року Мукачівською ОДПІ при проведенні бюджетного
відшкодування ПДВ для ПП «Кентавр» порушень чинного законодавства допущено не
було.

Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції, згідно
ч. 2 ст. 98 КК України, якщо на момент порушення
кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу
повинно бути порушено щодо цієї особи. На порушення вимог цієї статті зазначена
кримінальна справа порушена за фактом, а не відносно конкретних посадових осіб,
що є порушенням прав цих осіб на початковій стадії досудового слідства.

За таких даних висновок суду про невідповідність вимогам
закону постанови про порушення
кримінальної справи, є правильним й обґрунтованим.

При розгляді скарги начальника
Мукачівської ОДПІ ОСОБА_1на постанову про порушення кримінальної справи
суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 2368 КПК України, не
розглядаючи ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи
по суті, не даючи оцінки доказам, перевірив наявність приводів й підстав для
винесення цієї постанови, дійшов до правильного висновку про їх відсутність та
обґрунтовано відмовив у порушенні кримінальної справи.

Апеляційний розгляд справи проведений з дотриманням вимог
кримінально-процесуального закону. Усі наведені прокурором в апеляції доводи,
які за своїм змістом аналогічні доводам касаційного подання, належним чином
перевірено й спростовано.

Даних, які б свідчили,
що у справі неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено
істотне порушення кримінально-процесуального закону, не встановлено.

Отже, передбачені ч. 1 ст. 398 КПК
України підстави для призначення справи щодо службових осіб Мукачівської ОДПІ Закарпатської
області до касаційного розгляду
відсутні.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційного подання прокурора відмовити.

С у д д і :

К.Т. Кравченко Б.М. Пошва М.А.
Мороз