У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів за участю
прокурора засудженого

Жука В.Г. і Скотаря А.М., Морозової С.Ю., ОСОБА_1.

розглянувши
в судовому засіданні 3 липня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора і касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на
вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня
2007 року, яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

немаючого судимості,

за ч. 1
ст. 377 КК України на один рік обмеження волі, а на підставі ст. 75 КК України
його звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки іспитового
строку та покладено обов'язки, передбачені п. п. 3, 4 ст. 76 КК України,

Суд визнав ОСОБА_1 винуватим у тому, що
він, будучи незадоволеним рішеннями, постановленими в період 1999 - 2005 років
суддями Городенківського і Тлумацького районних судів у порядку цивільного
судочинства, систематично упродовж 2004 - 2005 років, умисно в письмовій формі
висловлював погрози вбивством і насильством суддям цих судів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 листопада 2007
року вирок залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати вирок щодо ОСОБА_1., а
кримінальну справу - направити на новий судовий розгляд. Не оспорюючи
правильності встановлення судом фактичних обставин справи та юридичної оцінки
злочинних дій ОСОБА_1., твердить, що призначене йому із застосуванням правил
ст. 75 КК України покарання є м'яким, воно не
відповідає тяжкості вчиненого і даним про його особу. У змінах до касаційного
подання прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу
на новий апеляційний розгляд. При цьому зазначає, що апеляційний суд, залишаючи
апеляцію прокурора без задоволення, своє рішення належним чином не мотивував,
чим допустив істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

У касаційній скарзі з доповненням до
неї засуджений ОСОБА_1. просить скасувати вирок і ухвалу щодо нього, а справу -
закрити. Твердить, що злочину він не вчиняв, всі докази у справі є
сфальсифікованими. На його думку, досудове і судове слідство були проведені
однобічно, неповно, з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1., який підтримав свою касаційну
скаргу, прокурора, яка, підтримала подання та вважала, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи касаційних подання і скарги, колегія суддів вважає, що
касаційне подання підлягає задоволенню, а касаційна скарга - частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставою для скасування чи зміни
вироку, ухвали чи постанови є, зокрема, істотне порушення
кримінально-процесуального закону.

Як убачається з матеріалів справи, суд апеляційний суд при розгляді
апеляції прокурора, у якій порушувалося питання про скасування вироку щодо
ОСОБА_1 та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з призначенням занадто м'якого покарання належним чином не мотивував своє рішення
про залишення вироку без зміни та допустив істотне порушення вимог кримінально-процесуального
закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційційного судля
підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд, в ході якого слід розглянути справу відповідно до вимог
чинного законодавства.

Доводи, викладені у скарзі засудженого ОСОБА_1, можуть бути перевірені в ході нового
апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України,
колегія суддів,

ухвалила:

касаційне подання прокурора задовольнити повністю, а
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1. задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 1
листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий
апеляційний розгляд.

Судді:

В.М. Коновалов В.Г. Жук А.М. Скотарь