Справа № 667/3980/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона у ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 ,скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати як незаконну та необґрунтовану, винесену з порушенням вимог ст.110 КПК України, постанову від 18.11.2014 року, винесену слідчим Комсомольського РВ ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0004260 у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення. Зазначив, що оскаржувану постанову він отримав тільки 22.05.2015 року, а тому строк звернення до суду зі скаргою ним не порушений.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу і просив суд задовольнити її, посилаючись на те, що при прийнятті постанови не дослідженні всі обставини вчинення кримінального правопорушення, не надана їм юридична оцінка.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з мотивів її необґрунтованості.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд скарги, його неявка не перешкоджає її розгляду.

Вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши постанову про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження № 0004260, суд приходить до висновку про те, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.10.2014 року за заявою ОСОБА_3 внесено відомості за № 0004260 щодо заволодіння ОСОБА_6 шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_3 у розмірі 3800 грн. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

За даним кримінальним провадженням ОСОБА_3 визнаний потерпілим.

18.11.2014 року слідчим Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.
В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про отримання скаржником копії оскаржуваної постанови у листопаді 2014 року, мається квитанція про направлення скаржнику копії оскаржуваної постанови 21.05.2015 року, доводи скаржника, що він отримав її саме 22.05.2025 року прокурором судовому засіданні не спростовані, а тому з врахуванням надходження скарги до суду 02.06.2015 року, суд вважає що строки звернення зі скаргою не порушені.

Згідно ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона винесена з тих підстав, що під час досудового розслідування вставлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 був укладений договір на виконання послуг з утеплення фасаду квартири, за яким ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 гроші в сумі 1000 грн. як половину вартості робіт. Зі сторони ОСОБА_7 мало місце недобросовісне виконання умов договору, що свідчить про цивільно-правові відносини між сторонами та відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.1 КК України.

Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Оскаржувана постанова не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, так як не містить в собі посилань на мотиви прийняття вказаного рішення з обґрунтуванням та посиланням на положення кримінально-процесуального законодавства.

В постанові про закриття кримінального провадження не викладені обставини, що підтверджують або спростовують об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обставини, зазначені в оскаржуваній постанові, не відповідають фактичним обставинам, які були встановлені при досудовому розслідуванню, оскільки з угоди та протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що 09.10.2014 року укладена була угода, за якою ОСОБА_7 прийняв зобов`язання власними силами, будівельними матеріалами та технічними засобами виконати роботи з утеплення фасаду квартири ОСОБА_8 на суму 7642 грн. ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 3800 грн. на придбання матеріалів для зазначених виконання робіт, але матеріали не придбав, використав грошові кошти на інші особисті потреби, не пов`язані з виконанням обов`язків за угодою, тому до виконання робіт не приступив, від спілкування з Трусій уникав.

Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що кошти для виконання робіт по утепленню фасаду квартир ОСОБА_7 отримав і від інших мешканців в його будинку, але також не приступив до виконання робіт та не повернув грошові кошти.

Доводи скаржника про неповноту досудового розслідування не спростовані прокурором в судовому засіданні.

Доводи прокурора, про те що в ході досудового розслідування не здобуто даних, які б підтверджували ознаки складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, не свідчать про те, що слідчий перевірив та оцінив обставини, які підлягають доказуванню в сенсі положень ст. 91 КПК України з урахуванням положень кримінально-процесуального законодавства.

Таким чином, в порушення положень ч.2 ст.9 КПК України слідчим не виконані зобов`язання щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка та не забезпечено прийняття законного процесуального рішення, тому суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню. Відповідно до положень п.1,4 ч.2 ст.307 КПК України постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.304, 307, 372 КПК України, суд
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 18.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, щодо заволодіння ОСОБА_6 шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_3 у розмірі 3800 грн. у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1