М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
марта 2008 года Судакский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего
- судьи Лисовской В.В.
секретаре -- Бекировой А.М.
участием прокурора - Можайского И.В.
потерпевшей - ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в г. Судаке уголовное дело
обвинению ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1¸уроженки
с. Каштановка Старокрымского района АР Крым , гражданки Украины , со средним
образованием , не работающей,
проживающей по адресу : АДРЕСА_1, ранее не судима
по ст.185 ч.1 УК Украины
совершила тайное похищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
, работая в ООО « Гостиный двор « Князь Голицын « , расположенное по адресу :
г. Судак пос. Новый Свет ул. Л. Голицына 5 , 27 января 2008 года, примерно в 9
часов , путем свободного доступа , со стола администратора в холле
вышеуказанной гостиницы , тайно похитила имущество гражданки ОСОБА_1. , а
именно : мобильный телефон «
МОТОРОЛЛА - 3 «, стоимостью 1250 грн. ,
со вставленной Сим - картой абонента « Джинс « стоимостью 25 грн. и денежными
средствами на Сим - карте в сумме - 4
грн. , чем причинила последней
материальный ущерб на сумму - 1279 грн. Похищенным имуществом
распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая ОСОБА_2. виновной себя , в совершенном
преступлении , признала полностью и суду пояснила , что в ООО « Гостиный двор
Князь Голицын « она работала с июля 2007 года в должности озеленителя . 27
января 2008 года она пришла на работу в 8 часов. По прибытии на работу
зарегистрировалась в журнале регистрации рабочих и пошла переодеваться . Затем
направилась на второй этаж гостиницы к начальнику службы гостиничного хозяйства
ОСОБА_3. , которая занималась распределением работы. ОСОБА_3. распределила ей
уборку номеров., в связи с чем у нее возник конфликт и она намерена была
написать заявление на увольнение. После чего примерно в 9 часов , она
спустилась на первый этаж , где находился администратор. В этот день , в
качестве администратора , работала ОСОБА_1. . На рабочем месте администратора
она пыталась найти лист бумаги , чтобы написать заявление на увольнение ¸но
не нашла. В этот момент она
увидела , что на столе администратора лежал мобильный телефон бордового цвета и
она знала , что мобильный телефон принадлежит ОСОБА_1. . и решила его спрятать , так как хотела
проучить последнюю не оставлять телефон без присмотра. После чего она взяла телефон , вышла за двор
гостиницы и в куче кирпичей спрятала похищенный телефон.
раскаивается , не настаивает на полном исследовании доказательств по делу , не
возражает , против сокращенного порядка рассмотрения, уголовного дела.
Виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается
следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_1. , пояснившей , что 27
января 2008 года в 8 часов она заступила на дежурство. Ее рабочее место
расположено на первом этаже гостиницы. Около 9 часов она поднялась на пятый
этаж к бармену. В это время ее мобильный телефон « Моторола - 3 « остался лежать на рабочем месте. Она
отсутствовала около 15 минут , когда вернулась , то увидела , что за ее столом
сидит ОСОБА_2. , которая сказала , что хочет писать заявление на увольнение и
просила лист бумаги , но бумаги не оказалось . Затем ОСОБА_2. ушла и она
обнаружила пропажу мобильного телефона и сообщила начальнику службы гостиничного хозяйства - ОСОБА_3. Они
с ней пытались звонить на мобильный телефон , звонки шли , но телефона не было.
О пропаже телефона сообщили начальнику службы безопасности - ОСОБА_4. , а затем
в милицию. Было установлено , что
мобильный телефон похитила ОСОБА_2. Причиненный материальный ущерб ей
возмещен в полном объеме. На возмещении
морального вреда настаивает.
- данными протокола осмотра места происшествия, с
приложением фототаблиц . л.д.5-11 ;
- заявлением ОСОБА_1. о совершенной краже л.д. 4 ,
-справкой, подтверждающей стоимость похищенного телефона
« МОТОРОЛЛА - 3» « л.д.20;
- явкой с повинной ОСОБА_2. л.д.13 ;
о приобщении к делу вещественных доказательств л.д.31 ;
Оценив в совокупности все собранные по делу
доказательства суд приходит к выводу, что действия подсудимой ОСОБА_2.
правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины -как тайное похищение
При определении вида и меры
наказания суд учитывает, что ОСОБА_2.
совершила нетяжкое преступление , как
личность характеризуется посредственно, ранее
к уголовной ответственности не привлекалась , чистосердечно раскаивается в содеянном и
суд считает возможным, в порядке ст. 75 УК Украины ОСОБА_2. освободить от отбывания
назначенного наказания с испытанием.
Гражданский иск в части
возмещения морального вреда удовлетворению не подлежит , поскольку в
исковом заявлении потерпевшая ОСОБА_1. не указала в чем выражен причиненный
моральный вред и не смогла уточнить это и в судебном заседании.
обстоятельствах у суда нет оснований для взыскания причиненного морального
вреда, который оценила потерпевшая в 1000 грн.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины суд,
ОСОБА_2признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и избрать наказание в виде 1 одного года лишения свободы.
ст. 75 УК Украины ОСОБА_2. освободить от отбывания назначенного наказания с
испытанием, установив испытательный
Меру пресечения ОСОБА_2. - оставить
подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
Вещественные доказательства :
мобильный телефон « Моторолла - 3 « с сим - картой абонента « Джинс « - оставить по принадлежности ОСОБА_1.
может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента
оглашения, через Судакский городской суд.
Судья