ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№1-259/2008р.

03 жовтня 2008 року
м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області

В складі :

головуючого
судді - Гудкова С.В.,

при секретарі - Мирній Т.Ф., Яценко Л.І.,

з участю прокурора - Чугай О.Ю. ,

адвоката - ОСОБА_1. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу про
обвинувачення :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця мАДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше
судимого 20.04.2005 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за
ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення
волі; звільнився 20.03.2007 року за постановою Ленінського районного суду м.
Полтави від 13.03.2007 року умовно-достроково на строк 10 міс. 8 днів,
14.09.2007 р. Лубенським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1
місяця позбавлення волі , -

у
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1, 263 ч.2, 309
ч.2, 395 КК України,

ВСТАНОВИВ
:

Підсудний ОСОБА_2., будучи неодноразово раніше засудженим,
маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості на шлях
виправлення не став і скоїв нові умисні злочини. Так, 07.09.2007 року о 10 годині ОСОБА_2.,
знаходячись в будинку належному його сестрі ОСОБА_3і за АДРЕСА_1, де він
тимчасово проживав, та скориставшись відсутністю господарки, таємно шляхом
вільного доступу викрав телевізор „Самсунг 21К30” в комплекті із пультом
дистанційного управління до нього вартістю 1020 грн., належний ОСОБА_3 та
розпорядився викраденим за власним розсудом, а саме продав, а отримані гроші
витратив на власні потреби.

Крім того, повторно, 15.09.2007 р. близько 22 год 30 хв
гр. ОСОБА_2., знаходячись неподалік від кафе „Капкан”, що на пл. Жовтневій м.
Лубни, підійшов до гр-на ОСОБА_4, у якого в руці помітив мобільний телефон, та
з метою відкритого заволодіння даним телефоном
наніс останньому 2 удари кулаком правої руки по обличчю, від чого ОСОБА_4. впав та випустив з руки мобільний
телефон „Самсунг Х 100” вартістю 200 грн., в якому знаходилась чіп-картка
мобільного оператора «Джинс» вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в
сумі 5 грн., на загальну суму 230 грн. належними ОСОБА_4 та в подальшому
ОСОБА_2. заволодів телефоном та розпорядився ним за власним розсудом.

Крім того, 19.09.2007 р. о 22 год гр. підсудній ОСОБА_2.,
знаходячись на пл. Жовтневій м. Лубни, з метою заволодіння чужим майном
підійшов до гр-на ОСОБА_5, у якого в руці помітив мобільний телефон та з метою
заволодіти ним наніс 1 удар кулаком правої руки по правому вуху та 1 удар
кулаком правої руки по потиличній ділянці голови останньому, в результаті чого
ОСОБА_5. впав на асфальтобетонне покриття землі а ОСОБА_2. відкрито заволодів належним останньому
мобільним телефоном «Сіменс С 60» вартістю 100 грн., в якому знаходилась
чіп-картка мобільного оператора «Джинс» вартістю 25 грн., на рахунку якої були
гроші в сумі 2 грн.,та джинсовою
жилеткою сірого кольору вартістю 50 грн.

В результаті нанесення ударів з метою відкритого
заволодіння майном ОСОБА_2. заподіяв потерпілому ОСОБА_5. згідно висновку
судово-медичної експертизи № 696 від 2.11.2007 р. тілесні ушкодження у вигляді
рубця в потиличній ділянці голови, що по ступеню тяжкості відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я,.

Всього ОСОБА_2.
відкрито заволодів майном належним ОСОБА_5. на загальну суму 177 грн.

Також 25.09.2007 р. о 18 год ОСОБА_2., знаходячись в
помешкані своєї сестри за АДРЕСА_1, власноручно виготовив кастет, який в
подальшому переносив при собі для самозахисту.

9.10.2007 р. о 17 год 50 хв працівниками міліції,
неподалік від скверу Володимирського
майдану м. Лубни, було затримано
гр. ОСОБА_2., та під час проведення огляду його особистих речей в лівій боковій
кишені джинсової куртки останнього, було виявлено та вилучено металевий
предмет, який згідно висновку криміналістичної експертизи № 195 від 15.10.2007
р. являється неклинковою холодною зброєю, ударно-подрібнюючої дії, виготовленою
саморобним шляхом по типу кастета, який ОСОБА_2. незаконно виготовив та носив
при собі без передбаченого законом дозволу.

Крім того, повторно, 12.10.2007 р. о 9 год підсудній
ОСОБА_2. під лавкою в парку ім. Леніна м. Лубни Полтавської області помітив
поліетиленовий пакет, піднявши який, переконався, що в ньому знаходилась
речовина рослинного походження зеленого кольору, тобто наркотичний засіб -
конопля, яку він привласнив, залишивши
собі для власного подальшого вживання без мети збуту, незаконно зберігаючи при
собі та пішов в місто.

12.10.2007 р. о 15 год 10 хв працівниками міліції
неподалік магазинну „Київстар”, який розташований за адресою м. Лубни, вул.
Володимирський майдан, 20, було затримано гр. ОСОБА_2., в ході огляду особистих
речей якого, у внутрішній кишені джинсової куртки було виявлено та вилучено
поліетиленовий пакет білого кольору із речовиною рослинного походження зеленого
кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної
експертизи № 286 від 17.10.2007 р. являється особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабісом, вагою в перерахунку на суху речовину 10,6 г, яку ОСОБА_2.
зберігав для власних потреб без мети збуту.

Крім того, згідно постанови Ленінського районного суду м.
Полтава від 13.03.2007 р. відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний
нагляд на 1 рік. З 22.03.2007 року він був зобов”язаний стати на облік у
Лубенський МРВ УМВС України в Полтавській області і своєчасно прибути до
обраного місця проживаання за АДРЕСА_1.

22.03.2007 р. ОСОБА_2. став на облік в Лубенському МРВ
УМВС України в Полтавській області та кожного понеділка з 26.03.2007 р. по
1.10.2007 р. приходив на відмітку до Лубенського МРВ.

З 4.10.2007 р. ОСОБА_2. з метою ухилення від
адміністративного нагляду без поважних причин самовільно залишив місце
проживання за АДРЕСА_1 та проживав за АДРЕСА_2
08.10.2007 р. до Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області на
відмітку не з”явився, працівникам міліції не повідомив про своє
місцеперебування, 6.10.2007 р. та 7.10.2007 р. знаходився в м. Пирятин
Полтавської області.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2. винними себе у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2,
263 ч.2, 309 ч.2, 395 КК України визнав повністю, а відносно грабіжу та розбію,
які були вчинені відповідно 15.09.2007 року та 19.09.2007 року, свою вину не
визнав. При цьому пояснив, що він дійсно
07.09.2007 року викрав з помешкання своєї рідної сестри телевізор “Самсунг
21К30” в комплекті з пультом управління, який в подальшому продав, а гроші
витратив на власні потреби. У вересні місяці 2007 року в помешканні своєї
сестри він виготовив кастет для самозахисту, а 09.10 2007 року він носив кастет
при собі в кишені куртки, який виявили та вилучили працівники міліції при
огляді його особистих речей . Також він дійсно, у жовтні місяці 2007 року
знайшов в парку ім..Леніна в м.Лубни наркотичний засіб - коноплю, який зберігав
при собі для власних потреб без мети збуту . Крім цього, він ухилявся від
адміністративного нагляду, що виразилося в тому, що він 4.10.2007 р. самовільно
залишив місце проживання за АДРЕСА_1 та проживав за АДРЕСА_2, 08.10.2007 р. до
Лубенського МРВ на відмітку не з”явився, працівникам міліції не повідомив про
своє місцеперебування, 6.10.2007 р. та 7.10.2007 р. знаходився в м. Пирятин
Полтавської області .

Невизнання своєї вини по грабіжу
та розбію, які були вчинені відповідно 15.09.2007 року та 19.09.2007 року,
підсудній ОСОБА_2. мотивував тим, що по цих епізодах він визнав свою вину на
досудовому слідстві, оскільки працівники міліції на нього здійснювали
психологічний тиск, але ці злочини він не вчиняв. З цього приводу в прокуратуру
зі скаргою на дії працівників міліції він не звертався .

У
подальшому, ОСОБА_2. визнав свою вину і по вищевказаних епізодах грабіжу та
розбою, при цьому пояснив, що він дійсно 15.09.2007 року близько 22 години,
перебуваючи неподалік кафе “Капкан”, що на пл..Жовтневій в м.Лубни, наніс
потерпілому ОСОБА_4 два удари кулаком по обличчю останнього, а потім віддібрав
у потерпілого мобільний телефон „Самсунг
Х 100” .

Також 19.09.2007 року близько 22
години він, перебуваючи на пл..Жовтневій в м.Лубни, з метою заволодіння
мобільного телефону наніс потерпілому ОСОБА_5. кулаком правої руки 1 удар по
вуху та 1 удар по потиличній ділянці голови останнього, в результаті чого
потерпілий впав на асфальтобетонне покриття, а ОСОБА_2. відкрито заволодів
мобільним телефоном “Сіменс С 60”, який належить ОСОБА_5.

Вина підсудного ОСОБА_2. повністю
підтверджується поясненнями потерпілих, свідків, допитаних в ході
судового слідства та досудового слідства, матеріалами кримінальної справи,
дослідженими в ході судового слідства.

По епізоду крадіжки телевізора , належного потерпілій
ОСОБА_3 вина підтверджується :

-
показами потерпілої ОСОБА_3, яка
в судовому засіданні показала, що вона
раніше мешкала зі своїм братом ОСОБА_2.. В
кінці серпня місяця 2007 року вона поїхала відпочивати в м. Ялта, а свого брата
залишила в своєму будинку. 5.10.2007 р. вона повернулася додому з відпочинку та
виявила, що із вітальні будинку викрадено належний їй телевізор „Самсунг 21К30”
в комплекті із пультом, який вона придбала в травні місяці 2006 р. за 1250 грн.
Коли вона виявила зникнення телевізора, то запитала про це свого брата. Але
останній їй відповів, що телевізора він не брав і про це нічого не знає;

- показами
свідка ОСОБА_6, який показав, що 07.09.2007 року близько 11 год він
знаходився на вул. Петровського м.Лубни. В цей час на автомобілі таксі під”їхав
незнайомий чоловік, який запропонував йому придбати у нього телевізор „Самсунг
21К30” разом із пультом до нього за 400 грн. Він погодився. Через декілька днів йому
зателефонував працівник міліції та повідомив, що придбаний ним телевізор
„Самсунг 21К30” є викраденим. Тому він, цього ж дня привіз вищевказаний
телевізор до Лубенського МРВ, де його добровільно видав працівникам міліції ;

- показами свідка ОСОБА_7, який
показав, що дійсно 7.09.2007 р. до нього зателефонував ОСОБА_2та попросив, щоб
ОСОБА_7. під”їхав до його помешкання розташованого за АДРЕСА_1. Коли ОСОБА_7.
на своєму автомобілі приїхав до його двору, то ОСОБА_2вийшов з будинку та
попрохав, щоб ОСОБА_7. продав його телевізор, так як йому потрібні гроші. Він
погодився йому допомогти, після чого він виніс з будинку телевізор „Самсунг”
сірого кольору та пульт до нього та погрузив ОСОБА_7 його в автомобілль. Потім
він поїхав на вул. Петровського м. Лубни, де зупинився та продав невідомому
чоловіку цей телевізор за 400 грн. Потім
ОСОБА_7. поїхав до ОСОБА_2 на вулАДРЕСА_1, де віддав йому дані 400 грн. за цей
телевізор. З цих грошей за допомогу ОСОБА_2дав ОСОБА_7. 50 грн.

- протоколом огляду місця
пригоди від 16.10.07 р. (а.с. 9 );

- протоколом добровільної
видачі від 19.10.07 р., згідно якого цього числа гр. ОСОБА_8. добровільно видав працівникам
міліції телевізор „Самсунг 21К30” в комплекті із пультом до нього, який він
7.09.07 р. придбав у ОСОБА_7 (а.с. 14 );

- висновком товарознавчої експертизи від 23.10.07 р. (а.с.
42);

По
епізоду грабіжу майна, належного потерпілому ОСОБА_4 вина підтверджується :

-свідченнями потерпілого ОСОБА_4, який
показав, що дійсно 15 вересня 2007 року о 22 год 30 хв він повертався додому
від свого знайомого. По дорозі він зупинився біля кафе „Капкан”, яке
розташоване на пл. Жовтневій м. Лубни, так як йому зателефонували на мобільний
телефон. Тут до нього підійшов невідомий хлопець та наніс йому 2 удари кулаком
правої руки по обличчю. В результаті цих ударів він впав на асфальт, а його
телефон „Самсунг Х 100” випав з руки. Цей хлопець забрав у нього телефон та
пішов в невідомому напрямку;

- протоколом огляду місця
пригоди від 15.10.07 р. (а.с. 28 );

- протоколом добровільної
видачі від 15.10.07 р., згідно якого цього числа гр. ОСОБА_2. добровільно видав
працівникам міліції мобільний телефон „Самсунг Х 100” належний ОСОБА_4, яким
він 15.09.07 р. відкрито заволодів
(а.с. 32 ).

По епізоду розбійницького нападу з
метою заволодіння майна, належного потерпілому ОСОБА_5. вина підтверджується :

-свідченнями потерпілого ОСОБА_5, оголошеними в судовому засіданні, який показав, що
дійсно в 2004 році він придбав мобільний
телефон «Сіменс С 60» за 300 грн. та стартовий пакет оператора мобільного
зв'язку «Джинс» за 25 грн. В липні 2007 року ОСОБА_5. придбав джинсову жилетку
сірого кольору за 55 грн. 19.09.2007 р. ввечері ОСОБА_5. відпочивав на пл.
Жовтневій м. Лубни. Близько 22 год ОСОБА_5. знаходився гральних автоматів
«Еxtrema», в цей час його в ліве плече проходячи штовхнув незнайомий хлопець. Після
цього він підійшов до ОСОБА_9. та безпричинно наніс йому 1 удар кулаком правої
руки по правому вуху та 1 удар кулаком по потиличній частині голові, в
результаті чого ОСОБА_5. впав на землю. При падінні ОСОБА_5. вдарився головою
об землю та у нього запаморочилося в голові. Незнайомий хлопець, поки ОСОБА_5.
лежав на землі, зняв із нього жилетку разом із телефоном та пішов в бік кафе
«777» та парку ім. Леніна (а.с. 65) ;

-свідченнями
свідка ОСОБА_10, який показав, що дійсно 20 вересня 2007 року приблизно о
21 год він знаходився на пл. Жовтневій м. Лубни, де зустрів свого
знайомогоОСОБА_2, який запропонував йому придбати у нього мобільний телефон
«Сіменс С 60» за 70 грн. КолиОСОБА_10. запитав у ОСОБА_2, де він взяв цей
телефон, то він він відповів, що даний телефон належить йому. Після
цьогоОСОБА_10. придбав його за 70 грн. Коли ОСОБА_2 пропонував телефон, то в
ньому знаходилась чіп-картка мобільного оператора «МТС», але колиОСОБА_10.
погодився придбати телефон, то ОСОБА_2 дану чіп-картку залишив собі. Через
декілька днівОСОБА_10. на Лубенському ринку продав невідомому чоловіку
вищеназваний мобільний телефон «Сіменс С 60» за 100 грн. ( а.с. 67 ) ;

-протоколом огляду місця пригоди від 8.10.07 р. (а.с. 54
);

-протоколом відтворення обставин та обстановки події
злочину з обвинуваченим ОСОБА_2. та фототаблицею до нього, згідно яких ОСОБА_2.
добровільно в присутності 2 понятих розповів та показав яким чином він вчинював
злочини (а.с. 173-179).

- висновком судово-медичної експертизи № 696 від 2.11.2007
р., згідно якого у ОСОБА_9. виявлені тілесні ушкодження у вигляді рубця в
потиличній ділянці голови, що по ступеню тяжкості відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с. 63) ;

По епізоду незаконного виготовлення та носіння кастету
вина підтверджується :

-свідченнями свідка ОСОБА_11, оголошеними в судовому засіданні, який показав, що дійсно
9.10.2007 року о 17 год. 50 хв. він разом зі своїм товаришем ОСОБА_12
відпочивав на лавочці, що розташована в сквері Володимирського майдану м.
Лубни. В цей час до них підійшли працівники міліції та запросили його та
ОСОБА_12Я. бути понятими при огляді одягу та речей у гр-на ОСОБА_2. Вони
погодилися, після чого працівники міліції неподалік від скверу Володимирського
майдану провели огляд одягу та речей у вищеназваного чоловіка, в ході якого в
лівій боковій кишені його джинсової куртки було виявлено металевий предмет
округлої фоми з чотирма отворами. Як пояснив гр-н ОСОБА_2., даний предмет
являється кастетом, який він виготовив за 2 тижні до моменту вилучення у себе
вдома та носив із собою в кишені куртки для самозахисту (а.с. 90) ;

-свідченнями свідка ОСОБА_12, який дав покази аналогічні показам ОСОБА_11. (а.с. 91) ;

- протоколом огляду та
вилучення від 12.10.07 р. (а.с. 107);

- висновком криміналістичної експертизи № 195 від
15.10.2007 р. (а.с. 94-95);

По епізоду незаконного зберігання наркотичного засобу вина підтверджується :

-свідченнями свідка ОСОБА_13, оголошеними в судовому засіданні, який показав, що
дійсно 12.10.2007 року о 15 год 10 хв він був запрошений працівниками міліції
бути присутнім в якості понятого при огляді особистих речей гр-на ОСОБА_2.
Після чого неподалік від магазину „Київстар”, розташованого за адресою м. Лубни
вул. Володимирський майдан, 20 працівники міліції провели огляд особистих речей
гр. ОСОБА_2. Під час огляду в у внутрішній кишені джинсової куртки останнього
працівники міліції виявили поліетиленовий пакет білого кольору із надписом
„Полагросервіс”, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого
кольору у подрібненому та висушеному стані. Як пояснив ОСОБА_2., у виявленому у
нього пакеті знаходиться наркотичний засіб - конопля, який він знайшов того ж
дня о 9 год ранку в парку ім. Леніна в м. Лубни (а.с. 116) ;

-свідченнями свідка ОСОБА_14 оголошеними в судовому засіданні, який дав покази
аналогічні показам ОСОБА_2. (а.с. 117) ;

- протоколом зважування від 12.10.07 р. (а.с. 15) ;

- висновком судово-хімічної експертизи № 286 від 17.10.2007 р.
(а.с. 120-121).

По епізоду ухилення від адміністративного нагляду вина
підтверджується :

-свідченнями свідкаОСОБА_15а, оголошеними в судовому засіданні, який показав, що дійсно
4.10.2007 р. до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_2Володимирович, який
попросився переночувати у ОСОБА_15. вдома, пояснивши мені це тим, що
переховується від працівників міліції з метою ухилення від адміністративного
нагляду.ю Також 6.10.2007 р. та 7.10.07 р. ОСОБА_2. знаходився в м. Пирятин, як
він ОСОБА_15. розповідав, а після того також проживав у останнього. Крім того,
були випадки, коли до ОСОБА_15. додому приходили працівники міліції і
перевіряли його за місцем проживання, так як він раніше судимий. Під час таких
перевірок ОСОБА_2. знаходився у ОСОБА_15. вдома, але переховувався від
працівників міліції в шкафу з метою уникнення відповідальності за порушення
адміннагляду (а.с. 168) ;

- копією розписки ОСОБА_2від 27.03.07 р., згідно якої він
був ознайомлений з правилами адміністративного нагляду та встановленими йому
обмеженнями (а.с. 154).

Дії
ОСОБА_2. по епізоду крадіжки телевізора
, належного потерпілій ОСОБА_3 слід кваліфікувати за за ст.185 ч.2 КК України,
як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

По епізоду грабіжу майна,
належного потерпілому ОСОБА_4 - за ст.186
ч.2 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаний з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, вчинений
повторно.

По
епізоду розбійницького нападу з метою заволодіння майна, належного потерпілому
ОСОБА_5 - за ст. 187 ч. 1 КК України, як напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи
здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

По
епізоду незаконного виготовлення та носіння кастету - за ст. 263 ч. 2
КК України, як носіння, виготовлення кастету без передбаченого законом дозволу.

По епізоду незаконного зберігання наркотичного засобу - ст.
309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів
без мети збуту, вчинені повторно.

По
епізоду ухилення від адміністративного нагляду - за ст. 395 КК України,
тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі
звільнення з місць позбавлення волі.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує його щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом'якшуючими покарання
обставинами.

Обставини,
які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2. - суд не вбачає.

З
урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєних злочинів, особи підсудного

ОСОБА_2., який не працює, раніше неодноразово
судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає
необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, провівши
складання покарань на підставі ч.4 ст.70, ст.70 КК України та остаточно
призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України,
оскільки ОСОБА_2. засуджений 14.09.2007 року вироком Лубенського міськрайонного
суду за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.323,
324 КПК України , --

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2
КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років
позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України , шляхом поглинання менш
суворого покарання більш

суворим за вироком Лубенського міськрайонного
суду від 14.09.2008 року, призначити

покарання ОСОБА_2 у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця
позбавлення волі .

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ст.187 ч.1 КК України і призначити
йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ст.263 ч.2 і призначити йому
покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення
волі, за ст.309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2
(двох) років позбавлення волі, за ст.395
КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту .

На
підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років
позбавлення волі.

На
підставі ст.71 КК України , до призначеного покарання частково приєднати
невідбуту частину покарання за попереднім вироком Лубенського міськрайонного
суду від 14.09.2008 року , остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 5
(п”яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі .

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити утримання
під вартою.

Строк
відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 17.10.2007 року з часу його затримання
і утримання під вартою.

Речові
докази по справі, а саме : наркотичний засіб - канабіс 10,6 гр., який
зберігається в камері речових доказів Лубенського МВ - знищити, телевізор
“Самсунг 21 К30” - повернути потерпілій ОСОБА_3, як їй належну річ, мобільний телефон “Самсунг Х 100” - залишити
ОСОБА_4, як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков