Справа № 286/2260/15-к
У Х В А Л А
08 липня 2015 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -
ВСТАНОВИВ :
У поданому 07.07.2015 року до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 ; тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 ( АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який належить і використовується потерпілою ОСОБА_5 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», та номера абонента «Б», Lас, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власники мобільного терміналу за період з 29.03.2015 року по 31.03.2015 року.
Мотивує це тим, що 29.03.2015 року в селі В.Фосня Овруцького району, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в сумі 900 гривень, які належали ОСОБА_5 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29.03.2015 року в с. В.Фосня Овруцького району, невідома особа чоловічої статі зайшла в будинок ОСОБА_5 та повідомила останній, що її діти потрапили в аварію та їй потрібно сходити в сільську раду, на що вона повідомила що туди не зайде. Після чого невідомий їй чоловік брав телефон ОСОБА_5 та шукав її номер телефону, і було здійснено дзвінок. Потерпіла ОСОБА_5 зі свого телефону нікуди не може зателефонувати так як вона не вміє, тільки піднімає слухавку коли дзвонять її діти.
Враховуючи викладене , є достатні підстави вважати, що особа, яка телефонувала з телефону потерпілої ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами останньої.
Проведеними заходами було встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », абонентський номер НОМЕР_2 . До даного часу особа, яка заволоділа грошовими коштами та їх місцезнаходження не встановлено.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного терміналу НОМЕР_2 , який належить і використовується потерпілою ОСОБА_6 , дозволить встановити час вчинення кримінального правопорушення, що має значення по кримінальному провадженню, а в подальшому провести необхідні слідчі дії та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий просить клопотання задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи, у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація) за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили.
Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися в з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.
Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів мобільного звязку, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення. Іншим способом встановити ці обставини не можливо.
Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що міститимуться в наданій оператором мобільного звязку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст.159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
1.Надати слідчому СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 ; тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 ( АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який належить і використовується потерпілою ОСОБА_5 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», та номера абонента «Б», Lас, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власники мобільного терміналу за період з 29.03.2015 року по 31.03.2015 року.
2.Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
3.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя