пр. № 1-кс/759/825/15
ун. № 759/3164/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м.Києві матеріали скарги заявника

в.о. голови правління ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_2

на бездіяльність Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо не вчинення

процесуальних дій, -

В с т а н о в и в :

02.03.2015р. до суду надійшла скарга заявника в.о. голови правління ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_2 , в якій він просив зобов*язати керівника Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві розглянути клопотання від 20.02.2015р. за №2637 та пред*явити підозру у вчиненні організованою групою осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.12, ч.3 ст.28, ч.2 ст.357, ч.2, ч.4 ст.358, ч.1 ст.382 КК України, що спричинило порушення нормальної роботи ПАТ «НДІ ЕМП».

Скарга мотивована тим, що ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 18.02.2015р. зобов*язано СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві внести дані у відповідності до заяви за підписом виконуючого обов*язки Голови правління ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_2 від 06.02.2015р. за №1696 про скоєний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якої ним, як в.о. голови правлення ПАТ «НДІ ЕМП», 20.02.2015. було подано клопотання на ім*я керівника Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо пред*явлення підозри організованій групі, однак до нього часу клопотання не розглянуто і про підозру організованій групі не повідомлено.

Просив задовольнити скаргу на підставі ст.303 КПК України.

Як встановлено судом, 04.03.2015р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло повідомлення ПАТ «НДІ ЕМП» за підписом в.о. голови правлення ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_7 , де вказано про те, що 26.11.2014р. наказом Фонду державного майна України №2685 ОСОБА_2 увільнено із займаної посади та призначено в.о. голови правління ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_7 . Із даним наказом ОСОБА_2 був належним чином ознайомлений, про що свідчить його підпис на зворотній стороні наказу. Однак, не зважаючи на факт увільнення із займаної посади, ОСОБА_2 протягом тривалого часу постійно звертається до усіх державних органів, установ, в тому числі й правоохоронних, судових та підписує документи як виконуючий обов*язки голови правління ПАТ «НДІ ЕМП», не маючи на це законних прав та повноважень. При цьому, ОСОБА_2 використовує в якості доказів офіційний бланк ПАТ «НДІ ЕМП», долучає виписку з ЄДРПОУ, статут та інші внутрішні конфіденційні документи ПАТ «НДІ ЕМП», які були викрадені ним з підприємства в той час, коли він був керівником ПАТ «НДІ ЕМП».

В підтвердження таких обставин справи до повідомлення доданий наказ №2685 від 26.11.2014р. про увільнення ОСОБА_2 із посади керівника ПАТ «НДІ ЕМП» (а.с. 28-30 копія наказу), довідку Святошинського РУ ГУМВС УКраїни в м.Києві від 05.02.2015р., де вказано про реєстрацію за №2509 від 18.01.2015р. заяви ПАТ «НДІ ЕМП» про втрату наказів, статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, дозволу на провадження діяльності, пов*язаної з державною таємницею, ліцензію на надання послуг у галузі технічного захисту інформації, протоколи правління, матеріали судової справи ОСОБА_8 до ПАТ «НДІ ЕМП», вхідна та вихідна кореспонденція за 2012-2013р. частково, книга реєстрації наказів по підприємству з 2005р., журнал перепусток проїзду автомобілів (ас. 31 копія довідки), виписку з ЄДРПОУ від 09.12.2014р., з якої вбачається, що керівником ПАТ «НДІ ЕМП» є ОСОБА_7 (а.с. 32-33 копія виписки), наказ №87 від 01.12.2014р. про припинення дії довіреностей, виданих колишнім в.о. голови правлення ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_2 (а.с. 34 копія наказу).

Вивчивши мотиви скарги і додані до неї документи, а також повідомлення ПАТ «НДІ ЕМП» і додані до нього документи, суд вважає за необхідне скаргу повернути заявнику, виходячи з наступного.

Згідно пункту 1) частини 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть полягати у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до правил пункту 1) частини 2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як встановлено в даному спірному випадку, ОСОБА_2 не є в.о. голови правлення ПАТ «НДІ ЕМП», а тому не має повноважень подавати дану скаргу, у зв*язку із чим вона підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 1) частини 2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Скаргу заявника в.о. голови правління ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо не вчинення процесуальних дій - повернути заявнику ОСОБА_2 , у разі набрання даною ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: