Справа № 369/6137/15-к
Провадження № 1-кс/369/1229/15
УХВАЛА
Іменем України
12.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перга Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у 2005 році за ч. 2 ст. 142 (в редакції КК України 1960 року) до 5 років позбавлення волі, у кримінальному провадженні № 0002128 від 11.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням із ст. прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002128 від 11.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2015 року близько 21.00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів під час сварки зі співмешканцем його колишньої дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на позбавлення його життя, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, наніс удари руками та ногами по тілу та голові, завдавши при цьому останньому тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_7 помер на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 308від 11.06.2015, смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 настала внаслідок набряку набухання головного мозку, субарахноїдального та шлуночкового крововиливу, закритої внутрішньочерепної травми.

За даним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002128 від 11.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Перга, Олевського району, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за ч. 2 ст. 142 (в редакції КК України 1960 року),-

10.06.2015 року 21-20 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

11.06.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0002128, внесеного до ЄРДР України від 11.06.2015 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованому йому злочину, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.06.2015 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 11.06.2015, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 11.06.2015 року, протоколом огляду трупа від 10.06.2015 року, речовими доказами.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (обвинувачується).

Підставою застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у подальшому може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання на строк від 7 до 15 років позбавлення волі; міцних соціальних зв`язків за місцем проживання не має; офіційно не працює.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний ОСОБА_6 поклалися на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді клопотання, приходить до висновку що клопотання слідчого обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, постійного місця роботи та місця проживання на території м. Києва та Київської області немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного за місцем проживання, а також відсутність повноцінної родини та утриманців. Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є достатнім для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, суд, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні даної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, вважає за необхідне не визначати підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,309КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, і закінчується 08.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1