Справа № 646/5914/14-к
Пр.№1-кп/646/435/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

при секретарі - Пономаренко М.О.,

за участю прокурора - Дриля В.В.,

розглянувши кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000887від 09
квітня 2014 року відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, Новодолазького
району, с. Новоселівка, українця,
громадянина України, не одруженого, з
середньою освітою, тимчасово не
працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК
України, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_3, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року приблизно о 21 годині 00
хвилин ОСОБА_1 в приміщенні квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
використовуючи насіння маку, оцет,
розчинник та медичний препарат
«Аспетер», шляхом випарювання,
незаконно виготовив розчин, який
містить у своєму складі особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований, близько 3 мл помістив у
одноразовий медичний шприц, ємністю 10
мл, та зберігав при собі у кишені своєї
куртки для власного вжитку, без мети
збуту.

08.04.2014 року, приблизно о 23 годині 40
хвилин біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був
зупинений працівниками міліції, для
перевірки документів, яких останній
при собі не мав, після чого йому було
запропоновано проїхати до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для
встановлення особи, на що ОСОБА_1
погодився. 09.04.2014 року в період часу з 04
години 15 хвилини до 04 години 35 хвилини,
ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні
службового кабінету №43
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області,
розташованому за адресою: м. Харків, пр-
т Гагаріна, 6.76, в присутності понятих,
на питання працівників міліції, чи
знаходяться у нього при собі
заборонені законом предмети,
добровільно видав, діставши з правої
кишені своєї куртки чорного кольору
яка була вдягнена на ньому, одноразовий
медичний шприц, ємністю 10 мл з рідиною
коричневого кольору. Згідно висновку
експерта № 660 від 10.04.2014, рідина, яка
знаходиться в медичному шприці містить
особливо небезпечний наркотичний
засіб - опій ацетильований, маса опія
ацетил ьованого в перерахунку на суху
речовину 0,1798 грами. Даний наркотичний
засіб ОСОБА_1 при вищевказаних
обставинах незаконно виготовив та
зберігав для особистого вжитку, без
мети збуту.

В ході досудового розслідування
між прокурором та обвинуваченим у
кримінальному провадженні ОСОБА_1
укладено угоду про визнання
винуватості відповідно до вимог ст. 472
КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та
обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди
щодо правової кваліфікації дій
підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України,
та покарання яке обвинувачений повинен
понести у вигляді

В судовому засіданні встановлено, що
обвинувачений цілком розуміє, що він
має право на справедливий судовий
розгляд, під час якого сторона
обвинувачення зобов'язана довести
кожну обставину щодо кримінального
правопорушення, у вчиненні якого його
обвинувачують, а він має такі права:
мовчати, і факт мовчання не матиме для
суду жодного доказового значення; мати
захисника, у тому числі на отримання
правової допомоги безоплатно у порядку
та випадках, передбачених законом, або
захищатися самостійно; допитати під
час судового розгляду свідків
обвинувачення, подати клопотання про
виклик свідків і подати докази, що
свідчать на його користь.

Також судом з'ясовано, що обвинувачений
цілком розуміє наслідки укладення та
затвердження угоди про визнання
винуватості, характер обвинувачення,
вид покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом. Судом
з'ясовано можливість виконання
обвинуваченим взятих на себе за угодою
зобов'язань.

Крім того судом з'ясовано, що
обвинувачений цілком розуміє наслідки
затвердження угоди, передбачені
статтею 473 цього Кодексу, а також
наслідки її невиконання, передбачені
ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди є
добровільним, тобто не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді.

Також судом з'ясовано наступні
обставини: умови угоди не суперечать
вимогам КПК України та закону, не
порушують права, свободи чи інтереси
сторін або інших осіб; правова
кваліфікація кримінального
правопорушення є правильною. Будь-яких
підстав вважати, що умови угоди не
відповідають інтересам суспільства, а
укладення угоди не було добровільним,
у суду немає.

При цьому, обвинувачений повністю
визнав свою винуватість у зазначеному
діянні і зобов'язався беззастережно
визнати обвинувачення в обсязі підозри
у кримінальному провадженні, сприяти
досудовому слідству.

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України
у кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором і
обвинуваченим про визнання
винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам. Укладення угоди про
визнання винуватості у кримінальному
провадженні, в якому бере участь
потерпілий, не допускається.

Судом встановлено в судовому
засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченного ч. 1 ст. 309 КК України
середньої тяжкості, зміст угоди
відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд переконався, що
обвинувачений цілком розуміє права,
передбачені ч.4 ст.474 КПК України. Також
судом встановлено, що обвинувачений та
прокурор розуміють наслідки укладання
та затвердження даної угоди, визначені
ст.473 КПК України.

Прокурор та обвинуваченний у судовому
засіданні просили угоду затвердити.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що укладена між прокурором та
обвинуваченим угода щодо визнання
винуватості відповідає вимогам закону,
а запропоноване угодою покарання
ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі на
певний строк із застосуванням
випробування також відповідає
положенням ст. 65 КК України щодо
тяжкості злочину, санкції ч. 1 статті 309
КК України, з урахуванням даних про
особу обвинуваченого, конкретних
обставин, що пом'якшують покарання -
щирого каяття.

Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального
провадження не вживались.

З урахуванням наведеного та керуючись
ст.ст. 373, 374, 375, 475 КПК України,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 22.04.2014 року
між прокурором та обвинуваченим
ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України та призначити йому узгоджене
сторонами покарання у вигляді
позбавлення волі на строк 2 роки, на
підставі ст.75 КК України від відбування
покарання звільнити, з іспитовим
строком 1 рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не
обирався.

Вирок може бути оскаржений через
Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом тридцяти днів з дня
його проголошення з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору
копію вироку вручити негайно після
його проголошення.

Суддя
Сорока О.П.