Справа № 597/1395/13-к
Провадження № 1-кп/597/97/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2013 р. Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря
Николайчук З.М.

прокурора Никитенка
С.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Заліщики
кримінальне провадження № 0000456
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, із професійно-технічною
освітою, непрацюючого, вдівця, раніше
не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3
КК України

встановив:

15 жовтня 2013 року біля 14 години
ОСОБА_1, з метою вчинення крадіжки,
шляхом вибивання скоби на вхідних
дверях, проник в приміщення житлового
будинку ОСОБА_2, що знаходиться в
АДРЕСА_1 звідки таємно викрав грошові
кошти в сумі 700 гривень, заподіявши
ОСОБА_2 матеріальних збитків на
загальну суму 700 гривень. Тобто ОСОБА_1
вчинив кримінальне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.185 ч.3 КК України.

Винність обвинуваченого ОСОБА_1
знайшла своє повне ствердження в
судовому засіданні показами
обвинуваченого, який повністю
погодився з всіма доказами, які були
зібрані по справі під час досудового
розслідування.

Так, допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні кримінального правопорушення
визнав повністю та суду показав, що 15
жовтня 2013 року він прийшов в
господарство ОСОБА_2, що знаходиться в
АДРЕСА_1 підійшов до вхідних дверей
житлового будинку і, вибивши скобу,
проник в приміщення житлового будинку
та викрав грошові кошти в сумі 700
гривень, які знаходились на верхній
полиці шафи біля книжок. Після цього
він з викраденим покинув житловий
будинок ОСОБА_2 Зараз він дуже шкодує,
що так вчинив і просить його суворо не
карати.

А, тому, суд вважає, що дії
обвинуваченого ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані органами досудового
розслідування за ст.185 ч.3 КК України
так, як він таємно викрав чуже майно,
поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд, відповідно
до вимог ст.65 КК України, враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, а
саме: те, що вчинений злочин є тяжким,
особу обвинуваченого, а саме: те, що він
вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно
характеризується за місцем проживання.

Обставини, які пом'якшують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує
його щире каяття, добровільне
відшкодування завданих збитків, думку
потерпілої, яка просить суворо не
карати обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд не вбачає.

А тому, суд приходить до переконання,
що міру покарання обвинуваченому
ОСОБА_1 слід призначити за ст.185 ч.3 КК
України у виді позбавлення волі і на
підставі ст.75 КК України звільнити його
від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк один рік.

Суд вважає, що до обвинуваченого
ОСОБА_1 слід застосувати обмеження,
передбачені ст.76 ч.1 п.2, 3 КК України.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої
ОСОБА_2, суд вважає, що його слід
залишити без розгляду, так як про це
просить потерпіла, оскільки завдані їй
збитки відшкодовано обвинуваченим в
повному обсязі.

Суд також вважає, що з обвинуваченого
ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 342
гривні 30 копійок за проведення
судово-дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України,
суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та
призначити йому покарання за даною
статтею у виді трьох років позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з
іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 ч.1 п.2, 3 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без
розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 342
(триста сорок дві) гривні 30 копійок за
проведення судово-дактилоскопічної
експертизи.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Тернопільської
області через Заліщицький районний суд
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Вирок не вступив в законну
силу.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик