Справа № 265/9399/13-к
Провадження № 1-кп/265/72/14
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі
оловуючого судді - Мельник І.Г.,

при секретарі - Федоровій А.С.,

за участю прокурора - Наренкович Д.О.,

захисника - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі в залі суду
кримінальне провадження № 0003052
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Маріуполя Донецької
області, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, раніше судимого: 02
листопада 2012 року Орджонікідзевським
районним судом міста Маріуполя за ч.1
ст.164 КК України до 120 годин громадських
робіт, який зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 та проживає за адресою:
АДРЕСА_2, в скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2
КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 24
травня 2007 року за виконавчим листом №
2-1128/07, ОСОБА_3 зобов'язаний виплачувати
аліменти на користь ОСОБА_2, у розмірі 1/4
частини зі всіх видів заробітку,
щомісячно на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 16.03.2007 року і
до повноліття дитини.

Однак, ОСОБА_3, будучи особою, раніше
судимою за ст..164 КК України, достовірно
знаючи про обов'язок сплачувати
аліменти, починаючи з 19.11.2012 року умисно
злісно ухиляється від сплати
встановлених рішенням суду коштів
(аліментів) на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
добровільної матеріальної та іншої
допомоги на утримання останньої не
надає, вихованням не займається, ніде
не працює і заходів до офіційного
працевлаштування не вживає, у зв'язку з
чим, у нього утворилася заборгованість
по аліментам, яка перевищує сукупну
суму платежів за останні шість місяців,
і становить на 03.12.2013 року у твердій
грошовій сумі 10822 грн. , а всього сума
заборгованості становить 44041,00 грн.

Обвинувачений свою вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину визнав
повністю, та пояснив, що з потерпілою
проживав у цивільному шлюбі, від шлюбу
вони мають доньку ОСОБА_4. Він знає, що
за рішенням суду повинен сплачувати
аліменти на утримання доньки, але з 2010
року не працює, аліменти платить по
можливості, вихованням дитини не
займається, за дев'ять років бачив її
тільки двічі. На цей час він повністю
сплатив заборгованість за аліментами
потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила у
судовому засіданні показання
обвинуваченого в частині, що він не де
не працював, аліменти не сплачував,
участі у вихованні доньки не приймав,
за дев'ять років бачив доньку тільки
двічі. Приблизно два тижні тому, батьки
обвинуваченого погасили
заборгованість за аліментами, частково
грошами в сумі 20000 грн., іншу частину
перерахували вартість меблів які вони
купували в квартиру, де вони з
обвинуваченим проживали. Після
порушення даної кримінальної справи
обвинувачений текучі платежі по
аліментам їй не сплачує, та за рішенням
суду 15.08.2014 року був позбавлений
батьківських прав.

Вина обвинуваченого в ухиленні від
сплати аліментів на утримання дитини
доведена окрім показань
обвинуваченого та потерпілої,
дослідженими документами, що
перевірені в судовому засіданні, а
саме:

- довідкою про існуючу у
обвинуваченого заборгованість за
аліментами;

- виконавчим листом № 2-1128/07, який був
виданий 19.06.2007 року Орджонікідзевським
районним судом м. Маріуполя, про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку, щомісячно, починаючи з
16.03.2007 року і до повноліття дитини.

Таким чином, оцінивши всі в сукупності
зібрані та перевірені в судовому
засіданні докази, суд вважає, що вина
обвинуваченого ОСОБА_3 доведена
повністю, а його дії правильно
кваліфіковано за ч. 2 ст.164 КК України,
оскільки останній злісно ухилявся від
сплати встановлених рішенням суду
платежів на утримання дітей
(аліментів), вчинено особою, раніше
судимою за злочин, передбачений ст.164 КК
України.

При призначенні покарання суд враховує
ступень тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 раніше судимий, судимість в
установлений законом порядок не знята
та не погашена, однак міру покарання у
вигляді громадських робіт відбув та
був знятий з обліку за відбуттям
покарання 12.03.2013 року, ніде не працює,
згідно наданої трудової книжки
обвинувачений 02.09.2010 року був
звільнений з підприємства на підставі
п.4 ст.40 КЗпП України і більше ні де не
працював, посередньо характеризується
за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують призначення
покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не
має.

До пом'якшуючих обставин суд відносить:
повне визнання своєї вини
обвинуваченим та щиросердечне
розкаяння.

Згідно ст..65 КК України, особі, яка
вчинила злочин, має бути призначене
покарання, необхідне й достатнє для її
виправлення та попередження нових
злочинів. Більш суворий вид покарання з
числа передбачених за вчинений злочин
призначається лише у разі, якщо менш
суворий вид покарання буде недостатній
для виправлення особи та попередження
вчинення нею нових злочинів. Виходячи
із принципів справедливості,
співмірності та індивідуалізації -
покарання має бути адекватним
(відповідним) характеру вчинених дій,
їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст..50 КК
України при призначенні міри покарання
обвинуваченому, суд вважає за
необхідне призначити такий захід
примусу, який би був відповідною мірою
кари за скоєне, сприяв виправленню
засудженого та запобігав вчиненню
інших злочинів.

Враховуючи особу винного, той факт, що
заборгованість за аліментами була
погашена майже через півроку після
знаходження справи в суді батьками
обвинуваченого і на цей обвинувачений
знову не платить щомісячні платежі
(аліменти), обставини справи, із
урахуванням інтересів неповнолітньої
дитини, суд вважає, що обвинуваченому
необхідно призначити покарання у
вигляді громадських робіт в межах
санкції статті кримінального закону.

При цьому вважає, що таке покарання
буде необхідним і достатнім для
виправлення обвинуваченого, буде
цілком відповідати тяжкості вчиненого
злочину, особі винного.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч 2 КК України, та
призначити йому покарання за ст. 164 ч. 2
КК України у вигляді громадських робіт
в кількості 120 (сто двадцять) годин.

Строк покарання обчислювати з моменту
фактичного відбуття.

На вирок протягом тридцяти діб з дня
його проголошенням може бути подана
апеляція в Апеляційний суд Донецької
області через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя Донецької
області.

Суддя