№1-16 2007 год
марта 2007 года Куйбышевский
районный суд Запорожской области
председательствующего
судьи Андреевой Л.В.
секретаре Костенко
участием прокурора Латышева
в открытом судебном заседании в пгт
..Куйбышево уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца села Зразковое Куйбышевского
района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждевении одного
несовершеннолетнего ребенка ,не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, судимого
Куйбышевским районным судом Запорожской области : 1) 13 ноября 2001 года по ч.2
ст. 185 УК Украины к двум годам лишения свободы,на основании ст.ст. 75,76
освобожден от наказания с испытанием сроком на один год; 2) 24 января 2003 года
поч.З ст.185,304,70,71УК Украины к трем годам семи месяцам лишения свободы,
освобожден 19 мая 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1год 17 дней, в
совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 15,4.3 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2рождения,
уроженца с.Сусанино Первомайского района АР Крым, украинца, образование 6 классов, холостого, не работающего, проживающего по
АДРЕСА_2, судимого
Куйбышевским районным судом Запорожской области 21 мая 2002 года по ч.2 ст. 186
УК Украины к четырем годам лишения свободы, освобожден 18 апреля 2006 года по
отбытии срока, в совершении преступления, предусмотренного
ч.2ст.15,ч.3ст.185 УК Украины,
и ОСОБА_2 29 декабря 2006 года около 20 часов повторно, по предварительному
сговору между собой, с
целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений ,прибыли на территорию
свинотоварной фермы отделения №1 ООО « Агрофирма 40 лет Октября», расположенную
в селе Смирново Куйбышевского района Запорожской области, где путем демонтажа оконных стекол
,проникли в помещение свинарника инвентаризационный номер 322 и тайно пытались
похитить 5 чугунных плит ,весом по 60 кг каждая, стоимостью 176 гривен за одну плиту, общей стоимостью 880 гривен. Однако
не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них
как были застигнуты на месте совершения преступления сторожем ОСОБА_3.
судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину в совершении
преступления признали полностью и пояснили об обстоятельствах совершенного ими
подсудимых подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_3 Из которых следует ,что
он в ночь 29 декабря 2006 года заступил на дежурство по охране территории
свинофермы. Около 20 часов он услышал лай собак, после чего начал обход территории. В помещении
свинарника он обнаружил разбитое окно, возле
которого находились 3 чугунных плиты, а
затем обнаружил еще 2 таких плиты на территории свинофермы. Кроме того, он заметил удаляющиеся
мужчин , которые скрылись от него;
свидетеля ОСОБА_4 из которых следует, что
29 декабря 2006 года около 20 часов 30 минут он приехал по вызову охранника на
территорию свинофермы, где
охранник ему сообщил, что
двое неизвестных парней пытались похитить 5 чугунных плит. На снегу были видны
следы ног и протектора колес мотоцикла, которые
вели в направлении села. О случившемся сообщил в милицию;
свидетеля ОСОБА_5 из
которых следует, что 29 декабря 2006 года около 20 часов подсудимые ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 проникли в помещение свинарника и пытались похитить чугунные плиты.
Когда он прибыл на место происшествия, то
увидел разбитое окно и 5 чугунных плит с помещения свинарника, которые находились в различных местах
на территории свинофермы;
осмотра места совершения преступления и фототаблицей к нему (л.д.6-12);
актом инвентаризации
справкой
ООО «Агрофирма «40 лет Октября» о стоимости 5 чугунных плит 880 гривен(л.д.14);
доказательствами, д. 16,17);
собственника о возврате 5 чугунных плит(л.д.18) и другими материалами
Суд, оценив собранные доказательства,
считает, что вина подсудимых
полностью доказана и их действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.
15,ч.3ст.185 УК Украины, так, как они повторно, по предварительному
сговору группой лиц с прпоникновением в помещение пытались совершить тайное
хищение чужого имущества, однако
не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них
причинам, так как были
застигнуты охранником.
назначении наказания подсудимым ОСОБА_1и ОСОБА_2, суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства/го что они
чистосердечно раскаиваются в совершении преступления, способствовали раскрытию
преступления, возместили причиненный ущерб, положительно характеризуются по месту жительства,
ОСОБА_1 имеет на иждевении несовершеннолетнего ребенка, считает возможным применить ст.ст.
ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
виновными ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.15,ч.3ст.185
УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины, освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от
назначенного наказания с испытанием сроком на два года, обязав их не выезжать
за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешени органов
уголовно-исправительной системы.
пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить
прежней-подписку о невыезде.
доказательства по делу чугунные плиты возвратить собственнику ,фонарик уничтожить.
приговор может быть подано аппеляцию в аппеляционный суд Запорожской области в
течении 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья