Справа № 645/8467/13-к
Провадження № 1-в/645/126/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньотехнічною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.11.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 п. 2, 3 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 12.11.2013 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 п. 2,3 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням 12.11.2014 року іспитового строку. У поданні зазначено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки в період перебування на обліку виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.
Представник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області, засуджений у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
ОСОБА_4 засуджений вироком від 12.11.2013 року Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 п. 2, 3 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік кримінально-виконавчої інспекції Фрунзенського району м. Харкова 25.12.2013 року.
Однак, як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_4 окрім вищезазначеного вироку, також був засуджений 10.10.2013 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України на строк до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік (а.с. 41-42), та 05.11.2013 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 263 КК України на строк до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки (а.с. 40).
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
П.11 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
П.2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10, 11, 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Оскільки при виконанні вказаного вироку КВІ не зверталась до Фрунзенського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох інших вироків, відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України, подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання до вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох інших вироків - є передчасним, тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
П о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Фрунзнеського районного суду м. Харкова від 12.11.2013 року покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 п. 2, 3 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: