АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1909/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/54/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - оскарження дій
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 лютого 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 ..
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга не містить посилань на дії чи бездіяльність прокурора, які можуть бути оскаржені відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05.02.2014 року та скерувати її в суд першої інстанції на судовий розгляд. Обґрунтовує свої вимоги тим, що ухвала слідчого судді є незаконною і суперечить вимогам чинного законодавства.
Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просить її задовольнити, доводи прокурора, який вважає, що ухвала є необгрунтованою, а апеляційна скарга такою, що підлягає задоволенню, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь- якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у тому числі і невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про криінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи апелянт оскаржила бездіяльність прокурора, який, на її думку, не виконав вимоги ст. 214 КПК України, тобто не здійснив процесуальні дії, які він був зобов`язаний вчинити, оскільки інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що відмова слідчого судді у відкритті даного провадження не ґрунтується на вимогах діючого законодавства, оскільки не вчинення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити, може бути оскаржене на підставі ч.1 ст. 303 КПК України, тому ухвала слідчого судді підлягає до скасування з поверненням провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті.
На підставі навдеденого, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 лютого 2014 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність прокурора м. Тернополя скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора м. Тернополя такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.
Скаргу направити до Тернопільського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Судді - три підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2