Справа № 307/16/15-к
Провадження №1-кп/307/109/15
06 лютого 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
представника потерпілих ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів при підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 296 ч. 1, 296 ч. 4 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого,не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 122 ч. 1, 125 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, з долученими до нього додатками, суд приходить до наступного висновку.
Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 296 ч. 4 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 13.04.2014 року, близько 20.00 год., знаходячись в смт. Тересва по вул. Народній навпроти кафе-бару «Люкс», у ході конфлікту з ОСОБА_17 , який виник через їхні неприязні відносини, наніс йому декілька ударів руками у голову, внаслідок чого спричинив ОСОБА_17 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садин скроневої області справа, щоки зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта № 254 від 15 квітня 2014 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. 125 ч. 2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Крім цього, 28.09.2014 року, близько 22.00 год., в смт. Тересва по вул. Вакарова, навпроти будинку № 9, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Audi- A6», держномер GHT 808 Литовської Республіки, у присутності сторонніх осіб, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських мотивів, скерував свій автомобіль у напрямку ОСОБА_10 , намагаючись нанести йому тілесні ушкодження та демонструючи таким чином явну зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, однак ОСОБА_10 відійшов у сторону і зумів уникнути наїзду на нього автомобіля під керуванням ОСОБА_6 ..
Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 296 ч.1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. 296 ч. 4 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 13 квітня 2014 року, близько 20.00. год., знаходячись в смт. Тересва по вул. Народній, навпроти кафе-бару «Люкс», в ході конфлікту з ОСОБА_17 , який виник через їхні неприязні відносини, наніс йому декілька ударів руками та ногами по грудній клітці та ногах, внаслідок чого спричинив ОСОБА_17 тілесні ушкодження у вигляді синців грудної клітки зліва, садин правої кисті та лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичного експерта № 254 від 15 квітня 2014 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Органом досудового слідства ці дії кваліфіковано не ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Крім цього, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 7 листопада 2014 року, близько 20.00 год., знаходячись в смт. Тересва по вул. Армійській, біля магазину «Діана», у ході конфлікту з ОСОБА_14 , який виник через їх неприязні відносини, наніс йому удари кулаком по обличчю, а потім підбіг та схопив його обидвома руками за талію і вкусив за живіт та ліве плече, після чого вони впали на землю, де ОСОБА_7 , продовжуючи свої дії, укусив ОСОБА_14 за ліве вухо, а піднявшись з землі, наніс йому ще два удари ногою у голову, внаслідок чого спричинив ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді поверхневих укушених ран лівого плеча і лівої половини живота та повного відкушення більше 1/3 лівої вушної раковини з значною її деформацією, які згідно висновку судово-медичного експерта № 835 від 2 грудня відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як призвели до розладу здоров`я більше 21-го дня.
Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України на стадії проведення підготовчого судового засідання суд повинен неналежно перевірити наявність і достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України. Також суд має врахувати, що у разі відсутності в обвинувальному акті відомостей, передбачених п. п. 1 9 ч. 2 ст. 291 КПК України учасники судового провадження позбавляються можливості реалізувати належний захист своїх законних прав та інтересів, для запобігання чому суд повинен перевіряти обвинувальний акт на предмет його відповідності вимогам ст. 291 КПК України і у разі виявлення невідповідності повернути прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
За змістом ст. 291 ч.1 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. До обвинувального акта повинен бути доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, здійсненого за загальними правилами, зокрема положеннями глав 20 24 КПК України.
Органом досудового розслідування ці вимоги закону дотримані не були.
Зокрема, на 6 аркуші обвинувального акту викладені обставини кримінального правопорушення обвинуваченого ОСОБА_7 щодо потерпілого ОСОБА_17 , а правову кваліфікацію з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення викладено вже до ОСОБА_6 , який участі по даному епізоду не приймав.
Так само виклад фактичних обставин кримінального правопорушення по епізодах обвинувачення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не повністю узгоджується з їх правовою кваліфікацією з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність та формулюванням обвинувачення.
Враховуючи вимоги ст.24 Конституції України, ст. ст. 8, 10, 21 КПК України щодо верховенства права, рівності учасників кримінального провадження перед законом і судом та доступу до правосуддя, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, складений з порушенням вимог, передбачених п. 5 ч. 2 КПК України, а тому його слід повернути прокурору Тячівського району для усунення вказаних недоліків.
У зв`язку з цим не підлягає до задоволення подане письмове клопотання потерпілого ОСОБА_17 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
Керуючись ст.ст.314-316, 334, 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 296 ч. 1 і 4 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.2 КК України повернути прокурору Тячівського району, Закарпатської області з метою усунення вказаних недоліків.
Клопотання потерпілого ОСОБА_17 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Головуючий: ОСОБА_1