Дело№ 11a-43 Председательствующий в 1 инстанции: Гаврилов В.А.
Категория: ст. 395 Докладчик:
29 января 2008 год г.
Апелляционный суд Донецкой области в составе
председательствующего Смирновой
В.В., судей Артамонова О.А., Мозговенко В.В., с участием прокурора Андреевой Ж.Н., осужденного ОСОБА_1, при секретаре Запорожец Д.Н. рассмотрев в
открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда Донецкой области
уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Куйбышевского районного суда
г. Донецка от 12 октября
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец города Донецка, гражданин Украины, образование среднее, не женат,
не работает, ранее судимый
14.11.2002г. Киевским районным судом по ч.1
ст. 309, ч.3 ст. 185 Ук
лишения свободы, освобожден 26.06.2006г.
условно-досрочно на 2 месяца
по адресу: АДРЕСА_1,
осужден по ст. 395 УК Украины к 1 месяцу ареста, на основании
ст. 71 УК Украины частично присоединена не отбытая часть ранее
назначенного наказания по приговору Киевского районного суда г. Донецка от 14.11.2002
назначено наказание в виде 2 месяцев
ОСОБА_1 при освобождении из мест
лишения свободы, согласно постановления
Ждановского городского суда Донецкой области от 19.06.2006 года,
был установлен административный надзор сроком на 1 год,
с запретом выхода из дома(квартиры) с 22.00 до 4.00, запретом
выезда за пределы района(города) без разрешения органа ОВД, запрета посещать кафе, рестораны,
магазины, где разрешена продажа
спиртных напитков на разлив,
регистрацией в органах внутренних дел по месту проживания в 1-й, 2-й,
3-й, 4 понедельник каждого месяца. После
освобождения из Ждановской ИК №3,
года, ОСОБА_1 умышленно, в установленный 3-х дневный срок, без уважительных причин, к избранному месту жительства расположенному
по адресу: АДРЕСА_2 не
прибыл, на учет в Куйбышевском РО
г.Донецка, не стал, совершив нарушение установленных правил
административного надзора.
В апелляции прокурор просит приговор
суда отменить из-за неправильного применения при назначении наказания ст. 71 УК Украины, по делу постановить новый приговор, которым ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 395 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 3 месяцев ареста. На основании ст.
ст. 71 ч.4, 72 УК Украины присоединить неотбытую
часть ранее назначенного наказания сроком на 1 месяц и окончательно определить
наказание в виде 4 месяцев
лишения свободы. Мотивировал тем, что
суд определяя ОСОБА_1 наказание нарушил требования ст. 71 ч.4 УК Украины неправильно применил
уголовный закон, так как окончательное
наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за новое преступления и
неотбытой части по предыдущему приговору.
Заслушав докладчика, выяснив мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции, осужденного ОСОБА_1, который просил приговор суда оставить без
изменений, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляции, коллегия судей
приходит к выводу о том, что апелляция
прокурора подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 378 ч.1 п.2 УПК Украины апелляционный суд
отменяет приговор суда первой инстанции и постановляет свой приговор в случае
необходимости применения более сурового наказания.
Суд первой инстанции правильно
установил фактические обстоятельства совершенного преступления, которые сторонами не обжаловались, дал действиям осужденного правильную
Вместе с тем, при назначении наказания осужденному
ОСОБА_1, суд допустил грубое нарушение
требований ст. 71 УК Украины и, используя принцип назначения наказания по
совокупности приговоров, назначил
окончательное наказание фактически без их частичного сложения, а именно в виде 2 месяцев 15 дней лишения свободы.
При таких обстоятельствах приговор
суда в части назначения окончательного наказания по совокупности приговоров
подлежит отмене с постановлением нового приговора, которым ОСОБА_1 следует назначить
наказание, соответствующее
требованиям ст. 71 УК Украины с учетом
степени тяжести содеянного, личности
виновного, который длительное время
находился в розыске,
других обстоятельств дела,
достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что апелляция прокурора подлежит
удовлетворению, приговор суда в части
назначенного наказания - отмене.
п.п.4, 5, 371, 372,
Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении
уголовного дела в суде первой инстанции удовлетворить частично.
Приговор Куйбышевского
районного суда г. Донецка от 12 октября
года в отношении ОСОБА_1
наказания - отменить.
ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины назначить наказание в виде
На основании ст. 71 ч.4 УК Украины к данному наказанию
частично присоединить наказание, не
отбытое по приговору Киевского районного суда г. Донецка от 14.11.2002
определить наказание в виде 4 месяцев
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в
виде содержание под стражей в СИЗО № 5 г. Донецка до вступления приговора в законную силу
оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с 01.11.2007 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном
порядке в Верховный Суд Украины в течение 1 (одного) месяца со дня его