АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2034/1-1409/11 Председательствующий 1 инстанции Караченцев И.В.
Производство №11/790/1217/13 Докладчик: Заднепровский О.А.
Категория: постановление
1 июля 2013 года г.Харьков Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Заднепровский О.А., с участием прокурора Криворучко И.И., при предварительном рассмотрении материалов дела в отношении ОСОБА_1,
Приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 8 ноября 2012 года ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ч.2 ст.307 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Червонозаводского районного суда города Харькова от 26 мая 2010 года в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде 9 лет лишения свободы, с конфискацией имущества.
На этот приговор были поданы апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, осужденного ОСОБА_1 и его защитников - адвоката Шевченко Д.В. и адвоката Волкодав Г.И.
8 апреля 2013 года судьей апелляционного суда Харьковской области данное дело было возвращено в районный суд с указанием на то, что осужденный ОСОБА_1 не указал какое решение из предусмотренных ст.366 УПК Украины суд апелляционной инстанции должен принять. Что касается апелляций защитников Шевченко Д.В. и Волкодав Г.И., то их требования не согласуются между собой.
Судом первой инстанции повторно дело было назначено к апелляционному рассмотрению на 2 июля 2013 года, несмотря на то, что имеющиеся недостатки так и не были устранены.
Так требования изложенные в апелляциях защитников по-прежнему не согласуются между собой, а именно в апелляции адвоката Волкодав Г.И. содержаться требования об отмене приговора районного суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение, а в апелляции адвоката Шевченко Д.В. ставиться вопрос об отмене приговора районного суда и постановлении апелляционного приговора, которым необходимо признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, назначив наказание с учетом ст.ст.70, 71 УПК Украины в пределах санкции ч.1 ст.307 УК Украины в редакции 2001 года.
Кроме того, в апелляционной жалобе защитника Волкодав Г.И. фактически содержаться замечания на протокол судебного заседания. Так, он ссылается на то, что в судебном заседании 8 ноября 2012 года в полном объеме приговор не был оглашен, а были оглашены вступительная и резолютивная части, и если даже в материалах дела на диске есть запись полного текста, то возникают сомнения в ее законном происхождении.
С учетом указанных обстоятельств в настоящее время дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,
Возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в Харьковский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 88-1, 350, 352, 354 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области О.А.Заднепровский