апеляційний суд черкаської області
Справа №11-20
2007 року Головуючий по 1 інстанції Демченко
Категорія ст.ст. 121 ч.1, 296ч.2 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Лига М.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007р.
Колегія суддів палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Черкаської області у складі:

головуючого
судді Демиденка А.І.

суддів Євтушенка В.Г., Лиги М.П. за участю:
прокурора Гришанової Н.Д.
представника потерпілого ОСОБА_1
розглянула у відкритому
судовому засіданні в
м.Черкаси кримінальну справу
за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на постанову Звенигородського
районного суду Черкаської області
від 13 листопада
2006 року, якою
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого; у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 121
ч.1,296ч.2 КК України

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого; у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК
України

направлену
прокурору для проведення додаткового досудового слідства;

встановила

ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 органом
досудового слідства обвинувачуються в тому, що вони 11 червня 2001р. близько 12
годин, в м. Ватутіне, по вул. Миру 7а, на території СШ-2, умисно, з
хуліганських спонукань та явної неповаги до суспільства, порушуючи громадський
порядок та ігноруючи норми моралі і добропристойності, безпричинно, нанесли
ОСОБА_2 удари кулаком в праве око, в спину та живіт, насміхались над потерпілим та ображали його нецензурними словами.

В результаті описаних дій потерпілому ОСОБА_2 спричинені тяжкі тілесні
ушкодження у вигляді забою правого ока, що викликали втрату зору на це око,
гематоми вік правого ока, струсу головного мозку, які відносяться до категорії
тяжких тілесних ушкоджень.

Постановою суду справу повернуто прокурору Шполянського району для
проведення додаткового досудового слідства з мотивів неповноти та
неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунені в ході судового
розгляду.

На постанову суду потерпілий по справі ОСОБА_2 подав апеляцію. Вважає постанову суду незаконною, оскільки по справі
встановленні всі необхідні дані. Суд міг в ході судового слідства
додатково допитати судового експерта по проведеній медичній експертизі та в
порядку ст. 315-1 КПК дати органу досудового слідства судові доручення про
доповнення судового слідства.

Підсудний ОСОБА_3 в письмовому запереченні на апеляцію
вказує, що постанова суду є законна, оскільки по справі порушені строки
досудового слідства.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про
залишення апеляції без задоволення, представника потерпілого про
підтримання апеляції, вивчивши доводи апеляції та дослідивши матеріали справи,
колегія судців приходить до висновку про наступне.

Суд, повертаючи справу для додаткового досудового
слідства, з мотивів істотного порушення норм КПК, своє рішення належним чином не
мотивував та не обґрунтував.

Вказуючи на порушення органом
досудового слідства строків слідства, суд не встановив, який саме строк ця кримінальна справа перебувала в стадії
досудового слідства. Не враховано, що після
направлення справи судом для додаткового досудового слідства, згідно вимог ст. 120 КПК, строк слідства продовжується на 1
місяць і додаткового його продовження закон
не вимагає. Що 08.09.2005р. прокурором району строк слідства продовжувався до 3-х місяців, а 15.06.2006р. прокурором
Черкаської області до 6-ти місяців. Досудове
слідство зупинялось з різних причин та відновлювалось його проведення. Справа перебувала на розгляді в суді першої та апеляційної
інстанції.

Вказуючи на необхідність
встановлення у справі фактичних обставин, що стосуються правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4, усунення неповноти досудового слідства, суд не врахував, що її
усунення можливе шляхом судового доручення органу
досудового слідства, а уточнення кваліфікації дій шляхом зміни обвинувачення
в порядку ст.ст. 277, 315-1 КПК України.

При встановлених обставинах, колегія суддів
приходить до висновку про суперечливість висновків суду
першої інстанції, щодо неможливості розгляду справи по суті обвинувачення та
завчасність її направлення для додаткового досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів;

Ухвалила

Апеляцію потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Звенигородського
районного суду Черкаської області від 13 листопада 2006 року по кримінальній справі про обвинувачення у вчиненні злочинів
ОСОБА_3 за ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.2 КК
України та ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України скасувати, а справу повернути в
той же суд для нового розгляду по суті обвинувачення в іншому складі суду.

СУДДІ Демиденко
А.І.

Євтушенко В.Г.

Лига М.П

Копія. З оригіналом звірено.

Суддя Апеляційного суду М.П. Лига