11-кп/775/140/2015(м)
220/1446/14-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Волноваського району Донецької області ОСОБА_7 та заступника прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_8 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 04 лютого 2015 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 09.10.2002 року Вугледарським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
2) 20.10.2005 року Ворошилівським районним судом міста Донецька за ч.2 ст. 186, ст..71 КК України до 4 років позбавлення волі
3) 13.08.2008 року Кировським районним судом міста Донецька за ч.2 ст.186, ст..71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі
4) 25.03.2013 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.2 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн.
засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт, та у відповідності до ст..71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано не відбуте покарання за Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 25.03.2013 року у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн., та остаточно призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт та штрафу 1000 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з вироком суду, 14.07.2014 року приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , в ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_9 два удари відкритою долонею правої руки в ліву частину голови, після цього вийшовши на подвір`я вищевказаного будинку наніс 2-3 удари відкритою долонею правої руки в ліву частину голови ОСОБА_9 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синців багрово синюшного кольору в області обох очей , струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В апеляційних скаргах старшого прокурора прокуратури Волноваського району Донецької області ОСОБА_7 та заступника прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_8 не оспорюється встановлених судом фактичних обставин кримінальних правопорушень, доведеності винуватості обвинуваченого та кваліфікації його дій, просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Посилається на те, що санкція ч.2 ст.125 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт від 150 до 240 годин. Однак суд першої інстанції, без застосування вимог ст.69 КК України, ОСОБА_6 призначив покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді 100 годин громадських робіт, чим порушив вимоги ст.370 КПК України. А тому просить ухвалити свій вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Заслухавши доповідача, прокурора який підтримав апеляційні скарги, думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційних скарг , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.
Свої висновки про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за викладених у вироку обставин, суд першої інстанції обґрунтував наявними в провадженні доказами, з урахуванням цього встановив фактичні обставини правопорушень і відповідно кваліфікував його дії за ч.2 ст.125 КК України.
Зазначені докази і висновки суду щодо юридичної оцінки дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оскаржуються і під сумнів не ставляться, у зв`язку з чим у відповідності зі ст.404 КПК України апеляційним судом не перевіряються .
Разом з тим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, суд першої інстанції не взяв до уваги, що найнижча межа покарання, передбаченого санкцією даної норми закону України про кримінальну відповідальність, передбачає покарання у виді громадських робіт від 150 годин. Натомість, призначив йому покарання у виді 100 годин громадських робіт, що не передбачено санкцією ч.2 ст.125 КК України, без належного мотивування такого рішення та застосування положень ст.69 КК України.
Таким чином, суд не застосував закон, який підлягає обов`язковому застосуванню, у зв`язку з чим призначив ОСОБА_6 покарання, яке в силу ст.413 КПК України не можна вважати правильним, що в свою чергу, у відповідності зі ст.409 КПК України, є підставою для скасування вироку в частині призначеного покарання. Тому доводи апеляційної скарги прокурора є обгрунтованими і підлягають задоволенню.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного йому покарання та ухвалити свій вирок.
При призначенні покарання ОСОБА_6 колегія суддів у відповідності зі ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу.
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які є злочинами невеликої тяжкості, в силу ст.12 КК України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 з урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, даних щодо його особи слід призначити покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст.125 КК України, а саме 150 годин громадських робіт,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,407,409,413,418,420 КПК України, колегія суддів,
ЗАСУДИЛА:
Апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Волноваського району Донецької області ОСОБА_7 та заступника прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 04 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України покарання у виді 150 годин громадських робіт.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати покарання, призначене за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 25.03.2013 року і остаточно призначити покарання у вигляді 150 годин громадських робіт та штрафу 1000 грн.

На підставі ст.. 72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді: