Справа № 127/5827/13-к
Провадження 1-кп/127/197/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Манзій І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не заявляється, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно повідомлення, що повернулись на адресу суду останній за зазначеною адресою не проживає, крім того ухвала про привід обвинуваченого, працівниками УМВС України у Вінницькій області виконана не була.

Прокурор Манзій І.Р. в судовому засіданні заявила клопотання про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, мотивуючи тим, що останній порушує встановлені відносно нього обмеження.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що відповідно до ст. 331 КПК України необхідно змінити обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, без обрання запобіжного заходу у виді застави.

Так, розгляд матеріалів кримінального провадження неодноразово призначались до судового розгляду, проте обвинувачений в судові засідання не заявляється, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ухвала про його привід органами внутрішніх справ не виконана.

Крім того, згідно з листом з Жовтневого районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції м. Луганська №42/1347 від 05.03.2013 р. ОСОБА_1 має не відбутий строк покарання за вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 21.11.2006 р.

Таким чином, суд вважає, що інші більш м'які запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам передбаченим п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому заявлене клопотання слід задовольнити.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, має не відбуте покарання за іншим вироком суду, а тому суд вважає за недоцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави.

Крім того, в силу ст. 335 КПК України, суд приходить до переконання, що судове провадження відносно ОСОБА_1 необхідно зупинити до виконання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 331, 335, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Першозванівка, Лутугинського р-ну, Луганської області, українця, Громадянина України, раніше не судимого, останнє відоме місце проживаючого якого: АДРЕСА_1, запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, без обрання запобіжного заходу у виді застави.

У разі затримання ОСОБА_1 - утримувати у СІЗО Вінницької тюрми № 1 УДДПВП України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити начальнику УКР УМВС України в Луганській області області та начальнику Лутугинського РВ ГУМВС України у Луганській області для виконання.

До виконання ухвали суду провадження у справі зупинити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: