Справа №613/486/14-к Провадження № 1-кс/613/47/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2014 року
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2014 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону марки "NOKIA 206 RM-872" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , в період часу з 19.02.2014 року по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій; та можливість їх вилучити.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлені особи, в період часу з 21.00 години 04.02.2014 року до 02.40 години 05.02.2014 року, знаходячись в приміщенні роздягальні РКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону марки «NOKIA 206», що належить ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду, в зв`язку з чим 19.02.2014 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення оперативно розшукових заходів отримано інформацію про те, що до скоєння вказаного злочину можуть бути причетні особи, які використовують мобільний зв`язок операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
18.02.2014 року слідчим суддею Богодухівського районного суду ОСОБА_6 було винесено ухвалу про надання слідчому СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону марки "NOKIA 206 RM-872" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , № 1: НОМЕР_3 , в період часу з 19 год. 00 хв. 04.02.2014 р. по 18.02.2014 р.
06.03.2014 р. від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було отримано інформацію, що вхідні та вихідні дзвінки та СМС повідомлення по ІМЕІ 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 в базі даних відсутні.
Однак для встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин та додаткових даних, які б підтверджували їх причетність до крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_5 , що має доказове значення в провадженні, можливе лише за умови отримання додаткової роздруківки про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснених за період часу: з 19.02.2014 р. по теперішній час, які виходили з мобільного телефону марки "NOKIA 206 RM-872" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , № 1: НОМЕР_3 .
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з наведених в клопотанні слідчого підстав.

Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явились, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_7 задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_4 або за його дорученням будь-якому іншому працівнику міліції, право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону марки " NOKIA 206 RM-872" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , в період часу з 19.02.2014 р. по 28.03.2014 року, з прив`язкою до базових станцій; та можливість їх вилучити.
Встановити строк дії цієї ухвали до 25 квітня 2014 року.
Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя