У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого

Пошви Б.М.,

суддів

Лавренюка М.Ю. і Гошовської Т.В.,

за участю прокурора

Опанасюка О.В.

розглянула в судовому засіданні 24
липня 2008 року в м. Києві
кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у
розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій на постанову
Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 10 вересня 2007 року.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2007 року
скарги захисників - адвокатів ОСОБА_1. і ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. задоволено, скасовано пункт 2 постанови слідчого слідчої групи СВ НМ
ДНА в Одеській області від 27.04.2007р. про порушення кримінальної справи під №
16 по факту організації створення суб'єкта підприємницької діяльності
та по факту організації умисного ухилення від сплати податків за ознаками
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК
України, в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Скасовано пункт 1 постанови прокурора відділу Генеральної прокуратури
України від 22.05.2007 року про порушення кримінальної справи № 16
щодо ОСОБА_3 по факту організації фіктивного підприємництва та ухилення від
сплати податків за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205,
ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України та пункт 2 в частині порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_4. по факту співучасті в організації створення суб'єкта
підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності та
організації умисного ухилення від сплати податків за ознаками злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, в
порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4. відмовлено.

Скасовано абзац 2 на сторінці 12 постанови ст. слідчого по ВВС СВ НМ ДНА в
Одеській області від 25.05.2007 року про порушення кримінальної справи №
18 щодо невстановлених осіб по факту пособництва у фіктивному
підприємництві, що потягло велику матеріальну шкоду державі та в умисному
ухилення від сплати податків за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.
2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, в порушенні кримінальної
справи відмовлено.

Скасовано пункт 1 постанови ст. слідчого СВ НМ ДНА в Одеській області від
15.06.2007 року про порушення кримінальної справи № 18 щодо ОСОБА_3
по факту організації фіктивного підприємства та ухилення від сплати податків за
ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3
ст. 212 КК України та пункт 2 в частині порушення кримінальної справи щодо
ОСОБА_4. по факту співучасті в організації створення суб'єкта підприємницької
діяльності з метою прикриття незаконної діяльності та організації умисного
ухилення від сплати податків за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.
2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, в порушенні кримінальної
справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4. відмовлено.

Скасовано пункт 2 постанови слідчого СВ НМ ДНА в Суворовському району м.
Одеси від 18.06.2007 року про порушення кримінальної справи № 19 щодо
ОСОБА_3 по факту організації створення суб'єкту підприємницької діяльності - ПП
“Коррадо-Сервіс” з метою прикриття незаконної діяльності та по факту умисного
ухилення від сплати податків за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.
2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України та пункту 3 в частині порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_4. по факту співучасті в організації створення
суб'єкта підприємницької діяльності - ПП “Коррадо-Сервіс” з метою прикриття
незаконної діяльності та по факту співучасті в умисному ухиленні від сплати
податків за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст.
27, ч. 3 ст. 212 КК України, в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 вересня 2007 року
постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить судові рішення скасувати, справу направити новий судовий розгляд,
оскільки вважає їх незаконними, та посилається при цьому на неправильне
застосування кримінального закону, невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи та істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, яка
підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи, наведені у касаційному поданні, колегія суддів вважає, що воно підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 16 ст. 2368 КПК України, за результатами розгляду скарги,
залежно від того, чи були порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98
КПК України, суддя своєю мотивованою постановою: залишає скаргу без задоволення
чи задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи і виносить
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як убачається з матеріалів справи, суд за результатами розгляду скарги
захисників - адвокатів ОСОБА_1. і ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
своєю мотивованою постановою скасував пункт 2 постанови слідчого слідчої групи
СВ НМ ДНА в Одеській області від 27.04.2007р.; пункт 1 постанови прокурора
відділу Генеральної прокуратури України від 22.05.2007 року та пункт 2 в
частині порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4.; абзац 2 на сторінці 12
постанови ст. слідчого по ВВС СВ НМ ДНА в Одеській області від 25.05.2007 року;
пункт 1 постанови ст. слідчого СВ НМ ДНА в Одеській області від 15.06.2007 року
та пункт 2 в частині порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4.; пункт 2
постанови слідчого СВ НМ ДНА в Суворовському району м. Одеси від 18.06.2007
року та в цих частинах постанов відмовив у порушенні кримінальних справ щодо
ОСОБА_3 та ОСОБА_4., чим порушив вимоги ч. 16 ст. 2368 КПК України. Зазначена норма не передбачає
часткового скасування постанов і таким чином втручання в акти органів
досудового слідства.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2367 КПК України, постанова органу дізнання,
слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи
за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем
розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням
правил підсудності.

Разом з тим, скарга захисників - адвокатів ОСОБА_1. і ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4. на постанову прокурора відділу
Генеральної прокуратури України від 22.05.2007 року, місце роботи якого та місце розташування органу являється
м. Київ, АДРЕСА_1, про
порушення кримінальної справи №16 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4. за ознаками злочинів, передбачених
частинами 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, частинами 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України подана не до
Печерського районного суду м. Києва, а до Суворовського районного суду м.
Одеси, після чого була спрямована до Приморського районного суду м. Одеси, яким
і було скасовано пункти 1 та 2 вказаної постанови та відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо
ОСОБА_3 та ОСОБА_4., з порушенням правил підсудності.

Оскільки постанову суду було винесено з істотним порушенням вимог
кримінально-процесуального закону то рішення суду підлягає скасуванню.

Апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляції не звернув уваги на порушення
вимог закону судом першої інстанції, а тому підлягає скасуванню і ухвала
апеляційного суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду і ухвала апеляційного суду
підлягають скасуванню, а матеріали
справи направленню на новий судовий розгляд, який необхідно провести з
дотриманням вимог статей 2367, 2368 КПК України та в залежності від встановленого,
прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання прокурора задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 вересня 2007 року по розгляду
скарги захисників - адвокатів ОСОБА_1. і ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

С у д д і :

Пошва Б.М. Лавренюк М.Ю. Гошовська Т.В.