overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/39/15-к
Провадження № 1-в/590/5/15
УХВАЛА

06 лютого 2015 року Ямпільський райсуд
Сумської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
с участю секретаря : - ОСОБА_2
прокурора: - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування випробувального терміну і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування випробувального терміну і направлення засудженої для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 була призначена до судового розгляду на 26.01.2015 року на 10-00 год., 06.02.2015 року на 10-00 однак в судове засідання обвинувачена не з`явилася.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання 12.02.2015 року на 10-00 год., яке відбудеться у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області

Виконання цієї ухвали покласти на Ямпільський РВ УМВС України в Сумській області.
Суддя:підпис
Суддя
Ямпільського райсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: № 11-кп/791/240/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про звільнення за хворобою Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.01.2015 року про відмову в звільненні від подальшого відбування покарання за хворобою, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.01.2015 року про відмову в звільненні від подальшого відбування покарання за хворобою.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/1127/15-к
Провадження№1-в/751/131/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

06 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України

ВСТАНОВИЛА :

05.02.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому просить: застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 20 лютого 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника спостережної комісії виконавчого комітету Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/1100/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0006499 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив :

30.01.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом учасників даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006499 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 04 лютого 2015 року о 14:10 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/256/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

10 лютого 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/256/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 249 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, мотивоване тим, що він повністю визнає себе винним у вчиненні вперше злочину невеликої тяжкості, повністю відшкодував заподіяну шкоду, характеризується позитивно.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 45 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки.

При таких обставинах, враховуючі, що ОСОБА_5 вперше обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше не судимий, характеризується позитивно, повністю відшкодував заподіяні збитки, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Речові докази по справі риболовну сітку, як річ, що не може бути використана необхідно знищити, вартість риби, зданої в ФОП « ОСОБА_6 », як набутої в результати вчинення кримінального правопорушення, повинно бути передана в доход держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №536/256/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 249 ч. 1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів в ГУ «Полтавадержрибоохорона» риболовну сітку, знищити, вартість риби, зданої ФОП « ОСОБА_6 » в сумі 95 /дев`яносто п`ять/ грн. передати в доход держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/126/15-к
Провадження №1-кп/548/24/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

02.02.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув матеріали кримінального провадження № 0000492 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки українки, освіта вища, працюючої фінансовим директором ТОВ «Феропол», одруженої, раніше не судимої, за ч.2 ст. 191 КК України.

Перевіривши надані матеріали, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої,-

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України, до суду надійшов 28.01.2015 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що обвинувачена та її захисник в судовому засідання заявили клопотання про призначення основного судового засідання у справі на 02.02.2015 року, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. К.Маркса 82, Полтавської області на 02.02.2015 року на 11.00 годину.

Розгляд справи провести за участю: обвинувачену, її захисника, прокурора.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора, обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/626/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №000206 від 07.10.2013 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

із участю в судовому розгляді:

потерпілої ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000206 від 07.10.2013 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 06.02.2015 року звернувся до лікарні із діагнозом перелом ноги, із рекомендацією перебувати у гіпсі 5 тижнів.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового розгляду і вживає заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду.

Суд розцінює подану довідку від 06.02.2015 року із закладу лікування як підтвердження перебування обвинуваченого на довготривалому лікуванні.

Прокурор не заперечив щодо зупинення кримінального провадження.

Потерпіла також не заперечила.

Захисник обвинуваченого клопотала про зупинення кримінального провадження до одужання обвинуваченого, так як існує загроза неявки його у призначенні судові засідання у зв`язку із неможливістю рухатися та перебування на лікарняному.

Із положень ч.1 ст.335 КПК України слідує, якщо обвинувачений захворів на іншу тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його видужання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, керуючись ст.323, 335, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №000206 від 07.10.2013 року, відносно ОСОБА_4 , провадження №1-кп/711/14/15, справа №711/2043/14-к, зупинити на підставі тривалої хвороби обвинуваченого.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 752/1386/15-к
Провадження №: 1-кп/752/249/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
30.01.2015 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0011239 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня спеіальна, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, крім того просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження, та продовжити, обрану під час досудового розслідування відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків, згідно наданого ним переліку.

З урахуванням клопотання прокурора та звертаючи увагу на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 31.01.2015 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, суд приходить до висновку про необхідність продовжити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком 60 діб.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням № 0011239 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11-30 годин 05.02.2015року.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 31.03.2015 року включно.

Здійснити судовий виклик свідків, відмічених в клопотанні сторони обвинувачення.

Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/276/15-к
1-кп/171/81/15
У Х В А Л А
іменем України
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання, крім обвинуваченого, потерпілого,свідка.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілого та свідка до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка, визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/672/15-к
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2014 року засуджений:

· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, раніше не судимий, -
за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1.п.п. 3-4 КК України.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції та засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали подання, а також вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, виходячи з того, що останній протягом іспитового строку задовільно характеризується, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, а іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9085/14-к
Провадження № 1-кп/0182/263/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004817 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004817 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України на „13 лютого 2015 р. о 14.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/15/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал за поданням начальника Софіївської ВК № 45 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибоке, Каменського району, Ростовської області, громадянина України, засудженого: 02.08.2012 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу по ст.ст. 183 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч.1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі,-

У С Т А Н О В И В :

Начальник Софіївської ВК № 45 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на 12 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання, посилаючись на те, що він був раніше засуджений по ч.1 ст. 309 КК України за незаконний обіг наркотичних засобів.

В судовому засіданні представник колонії подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 , будучи в установленому законом порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву слухати справу без його участі (а.с.9).

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:

Відповідно до п.г ст.3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 засуджений по ч.1 ст. 309 КК України, керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

У Х В А Л И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: 1) заборона виїзду по особовим справам за межі району (міста) без дозволу органів міліції; 2) реєстрація в міліції 4 рази в місяць; 3) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час; 4) заборона перебування у визначених місцях району(міста).

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.

Суддя : ОСОБА_1