Провадження № 322/723/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одруженої, працюючої медичною сестрою в Новомиколаївській центральній районній лікарні, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 30 квітня 2014 року, приблизно о 18.25 годин, ОСОБА_7 керувала легковим автомобілем "Chery QQ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Запоріжжя-Донецьк, в напрямку м. Донецьк, на території Новомиколаївського району Запорізької області. В цей же час, в районі 52 км. вищевказаної автодороги, в попутному з водієм ОСОБА_7 , напрямку, рухався невстановлений слідством легковий автомобіль "ВАЗ", під керуванням невстановленого водія, який виконував маневр обгону автомобіля "Chery QQ". У зустрічному з вказаним автомобілям напрямку рухався легковий автомобіль "Honda Civic", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 . Коли водій невстановленого автомобіля "ВАЗ", не створюючи аварійної обстановки, завершував маневр обгону автомобіля "Chery QQ", ОСОБА_7 , в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінила напрямок руху автомобіля праворуч, виїхала на праве по ходу руху узбіччя, внаслідок чого, не впоравшись з керуванням транспортним засобом, допустила його виїзд на зустрічну смугу руху, де скоїла зіткнення з легковим автомобілем "Honda Civic", внаслідок чого водію вказаного автомобіля ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у лікарні.
ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В клопотанні слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, просить застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вислухавши пояснення слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваної, яка не заперечувала щодо застосування відносно неї вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, приходжу до наступних висновків.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000202, стосовно ОСОБА_9 внесено відомості про вчинення останньою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
23 вересня 2014 року ОСОБА_9 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у вчиненні злочину, за яким вона підозрюється, даних про її особу, а саме, що остання раніше не судима, свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнає, має постійне місце проживання, постійне місце роботи, з метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 179, 193 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки, а саме:
прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;
не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому вона проживає;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місц роботи.
Зазначені обов`язки діють два місяці - до 22 листопада 2014 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1