Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

8 травня 2012 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Андрушкевича С.З.

суддів: Єрещенка А.М., Захарчука С.В.

з участю прокурора: Володько А.І.

скаржника: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2012 року про відмову у поновленні строку на касаційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2008 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 18.12.2008 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2012 року відмовлено ОСОБА_3 у відновленні процесуального строку на касаційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2008 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 18.12.2008 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову в.о. прокурора Житомирської області Чумаченка А.І. від 22.08. 2008 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. 4, 366 ч. 2, 191 ч. 5, 366 ч. 1КК України у звязку з тим, що скаржником були пропущені строки, передбачені ст. 386 КПК України, без поважних причин.

В апеляції ОСОБА_3 просив відкрити провадження, скасувати постанову суду, прийняти рішення, яким поновити термін для оскарження постанови Корольовського районного суду від 21.11.2008 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 18.12.2008 року. Посилався на те, що кримінально-процесуальним законом не визначений термін на

звернення з клопотанням про поновлення строку на оскарження рішення суду.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_3 який підтримав апеляцію, прокурора, який вважав, що апеляція не підлягає до задоволення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ст. 386 КПК України касаційна скарга на постанову про залишення без задоволення скарги на постанову про порушення кримінальної справи може бути подана протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а на ухвалу апеляційного суду протягом одного місяця з моменту проголошення.

Статтею 353 КПК України регулюється вирішення питання щодо порушення строку на оскарження рішення суду та порядок його відновлення.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову ОСОБА_3 у відновленні строку на оскарження в касаційному порядку постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2008 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 18.12.2008 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову в.о. прокурора Житомирської області Чумаченка А.І. від 22.08.2008 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч 4, 366 ч 2, 191 ч 5, 366 ч 1КК України.

Звернення скаржника ОСОБА_3 до різних інстанцій не можуть бути визнані як поважні причини при порушенні строку на оскарження рішень місцевого та апеляційного судів.

З урахуванням викладеного, доводи апеляції про порушення строку на апеляційне оскарження з поважних причин є необґрунтованими, тому, підстав для відновлення такого строку, як того передбачено ч. 5 ст. 353 КПК України колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

На підставі викладеного, апеляцію ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, а постанову суду без зміни.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2012 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у відновленні строку на касаційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2008 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 18.12.2008 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову в.о. прокурора Житомирської області Чумаченка А.І. від 22.08.2008 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч 4, 366 ч 2, 191 ч 5, 366 ч 1 КК України, залишити без зміни.

Судді :