Провадження № 1-кп/638/375/15
ВИРОК

Іменем України

03 червня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №005155 від 04.04.2014 року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого головним бухгалтером TOB «Харківенергоремонт плюс», не одруженого, маючого вищу освіту, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2014 року близько 10-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території площі «Свободи» у м. Харкові, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, всупереч загальноприйнятим в суспільстві правилам поведінки і нормам моралі, ігноруючи оточуючих його раніше незнайомих людей, які брали участь в мирному зібранні, відкрито дістав з карману принесений з собою 9-ти зарядний гладкоствольний револьвер моделі «ЕкоІ РуthonЗ» виробництва Туреччини, калібру 4 мм, номер « НОМЕР_1 », призначений для розважально-тренувальної стрільби патронами Флобера калібру 4 мм, який до категорії вогнепальної зброї не відноситься, в якому знаходились 9 патронів Флобера калібру 4 мм (не бойового призначення), що до категорії боєприпасів не відносяться і почав демонструвати його оточуючим людям.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , знаходячись в натовпі, почав погрожувати револьвером оточуючим людям, тим самим своїми діями грубо порушив громадський порядок. Після чого ОСОБА_6 поклав револьвер в карман куртки і направився в сторону станції метро «Держпром» в м. Харкові, але повернувся і побачив, що за ним слідують раніше не знайомі йому особи з вказаного зібрання.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи з хуліганських мотивів, дістав з карману вищевказаний револьвер і з винятковим цинізмом почав стріляти в бік громадян, внаслідок чого влучив в ОСОБА_7 і спричинив останньому забиту рану у вигляді синця в лопатковій області зліва, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Хуліганські дії ОСОБА_6 були припинені невстановленими особами.

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 994 від 31.10.2014 року ОСОБА_4 на момент вчинення хуліганських дій 29.09.2014 року та по теперішній час знаходиться поза яким-небудь тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, - тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом (хуліганство) із застосуванням іншого предмета пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Потерпілим від кримінального правопорушення є: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянство України, працює заступником директора ЧП «Група тест», проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину при вищеописаних обставинах визнав та розповів про обставини вчинення ним злочину так, як це викладено вище у вироку, докази по справі просив не досліджувати.

Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Вивченням особистості ОСОБА_8 , встановлено, що він раніше не судимий, на профілактичному обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КЗОЗ «Харківський міський психонеарологічний диспансер № 3» не звертався.

Крім того суд враховує лист жильців будинку АДРЕСА_3 , відповідно до якого ОСОБА_4 за весь час проживання по одній з ними адресі зарекомендував себе порядним, гідним громадянином; ніколи не порушував громадський порядок, не зловживав спиртними напоями, не здійснював ніяких хуліганських дій; в спілкуванні завжди вічливий і привітний. Сусіди ОСОБА_8 впевнені, що його вчинок, став результатом нещасливого збігу обставин, в зв`язку з чим вони просять не позбавляти ОСОБА_9 свободи.

Відповідно до характеристики, наданої директором Державного наукового центру лікарських засобів, ОСОБА_10 і завідуючим лабораторією ВХФВ і КС ОСОБА_11 , ОСОБА_4 працював в ДНЦЛЗ з квітня 1995 р. на посаді інженера лабораторії допоміжних хіміко - фармацевтичних засобів. Характеризується виключно позитивно.

Відповідно до характеристики керівника TOB «Харківенергоремонт плюс» ОСОБА_12 , ОСОБА_4 є головним бухгалтером підприємства TOB «Харківенергоремонт плюс» з 01.08.2008 р. по теперішній час, за цей час він проявив себе з позитивного боку.

Потерпілим ОСОБА_7 до суду було подано заяву, в якій він просив призначити ОСОБА_13 покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Він зазначає, що з підсудним вони примирились, збитки йому відшкодовані в повному обсязі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, не встановлено..
При призначенні покарання ОСОБА_13 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, однак тяжких наслідків не настало, потерпілому завдано легкі тілесні ушкодження, останній претензій до обвинуваченого не має і просив його суворо не карати, наведені вище дані про його особу, те, що на його утриманні знаходиться батько похилого віку, обставини, що пом`якшують його відповідальність, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_13 покарання у вигляді позбавлення волі в межах, необхідних для досягнення цих цілей.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу ОСОБА_13 , його щирого каяття, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства й у відповідності зі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, якщо протягом двох років він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки.
По справі наявні судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи № 487 від 24.10.2014 р. вартістю 982,80 грн.

Крім того, за рахунок держави проведено судово-медичну експертизу № З264-Ая/14 від 30.09.2014 p., і судово-психіатричну експертизу № 994 від 31.10.2014 р.

Загальна сума витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складає 982,8 грн., і підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у справі суд визнає за необхідне визначити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
30 вересня 2014 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_13 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою. Крім того, суд визначив заставу в розмірі 24360 гривень.
Відповідно до квитанції № 198143683 від 14 жовтня 2014 року платник ОСОБА_14 вніс за ОСОБА_6 заставу в розмірі 24360 гривень, в зв`язку з чим, ОСОБА_6 16 жовтня 2014 року було звільнено під заставу. Умов застави ОСОБА_6 не порушував.
Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання попереднє утримання ОСОБА_6 під вартою з 29 вересня 2014 по 16 жовтня 2014 року з розрахунку день попереднього утримання під вартою за день позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо протягом двох років він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом двох років не виїжджати за межі України для постійного проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи, повідомляти в ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_6 вартість проведеної по справі судової експертизи у розмірі 982 гривні 80 копійок на користь держави.
Речові докази визначити наступним чином:

- фотознімки з зображенням молодих людей - зберігати в матеріалах справи;

- демісезонну куртку повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- револьвер моделі «ЕкоІ РуthonЗ» виробництва Туреччини, калібру 4 мм, номер « НОМЕР_1 », 9 металевих гільз - знищити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни заставу.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя