Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1452/14-к
Номер провадження 1-кс/213/120/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0001496 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу відповідно до якого просив надати доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про абонента, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента: номер НОМЕР_1 , у період часу з 01.09.2013 року по теперішній час із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаного абоненту та також вказати співрозмовників абоненту вище вказаного номеру, які спілкувались з вищевказаним абонентськими номером, з уточненням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналу абонента: номер НОМЕР_1 , в період часу з 01.09.2013 року по теперішній час, на електронному носії з метою подальшого їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження або здійснення інших процесуальних дій.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив його задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України судовий розгляд проводився без представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться потрібна інформація, оскільки будучи повідомленим належним чином він не з,явився та не повідомив причини неявки.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов наступного.

Згідно клопотання, 02.11.2012 року близько 19:00 годин ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шляхом обману, незаконно, під приводом оренди заволодів автомобілем марки «CITROEN», модель «С25D», пасажирського типу, 1998 року випуску, білого кольору, шасі № VIN- НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , але по документам належить померлому батьку заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, як встановлено слідством, ОСОБА_4 зазначений вище автомобіль передав третім особам, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку

Відомості за заявою ОСОБА_5 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001496, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановити достовірне місце знаходження ОСОБА_4 , з метою проведення слідчих дій за участю останнього, не вдалося. За результатами проведених перевірок за місцем мешкання ОСОБА_4 не мешкає, достовірне місце знаходження його не встановлено. Під час проведення оперативно-розшукових заходів співробітниками СКР Інгулецького РВ КМУ при допиті колишньої співмешканки ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_7 , з якою останній тривалий час мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , було достовірно встановлено що ОСОБА_4 спілкувався з нею неодноразово з 01.09.2013 року по телефону, телефонуючи з № НОМЕР_4 , який обслуговується мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий зазначає, що інформація, до якої він просить надати доступ, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, і таким чином може бути надана лише за ухвалою слідчого судді.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 цього ж Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим суду не доведено, що дана інформація не може бути ним отримана самостійно - не надано відмову в наданні даної інформації.

Зазначено, що номер телефону відноситься до ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , але відсутні докази цього. Зазначено, що особа у власності або користуванні якої перебуває інформація, до якої слідчий має намір отримати доступ, - ОСОБА_8 , але також відсутні підтвердження звідки дана інформація, чи дійсна вона.

Згідно матеріалів доданих до клопотання номер телефону ОСОБА_4 - НОМЕР_4 , а в клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що стосується номеру НОМЕР_1 , що також незрозуміло, і яким чином вказаний у клопотанні номер відноситься до даного кримінального провадження.

Клопотання не відповідає вимогам п.2,4,7 ч.2 ст. 160 КПК України: не зазначена кваліфікація злочину, а саме ознаки. Не зазначені підстави вважати, що номер телефону дійсно ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що ОСОБА_9 власник, і що в неї наявна така інформація. Відсутня аргументація, чому іншим шляхом слідство не має можливості отримати цю інформацію. Відсутнє зазначання підстав, мотивів, чому необхідно вилучити вказані документи, інформацію.

Враховуючи всі наявні недоліки та суперечності, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 107,131,159-160,163-165, 242 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1