Дело № 1- 950
г. Киевский
районный суд г.Харькова
председательствующего-судьи Николаенко И.В.,
при секретаре Конюшенко Т.И.
с участием прокурора Гетьман
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в з|але суда в
г.Харькове дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Харькова, украинец,
гражданин Украины, не женат, не работает,
образование высшее, проживает
АДРЕСА_1, ранее не судим
в преступлении, предусмотренном ст. 215 УК Украины, -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец гдарькова. Украинец, гражданин Украины, холост,
работающий ЧП «Тринити» охранник,
образование среднее, прописан
АДРЕСА_2, проживает АДРЕСА_3, ранее
не судим в преступлении, предусмотренном ст. 215 УК Украины, -
ОСОБА_2 в период с 2002 года по 28.03.2007 года находясь по
месту своего жительства
по адресу АДРЕСА_4 с использованием
оргтехники, а именно,
сканера, компьютера, принтера незаконно
изготавливал одноразовые
билеты дающие право на проезд в трамваях и
троллейбусах, которые незаконно реализо!вывал
неустановленным в ходе
следствия лицам. і
Примерно в 2005 г ОСОБА_2, находясь г.Харькове познакомился с
ОСОБА_3, которому на протяжении времени
незаконно реализовывал поддельные билеты,
дающие право на проезд в городском электротранспорте.
ОСОБА_3, работая в должности кондуктора троллейбуса
Салтовского ДЭПО, на протяжении времени
по сентябрь 2005 года
приобретал у ОСОБА_2, поддельные
билеты, которые в дальнейшем незаконно
реализовывал пассажирам троллейбуса маршрута № 1. После этого ОСОБА_3, продолжая реализацию своего преступного
умысла, направленного! на сбыт
поддельных талонов на протяжении времени с сентября 2005 годі по март 2007 года незаконно реализовывал указанные
талоны неустановленным в ходе следствия водителям троллейбуса в г.Харькове.
Кроме этого, примерно с февраля 2007 года по 26.03.2007 года ОСОБА_3, незаконно реализовывал приобретенные у
ОСОБА_2 поддельные билеты, водителю
троллейбуса по маршруту №42 ОСОБА_4
В судебном заседании
подсудимые в предъявленным их обвинении виновным себя признали полностью.
В содеянном чистосердечно раскаялись, отказались от дачи показаний в судебном
Кроме признания своей вины
подсудимыми, их виновность в
преступлении полностью доказана совокупностью имеющихся в материалах дела
доказательств, исследование которых в
соответствии со ст. 229 ч.
3 УПК Украины признано нецелесообразным,
поскольку они никем не оспариваются.
Учитывая признательные показания
подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, а также то,
что им не оспариваются фактические обстоятельства дела указанные в
обвинительном заключении, правильно
понимается содержание этих обстоятельств,
и они не настаивает на исследовании других доказательства по
делу, у сущ нет сомнения в
добровольности и истинности позиций подсудимых.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_2 по ст. 215 УК
Украины , подделка с целью сбыта, а также сбыт проездных билетов.
Действия ОСОБА_3 суд квалифицирует
Украины, сбыт поддельных проездных
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности
подсудимого ОСОБА_2, в ходе судебного
следствия; было установлено, что он по
месту жительства характеризуется посредственно,
на учете у врача нарколога не состоит,
состоит на учете у врача психиатра с диагнозом острое полиморфное
психотическое расстройство с симптомами шизофрении, ранее не судим.
ОСОБА_3, по месту жительства и работы характеризуется
посредственно, на учете у врача
нарколога и психиатра не состоит, ранее
не судим.
отягчающих наказания судом не установлено.
К обстоятельств, смягчающих ответственность суд относит
чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении вида и меры наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, и определяет наказание в
виде ограничения свободы , однако находит, что их перевоспитание возможно без изоляции
от общества. Суд, находит возможным
применить ст. 75 УК
Украины - освободить
от отбывания наказания с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу суд
взыскивает с подсудимых в долевом порядке.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает на Основании требований
ст. 81 УПК Украины.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание
Украины в виде 2 лет
ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить от назначенного
наказания с испытанием, установить
испытательных срок на 1 год
и не исполнять наказание, если
осужденный в период испытательного срока не совершит нового преступления.
ОСОБА_3 признать виновным и назначить
наказание по ст. 215 УК
Украины в виде 2 лет
ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить от назначенного
наказания с испытанием, установить
испытательных срок на 1 год
и не исполнять наказание, если
осужденный в период испытательного срока не совершит нового преступления.
Вещественные доказательства по
делу, деньги в сумме 129, находящиеся
на хранении в финансовой части Киевского РО ГУМВД в Харьковской области, три принтера,
103 листа формата Ф-4, фрагмент
бумаги в количестве 50 шт., материнская: плата, блоки питания, жесткий диск,
монитор, приспособления для резки
бумаги, металлический уголок, линейки,
степлеры, 5 картриджей, фрагменты бумаги, 10 бутылей, монитор Самсунг, 3 диска, находящиеся в камере хранения Киевского РО
ГУМВДУ в Харьковской области - конфисковать
в доход государства.
Вещественные доказательства по
делу, разовые талоны для проезда в
трамваях и троллейбусах 11 202 шт., находящиеся на хранении в Киевского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки, за проведение экспертизы взыскать с
ОСОБА_2 ОСОБА_3, в долевом порядке в сумме 1129 грн 80 коп в пользу НДЭКЦ при ГУМВД Украины
в Харьковской области, код ОКПО 25574728, рс
УДК в Харьковской области , МФО 851011
Меру пресечения оставить прежнюю - подписка о невыезде , после
вступления приговора в законную силу отмерить.
Приговор может быть обжалован в
Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток со следующего дня после его провозглашения, путём подачи апелляции через Киевский райсуд