Єдиний унікальний номер № 285/435/13- к
Провадження № 1-кс/0285/50/13
У Х В А Л А

28 січня 2013 року

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г. за секретаря Ковальової З.С.,

за участю старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 13.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Із подання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду слідує, що 13.01.2013 року близько 13 години 00 хвилин, невідомі особи із застосуванням предметів, спеціально призначених для нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів явної неповаги до суспільства та з винятковим цинізмом, перебуваючи в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка 49, неподалік кафе Веранда, грубо порушуючи громадський порядок, вчинили стрільбу, після чого зникли з місця скоєння злочину на автомобілях марок ВАЗ 2109, д.н.з 68-450 ВВ та Мерседес-бенц, д.н.з. НОМЕР_1.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вищевказаних подій причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходився 13.01.2013 року біля 13 години 00 хвилин в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка 49, неподалік кафе Веранда.

Згідно зібраних матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ініціатор подання вважає, що за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Рівненська, 3, знаходяться вогнепальна зброя, предмети, спеціально призначені для нанесення тілесних ушкоджень (бити, металеві прути, інші предмети), тобто знаряддя кримінального правопорушення, що мають значення для встановлення істини.

Згідно положень ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши в судовому засідання пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Про наявність події кримінального правопорушення та причетності до неї ОСОБА_3 до матеріалів подання додано наступні докази: 1)копія протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 14.01.2013 року, який не розгледів риси обличчя осіб та не зможе їх впізнати, чув постріли, але не бачив пістолету та 2)копія протоколу огляду місця події від 13.01.2012 року, яким виявлено плями червоного кольору біля кафе Веранда.

Жодних інших доказів на підтвердження вказаних обставин (згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів) до матеріалів клопотання не долучено.

З матеріалів клопотання неможливо встановити, яким чином була встановлена причетність до подій 13.01.2013 року ОСОБА_3 (надана лише копія рапорту на імя начальника слідчого відділу).

Також з інформаційної довідки вбачається, що будинок по вул. Рівненській, 3 в м. Новоград-Волинський належить на праві власності ОСОБА_5, однак не долучено жодного доказу, що ОСОБА_3 проживає за вказаною адресою чи яке відношення має до ОСОБА_5

Крім того, слідчому при подачі клопотання про проведення обшуку та прокурору при його погодженні, потрібно обгрунтувати необхідність проведення такої слідчої дії як обшук, оскільки положення ст.30 Конституції України гарантують кожному недоторканість житла.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд дійшов висновку, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та факту, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, тому відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, суддя

У Х В АЛ И В:

У задоволенні клопотання про обшук житла та іншого домоволодіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: