Справа № 1-36/08
ВИРОК

Іменем України

25 березня 2008 року Кельменецький районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого
судді Телешмана О.В.,

при
секретарі Бузило М.Л.,

з
участю прокурора Чернописького В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Кельменці справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
с. Новоселівка Совєтського району Донецької області, проживає в с. Нелипівці Кельменецького
району Чернівецької області, одруженого,
освіта повна загальна середняпенсіонера, відповідно до ст. 89 КК України
судимості не має,

за ч.1. ст.185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 26.02.2008 року біля 9 год. в с. Нелипівці Кельменецького району
Чернівецької області в господарстві потерпілої ОСОБА_2, перебуваючи в її
будинку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів вчинив таємне викрадення
чужого майна (крадіжку), 2050 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_2., чим
спричинив останній матеріальну шкоду на суму 2050 гривні.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин за таких обставин. 26.02.2008 року біля 9 години підсудний
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння проходив повз господарство
потерпілої ОСОБА_2., яке розташоване в с. Нелипівці Кельменецького району
Чернівецької області. Він вирішив зайти в будинок потерпілої щоб позичити 10
гривень Коли він зайшов в будинок, який не був зачинений, то на шафі в одній з
кімнат він побачив гроші різними купюрами і вирішив частину грошей викрасти.
Він підійшов до шафи та нерахуючи гроші взяв частину грошей, поставив в кишеню
своєї куртки і вийшов з будинку потерпілої. Потім він частину грошей витратив в
барі на горілку та продукти харчування, а частину грошей загубив.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання
про те, що 26.02.2008 року він проходив
в с. Нелипівці біля господарства потерпілої ОСОБА_2. і вирішив зайти до неї щоб
позичити гроші. Він зайшов в булинок через незачинені двері і в одній із укімнат
побачив на шафі

Гроші.
Він підійшов до цієї шафи і взяв частину грошей та поклав їх собі в кишеню і
вийшов з будинку. Потім він пішов до бару «Валентина», де на викрадені гроші
придбав спиртних напоїв. Пізніше він повернувся додому в стані алкголоьного
сп'яніння і ліг спати. Коли він прокинувся грошей біля нього не було.

Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ним
не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудного немає.
Таким чином, вина підсудного у вчиненому стверджується його показаннями,
протоколами судових да слідчих дій та документами.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2. ( а.с.12) вбачається, що 26.02.2008 року
біля 10 години вона пішла до своєї
сусідки і двері в своєму будинку не зачинила. Повернувшись вона нічого
підозрілого не виявила, а 28.02.2008 року вирішила заплатити за квартиру і
підійшла до шафи, на якій знаходились гроші в сумі 3000 гривень купюрами
номіналом по 20,50 та 100 гривень. Тоді вона виявила, що в неї зникло 2050
гривень і повідомила в міліцію.

З пояснень свідка ОСОБА_3 ( а.с.16) вбачається, що вона працює продавцем в
барі «Валентина», який розташований в с. Нелипівці Кельменецького району.
26.02.2008 року біля 12 години в бар зайшов ОСОБА_1 та придбав горілу і
продукти харчування. Під час розрахунку вона бачила в нього значну суму грошей
купюрами по 20 та 50 гривень. Він розрахувався купюрою номіналом 50 гривень і
пішов з бару.

З довідки експерта №6 НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (
а.с.10-11) вбачається, що 1 слід пальця рук, вилучений з будинку потерпілої
ОСОБА_2. залишений лівим середнім пальцем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем с.
Нелипівці Кельменецького району.

Із заяви потерпілої ОСОБА_2. вбачається, що її борг повернуто дочкою
підсудного і вона до нього претензій не має.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України,
оскільки в ході судового слідства було встановлено, що він вчинив таємне
викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні підсудному покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься
до злочинів середньої тяжкості; особу винного, який негативно характеризується
за місцем проживання, проте є особою похилого віку, обставини, що обтяжують
покарання - вчинення злочину щодо в стані алкогольного сп'яніння, обставини, що
пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання
визнаються також визнання повністю своєї вини.

Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудною
злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання
своєї вини, та з урахуванням особи винного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді
штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК
України.

Суд вважає, що цивільний позов прокурора Кельменецького району в інтересах
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином слід залишити
без розгляду у зв'язку з неявкою цивільного позивача та у зв'язку із
відшкодуванням шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання у
виді 550 ( п'ятсот п'ятидесяти) гривень
штрафу.

Цивільний позов прокурора Кельменецького району в інтересах ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької
області протягом 15 діб з моменту його проголошення через місцевий
Кельменецький районний суд.

Суддя: