АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/1179/2012 Номер провадження 11/786/87/2013Головуючий у 1-й інстанції Загнійко Антоніна Володимирівна Доповідач ап. інст. Кожевніков О. В.
Категорія ст.263 ч.2 КК України С.Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Кожевнікова О.В.

суддів: Тараненка Ю.П., Харлан Н.М.

за участю:

прокурора Деряги Л.М.

2013 року січня місяця 17 дня, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією прокурора прокуратури Котелевського району Полтавської області на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2012 року,-

Цим вироком:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Полтава, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, пенсіонер, інвалід 2 групи, мешканець АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості,-

засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України на один місяць арешту.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 235,20 грн.

Вирішена доля речових доказів.

За вироком, ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що 14 жовтня 2012 року, без передбаченого законом дозволу, переносив з с. Більськ Котелевського району Полтавської області до смт. Котельва Полтавської області голчатий багнет до 7,62 мм гвинтівки конструкції Мосіна, зразка 1891/1930 років, виготовлений заводським (промисловим) способом та придатний для цільового використання в примкнутому до гвинтівки положенні, який є військовою холодною зброєю колючої дії, який він мав намір реалізувати скупникам старовини на центральному ринку. Вказаний багнет цього ж числа близько 10 год. був у нього вилучений працівниками міліції на вул. Чапаєва смт. Котельва Полтавської області.

В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеність вини, кваліфікацію дій засудженого та розміру призначеного покарання, зазначає, що судом першої інстанції при його призначенні фактично були застосовані положення ч.1 ст.69 КПК України, але про це помилково не зазначено у вироку суду. Вважає, що судом не застосований кримінальний закон, який підлягає застосуванню, а тому просить вирок суду змінити, призначити покарання засудженому ОСОБА_2 із застосуванням ст.69 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора на підтримання апеляції, провівши судові дебати, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі й дослідженими в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим, що ніким із учасників судового розгляду не спростовується.

Дії засудженого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, та дійшов обґрунтованого висновку можливість призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч. 2 ст. 263 КК України, однак у вироку не послався на застосування ст. 69 КК України.

Враховуючи такі пом'якшуючі обставини, як визнання вини, щире каяття засудженого, незадовільний стан його здоров'я, наявність захворювання на дисемільований туберкульоз легень, обмежену працездатність, наявність інвалідності другої групи, колегія суддів вважає, що покарання ОСОБА_2 слід призначити із застосуванням вимог ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, але в розмірі визначеному судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

апеляцію прокурора прокуратури Котелевського району Полтавської області - задовольнити.

Вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2012 року стосовно ОСОБА_2 змінити, вважати його засудженим за ч.2 ст.263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на один місяць арешту.

В інший частині вирок залишити без зміни.

С У Д Д І :

Кожевніков О.В. Тараненко Ю.П. Харлан Н.М.