overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1421/13-к
Провадження № 1-кп/309/108/13
У Х В А Л А

про застосування приводу

22 жовтня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Волощук О.Я.

при секретарі: Галай В.В.

з участю прокурора: Кайло І.Ю.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження 0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

В судове засідання без поважних причин повторно не з'явилися свідки. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідки, які був у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до свідків може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному 0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України відкласти на 27.11.2013 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 27.11.2013 року громадянку:

ОСОБА_3, уродженку та мешканку АДРЕСА_1

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському МВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Хустського міжрайонного прокурора.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 579/351/13-к
У Х В А Л А

"27" березня 2013 р. Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Сірої Г.І.,

за участі: секретаря - Сірої С.І.,

з участю: прокурора - Дубінчиної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці подання старшого секретаря Кролевецького районного суду Соломахи Г.В. про заміну засудженому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на громадські роботи,-

В С Т А Н О В И В:

за вироком Кролевецького райсуду від 14 серпня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 4000 грн. Вирок набрав законної сили. Штраф у розмірі 2000 грн. засудженим сплачено добровільно.

Постановою Кролевецького районного суду від 05.11.2012 року ОСОБА_2 розстрочено виплату штрафу у розмірі 2000 грн., згідно його заяви, до 01 січня 2013 року.

18.02.2013 року засудженим сплачено 450 грн.

Із подання старшого секретаря суду від 12.03.2013 року вбачається, що залишок несплаченої суми штрафу складає 1550 грн.

За таких обставин, старший секретар суду Соломаха Г.В. вважає, що є достатні підстави для вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу на інший вид покарання в порядку, передбаченому ч.4 ст.26 КВК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. 20.03.2013 року ОСОБА_2 надав суду квитанцію про сплату ним залишку штрафу в розмірі 1550 грн.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Як вбачається з заяви про переказ готівки №64 від 20.03.2013 року ОСОБА_2 на р/р 0191 до державного бюджету було сплачено 1550 грн., тобто залишок суми несплаченого штрафу ОСОБА_2 погашений повністю.

Тому, враховуючи положення п.14 ч.1 ст.537 КПК України, провадження у справі за поданням старшого секретаря Кролевецького районного суду Соломахи Г.В. слід закрити.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, керуючись ст.537, 539, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

провадження по справі за поданням старшого секретаря Кролевецького районного суду Соломахи Г.В. про заміну засудженому за вироком Кролевецького районного суду від 14 серпня 2012 року за ч.1 ст.296 КК України ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на громадські роботи закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Г. І. Сіра
Справа № 596/624/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2013 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Баран Е.М..

при секретарі Возьній О.Р.

з участю: прокурора Печінки П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про заміну не відбутої частини покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, розлученого, до засудження не працював, раніше не судимого.

Засуджений: 15.05.2012 року Володарським районним судом Київської області за ст. 194 ч.2

КК України до 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 відбуває покарання з 12.08.2010 року і відбув 1/2 строку.

Відбуваючи покарання засуджений ОСОБА_1 не допускає порушень порядку відбування покарання, стягнень не має. Характеризується позитивно. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Працевлаштований днювальним відділення соціально-психологічної служби. Залучається до робіт по благоустрою території та приміщень колонії. До праці відноситься сумлінно, добросовісно. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає позитивний приклад для інших засуджених. За сумлінне ставлення до роботи та хорошу поведінку заохочувався адміністрацією колонії. Має одно заохочення. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно. До представників адміністрації відноситься ввічливо, виконує їх законні вимоги.

Адміністрація виправної колонії та спостережна комісія просять замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі з обовязковим залученням до праці.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці став на шлях виправлення, а тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш м'яким покаранням у вигляді обмеження волі з обовязковим залученням до праці.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.61, 82 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш мяким, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити не відбуту частину покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі з обовязковим залученням до праці на невідбутий строк, який становить 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 20 (двадцять) днів покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства та в умовах здійснення за ним нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Баран
Справа № 702/1415/13-к
Провадження № 1-кп/702/90/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

04 листопада 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Шмунь Л.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи № 702/1415/13-к, кримінальне провадження № 0000356 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2004 року народження, проживає по АДРЕСА_1 раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю:

прокурора Бебешка М.М.,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.06.2013 року близько 23 год.45 хв., знаходячись в дитячому парку, що біля Будинку культури, розташованому по вул.Леніна,119 в м.Монастирище Черкаської області, на грунті неприязних відносин умисно наніс два удари кулаком по обличчю ОСОБА_2, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, контузії лівого ока, що згідно висновку судово-медичного експерта

№ 98-МД від 16.07.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я.

04.11.2013 року потерпілий ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 заявили клопотання - просять обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України закрити.

Потерпілий ОСОБА_2 в письмовій заяві повідомив, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю відшкодував завдані ним збитки.

Дослідивши матеріали справи, заяву потерпілого та обвинуваченого, враховуючи думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяв потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання потерпілого та обвинуваченого підлягають до задоволення і вважає за необхідне закрити дану кримінальне провадження на підставі ст. 284 КПК України у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, оскільки ст. 46 КК України є імперативною статтею, обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував потерпілому завдані збитки.

Керуючись ст. 46 КК України; п.1) ч.2 ст.284, ст.ст. 285, 286, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України закрити у звязку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-п/793/18/13 Доповідач в апеляційній інстанції:
Категорія : ст.34 КПК України Швидкий Д.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоШвидкого Д.М.,
суддівЄвтушенка В.Г., Попельнюха Р.О.,
з участю прокурораСвищ Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області Совгири І.В. про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області Совгири І.В., в якому порушується питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до іншого суду, у звязку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, дослідивши матеріали провадження та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови місцевого суду та матеріалів кримінального провадження, автоматичний розподіл провадження щодо ОСОБА_6 не відбувся в звязку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для його розгляду згідно ч. 3 ст. 31 КПК України.

У звязку з цим колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження доцільно направити для розгляду по суті до Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області Совгири І.В. задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Справа № 210/1758/13-к
Провадження № 1-кп/210/76/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2013 р.

Мною, суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, після автоматичного розподілу кримінальних справ отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання,

вважаю необхідним відповідно з вимогами ст.ст.314,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання на 29 березня року на 10.30 годину, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу , обвинуваченого, його захисника, потерпілого, представника цивільного позивача.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 212/1898/13-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26 березня 2013 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.,

за участю прокурора: Добролюбова В.А.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000323 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 проти призначення до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_1 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

Під час підготовчого провадження прокурор надав до суду кримінальне провадження за № 0000323 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме 1 Том на 105 аркушах, які залучені судом до матеріалів справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2013 року о 14 годині 00 хв. в залі № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинувачуваного залишити без змін.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов'язкова: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Долучити до кримінального провадження матеріали кримінального провадження досудового розслідування.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
справа № 208/4901/13-к
провадження № 1-кп/208/214/13
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

01 липня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Савранського Т.А., отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України на 02.07.2013 року на 09.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4)

Розяснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обовязковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не зявлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить від 559 до 2 236 гривень.

Суддя Савранський Т. А.
18.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/2056/13-к
Провадження №1-КП/205/134/13
Єдин.Унік. №205/2056/13-к
У Х В А Л А

18 березня 2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - Нощенко І.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, що надійшов з прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з'ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 29 березня 2013 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Нощенко
Справа № 0432/1903/2012
Провадження № 1/0432/194/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року смт. Петропавлівка

суд Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

з участю прокурора Ручої О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора по матеріалам справи про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду при зясуванні обставин справи по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України

Захисником заявлено клопотання:

- про витребування виписки із журналу реєстрації дільниці тех..комплексу по завантаженню вугілля на шахті ім.. ОСОБА_3 станом на 4.08.2012 року з 01.00 год до 02.00 год.;

- про витребування для огляду запису камери спостереження на споруді підйому та на складі вугілля, що на підході вагонів на завантаження дільниці тех.комплексу та дільниці заїзду пустих вагонів на шахті ім.. ОСОБА_3 станом на 4.08.2012р.

Підсудний , прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечують.

Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення клопотання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів для встановлення необхідних в справі фактичних даних.

На підставі викладеного, керуючись ст. . 66, 194,296, 3151 347 КПК України, ст.15 ЗУ, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити старшому о/у ДСБЕЗ Петропаволівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 який склав протокол про обставини вчиненого злочину передбаченого ч.1 ст185 КК України виконати певні дії, а саме:

Вилучити на шахті ім. Н.І.Сташкова підрозділу Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»:

- виписку із журналу реєстрації дільниці тех.комплексу по завантаженню вугілля на шахті ім.. ОСОБА_3 станом на 4.08.2012 року з 01.00 год до 02.00 год.;

- витребувати для огляду запису камери спостереження на споруді підйому та на складі вугілля, що на підході вагонів на завантаження дільниці тех.комплексу та дільниці заїзду пустих вагонів на шахті ім.. ОСОБА_3 станом на 4.08.2012р.

Протокол слідчої дії та інші докази на виконання судового доручення направити суду для доручення до матеріалів кримінальної справи.

По справі оголосити перерву, слухання справи призначити після отримання матеріалів по виконанню доручення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб після її проголошення.

Суддя ОСОБА_5