Справа № 471/1995/13-к
Провадження №1-кп/471/96/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року

Братський районний суд
Миколаївської області

головуючого -судді
Губанової В.М.

при секретарі-
Тягнирядно І.Г.

за участю прокурора-
Герасименка С.В.

обвинуваченої
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду с-ща Братське
Миколаївської області кримінальне
провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.
Вавилове Снігурівського району
Миколаївської області, громадянки
України, освіта середня, не одруженої,
не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, в
силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2013 року близько 14 год.30 хв., ОСОБА_1,
будучи в стані алкогольного сп'яніння,
перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_2, в
якому знаходилася з дозволу власниці,
розташованого по АДРЕСА_2, шляхом
вільного доступу, таємно, із корисних
спонукань з тумбочки у спальні будинку,
скоїла крадіжку бувшого у використанні
мобільного телефону «SAMSUNG С3011», ІМЕІ:
НОМЕР_2, вартістю з урахуванням зносу 200
грн. 00коп., разом із сім-картою «Діджус»
№ НОМЕР_1, вартістю 10 грн.00 коп., а всього
ОСОБА_1, таємно викрала майна, що
належать ОСОБА_2, на загальну суму 210грн.
00коп., спричинивши потерпілій істотну
матеріальну шкоду. Після чого з
викраденим майном з місця скоєння
злочину зникла. Викраденим майном
розпорядилася на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
кримінальне правопорушення,
відповідальність, за яке передбачена
ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_1 визнає свою вину в
повному обсязі.

Під час досудового розслідування, 21
листопада 2013 року між потерпілою
ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 була
укладена угода про примирення у
відповідності до вимог ст.471 КПК
України.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_1
та потерпіла ОСОБА_2 дійшли згоди щодо
правової кваліфікації дій
обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.І ст.185 КК
України, істотних для даного
кримінального провадження обставин, а
також покарання, яке має понести
обвинувачений у виді 80 годин
громадських робіт.

Потерпіла ОСОБА_2 розуміє наслідки
затвердження угоди про примирення,
визначені ст. 473 КПК України та просить
затвердити зазначену угоду.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про примирення між обвинуваченою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд виходить з
наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілою та обвинуваченою.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про
примирення між потерпілою та
обвинуваченою може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості та у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Під час підготовчого судового
засідання, встановлено, що ОСОБА_1
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України - таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), яке відповідно до ст.12
КК України відноситься до злочинів
середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, визнає повністю, цілком
розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК
України, наслідки укладення та
затвердження даної угоди, передбачені
п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер
обвинувачення, вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угоди судом
та наполягає на затвердженні угоди про
примирення.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Зміст, умови та порядок укладення угоди
про примирення відповідають вимогам
ст.ст.469,471 КПК України, міра покарання,
узгоджена обвинуваченим та потерпілим,
визначена у межах санкції ч.1 ст.185 КК
України, а тому не суперечить інтересам
суспільства. Порушень прав, свобод чи
інтересів сторін або інших осіб не
встановлено. Підстав для відмови в
затверджені угоди про примирення,
передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не
встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про наявність підстав для затвердження
угоди про примирення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 374-376,475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення,
укладену 21 листопада 2013 року між
потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченою
ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та
призначити їй покарання у виді 80
(восьмидесяти) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання рахувати з
моменту приведення вироку до
виконання.

Вирок може бути оскаржений
обвинуваченим, потерпілим, прокурором
виключно з підстав, передбачених ч. З
ст. 394 КПК України в апеляційний суд
Миколаївської області через Братський
районний суд протягом тридцята днів з
моменту його проголошення.

Суддя -

В.А.Губанова