Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/46/15-к
Провадження 1-кп/483/27/2015
ВИРОК
Іменем України
05 лютого 2015 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001273 від 10 грудня 2014 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чулим Тяжинського району Кемеровської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, дітей не має, є судимим:
11 червня 1996 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 193 КК України (1960 року) до 8 місяців позбавлення волі;
31 жовтня 1996 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 06 жовтня 1998 року із застосуванням ст.4 Закону України Про амністію від 20 липня 1998 року;
09 червня 1999 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 143, ст. 42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнений 04 березня 2002 року за відбуттям строку покарання;
16 квітня 2003 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 24 червня 2005 року умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 16 днів;
03 жовтня 2005 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03 жовтня 2008 року умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців, 1 день;
19 червня 2009 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 162, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13 вересня 2010 року умовно-достроково з невідбутим строком 3 місяці 16 днів;
02 грудня 2010 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 162, ст. ст. 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
20 січня 2011 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 08 листопада 2013 року за відбуттям строку покарання;
05 вересня 2014 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2014 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з території домоволодіння АДРЕСА_2 , майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а саме: три металеві труби довжиною 2 метри, діаметром 40 міліметрів товщиною металу 0,2 міліметри вартістю за один метр 42 гривні, а загальною вартістю 252 гривні.
Після цього ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 252 гривні.
Крім того, 02 грудня 2014 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, з території домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрав майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а саме: дві металеві труби довжиною 2 метри, діаметром 40 міліметрів товщиною металу 0,2 міліметра кожна, вартістю за один метр 42 гривні, загальною вартістю 168 гривень, та два металевих кута довжиною 2 метри, діаметром 25x25 міліметрів кожний, вартістю 17 гривень за один метр, а загальною вартістю - 68 гривень.
Після цього ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 236 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та дав показання, що ввечері 01 грудня 2014 року він, проходячи повз будівельний майданчик біля ринку в місті Очакові, побачив металеві вироби. Тоді ж ОСОБА_5 взяв три металеві труби довжиною 2 метри кожна і залишив майданчик. Наступного дня, 02 грудня 2014 року, ОСОБА_5 знову пішов до будівельного майданчик, де взяв дві металеві труби та один чи два металевих кута. Викрадене майно він здав як металобрухт.
Потерпілий ОСОБА_4 під час допиту дав показання, що про зникнення з його будівельного майданчика металевих труб та кутів він дізнався, коли на початку грудня 2014 року оглядав територію будівництва. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особистість обвинуваченого та стосуються речових доказів.
Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
Дослідивши дані про особистість обвинуваченого, суд встановив, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Визначаючи вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, а саме те, що ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, особу винного, те, що він є раніше судимим за вчинення корисливих злочинів та вчинив новий в період іспитового стоку, щире каяття, як обставина, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжує.
Призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України відповідатиме, на думку суду, принципу справедливості та закладеному в теорії кримінального права принципу невідворотності покарання.
Встановивши, що ОСОБА_5 05 вересня 2014 року був засуджений вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, суд, відповідно до ст. 71 КК України, приєднує частину не відбутого покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов не заявлений.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, при призначенні покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту ОСОБА_5 частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 вересня 2014 року та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попереднім.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 29 січня 2015 року.
Речові докази по справі: п`ять металевих труб довжиною 2 метри, діаметром 40 міліметрів товщиною металу 0,2 міліметри, два металевих кута довжиною 2 метри, діаметром 25x25 міліметрів, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: