печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2015 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неофіційно працевлаштованого, зареєстрованого з а адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , 04.04.2014, приблизно о 17 год. 50 хв., зайшов до приміщення магазину "Єва" TOB "Руш", що по бульвару Лесі Українки, 24 в місті Києві та перебуваючи в торговому залі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 розстібнув куртку в яку був одягнутий та з торгового стелажу, який встановлений в центральній частині магазину дістав 6 упаковок зубної пасти "Сплат" зубна паста сплеш чорне дерево 75 мл., вартістю 55 грн. 99 коп. за 1 штуку, загальною вартістю 335 грн. 04 коп., після чого сховав собі під куртку, після чого вийшов через вхідні двері вказаного вище магазину "Єва" не розрахувавшись за товар, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ "Руш" на загальну суму 335 грн. 04 коп. Після цього, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 17.04.2015, ОСОБА_4 приблизно о 11 год. 45 хв. перебуваючи в приміщенні магазину "JYSK", що розташований в ТРЦ "Гуллівер", на пл. Спортивній, 1 в м. Києві діючи з корисливих мотивів, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці кухонні ваги, у кількості три одиниці, загальною вартістю 1137 грн. 00 коп. (вартість однієї одиниці 379 грн. 00 коп) та поклав їх собі до сумки, з якою знаходився в магазині. Після цього, ОСОБА_4 маючи намір винести вказане майно, яке належить ТОВ «ЮСК УКРАЇНА» за межі магазину, попрямував на вихід із приміщення даного торгового закладу.

Однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як біля виходу був зупинений та затриманий працівниками магазину "JYSK".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчинених злочинах вину визнав повністю та показав, що дійсно 04.04.2014, близько о 17 год. 50 хв., зайшов до магазину "Єва" TOB "Руш", на бульвару Лесі Українки, в місті Києві зайшов до торгової зали, переконався що за ним ніхто не спостерігає, розстібнув куртку в яку був одягнутий та з торгового стелажу, який встановлений в центральній частині магазину дістав 6 упаковок зубної пасти "Сплат" вартість яких він не оспорює, після чого сховав собі під куртку, та направився до виходу з магазину не розрахувавшись за товар, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Вказане майно викрав для себе та на подарунок ля дівчини.

Потім в квітні 2015 року, він близько 11 год. 45 хв. перебуваючи в приміщенні магазину "JYSK", в ТРЦ "Гуллівер", на пл. Спортивній, 1 в м. Києві, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці кухонні ваги, у кількості три штуки, та поклав їх собі до сумки, з якою знаходився в магазині. Хотів викрадене майно продати в підземному переході м. Києва.

Після цього, він маючи намір винести вказане майно, яке належить ТОВ «ЮСК УКРАЇНА» за межі магазину, попрямував на вихід із приміщення даного торгового закладу. Однак, біля виходу був зупинений та затриманий працівниками магазину "JYSK".

На даний час усвідомив можливі наслідки таких дій, щиро розкаявся та просив призначати за результатами розгляду кримінальної справи надто суворе покарання.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином в порядку визначеному ст. 135 КПК Висловили свою думку з приводу неможливість прибуття в судове засідання, та висловили позицію про можливість розгляду справи у їх відсутність, та не настоювали на суворому покаранні.

Судом, з урахуванням вказаних обставин та думки учасників судового засідання визнано можливим розгляд кримінального провадження у відсутність представників потерпілих.

За згодою осіб, які беруть участь у справі в судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи обставин викрадення чужого майна, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

Також, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, кількість епізодів злочинних дінь, ступінь завершення одного із скоєних злочинів, причини, з яких злочин не було доведено до кінця, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння, особу обвинуваченого пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, у скоєному щиро кається.

В якості ознак, що характеризують його особу, суд враховує, що ОСОБА_4 , на обліку лікаря психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно. На обліку у лікаря нарколога перебував з червня 2003 року вересень 2007 року.

Обставин, що обтяжує покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, позицію представників потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів та вважає необхідним обрання йому міри покарання у виді арешту в межах санкції, передбаченої частинами 1 та 2 ст. 185 КК України, оскільки вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства.

Також при призначенні остаточного покарання, суд керується вимогами ч.1 ст. 70 КК України.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України суд зараховує в строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 18.06.2015.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 373, 374, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шість) місяців арешту.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України суд зараховує в строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 18.06.2015.

Речові докази: електронні ваги 3 одиниці передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Юск України» - ТОВ «Юск України».

Документи, долучені та інші носії інформації до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя: