Справа № 1-334/2007р
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді:
Коваленко А.В.

при секретарі: Грек Г.Г.

з участю прокурора Ласкавої
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Білозерка справу про обвинуваченняОСОБА_1
народження ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженця і жителя АДРЕСА_1українця,
громадянина України, із середньою
освітою, розлученого, військовозобов»язаного, не працюючого, раніше судимого 08.11.2006р Білозерським
районним судом Херсонської області по
ст. 164 ч.1 КК України 2 роки обмеження волі, із застосуванням ст.
ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з
випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1(один) рік та
покладенням обов»язку в період іспитового строку періодично з»являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,

у вчиненні злочину
передбаченого ст. 121ч.2 КК України, -

встановив:

09 липня 2007р близько 21 години підсуднийОСОБА_1
перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, поАДРЕСА_2 Білозерського району
Херсонської області, в ході виниклої
сварки з братом ОСОБА_2 , маючи умисел
на заподіяння шкоди здоров»ю потерпілого ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер
свого діяння, передбачаючи його
суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому удари дерев»яним
табуретом по голові, тулубу, верхніх і нижніх кінцівок, заподіявши потерпілому ОСОБА_2. тяжкі тілесні ушкодження по критерію
небезпечності для життя в момент заподіяння. Смерть потерпілого ОСОБА_2 наступила від відкритого уламкового перелому
кісток склепіння і основи черепа, із
забоями головного мозку і крововиливами під мозкові оболонки, що ускладнилось здавлюванням головного мозку
субдуральною гематомою, що
підтверджується наявністю і характером ушкоджень, даними судово-медичного дослідження
внутрішніх органів, відповідно до судово-медичної експертизи №114/1107 від
06.08.2007р.

В судовому засіданніОСОБА_1 свою вину визнав
частково, суду пояснив, що 09.07.2007р близько 21 години у нього з
братом ОСОБА_2 на подвір»ї будинку, де вони проживали поАДРЕСА_2 виникла сварка,
а потім бійка, брат пішов на нього з піднятим в руках табуретом, щоб нанести удар, підсудний також схватившись
за табурет наніс ним удар по голові потерпілого, але брат продовжував йти на нього, підсудний наніс іще один удар брату табуретом
по голові зліва, потерпілий впав на
цементне покриття двору разом з табуретом,
табурет від падіння розбився,
брат підвівся, сів за стіл, вони поговорили, підсудний пішов спати, вранці підсудний побачив, що брат сидить під стіною літньої кухні, обличчя в крові, прийшла медпрацівник, зробила брату укол і
сказала, що потерпілого необхідно
відвезти в лікарню, але до лікарні брата
не довезли, він помер по дорозі, свою вину визнає частково, так як брата вбивати не хотів, наносив удари, щоб захиститись, а тому вважає, що його дії вчинені в стані перевищення меж
необхідної оборони, удари брату
табуретом по голові він наносив, щоб
захиститись від нападу потерпілого.

Крім часткового визнання підсудним своєї вини, його
винність підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

• показами потерпілої ОСОБА_3 пояснившої, що підсудний та ОСОБА_2 це її
брати, які проживали по сусідству,
09.07.2007р, близько 21 години вийшовши зі свого будинку вона почула, як брати перебуваючи на своєму подвір»ї
сварились між собою,

потім все затихло, на слідуючий день
прийшов підсудний та сказав, що брат
побитий, прийшовши до них вона
побачила, що ОСОБА_2 сидить біля літньої кухні під стіною, на голові запечена кров, медичний працівник, яка була там сказала, що брата потрібно відвезти в лікарню, по дорозі брат помер, про те,
що брата побив підсудний,
дізналась від працівників міліції;

·
оголошеними в
судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4 пояснившого, що 10.07.2007р до нього прийшов підсудний та
попросив відвезти брата ОСОБА_2 в
лікарню, сказавши при цьому, що брата побили, хто побив не говорив, але ОСОБА_2
до лікарні не довезли він помер по дорозі(а.с. 23);

·
оголошеними в
судовому засіданні показами ОСОБА_5. пояснившої, що працює в ФАП с. Кізомис,
близько 15 години направляючись додому зустріла підсудного, який попросив піти з ним, бо його братуОСОБА_2 потрібна догюмога, на її запитання, що трапилось підсудний відповів, що брата вчора побили, хто побив не сказав, зайшовши у двір побачила потерпілого, який сидів біля стіни літньої кухні, голова була похилена на бік, ліве вухо і ліва рука в крові, був без свідомості, хрипів та тяжко дихав, вона зробила укол, щоб підняти тиск, коли везли потерпілого в машині до лікарні
по дорозі той помер(а.с. 26);

·
протоколом
огляду місця події від 10.07.2007р за місцем проживання підсудного і
потерпілого поАДРЕСА_2в ході якого біля входу в літню кухню на стіні виявлені
плями буро-червоного кольору, з яких
взяті змиви на ватний тампон, виявлені
та вилучені частини дерев»яного табурета(а.с.
8-9);

·
заключениям
судово-медичної експертизи №114/1107 від 06.08.2007р
згідно висновків якої при експертизі трупа потерпілого ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості і механізму
утворення об»єднані в 2 групи: 1)група: відкритий уламковий перелом кісток
склепіння і основи черепа, із забоями
головного мозку і крововиливами під мозкові оболонки, що ускладнилось здавлюванням головного мозку
субдуральною гематомою, що
підтверджується наявністю і характером ушкоджень, даними судово-медичного дослідження
внутрішніх органів, вказана група
ушкоджень відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для
життя та перебуває в прямому причинному зв»язку із настанням смерті;2)група:
синці і крововиливи в м»які тканини тулуба,
синці і садна лівої верхньої і нижньої кінцівки відносяться до легких
тілесних ушкоджень, смерть потерпілого
наступила від відкритого уламкового перелому кісток склепіння і основи
черепа, із забоями головного мозку і
крововиливами під мозкові оболонки, що
ускладнилось здавлюванням головного мозку субдуральною гематомою, що підтверджується наявністю і характером
ушкоджень, даними судово-медичного
дослідження внутрішніх органів,
утворення тілесних ушкоджень, які
перебувають в прямому причинному зв»язку із настанням смерті при неодноразовому
ударі табуретом по голові, не
виключається, в проміжок часу до
настання смерті підсудний міг пересуватись,
кричати, чинити опір, синці і крововиливи в м»які тканини
тулуба, садно і синці лівої верхньої
кінцівки могли утворитись при самообороні потерпілого, утворення всіх виявлених ушкоджень при
падіння потерпілого з висоти власного зросту виключається(а.с. 58-59);

·
заключениям
судово-медичних експертиз № 218, 219 від 10.09.2007р та 11.09.2007р
відповідно, згідно висновків яких на
фрагментах табурета і змивах ватних тампонів,
вилучених з місця події поАДРЕСА_2під час огляду місця події 10.07.2007р
виявлена кров людини, яка могла походити
від потерпілого ОСОБА_2 (а.с.
66-67, 76-77);

·
протоколом
відтворення обстановки і обставин події від 17.07.2007р в ході проведення якої
підсудний пояснив та показав на місці про обставини заподіяння ним тілесних
ушкоджень потерпілому (а.с. 36-38);

показами експерта ОСОБА_6
пояснившої, що виявлені у потерпілого
тяжкі тілесні ушкодження в області голови виникли від ударної дії при нанесенні
удару із значною силою, удар в ліву
ділянку області голови удар наносився із значною силою зверху

вниз, не виключено табуретом, заподіяння тяжкого тілесного ушкодження від падіння

потерпілого виключається;
• явкою з повинною ОСОБА_1 в якій він
добровільно сповістив органи міліції про

заподіяння ним тілесних
ушкоджень потерпілому 09.07.2007р(а.с. 14). Дослідивши докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину знайшла
повне підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії підсудного по ст. 121ч.2 КК України за ознаками умисного
тяжкого тілесного ушкодження, тобто
умисне тілесне ушкодження, небезпечне
для життя в момент заподіяння, що
спричинило смерть потерпілого.

Доводи підсудного в судовому засіданні про те, що умисне
тяжке тілесне ушкодження потерпілому заподіяне ним при перевищенні меж
необхідної оборони під час нападу на нього з табуретом в руках потерпілого або
від падіння потерпілого, свого
підтвердження не знайшло і спростовується дослідженими в судовому засіданні
доказами: показами експерта в судовому засіданні пояснившої, що заподіяння потерпілому тяжкого тілесного
ушкодження в область голови від падіння виключається, механізмом його утворення є нанесення удару
зверху вниз із значною силою, не виключено табуретом, що спростовує версію підсудного про нанесення
удару табуретом в той час, коли підсудний і потерпілий обоє одночасно
утримували стілець, що підтверджується крім того і явкою з повинною підсудного,
де він вказує, що вирвавши табурет із рук потерпілого наніс йому 2 удари в
область голови, крім того згідно
висновків судово-медичної експертизи заподіння тяжких тілесних ушкоджень під
час падіння потерпілого виключається, а
утворення виявлених легких тілесних ушкоджень не виключається в результаті
самооборони потерпілого,
враховуючи, що підсудний свою
вину на досудовому слідстві визнав повністю,
детально та послідовно давав покази,
а в судовому засіданні свої покази змінив, намагаючись уникнути відповідальності за
вчинення злочину , то суд доводи підсудного про вчинення ним злочину при
перевищенні меж необхідної оборони відкидає,
як такі.що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу
підсудного, що характеризується
негативно, вину не визнав,

Обставиною, що
обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного
сп»яніння.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, суд приходить до висновку про обрання йому
покарання у виді позбавлення волі,
застосувавши ст. ст. 72, 71 КК України повністю приєднавши
невідбуту частину покарання за вироком від 08.11.2006р Білозерського районного
суду Херсонської області.

Цивільні позови прокурора про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Херсонського обласного бюро СМЕ 1169грн60коп підлягають задоволенню
повністю.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 121ч.2 КК України і призначити
покарання 7(сім) років позбавлення волі.

На підставі ст. 72
КК України перевести ОСОБА_1 покарання у
виді 2 років обмеження волі за вироком від 08.11.2006р Білозерського районного
суду Херсонської області в 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71
КК України шляхом повного приєднання невідбутого за вироком від 08.11.200бр
Білозерського районного суду Херсонської області остаточно ОСОБА_1 за сукупністю вироків призначити покарання 8
років позбавлення волі з ізоляцією і поміщенням його на указаний строк до
кримінально-виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню-тримання під вартою.

Міру покарання ОСОБА_1 рахувати з 17.07.2007р.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Херсонського обласного бюро СМЕ витрати пов»язані з проведенням
експертизи в сумі 1169грн60коп.

Речові докази:2 ватних тампона з плямами бурого кольору, зламаний
дерев»яний табурет, передані на
зберігання в камеру речових доказів Білозерського РВ УМВС України - знищити.

На вирок може бути подана
апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошенням засудженим, що
перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку до
апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.