overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2266/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

с участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Овідіопольського районного суду від 11.02.2015 р. ОСОБА_6 засуджений за ст. 263 ч. 2 із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць. Вирок суду набрав законної сили і 18.03.2015 р. був звернений до виконання.

В поданні кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про направлення ОСОБА_7 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв`язку з тим, що засуджений навмисне ухиляється від прибуття добровільно до виправного центру.

В судовому засіданні представник КВІ і прокурор подання підтримали.

Гулий просив відмовити в задоволенні подання.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений, який ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, за поданням кримінально-виконавчої інспекції затримується органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання. У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Гулий пояснив, що 01.04.2015 р. отримав припис кримінально-виконавчої інспекції, зобов`язався прибути до виправного центру 04.04.2015 р., але вину свою у скоєнні злочину, за який він засуджений вироком суду від 11.02.2015 р., не визнає і в добровільному порядку не буде їхати до виправного центру.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , направити до місця відбування покарання Ширяївського виправного центру №111, с. Орджонікідзе Ширяївського району Одеської області, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/490/15-к
Номер провадження 1-кп/660/84/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 09 год. 00 хв. 11 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2784/15-к
УХВАЛА
07.05.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000596 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, запобіжний захід обвинуваченому у провадженні не обирався.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, на 07.05.2015 року о 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 _______________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/9132/14-к
УХВАЛА
12.03.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0001988 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України, запобіжний захід обвинуваченому у провадженні не обирався.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України, на 12.03.2015 року о 12 год. 20 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 _______________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1838/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/211/280/15
20.05.2015 року м. Кривий Ріг
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
Провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження - відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.
Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений , потерпілий, прокурор . Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-
Призначити судовий розгляд на 23.06.2015 року в 10-40 годин.
Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.
Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, повідомити їх про дату розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 214/3144/15-к
1-кп/214/412/15
У Х В А Л А
іменем України
20 травня 2015 року м.Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001055 від 05.04.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.04.2015.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 вважала за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження №0001055 від 05.04.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001055 від 05.04.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 14 годині 15 хвилин 26 травня 2015 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м.Кривий Ріг.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1/13- к
Провадження № 1-кп/192/9/13
Ухвала

"08" січня 2013 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Трещова Н.М., ознайомившись обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

2 січня 2013 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на 8 годину 30 хвилин 29 січня 2013 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.М.ТРЕЩОВА
Дело № 440/1114/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения уголовного дела
12 апреля 2012 года м. Тернівки
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. с участием секретаря Тищенко Т.А., прокурора Коптева Я.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела о применении принудительных мер воспитательного характера в отношении ОСОБА_1, совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины,-
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, постановление следователя о прекращении уголовного дела составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
Выслушав мнение прокурора, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 447 ч.2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело о применении принудительных мер воспитательного характера в отношении ОСОБА_1, совершивших общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 13-00 часов 18 апреля 2012 г.
О дне слушания дела уведомить прокурора, адвоката, администрацию средних общеобразовательных школ № 4 г. Терновка, криминальную милицию и службу по делам несовершеннолетних.
В судебное заседание вызвать несовершеннолетнего, законного представителя, свидетелей согласно списку постановления.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть принесено представление прокурором.
Судья
Дело № 440/1757/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения уголовного дела
12 июля 2012 года г. Терновка
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. при секретаре Тищенко Т.А., с участием прокурора Монич О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 321 ч. 1 УК Украины,-
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
Выслушав мнение прокурора, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 321 ч. 1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 10-00 часов 16 июля 2012 г.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1108/15 Справа № 191/4848/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001478 від 06 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 152 у виді 15 років позбавлення волі; за п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді довічного позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді довічного позбавлення волі.

Крім того, за результатами розгляду кримінального провадження судом визначено долю речових доказів.

Не погодившись з винесеним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року, апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху з наданням йому строку для усунення її недоліків.

21 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 395 КПК України та доповненнями до неї недоліки, встановлені ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року усунені без порушення визначених ухвалою строків, підстав для повернення скарги апелянту немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 червня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/3675/15-к
1-в/405/316/15
УХВАЛА
22 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 з 25.03.2013 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 27.05.2015 року на «14» годину «45» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1