АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-414/07 Головуючий по 1
Категорія ст. 395 МИХАЙЛЕНКО В.Г.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2007 р. Колегія
суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.

суддів ШКРЕБИ
Р.Д.., ЛІТВІНЦЕВА В.М.

за участю прокурора
ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції на
постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20
березня 2007
року про направлення на додаткове
розслідуваня кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, раніше судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 395 КК
України.

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що він порушив
правила адміністративного нагляду та
встановлені відносно нього обмеження, згідно з постановою Ленінського районного
суду міста Кіровограда від 15 травня 2006 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 395
КК України.

Постановою Уманського міськрайсуду від 20
березня 2007
року справу направлено на додаткове
розслідування з мотивів неповноти досудового слідства. Обвинувачений ОСОБА_1 ухилився від суду, а органи міліції тривалий час
не розшукують підсудного, участь якого
у розгляді справи є обов'язковою. Судом вичерпані всі передбачені законом
засоби для розгляду справи.

На постанову суду пом. прокурора Уманського району вніс
апеляцію, в якій стверджує, що неповноти або
неправильності досудового слідства по справі не допущено. Особа обвинуваченого
встановлена повно. Пом. прокурора просить скасувати постанову, а справу направити в суд для подальшого розгляду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію
пом. прокурора Уманського району і просив про
скасування постанови суду, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція пом. прокурора не
підлягає задоволенню.

Як видно з постанови, яка відповідає вимогам закону і
матеріалам справи, суд обґрунтовано прийшов до висновку про неможливість
розгляду справи через ухилення підсудного ОСОБА_1 від
явки до суду.

Судом виносилися постанови про доставку ОСОБА_1 в судове
засідання приводом через органи міліції та розшук
ОСОБА_1 та взяття його під варту.

Але органи внутрішніх справ, зокрема Уманський РВ УМВС
України в Черкаській області з 10
листопада 2006
року надавали формальні відписки
суду про здійснення розшуку, результатів якого немає
і до цього часу.

Бездіяльність органів міліції по
розшуку ОСОБА_1 підриває авторитет суду.

Із справи видно, що ОСОБА_1 веде бродячий спосіб життя, а
особа його щодо місця проживання чи
перебування не встановлена, що перешкоджає суду у розгляді справи.

Суд вичерпав всі передбачені законом засоби для розгляду
справи, а усунути неповноту
досудового слідства в судовому засіданні неможливо, тому обґрунтовано повернув справу на додаткове розслідування.

Постанова суду належним чином мотивована, винесено в
судовому засіданні і доводи суду не спростовані пом.
прокурора в апеляції.

Тому апеляція пом. прокурора
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 362,
366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію пом. прокурора Уманського району залишити без
задоволення, а постанову Уманського міськрайонного
суду від 20 березня
2007 року
про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за
ст. 395 КК
України на додаткове розслідування - без зміни.