overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6109/15-к
провадження № 1-кп/753/349/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коршачина Білопільського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 27 березня 2015 року надійшов до Дарницького районного суду м. Києва із прокуратури Подільського району м.Києва.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотань не заявив, вважав за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував проти призначення судового розгляду по вищевказаному провадженню.

Вислухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до таких висновків.

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 11.00 годину 14 квітня 2015 року у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб.207 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Подільського району м. Києва та обвинуваченого, яких викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6764/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 16.01.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування по справі проводилось Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві.

На судове засідання, призначене на 17.03.2015 р., обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився з невідомих причин.

У судове засідання, призначене на 09.04.2015 р., обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився з невідомих причин. Документів про поважність причин його неявки до початку судового засідання не надходило.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився з невідомих причин.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 по даному провадженню позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст. ст. 323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 13 травня 2015 р. на 10-00_год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4001/13-к
У Х В А Л А

07 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Прихожанова О. В., при секретарі: Гарасюта Л.К., за участю прокурора Остапенко С.А. розглянувши у відкритому провадженні у залі судового засідання матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Неодноразова неявка обвинуваченого ОСОБА_1 до суду, приводить суд до переконання про необхідність примусового приводу його у судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.140-143, 323 УПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 піддати примусовому приводові в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на 14-00 годину, 18 липня 2013 року у зал № 204.

Виконання постанови доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити в КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для організації контролю.

Суддя: О.В.Прихожанов
Справа № 1-п-1100/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи Прихожанова А.В., при секретаре Гарасюта Л.К., с участием прокурора Рыжковой Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге материалы уголовного дела № 36429, по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В Жовтневый районный суд г.Кривого Рога поступило постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Согласно материалов уголовного дела, 09 июня 1993 года, в период с 13-00 до 17-00 часов, неустановленный преступник путем взлома замков входной двери, проник в квартиру АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1, откуда тайно похитил изделия из меха норки, обувь, носильные вещи и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 900 тыс. крб.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить постановление следователя и прекратить уголовное дело по признакам состава преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины, а также, принимая во внимание, что с момента возбуждения уголовного дела по настоящее время лица совершившие преступление не установлены и со дня совершения неустановленным лицом указанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины, истек срок более 15-ти лет, а согласно ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истек срок 15 лет.

Руководствуясь ч.2 ст. 49 УК Украины, ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела, возбужденного10 июня 1993 года по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 г , в связи с истечением сроков давности -удовлетворить.

Уголовное дело № 36429, по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины прекратить в виду истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 192/480/15-к
Провадження № 1-кп/192/77/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"16" квітня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000161 від 10 березня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2015 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 від 10 березня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 06 квітня 2015 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 14).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, які з`явились в судове засідання, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000161 від 10 березня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 21 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи, що надійшли з апеляційного суду Харківської області щодо :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даним автоматичного розподілу від 15.04.2015 року кримінальну справу розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду суддів.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185 КК України,-

на 21 квітня 2015 року об 15-00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження, потерпілих в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2012 Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев жалобу ОСОБА_2 возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Жалоба не соответствует требованиям , установленным в отношении обвинительного заключения / ст. ст. 223, 224 УПК Украины/

В соответствии с ч. 2ст. 251 УПК Украины, судья, получив от потерпевшей жалобу с просьбой возбудить дело, оставляет жалобу без рассмотрения, если она не отвечает требованиям ст. ст. 223,224 УПК Украины, и возвращает её лицу, направившему жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 251 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 оставить без рассмотрения и возвратить ОСОБА_2 .

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_8 Погасий
Справа № 643/1372/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2015 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0006752 від 14.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

03.02.2015 року до суду з прокуратури Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0006752 від 14.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 06.02.2015 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід за цим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21.04.2015 р. о 12.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Витребувати з прокуратури Московського району м. Харкова матеріали досудового розслідування.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4824/15-к
Пр.№ 1-в/646/209/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.15 року

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Пуща, Ростовської області, РФІ, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.06.2011 р. Червонозаводським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;

засудженого 04.04.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 301 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 04.04.2015 року, за час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, обов`язки, покладені на нього судом виконував в повному обсязі. До кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. За місцем мешкання, згідно характеристики дільничного інспектора міліції характеризується посередньо.

Прокурор подання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2014 року до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік.

З матеріалів КВІ Комінтернівського р-ну м. Харкова вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, нового злочину не скоїв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7898/14-к
Провадження №1кп/127/365/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" квітня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: захисника ОСОБА_4 ,
за участю потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 24 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004047,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з рапортом старшого дільничного інспектора Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в квартирі АДРЕСА_1 , неможливо, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, на залишені повідомлення ніхто до райвідділу міліції не з"явився.
Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
Кримінальне провадження зупинити в зв"язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_8 та прокурору м. Вінниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/226/14-к
Провадження №11-кп/772/352/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
16 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційною скаргою, заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2014 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою, заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2014 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Справа призначена до розгляду на 12:00 годин 16 квітня 2015 року, про що учасники провадження повідомленні належним чином. Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника при розгляді даної кримінальної справи в апеляційному суді.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в судовому засіданні.
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст.44, 45, 47 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в судовому засіданні, призначеному на 30 квітня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.
Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя:

З оригіналом вірно: