Справа № 404/5888/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1033/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004825 від 30.06.2014 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, українцю, громадянину України, маючому вищу освіту, заступнику директора ПРАТ «Весна», одруженого, маючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства встановлено, що 29.06.2014 року близько 17.00 годин ОСОБА_7 повернулась з відпочинку за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , але у двір домоволодіння увійти не змогла, через те, що хвіртка була замкнута. У зв`язку з чим остання почала стукати, щоб їй відчинили, на що з двору вийшов син її померлого чоловіка - ОСОБА_5 , який зареєстрований за вищевказаною адресою, але не проживає. Побачивши останнього, ОСОБА_7 намагалась увійти у двір вищевказаного домоволодіння, але ОСОБА_5 діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальнолюдськими правилами співіснування і нормами моралі, у присутності сусідів, почав висловлюватись на її адресою нецензурною лайкою та відштовхував від хвіртки, тим самим не надав змоги пройди на територію двору, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Розуміючи, що відбувається ОСОБА_7 дістала свій мобільний телефон, «Iphon Apple 5S» та намагалась зафіксувати на відеозапис неправомірні дії по відношенню до неї з боку ОСОБА_5 , але побачивши це останній вихватив зазначений мобільний телефон з рук та кинув його на землю, тим самим пошкодив його.
В подальшому, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір діючи умисно та цілеспрямовано, знаходячись біля будинку № 1 по вул. Комунальній м. Кіровограда обравши не значний привід, діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальнолюдськими правилами співіснування і нормами моралі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, наніс ногою один цілеспрямований удар в область спини ОСОБА_7 , та спричинив останній згідно довідки лікаря тілесні ушкодження у вигляді забою шостого відділу хребта рани. Та почав виражатись нецензурною лайкою.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, пояснивши, що навпаки сама потерпіла його ображала, висловлюючись нецензурною лайкою на його адресу, та наносила удари кулаком по обличчу.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні ризики, які передбачені ст.177 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вислухавши слідчого, думку прокурора, які підтримали заявлене клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки санкція статті ч.1 ст. 296 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 не передбачає покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 181, 184, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1