У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів

Канигіної Г.В., Кривенди
О.В.,

за участю прокурора

Пересунька С.В.,

розглянула
в судовому засіданні у м. Києві 27 березня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням першого заступника прокурора Івано-Франківської області на
вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2007
року щодо ОСОБА_1

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

згідно зі ст. 89 КК України не судимого,

засуджено
за ч. 1 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі, а на підставі ст. 75
КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком тривалістю один рік.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, за обставин
викладених у вироку, 23 серпня 2007 року, приблизно о 19-й годині, вчинив
крадіжку майна потерпілого ОСОБА_2 на суму 850 гривень.

У касаційному поданні прокурор
зазначає, що суд, на порушення вимог ст. 334 КПК України, належним чином не
мотивував призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Також у поданні йдеться про те, що суд, звільнивши ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, неправильно застосував
кримінальний закон, оскільки не поклав на засудженого передбачених ст. 76 КК
України обов'язків.

Прокурор просить вирок місцевого
суду скасувати, а справу - направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
міркування прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали
справи й обговоривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів вважає, що
касаційне подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1
у вчиненні зазначеного у вироку злочину ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому
законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом, є
обґрунтованим і не оспорюється прокурором.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України є
правильною і також не оспорюється у касаційному поданні.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення
засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України у разі звільнення
від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на засудженого
обов'язки, передбачені цією статтею.

Отже, закон не зобов'язує, а надає суду право покласти на
засудженого, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов'язки, а тому доводи
касаційного подання щодо незаконності постановленого судового рішення є
безпідставними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що передбачені ч. 1
ст. 398 КПК України підстави для скасування чи зміни судового рішення щодо
ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись
ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України, -

у х в а л и
л а :

касаційне подання першого заступника прокурора Івано-Франківської області залишити
без задоволення, а вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області
від 24 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

судді:

Коновалов В.М. Канигіна Г.В. Кривенда
О.В.