overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
289/595/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання МРВ КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
с.Моделів, Радомишльський р-н Житомирська обл. , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого,
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.05.2013 року, ОСОБА_5 в засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України,він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки .
08.05.2015 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського МРВ КВІ в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 62/2013, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчинив , що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.05.2013 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.05.2013 року за ч. 3 с. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на два роки , - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя Радомишльського ОСОБА_6 Свінцицький районного суду
Справа № 699/1184/14-к
Номер провадження 1-кс/699/189/14
УХВАЛА

12.09.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Корсунь-Шевченківського району щодо невненесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність прокурора Корсунь-Шевченківського району щодо невненесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , обґрунтовуючи свою скаргу тим, що не зважаючи на наявність достовірного факту щодо вчинення відносно його довірителя кримінального діяння пов*язаного із вчиненням хуліганства із застосуванням вогнепальної зброї, вказані дані не були внесені до реєстру ЄРДР, внаслідок чого не проводиться досудове розслідування по даному факту.

У суді ОСОБА_4 підтримав внесену ним скаргу та надав пояснення аналогічні змісту скарги.

Прокурор у суді скаргу не визнав і пояснив, що дані про вчинення діянь відносно потерпілого ОСОБА_5 були внесені до ЄРДР, по даному факту прийняте процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, а потерпілому направлено його копію.

На підтвердження вказаних обставин прокурор надав суду витяг з ЄРДР щодо внесення даних про вчинення кримінального правопорушення, постанову слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС про закриття кримінального провадження та дані щодо направлення потерпілому копії вказаного процесуального рішення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що факт невнесення прокурором даних про кримінальне правопорушення не знайшов у суді свого підтвердження, оскільки був предметом досудового розслідування і по ньому прийняте відповідне процесуальне рішення, приходжу до висновку що у задоволенні поданої до суду скарги слід відмовити через її безпідставність.

Керуючись ст..303. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Корсунь-Шевченківського району щодо невненесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/459/15-к
Номер провадження 1-кс/699/31/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
/вступна і резолютивна частини/

19.05.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бровахи, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту сроком на шістдесят днів, тобто до 17 липня 2015 року, заборонивши останньому залишати житло за місцем його тимчасового проживання по АДРЕСА_2 у період часу з 19.00 до 06. 00 щоденно та покласти нього обов*язки:

- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Копію ухвали для виконання направити начальнику Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області та вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом п*яти днів після її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2015 року о 16.00

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5412/14-к
Провадження № 1-кп/191/81/15
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"28" травня 2015 р. Суддя Синельниківського міскрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився Васильківський район, платформа Терса, українця, гр-на України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 19.05.2006 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком, на 2 роки; 2) 18.11.2009 року Васильківським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 23.09.2011 року по відбуттю строку покарання; 3) 14.08.2012 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 20.05.2013 року Синельниківським міськрайонним судом відмінено іспитовий строк направлено в виправну колонію строком на 2 роки; 4) 01.07.2013 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.70 строком до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк по вироку Синельниківського міськрайонного суду від 14.08.2012 року до відбуття 3 роки 6 місяців; 5) 15.04.2014 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано не відбутий термін 1 рік 7 місяців за вироком Синельниківського міськрайонного суду від 01.07.2013 року до відбуття 3 роки 7 місяців. Звільнений 27.08.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001908 від 09.10.2014 року..

Ухвалою суду від 30 березня 2015 року було зупинено провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, до видужання обвинуваченого.

Оскільки на час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити його розгляд в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 355.369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001908 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити у підготовчому судовому засіданні на 26.06.2015 на 09:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8216/13-к
Провадження №1-в/405/170/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 29 травня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання Кіровоградського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Кіровоградській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого: 04.03.2014 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 190, ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,
в с т а н о в и в :
прокурором заявлено клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з неявкою в судове засідання без поважної причини.
Захисником не заперечено щодо задоволення клопотання.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Статтею 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У судові засідання призначені на 30.04.2015 на 14.00 год., 29.05.2015 на 09.00 год. засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні засудженого ОСОБА_5 є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до засудженого привід.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.140,323,327 КПК України,
п о с т а н о в и в :
здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 15.06.2015 о 09.00 год.
Виконання ухвали доручити Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А Справа № 710/1107/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И провадження № 1-в/710/33/2015

29.05.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Шполянського МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, працюючого за домовленістю з приватними особами, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.05.2012 року Шполянським районним судом Черкаської області по ч. 3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку з 17.05.2012 р. по 17.05.2015 року до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування покарання не порушував, нових кримінальних правопорушень не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно, чим доказав своє виправлення.
Інспектор Шполянського МРВ КВІ пояснив, що відносно ОСОБА_5 іспитовий строк з випробуванням закінчився, кримінальне провадження відносно нього не відкрите, обов`язки покладені на нього судом він не порушував, характеризується задовільно, тому просить подання задоволити і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, поскільки громадський порядок він не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та став на шлях виправлення.
Прокурор вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення засудженого, висновок інспектора Шполянського МРВ КВІ та прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання начальника Шполянського МРВ КВІ підлягає задоволенню.
На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задоволити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 17 травня 2012 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_6
Справа №127/7205/15-к
Провадження № 1-кп/127/679/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2014 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007009 від 26.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області 30.12.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 26.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007009 від 26.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 26 січня 2015 року о 09:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3862/15-к
УХВАЛА
27 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001238 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 15 год. 30 хв. 10 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Залізничного району міста Львова ОСОБА_3 , та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/647/15-к Провадження № 1-кп/447/73/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2015 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

11.03.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 годину 23.03.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-7/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.

при секретарі Лукяненко О.В.,

з участю: прокурора Шаповал А. М.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції «Про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку»щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2009 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 засуджений за ст. 367 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк два роки, без штрафу. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 рік, з обовязками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації.

Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обовязки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.

Прокурор підтримав подання, вважав можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника КВІ, прокурора, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 виконував всі обовязки, що були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинював, за місцем проживання характеризувався позитивно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В звязку з цим ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Васильківського району задовольнити, ОСОБА_2 від призначеного 02 лютого 2009 року вироком Васильківського районного суду, Дніпропетровської області покарання ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ