н.с.619/6825/13-к
н.п.1-кс/619/454/13

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, Арменії, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому,що з 01.07.2012 року до 04.07.2012 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , скоїли крадіжку зварювального апарату, газонокосарки Forte, а також водяного насосу, та подовжувача які не представляють матеріальної цінності для потерпілого.
В період з 14.10.2012 року по 21.10.2012 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , скоїли крадіжку автомийки Керхер К 5.200, мотокоси Садко, зварювального апарату Кайзер 250, углошліфувальної машини Рітм.
15.10.2013 року приблизно о 21 годині ОСОБА_5 , знаходячись у с. Білаші Дергачівського району Харківській області, маючи умисел, направлений на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливу мету, вступив у змову з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після чого спланувавши свої подальші злочинні дії та розділивши їх між собою, на автомобілі Опель-кадет д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 поїхали в СТ Монтажник розташоване в с. Білаші Дергачівського району Харківської області.
Приїхавши до садового товариства Монтажник 16.10.2013 року приблизно о 01-00 годин ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_9 направились до дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 при цьому залишився поблизу дачного будинку з метою попередження останнього про можливу появу громадян, які б своїми діями могли запобігти скоєнню ними злочину, а ОСОБА_10 чекав в автомобілі Опель-кадет д/н НОМЕР_1 , для забезпечення швидкого та безперешкодного зникнення їх з місця події.
Після цього ОСОБА_5 , впевнившись, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, використовуючи металевий лом, який ним був заздалегідь приготований, шляхом злому металевих ґрат та розбиття скла у вікні проник разом із ОСОБА_9 до дачного будинку, звідки таємно викрали електричний кабель ПВХ 2x1,5 загальною довжиною 30 метрів вартістю 150 гривен, та пляшку горілки торгової марки Медофф 0,5 літра вартістю 30 гривен, які ОСОБА_9 завантажив до автомобілю Опель-кадет д/н НОМЕР_1 , на якому через деякий час з місця пригоди зникли, розпорядившись викраденим у подальшому на свій розсуд, чим завдали ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 180 гривен.
16.10.2013 року приблизно о 02-00 годин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 поїхали в СТ Володар розташоване в с. Білаші Дергачівського району Харківської області.де направились до дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 при цьому залишився поблизу дачного будинку з метою попередження останнього про можливу появу громадян, які б своїми діями могли запобігти скоєнню ними злочину.
Після цього ОСОБА_5 , впевнившись, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, використовуючи металевий лом, який був викрадений ними раніше із дачного домоволодіння АДРЕСА_2 шляхом злому запірних пристроїв та пошкодження металевих вхідних дверей проник до дачного будинку, звідки таємно викрав електроінструмент та алкогольні напої, які ОСОБА_9 завантажив до автомобілю Опель-кадет д/н НОМЕР_1 , на якому з місця пригоди зникли, розпорядившись викраденим у подальшому на свій розсуд, чим завдали ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 3629,00 гривен
31.10.2013 року приблизно о 21 годині ОСОБА_5 , знаходячись у м. Дергачі Харківській області, маючи умисел, направлений на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливу мету, вступив у змову з ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , після чого спланувавши свої подальші злочинні дії та розділивши їх між собою, разом утрьох на автомобілі Опель-кадет д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , поїхали в смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області.
Приїхавши до вказаного населеного пункту ОСОБА_5 разом зі співучасниками зупинилися на узбіччі дороги на вул. Леніна, неподалік від продуктового магазину, що належить ФОП ОСОБА_14 , розташованого по АДРЕСА_5 .
Після цього, діючи згідно раніше розробленого злочинного плану, ОСОБА_13 разом з ОСОБА_5 , пішли до вказаного магазину, а ОСОБА_10 залишився в автомобілі, чекати їх та попередити про можливу появу громадян, які б своїми діями могли запобігти скоєнню ними злочину.
Підійшовши до магазину, ОСОБА_13 разом з ОСОБА_5 , впевнились в тому, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, після чого ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь приготовлених та взятих із собою кусачок по металу шляхом злому замка на вхідних дверях проник до магазину, в той час, коли ОСОБА_13 знаходився зовні біля магазину з метою попередження останнього про можливу появу громадян, які б своїми діями могли запобігти скоєнню ними злочину.
Перебуваючи в магазині ОСОБА_5 таємно викрав з нього продукти харчування та гроші, які склав до полімерних пакетів та виніс з магазину, де їх разом з ОСОБА_13 віднесли до автомобіля Опель-кадет д/н НОМЕР_1 , а потім з місця пригоди з викраденим майном зникли, маючи реальну можливість розпорядитись ним на свій розсуд, чим завдали ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 1805 гривень 40 копійок
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на тій підставі, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, обраний згідно ухвали слідчого судді від 01 листопада 2013 року діє до 29 грудня 2013 року. По справі встановлюються додаткові свідки даного кримінальних правопорушень. Підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та скоїть інше кримінальне правопорушення, це свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний у судовому засіданні заявив клопотання про заміну йому запобіжного заходу на домашній арешт..
Захисник у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора , вважаючи його необґрунтованим, та просив задовольнити клопотання підозрюваного.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ч.3 ст.199 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
01 листопада та 12 листопада 2013 року ОСОБА_5 у присутності захисника, у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
01.11.2013 року ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2013 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2013 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
Слідчий суддя вважає, що викладені слідчим обставини свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, також, викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, те, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, постійного місця роботи не має, у зв`язку з чим підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.
Таким чином, викладені у клопотанні обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Постановою прокурора Дергачівського району Харківської області від 26 грудня 2013 року строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 01.02.2014 року.
З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає клопотання ОСОБА_5 та його захисника такими, що не підлягають задоволенню, та за необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 197, 199,395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування встановленого постановою прокурора Дергачівського району Харківської області від 26 грудня 2013 року, тобто до 01 лютого 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 01 лютого 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч.3 ст. 12 КПК України зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав

26 грудня 2013 року 17 годин 40 хвилин ОСОБА_5