Справа №1-106/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року Кобеляцький
районний суд Полтавської області у

складі:

головуючого -
судді Тесленко Т.В.

з участю
секретаря Мокрої Л.В.

та
прокурора Титаренка
C.O.

захисника-адвоката
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Піщане, Кременчуцького району.

Полтавської
області, українця, громадянина
України, не одруженого.

освіта
професійно-технічна, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, не

судимого, в
скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ч.2 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Восени
2006 року ОСОБА_1. на березі річки Кобелячки на околиці м.Кобеляки, Полтавської
області незаконно зірвав рослини коноплі, приніс до себе додому, висушив,
подрібнив і виготовив рослинну суміш, яку зберігав з метою збуту за місцем
свого проживання в будинку по АДРЕСА_1.

07 січня
2007 року ОСОБА_1. схиляв громадянку ОСОБА_3 до вживання особливо небезпечного
наркотичного засобу канабіс, надаючи при цьому приміщення для незаконного
вживання наркотичних засобів - своє житло по АДРЕСА_2.

На
початку лютого 2007 року ОСОБА_1. схиляв громадянку ОСОБА_4. до вживання
особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, надаючи при цьому приміщення
для незаконного вживання наркотичних засобів - своє житло по АДРЕСА_2.

15
лютого 2007 року ОСОБА_1. незаконно збув ОСОБА_5 2.82
грама особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

03
березня 2007 року працівники міліції вилучили в господарстві ОСОБА_1.

411,324
г. наркотичного засобу - канабісу.
маса якого в перерахунку на суху речовину становить 371,29 г.

Підсудний
ОСОБА_1. винним себе визнав частково і пояснив, що восени 2006 року -десь у
листопаді, на березі річки знайшов кущ коноплі, зірвав листочки, приніс їх до
себе додому, висушив, склав у поліетиленовий пакунок і зберігав для власних
потреб у спальній кімнаті. В середині лютого 2007 року він пішов до ОСОБА_5., маючи при собі коноплю. Разом з ОСОБА_5
вони випивали, а потім він у ОСОБА_5
залишився спати, оскільки його будинок не опалювався. Наступного дня він
пішов додому, а ОСОБА_5 почав на
нього кричати, що його мати знайшла коробок з коноплею. ОСОБА_5у коноплю він не давав, не
підкидав та не продавав. ОСОБА_3. та ОСОБА_4. до вживання наркотичних

засобів він
не схиляв та
не надавав їм приміщення для
вживання наркотичних засобів,
наркотичну речовину не збував, а тільки зберігав.

Крім
часткового визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1., його винність
підтверджується такими доказами:

- протоколом огляду з фототаблицями до
нього, згідно якого в господарстві, де

проживає
ОСОБА_1. 03 березня 2007 року працівники міліції у веранді під столом

виявили
та вилучили в поліетиленовому" пакунку рослинну суміш зеленого кольору

висушену
та подрібнену, а також в спальні на дерев'яній підставці для речей виявили

та
вилучили поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого

кольору,
висушеною та подрібненою (а. с. 5-8);

- протоколом добровільної здачі
наркотичних засобів ОСОБА_5 від 03.03.2007

року,
згідно якого ОСОБА_5 повідомив, що сірниковий коробок з коноплею збув

йому
приблизно 14-15 лютого ОСОБА_1 за могорич;

- показаннями свідка ОСОБА_6.. який пояснив, що
він був запрошений

працівниками
міліції, як понятий під час огляду господарства де проживає

ОСОБА_1.,
де з-під столу у веранді, працівники міліції витягли поліетиленовий

пакунок,
з якоюсь травою та в спальні на шафі знайшли ще один пакет, які вилучили.

Того ж
дня вони поїхали до ОСОБА_5,
у якого він не бачив ніяких коробків;

·
показаннями свідка ОСОБА_7., яка пояснила, що на початку
березня вона були як понятий під час огляду господарства ОСОБА_1. де у веранді
під столом знаходився поліетиленовий пакет з зеленувато-коричневою травою без
стебельків - коноплею,
та у спальні на шафі, схожій на етажерку лежав поліетиленовий пакет з травою.
Працівники міліції поклали ці два пакети в кульок і опечатали;

·
показаннями свідка ОСОБА_4., яка пояснила, що на початку лютого 2007 року вона була
вдома у ОСОБА_1 в гостях, де пили вино, а потім ОСОБА_1. запропонував їй
покурити коноплю, скрутив
цигарку і вони вдвох по черзі в кімнаті там де пили вино, покурили цигарку з коноплею;

·
показаннями свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що на Різдво у
2007 році вона була вдома у ОСОБА_1., де вживали спиртні напої та ОСОБА_1.
запропонував їй закурити. Вона погодилась та зробила одну затяжку, але їй не
сподобалось і стало погано;

·
показаннями свідка ОСОБА_5.В.,
який пояснив, що в лютому 2007 року ОСОБА_1. попросився до нього, щоб
переночувати і дав йому за це сірниковий коробок з коноплею. Потім цей
коробок він віддав ОСОБА_8.,
про що в присутності ОСОБА_6 був складений
протокол;

·
висновком експерта № 780 від 16 березня 2007 року, згідно
якого, надані на експертизу сухі подрібнені речовини рослинного походження
зеленого кольору(об'єкт 1-3) мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять
тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.
Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 371,29 г., надана на
дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору
(об'єкт 4) має ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і
є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку
на суху речовину становить 2.82 г. (а.с.36-37).

Оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає винність підсудного
ОСОБА_1. доведеною.

Кваліфікація
його дій за ч.2 ст.307 КК України визначена вірно, оскільки він незаконно
придбав, виготовив та зберігав з метою збуту, а також незаконно збув особливо
небезпечний наркотичний засіб - канабіс, будучи особою, яка раніше вчинила
злочини, передбачені статтями 315, 317 цього Кодексу, повторно.

Також
вірно кваліфіковані його-дії за ч.2 ст.315 КК України, оскільки він повторно
схиляв осіб до вживання наркотичних засобів.

Разом з
тим, суд знаходить необхідним за даним звинуваченням виключити кваліфікуючу
ознаку схиляння до вживання наркотичних
засобів, щодо двох осіб, оскільки

дії винного,
спрямовані на збудження бажання вжити наркотичний засіб у двох осіб і більше
кваліфікуються за ч.2 ст.315 тоді, коли вони охоплювались єдиним умислом
винного і вчинялись, як правило, в одному й тому ж місці без значного розриву в
часі.

Дії
ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ч.2 ст.317 КК України, оскільки він повторно
надав приміщення для вживання наркотичних засобів.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, його особу, а також обставини які пом'якшують й обтяжують
його відповідальність.

Обставин, які
обтяжують відповідальність ОСОБА_1. суд не знаходить.

Суд
приймає до уваги, що винність свою ОСОБА_1. частково визнав і щиро розкаявся у
вчиненому, не судимий, має молодий вік, обставини при яких він ріс і виховувався,
будучи сиротою.

Суд,
враховуючи декілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного, який став на шлях
виправлення та добровільно пройшов курс лікування від алкоголізму,
характеризується позитивно (а.с.78) знаходить можливим застосувати відносно
нього ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу і звільнити
ОСОБА_1 від додаткового покарання-конфіскації майна, передбаченого ч.2 ст.307,
ч.2 ст.317 КК"У країни.

Суд
вважає можливим виправлення підсудного ОСОБА_1. без відбування покарання з
випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Речові
докази по справі - 371,24 г. , канабісу та 2,82 г. канабісу, що зберігається в
камері схову речових доказів Кобеляцького РВ УМВС ( а. с. 24) слід знищити.

Із
підсудного ОСОБА_1. слід стягнути витрати за проведення хімічної експертизи-188
грн.31 коп. ( а. с 35).

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323. 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.315, ч.2
ст.317 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді
позбавлення

волі на строк три роки без конфіскації майна;

за ч.2 ст.315 КК України із застосуванням ст.69 КК
України у виді позбавлення волі на строк три роки і три місяці;

- за ч.2 ст.317 КК України із застосуванням
ст.69 КК України у виді позбавлення

волі на
строк три роки і шість місяців без конфіскації майна.

На
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1. остаточне покарання у виді
позбавлення волі на строк три роки і шість місяців без конфіскації майна.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до
ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в
ці органи для реєстрації.

Запобіжний
захід ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили, залишити підписку про
невиїзд.

Речові
докази по справі -371,24 г. , канабісу та 2.82 г.канабісу, що зберігається в
камері схову речових доказів Кобеляцького РВ УМВС ( а. с. 24) - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області витрати за
проведення хімічної експертизи в розмірі 188 грн.31 коп.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.