Справа № 203/1672/15-к
Провадження №1-кп/0203/180/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 17.03.2015р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, військовослужбовця ВЧ № НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
· у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.03.2015 року близько о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території ділянки місцевості біля с.Березне Донецької області, у земельному бліндажі знайшов автомат АК-74 та 4 патрони стрілецької нарізної зброї, після чого керуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, який поклав до власної сумки чорного кольору.
Після цього, ОСОБА_4 16.03.2015 року близько о 15-10 годині, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, на громадському транспорті перевіз вказаний автомат та 4 патрони до автовокзалу м.Дніпропетровськ, розташованого по вул.Курчатова, 10, де близько о 20 годині 30 хвилин, був зупинений співробітниками міліції за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях, після чого з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, був запрошений до службового приміщення автовокзалу, де в період часу з 21 години 00 хвилин до 21 години 20 хвилин 16.03.2015 року у присутності двох понятих було проведено огляд ручної поклажі ОСОБА_4 , в ході проведення якого, співробітниками міліції було виявлено та вилучене автомат АК-74 та 4 патрони, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №65/07-68 від 18.03.2015 року - є 5,45 мм автоматом Калашникова зразку 1974 року (АК-74), заводський номер « НОМЕР_2 », 1988 року виготовлення, і придатний до стрільби, виготовлений заводським способом, 3 патрони є - 5,45 мм автоматними патронами зразку 1974 року, які є боєприпасами і призначеними для стрільби з військової нарізної стрілецької зброї - автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, кулемету РПК-74 та їх модифікацій, 1 патрон є - 7,62 мм військовим патроном зразку 1943 року, який є боєприпасом і призначено для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм - автоматів АКМ, АКМС, кулеметів РПК і РПКС та їх модифікацій, які ОСОБА_4 , носив, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що 15.03.2015 року близько о 19 годині 00 хвилин, знаходячись на території ділянки місцевості біля с.Березне Донецької області, у земельному бліндажі знайшов автомат АК-74 та 4 патрони стрілецької нарізної зброї, після чого поклав знайдене до власної сумки чорного кольору.
16.03.2015 року близько о 15-10 годині, на громадському транспорті перевіз вказаний автомат та 4 патрони до автовокзалу м.Дніпропетровськ, де близько о 20 годині 30 хвилин, був зупинений співробітниками міліції за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях, після чого з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, був запрошений до службового приміщення автовокзалу. Де в період часу з 21 години 00 хвилин до 21 години 20 хвилин 16.03.2015 року у присутності двох понятих було проведено огляд його ручної поклажі, в ході проведення якого, було виявлено та вилучене автомат АК-74 та 4 патрони, які він носив, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, маючого на утриманні неповнолітню дитину, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженню: автоматом Калашникова зразку 1974 року (АК-74), заводський номер « НОМЕР_2 », 1988 року виготовлення, 3 патрони калібру 5,45 мм, 1 патрон 7,62 мм, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, підлягають знищенню, ніж метальний, необхідно повернути за належністю обвинуваченому, відповідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2 ст.76 КК України ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази:
автоматом Калашникова зразку 1974 року (АК-74), заводський номер « НОМЕР_2 », 1988 року виготовлення, 3 патрони калібру 5,45 мм, 1 патрон 7,62 мм, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області знищити;

ніж метальний, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області передати за належністю обвинуваченому ОСОБА_4 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1