№-1430/07
г. Орджоникидзевский
районный суд гор. Харькова в составе председательствующего судьи Маслова Н.И.
при секретаре Плотниковой И.Ю. с участием ОСОБА_11.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца
гор. Харькова, украинца, гр-на Украины, образование среднее, холостого,
военнообязанного , работающего
ТММ рабочим, ранее судим 18.12.1992г. Ленинским рс г.Харькова по ст.229-6 ч.1
УК Украины к 1г.6 мес.лс, с применением ст.46 УК Украины с отсрочкой
исполнения приговора на 1 год
"Об амнистии" от 17.08.1992г. от наказания освобожден, 14.09.1994г.Дзержинским р-с г. Харькова по ст. 143 ч.2 УК Украины к 1 г.лс, освобожденного 7 марта 1995г. по отбытию наказания, 19.09.1995г.Ленинским рс г.Харькова по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 г.лс, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года;
2007 года около 20.00 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь по адресу г.Харьков АДРЕСА_234, беспричинно , из хулиганских побуждений , грубо нарушая общественный порядок и
выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения
и морали, мешая отдыху и покою граждан в вечернее время, выражаясь нецензурной
бранью, беспричинно стал звонить и стучать ногами в тамбурные дверь квартир № 75 и 76,на замечания семьи ОСОБА_2,
проживающих в квартире 76 ОСОБА_1.
не реагировал и продолжая свои хулиганские действия, с особой дерзостью, снова
ногами стал выбивать тамбурную дверь, принадлежащую ОСОБА_3., повредив ее.
Согласно заключения товароведческой экспертизы № 26 от 14.02.2007г. ОСОБА_3. был причинен
ущерб на сумму 150 грн.. Желая
прекратить хулиганские действия ОСОБА_1., ОСОБА_2. позвонила гр.ОСОБА_4.,
проживающему по соседству в этом же подъезде и попросила о помощи. Прибыв на
место совершения преступления ОСОБА_4. предъявил к ОСОБА_1. законные требования
о прекращении хулиганских действий, однако, ОСОБА_1., ответив на его законные
требования отказом, оказывая сопротивление лицу, пресекающему хулиганские
действия, толкнул рукой ОСОБА_4. в грудь, причинив ему физическую боль. От
полученного толчка ОСОБА_4. упал на пол. Хулиганские действия ОСОБА_1.
длительно и упорно не прекращал в течении 40 минут.
ОСОБА_1. совершил преступление, предусмотренное ст.296 ч.3 УК Украины, хулиганство-т.е. грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся
особой дерзостью, выраженной в причинений материального ущерба ОСОБА_3.,
длительном нарушении общественного порядка.
и допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1. вину в инкринируемом ему
преступлении признал полностью и пояснил , что 2 февраля
2007г. созвонился со своим знакомым ОСОБА_3., который должен ему 200 грн.
и договорился о встрече.
Около 20.00 часов пришел к
нему по адресу АДРЕСА_2.Дома ОСОБА_3. не оказалось. Он пошел этажом выше, где
проживал его знакомый ОСОБА_5, который умер. Дверь ему открыла его мать ОСОБА_6
и впустила его в квартиру. Он хотел зарядить телефон мобильный. Ее невестка
ОСОБА_7стала кричать на него ,выгонять его из квартиры. Он ушел, а телефон так
и не зарядил. Когда вышел из квартиры, пошел снова к квартире ОСОБА_3. и стал
звонить, а потом и стучать в тамбурную дверь. Он не понимал, что звонит соседям
ОСОБА_3.. Вышла женщина и
он попросил у нее зарядить телефон, но она отказала и закрыла дверь. Тогда он . снова стал звонить и стучать. Может
быть он и повредил дверь. Сделал это не умышленно. Появился рядом мужчина,
который стал прогонять его с площадки и толкнул его. Он в ответ толкнул
мужчину. Как ему стало известно фамилия мужчины ОСОБА_4. Приехал ОСОБА_3.,
усадил его в лифт и он уехал, но на первом этаже встретил работников милиции.
Нож у него был в кармане куртки. Когда он сел в лифт, то он его он его спрятал
за диктофон лифта. В ходе конфликта он нож не показывал. Ущерб ОСОБА_3. по
поврежденной двери возместил. В этот день после работы выпил чекушку водки.
Раскаивается в содеянном.
Кроме полного признания
своей вины в инкриминируемом преступлении , виновность ОСОБА_1. подтверждается
следующими собранными по делу доказательствами:
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_3., допрошенного в ходе досудебного следствия , из показаний которого видно , что с ОСОБА_1. он знаком, т.к.
когда-то вместе отбывали наказание.
Он занимал у него 200 грн..2 февраля
2007г. ему позвонил ОСОБА_1. и попросил, чтобы он отдал ему долг. Когда он
приехал, то увидел ,что ОСОБА_1. стоит на площадке , был выпивши. Он выпроводил его в
лифт. ОСОБА_1. повредил дверь тамбурную, которую устанавливал он . Выбита пластмассовая прокладка между
замком и ручкой. Возле ручки была содрана краска. Видно было, что по двери били
ногой. Никаких претензий к ОСОБА_1. не имеет, ущерб он полностью возместил.
Когда он пришел, ОСОБА_1. никого не бил. Соседка ОСОБА_3 -- ОСОБА_2 пояснила,
что ОСОБА_1. длительное время звонил ей в квартиру и стучал в тамбурную дверь.
От исковых требований отказывается.
л-д 15 : Показаниями потерпевшего ОСОБА_4.,
допрошенного в ходе досудебного следствия , из показаний которого видно , что проживает он по вышеуказанному с
сожительницей ОСОБА_8. 2 февраля
2007г. он с ОСОБА_8около 19.00 часов
пришли в гости к соседям ОСОБА_9 и ОСОБА_2. Купили торт, пили чай. Около 20.00 часов они услышали шум с верхнего
этажа. Они поднялись к ним, вернее в кв.80, откуда был шум. На кухне сидел
пьяный мужчина, а ОСОБА_7 его выгоняла. Он спросил нужна ли помощь, но ОСОБА_7
сказала, что нет. После этого он с ОСОБА_8 пошли к себе, а ОСОБА_2 к себе
домой. Минут через 20 им
позвонила соседка ОСОБА_2и сказала, что мужчина стучит к ней в квартиру,
звонит. Он с ОСОБА_8. спустились вниз, где увидели, что как выяснилось ОСОБА_1.
ругается с ОСОБА_2. Она говорила, чтобы он прекратил звонить, а он говорил, что
звонит не ей. Он стал успокаивать его словесно, говорил, чтобы он уходил домой.
Но ОСОБА_1. подошел к нему и сильно толкнул его в грудь. От полученного толчка
он упал на пол. Потом поднялся .Нож у ОСОБА_1. был в кармане, маленький .Ножом
ему ОСОБА_1. не угрожал.Претензий к ОСОБА_1. он не имеет.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_9., допрошенного в ходе досудебного следствия , который пояснил , что по вышеуказанному адресу
проживает с женой ОСОБА_2 и двумя детьми.2 февраля 2007г. вечером к ним в гости
пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_8 около 19.00 часов.
Находясь в квартире, услышали шум этажом выше из квартиры 80.Они пошли с
ОСОБА_4 в квартиру 80. В квартире находилась ОСОБА_7 и
мужчина, который сидел на кухнё.Спросили :» нужна ли помощь ОСОБА_7. ответила, что помощь не
нужна. Он пошли к себе в квартиру, а ОСОБА_4
с ОСОБА_8. к себе. Минут через 15 в их двери стали звонить, стучать. Жена выходила и
делала замечание мужчине, который стучал.ОСОБА_9. вынужден был отключить звонок.Мужчина
стал стучать ногами по двери. Жена вынуждена была позвонить ОСОБА_4., чтобы он
предотвратил действия этого мужчины он вызвал милицию. Он из квартиры не
выходил. Шумел мужчина около 40 минут.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_2., допрошенной
в ходе досудебного следствия ; л-д 21- 22 ;
Показаниями свидетеля
ОСОБА_10., допрошенного в ходе досудебного следствия ,который пояснил, что во
время несения службы около 19.55 часов
он получил сообщение от дежурного РО о том, что в дверь квартиры 76 по АДРЕСА_2ломится неизвестный
гражданин. Прибыв на место происшествия во втором подъезде д.34 по АДРЕСА_2был
задержан гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., который был в состоянии алкогольного
опьянения. Жильца дома пояснили, что ОСОБА_1. длительное время стучал,
выражался нецензурной бранью, мешал нормальному отдыху в вечернее время.
ОСОБА_1. был задержан и доставлен в Орджоникидзевский РО ГУ.
л.д. 27-28 ; Протоколом осмотра места происшествия
от 3.02.2007г.. л.д. -7:
товароведческой экспертизы № 26 от
14.02.2007г. о стоимости
имущества." л-д 44 ;
подсудимого установлено, что ОСОБА_1. вину признает полностью, ранее судим 18.12.1992г.Ленинским рс г.Харькова по
ст.229-6 ч.1 УК Украины к 1г.6 мес.лс, ст.46 УК Украины отсрочка исполнения
в силу ст.8 Указа "Об амнистии" от 17.08.1992г. от наказания
освобожден, 14.09.1994г. Дзержинским рс г.Харькова по ст. 143 ч.2 УК Украины к 1 г.лс.Освобожден 7 марта 1995г. по отбытию срока
наказания. 19.09.1995г.Ленинским
рс г. Харькова по ст. 140 ч.2
УК Украины к Зг.лс, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту
жительства характеризуется формально.
отягчающим наказания в силу ст.67 УК Украины ОСОБА_1. является совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, лицом ранее судимым.
смягчающим ответственность ОСОБА_1., суд в силу ст. 66 УК Украины , является чистосердечное раскаяние в
совершении преступления., отсутствие тяжких последствий, способствование
следствию в раскрытии преступления .Суд считает, что виновность ОСОБА_1
доказана полностью , его
действия правильно квалифицированы в ходе судебного и досудебного следствия , его действия квалифицированы по ст. 296 ч.З УК Украины т.е. как хулиганство , грубое нарушение общественного
мотивам явного неуважения к обществу , сопровождающееся особой дерзостью , выраженной в причинении материального
ущерба ОСОБА_3., длительном
нарушении общественного порядка. Суд считает , что виновность ОСОБА_1. доказана
назначении меры наказания, суд учитывает характер и тяжесть совершенного
преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого ОСОБА_1., его отношение
к содеянному, тяжесть совершенного преступления, и его последствия, , наличие на иждивении у подсудимого
ОСОБА_1. малолетнего ребенка 2.01.2007 года
, матери инвалида 2 группы ,суд считает возможным
назначить ОСОБА_1. наказание не связанное с лишением, свободы а применить ст. 75 УК Украины с испытательным сроком , с применением ст. 76 п. 2 УК Украины , обязать ОСОБА_1. не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно
исполнительной системы . Гражданский
иск не заявлен . .Вещественных
доказательств нет . Судебные
издержки, за производство криминалистической экспертизы в сумме 117 грн.
взыскать с ОСОБА_1.. и перечислить указанную сумму на их расчетный счет НДЕКЦ
при ГУМВС Украины в Харьковской области . Установа банка УДК в Харьковской области
расчетный счет получателя 25574728 рс
код по ОКПО 25574728 гор.
Харькова МФО 850011 с
указанием вида платежа за экспертные услуги . Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1. оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места
жительства. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд,-
признать виновным по ст. 296 ч.З
УК Украины в редакции 2001 года
и назначить ему наказание в виде 3-Х лет
силу ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1.. от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев . В силу ст. 76 п.2 УК Украины .обязать ОСОБА_1. не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно исполнительной системы . Судебные
издержки, за производство криминалистической экспертизы в сумме 117 грн.
ОСОБА_1.. и перечислить указанную сумму на их расчетный счет НДЕКЦ при ГУМВС
Украины в Харьковской области . Установа банка
УДК в Харьковской области расчетный счет получателя 25574728 рс № -
ОКПО 25574728 гор.Харькова
МФО 850011 с указанием
вида платежа за экспертные услуги ..
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. оставить ранее избранную подписку о
невыезде с постоянного места жительства
. В силу ст. 76 УК
Украины обязать ОСОБА_1. не
выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание
без разрешения органов уголовно исполнительной системы. Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. оставить ранее избранную подписку
невыезде с постоянного места жительства.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционной
суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.