Дело № 1-0437-2007 г.
декабря 2007 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснак А.И.
участием прокурора: Веснянко
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днепропетровска, гражданки Украины, имеющей
неоконченное среднее образование, незамужней, учащейся 10-А класса вечерней
средней школы № 8, в соответствии со ст. 89 УК Украины не имеющей судимости,
проживающей: АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
19 октября 2007 года, примерно в 13.45 часов,
несовершеннолетняя ОСОБА_2, находясь в
кабинете парикмахерского дела, расположенном на первом этаже дома АДРЕСА_2,
руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное похищение
чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений,
воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного
доступа, из кармана джинсовой куртки несовершеннолетней ОСОБА_3, тайно похитила
имущество, принадлежащее гражданке ОСОБА_4, а именно: мобильный телефон Самсунг
Е-360 красного цвета, стоимостью 979
грн., в котором находилась сим-карта «КиевСтар», стоимостью 25 грн, на счету
которой имелись денежные средства в сумме
10 грн., причинив потерпевшей ущерб на сумму 1014 грн., после чего с
похищенным с места совершения преступления скрылась.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая
ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и пояснила,
что 19.10.2007 года с 12-00 часов по 13-30 часов она находилась на занятиях по
УПК. Во время того, как преподаватель, показывала ученикам, как выполняется
женская стрижка, она сидела на стуле, возле которого стоял другой стул, на
котором лежала сумка серого цвета и джинсовая курточка ОСОБА_3 Увидев, что в
одном из карманов курточки лежит мобильный телефон красного цвета марки
«Самсунг», у нее возникло желание его похитить. Так как все присутствующие были
заняты тем, что внимательно наблюдали за тем, что объясняет преподаватель, и за
ее действиями никто не наблюдал, она незаметно для всех, вытащила из кармана
джинсовой куртки мобильный телефон «Самсунг» красного цвета, положила к себе в
карман своей куртки и вышла из класса. По дороге она отключила телефон и
выбросила сим-карту, которая находилась в телефоне. Мобильный телефон продала
незнакомому ей парню за 150 грн. На следующий день, она пришла в
Красногвардейский РО ДГУ и призналась в совершенном ею преступлении. В
содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее виновность
подтверждается собранными по делу доказательствами:
протоколом устного заявления ОСОБА_4 от 19.10.2007 года, согласно которому
19.10.2007 года в помещении УПК у
несовершеннолетней ОСОБА_3 тайно похищено мобильный телефон «Самсунг Е- 360»
принадлежащий ОСОБА_4 ( л.д. 2 );
- протоколом осмотра от 20 октября 2007 года,
в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Самсунг Е-360» в корпусе красного
явки с повинной ОСОБА_2 от 20.10.2007 года. (л.д. 8);
- вещественным доказательством по делу. (л.д.
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина
подсудимой нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Действия
ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное
похищение чужого имущества (кража).
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия
её жизни и воспитания, влияние взрослых. Совершенное преступление относится к
категории средней тяжести. Подсудимая по месту жительства характеризуется
положительно, по месту учебы удовлетворительно, общественно полезным трудом не
занимается, страдает хроническими заболеваниями: вторичная кардиомиопатия,
хронический с/к тонзиллит, ВСД по смешанному типу, в соответствии со ст. 89 УК
Украины не имеет судимости. Как смягчающее наказание обстоятельство суд
учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой, явку с
повинной, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих
наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом всего вышеизложенного,
суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с
испытанием в соответствии со ст. 104 УК Украины, так как это наказание является
достаточным для ее исправления.
В ходе досудебного следствия
потерпевшей ОСОБА_4 был заявлен гражданский иск на сумму 1014 грн., кроме того потерпевшей было
приобщено заявление, о том, что ей возвращен мобильный телефон «Самсунг Е360»,
и просит взыскать материальный ущерб с учетом возвращенного мобильного телефона
35 грн., который подлежит удовлетворению, т.к. нашел свое полное подтверждение
в судебном заседании.
В соответствии со ст. ст. 1179, 1180 ГК Украины заявленную сумму иска
необходимо взыскать с ОСОБА_5, так как
ОСОБА_2 является несовершеннолетней своего имущества и заработка не имеет.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и
назначить наказание: 1 год лишения свободы.
На основании ст. 104 УК Украины
освободить осужденную от отбытия назначенного наказания, если она в период
испытательного срока - 1 год - не совершит нового преступления, и будет
исполнять возлагаемые на нее обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать
осужденную периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего
Меру пресечения осужденной оставить прежнюю - подписку о невыезде,
а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с ОСОБА_5 35 гривен в счет возмещения материального
ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_4, проживающей: АДРЕСА_3.
Вещественное доказательство -
мобильный телефон «Самсунг Е360» находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4,
- оставить законному владельцу ОСОБА_4
На приговор может быть подана
апелляция в Днепропетровский
Апелляционный суд через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в
течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: