Справа № 1-368/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ТОВСТИКА І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

за участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

законного представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, не працює і не навчається, судимого: 1) вироком Сарненського районного суду від 20.05.2009 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців; 2) вироком Сарненського районного суду від 23.11.2009 року за ч.3 ст.185,ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2010 року о 23 годині ОСОБА_4, повторно, перебуваючи в підвальному приміщенні ОСОБА_2, що знаходиться по вул.Заводській,5 в с.Селище Сарненського району Рівненської області, шляхом вільного доступу таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_2 майно, а саме: дві трьохлітрові банки консервованого сала по ціні 60 грн. за одну, одну двохлітрову банку консервованого сала вартістю 40 грн., а всього на загальну суму 160 грн., яким розпорядився у власних потребах.

Допитаний як підсудний ОСОБА_4 вину за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і дав показання про те, що 28.07.2010 року ввечері перебував в підвалі, що знаходиться по вул.Заводській,5 в с.Селище Сарненського району, де проживає його сім»я, після чого скориставшись відсутністю замка, шляхом вільного доступу до підвального приміщення ОСОБА_2 таємно викрав дві трьохлітрові банки і одну двохлітрову банку консервованого сала, які згодом заховав, а потім одну банку продав. У скоєному злочині щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_4, його винність у вчиненні інкримінованого злочину підтвердилась іншими об'єктивними доказами, дослідженими в судовому слідстві.

Потерпілий ОСОБА_2 дав показання по факту виявлення 31.07.2010 року крадіжки майна, а саме: двох трьохлітрових і одної двохлітрової банок консервованого сала, які знаходились в підвальному приміщенні, яке було незамкнене із-за поломки замка, що знаходиться по вул.Заводській,5 в с.Селище, де проживає його сім»я.

Свідок ОСОБА_5 дав показання про те, що ввечері 28.07.2010 року прийшов ОСОБА_4 і приніс розпочату банку із салом, а на другий день повідомив, що заховав у нього ще дві трьохлітрові банки із салом, які забрав, щоб продати.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив факт придбання у ОСОБА_4 29.07.2010 року трьохлітрової банки консервованого сала за 50 грн., який про крадіжку цього майна не повідомляв.

Показання ОСОБА_4, потерпілого співпадають з об'єктивними даними, добутими при огляді місця події - підвального приміщення ОСОБА_2, що знаходиться по вул.Заводській,5 в с.Селище Сарненського району Рівненської області (а.с.7-9).

Згідно протоколу ( а.с. 11-13 ) в господарстві ОСОБА_7 по вул.40-річчя Перемоги,17 в с.Ясногірка Сарненського району оглянута і вилучена розпочата трьохлітрова банка консервованого сала.

Згідно протоколу (а.с.16-18) в господарстві ОСОБА_6 по вул.Миру,3 в с.Чабель Сарненського району оглянута і вилучена розпочата трьохлітрова банка консервованого сала.

Згідно довідки ТзОВ «Ринок» (а.с.19) ринкова вартість консервованого сирого сала свинини станом на 28.07.2010 року становить : скляної банки ємкістю 3л 60 грн., скляної банки ємкістю 2л 40 грн.

При відтворенні обстановки і обставин події ( а.с.60-64 ) ОСОБА_4 добровільно розказав і показав про обставини вчинення крадіжки чужого майна.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.68-70) ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого злочину будь-яким психічним захворюванням не страждав, у тимчасово хворобливому стані не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Згідно ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені, так як вчинення злочину повторно є кваліфікуючою обставиною складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і не може інкримінуватись як обставина, що обтяжує покарання, а тому підлягає виключенню із обвинувачення.

Обставини, які пом'якшують покарання, - це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, відшкодування збитків, стан здоров»я.

По місцю проживання і останнього місця навчання ОСОБА_4 як особа характеризується негативно і посередньо.

Враховуючи тяжкість злочину та його наслідки, позицію потерпілого, який не має майнових претензій до підсудного, дані про особу винного, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, знову вчинив умисний корисливий злочин під час іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи, суд вважає, що виправлення можливе лише шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання, передбачений санкцією ч.2 ст.185 КК України, не буде достатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік.

Відповідно до ст.71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 23.11.2009 року у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 13 серпня 2010 року з дня взяття під варту.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази: дві трьохлітрові банки з салом- залишити власнику ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту отримання копії вироку через Сарненський райсуд.

Суддя .