Справа №4-1299/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Бойка В.Б.,

при секретарі - Москаленко Т.В.,

з участю прокурора - Мельник В.В.,

захисника ОСОБА_1, розглянувши подання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу відносно

1.Прізвище, ім я та по батькові: ОСОБА_3

2.Число, місяць, рік народження: 12.08.1963 р. народження________

3.Місце народження: м. Ромни, Сумської області________

4.Національність: українець 5. Громадянство: України

6.Освіта: вища________

7.Спеціальність: зооінженер________

8.Сімейний стан: не одружений

9.Місце роботи: не працює________

10.Місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1

11.Відомості про судимість : раніше не судимий________

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 156 ч.1, 156 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що мешканець м. Суми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, влітку 2009 року з метою задоволення своєї статевої пристрасті вирішив досягти цього за рахунок вчинення розпусних дій інтелектуального характеру щодо осіб, які не досягли шістнадцятирічного віку. З цією протиправною метою порушення статевої недоторканості неповнолітніх, ОСОБА_3 підшукав за допомогою стільникового звязку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Довідавшись під час телефонних розмов з останньою про її пятнадцятирічний вік та усвідомлюючи, що здійснює розпусні дії Щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, ОСОБА_3 з літа 2009 року до кінця серпня 2010 року систематично вів з нею цинічні телефонні бесіди на сексуальні теми, спричиняючи своїми діями шкоду нормальному моральному та фізичному становленню неповнолітньої ОСОБА_4 та формуючи у неї антиморальні погляди.

Крім цього, переслідуючи ту ж мету задоволення статевої пристрасті за рахунок вчинення розпусних дій інтелектуального характеру з незнайомими співрозмовниками, ОСОБА_3 на початку квітня 2010 року аналогічним чином за допомогою стільникового звязку підшукав малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Достовірно, під час розмов, довідавшись від останнього про його дванадцятирічний вік, усвідомлюючи, що вчинює розпусні дії щодо малолітнього, порушуючи його статеву недоторканість, ОСОБА_3 вів з ним телефонні розмови на сексуальні теми, спричиняючи такими діями шкоду його нормальному фізичному становленню та формуючи у малолітнього ОСОБА_5 антиморальні погляди.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_3 в середині квітня 2010 року описаним чином підшукав за допомогою стільникового звязку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Довідавшись про її пятнадцятирічний вік та усвідомлюючи, що здійснює розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, ОСОБА_3 вів з нею цинічні телефонні бесіди на сексуальні теми, спричиняючи своїми діями шкоду нормальному моральному та фізичному становленню неповнолітньої, розбещуючи її та формуючи антиморальні погляди.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, знаходячись на волі він зможе ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі та продовжити вчиняти аналогічні злочини, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний та його захисник просять не обирати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під вартою, оскільки ізолювати вказану особу від суспільства підстав не має.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, перебуваючи на свободі, підозрюваний зможе вчинити нові злочини, перешкоджати встановленню істини у справі.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки перебуваючи на свободі підозрюваний зможе вчинити нові злочини, ухилятися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини у справі. Окрім того, суд враховує тяжкість злочинів, у скоєнні яких особа підозрюється, відомості, що характеризують його особу.

Керуючись ст.ст. 155, 165-1, 165-2 КПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ :

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконанню постанови.

Суддя