Справа № 203/4621/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянинаУкраїни, маючого середню технічну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні особу похилого віку, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-16.02.2005 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.309 ч.1 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 2 роки, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений строком 2 роки;
-03.02.2006 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.190 ч.1 КК України, засуджений до обмеження волі на строк 2 роки, відповідно до ст.71, 72 КК України, частково приєднано не відбутий термін 1 рік 1 місяць за вироком Кіровського районного суду від 16.02.2005 року, засуджений до відбуття покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 23.04.2008 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.395 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 6 місяців, відповідно до ст.71,72 КК України частково приєднано не відбуте покарання на строк 6 місяців 1 рік 1 день за вироком від 03.02.2006 року, засуджений до відбуття покарання на 1 рік 1 день позбавлення волі;
-11.11.2010 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.395 КК України, засуджений до арешту на строк 1 рік;
-22.10.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 311 ч.2, 76 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
-04.12.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений строком 3 роки;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0002112,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 підозрюється у слідуючому. 06 липня 2015 року, приблизно о 18 год.00 хв., він, знаходячись в приміщенні кафе «Штутгард», за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Юрія Савченко, 64, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: будівельним обладнанням вишкою-турою «Атлант» 5+1 та вишкою-турою «Атлант» 7+1, від невстановленої слідством особи отримав та зберігав при собі до 08.07.2015 року завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області від 29.01.1999 року, який має в своєму змісті інформацію про власника і офіційно посвідчує його особу і правовий статус, з вклеєними фотокартками громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно висновку експерта №65/06-233 від 30.07.2015 року, відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку. В первинний зміст даного паспорту внесені зміни шляхом заміни фотокартки на першій та третій його сторінках: первинні фотокартки видалені (відірвано з частиною поверхні бланку паспорта на 1-й та 3-й сторінках) після чого на їх місце вклеєні нові, ознак внесення змін в первинний зміст інших реквізитів паспорту не виявлено.
Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на використання підробленого документу з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, 08.07.2015 року приблизно о 08:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння будівельним обладнанням, а саме пересувною вишкою-турою «Атлант» 5+1 та пересувною вишкою-турою «Атлант» 7+1, використав завідомо підроблений паспорт громадянина України шляхом передачі його потерпілому ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області від 29.01.1999 року, який має в своєму змісті інформацію про власника і офіційно посвідчує його особу і правовий статус, з вклеєними фотокартками громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно висновку експерта №65/06-233 від 30.07.2015 року, відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку. В первинний зміст даного паспорту внесені зміни шляхом заміни фотокартки на першій та третій його сторінках: первинні фотокартки видалені (відірвано з частиною поверхні бланку паспорта на 1-й та 3-й сторінках) після чого на їх місце вклеєні нові, ознак внесення змін в первинний зміст інших реквізитів паспорту не виявлено для укладення договору оренди майна.
Крім того, ОСОБА_5 , 08 липнґя 2015 року приблизно о 08 год.00 хв. маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: будівельним обладнанням вишкою-турою «Атлант» 5+1 та вишкою-турою «Атлант» 7+1, що належать потерпілому ОСОБА_7 , за допомогою приготовленого заздалегідь паспорту громадянина України шляхом передачі його потерпілому ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області від 29.01.1999 року, який має в своєму змісті інформацію про власника і офіційно посвідчує його особу і правовий статус, з вклеєними фотокартками громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно висновку експерта №65/06-233 від 30.07.2015 року, відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку. В первинний зміст даного паспорту внесені зміни шляхом заміни фотокартки на першій та третій його сторінках: первинні фотокартки видалені (відірвано з частиною поверхні бланку паспорта на 1-й та 3-й сторінках) після чого на їх місце вклеєні нові, ознак внесення змін в первинний зміст інших реквізитів паспорту не виявлено, шляхом обману вирішив укласти договір оренди майна, з метою отримання увіреного майна, не маючи при цьому наміру на його подальше повернення власнику ОСОБА_7 .
Так він, 08 липня 2015 року, приблизно о 08 год.00 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , шляхом обману потерпілого, передав ОСОБА_7 вищезазначений паспорт громадянина України, при цьому достовірно знаючи, що в ньому містяться неправдиві відомості, та з метою чужим майном особисто підписав, заповнений з його слів, договір оренди майна №10 від 08.07.2015 року, вказавши недостовірні дані стосовно своєї особи, отримавши в оренду будівельне обладнання, а саме пересувну вишку-тури «Атлант» 5+1 та пересувну вишку-тури «Атлант» 7+1, після чого у невстановлений слідством час перевіз їх до гаража, розташованого в гаражному кооперативі «Планер» в районі житлового масиву Лівобережного-3 в м. Дніпропетровську з метою їх збереження, та обернення в свою користь з подальшим розпорядженням на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
У клопотанні слідчий просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому слідчий просила покласти на підозрюваного передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки: прибувати до слідчого за телефонним викликом, не відлучатись з м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання.
Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий мотивувала наявністю ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК запобіжний захід, різновидом якого є особисте зобов`язання, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.
Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК (можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення), а також ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК (сімейний стан підозрюваного, відсутність постійного місця роботи, наявність судимості, чіткий антисоціальний стан), доходжу висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню із покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених слідчим у клопотанні.
Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також виконувати наступні обов`язки протягом одного місяця:
-прибувати до слідчого за кожним викликом;
-повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатись з м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу отримав _________________________