Дело № 1-15/2008 г.
17 октября 2008 года Покровский районный суд
Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Пустовар О.С.
с участием прокурора Горан Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец с. Коломийцы
Покровского района Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины,
учащийся 9 класса Новозлатопольской средней школы, житель с. АДРЕСА_1, не судим,
ст.185 ч.3 УК Украины,-
Подсудимый
ОСОБА_1., 29.06.1988 года рождения, являясь несовершеннолетним,
воспользовавшись бесконтрольностью со стороны родителей и 22.08.2003 года,
будучи привлеченным к уголовной ответственности Гуляйпольским РО УМВД Украины в
Запорожской области по ст.185 ч.3 УК Украины, повторно совершил умышленное
корыстное преступление.
08 февраля 2004 года около 05.45 часов с целью повторного тайного похищения
чужого имущества, пришел в домовладение ОСОБА_2 расположенное в с. Коломийцы по
ул. Ленина Покровского района Днепропетровской области, заведомо зная об
отсутствии владельца данного домовладения, путем срыва скобы начесного замка от
входной двери проник внутрь жилого дома, откуда повторно, тайно похитил
двухкассетный аудиомагнитофон «Суперстар» стоимостью 215 гривен, одну
аудиокассету стоимостью 5 гривен, костюм спортивный (тройка) стоимостью 180
гривен, туфли мужские кожаные, стоимостью 65 гривен, портмоне стоимостью 10
гривен, деньги в сумме 30 гривен, а всего на сумму 505 гривен, причинив тем
самым потерпевшему ОСОБА_1. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый
свою признал полностью и суду пояснил, что 08.02.2004 года он приехал в гости к
своему деду ОСОБА_1., где сорвав навесной замок на входной двери проник в
домовладение, откуда похитил магнитофон, спортивный костюм, туфли.
Потерпевший ОСОБА_1. суду
показал, что 08.02.2004 года около 06.00 часов, он придя домой увидел сорванный
навесной замок на входной двери. Войдя в дом, он обнаружил пропажу спортивного
костюма, туфлей, магнитофона, аудиокассеты, портмоне, и денег в количестве 30
гривен. Все украденные вещи, которые
были ему возвращены подсудимым в поврежденном виде.
Вина подсудимого
ОСОБА_1. подтверждается также следующими письменными доказательствами:
ОСОБА_1. от 18.02.2004 года о том, что из его дома совершена кража имущества
осмотра места происшествия от 18.02.2004 года, в ходе которого было осмотрено
домовладение ОСОБА_1., расположенное в с. Коломийцы Покровского района
Днепропетровской области (л.д. 7);
- справками о том, что
19.02.2004 года и от 28.02.2004 года о том, что стоимость аудиомагнитофона
«Суперстар» составляет 215 гривен, стоимость спортивного костюма (тройка)
сотавляет 180 гривен, стоимость мужских туфлей составляет 65 гривен, стоимость
аудиокассеты составляет 5 гривен, стоимость портмоне составляет 10 гривен (л.д.11-12).
осмотра домовладения ОСОБА_2. от 25.02.2004 года, расположенногоАДРЕСА_2в ходе
которого обнаружен и изъят двухкассетный аудиомагнитофон (л.д.19);
допроса свидетеля ОСОБА_2. о том, что 08.02.2004 года около 20.30 часов к ней и
ее мужу пришел их знакомый ОСОБА_1., который принес с собой двухкасетный
импортный магнитофон. Данный магнитофон
он продал им за 40 гривен, пояснив, что данный магнитофон ему дал дед
допроса законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_3. о том,
что в с. Коломийцы Покровского района Днепропетровской области у них проживает
родственник - ОСОБА_1. Ее сын ОСОБА_1. с начала февраля до 08 февраля 2004 года
находился в гостях у ОСОБА_1. Когда 08.02.2004 года ОСОБА_1. приехал домой, то
привез с собой различные вещи, а именно: костюм мужской спортивный, туфли
мужские из кожи, магнитофон импортного производства и одну аудиокассету. На ее
вопрос, откуда у него указанные вещи, ОСОБА_1. пояснил, что дед ОСОБА_1.
подарил их ему (л.д.25).
вина подсудимого ОСОБА_1. в судебном заседании доказана. Его действия следует
квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины, как «Тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно с проникновением в
гражданский иск не заявлен.
к назначению наказания подсудимому ОСОБА_1., суд принимает во внимание
общественную опасность содеянного и личность подсудимого.
ранее не судим, по месту жительства
характеризуется отрицательно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно,
на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, активно способствовал
в раскрытии преступления, вину свою полностью признал и чистосердечно
раскаивается в содеянном.
учетом этих обстоятельств наказание ОСОБА_1. следует избрать в виде лишения
свободы, но с применением ст.75 УК Украины.
с.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6
(шести) месяцев лишения свободы.
ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, установив
испытательный срок в 2 (два) года.
ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения содержание
под стражей в отношении ОСОБА_1 изменить на подписку о невыезде, освободив его
из зала суда. Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в
законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства
- двухкассетный аудиомагнитофон, спортивный мужской костюм и мужские кожаные
туфли - передать по принадлежности ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: