УХВАЛА

Справа № 569/16256/13-к

13 вересня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М.,розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Мазура Ю.В., яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне Клімашевичем І.О., про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ "Київстар",

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Мазур Ю.В. звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне Клімашевичем І.О., про тимчасовий доступ до документів (інформації) стосовно зв'язків абонента мобільного терміналу з номером сім-картки НОМЕР_1 в період з 29 травня 2013 року по теперішній час з прив'язкою до базових станцій, без розкриття змісту повідомлення, які можуть знаходитись в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар", можливість зробити їх копії та надати інформацію на електронному носію інформації.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 29 травня 2013 року в Рівненський МВ УМВС надійшла заява ОСОБА_3 про те,що 29 травня 2013 року,близько 12 год., невстановлена особа шляхом обману заволоділа коштами в сумі 10 000 грн.

29 травня 2013 року дана заява внесена в ЄРДР за № 0003227. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.190 КК України.

Документи (інформація) стосовно зв'язків абонента мобільного зв"язку за номером НОМЕР_1 мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар».

Представник оператора телекомунікації ПрАТ "Київстар" на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Мазуру Ю.В. тимчасовий доступ до документів (інформації) стосовно зв'язків абонента мобільного терміналу з номером сім-картки НОМЕР_1 в період з 29 травня 2013 року по теперішній час з прив'язкою до базових станцій, без розкриття змісту повідомлення, які можуть знаходитись в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар", можливість зробити їх копії та надати інформацію на електронному носію інформації.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак