Справа № 666/1055/13-к
Провадження № 1-кс/666/130/13
У Х В А Л А

іменем України

про надання тимчасового доступу до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

25.02.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., при секретарі Волошиній І.В., розглянувши клопотання в.о. слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 13.01.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2013 року в.о. слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 13.01.2013 року о 22-00год. до чергової частини Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із заявою про те, що у період часу з 20-00год. до 21-30год. 13.01.2013 року, невстановлені особи, таємно, шляхом вільного доступу, проникли в будинок, розташований за адресою: м.Херсон, с.Кіндійка, вул.Набережна, 8, звідки таємно викрали гроші та золоті вироби. Вказаний злочин зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000249 від 13.01.2013 року. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння, як кримінального правопорушення, за ч.3 ст.185 КК України. Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особи злочинців не надалося за можливе. Зі слів потерпілих було встановлено, що причетними до скоєння даного злочину, вони вважають своїх знайомих, один із яких у період крадіжки возив потерпілих на прогулянку до обласної адміністрації на ОСОБА_3 м.Херсон на прогулянку,у звязку із цим є імовірність того, що злочинець знаходячись на площі ОСОБА_3 м.Херсон міг спілкуватись по телефону зі своїми звязками, які знаходились у будинку потерпілих. Приймаючи до уваги те, що у осіб, які вчинили даний злочин, в момент його вчинення при собі могли бути засоби звязку, у тому числі мобільні термінали з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового звязку, з метою встановлення вказаних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання. На підставі викладеного виникла необхідність проведення моніторингу на площі ОСОБА_3 м.Херсон, з метою подальшого накладання моніторингу біля будинку потерпілих та моніторингу на площі.

В судовому засіданні в.о. слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення в.о. слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які мали сеанси звязку за адресою: м.Херсон, площа ОСОБА_3, в проміжок часу з 20-00год. 13.01.2013 року до 21-30год. 13.01.2013 року, з метою досягнення дієвості кримінального провадження , керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання в.о. слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 13.01.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надати тимчасовий дозвіл в.о. слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1 на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна», за адресою: м.Херсон, бульвар Мирний, 3, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 47023, CID 63871, 27341, 27011, 27345, 63873 в проміжок часу з 20-00год. 13.01.2013 року до 21-30год. 13.01.2013 рок, із вказанням IMEI даних абонентів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. А. Іванищук