№ 1-кп/729/54/15 р.
729/614/15-к р.

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 26.11.2002 року Броварським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, 10.12.2007 року Броварським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України; 06.09.2012 року Броварським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 26.06.2014 року ухвалою Березанівського міського суду Київської області від 18.06.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 10 місяців 15 днів;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бровари, Київської області, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_3 , українки, Громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої 09.07.2014 року Броварським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ташкент, Республіки Узбекистан, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_5 , українця, громадянина Узбекистану, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого; обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.
Потерпіла та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та їх захисник ОСОБА_9 не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, але останній просить змінити запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_8 просять повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинувачених, захисників, дослідивши обвинувальний акт та документи додані до нього, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3.ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, серед іншого, відомості про прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з обвинувального акту, ім`я, по-батькові слідчого, який склав обвинувальний акт, а також ім`я та по-батькові прокурора, який затвердив даний обвинувальний акт, зазначені не повністю, із застосуванням ініціалів, що є порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Однак з матеріалів кримінального провадження видно, що до обвинувального акту слідчим додано « обвинительное заключение» викладене на російській мові, однак реєстр матеріалів досудового розслідування не містить інформації щодо залучення перекладача в даному кримінальному провадженні, який відповідно до чинного кримінального законодавства несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад. Крім того в судовому засіданні достовірно встановлено, що перекладач слідчим не залучався, а обвинувачений ОСОБА_5 , уродженець м. Ташкента Республіки Узбекистан, достатньо розуміє українську мову на який ведеться судочинство. Тому в даному випадку була відсутня підстава для перекладу обвинувального акту та додання його до обвинувального акту складеного українською мовою та затвердженого прокурором.
Положеннями ч. 2 ст. 109 КПК України встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в проведених слідчим процесуальних діях під час досудового розслідування не зазначений час їх проведення, в тому числі не зазначений час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_3 , та їх захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Зазначення часу проведення процесуальної дії є обов`язковою умовою, без якої не можна ідентифікувати процесуальний документ у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 283 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визначивши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.
Отже, даною правовою нормою встановлено, надання сторонами кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування, після чого складання обвинувального акту. Однак, як видно з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт затверджений прокурором 20 травня 2015 року, а підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_8 , ознайомились з матеріалами досудового розслідування 21.05.2015 року, ( без зазначення часу такого ознайомлення) тобто наступного дня після затвердження обвинувального акту, що є порушенням норм КПК України.
Також реєстр матеріалів досудового розслідування не містить реквізитів процесуального рішення - обвинувального акту, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 109 КПК України.
Вищезазначене свідчить про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, а тому суд вважає, що за таких обставин обвинувальний акт з додатками, на підставі п.3.ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків.
Крім того суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну даного запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки встановлені судом обставини при обранні обвинуваченим міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявлені ризики які виправдовують запобіжний захід - тримання під вартою не змінилися та не зменшились. Тому строк тримання під вартою слід продовжити обвинуваченим на один місяць.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 291,314, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 продовжити строк тримання під вартою на один місяць, до 04 липня 2015 року.
ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою на один місяць до 04 липня 2015 року.
ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на один місяць до 03 липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення в частині повернення обвинувального акту.

Суддя