Справа №295/8882/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 15.05.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 01.06.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 15.05.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 01.06.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та доводи викладені в ній. Також просив поновити строк для подання даної скарги, оскільки вищезазначену постанову отримав у слідчого 06 червня 2015 року.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення даної скарги.

Як вбачається з пояснень скаржника та матеріалів справи, 01.06.2014 року на території та в приміщенні кафе «Шинок» який знаходиться в с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, скаржнику ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 01.06.2014 року за даним фактом, ОСОБА_3 було подано заяву до міліції. В цей же день заяву було внесено до ЄРДР за № 0000544 за ч. 2 ст. 296 КК України.

15 травня 2015 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження за ст. 296 КК України оскільки, на думку слідчого, був відсутній безпосередній об`єкт складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України, а саме порушення громадського порядку та за ст. 122 КК України, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прямого умислу.

Скаржник в своїй скарзі ставить питання про скасування постанови заступника начальника СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 15.05.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 01.06.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України та направлення вищезазначених матеріалів для проведення належного досудового розслідування.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Зважаючи на викладені вище обставини, постанова заступника начальника СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 15.05.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 01.06.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України та направлення вищезазначених матеріалів для проведення належного досудового розслідування є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо допиту свідків події, на яких вказував в своїх поясненнях ОСОБА_3 , дослідження відео з камер відео спостереження з кафе «Шинок», проведення відтворення обстановки та обставин події.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк для подачі скарги.

Постанову заступника начальника СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 15.05.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 01.06.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України - скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000544 від 01.06.2014 року начальнику СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1