дело №
Верхнеднепровск " 22 " марта 2007 года
Верхнеднепровский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Бондарь
при секретаре: Демьяненко С.И.
с участием прокурора: Комнатного Р.В.
открытом судебном заседании представление следователя Верхнеднепровского РО Троян И.В.
об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Верхнеднепровского РО Троян И.В. по согласованию с прокурором
Верхнеднепровского района обратился в суд с представлением, в котором просит
избрать обвиняемому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения
в виде заключения под
стражей, ссылаясь на следующее:
ОСОБА_1, будучи ранее судимым:
1). 3 июня 2003 года Каменнобродским районным судом
г. Луганска по ст. 188 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытание сроком 1 год.
2). 12 марта 2004 года Верхнеднепровским районным
судом Днепропетровской области по
ст. 185 ч. 3, 76 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины
от отбывания наказания с испытанием сроком 3 года.
3). 10 августа 2004 года Верхнеднепровским районным
судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения
свободы. Освободился 10 августа 2005 года по отбытию срока наказания, судимость не снята, не погашена, на
путь исправления не стал, и вновь совершил корыстное преступление.
Так, ОСОБА_1, 9 марта 2007 года около 19.00,часов находясь в г. Верхнеднепровске Днепропетровской области, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение имущества гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, из
домовладения расположенного по адресу АДРЕСА_1, подошел к указанному домовладению. В жилом доме ОСОБА_1. увидел свет,
однако продолжая свой преступный умысел направленный на открытое похищение
имущества ОСОБА_2, через калитку подошел к окну указанного дома, и заранее
приготовленной стеклянной бутылкой емкостью 0,5 л., разбил
стекло в окне дома. После чего ОСОБА_1, увидел, что находящаяся в доме ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в руках держит телефонную трубку и
пытается позвонить по стационарному телефону, что бы позвать на помощь.
ОСОБА_1., понимая, что его действия носят противоправный характер и являются
открытыми для гр.ОСОБА_3., выражаясь
нецензурной бранью, стал кричать в адрес ОСОБА_3. угрозы, тем самым
пытался подавить волю потерпевшей к возможному сопротивлению. После чего
ОСОБА_3., испугавшись угроз ОСОБА_1., выбежала из дома, оставив дверь открытой.
через оставленные ОСОБА_3. открытые двери, прошел в дом, ранее принадлежавший
ОСОБА_2 где понимая, что за его действиями может наблюдать, выбежавшая из
дома,ОСОБА_3., увидел на тумбочке, ювелирные украшения из золота и серебра, положил
их себе в карман курточки и тем самым открыто, повторно, из корыстных побуждений
похитил: цепочку из серебра 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 20 гривен за 1 грамм, на сумму 40 гривен; одну пару серёжек из
серебра 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 20 гривен за один грамм, на сумму 40 гривен; кольцо из серебра 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 20 гривен за 1 грамм на сумму 40 гривен; одну пару сережек из золота 585 пробы,
весом 2 грамма, стоимостью 180 гривен за 1 грамм, на сумму 360 гривен, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 480 гривен.
ОСОБА_1., желая довести свой преступный умысел до конца, быстро убежал с
похищенным имуществом с жилого дома и стал убегать с места преступления.
Проходя по ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.ОСОБА_3. увидела
ОСОБА_1., который вышел
домовладения, и с кармана курточки которого была видна серебряная цепочка. после чего ОСОБА_3., понимая, что ОСОБА_1. похитил данные
украшения из ее дома, громко крикнула ему что бы он
оставил похищенное ее имущество. В свою очередь, ОСОБА_1. услышав требование
ОСОБА_3., о возврате похищенного имущества, понимая его смысл, не подчинился
данному требованию, игнорируя его, побежал по направлению
при этом, через разрыв ткани в кармане его курточки вышеуказанные
похищенные ювелирные украшения выпали, ОСОБА_1. скрылся с места преступления.
ОСОБА_1. предъявлено 22 марта 2007 года, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины.
допрошенным, в качестве обвиняемого ОСОБА_1. свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины признал полностью и дал показания по пути предъявленного обвинения.
Вина ОСОБА_1. в совершении
указанного преступления, подтверждается:
показаниями потерпевшейОСОБА_3.
показаниями свидетеля ОСОБА_5
данными протокола осмотра места проишествия от 9 марта 2007 года
данными протокола осмотра предметов от 17 марта 2007 года
Вещественными доказательствами в качестве которых
признаны добровольно-выданные потерпевшей ОСОБА_3., и осмотренные 17 марта 2007 года: стеклянная бутылка
емкостью 0,5 л., цепочка из белого металла,
серьги из белого металла в количестве 2 шт., серьги из
желтого металла в количестве 2 шт., кольцо из белого металла.
Данными протокола воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 20 марта 2007 года, в ходе которого ОСОБА_1. показал, как, где и каким именно образом он совершил грабеж.
Данными протокола воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 20 марта 2007 года, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_3. показала как и
где она видела ОСОБА_1. во время совершения им грабежа её имущества .
Исследовав представление
следователя, изучив материалы уголовного дела, выслушав
полагавшего избрать в отношении ОСОБА_1. меру пресечения в
виде заключения под стражей, суд считает необходимым удовлетворить
представление следователя и избрать ОСОБА_1. меру пресечения в виде
содержания под стражей по следующим основаниям: ОСОБА_1. совершил преступление в период
неснятой и непогашенной судимости, повторно, нигде не работает, поэтому находясь
на свободе может заниматься преступной деятельностью,
по месту жительства постоянно не проживает, поэтому находясь на свободе может скрыться от суда и
следствия, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст. 148, 155, 165, 165-2 Украины,-
отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
меру пресечения в виде заключения под стражу.
может быть обжаловано в течении 3-х дней в апелляционный суд Днепропетровской области.