ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
29 августа 2011 года
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Шелестов К.А.,
рассмотрев представление следователя
СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области,
согласованное с прокурором Жовтневого
района г.Днепропетровска, о разрешении
на проведение выемки документов в
помещении Днепропетровского
Апелляционного Хозяйственного суда, по
адресу: г.Днепропетровск, пр.Карла
Следователь по согласованию с
прокурором обратился в суд с
представлением, в котором просит
разрешить проведение выемки в
помещении Днепропетровского
Апелляционного Хозяйственного суда, по
адресу: г.Днепропетровск, пр.Карла
В обоснование своего представления
следователь указывает на следующее.
03.03.1994 года решением Государственного
комитета по медицинской и
микробиологической промышленности
Украины №20 было создано ОАО
«Днепрофарм»(ЕГРПОУ 01973118),
расположенного по адресу: г.
Днепропетровск, пр. Карла Маркса, 12.
Согласно выписки с реестра
собственником именных ценных бумаг о
состоянии личного счета от 22.06.2011 года
№1701, было установлено, что ОСОБА_1 (ИНН
НОМЕР_1) является владельцем 5 простых
акций стоимостью 0,01грн. каждая, а всего
на общую сумму 0,05грн.
Протоколами общих собраний ОАО
«Днепрофарм»от 17.12.2003 года, от 05.06.2004
года и договора ипотеки от 29.07.2004 года
было принято решение про передачу в
ипотеку ПАО ОСОБА_2 недвижимого
имущества, расположенного по адресу: г.
Днепропетровск, пр. Карла Маркса, 12, и в
последствии право собственности на
вышеуказанное недвижимое имущество
перешло к ПАО «Фортуна Банк».
18.11.2005 года согласно договора
купли-продажи ООО «Фаин»приобрело у
ПАО «Фортуна Банк»недвижимое
имущество, расположенное по адресу: г.
Днепропетровск, пр. Карла Маркса, 12,
стоимостью с НДС 15.943.366 гривен.
13.07.2011г. от имени ОСОБА_1 в Хозяйственный
суд Днепропетровской области, по
адресу: г. Днепропетровск, ул.
Куйбышева, 1-А, неустановленными лицами
был подан иск о признании
недействительными протоколов общих
собраний ОАО «Днепрофарм»от 17.12.2003 года
и 05.06.2004 года, согласно которых ОАО
«Днепрофарм»было передано в залог ПАО
«Фортуна Банк»недвижимое имущество,
расположенное по вышеуказанному
адресу, которое в последствии было
приобретено ООО «Фаин»согласно
договора купли-продажи.
Однако, в ходе доследственной проверки
было установлено, что гр. ОСОБА_1,
является пенсионером,
неустановленными лицами от имени
ОСОБА_1 было составлено исковое
заявление для обращения в
Хозяйственный суд Днепропетровской
области, однако с содержанием искового
заявления ОСОБА_1 не знакомилась, суть
исковых требований последней
неизвестна, так как она обладает слабым
зрением, квитанции об уплате судебных
издержек не оплачивала и не
Таким образом, неустановленные лица
путем подачи искового заявления в
Хозяйственный суд Днепропетровской
области пытаются путем
обмана/мошенничества/, в особо крупных
размерах, соединенного с подделкой и
использованием поддельных документов
завладеть имуществом принадлежащим
Таким образом, усматривается состав
преступления, предусмотренный ч.3 ст.15
ч.4 ст.190, ч.1,3 ст.358 УК Украины, а именно:
неоконченное покушение на завладение
чужим имуществом путем
обмана/мошенничество/, совершенное в
особо крупных размерах, соединенное с
подделкой иного документа, который
предоставляет права с целью его
использования подделывателем и
использование заведомо поддельного
Для всестороннего, полного,
объективного расследования уголовного
дела необходимо назначить и провести
почерковедческую экспертизу
документов, которые находятся в
материалах хозяйственного дела № Б
38/29/15/93/06 в Апелляционном Хозяйственном
суде Днепропетровской области.
При проведении досудебного следствия
19.08.2011 года было направлено в
Днепропетровский Апелляционный
Хозяйственный суд, расположенный по
адресу: г. Днепропетровск, пр. Карла
Маркса, 65, постановление о производстве
выемки оригиналов хозяйственного дела
№ Б38/29/15/93/06, однако согласно письма
председателя Днепропетровского
Апелляционного Хозяйственного суда
ОСОБА_3 Было отказано в проведении
выемки материалов хозяйственного дела
№ Б38/29/15/93/06, на основании положений ч.5
ст.48 Закона Украины «Про
судоустройство и статус судей»,ч.4 ст.178,
ч.5 ст.177 УПК Украины, выемка документов
из судов проводится только по
мотивированному постановлению судьи.
Так, следователь просил, с целью
полного, всестороннего и объективного
расследования уголовного дела
разрешить проведение выемки
документов в помещении
Днепропетровского Апелляционного
Хозяйственного суда, по адресу:
г.Днепропетровск, пр.Карла Маркса, 65.
Рассмотрев материалы представления,
считаю, что представление следователя
подлежит удовлетворению, поскольку
материалы предоставленные
следователем дают достаточные
основания полагать, что указанные в
представлении документы необходимы
для установления истины по делу.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 178 УПК Украины, -
Разрешить следователю СО Жовтневого РО
ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской
области ОСОБА_4 производство выемки
документов в помещении
Днепропетровского Апелляционного
Хозяйственного суда, по адресу:
г.Днепропетровск, пр.Карла Маркса, 65, а
- оригиналов материалов хозяйственного
дела № Б38/29/15/93/06.
Выемку провести в пятнадцатидневный
срок, с момента вынесения
постановления суда.
Судья