overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

07 березня 2008 року с-ще Велика Багачка

Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді Білецької В.І.

при секретарі Гавриленко Н.В.

з участю
прокурора Хижняк І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріал
відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

с. Колосіївка В-Багачанського р-ну Полтавської

області,
громадянина України, українця, не одруженого,

освіта базова середня, не працюючого

про звільнення від покарання

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22
лютого 2007 року гр. ОСОБА_1 був засуджений за
ст. 309 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі, звільнений від
відбування покарання з випробуванням
згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

До суду надійшло подання інспектора КВІ
Дем»янченко І.О. про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання в зв'язку
з закінченням іспитового строку.

В період іспитового строку ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивної сторони, порядку та умов відбування покарання
з випробуванням не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, став на шлях
виправлення. Компрометуючих матеріалів з
боку дільничного інспектора відносно ОСОБА_1 не надходило.

Суд, заслухавши думку інспектора КВІ Дем»янченко І.О., думку
прокурора та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у ОСОБА_1 закінчився, за час іспитового
строку він нового злочину не вчинив,
компрометуючих матеріалів на нього з
боку дільничного інспектора міліції не має, тому є підстави
для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408
-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Великобагачанського
районного суду Полтавської області
від 22 лютого 2007 року за ст.
309 ч. 1 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча -
Справа
№ 5-13/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року Єланецький районний суд Миколаївської
області

в складі :головуючого-судді Патрик Ю.Ю.

при секретарі Мінаєвої
Н.П.

за участю прокурора Кармазиновського
К.І.

Розглянувши подання інспектора
Єланецького КВІ УДДУЗВП Топчу Т.П. про звільнення від покарання ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Єланецького КВІ УДДУЗВП в Миколаївській області Топчу Т.П.
звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1

Підтримуючи дане подання суду пояснила, що вироком Єланецького районного
суду від 27.02.2007 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 297 КК України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком - повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та
навчання.

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю
проживання характеризується задовільно. В зв'язку з цим просила суд звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Єланецького районного суду від 27.02.2007р.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Вислухавши інспектора та думку прокурора, який вважає, що подання належить
задоволенню, суд приходить до слідуючого.

Як слідує із матеріалів справи ОСОБА_1 вироком Єланецького районного суду
від 27.02.2007 року засуджений за ст. 297 України до 1 року позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік і обов'язком повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений на протязі іспитового
строку нового злочину не вчиняв, та дотримувався обов'язків покладених судом, тобто умови відбування покарання
по вироку від 27.02.2007 року не порушував.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину
звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи це, суд вважає,
що є всі підстави для звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Єланецького районного суду від
27.02.2007 року у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком
на 1 рік та обов'язком повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи та навчання - звільнити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня її
проголошення до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області: Патрик
Ю.Ю.
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 марта 2008 года Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе: судьи
Боженко Л.В., при секретаре
Отрошко Т.В., с участием прокурора Медведевой О.П., рассмотрев в
открытом судебном заседании в г.Павлограде представление
уголовно-исполнительной инспекции Павлоградского ГРО об освобождении от
уголовного наказания ОСОБА_1, осужденного
по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, на основании ст. 75 УК Украины
освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год, суд
Приговором Павлоградского
горрайонного суда от 30.01.2007 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины
к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком
В период отбытия наказания ОСОБА_1
к уголовной и административной ответственности не привлекался, порядок отбытия
наказания не нарушал. Испытательный срок истек.
полагает возможным освободить осужденного от назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, ст. 78 УК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания назначенного
приговором Павлоградского горрайонного суда от 30.01.2007 года по ст. 185 ч.3
УК Украины в связи с окончанием испытательного срока и исправлением
подлежит обжалованию в течении 7 суток через апелляционный суд Днепропетровской
Судья : Л.В.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м У к р а и н ы
«14» декабря 2007 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым САВРАНСКАЯ Т.И., при секретаре Шевчук Е.С., с участием прокурора Абдиева Л.Р.,
рассмотрев представление следователя СО 1 отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК Блащищина Г.М. о
применении меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении ОСОБА_1,
В своем представлении,
согласованном с прокурором, следователь просит применить в отношении обвиняемого меру пресечения в виде
заключения под стражей.
мотивировано тем, что он совершил
преступления, подпадающее под признаки ст.
185 ч. 1 УК Украины, нигде не работает, определенного места жительства не
имеет, скрылся от следствия, тем самым, препятствуя установлению истины по
представленного уголовного дела, материалы представления следователя, выслушав
мнение прокурора, считаю, необходимым применить в отношении подозреваемого меру
пресечения в виде заключения под стражей.
Досудебным
следствием установлено, что 26 октября 2007 года, примерно в 13 часов 00 минут,
находясь в помещении № 3 начальника отделения банка Ялтинского отдела № 149 СФ
ОАО «ЕБРС», расположенного по ул. Киевской, 60 в г. Ялта, тайное похитил
мобильный телефон «Нокиа Е 50-1» стоимостью 1700 гривен, с сим картой
стоимостью 25 гривен, с 30 гривнами на счету, причинив потерпевшей
ОСОБА_2материальный ущерб на общую сумму 1755 гривен.
Таким образом, ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185
ч. 1 УК Украины, как тайно похищение чужого имущества (кража).
работает, определенного места жительства не имеет, условия избранной меры
пресечения в виде подписки о невыезде нарушил, соответственно у суда имеются
основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную
деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу, а соответственно,
суд считает целесообразным изменить меру пресечения на заключение под стражу.
применения иных видов мер пресечения с учетом изложенных обстоятельств не
здоровья и возраста, согласно представленных суду материалов, он может
находиться под стражей.
уголовно-процессуального закона Украины при подготовке представления о
применении меры пресечения следователем и прокурором выполнены.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Лозовая Харьковской области, гражданина Украины, меру пресечения с подписки о
невыезде на заключение под стражей.
постановления направить для исполнения в Ялтинское городское Управление
внутренних дел ГУ МВД Украины в АР Крым.
может быть подана апелляционная жалоба непосредственно в Апелляционный суд
Автономной республики Крым в течение трех суток с момента вынесения.
СУДЬЯ
Справа № 5-25/08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді
Василенка В.В.,

при секретарі
Кондаковій О.М.,

за участю прокурора
Похиленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі
суду м. Скадовська подання заступника
начальника Скадовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області Брагіна Ю.Ю.
відносно ОСОБА_1про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Скадовського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2006 року,
ОСОБА_1. засуджена за ст.186 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Скадовське
відділення кримінально - виконавчої інспекції звернулося до суду з поданням про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1яке в судовому засіданні підтримав
представник, посилаючись на те, що 12.07.2007 року до Скадовського районного
суду було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання
з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_1 але 01.08.2007 року Скадовський
районний суд відмовив у поданні та повернув особову справу для подальшого
виконання.

Після проведеної
профілактичної бесіди, засуджена сумлінно виконувала обов”язки, покладені на
неї судом, до адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень
громадського порядку не допускала, новий злочин не скоїла.

Засуджена
ОСОБА_1. в судовому засіданні обставини, викладені в поданні, підтвердила, проти
задоволення подання не заперечувала.

Прокурор в
судовому засіданні подання підтримав.

Суд заслухавши представника МВ КВІ, дослідивши матеріали
особової справи, висновок прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню,
оскільки воно відповідає вимогам ст. 78 ч. 1 КК України, що підтверджують
матеріали справи.

Керуючись
ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку м. Скадовська Херсонської області,
проживаючу за адресою АДРЕСА_1, від призначеного їй покарання за вироком
Скадовського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2006 року.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі семи
діб з дня її постановлення, шляхом подачі апеляції через Скадовський районний
суд.

Суддя
Василенко
В.В.
Справа № 11-120/ 2008 р. Головуючий
у 1 інстанції Фанда В.П.
Категорія: постанова Доповідач: Кульбаба В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

Головуючого
Кульбаби В.М.

Суддів: Козачка С.В., Цугеля І.М.

прокурора
Кондратюка В.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну
справу за апеляцією ОСОБА_1. на
постанову Хмельницького міськрайонного суду від
13 грудня 2007 року.

Цією
постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
Республіки Азербайджан

пос. Кчик Дахна Шекінського району,

громадянина України, азербайджанця,

відмовлено в звільненні за п.”б” ст. 1 Закону України „Про амністію”
від 31.05.2005 року від відбування покарання за вироком Хмельницького
міськрайонного суду від 30.05.05 року.

ОСОБА_1
вироком Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2005 року засуджений за
ст. 186 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК
України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком
на два роки.

Під
час іспитового строку 10.07.2006 р.
ОСОБА_1 вчинив новий злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22.10.07 року його засуджено до позбавлення волі та обрано
покарання із застосуванням ст. 71 КК України.
Останній вирок скасовано в апеляційному порядку, а справу направлено на
новий судовий розгляд.

В
апеляції засуджений просить скасувати
постанову суду і застосувати до нього Закон України „Про амністію”, 2005
року. Стверджує, що на його утриманні знаходиться дочка, 22 жовтня 1996 року
народження. Посилається на те, що він не володіє вільно українською мовою, а
тому не зміг ознайомитися з положеннями Закону України „Про амністію” від 31 травня 2005 року, та не зміг
звернутися до суду з відповідною заявою.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та його захисника, на
підтримку апеляції, думку прокурора, який вважав, що апеляція підлягає
задоволенню, колегія суддів знаходить апеляцію такою, що підлягає задоволенню
частково.

Суд,
відмовляючи засудженому у застосуванні амністії, послався на скоєння нового
злочину під час іспитового строку.

Приймаючи
рішення суд не перевірив з яких підстав питання звільнення засудженого від
призначеного покарання не вирішувалось відповідно до Закону про амністію та
норм ст. 78 КК України та ст. 4081 КПК України протягом одного року
до моменту скоєння засудженим нового злочину.

Наведені
обставини належить перевірити з урахуванням доводів засудженого.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст. 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу засудженого задоволити частково.

Постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 13
грудня 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Вірно: суддя апеляційного суду В.М.Кульбаба
№ 1-372008 год.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
районный суд Запорожской области
председательствующего : Поды Н.Н
прокурора : Билец А.И
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления
предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины
года в судебное заседание не явились ряд свидетелей, хотя были
надлежащим образом уведомлены о дне и времени слушания дела, о причинах неявки
суд не известили.
было заявлено ходатайство о доставке приводом не явившихся свидетелей, которое
суд удовлетворяет как обоснованное.
явку свидетелей обязательной , суд считает необходимым
объявить перерыв до 19.03.2008г. с 13-30 час. и обеспечив явку не явившихся
свидетелей приводом.
ст. 292 УПК Украины, суд
перерыв рассмотрения уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК
Украины, до 19 марта 2008 г. с 13-30 час.
приводом в судебное заседание свидетелей:
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает АДРЕСА_1. м.т. НОМЕР_1., не работает.
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает АДРЕСА_2, не работает.
постановления в части привода возложить на начальника Токмакского ГО УМВД
Украины в Запорожской области.
Судья
Судья
суда
ПОСТАНОВА Справа №
4-11

21 лютого 2008 року
смт.Чемерівці

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г., розглянувши
подання начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про надання
дозволу на проведення огляду в житловому будинку та господарстві ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1,-

ВСАНОВИВ :

В.о.
начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області звернувся з даним
поданням вказуючи , що до Чемеровецького РВ УМВСУ з різних джерел стала
надходити інформація щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає
АДРЕСА_1 , про те, що він незаконно
зберігає на своєму господарстві наркотичні засоби.

Враховуючи вказане, а також, те що огляд проводиться в таких випадках,
коли є достатні дані вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності здобуті
злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для
встановлення істини в справі знаходяться в певному приміщенні чи місці або в
якої-небудь особи, з метою виявлення слідів та інших речових доказів,
з»ясування обставин скоєння злочину, а також інших обставин, які мають значення
для справи, рахую за можливе, в даному випадку подання задовольнити.

Керуючись ст..177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Дозволити проведення огляду в житловому будинку та
господарстві, де проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1.

Суддя
І.Г. Кобрін
Дело № 5-24
Белокуракинский районный суд Луганской области
в составе : председательствующего Третьяка А.Г.
при секретаре: Ямновой Ю.И. с участием прокурора: Путненко Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в п.Белокуракино представление уголовно-исполнительной инспекции
Белокуракинского района об освобождении от наказания в связи с истечением
испытательного срока
ОСОБА_1 был осужден 13.04.2006 г.
Белокуракинским районным судом по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании
освобожден от отбытия наказания с годичным испытательным сроком. К осужденному
применена ст. 76 ч.1
п. 2,3,4 УК Украины. 13.04.07
года истек испытательный
срок осужденного ОСОБА_1
За период испытательного срока
ОСОБА_1 по месту жительства
характеризуется положительно, в период отбытия наказания к
административной ответственности привлекался - 28.04.2006 г. по ст. 178 ч.2 КУоАП ,9.01.2007 г. по ст. 197 КУоАП, обязанности, возложенные
судом, выполнял .
Опрошенный в судебном заседании
заместитель начальника Троицкого МРО УИИ-ОСОБА_2 поддержала представление
уголовно- исполнительной инспекции.
Прокурор полагает представление
уголовно- исполнительной инспекции подлежит удовлетворению, ОСОБА_1 следует
освободить от наказания в связи с истечением испытательного срока.
Выслушав пояснения заместителя
начальника Троицкого МРО УИИ, прокурора, исследовав материалы дела, суд
полагает возможным удовлетворить представление уголовно- исполнительной
На основании изложенного и
руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины ,-
Представление Белокуракинской УИИ
Луганской области об освобождении от отбытия наказания, удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, от отбытия наказания, назначенного
приговором Белокуракинского районного суда Луганской области от 13.04.06
Постановление может быть обжаловано в
с момента его провозглашения в Луганский апелляционный суд.
Справа №5-43/2007рік
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя
Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф. при секретарі
Калантирської Г.В. з участю Левчука О.С., розглянувши подання Хотинської
КВІ ДЦУ ПВП в Чернівецькій області про
звільнення від покарання ОСОБА_1

встановив:

вироком
Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2006 року ОСОБА_1 засуджено за ст.
185 ч.2 КК
України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один
рік.

Хотинська
КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання так як під час відбування покарання він порушень
громадського порядку не допускав, скарг на його поведінку не надходило, по
місцю проживання характеризується позитивно, а випробувальний термін
закінчився.

В
судовому засіданні подання підтримав представник Хотинської КВІ ДЦУ ПВП
Головатий М.І. та засуджений ОСОБА_1

Прокурор
не заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Наведене
в поданні стверджується матеріалами с
прави №5-43/2007року.

Керуючись
СТ..408-1 КПК України,-

постановив:

звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання в порядку ст. 78 КК України.
А Справа № 5-9
29 лютого 2008 року Томашпільський районний
суд Вінницької області
в складі: головуючого Маліновського
з участю прокурора Зубара
відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за поданням інспектора
КВІ Томашпільського району Вінницької області
про звільнення від відбування
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, уродженця с. Комаргород
Томашпільського району Вінницького
району, жителя АДРЕСА_1, освіта базова загальна середня, не працюючого,
засудженого 8 лютого 2007 року Староміським районним судом міста Вінниці, за
ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі з звільненням від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
Вироком Староміського районного
суду міста Вінниці від 8 лютого 2007
року гр. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з
випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор КВІ
Томашпільського району Вінницької області надіслав подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку,
посилаючись на те, що за період
відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_1 не
допустив скоєння іншого злочину, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, став
на шлях виправлення.

Інспектор КВІ
Томашпільського району ОСОБА_1 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1
просить звільнити його від покарання.

Заслухавши пояснення
інспектора КВІ Томашпільського району, вислухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, поскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку довів
своє виправлення, не вчинив іншого
злочину та правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В
:

Подання
задоволити.

ОСОБА_1 від відбування покарання
призначеного за вироком Староміського
районного суду міста Вінниці, за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років
позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік - звільнити у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5- 5/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

Борщівський
районний суд Тернопільської області

28
січня 2008 року

в складі: головуючого Чепесюка О.В.

при секретарі
Кушнір Т.І.

з участю прокурора
Паньківа П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Борщеві справу за поданням
старшого інспектора КВІ Борщівського
УДДУ ПВП в Тернопільській
області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
м.Тернополя, жительки АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 16
січня 2006 року
ОСОБА_1. засуджено за ст.185
ч.3, ч.2 ст.15-ч.3, ст. 185 ч.3, ст.70
КК України до 3

( трьох)
років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75, ст.76 КК України

ОСОБА_1
звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два ) роки та обов"язком повідомляти
органи КВС про зміну місця проживання.

Іспитовий
строк закінчився. Протягом іспитового строку
ОСОБА_1. нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності
не притягувалась. За місцем проживання характеризується позитивно. Покладені
судом обов"язки виконала повністю.

На
підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засуджену вироком Борщівського районного суду
Тернопільської області від 16 січня 2006 року, від
призначеного покарання звільнити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду О.В.Чепесюк