overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/716/15-к
У Х В А Л А

(про застосування приводу)

04 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003072 від 09.12.2014 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:
адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Придніпровський районний суд м. Черкаси здійснює розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 так як в судове засідання він не з`явився.

Адвокат повідомила, що її клієнт не попереджав на зв`язок не вийшов, причини їй не відомі не явки до судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Про виклик у судове засідання ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Будь-яких клопотань та повідомлень поважності неявки зі сторони захисту не надійшло.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_4 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки.

Відповідно до положень ст.327 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого застосувати привід у судове засідання на 29.06.2015 року на 12 год. 00 хв.
Організацію виконання вказаної ухвали, в частині застосування примусового приводу, покласти на прокурора прокуратуру м. Черкаси. (Процесуальний прокурор даного кримінального провадження ОСОБА_3 ).

До виконання даної ухвали залучити відповідні правоохоронні органи МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/918/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
21 лютого 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (абонентський номер НОМЕР_1 ) з прив`язкою до базових станцій, в період з 01.01.2013 року до 30.12.2013 року.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до роздруківки телефоних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », номер НОМЕР_1 , можуть бути отримані докази протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_7 та встановлення його зв`язків з іншими співучасниками злочину.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Надати дозвіл слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою АДРЕСА_2 (абонентський номер НОМЕР_1 ) з прив`язкою до базових станцій, в період з 01.01.2013 року до 30.12.2013 року
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6179/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
11 листопада 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 15.04.2014 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 14.04.2014 року в період часу з 8 год. 00 хв. до 12 год. 50 хв. невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , проникла туди та викрала грошові кошти в сумі близько 22 тис. грн., дві мисливські рушниці, планшет марки «Samsung Galaxy Tab3», золоті вироби 585, а саме: золотий ланцюжок вагою 5 г, золоті сережки вагою 2 г, золотий браслет вагою 4 г, золотий кулончик у формі серця вагою 1 г, золотий кулончик овальної форми з літерою «К» вагою близько 2 г, золотий хрестик вагою 1 г, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, необхідно надати слідчій доступ до зазначеної інформації.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Інформацію виготовити в друкованому та електронному вигляді (носії) за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/338/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
22 січня 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в :
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, необхідно надати слідчій доступ до зазначеної інформації.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
- Інформацію виготовити в друкованому та електронному вигляді (носії) за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3021/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника КЗ ЧОПЛ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву КЗ «Черкаська облпсихлікарня» про заміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , -

з`я с у в а в :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2014 року ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначене примусове лікування у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Адміністрація КЗ «Черкаська облпсихлікарня» своєю заявою просить змінити примусове лікування ОСОБА_7 з посиленим наглядом на примусове лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.
Заслухавши представника облпсихлікарні ОСОБА_5 та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відносно ОСОБА_7 примусове лікування із посиленим наглядом може бути змінене на лікування із звичайним типом нагляду, так як згідно з висновком №23 від 28 травня 2015 року його психічний стан покращився і він може бути переведений на лікування у стаціонарі зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 17 ЗУ «Про психіатричну допомогу» і керуючись ст. 514 КПК України, -
у х в а л и в :
Подання КЗ «Черкаська облпсихлікарня» задовольнити.
ОСОБА_6 змінити примусове лікування із посиленим наглядом на примусове лікування психіатричній лікарні із звичайним типом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міскрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/16075/15-к
Провадження №1-кс/712/2543/15
10 червня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003249 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкас надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003249 .

В заяві про відвід ОСОБА_4 зазначив, що при розгляді кримінального провадження № 0003249 суддя ОСОБА_5 є необ`єктивною та неупередженою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його заяви без розгляду.

Суд заслухавши прокурора та обвинуваченого, прийшов до висновку, що заява про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КПК України , суд
У Х В А Л И В :
Залишити заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003249 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/578/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
30.04.15 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000138 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання 16:10 год. 13.05.2015.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/111/15-к
1-кп/705/356/15
У Х В А Л А
11.06.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000410 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури Уманського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000410 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 00 хвилин 24 червня 2015 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000410 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-165/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Синецька Л. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 09:30 ,28.11.2011 зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню-підписка про невиїзд. Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4

за клопотанням захисника ОСОБА_5
Справа № 2322/2815/12
ПОСТАНОВА

10 вересня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді Синецької Л.А.,

при секретарі Пархоменко О.С.

за участю прокурора Бобер Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України,-

встановив:

Судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України призначено Чорнобаївським районним судом на 09 годин 30 хвилин 10 вересня 2012 року з повідомленням підсудного ОСОБА_1

В судове засідання підсудний ОСОБА_1 не прибув по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор Бобер Д.О. вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід підсудного в судове засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що явка підсудного ОСОБА_1 в судове засідання обовязкова, розгляд справи слід відкласти для здійснення його приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 24 вересня 2012 року в залі суду № 3.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївський РВ УМВС, в звязку з чим направити копію цієї постанови для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-п-97/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2010 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді - Пархоменка П.І.,

при секретарі - Горбач Н.Д.,

з участю прокурора - Чічкань Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі, порушеній за фактом крадіжки із господарства гр. ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Слідчий слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області лейтенат міліції ОСОБА_2 звернулася до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в ніч з 3 на 4 травня 1995 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до сараю гр. ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звідки здійснила крадіжку гуся з гускою, півня, 3 курей і кроля, чим було завдано значних матеріальних збитків потерпілій.

За даним фактом 12 травня 1995 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч. 2 КК України 1960 року, однак особа яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Постановою слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 від 26 травня 2010 року кримінальну справу перекваліфіковано зі ст. 140 ч.2 КК України 1960 року на ст. 185 ч. 1 КК України 2001 року.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1995 році цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 7і ч. 1 п. 5, 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

по становив:

Постанову слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі № 01/03905 порушеній за фактом крадіжки із господарства гр. ОСОБА_1Ф закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя П.І. Пархоменко
Справа № 1-п-20/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2010 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Костенко О.Ф.

з участю секретаря Пирог В.В.

прокурора КотченкаФ.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі кримінальну справу, порушену за ч.З ст.185 КК України (2001 року) по факту крадіжки 19 мішків цукру з контори Бахмацького заводоуправління на загальну суму більш ніж 6000000 крб.

ВСТАНОВИВ:

15.10.1994 року начальником СВ Бахмацького РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ч.3 ст.81 КК України (ред.1960) по факту крадіжки в ніч на 12 жовтня 1994 року 19 мішків цукру з контори Бахмацького заводоуправління на загальну суму більш ніж 6000000 крб.

15 листопада 1994 року кримінальну справу провадженням зупинено по п.3 ч.І ст.206 КПК України. 16 листопада 2009 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС провадження в справі поновлено для проведення додаткових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів та 16.11.2009 року перекваліфікована на ч.3 ст.185 КК України (2001 року).

Осіб, які вчинили цей злочин, органами досудового слідства не встановлено.

Слідчий за згодою прокурора направив справу до суду для вирішення питання про 11 закриття в зв 'язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю із таких підстав :

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухилилася віл слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України (2001 року) вчинений більше 15 років тому. Згідно ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Таким чином, є підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 15.10.1994 року начальником СВ Бахмацького РВ УМВС за ч.3 ст.185 КК України (2001 року) по факту крадіжки 19 мішків цукру з контори Бахмацького заводоуправління на загальну суму більш ніж 6000000 крб.- провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесененя направити прокурору Бахмацького району, директору Бахмацького заводоуправління Чернігівського тресту „Агробудіндустрія" Чернігівоблагробуду до відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: