№ 1-кп/756/644/15
№ 756/8671/15-к

В И Р О К
Іменем України
28 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, розлученого, не працюючого, інваліда ІІ групи, у силу ст. 89 КК України такого, що немає судимостей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
24 квітня 2015 року приблизно о 13-ій годині 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «АШАН», що проспекту Московському, 15-А м. Києва, з метою викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товар, а саме: філе форелі у кількості восьми штук, вартістю за одиницю 146,60 грн., загальною вартістю 1 172,80 грн., чотири банки ікри лососевої марки «Дальмори», вартістю за одиницю 72,35 грн., загальною вартістю 289,43 грн., а всього викрав на загальну суму 1 462,23 грн. Після цього ОСОБА_5 , бажаючи довести свій умисел на таємне викрадення майна до кінця, пройшовши лінію кас, намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак свій умисел на таємне викрадення майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони магазину при виході з приміщення.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, розкаявся, підтвердивши обставини вчиненого. Зокрема, показав, що 24 квітня 2015 року приблизно о 13-ій годині 40 хвилин він знаходився у приміщенні магазину «АШАН», що проспекту Московському, 15-А м. Києва, де з метою крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав філе форелі у кількості 8 штук, вартістю за одиницю 146,60 грн., 4 банки ікри лососевої марки «Дальмори», вартістю за одиницю 72,35 грн. Після цього він поклав викрадений товар до свого рюкзака та, пройшовши лінію кас, намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак був затриманий працівниками служби охорони магазину при виході з приміщення. Вартість викраденого не оспорює й у вчиненому кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,інвалід ІІ групи, у силу ст. 89 КК України такий, що немає судимостей.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази по справі, а саме: філе форелі у кількості 8 штук, 4 банки ікри лососевої марки «Дальмори», - повернути власнику; рюкзак чорного кольору повернути ОСОБА_5 ; пакет із фольги - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя

28.07.2015 Справа № 756/8671/15-к