Дата документу 27.10.2014
Справа № 334/3757/13-к
Провадження № 1-кп/334/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення? передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України та клопотання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акту обвинуваченими потерпілим по справі спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 134100 грн.

06.02.2013 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_10 вилучено наступне:

Телефон Нокіа 1110i, в корпусі чорно-білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 ;

Телефон Нокіа 2610, в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 ;

Телефон Нокіа С2-06, в корпусі золотого кольору ІМЕІ-1 НОМЕР_4 , ІМЕІ-2 НОМЕР_5 ;

Телефон Нокіа 1100, в корпусі сіро-синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 ;

Телефон Сіменс С75, в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 ;

Телефон LG КР 105, в корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_8 , з сім-картою мобільного оператора Лайф НОМЕР_9 ;

Телефон Нокіа 1200, в корпусі сине-сірого кольору, ЕМЕІ 74414, з сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_10 ;

Телефон KYOCERA в корпусі сірого кольору, НОМЕР_11 ;

Телефон ТСТ Моbile 213С, в корпусі чорного кольору, ESN 3Е87А419;

Телефон IDEOS С8150, в корпусі чорно-синього кольору, S/N 1МА7NC10В1700936, з сім-картою НОМЕР_12 ;

відеокамера SONY HDR-XR150E;

Нетбук Асус Еее РС Х101Н, в корпусі коричневого кольору, процесор: Intel(R) Atom(TM) CPU N 455 @1.66 GHz 1.67 GHz, ОЗУ 1,00 ГБ;

Нетбук Асус Еее РС 1005РХD, в корпусі чорного кольору, процесор: Intel(R) Atom(TM) CPU N 455 @1.66 GHz 1.67 GHz, ОЗУ 1,00 ГБ;

Ноутбук Асус К73Е, в корпусі коричневого кольору, процесор: Intel(R) Pentium(R) CPU В950 @ 2,10 GHz 2,10 GHz, ОЗУ 4,00 ГБ;

Ноутбук Асер 5250, в корпусі сірого кольору, процесор: AMD E-300 APU with Radeon(tm) HD Graphics 1,30 GHz, ОЗУ 2,00 ГБ.

Знімний дисковий накопичувач Hp, pd500а, S/N WXH1A9124279, в корпусі чорного кольору, ємністю 465 Гб;

Знімний дисковий накопичувач Generic External USB Device, в корпусе коричневого кольору, ємністю 596 Гб;

грошові кошти в сумі 1400 доларів США.

06.02.2013 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_9 вилучено наступне:

Ноутбук MSI VR320Х, в корпусі чорного кольору, Intel(R) Celeron(R)M CPU 520 @ 1.60 GHz 1.60 GHz, ОЗУ 896 Мб;

.

З метою забезпечення кримінального провадження, ухвалою суду 1кс/334/656/2013 від 30.04.13р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно при проведенні обшуку за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_10 та за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_11 :

Телефон Нокіа 1110i, в корпусі чорно-білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 ;

Телефон Нокіа 2610, в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 ;

Телефон Нокіа С2-06, в корпусі золотого кольору ІМЕІ-1 НОМЕР_4 , ІМЕІ-2 НОМЕР_5 ;

Телефон Нокіа 1100, в корпусі сіро-синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 ;

Телефон Сіменс С75, в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 ;

Телефон LG КР 105, в корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_8 , з сім-картою мобільного оператора Лайф НОМЕР_9 ;

Телефон Нокіа 1200, в корпусі сине-сірого кольору, ЕМЕІ 74414, з сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_10 ;

Телефон KYOCERA в корпусі сірого кольору, НОМЕР_11 ;

Телефон ТСТ Моbile 213С, в корпусі чорного кольору, ESN 3Е87А419;

Телефон IDEOS С8150, в корпусі чорно-синього кольору, S/N 1МА7NC10В1700936, з сім-картою НОМЕР_12 ;

відеокамера SONY HDR-XR150E;

Нетбук Асус Еее РС Х101Н, в корпусі коричневого кольору, процесор: Intel(R) Atom(TM) CPU N 455 @1.66 GHz 1.67 GHz, ОЗУ 1,00 ГБ;

Нетбук Асус Еее РС 1005РХD, в корпусі чорного кольору, процесор: Intel(R) Atom(TM) CPU N 455 @1.66 GHz 1.67 GHz, ОЗУ 1,00 ГБ;

Ноутбук Асус К73Е, в корпусі коричневого кольору, процесор: Intel(R) Pentium(R) CPU В950 @ 2,10 GHz 2,10 GHz, ОЗУ 4,00 ГБ;

Ноутбук Асер 5250, в корпусі сірого кольору, процесор: AMD E-300 APU with Radeon(tm) HD Graphics 1,30 GHz, ОЗУ 2,00 ГБ.

Знімний дисковий накопичувач Hp, pd500а, S/N WXH1A9124279, в корпусі чорного кольору, ємністю 465 Гб;

Знімний дисковий накопичувач Generic External USB Device, в корпусе коричневого кольору, ємністю 596 Гб;

грошові кошти 1400 доларів США.

Ноутбук MSI VR320Х, в корпусі чорного кольору, Intel(R) Celeron(R)M CPU 520 @ 1.60 GHz 1.60 GHz, ОЗУ 896 Мб;

Постановою старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій обл.. ОСОБА_12 від 30.04.13р.ю по зазначеному кримінальному провадженню визнано речовими доказами ноутбук « Асус» К73Е, ноутбук « Асеr» 5250 з файловими документами «Мурзилка».

Ані підозрювані, ані інші власники майна не зверталися до слідчого суді в період досудового слідства з клопотанням про зняття арешту з майна.

В травні 2014р. інший власник майна ОСОБА_7 , дружина обвинуваченого ОСОБА_9 , звернулася в суд з клопотанням про зняття арешту з належного їй майна, а саме з ноутбука MSI моделі VR320Х , в якому вказала, що вона, прописана та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У зазначеній квартирі вона зберігає належні їй речі, в тому числі комп`ютерну техніку.

06 лютого 2013 року за вказаною адресою проведено обшук за її участю, за результатами якого складено відповідний протокол, вилучено ноутбук MSI моделі VR320Х .( т.4 а.с.19-23).

Перед проведенням обшуку вона була ознайомлена з ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, з якої стало відомо, що метою проведення цієї слідчої дії с пошук документів та комп`ютерної техніки, пов`язаних з фінансовою пірамідою «Мурзілка». (т.4 а.с. 18).

Під час обшуку вона неодноразово зазначала, що ноутбук MSI моделі VR320Х . належить їй та не пов`язаний із зазначеною фінансовою пірамідою, однак зазначене майно все ж було вилучено, її зауваження слідчим не були внесені до протоколу.

Вилучений під час обшуку ноутбук, що належить їй, не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберіг на собі його сліди, не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також він не є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

Належні їй ноутбук речовим доказом в порядку ст.98 КПК України не визнано, його огляд під час розслідування не проводився.

30.04.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_13 винесла ухвалу про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку її помешкання, а саме на належний їй ноутбук MSI моделі VR320Х .

У зв`язку з тим, що зазначений ноутбук належить їй і є її приватною власністю, арешт був накладений не обгрунтовано, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, просить зняти арешт, накладений на належне їй майно, а саме ноутбук. MSI моделі VR320Х

Інший власник майна ОСОБА_8 також звернувся в суд з клопотанням про зняття арешту з належного йому майна, в якому зазначив, що з 10.08.2012 року він разом зі своєю матір`ю ОСОБА_10 проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

В цьому будинку зберігались належні йому речі, в тому числі комп`ютерна техніка, та цінності.

06 лютого 2013 року за вказаною адресою проведено обшук на підставі ухвали суду, за участю ОСОБА_10 , за результатами якого складено відповідний протокол, вилучено речі та грошові кошти згідно опису. (т. 4 а.с. 10-13).

Під час обшуку ОСОБА_10 зазначала, що частина вилучених речей та грошові кошти їй не належать, а належать йому, однак зазначене майно все ж таки було вилучене, зауваження матері : слідчим не були внесені до протоколу.

Серед вилученого йому належить: мобільний телефон «Sімеns С75» в корпусі чорного кольору без SІМ- картки; мобільний телефон «Nокіа С2», ІМЕІ НОМЕР_13 без SІМ- картки; мобільний телефон «Nокіа 1100», ІМЕІ НОМЕР_6 в корпусі сірого кольору без SІМ-картки; мобільний телефон «Nокіа 2610», ІМЕІ НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору без SІМ-картки; мобільний телефон «Nокіа 1110», ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі сіро-чорного кольору з SІМ-карткою «Київстар» НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Nокіа 1200». ІМЕІ НОМЕР_15 в корпусі сіро-синього кольору з SІМ-карткою «Київстар» № НОМЕР_16 ; мобільний телефон «LG КР», ІМЕІ НОМЕР_17 з SІМ- карткою «Life» № НОМЕР_9 ; мобільний телефон «IDEOS С8150», S/N 1МА7NС10В1700936 в корпусі чорно-синього кольору з SІМ-карткою № НОМЕР_18 ; телефон «Інтертелеком 213С» в корпусі чорного кольору S/N ESN3E87A419 без SІМ-картки; мобільний телефон «КУОСЕRА КХ424» в корпусі сірого кольору ІС3572АКЕ4Х4 без SІМ- картки; відеокамера SONY-М0R-ХRI50Е в корпусі чорного кольору; оптичні диски у кількості 64 (шістдесят чотири) шт.; ноутбук «АСЕR 5250» в корпусі сірого кольору S/N LХRGWС11601; ноутбук «АSUS К73» в корпусі чорного кольору S/N ВВ NOAS838426746D; нетбук «АSUS РS1005РХD» в корпусі чорного кольору S/N ВAOAA182402; нетбук «АSUS Х101Н» в корпусі коричневого кольору S/N ВАОААS182402; плазмовий телевізор WЕSТ LSD32Е9А, S/N РLН; 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США у вигляді 14 купюр номіналом по 100 доларів США; зовнішній носій інформації НР-рd500е чорного кольору; зовнішній носій інформації коричневого кольору зі шнуром.

Вилучені під час обшук речі, що належать йому, не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди, не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також вони не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. Вилучені гроші не були набуті кримінально протиправним шляхом.

Вищезазначені належні йому речі та грошові кошти речовими доказами в порядку ст.98 КПК країни не визнані, їх огляд під час розслідування не проводився.

30.04.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_13 винесла ухвалу про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку його помешкання.

У зв`язку з тим, що вище перелічене майно належить йому і є його приватною власністю, та арешт був накладений не обґрунтовано, в порядку ст. 174 КПК України, просить зняти арешт накладений на належне йому майно, а саме мобільний телефон «Simens С75» в корпусі чорного кольору без СІМ- картки; мобільний телефон «Nокіа С2», ІМЕІ НОМЕР_19 без СІМ-картки; мобільний телефон «Nокіа 1100», ІМЕІ НОМЕР_6 в корпусі сірого кольору без СІМ-картки; мобільний телефон '«Nокіа 2610», ІМЕІ : НОМЕР_20 в корпусі чорного кольору без СІМ-картки; мобільний телефон «Мокіа 110», ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі сіро-чорного кольору з SІМ-карткою «Київстар» І98Р; мобільний телефон «Nокіа 1200», ІМЕІ НОМЕР_15 в корпусі сіро-синього кольору з SІМ-карткою «Київстар» № НОМЕР_16 ; мобільний телефон «LG КР», ІМЕІ НОМЕР_17 з SІМ-карткою «Lifе» № НОМЕР_9 ; мобільний телефон «IDEOS С8150», S/N НОМЕР_21 в корпусі чорно-синього кольору з SІМ- карткою № НОМЕР_18 ; телефон «Інтертелеком 213С» в корпусі чорного кольору S/N ESNЗЕ87А419 без SІМ-картки; мобільний телефон «КУОСЕКА КХ424» в корпусі сірого кольору ІС3572АКЕ4Х4 без SІМ-картки; відеокамера SONY-МОR-ХRI 50Е в корпусі чорного кольору; оптичні диски у кількості 64 (шістдесят чотири) шт; ноутбук «АСЕR 5250» в корпусі сірого кольору S/N LХRGWОС0З 620200991.1601; ноутбук «АSUS К73» в корпусі чорного кольору S/N ВВ NОАS38426746В; нетбук «АSUSЗ РS1005РХD» в корпусі чорного кольору S/N В60ЕЕ3100159; нетбук «АSUS XI01Н» в корпусі коричневого кольору S/N ВАОААS182402; плазмовий телевізор WEST LSD32Е9А, S/N РRN; 1400 (одна тисяча чотириста) у вигляді 14 купюр номіналом по 100 доларів США; зовнішній носій інформації HР~рd500е чорного кольору, зовнішній носій інформації коричневого кольору зі шнуром.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_14 підтримав заявлені його доверителями клопотання та просив скасувати арешт на зазначене майно.

Прокурор заперечує проти заявленого клопотання.

Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши всі надані докази, суд вважає, що заявлені клопотання про зняття арешту з майна не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого , які вчинили суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог закону, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя накладає арешт на майно для забезпечення цивільного позову або конфіскації майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З вище наведеного вбачається, що по вказаному кримінальному провадженню обвинувачені підозрюються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та зазначено, що їх діяти спричинено матеріальну шкоду потерпілим на загальну суму 134100 грн.

По справі потерпілими заявлені позовні вимоги на зазначену суму.

Арешт за клопотанням слідчого накладався в тому числі і для забезпечення кримінального провадження, тобто і цивільних позовів.

Заявники не надали суду доказів належності їм зазначеного майна на праві особистої власності.

Майно було вилучено за місцем проживання обох обвинувачених..

Заявниками не оскаржувалися дії слідчого та ухвала суду про накладення арешту на зазначено майно.

Ними не доведено, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заявника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в задоволені клопотань про зняття арешту з належного їм майна - відмовити.

Суддя: ОСОБА_1