Провадження 1-кс/127/5847/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.04.2009 Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України строком до 3-ох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 27.09.2011 Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст. 190 КК України строком до 1 року 6 місяців в силу ст. 75 КК України приєднано до вироку Ленінського районного суду від 08.04.2009, остаточна міра покарання 3 роки 2 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Дане клопотання мотивоване тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесених в ЄРДР №0002073 від 01.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел на ухилення від встановленого за ним адміністративного нагляду та достовірно знаючи про те, що згідно ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 29.07.2013 року за ним встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: забороною залишати постійне місце проживання в АДРЕСА_1 з 24.00 до 06.00 год. наступного дня та реєстрацію в райвідділі міліції 2 рази на місяць. ОСОБА_5 , не виконав покладені на нього обов`язки, самовільно змінив місце проживання не повідомивши про це Вінницький РВ УМВС України, та не з`являвся на протязі 4 місяців на відмітки. Крім того, під час перевірок, було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання був відсутній, та його батьки ОСОБА_6 1961 р.н. та ОСОБА_7 1970 р.н., повідомили, що 30.11.2013 їх син ОСОБА_5 , виїхав до Російської Федерації а саме до м. Москва.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами батьків ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , показами Начальника ВКВСР Піщанської ВК №59 ОСОБА_8 та документами, які підтверджують той факт, що відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 395 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає, звідки виїхав 30.11.2013 до Російської Федерації а саме до м. Москва та на даний момент перебуває там.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами слідчий просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 0002073 від 01.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчинені злочину, покарання за яке передбачено у вигляді арешту до шести місяців, раніше неодноразово судим, порушив встановлений йому адміністративний нагляд, що вказує на наявність підстав вважати, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового слідства та суду.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: