АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - суддіОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 грудня 2014 року, якою в задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ст.198 КК України відмовлено та кримінальне провадження закрито.

в с т а н о в и л а :
До Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, затвердженим прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_10 звернувся слідчий про застосування стосовно ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ст. 198 КК України, що він 11, 17, в середині травня, 31 травня, на початку червня, 06 та 16 червня 2014 року у різні часи доби, перебуваючи у гаражі № НОМЕР_1 автомобільного кооперативу «Аврора», розташованого по вул. Г. Сталінграда, 22А в м. Черкаси, завідомо знаючи, що громадянами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочинним шляхом були одержані велосипеди «Трек», вартістю 2 500 грн., «Віннер», вартістю 1 500 грн., «Мkеnzіe», вартістю 1 500 грн., «Тхеd», вартістю 2 500 грн., «ТХЕD», вартістю 1 600 грн., велосипед, вартістю 200 грн., «Аванті», вартістю 3 000 грн. та «Аванті», вартістю 1 100 грн., які належать ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , а саме: отримані шляхом викрадень в день їх придбання, незаконно заздалегідь не обіцяючи з метою подальшого збуту, придбавав ці велосипеди та зберігав їх у гаражі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 грудня 2014 року в задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ст.198 КК України відмовлено та кримінальне провадження відносно нього закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга в якій він просив ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_9 за ст.198 КК України скасувати через невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі фактичним обставинам кримінального провадження та постановити нову ухвалу про застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, посилаючись на те, що у ОСОБА_9 мали виникнути сумніви стосовно походження майна, яке ним було придбане.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який просив задовольнити апеляцію прокурора з вказаних у ній мотивів, законного представника ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та в зв`язку з цим відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із ухвали місцевого суду від 11.12.2014 року, висновки суду першої інстанції про недоведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому суспільно-небезпечних діяннях відповідають фактичним обставинам події, які встановлені з урахуванням дійсних обставин та ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які детально досліджені в судовому засіданні і в їх сукупності та взаємозв`язку їм дана правильна юридична оцінка.

За таких обставин вимоги апеляційної скарги прокурора про застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом не підлягають до задоволення та спростовуються доказами наведеними в ухвалі суду першої інстанції з якими також погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Місцевим судом не допущено істотних порушень норм кримінального або кримінально-процесуального законів, які б давали підстави для скасування ухвали місцевого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 503, 512, 513 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 грудня 2014 року, якою в задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ст.198 КК України відмовлено та кримінальне провадження відносно нього закрито залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий :

Судді :