У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України

у складі:

головуючого-судді

Філатова В.М.,

суддів

Глоса Л.Ф. і Таран Т.С.,

за участю прокурора Сорокіної
О.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 22 квітня 2008 року кримінальну
справу за касаційною скаргою
захисникаОСОБА_3на судові рішення щодо ОСОБА_1.,

встановила:

вироком
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 січня 2006
року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя смт Велика Олександрівка
Великоолександрівського району Херсонської області,

раніше судимого
20.01.2005 року за ч. 1 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення
волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 2 роки,

засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання
за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і
визначено ОСОБА_1остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця та
жителя смт Велика
Олександрівка Великоолександрівського
району Херсонської області, раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК
УкраїниОСОБА_2 звільнено від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України наОСОБА_2 покладені
обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, роботи й навчання та періодично з'являтися для реєстрації в ці
органи.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що він разом із
засудженим по справіОСОБА_2 12 жовтня 2005 року в нічний час,
будучи в стані алкогольного сп'яніння, в кафе “Корона” по вулиці Леніна у смт.
Велика Олександрівка Херсонської області, грубо порушуючи громадський порядок
із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, вчинили між собою бійку, що призвело до тимчасового зупинення нормальної роботи кафе
та пошкодження майна власниці кафе - ОСОБА_4 на суму 1500 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду Херсонської області від 16 жовтня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено
без зміни.

У касаційній скарзі захисник просить судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати,
а справу закрити за відсутністю в діях засудженого складу злочину. Посилається
на те, що хуліганські дії засуджений не вчиняв, а сварка між ним і ОСОБА_2, яка
переросла в бійку, не утворює складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК
України.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
прокурора Сорокіну О.А., яка просила частково задовольнити скаргу захисника й
перекваліфікувати дії засуджених з ч.2 на ч.1 ст. 296 КК України, перевіривши
матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає,
що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у
грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю, ґрунтуються на всебічно, повно і
об'єктивно досліджених доказах, і є правильними.

Обґрунтовуючи винуватість ОСОБА_1, суд послався на його
показання, які він давав на досудовому слідстві та під час судового розгляду
справи, в яких він повністю визнав свою вину і докладно розповів, що 11 жовтня 2005 року, будучи у
стані алкогольного сп'яніння, під час святкування проводів у армію ОСОБА_5 у
кафе “Корона”, між ним і ОСОБА_2 виникла суперечка, яка переросла у бійку, у
ході якої ними було пошкоджено майно у приміщенні кафе та було тимчасово призупинено
роботу кафе. Аналогічні показання дав засуджений ОСОБА_2

Крім того,
винуватість засудженого підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., ОСОБА_9, і сумніву у їх
достовірності немає.

З огляду на те, що дії засуджених призвели до тимчасового
призупинення нормальної роботи кафе і пошкодження його майна, суд дійшов
обґрунтовано висновку про наявність у їх діях хуліганства, що супроводжувалося
особливою зухвалістю, а тому безпідставними є доводи касаційної скарги, що
ОСОБА_1 хуліганства не вчиняв.

Разом з тим, кваліфікуючи дії засудженого за ч. 2 ст. 296
КК України за кваліфікуючою ознакою - вчинення цього злочину групою осіб, суд
припустився помилки, оскільки в даному випадку така кваліфікуюча ознака
відсутня з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.28 КК України злочин
визнається таким, що вчинений групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька
(два або більше) виконавців без попередньої змови між собою.

При цьому дії учасників такої групи мають бути погоджені
стосовно об'єкта та об'єктивної сторони злочину і ці особи повинні
усвідомлювати, що діють спільно для досягнення єдиного злочинного
результату.

Такі ознаки
вчинення злочину групою осіб у справі відсутні.

Як правильно встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
приміщенні кафе, де відпочивали інші відвідувачі, затіяли суперечку й з
хуліганських мотивів вчинили між собою бійку, що призвело до тимчасового
призупинення нормальної роботи кафе та пошкодження майна. Тобто їх дії не були погодженні між собою, і
діяли вони не спільно для досягнення єдиного злочинного результату, а навпаки, кожен з них діяв із хуліганських
спонукань самостійно.

Тому дії ОСОБА_1 та в порядку ст. 395 КПК України
дії ОСОБА_2. підлягають перекваліфікації
із ч. 2 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні покарання засудженим колегія суддів
враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про їх особу та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання і вважає необхідним призначити їм покарання
у межах санкції ч.1 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

касаційну
скаргу захисникаОСОБА_3задовольнити частково.

Вирок Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від 16 січня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Херсонської області від 16 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1. із ч. 2
ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 296 КК України і призначити за цим законом йому покарання у виді обмеження волі строком
на 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання
за вироком Великоолексадрівського
районного суду Херсонської області від 20 січня 2005 року і визначити ОСОБА_1
остаточне покарання у виді позбавлення волі
на строк 3 роки 1 місяць.

Перекваліфікувати діїОСОБА_2 із ч. 2 ст.
296 КК України на ч. 1 ст. 296 КК
України і призначити за цим законом йому
покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК
УкраїниОСОБА_2 звільнити від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України наОСОБА_2 покласти
обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці про зміну місця
проживання, роботи й навчання та періодично з'являтися для реєстрації в ці
органи.

Судді:

Філатов В.М. Таран Т.С. Глос Л.Ф.