АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/368/15-к Номер провадження 11-кп/786/443/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 червня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги ст. прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Ленінського арйонного суду м.Полтави від 15 квітня 2015 року у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001190, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком колегії суддів Ленінського районного суду м.Полтави від 15 квітня 2015 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, покарання прризначено у виді 7 років позбавлення волі.

Автоматизованою системою документообігу суду для апеляційного розгляду визначено суддю - доповідача ОСОБА_5 , яка 28 травня 2015 року заявила самовідвід.

Того ж дня заява про самовідвід судді ОСОБА_5 задоволена в порядку ст. 81 КПК України.

В подальшому при повторному автоматичному розподілі кримінального провадження суддею - доповідачем визначено суддю ОСОБА_6 , який ухвалою від 29 травня 2015 року відкрив апеляційне провадження.

4 червня 2015 року в ході підготовки справи до апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, який задоволений ухвалою колегії суддів від 5 червня 2015 року.

5 червня 2015 року, після повторного автоматичного розподілу, кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .

Перевіривши апеляційні скарги учасників кримінального провадження встановлено недотримання вимог ст. 396 КПК України при їх поданні.

У апеляційній скарзі прокурора сформульована вимога про скасування вироку, перекваліфікації дій ОСОБА_4 на більш тяжкий злочин і як наслідок постановлення нового вироку та призначення більш суворого покарання. Проте апеляційна скарга не містить клопотання про дослідження доказів на підставі яких суд апеляційної інстанції має прийняти таке рішення. Клопотання має бути мотивованим згідно ч.3 ст. 404 КПК України.

Захисником при поданні апеляційної скарги не дотримано вимог ч.5 ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Ленінського арйонного суду м.Полтави від 15 квітня 2015 року у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001190 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати учасникам кримінального провадження строк не більше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу прокуратури Полтавської області та захисника ОСОБА_3 .

Суддя доповідач ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно.

Суддя - доповідач ОСОБА_2