АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11- 559/07 Председательствующий
Категория ст. 185 ч. 3
УК Украины Докладчик. Бойков Ю.В.
04 апреля 2007 года г.
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской
Председательствующего. Бойкова Ю.В. судей: Белоконева
В.Н., Грипаса Ю А. с участием прокурора: Гнидого А.В. осужденного.ОСОБА_1
рассмотрев в апелляционном порядке, в
открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора,
принимавшего участие при рассмотрении дела в суде 1-й инстанции, на приговор
Акимовского районного суда Запорожской области от 12 февраля 2007 года,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженец с. Новое Акимовского района Запорожской области, проживающий
вАДРЕСА_1, ранее 6 раз судимый, последняя судимость: 17.04.2002 года местным
Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 УК Украины
к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 06.07.2006 года по отбытию
- по ст. 1 85 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК
Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на 3 года.
основании ст. 76 УК Украины возложены обязанности: периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы.
Мера пресеченияОСОБА_1-
содержание под стражей изменена на подписку о невыезде, освобожден из-под
стражи в зале суда.
В срок отбытия наказания
зачтен срок пребывания осужденного под стражей с 01.01.2007 года по 12.02.2007
Как указано в приговоре,
ОСОБА_1 06 декабря 2006 года, примерно, в 23 часа 30 минут, действуя умышленно,
из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник в летнюю кухню,
расположенную на территории домовладения АДРЕСА_2, откуда повторно, тайно
похитил мотороллер «Сузуки» серого цвета, стоимостью 1 750 гривен,
принадлежащий ОСОБА_2, причинив последнему материальный ущерб на указанную
В апелляции прокурор,
принимавший участие при рассмотрении дела в суде 1-й инстанции, не оспаривая
доказанность вины и квалификацию действий осужденногоОСОБА_1., просит приговор
отменить, постановить новый приговор и назначить ему наказание в виде 3 лет
лишения свободы, ссылаясь на то, что судом не дано надлежащей оценки тому, что
ОСОБА_1совершил тяжкое преступление, не имеет постоянного места работы, будучи
ранее 6 раз судимым за совершение корыстных преступлений вновь совершил
аналогичное преступление, возмещение ущерба имело место в связи с тем, что он
был задержан с похищенным имуществом.
Заслушав докладчика,
рассмотрев материалы дела и апелляцию, выслушав осужденногоОСОБА_1.,
возражавшего против апелляции и мнение прокурора, поддержавшего апелляцию
частично и полагавшего приговор суда отменить, а дело направить на навое
судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, коллегия судей считает, что
апелляция удовлетворению не подлежит.
Виновность осужденногоОСОБА_1. в тайном похищении чужого
имущества, совершенном повторно, с проникновением в жилище, полностью
подтверждена собранными по делу доказательствами, что не оспаривается и в
апелляции, и его действия по ст 185 ч. 3 УК Украины районным судом
квалифицированы правильно.
Несмотря на то, что осужденный
ОСОБА_1ранее неоднократно судим и вновь совершил тяжкое преступление, однако,
полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно
характеризуется по месту жительства /л.д. 61/, а кроме того, активно
способствовал возмещению причиненного вреда, в судебном заседании пояснил, что
мать его имеет болезненное состояние здоровья, за которой нужен уход, поэтому
районный суд обоснованно признал возможным его исправление и перевоспитание без
изоляции от общества и назначил ему наказание в соответствии со ст. ст. 75, 76
обстоятельствах, коллегия судей оснований к отмене приговора по доводам,
изложенным в апелляции, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие при
рассмотрении дела в суде 1-й инстанции - оставить без удовлетворения, а
приговор Акимовского районного суда Запорожской области от 12 февраля 2007 года
в отношении ОСОБА_1- без изменения.