overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2202/15-к
Провадження № 1-кп/487/281/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст..198 КК України.

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Заводському райсуду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, не вбачається.

В судове засідання крім прокурора, обвинувачених, потерпілого, також слід викликати свідка ОСОБА_8 .

Зауваження захисника ОСОБА_6 , що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки в ньому об`єднані два різні злочини, які не пов`язані між собою до уваги не приймається, оскільки предметом обох злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є одне і теж майно - срібні сережки, викрадені у потерпілої ОСОБА_4 .

На стадії досудового слідства ОСОБА_9 було призначено захисника для захисту його інтересів, а тому відсутні підстави вважати, що порушено право на захист вказаного обвинуваченого, який має психічні вади.

Керуючись ст.316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити о 15-00 год. 23 квітня 2015 року судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст..198 КК України.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника, свідка ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1647/15-к
Провадження № 1-кп/592/171/15

УХВАЛА

/про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду/

10 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2015 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/612/15-к

УХВАЛА

15 травня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162, ч.2 ст.186 КК України,
15 травня 2015 року обвинувачентй ОСОБА_4 повторно не з*явився в судове засідання. Заяв про відкладення розгляду кримінального провадження від нього не надходило. За відомим місцем його проживання та реєстрації він не проживає, його місце перебування встановити не представилось можливим і воно суду не відоме, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, і місце його перебування суду не відоме, тому необхідно оголосити його розшук і дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.
Керуючись ст..ст. 188, 189, 190, 331 та 335 КПК України,
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 162, ч.2 ст.186 КК України.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суха Балка, Доманівського району, Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 162, ч.2 ст.186 КК України, з метою його приводу до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми, вул.Академічна,13) для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..
Виконання ухвали покласти на Сумський РВ УМВС України в Сумській для чого її копію надіслати її начальнику.
Копію ухвали надіслати начальнику УМВС України в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 та ст..прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 .
Провадження по справі зупинити до його затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1611/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/147/15 р.
УХВАЛА
16 квітня 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 19.02.2015 року відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці до 19.04.2015 року.
16.04.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про слухання кримінального провадження призначеного на 17.04.2015 року відносно нього в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тому, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а розгляд кримінального провадження відносно нього слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Сумському СІЗО в Сумській області, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі Сумського СІЗО в Сумській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання за кримінальним провадженням № 1кп/589/147/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України призначене на 17 квітня 2015 року о 12-00 годині, проводити у режимі відеоконференції з Сумським СІЗО, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1244/15-к
Провадження №11-кп/791/498/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст..81 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 травня 2015 року м.Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,
в с т а н о в и в :
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 05 травня 2015 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення, призначити на 25 травня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 749/294/15-к
Номер провадження 1-кп/749/25/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, невійськовозобов"язаного, раніше судимого 05.07.2006 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 06.02.2009 року на підставі ЗУ "Про амністію" 12.12.2008 року, судимість не погашена та незнята,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час судового розгляду справи по суті потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення та примиренням з обвинуваченим ОСОБА_3 .
Прокурор вважав, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_3 також просили закрити кримінальне провадження стосовно нього.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілої та необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається, згідно вимог ст. 477 КПК України виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України. Потерпіла ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження підтримала. Тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та закрити в зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5154/15-к
№ провадження 1-кс/646/2239/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000008 від 27.12.2014 року,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000008 від 27.12.2014 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, надав до суду телефонограму, у якій просив розглядати справу за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи за заявою про відвід, суд приходить до наступного.

Стаття 77 КПК України містить перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник; свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

Також, старшим слідчим першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 21.04.2015 року винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000008 від 27.12.2014 року за ч.1 ст.364, ч.2 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні слідчого СВ Великобурлуцького РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.2 ст. 382 КК України.

Враховуючі підстави закриття кримінального провадження п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), а також те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, та наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована, унеможливлює будь-які слідчі дії, з огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 .

Фіксування судового засідання, відповідно до ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000008 від 27.12.2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/566/15-к
Провадження № 1-кп/525/44/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.05.2015 року сел. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000114 від 18.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.04.2015 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_4 направив до суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000114 від 18.04.2015 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

у х в а л и в :

1)
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 09 годин 00 хвилин 07 травня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Шевченка, 69 селище Велика Багачка Полтавської області.

2) У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя -
Справа № 161/6530/15-к
Провадження № 1-кп/161/323/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 11.04.2015, який надійшов до суду 29.04.2015, від прокуратури міста Луцька, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , студента 1 курсу ЛНТУ, факультет машинобудування, неодруженого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про те, що вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, а тому просить дане кримінальне провадження закрити.
Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 подане клопотання підтримали, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішенння про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України
Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001001 від 11.04.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 161/3194/15-к Провадження №11-кп/773/229/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду від 09 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник подав 30 квітня 2014 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя