Дата документу 13.02.2013
Справа № 334/1139/13-к
Провадження № 1-кс/334/267/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Єфремовій Д.Ю.

за участю прокурора Снігач Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого прокурором Ленінського районі м. Запоріжжя ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000072 від 22.01.2013 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Невстановлені особи 21.01.2013 у період з 16.49 год. до 18.27 год. шляхом несанкціонованого втручання у роботу системи дистанційного банківського обслуговування ПАТ КБ "Приватбанк", встановленої в ЖБК-274 "Перетворювач 3", шляхом обману заволоділи коштами зазначеного підприємства в сумі 36000 гривень. В результаті підробки невстановленими особами платіжного доручення, кошти в сумі 36000 гривень було перераховано на рахунок № 498152 в ПАТ КБ "Приватбанк", відкритий на гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також було встановлено, що втручання в роботу системи «Клієнт-Банк» ЖБК-274 "Перетворювач 3" було здійснено за допомогою компютера, яким користується бухгалтер ЖБК-274 "Перетворювач 3» ОСОБА_4. Вказаний компютер знаходиться за місцем проживання ОСОБА_4, а саме: АДРЕСА_1.

У звязку з тим, що компютер, який знаходяться у володінні ОСОБА_4, містить на собі сліди скоєного злочину, та необхідний для проведення експертиз, і в подальшому може бути використаний як доказ, та, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї речі, виникає необхідність у вилучені вказаного компютера.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речі ОСОБА_4

Клопотання слідчого узгодженого із прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_2, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що маються усі підстави вважати, що у разі, якщо не вилучити компютер за допомогою якого було вчинене втручання в роботу системи «Клієнт-Банк» ЖБК-274 "Перетворювач 3", то інформація, яка міститься на вказаному компютері і відображає сліди вчинення злочину може бути пошкоджена або знищена.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання.

Гр-ка ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого невідомими злочину та не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого і надання доступу до компютера.

Вислухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до компютера, який знаходиться у власності ОСОБА_4 з можливістю його вилучення, враховуючи наступне:

Судом було встановлено, що 22.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0000072).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що компютер, який знаходиться у ОСОБА_4 не є річчю, перелік яких вказано в ст. 161-162 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаної речі існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000072 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення речей, а саме компютера, який знаходиться за місцем проживання ОСОБА_4, за адресо: АДРЕСА_2.

Зобовязати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 надати тимчасовий доступ до компютера за місцем проживання останньої.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 13.03.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до

Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Колесник С. Г.