ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007
року Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Омельченко І.І

при секретарі - Логвиненко
А.В.

з участю
прокурора - Ляш І.В.

та
захисника-адвоката - ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.
Булахи Кобеляцького району Полтавської області, українця,
громадянина України, освіта середня, невійськовозобов"язаного, не
одруженого, не працюючого, судимого 27.12.2005 р. Козельщинським районним судом
Полтавської області за ст.286 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі на
підставі ст. 75 КК України звільнений від від відбування покарання з
випробовуванням, іспитовим строком на два роки

за ч. 1 ст. 187
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 лютого 2007 р. близько 1 год.
ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою заволодіння
чужим майном, в с Озера
Кобеляцького району на проїзджій частині дороги неподалік від господарства
ОСОБА_3, здійснив напад поєднаний із насильством, небезпечного для життя та
здоров"я ОСОБА_4.,
погрожуючи розбитою пляшкою наніс останнюму два удари кулаком по голові,
спричинивши ОСОБА_4. тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ зі струсом головного
мозку, рани припухлості м"яких тканин і синця на правій вилиці, ссаден на
лівій щоці, 1 та 4 пальцях правої кісті, крововиливу на слизову оболонку лівого
ока, синців на віках правого і лівого очей, на переніссі, на підборідді справа,
в правій завушній області, припухання м"яких тканин на волосяній частині
голови в скроневій області зліва і відносяться до легких тілесних ушкоджень ,
відкрито заволодів мобільним телефоном в пластиковому
чохлі разом з стартовим пакетом та шнурком на руку, витягши його з кишені
штанів ОСОБА_4,
спричинивши останньому збитки на суму 1165 грн..

Підсудний
ОСОБА_1. винність свою визнав частково і пояснив суду, що вночі 11.02.2007 р.
він після вживання спиртних напоїв в кафе "Олімп" в с Озера
Кобеляцького району, разом з друзями вийшли на вулицю, до них підійшли ОСОБА_5
та ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 почав битися з ОСОБА_6.. ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_4 і погрожуючи
уламком пляшки, наказав останньому лягти. ОСОБА_4. ліг обличям на асфальт, а
він наступив ОСОБА_4 коліном на плече і двічі вдарив його кулаком по обличчю і
запитав чи є в нього мобільний телефон, останній сказав, що не має, тоді він
обшукав кишені і знайшов в кишені штанів мобільний телефон і забрав собі.
Розбитою пляшкою він ОСОБА_4. не погрожував.

Незважаючи
на часткове визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 його винність
підтверджується:

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього, згідно
якого встановлено

місце події
злочину, та виявлені уламки скла від пляшки коричневого кольору

(а.с. 8);

- протоколами
огляду транспортного
засобу, згідно якого в автомобілі, яким керує

ОСОБА_7.
під переднім пасажирським сидінням виявлено та вилучено мобільний

телефон
в пластиковому чохлі
разом з стартовим пакетом та шнурком на руку

(а.с.10);

висновком
судово-медичної експертизи згідно якого ОСОБА_4.
отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ зі струсом головного мозку, рани
припухлості м"яких тканин і синця на правій вилиці, ссаден на лівій щоці,
1 та 4 пальцях правої кісті, крововиливу на слизову оболонку лівого ока, синців
на віках правого і лівого очей, на переніссі, на підборідді справа, в правій
завушній області, припухання м"яких тканин на волосяній частині голови в
скроневій області зліва і відносяться до легких тілесних ушкоджень ,що
спричинили короткочасний розлад здоров"я (а.с.57-58);

·
протоколам відтворення обстановки та обставин події
злочину, згідно яких ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
показали як був вчинений злочин (а.с.60-64);

·
висновками судово-медичних експертиз, згідно яких
показання дані ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
в ході відтворення обстановки і обставин події злочину відповідають
об"єктивним даним отриманим при судово-медичній експертизі ОСОБА_4. (а.с.67,71);

·
показаннями потерпілого ОСОБА_4, який пояснив суду, що
10.02.2007 року він зустрів ОСОБА_5.,
вони разом відпочивали в барі " Олімп". Приблизно о 12 годині
ночі вони вийшли з бару покурити, пройшли по вулиці Леніна, де стояло 6
невідомих йому осіб, серед яких він впізнав ОСОБА_6, з яким у ОСОБА_5 виник
конфлікт. Потім ОСОБА_7 розбив пляшку і наказав йому лягти на живіт, він
виконав його наказ. ОСОБА_7 покликав ОСОБА_1 і наказав тримати його, після
цього ОСОБА_1 наступив на нього коліном, ударив кулаком в обличчя і запитав чи
є у нього телефон, він відповів, що телефону немає, тоді ОСОБА_1 почав його
обшукувати, знайшов у кишені штанів мобільний телефон, забрав телефон і ударив
його рукою в обличчя;

·
показаннями свідка ОСОБА_5., який пояснив суду, що 10 лютого 2007 року він знаходився
в барі "Олімп" в с
Озера Кобеляцького району. Приблизно о 24 годині він разом з ОСОБА_4 вийшов з бару. Неподалік від них стояла група осіб, вони
пішли до них. ОСОБА_6 безпричинно почав висловлюватися в його адресу
нецензурною лайкою, він відповів йому тим же, це відбувалося приблизно в ста
метрах від бару. Потім вдарив його рукою в обличчя, він впав на узбіччя дороги,
ОСОБА_6 впав на нього, при цьому, бив його кулаком по потилиці, і наніс
приблизно 3 удари. Коли він бився з ОСОБА_6, то бачив, що ОСОБА_4. стояв на
колінах. Біля ОСОБА_4
стояв ОСОБА_7 з пляшкою та ОСОБА_1. Він чув як у ОСОБА_4 питали про
телефон. Потім він втік від хлопців і пішов до бару, де зустрів ОСОБА_4, який
сказав, що у нього забрали телефон;

·
показаннями свідка ОСОБА_7., який пояснив суду, що
10.02.2007 року він із знайомими на його автомобілі " Москвич - ГЖ-
412" поїхали в бар в с
Озера Кобеляцького району. Близько 24 години ночі, вони вирішили йти
додому. Пройшовши приблизно 100 метрів, їх наздогнали два незнайомих чоловіка,
хтось із них запитав закурити. Вони почали розмовляти з ОСОБА_6., між ними
виникла бійка, він побіг до них щоб розборонити, але на заваді йому став другий
хлопець. Він, знайшовши на узбіччі дороги пусту пляшку, розбив її об асфальт,
пристав до шиї ОСОБА_4
і наказав йому лежати, кинув пляшку на узбіччя, і зателефонував ОСОБА_8.,
щоб він по них приїхав. Коли приїхали в с
Криничне, то ОСОБА_1. показав мобільний телефон " Соні еріксон" і
сказав, що взяв у одного із хлопців, з яким був конфлікт;

показаннями
свідка ОСОБА_8, який пояснив суду, що 10.02.07 вини разом з друзями були в барі
в с Озера
Кобеляцького району. Приблизно о 24 год.
вони

вийшли з бару і
пішли по вулиці. До нього підійшов ОСОБА_5 , у них виникла сварка, яка
переросла у бійку, що відбувалося з ОСОБА_4, який підійшов разом з ОСОБА_5, він
не бачив. Коли вони приїхали додому, ОСОБА_1. показав мобільний телефон і
сказав, що підібрав біля хлопця, якого тримав;

·
показаннями свідка ОСОБА_9 даними в ході досудового
слідства та перевіреними в судовому засіданні про те, що 10.02.2007 року він
був був з друзями в барі в с
Озера до 24 години ночі, а потім вирішили йти всі додому. ОСОБА_7
зателефонував і домовлявся, щоб за ними приїхала машина. Вони не чекаючи
машину, пішли їй назустріч. По дорозі до них підійшли два хлопці, а вже
пізніше, в міліції, дізналися що їх прізвища ОСОБА_5 і ОСОБА_4. Між ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 виникла суперечка, яка переросла у бійку. ОСОБА_7 біля дороги знайшов
пусту пляшку, розбив її, підійшов до ОСОБА_4 і наказав лягти, останній ліг
лицем вниз. ОСОБА_7 сказав ОСОБА_1, щоб той подержав ОСОБА_4. ОСОБА_7 відійшов
від них і кинув розбиту пляшку. ОСОБА_1. підняв пляшку, підійшов до ОСОБА_4
наступив коліном на плече і запитав чи є вОСОБА_4 мобільний телефон (а.с.45);

·
висновком товарознавчої експертизи, згідно вартість
викраденого майна становить 1165грн(а.с.48).

Оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає виність підсудного ОСОБА_1
доведеною

Кваліфікація
його дій за ч. 1 ст. 187 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив напад
з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства небезпечного
для життя та здоров"я потерпілого ОСОБА_4

Згідно
висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 психічним захворюванням не
страждав і не страждає, виявляє ознаки легкої розумової відсталості, але може
усвідомлювати свої дії і керувати ними. Під дію ст.19 ч.2-3, ст.20 КК України
не підпадає (а.с. 75-78).

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного
ним злочину , його особу і знаходить визнати обставиною, що обтяжує покарання,
вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Цивільний
позов прокурора Кобеляцького району в інтересах держави в сумі 221,83 грн за
стаціонарне лікування ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Цивільний
позов ОСОБА_4 в частинні стягнення матеріальної шкоди, витрат на лікування та
проїзд в сумі 2265 грн. задоволенню не підлягає в зв"язку з тим, що не
надано документів, які б підтверджували, що лікування проведене в Центрі
патології сосудів і серця в м. Дніпропетровськ пов"язане з отриманою
травмою 11.02.07.

Позов
ОСОБА_4 в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково. При
призначенні розміру моральної шкоди суд виходить із обставин справи, ступеню і
тривалості заподіяних ОСОБА_4. моральних, фізичних та психологічних страждань,
їх наслідків, намірів, із якими діяв заподіювач шкоди та його майнового стану і
визначає їх в розмірі 1000 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і
призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до
ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте ним
покарання за вироком
Козельщинського районного суду
Полтавської

області від
27.12.2005 p.
і вважати ОСОБА_1 остаточно засудженим на строк три роки один місяць
позбавлення волі.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 змінити взявши під варту в залі суду негайно.

Строк відбування
покарання рахувати з моменту взяття під варту з 12.07.2007 р.

Речові
докази по справі : мобільний телефон в пластиковому
чохлі разом з стартовим пакетом та шнурком на руку повернути власнику
ОСОБА_4. (а.с.52).

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового управління Кобеляцької
райдержадміністрації витрати за стаціонарне лікування ОСОБА_4 в сумі 221,83
грн. на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 1000 грн.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15
діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_1 з моменту вручення йому копії
вироку.