Вирок

іменем України

м.
Носівка «26»
березня 2007 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Киреєва О.В.
при секретарі Проскурні О.І.,

з участю
прокурора - прокурора Носівського району молодшого радника юстиції Савченка
В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та

мешканця
АДРЕСА_1

Чернігівської
області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не

одруженого, не працює,
не судимого, в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України,

встановив:

27
листопада 2006 р. в с.
Мрин ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття вікна, проник в приміщення АДРЕСА_2 звідки викрав:

системний блок
Асус вартістю 1 776, 78 грн.;

системний блок
Асус вартістю 1 770, 15 грн.;

системний блок
ДТС вартістю 1 203, 39 грн.,

два монітори
Делл на загальну вартість 1 000 грн.;

монітор LG
FLETRON вартістю 424 грн.;

дві клавіатури
Делл на загальну вартість 60 грн.;

клавіатуру KB
11-07 вартістю 24, 91 грн.;

маніпулятор миша
вартістю 30, 29 грн.;

два маніпулятора
миша WOP-35
загальною вартістю 72, 69 грн.;

акустичну
систему SVEN MS-120
вартістю 23 грн.;

два кабелі на
загальну вартість 32 грн.;

5 штор
на загальну вартість 32, 80 грн., що належали ПТУ -33, а всього викрав на загальну суму 6 550, 01 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю, цивільний позов визнав
повністю, розкаявся, суду дав показання про те, що 26 листопада 2006 р. він довідався з
розмови дівчат, які навчалися в училищі
та проживали в його будинку, про
те, що в училище привезли та встановили
нові комп'ютери. Він вирішив вчинити крадіжку комп'ютерів для особистого
користування. Проникав у приміщення через другий поверх. Комп'ютери виніс на
перший поверх, відкрив вікно, виніс комп'ютери з приміщення училища та
заховав у трансформаторній будці. Звідти комп'ютери переніс до себе додому. Він
повернув комп'ютери, але вони були
зламані, потребують ремонту.

Прокурор, ОСОБА_1 висловили думку про те, що не потрібно викликати і допитувати
свідків.

Вивчивши
думку учасників судового розгляду,
з'ясувавши, що підсудний та інші
учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, впевнившись у добровільності та істинності
їх позицій, роз'яснивши учасникам
судового розгляду про те, що вони
будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному
провадженні, суд прийшов до висновку
про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи
зібрані в справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1органами досудового слідства
правильно кваліфіковані: по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення

2

чужого майна, поєднане
з проникненням в приміщення, його вина в
межах даної кваліфікації доказана повністю.

Підсудний
ОСОБА_1 підлягає покаранню за вчинений ним злочин.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного
ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного
ОСОБА_1суд визнає відсутність судимості,
часткове відшкодування завданого збитку,
щире каяття.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, особу винного, його вік,
молодість, стан здоров'я, сімейне положення, характеризуючі дані, відношення до суспільно корисної праці, його поведінку в побуті, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обираючи
вид і міру покарання ОСОБА_1суд приймає до уваги його характеризуючі дані й
приходить до висновку про те, що
необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів буде
покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи щире каяття підсудного
ОСОБА_1 особу винного, його вік,
щире каяття, часткове
відшкодування завданого збитку,
відсутність судимості,
обставини, що пом'якшують покарання, суд приходить до висновку про те, що можливо перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей
злочин.

ОСОБА_1 повинен
відбувати призначене покарання.

Представник
цивільного позивача просив задовольнити позов про стягнення на користьА ДРЕСА_2
201, 46 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав позов повністю.

Розмір
матеріальної шкоди, який завдано
крадіжкою, підтверджується матеріалами
справи: актом перевірки технічного справності (а.с. 106), висновком експерта (а.с. 110).

Згідно з
ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
діями майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала.

ОСОБА_1 винен в
заподіянні шкоди майну ПТУ-33.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові
докази, три монітори , три системні блоки, три клавіатури, дві мишки,
акустичну систему, чотири
шнури, фільтр подовжувач, одну штору,
замок, гарантійний талон до
монітору, підлягають залишенню власнику
для розпорядження.

По
справі судові витрати складаються із вартості проведення трасологічної
експертизи в сумі 73, 23 грн.

Зазначені
судові витрати підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

З метою
забезпечення виконання процесуальних рішень запобіжний захід щодо підсудного
ОСОБА_1до набрання вироком законної сили необхідно змінити з підписки про
невиїзд на взяття під варту із залу суду.

Керуючись ст.
ст. 323 , 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
і з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді
шести місяців арешту.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1до набрання вироком законної сили змінити з підписки
про невиїзд на взяття під варту із залу суду з утриманням в СІЗО № 31 ДДВП м.
Чернігова.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 26 березня 2007 р.

3

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ПТУ-33 с.
Мрин на відшкодування матеріальної шкоди 1 201, 46 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави судові витрати в сумі 73, 23 грн.

Речові
докази, три монітори , три системні блоки, три клавіатури, дві мишки,
акустичну систему, чотири
шнури, фільтр подовжувач, одну штору,
замок, гарантійний талон до монітору, залишити власнику для розпорядження.

На вирок
може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.