Справа № 459/1216/15-к
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2015 року слідчий-суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу директора ВПУ № 11 м. Червонограда Львівської області ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження 00001786 від 26.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Директор ВПУ № 11 ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, мотивуючи тим, що слідчим не повно проведено досудове розслідування, а саме, не опитано всіх очевидців даної події, не встановлено особу співучасника, не проведено слідчого експерименту. Крім того, вважає, що слідчим не належно дано оцінку діям свідка ОСОБА_6 в частині нанесення їй тілесних ушкоджень. Вважає, що в останнього були співучасники які також повинні нести відповідальність.

З огляду на наведені обставини просить скасувати постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 25.03.2015 р. про закриття кримінального провадження № 00001786 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Під час розгляду скарги представник скаржника скаргу підтримала зіслалася на обставини викладені у ній.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні скаргу заперечили, вважають її безпідставною та необґрунтованою, оскільки на їх думку досудове розслідування було проведено повно.

Вислухавши пояснення скаржника, щодо підставності скарги, висновок прокурора та слідчого про відмову в задоволенні скарги, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого (прокурора), щодо закриття кримінального провадження.

З досліджених матеріалів кримінального провадження № 00001786 від 26.09.2014 р. вбачається, що досудове слідство проведено поверхнево, не повно та односторонньо.

Як вбачається з фабули події, яка розслідувалась органом досудового розслідування, події мали місце 29.06.2014 р., в приміщення ВПУ № 11, що розташоване по вул.. Стуса, 3 в м. Червонограді Львівської області, за участю працівників ВПУ № 11, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та з участю стороннього особи ОСОБА_6 ..

Однак, як вбачається із змісту постанови про закриття кримінального провадження від 25.03.2015 р., слідчим ОСОБА_5 дана оцінка діям лише останнього громадянина ОСОБА_6 ..

Крім того, з аналізу матеріалів кримінального провадження, вбачається, що слідчим під час досудового розслідування не було допитано всіх свідків, зокрема студента ВПУ № 11 ОСОБА_9 , працівників ВДСО, які 25.09.2014 р. здійснювали виїзд на місце події, не проведено слідчого експерименту, що було доручено прокуратурою м. Червонограда та слідчим управлінням ГУМВСУ у Львівської області у вказівках наданих в порядку ст. 36, 39 КПК України від 30.09.2014 р. та 18.12.2014 р. відповідно.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу, що в матеріалах кримінального провадження наявний висновок судово-медичного експерта від 2.10.2014 р., згідно якого було встановлено легкі тілесні ушкодження у громадянки ОСОБА_3 , які могли утворитись 25.09.2014 р. від дії тупих твердих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий не дав належної оцінки вказаній обставині та не вирішив питання про відсутність в діях винної особи складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя прийшов до висновку, що досудове розслідування в кримінальному провадженні проведено не повно та рішення прийняте слідчим не є достатньо вмотивованим та обгрунтованим, а тому скарга директора ВПУ № 11 ОСОБА_3 є підставноюі підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу директора ВПУ № 11 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження № 00001786 від 25.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 25.03.2015 р. про закриття кримінального провадження №00001786 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження № 00001786 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України - направити Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1