Справа № 182/4372/14-к
Провадження № 1-кп/0182/168/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.03.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004292 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився м. Нікополь Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не одруженого, освіта загальна середня, що не працює, мешкає АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.. 89 КК України

за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 приблизно о 20-00 год. 18.10.2014р. знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, взяв ключ від автомобіля «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_2 , який знаходився на подвір`ї вищевказаного домоволодіння. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не звертає на нього уваги, відчинивши дверцята, шляхом вільного доступу проникнув в салон вказаного автомобіля, з якого умисно таємно повторно викрав портмоне вартістю 100грн., в якому знаходились банківські картки «Дельтабанк», «Ощадбанк» та пін-коди до них, паливна сім-карта «Нефтек», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Мазда Е2200» д.н. НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 та грошові кошти у сумі 780грн. 18.10.2014р. о 23-05 год. з банкомату, розташованого за адресою м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 42 Б, з банківської картки «Дельтабанк» ОСОБА_4 зняв грошові кошти в сумі 1000грн., тобто умисно таємно повторно викрав грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 1880 грн. викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Цими навмисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, згідно якого відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України, про що надав до суду письмову заяву. Просив суд закрити кримінальне провадження.

Прокурор, обвинувачений, не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України, згідно ст.477 КПК України, якщо воно скоєно близьким родичем потерпілого, відноситься до категорії правопорушень приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 є сином потерпілого ОСОБА_5 .
Згідно п.7 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314 316, 284,477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 0004292 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1