АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ производства 11/490/366/12 Председательствующие 1 инстанции Дружинін
Докладчик Руських К.Г.
23 февраля 2012 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Русских Е.Г.,
судей: Литвиненко А.А., Мудрецкого Р.В., с участием прокурора Кальник А.Н.,
представителя гражданского ответчика ОСОБА_1,
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции представителя гражданского ответчика ООО «АТП №32»ОСОБА_1 на частное постановление Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 10 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого,
Этим частным постановлением о выявленном факте предоставления директором ООО «АТП-32»ОСОБА_5 заведомо ложного документа при рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 было доведено до сведения прокурора г. Днепропетровска для принятия законного и обоснованного решения в порядке ст.97 УПК Украины.
В апелляции представитель гражданского ответчика просит отменить частное постановление ввиду его незаконности, поскольку оно является следствием ненадлежащего и неполного исследования судом действительных материалов дела.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым частное постановление отменить как незаконное, представителя гражданского ответчика ОСОБА_1, поддержавшего доводы апелляции об отмене частного постановления, объяснения потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, просивших частное постановление оставить без изменения, объяснение осужденного ОСОБА_4, полагавшегося на усмотрение суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела бесспорно установил, что ОСОБА_4 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с ООО «АТП-32», указав, что данное обстоятельство нашло свое подтверждение в характеристике №319 от 01.08.2011 года, выданной ООО «АТП-32»водителю ОСОБА_4, в соответствии с текстом которой ОСОБА_4 работает водителем автомобиля «Даймлер-Крайслер»госномер АЕ 2204.
Вместе с тем, определением апелляционного суда приговор Индустриального районного суда Г.Днепропетровска от 10 ноября 2011 года изменен, в части гражданского иска отменен и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Основанием к изменению приговора послужило наличие трудового соглашения между ОСОБА_4 и физическим лицом ОСОБА_6, а не с ООО «АТП-32», как указал суд в частном постановлении.
При таких обстоятельствах частное постановление в адрес прокурора г. Днепропетровска подлежит отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию представителя гражданского ответчика ООО «АТП №32»ОСОБА_1 удовлетворить.
Частное постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 10 ноября 2011 года, вынесенное в адрес прокурора г. Днепропетровска по факту предоставления директором ООО «АТП-32»ОСОБА_5 заведомо ложного документа при рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 отменить.
Судьи: