Справа № 283/3905/13-к
Провадження №1-кс/283/354/2013
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року слідчий - суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., з секретарем Кравець Л.Ю., за участю прокурора Малинського району Житомирської області Герича Р.А., захисника ОСОБА_2. заступника начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області Малиновського О.М., розглянув його клопотання погоджене прокурором Малинського району Житомирської області Геричем Р.А. 26.12.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженцю та жителю м. Малина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянину України, з середньою освітою, непрацюючому,

неодруженому, судимого Малинським районним судом 18.08.2008 року за

ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 122, ст. 70 ч.1, ст. 71 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців

позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 13.09.2013 року,

судимість не погашена,

по кримінальному провадженню № 0000940, відомості про яке 24.12.2013 року внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України,-

встановив:

Заступник начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області Малиновський О.М. звернувся до слідчого судді Малинського районного суду з вказаним клопотанням, просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначив, що 24.12.2013 року близько 4.00 годин в м. Малині Житомирської області ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, перебуваючи в парку відпочинку ім.. Миклухи Маклая помітили ОСОБА_6, який проходив по алеї парку. З метою вчинення вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підізвали до себе ОСОБА_6 та у ході подальшої розмови, реалізовуючи свій злочинний умисел, нанесли останньому удари дерев'яними палицями по голові, спричинивши смерть ОСОБА_6

Завершуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обшукали кишені ОСОБА_6 та дорожню сумку останнього та виявивши мобільний телефон неустановленої марки та моделі заволоділи ним.

Смерть ОСОБА_6 настала від важкої тупої черепно-мозкової травми, субараноїдального крововиливу, забою головного мозку.

За даним фактом умисного вбивства ОСОБА_6 вчиненому з корисливих мотивів 24.12.2013 року внесені дані до реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні 24.12.2013 року у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано та 25.12.2013 року оголошено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 п.6 ст. 115 КК України.

В клопотанні заступник начальника СВ Малинського МВ УМВС України Малиновський О.М. зазначає, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 24.12.2013 року; протоколом огляду трупа; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та самого підозрюваного ОСОБА_4

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 10 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність, оскільки маючи судимість після відбуття покарання на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти злочини з корисливих мотивів, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів, вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Малинського МВ УМВС України Малиновський О.М. клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Затриманий ОСОБА_4 дав визнавальні пояснення про обставини вчинення злочину, зазначивши, що тиск на нього з боку слідчого не чинився, він добровільно розповів про вчинене.

Захисник вважає, що прокурором доказів того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду не надано, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, а тому є підстави для застосування до нього більш м"яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні, наголосивши, що підозра у злочинній діяльності ОСОБА_4 свідчить про стійкість його злочинних намірів, а тому підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів немає.

Вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді клопотання та оглянувши матеріали клопотання та докази в матеріалах клопотання вважаю, що є підстави обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на який вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, йому повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України, кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 13.09.2013 року, та після відбуття покарання вчинив особливо тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується негативно, а тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обставини про неможливість запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, оскільки перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність, що дає підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.2, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого п.6, ч.2 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання ОСОБА_4, тобто з 24 грудня 2013 року по 21 лютого 2014 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з моменту вручення її копії.

Суддя: М. П. Тарасенко