Справа
№1-82007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Устинівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

при секретарі: Дорошенко В .В.

за участю прокурора: Гетманець А.О.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Устинівка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Устинівка,
Устинівського району, Кіровоградської області, українця, гр.України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором
Устинівського будинку дитячої та юнацької творчості,
раніше не судимого, мешкаючого:АДРЕСА_1, у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст. 125
КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2006
року близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_2 на території Устинівської ЗОШ 1-3 ступенів, при зустрічі з
неповнолітнім ОСОБА_3, схопив останього за одяг та штовхнув його у напрямку
стіни, внаслідок чого ОСОБА_3 вдарився об неї потилицею,
після чого наніс останьому декілька ударів руками
й ногами в різні частини тіла. Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саден у
кількості 5 шт. в ділянці 4-5 ребер справа по
середньо-підмишечній лінії, синців у кількості 3 шт. лівого плеча по внутрішній поверхні в середній третині, які згідно
висновку експерта НОМЕР_1 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав
повністю і показав, що 14 вересня 2006 року він прийшов в
Устинівську ЗОШ 1-3 ступенів, оскільки йому було відомо що неповнолітній ОСОБА_3 неодноразово бив його сина ОСОБА_4. При зустрічі з неповнолітнім ОСОБА_3 він
декілька раз вдарив його в різні частини тіла.

Крім повного визнання вини самим
підсудним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України його вина підтверджується такими доказами:

·
даними в судовому показами неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_3 який пояснив, що 14 числа якого місяця не пам"ятає, він прийшов до
школи, ідучи до свого класу він зустрів
ОСОБА_2 який взяв його за руку та потягнув до актового залу де
знаходилися діти з 7-го класу. ОСОБА_2 сказав щоб діти вийшли, після чого вдарив його рукою від чого він вдарився головою в стіну, потім схватив за волосся та вдарив в живіт 2 рази;

·
даними в судовому засіданні
показами представника неповнолітнього ОСОБА_5, яка
пояснила, що 14.09.2006 року до неї на роботу прибіг її син та сказав, що його побив ОСОБА_2 Закривши магазин
вона пішла

до школи. В кабінеті директора вони розбирали дане питання. Потім вона забрала сина та пішла в міліцію де взяла направлення до Бобринецького СМЕ та
написала заяву;

·
даними в судовому засіданні показами
свідка ОСОБА_6 яка пояснила, що 14.09.2006 року вчитель англійської мови їй повідомила що директор будинку дитячої та юнацької творчості ОСОБА_2 знаходиться
в класі і кричить на учнів 6-Б класу. Через
деякий час до школи з перевіркою прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Після
цього ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 його дружина та
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 зайшли до неї в кабінет. В цей час до кабінету зайшла
ОСОБА_5 з неповнолітнім сином - ОСОБА_3 та розповіла, що ОСОБА_2 побив її сина та показала
синці на його тілі;

·
даними в судовому засіданні
показами свідка ОСОБА_9 яка пояснила, що вона є ІНФОРМАЦІЯ_2. 14.09.2006 року почувши в коридорі школи крик і плач вона вийшла з класу та побачила, що ОСОБА_2 тягнув однією рукою неповнолітнього ОСОБА_3 за руку, а
іншою за тулуб в області поясниці, потім
вона покликала директора школи. Бачила тілесні ушкодження у ОСОБА_3;

·
даними в судовому засіданні
показами свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що 14.09.2006 року вона була викликана разом з ОСОБА_8 яка також є працівником ІНФОРМАЦІЯ_3, до кабінету начальника відділу
яка ознайомила їх з заявою ОСОБА_2 в якій йшлася
мова про те, що адміністрація школи та ІНФОРМАЦІЯ_2 не реагують на
його неодноразові звернення з приводу образ по відношенню до його сина. З метою
перевірки даної заяви вони прийшли в Устинівську ЗОШ 1-3 ступенів. В кабінеті директора школи відбулася розмова з
приводу побиття ОСОБА_2 неповнолітнього ОСОБА_3;

·
даними в судовому засіданні
аналогічними показами свідка ОСОБА_8;

·
даними в судовому засіданні показами
неповнолітнього свідка ОСОБА_11 яка пояснила, що 14.09.2006 р. вона разом з учнями 7-го класу стояла в переході до актового залу та бачила
як зайшов ОСОБА_2 разом з учнем 6-Б класу ОСОБА_3 ОСОБА_2 наказав
вийти з переходу, що вони і зробили. Вона чула як ОСОБА_2 кричав на ОСОБА_3,
також чула глухі звуки схожі на удари по тілу.
Після цього ОСОБА_2 вивів ОСОБА_3 з переходу і повів у напрямку сходів, напевно до
директора. Коли ОСОБА_2 дотягнув ОСОБА_3 до переходу в актовий зал ОСОБА_3 схопився за трубу опалення. В цей час прийшов ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 і
ОСОБА_2 відпустив ОСОБА_3

·
даними в судовому засіданні
аналогічними показами неповнолітніх свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13;

·
даними в судовому засіданні показами
неповнолітнього свідка ОСОБА_14 який пояснив, що 14.09.2006 р. він знаходився разом з однокласниками в приміщенні 6-Б
класу. В цей час до класу зайшов ОСОБА_2 і сказав ОСОБА_3, щоб він вийшов до
нього, що останній і зробив. Через деякий час від ОСОБА_3 він дізнався, що його побив ОСОБА_2

оголошеними в судовому засіданні
показами неповнолітнього свідка ОСОБА_15 який показав, що приблизно
о 09
год. 14.09.2006 p. біля актового залу він побачив ОСОБА_2
разом з ОСОБА_3 ОСОБА_2 сказав щоб всі учні відійшли трохи
далі, так як йому потрібно поговорити з ОСОБА_3 Він чув як
ОСОБА_2 запитав у ОСОБА_3

чи буде той бити його сина після чого вдарив його ладонею
в обличчя 3 рази, а також кулаком один раз в область правого плеча (а.с.50-52).

·
оголошеними в судовому засіданні
аналогічними показами неповнолітніх свідків
ОСОБА_16 (а.с. 53-55), ОСОБА_17 (а.с. 56-58), ОСОБА_18 (а.с. 59-61);

·
оголошеними в судовому засіданні
показами свідка ОСОБА_19 яка показала, що 14.09.2006 р. її було викликано до кабінету директора школи де розглядалося питання щодо побиття неповнолітнього ОСОБА_3
ОСОБА_2. ОСОБА_3 підняв светр і вона побачила синці
(а.с. 62-64);

·
оголошеними в судовому засіданні
аналогічними показами свідка ОСОБА_20 (а.с. 92-97);

·
оголошеними в судовому засіданні
показами неповнолітнього свідка ОСОБА_21, яка
показала, що 14.09.2006 р. вона бачила ОСОБА_3. в сльозах, який тікав від ОСОБА_2 Останній наздогнав його і
схопив ззаду обома руками за светр. ОСОБА_2 потягнув
його за светр і вдарив останього плечем об стіну продовжуючи держати
за светр. Через деякий час до класу забіг ОСОБА_3. та розповів про те,
що його побив ОСОБА_2, показавши синці на руках та ребрах (а.с. 88-91);

·
оголошеними в судовому засіданні
показами неповнолітнього свідка ОСОБА_22 який показав, що 14.09.2006 p., що ОСОБА_2 зайшов в приміщення 6-Б класу та покликав ОСОБА_3. Він вийшов
подивитися що відбувається та побачив як ОСОБА_2 стояв в куті переходу до
актового залу разом з ОСОБА_3 який казав що
не бив його сина. Після цього ОСОБА_2 намагався вдарити ОСОБА_3. в обличчя, але останній ухилився. Після цього ОСОБА_2
вдарив ОСОБА_3 кулаком в плече, долонею по ребрах, після чого силоміць нагнув та вдарив коліном в
живіт, а потім штовхнув і ОСОБА_3 вдарився головою об стіну та впав на підлогу (а.с. 113-117).

Також вина підсудного підтверджується протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю неповнолітнього ОСОБА_3 від 19.12.2006 р. відповідно до якого ОСОБА_3 вказав
на місце його побиття, трубу опалення (а.с. 44-47).

Суд кваліфікує діяння підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Представником потерпілого заявлено цивільний позов на відшкодування
моральної шкоди у розмірі 2000 тисяч грн. Суд прийшов до переконання, що між винними діями
підсудного і негативними наслідками, які настали для потерпілого, існує причинний зв"язок, а тому потерпілий міг
переносити моральні страждання. За таких підстав позов щодо
відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на
суму 700 грн.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, як особа, характеризується позитивно,
раніше не судимий.

Пом"якшуючою покарання обставиною для підсудного ОСОБА_2 суд визнає
щире каяття.

Обтяжуючою покарання обставиною судом визнано
вчинення злочину щодо малолітнього.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, тобто, 680 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь представника потерпілого ОСОБА_3 -ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 700
грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2
залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15 діб через даний суд з моменту його проголошення.