overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/2274/14-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
15 січня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 20.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

В судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 273/2274/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000506 від 29.10.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив об`єднати кримінальні провадження, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не заперечували, щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Об`єднати кримінальне провадження № 273/2274/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 20.11.2014 року з кримінальним провадженням № 273/2274/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000506 від 29.10.2014 року в одне провадження.

Клопотання прокурора про приєднання до кримінального провадження матеріалів досудового розслідування задовольнити та приєднати матеріали досудового розслідування в одному томі.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 15 січня 2014 року на 12:20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №276/50/15-к
Номер провадження1-кп/276/25/15
УХВАЛА

14 січня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 22.01.2015 року о 14.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт.Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора, захисника.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
620/2430/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання МРВ КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
Вироком Радомишльського районного суду від 20.12.2012 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до чотирьох років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України,він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки .
25.12.2014 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського МРВ КВІ в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 18/2013, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не вчинив , що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 20.12.2012 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 20.12.2012 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на два роки , - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя Радомишльського ОСОБА_6 Свінцицький районного суду
15.01.2015 Єдиний унікальний № 371/2285/14-к
Провадження №1-кп/371/2/15

УХВАЛА

15 січня 2015року Миронівський районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка матеріали кримінального провадження № 0000529 від 23.10.2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України

встановив:

До Миронівського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження № 0000529 від 23.10.2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України .

У судове засідання обвинувачений не зявився, про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.

Заслухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання на 23 січня 2015року о 10.00 в приміщення Миронівського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 3/754/139/15
Справа № 754/343/15-п
У Х В А Л А
Іменем України
15.01.2015 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі: судді Панасюка О.Г., при секретарі Стригуненко Н.Л., з участю прокурора Яценко О.О., інспектора Ткаченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ у Деснянському районі м. Києва відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженого від призначеного покарання,-

Встановив:
Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 17 грудня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за частиною першою статті 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Деснянського РВ КВІ м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, інспектора які підтримали вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_1 , засудженого вироком Корецького районного суду Рівненської області від 17 грудня 2013 року за частиною першою статті 309 КК України на 1 рік позбавлення волі звільнити від призначеного основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/32/15-к
Провадження № 1-кп/210/182/15

"12" січня 2015 р.

суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 після розподілу кримінальних справ отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ст.325 ч.1 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання,

вважаю необхідним відповідно з вимогами ст.ст.314,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2015 року на 15 годин, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/40/15-к
Номер провадження 1-кп/213/72/15
У Х В А Л А
09 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001936 від 13 грудня 2014 року.

.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001936 від 13 грудня 2014 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 15.30 годину 06 лютого 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Справа № 194/16/15-к
Провадження № 1-кп/194/36/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2015 року м. Тернівка
ВСТАНОВИВ:
06 січня 2015 року з прокуратури м. Тернівка до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 15-ту годину 00 хвилин 21 січня 2015 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/36/15-к
Номер провадження 1-кп/341/26/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 січня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення №0000071 відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

13.01.2015р. до Галицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000071 відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.

Статтею 314ч.1 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314ч.1 КПК України ,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000071 відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України у підготовчому судовому засіданні на 10.00год. 16.01.2015р. в приміщенні Галицького районного суду, Івано-Франківської області з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №613/1748/14-к Провадження № 1-кп/613/18/15
УХВАЛА
про відновлення провадження
14 січня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР під №0000501 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 27 листопада 2014 року провадження по справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .

В зв`язку з тим, що 14 січня 2015 року ОСОБА_2 був розшуканий та доставлений до суду, вважаю за необхідне поновити кримінальне провадження та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Поновити кримінальне провадження внесеному до ЄРДР під №0000501 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд по справі призначити на 14-30 годину 14 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/638/895/14
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
У складі - головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора Федченко

В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання з*явились.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої обирана 24.12.2014 року у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений вважав можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотань від учасників процесу до суду не надійшло.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України. , встановлення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обираний у вигляді тримання під вартою , що відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння , яке йому інкримінується.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..391 КК України на 21 січня 2015 року на 12 годину 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ,обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 .
Справа №621/1039/13-к
Пр. №1-кп/621/73/15
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с та н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 22.12.2014 року скасовано вирок Зміївського районного суду Харківської області від 16 липня 2014 року та постанову Зміївського районного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції, запобіжний захід ОСОБА_2 утримання під вартою, змінено на особисте зобов`язання, звільнено його з-під варти.
12.01.2015 року справа розподілена у провадження судді ОСОБА_1 .
Наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 26 січня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, свідків, зазначених в обвинувальному акті.

Головуючий:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/132/15

У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
У зв`язку з закінчення двомісячного строку тримання обвинуваченого під вартою судом поставлене питання про доцільність продовження цього виду запобіжного заходу.
Прокурор посилався на необхідність продовження тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків чи вчинити інший злочин зберігаються.
Захисник та обвинувачений проти продовження тримання під вартою заперечували, вважали можливим змінити на інший, більш м`який засіб забезпечення кримінального провадження, при цьому посилались на те, що ОСОБА_5 страждає на відкриту форму туберкульозу, підстав для переховування від суду не має.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину за який, в разі доведеності його вини, може бути призначене покарання до 8 років позбавлення волі, до затримання не працював, не одружений та не має утриманців, що свідчить про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, відтак продовжують зберігатись ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, впливати на свідків чи вчинити інший злочин.
Відповідно до Закону України «Про попереднє ув`язнення», медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я, що гарантує право затриманій особі на відповідну медичну допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331, КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківському СІЗО № 27 до 15 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7905/14-к
№ провадження 1-кп/646/486/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001446 від 09.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбінськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудо вих розслідувань за № 0001446 від 09.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

18.07.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 22 липня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

01.10.2014 року, 09.10.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе доставити в суд обвинуваченого приводом, посилаючись на те, що він будучи шляхом направлення судових повісток та телефонограм є належним чином повідомленим про необхідність явки в підготовче судове засідання, однак за викликами суду не з`являвся неодноразово, про поважність причин неявки не повідомив, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 знаходиться в провадженні суду з 18 липня 2014 року. Останній обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Судові засідання по справі призначалися з викликом обвинуваченого. Однак, він до суду у визначений час не з`явився і про причини неявки не повідомив.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. До обвинуваченого, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки за викликами суду, керуючись ст.ст. 42, ч. 2 ст. 139, ст.ст. 141, 142 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід до Червонозаводського районного суду м.Харкова на 13 листопада 2014 року на 14 год. 30 хв. за адресою м. Харків, м-н Руднєва, б. 36, 3 під`їзд, каб. № 29.

Виконання ухвали доручити начальнику Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 , який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -