overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1299/15-к
Провадження № 1-в/191/215/15
У Х В А Л А
іменем України
22 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.11.2011 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.04.2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи СВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільного телефону марки «Nokia N 73», imei НОМЕР_1 , виявленого у засудженого ОСОБА_3 24.02.2015 року під час проведення особистого обшуку, в доход держави.

Даний факт підтверджується актом вибіркового обшуку від 24.02.2015 року, протоколом вилучення заборонених предметів № 44 від 24.02.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 910 від 24.02.2015 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви, останній просить проводити розгляд подання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон «Nokia N 73», imei НОМЕР_1 , який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Мобільний телефон «Nokia N 73», imei НОМЕР_1 , виявлений у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1440/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/259/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"24" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30.04.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/5485/15-к
Провадження № 1-кп/344/299/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
24 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді застави, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 29.04.2015 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.03.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді застави - продовжити до 23.06.2015 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6221/15-к
Номер провадження 1-в/643/163/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2015 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кіровськ, Луганської області, засудженого 09.04.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 122 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України на три роки випробування, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 засуджений 09.04.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 122 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на три роки випробування, ст. 76 КК України п. 2, 3, 4.
14.04.2015 р. начальник Московського РВ КВІ управління ДПтС України у Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку у КВІ Московського району м. Харкова нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, в період відбування іспитового строку за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.04.2012 р. зарекомендував себе задовільно, тому направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання.
Представник Московського РВ КВІ управління ДПтС України у Харківській області, прокурор прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 направили суду заяви, в яких подання підтримали в повному обсязі та просили розглянути справу в їх відсутність.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2012 року.
Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав.
Таким чином, засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені судом, виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Оскільки іспитовий строк закінчився і за його період засуджений не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, то він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2012 року, ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/1334/13-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/669/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
12 березня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 21.01.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Краснокутський районний суд Харківської області 21.01.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Суд визнав їх винними у скоєнні кримінальних правопорушень та призначив покарання:

· ОСОБА_4 за ч.ч.1,2,3 ст.185, ст.15 ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.ч.1,4 ст.70 КК України, у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі,
· ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.ч.1,4 ст.70 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі,
· ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ст.15 ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ст.75 КК України, у вигляді іспитового терміну тривалістю 2 роки,
· ОСОБА_6 за ч.ч.2,3 ст.185, ст.15 ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ст.75 КК України, у вигляді іспитового терміну тривалістю 2 роки.
Не погодившись із вказаним вироком Краснокутського районного суду Харківської області, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 21.01.2015 року на 11-00 годину 02 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 314/1091/15-к
Провадження № 1-в/314/297/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій областів Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2013 року ,за ч.1 ст.125 , 71,72 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі; Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.06.2014 року невідбуту частину покарання скорочено на половину, та призначено до відбуття 1 рік 4 місяців 8 ; днів. початок строку: 26.12.2013 року, кінець строку: 06.09.2015 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Вільнянській виправній колонії ВК-20, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, має 2 заохочення стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2013року, на невідбутий строк, що складає 4 місяця 10 днів..
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 17.04.2015 14:00

17.04.2015

27.04.2015
Дата документу Справа № 330/1907/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/927/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №330/1907/14-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086 від 14.08.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Приазовського району Запорізької області, який має середню-спеціальну освіту, одруженого, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)
02.08.2006 року Мелітопольським м/с за ч.3 ст.185 КК України, засудженого до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2) 16.10.2007 року Якимівським р/с за ч.2 ст.309, ст.71 КК України, засудженого до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 06.01.2010 року, умовно-достроково, не відбутий термін 11 місяців 17 днів,

На підставі викладеного та керуючись статями 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2015 р. о 10-00 год.

Головуючий Судді
Справа № 450/2364/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/243/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
резолютивна частина

21 квітня 2015 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000836 від 25.06.2014р. за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2014р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим, українки, громадянки України, із середньо-технічною освітою, студентки третього курсу заочної форми навчання Львівського державного університету ім. І. Франка, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задоволити частково, а вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2014р. щодо ОСОБА_6 змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженою за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

У решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 30 хв. 24 квітня 2015р.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 484/1550/15-к
Провадження № 1-кп/484/140/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.04.2015 року м. Первомайськ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа 688/4727/14-к
№ 1-кп/688/50/15
Ухвала
Іменем України
20 квітня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці кримінальне провадження №0000777 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Завадинці Ізяславського району Хмельницької області, проживаючої в АДРЕСА_1 , запобіжний захід домашній арешт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка обвинувачення ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що він не може прибути у судове засідання у зв`язку з тим, що відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78.

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок обвинувачення ОСОБА_6 відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78, а тому не може прибути у судове засідання, суд дійшов висновку, що його допит слід провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Допит свідка ОСОБА_6 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_6 у дистанційному судовому провадженні 21 квітня 2015 року о 14 годині ;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя