№1-кп/243/76/2015
№1-243/7625/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю представника потерпілої ОСОБА_5
за участю захисника ОСОБА_6
за участю представника цивільного відповідача ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки, Слов`янського району, Донецької області, гр-на України, працюючого на посаді майстра виробничого навчання практичного водіння автомобіля в ДНЗ «Слов`янський професійний аграрний ліцей», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
08 жовтня 2014 року близько 13.25 год., ОСОБА_4 перебуваючи на посаді майстра виробничого навчання практичного водіння автомобіля в державному навчальному закладі «Слов`янський професійний аграрний ліцей», керував автомобілем марки «КАМАЗ 5511» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованим за державним навчальним закладом «Слов`янський професійний аграрний ліцей» і рухався по проїжджій частині вул. Науки м. Слов`янська збоку вул. Шевченко, в напрямку вул. Ботанічної м. Слов`янська.
При заїзді на територію державного навчального закладу «Слов`янський професійний аграрний ліцей», що по вул. Науки №2 м. Слов`янська, ОСОБА_4 діючи необережно проявляючи злочинну недбалість не передбачаючи можливості наставання суспільно небезпечних наслідків свого діяння хоча повинен був і міг їх передбачати, не забезпечив безпечний рух порушуючи вимоги п.10.1 та п.10.4 Правил Дорожнього руху України, в яких сказано :
п.10.1 « Перед початком руху, перестроюванням і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п.10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку …»,
при виконанні маневру повороту «направо» не зайняв крайнє праве положення на проїжджій частині дороги, і скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка керувала велосипедом марки «SKYMOTO-VEGA» і рухалась по вул. Науки м. Слов`янська, праворуч і в попутному напрямку з ОСОБА_4 .
В наслідок наїзду автомобілю марки «КАМАЗ 5511» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на велосипед марки «SKYMOTO-VEGA», були заподіяні тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 у вигляді «закритого перелому лівої малогомілкової кістки, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, і потребує для свого загоєння строк 21 день. »
Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.10.1 , п.10.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та наставанням суспільно небезпечних наслідків.
У скоєнні даного кримінального правопорушення вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними у справі доказами.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення свою провину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 08.10.2014 року приблизно о 13.25 год., керував автомобілем марки «КАМАЗ 5511» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вул. Науки м. Слов`янська. Виконуючи маневр повороту «направо», при заїзді на територію державного навчального закладу «Слов`янський професійний аграрний ліцей», він зупинився, щоб обережно заїхати на зазначену територію. В цей момент трапилось зіткнення з велосипедом потерпілої, яку він перед цим обігнав, та вважав, що встигне здійснити маневр, однак не врахував, що потерпіла рухалась на електровелосипеді, та її швидкість була значно вище, ніж у звичайного велосипеда.
Окрім пояснень обвинуваченого стосовно обставин скоєного кримінального правопорушення, його провина знайшла своє підтвердження і іншими зібраними доказами.
Так із протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.10.2014 року потерпілої ОСОБА_8 , впливає, що о 13.30 год. 08.10.2014 року їй були завдані тілесні ушкодження внаслідок ДТП.
Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2014 року. вбачається, що на території №2 по вул. Науки м. Слов`янську, виявлені фрагменти пластику фіолетового кольору. Зазначені обставини підтверджують наявність зіткнення
З протоколу огляду автотранспорту від 10.10.2014 року, велосипеду VEGA, що належить потерпілій ОСОБА_8 , виявлені деформація заднього диску(колеса), деформація рульового управління, розбитий передній ліхтар, деформація правої педалі, подряпини ЛКП рами.
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 05.11.2014 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , останній при цьому давав добровільно пояснення в присутності понятих та підтвердив час, місце та обставини вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 05.11.2014 року, за участю потерпілої ОСОБА_8 , остання при цьому давала добровільно пояснення в присутності понятих та підтвердила час, місце та обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.
Як вбачається з висновку судово медичної експертизи №521 від 13.11.2014 року, виявлені у гр-ки ОСОБА_8 при зверненні за медичною допомогою закритий перелом лівої малогомілкової кістки утворився від ударної дії тупих предметів, можливо у зазначений строк та відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, і потребує для свого загоєння строк більше 21 дня.
Як вбачається з висновку судової автотехнічної експертизи №186/1 від 05.12.2014 року, в даній дорожній ситуації, водій автомобіля КАМАЗ 5511 держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 і 10.4 Правил дорожнього руху України, тобто перед початком виконання маневру повороту направо, він повинен був зайняти таке положення біля правого краю проїзної частини вул. Науки м. Слов`янська, яке виключало можливість руху транспортних засобів правіше, а перед зміною напрямку руху вправо, водій ОСОБА_4 , повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
З технічної точки зору, у розглянутій дорожній ситуації, водій автомобіля КАМАЗ 5511 держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , виконуючи вимоги п.10.1 і 10.4 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді.
З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля КАМАЗ 5511 держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вбачаються невідповідності вимогам п.10.1 і 10.4 Правил дорожнього руху України і знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
З технічної точки зору, у даній дорожній обстановці, водій велосипеда SKYMOTO-VEGA ОСОБА_8 , за умов завчасного прийняття заходів до гальмування, мала технічну можливість(1-а, 2-а і 3-я група даних) запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді.
Наведені висновки експертизи обґрунтовано підтверджують наявність в діях ОСОБА_4 вини, в подіях дорожньо-транспортної пригоди.

Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що дії ОСОБА_4 , правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 , провину визнав повністю, розкаюється у скоєному, характеризується позитивно.
Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе з призначенням покарання не в максимальних розмірах передбачених санкцією статті.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 , у зв`язку з заявою про залишення без розгляду від представника потерпілої, не розглядався.
Речовий доказ автомобіль КАМАЗ 5511 держ. номер НОМЕР_1 , що належить ДНЗ «Слов`янський професійний аграрний ліцей», який долучено в якості речового доказ та передано на збереження ДНЗ «Слов`янський професійний аграрний ліцей» вул. Науки, 2 м. Слов`янська, після набуття вироком законної чинності слід повернути ДНЗ «Слов`янський професійний аграрний ліцей», за належністю.
Речові докази- велосипед марки «SKYMOTO-VEGA», який долучено в якості речового доказ та передано на збереження потерпілій ОСОБА_8 , після набуття вироком законної чинності слід передати ОСОБА_8 за належністю.
Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат за проведення судової експертизи суд вважає, що вони підлягають відшкодуванню, згідно зі ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, на користь держави у розмірі 737,10 грн., оскільки зазначені витрати документально підтверджені.
Запобіжний захід не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді виправних робіт строком на один рік за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави десяти відсотків заробітку, без позбавлення права керування транспортним засобом.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 процесуальні витрати на користь держави у розмірі 737,10 грн.
Речовий доказ автомобіль КАМАЗ 5511 держ. номер НОМЕР_1 , що належить ДНЗ «Слов`янський професійний аграрний ліцей», після набуття вироком законної чинності повернути ДНЗ «Слов`янський професійний аграрний ліцей», за належністю.
Речові докази- велосипед марки «SKYMOTO-VEGA», після набуття вироком законної чинності передати ОСОБА_8 за належністю.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1