АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
Іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши 19 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення тимчасово виконуючого обов`язки начальника Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , в якій остання просила скасувати рішення працівників Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та Сорокотяга, а також зобов`язати органи внутрішніх справ з дотриманням вимог КПК України провести досудове розслідування за її заявою про кримінальні правопорушення.
В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя районного суду зазначив, що фактично ОСОБА_6 оскаржується лист тимчасово виконуючого обов`язки начальника Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 19 листопада 2013 року, який, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, не є рішенням, котре підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись прийнятим рішенням ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати як таку, що постановлена всупереч положенням кримінального процесуального закону.

Провадження № 11-сс/774/175/14 Слідчий суддя ОСОБА_8
Категорія: 306 КПК України Суддя доповідач ОСОБА_1 .
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 підтримала в повному обсязі подану нею апеляційну скаргу, підтвердила доводи, викладені в ній та просила апеляційну скаргу задовольнити.
На думку прокурора, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.
Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши й проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Доводи заявника ОСОБА_6 про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді суду першої інстанції, колегія суддів вважає безпідставними.
Як об`єктивно встановлено слідчим суддею суду першої інстанції, предметом оскарження поданої ОСОБА_6 03 грудня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скарги, є лист тимчасово виконуючого обов`язки начальника Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 19 листопада 2013 року за № 41/ЄО-С-15554, в якому ОСОБА_6 було повідомлено про результати проведеної органами внутрішніх справ перевірки за її заявою щодо вжиття заходів до сусідів.
Положеннями ст. 303 КПК України визначений виключний перелік, зокрема, рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
При цьому, в контексті коментованої норми закону, оскаржуваний ОСОБА_6 лист тимчасово виконуючого обов`язки начальника Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не є тим рішенням, яке у відповідності до вимог кримінального процесуального закону підлягає оскарженню на досудовому провадженні, що було правильно встановлено слідчим суддею районного суду.
Таким чином, слідчий суддя місцевого суду, прийшовши до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_6 подано скаргу на рішення, що не підлягає оскарженню, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, ухвалив законне рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , а тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 376, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення тимчасово виконуючого обов`язки начальника Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, без змін.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області