справа № 165/1337/15-к
провадження №1-кп/165/105/15

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000177 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 384 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 03 квітня 2015 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який закінчується о 15 год. 00 хв. 01 червня 2015 року.

25 травня 2015 року прокурор подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, мотивуючи тяжкістю злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати на даний час, і були враховані слідчим суддею під час прийняття рішення про застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з наведених підстав.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, які клопотали про зміну обраного слідчим суддею запобіжногоо заходу на домашній арешт, суд, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_5 , який засуджений вироком Нововолинського міського суду від 04 березня 2015 року до покараня у виді обмеження волі, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується у даному провадженні, враховуючи стадію розгляду справи судом, те, що судовий розгляд провадженням ще не розпочався, обвинувачений, будучи на волі, буде мати змогу впливати на інших учасників судового розгляду, в тому числі потерпілого та обвинувачених, які є неповнолітніми, а також те, що він по місцю проживання не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішеня про його задоволення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи вище наведену мотивацію та продовження існування ризиків передбачених ст 177 КПК України, що були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_10 у виді взяття під варту, суд продовжує обвинуваченому строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 194, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді взяття під варту на строк шістдесят днів до 13 год. 00 хв. 24 липня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та в Луцький СІЗО УДПтСУ у Волинській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_11