Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 10-544/11 Головуючий 1 інстанції Тімошенко Н.В.
Доповідач Лісіченко Л.М.
Ухвала

Іменем України

2011 року листопада місяця 14 дня Колегія суддів судової палати з

розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - Лісіченко Л.М.

суддів - Кожевнікова О.В., Довгаль С.А.

з участю прокурора - Плескача О.Ю. захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією захисника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2011 року.

Цією постановою, щодо обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.307 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, 6.44,кв.108,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого,

продовжено строк тримання під вартою до 4 місяців.

За постановою суду слідчий СВ УСБУ в Полтавській області в Полтавській області звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.З ст.307 КК України, оскільки закінчити досудове слідство у встановлений законом строк неможливо, а підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Задовольняючи подання слідчого суд зазначив, що ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою до 4 місяців з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від слідства, перешкодити встановленню істини у кримінальнім справі та продовжити злочинну діяльність, так як не встановлені всі особи, які надавали йому допомогу у вчиненні злочину і їх місце перебування невідоме.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить постанову скасувати як незаконну, оскільки всупереч вимогам п.3 ст.5 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» суд послався на один і той же перелік підстав як при обранні, так і при продовженні ОСОБА_2 строку тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, доводи апелянта захисника - адвоката ОСОБА_1, який апеляцію підтримав з підстав, у ній наведених, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали подання та кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно ст.156 КПК України тримання під вартою під час досудового розслідування не повинно тривати більше двох місяців.

У випадках, коли у строк, передбачений частиною першою цієї статті, розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш мякий немає, він може бути продовжений.

Статтею 165-3 КПК України встановлено, що за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу та неможливості закінчити розслідування справи в раніше визначені строки, суддя виносить постанову про продовження строку тримання особи під вартою.

Як видно з постанови місцевий суд, розглядаючи подання, належним чином мотивував необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, вказавши, що він може ухилитися від слідства і суду та перешкодити встановленню істини по справі, оскільки не встановлені всі особи, причетні до вчинення злочину.

Крім цього, в ході апеляційного розгляду прокурором надані копії постанови про порушення кримінальної справи від 8.11.2011 року щодо пяти осіб, і в тому числі щодо ОСОБА_3 та про оголошення останнього в розшук, вказавши, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може вступити в злочинну змову з розшукуваною особою та перешкодити встановленню істини по справі.

За таких обставин суд обґрунтовано задовольнив подання слідчого про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

Однак, з матеріалів справи убачається, що кримінальна справа була порушена слідчим 26 серпня 2011 року щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

1 вересня 2011 року в рамках вказаної кримінальної справи слідчим порушена кримінальна справа за ч.3 ст.307 КК України щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу-опію ацетил кованого в особливо великому розмірі.

16 вересня 2011 року слідчим відділом УСБУ в Полтавській області в рамках вказаної кримінальної справи порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_6 за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу-опію ацетильованого в особливо великому розмірі, тобто злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

2 вересня 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були затримані порядку ст. щодо 115 КПК України.

3 вересня 2011 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Як видно з матеріалів справи, закінчити досудове слідство в раніше визначені строки неможливо, у звязку з чим постановою слідчого СВ УСБУ в Полтавській області від 21.10.2011 року, затвердженою заступником прокурора Полтавської області, строк досудового слідства по кримінальній справі продовжено до 4-х місяців, тобто до 26 грудня 2011 року.

Оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою не може перевищувати визначений прокурором строк досудового слідства, постанова суду в частині визначення строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 02 січня 2012 року підлягає зміні, а апеляція захисника - частковому задоволенню.

В іншій 1 частині постанову суду слід залишити без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Октябрського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Вважати продовженим строк тримання під вартою ОСОБА_2 на строк досудового слідства, тобто до 26 грудня 2011 року.

В іншій частині постанову суду залишити без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10