11-сс/775/20/2015(м)
263/928/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 258-3 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 січня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2015 року слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області, за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Згідно клопотання та ухвали слідчого судді, органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що у період часу з вересня 2014 року по січень 2015 року, приймаючи участь у терористичній організації «Донецька народна республіка» (далі за текстом «ДНР»), яка була утворена 07 квітня 2014 року у м. Донецьку, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, здійснював цілеспрямований збір та передачу представникам терористичної організації «ДНР» деталізованих даних про маршрути пересування, кількість військових та військової техніки Збройних Сил України та інших законних військових формувань України, що беруть безпосередню участь в антитерористичній операції на території Володарського та Тельманівського районів Донецької області, для подальшого використання учасниками вказаної терористичної організації даної інформації у веденні терористичної діяльності проти органів державної влади та військових підрозділів України.

21 січня 2015 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області було задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 строком на 60 днів по 19 березня 2015 року включно, без визначення розміру застави.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволені клопотання слідчого відмовити.

Вважає судове рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що не відповідає фактичним обставинам провадження, судом істотно були порушені вимоги кримінального процесуального закону.

Зазначає, що судом та слідчим не було доведено жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, на які послався слідчий у клопотанні, суд керувався лише припущеннями.

Заслухавши суддю - доповідача, захисника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, висновок прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років, а тому до нього згідно ч. 2 ст. 183 КПК України, може бути застосовано такий запобіжний захід як тримання під вартою. Зазначена підозра ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України є обґрунтованою, так як матеріали провадження містять достатні дані з приводу цього, а саме копії слідчих та оперативно-розшукових дій, а тому доводи захисника в апеляційній скарзі з цього приводу є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 258-3 Кримінального кодексу України.

Крім того, в клопотанні слідчого Управління СБ України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , слідчим доведено наявність ризиків того, що підозрюваний може покинути територію Донецької області, яка знаходиться під контролем Збройних сил України та переховуватись від органів досудового розслідування на території, яка захоплена озброєними учасниками терористичної організації «ДНР», а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом повідомлення про своє затримання діючих учасників терористичної організації «ДНР», може знищити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років, колегія суддів вважає, що слідчим суддею зазначеним обставинам при розгляді клопотання слідчого було надано належної оцінки з точки зору його конкретності та обґрунтованості, відповідності вимогам процесуального закону, на думку колегії суддів усі вони обґрунтовано покладені в висновок слідчого судді про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , тому підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого, як це вказано в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не вбачає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 січня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4