Дело 1/643/140/13
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 мая 2013 года Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п.Пролетарское, Кущевского района Краснодарского края, гражданина Украины, украинца, образование среднее, не работающего, не женатого, проживающего АДРЕСА_1 , ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст.190 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В феврале 2011 года, дата в ходе досудебного следствия точно не установлена, ОСОБА_5 , решил обманным путем завладеть деньгами ОСОБА_6 путем незаконных операций с использованием электронно-вычислительной техники. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чутким имуществом, путем обмана, воспользовавшись тем, что его жена ОСОБА_7 зарегистрирована в качестве физического лица-предпринимателя и осуществляет посредническую деятельностью по оптовой торговле метизной продукцией, при помощи мобильной связи позвонил ОСОБА_6 , который в декабре 2010 г. приобретал у его жены ОСОБА_7 метизную продукцию, и сообщил заведомо ложную информацию, утверждая, что у него имеется в наличие ассортимент метизной продукции по низкой цене и предложил последнему приобрести у него данную продукцию, хотя в действительности такой продукции не имел.
ОСОБА_6 поверил ОСОБА_5 и договорился с ним воспользоваться данным предложением примерно через месяц.
После чего, 24 марта 2011 г. ОСОБА_5 , продолжая свои преступные действия, направленные на завладение деньгами ОСОБА_6 , созвонился с последним и вновь предложил приобрести у него метизную продукцию по низкой цене, и находясь по месту жительства по адресу АДРЕСА_2 при помощи имеющегося в его пользовании личного компьютера, воспользовавшись интернетом, составил и отправил на электронный адрес ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 электронное письмо, содержащее ложную информацию о наличие у него на складе в г.Харькове ассортимента метизной продукции, однако у ОСОБА_5 в наличии какого-либо склада в г.Харькове не было как и ассортимента метизной продукции, таким образом воспользовался возможностями электронно-вычислительной техники для незаконного завладения денежными средствами ОСОБА_6 ..
ОСОБА_6 , не сомневаясь в искренности намерений ОСОБА_5 , составил перечень интересующей его метизной продукции исходя из ассортимента предоставленного ОСОБА_5 , и отправил его последнему на электронный адрес ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в телефонном режиме попросил ОСОБА_5 отправить ему счет, на который необходимо перечислить денежные средства за метизную продукцию.
ОСОБА_5 , продолжая свои преступные действия 25.03.2011 г. отправил на вышеуказанный электронный адрес ОСОБА_6 номер расчетного счета НОМЕР_1 , открытого на его имя в ВТБ банке в г.Харькове, на который необходимо перечислись денежные средства за метизную продукцию, продолжая таким образом совершать операции с электронно-вычислительной техникой с целью незаконного завладения денежными средствами ОСОБА_6 ..
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого ОСОБА_5 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, и дал показания как они изложены выше в приговоре, пояснив, в феврале 2011 года он продал партию мебельных болтов ОСОБА_6 , после чего в марте 2011 года подсудимый опять позвонил ОСОБА_6 и предложил ещё партию болтов на что тот согласился. Подсудимый хотя и не имел указанные болты, но сообщил ОСОБА_6 чтобы он перевел на его банковскую карточку деньги, и получив в тот же день деньги на карточку, перестал отвечать на звонки потерпевшего.
Подсудимый в полном объеме согласен с приведенными доказательствами его вины, указанными в обвинительном заключении.
Подсудимый ОСОБА_5 фактические обстоятельства дела не оспаривает.
В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Учитывая, что ОСОБА_5 завладел чужим имуществом путем обмана, совершенное путем незаконных операций с использованием электронно-вычислительной техники, суд квалифицирует его действия по ст.190 ч.3 УК Украины.
В ходе судебного заседания судом, изучались данные о личности подсудимого ОСОБА_5 и было установлено, что он ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат (л.д.168-196).
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_5 , суд в соответствии со ст.66 УК Украины, признает его чистосердечное раскаяние.
В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого суд не установил.
При назначении наказания суд учитывает характер преступления, обстоятельства по делу, раскаяния в совершенном, а также данные о личности подсудимого изложенные выше в приговоре и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 подлежит удовлетворению, т.к. он документально подтвержден, в связи, с чем подлежит удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.190 ч.3 УК Украины и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы.
В порядке ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на два года.
Изменить в отношении ОСОБА_5 меру пресечения с заключения под стражей в СИЗО г.Харькова на подписку о не выезде, освободив осужденного из-под стражи в зале судебного заседания.
Зачесть в срок отбытия наказания, нахождение осужденного ОСОБА_5 под стражей в СИЗО г.Харькова с 22 марта 2013 года по 24 мая 2013 года.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через местный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Судья Московского районного
суда г.Харькова ОСОБА_1 .