Справа №1-80/2007
ВИРОК

ім'ям України

31
серпня 2007 року смт. Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
- судді Войтеха О.І.

при
секретарі Гуртовій Я.М.

з участю
прокурора Степанової Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця міста
Чернігів, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, розлученого,
має одну малолітню дитину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
непрацюючого, призовника, проживаючого за АДРЕСА_1, раніше засуджуваний Чернігівським районним
судом 12.01.1996 року за ч.3 ст.140 КК
України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, покарання відбуте, судимість погашена, 26.06.1997 року притягувався до кримінальної
відповідальності за ст.17 ч.3 ст.81 КК України, кримінальна справа закрита на підставі ст.7 КПК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, 28 червня 2007 року, о 14-00,
від садиби АДРЕСА_2 здійснив угон мотоцикла "Мінськ"
ММВЗ-311211, д.н.з.НОМЕР_1, вартістю 1250 гривень, належний ОСОБА_3, який знаходився у правомірному розпорядженні
ОСОБА_4, після чого використав його в
особистих цілях.

Своїми
умисними діями, які виразились у
незаконному заволодінні транспортним засобом,
ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ч.1 ст.289 КК
України.

Цивільний
позов по справі не заявлявся в звязку з добровільним відшкодуванням матеріальної
шкоди.

Будучи
допитаним в судовому засіданні,
підсудний ОСОБА_1 свою винність в
інкримінованому йому злочині визнав повністю,
і пояснив, що 28.06.2007
року, о 14-00, він з ОСОБА_4 приїхав в село Авдіївка
Куликівського району Чернігівської області. За кермом був ОСОБА_4 Біля садиби
АДРЕСА_2 ОСОБА_4 зупинився, щоб
поговорити із знайомою дівчиною. Він,
скориставшись зайнятістю ОСОБА_4,
без відповідного дозволу, завів
мотоцикл і поїхав кататися в село Горбове.
Коли повертався назад, то не справився із
керуванням і скоїв дорожньо-транспортну пригоду, пошкодивши мотоцикл. Наступного дня мотоцикл
повернув ОСОБА_4, а з часом прийняв
заходи до відшкодування матеріальної шкоди.

Із
протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що у його власності був мотоцикл
"Мінськ" ММВЗ-311211, д.н.з.
НОМЕР_1, який він продав ОСОБА_4, але договір купівлі-продажу не встигли оформити
(а.с. 23).

Із
протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що в його власності і користуванні є мотоцикл
"Мінськ" ММВЗ-311211, д.н.з.
НОМЕР_1, вартістю 1250

2

гривень, який він купив у ОСОБА_3, але офіційно не переоформив. 28.06.2007
року, о 14-00, він з ОСОБА_1
приїхав в село Авдіївка Куликівського району Чернігівської області по
своїх справах. За кермом був сам. Біля
садиби АДРЕСА_2 зупинився щоб поговорити із знайомою дівчиною ОСОБА_5 ОСОБА_1 ,
скориставшись його зайнятістю,
без відповідного дозволу, завів
мотоцикл і поїхав кататися. Мотоцикл повернув лише наступного дня в несправному
стані. Пояснив, що із знайомим
ОСОБА_6 їздив в село Горбове, і коли повертався назад,
то не справився із керуванням і скоїв дорожньо-транспортну пригоду, пошкодивши мотоцикл (а.с. 11).

Винність
підсудного у вчиненні злочину підтверджується також іншими матеріалами кримінальної
справи, які, згідно
ст.299 КПК України, було визнано
недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин
справи, та розміру цивільного
позову, які ніким не оспорюються.

Заслухавши
підсудного та оголосивши протоколи допиту потерпілих, суд доходить висновку, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю.

Його
умисні дії, які виразились у незаконному
заволодінні транспортним засобом,
необхідно кваліфікувати як злочин,
передбачений ч.1 ст.289 КК
України.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, відсутність обставин, що обтяжують покарання; обставини, що пом'якшують покарання у вигляді щирого
каяття та добровільного відшкодування завданого збитку, те, що
він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, і доходить висновку, що підсудному необхідно обрати покарання у
вигляді позбавлення волі, але його
виправлення можливе без відбування покарання.

Запобіжний
захід підсудному до вступу вироку у законну силу необхідно залишити попередній
у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий
доказ - мотоцикл "Мінськ" ММВЗ-311211, д.н.з.НОМЕР_1, який переданий потерпілому ОСОБА_4 під
зберігальну розписку, підлягає
поверненню йому за належністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 321,
323 та 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і за цей злочин призначити покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Застосувавши ст. ст. 75 та 76 КК України звільнити
засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
попросить пробачення у потерпілого ОСОБА_4; не виїжджатиме за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; буде
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді
підписки про невиїзд.

Речовий
доказ - мотоцикл "Мінськ" ММВЗ-311211, д.н.з.НОМЕР_1, підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_4 за
належністю.

На вирок
суду до апеляційного суду Чернігівської області може бути подана апеляція
протягом 15 діб з моменту його проголошення.