Справа № 525/732/15-к
Провадження № 1-кс/525/76/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Великобагачанського району ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області клопотання начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Начальник СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні начальник СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 зазначає, що невстановлена особа, шляхом обману незаконно здійснила приватизацію сільського будинку культури в с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області.

Начальник СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 вказує, що відомості про вказаний факт 10 жовтня 2014 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вивченням матеріалів встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в жовтні 2008 року, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розтрату комунального майна, а саме сільського клубу в с. Остап`є Великобагачанського району, за наслідками розгляду якого 23 жовтня 2014 року старшим прокурором прокуратури було здійснено перекваліфікацію злочинних дій невідомих осіб у даному кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 191 КК України.

Також начальник СВ зазначає, що в ході досудового розслідування було опитано в якості свідків членів виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які, зокрема, пояснили, що на засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2008 року за № 12 питання про передачу у приватну власність будинку культури ТОВ АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Остап`є Великобагачанського району не розглядалось, також рішення щодо приватизації сільського будинку культури в с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області не приймалося.

Як вказано у клопотанні начальника СВ, згідно довідки, наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.10.2014 року № 01-21/90, в протоколі № 7 засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.09.2008 року рішення № 12 відсутнє. Виконкомом прийнято відповідні рішення: про відзначення Дня села, про проведення Дня села, про відзначення 65-річчя визволення Полтавщини, про призначення відповідальної особи за роботу із зверненнями громадян, про затвердження «Правил благоустрою території сіл», про проведення робіт по загортанню траншеї та рекультивації земель на території заказника місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розгляд заяв.

Згідно копії рішення №12 від 17 вересня 2008 року про оформлення права приватної власності з підписом голови виконкому ОСОБА_14 та відтиском печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 виконком ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішив: на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно № 6/5 від 28 січня 2003 р., зареєстроване в Міністерстві юстиції України 28 січня 2003р. за № 66/7387: оформити право приватної власності на майно: сільський будинок культури, дитячий садок з господарськими будівлями; доручити виготовити МПЕТІЕ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » свідоцтво на право приватної власності на вищезгадане майно власником АФГ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Решетилівського району Полтавської області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, начальник СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває (або може перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор Великобагачанського району ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені у клопотанні і просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, ІНФОРМАЦІЯ_7 на виконання вимог ст.163 КПК України належним чином сповіщена про день і час розгляду клопотання, неявка її представника не перешкоджає розгляду слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, враховуючи норми законодавства в сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та порядок здійснення реєстрації речових прав на нерухоме майно станом на 2008 рік, заслухавши думку прокурора Великобагачанського району ОСОБА_3 , вивчивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за ч.2 ст.191 КК України вбачається, що невстановлена особа, шляхом обману незаконно здійснила приватизацію сільського будинку культури в с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області (кримінальне провадження №0000368), правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України (а.к.3).

З обґрунтування клопотання вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 в жовтні 2008 року, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розтрату комунального майна, а саме, сільського клубу (будинку культури) в с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області, за наслідками розгляду якого 23 жовтня 2014 року старшим прокурором прокуратури було здійснено перекваліфікацію злочинних дій невідомих осіб у даному кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 191 КК України (а.к.а.к.1-2).

З прохання №258 від 09.10.2014 року вбачається, що сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 просить провести перевірку факту незаконності приватизації сільського будинку культури в с. Остап`є (а.к.7).

З рішення 42 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_9 від 22.08.2014 року вбачається, що сільського голову ОСОБА_15 зобов`язано звернутися до прокуратури Великобагачанського району та органів внутрішніх справ Великобагачанського району з проханням провести перевірку законності приватизації сільського будинку культури в с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області, встановлення видачі законного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2008 року за №12 та надання йому правової оцінки (а.к.8).

З фотокопії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичної осіб підприємців» 05.06.1996 року було проведено перереєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_10 підприємства, що розташоване в с. Бакай Решетилівського району (а.с.9).

Згідно фотокопії рішення №12 від 17 вересня 2008 року про оформлення права приватної власності з підписом голови виконкому ОСОБА_14 та відтиском печатки ІНФОРМАЦІЯ_9 , виконком ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що цього дня ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішив на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно № 6/5 від 28 січня 2003 р., що зареєстроване в Міністерстві юстиції України 28 січня 2003р. за № 66/7387 оформити право приватної власності на майно: сільський будинок культури, дитячий садок з господарськими будівлями та доручити виготовити МПЕТІЕ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » свідоцтво на право приватної власності на вищезгадане майно за власником АФГ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Решетилівського району Полтавської області (а.к.10).

З фотокопії свідоцтва про право власності на нерухоме майно за 2008 рік вбачається, що нежитлова будівля будинок культури в АДРЕСА_2 зареєстрований на приватній формі власності (а.к.11).

З протоколів допиту в якості свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вбачається, що обоє вони з 2006 року були депутатами ІНФОРМАЦІЯ_9 . В 1974 році був зданий в експлуатацію Остап`ївський сільський будинок культури побудований колишнім колгоспом « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в подальшому після реорганізації колгоспу приміщення сільського будинку культури перейшло на баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а також всі об`єкти соціально культурного призначення. На 18 сесії 5 скликання де розглядалося питання щодо передачі будинку культури без права перепрофілювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оренду або у власність були присутні обоє свідків. Яким чином приміщення будинку культури перейшло у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їм не відомо, це питання на голосування не ставилося (а.к.а.к.12-13, 14-15).

З витягу з Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації юридичної особи, яка утворилася в результаті перетворення відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.к.16-17).

Згідно ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» реєстраційна справа це папка організаційно-облікового типу з документами або електронними документами, що подаються державному реєстратору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 даного Закону, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Частиною 6 ст.11Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що право доступу до документів, що знаходяться у відповідній реєстраційній справі, мають, зокрема, працівники правоохоронних органів на підставі відповідного письмового запиту, якщо такий запит подається із здійсненням ними повноважень, що визначені законом.
Положеннями ст.ст.12,13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачені підстави та умови для виїмки документів з реєстраційної справи та витребування документів з реєстраційних справ.

Главою 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії», що міститься у Розділі ІІІ. «Досудове розслідування» КПК України передбачений перелік слідчих дій, які можуть бути проведені слідчим у межах конкретного кримінального провадження та визначений порядок проведення цих слідчих (розшукових) дій. Так, згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Отже, виходячи зі змісту та суті заходів забезпечення конкретного кримінального провадження (№0000368), зокрема, такого, як доступ до документів, з урахуванням обставин провадження та норм законодавства, того, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати можуть мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою досягнення дієвості цього провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України) необхідно надати начальнику СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та слідчому СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_18 тимчасовий доступ до оригіналів документів для проведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню №0000368 - реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка в даний час знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , для досягнення дієвості мети отримання доступу до документів по конкретному кримінальному провадженню №0000368. При цьому суд вважає, що це буде сприяти реалізації дієвості вищевказаного кримінального провадження.
З урахуванням положень ч.7 ст.163 КПК України, враховуючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є діючим підприємством, виходячи з сукупності досліджених обставин справи, в контексті наведених обґрунтувань підстав для вилучення вищевказаної реєстраційної справи, що вказані у клопотанні, слідчий суддя в даний час не вбачає підстав для необхідності вилучення оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки умови, передбачені ч.7 ст.163 КПК України не доведено в судовому засіданні.
При цьому, слідчий суддя враховує правові позиції Європейського суду з прав людини, висловлені у рішеннях від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії» та від 07.07.2007 року «Смирнов проти Росії», де зазначено про визначення конкретної підстави та мети відповідної слідчої дії, конкретної інформації про мету та предмети, які підлягають вилученню, про пропорційність проведення відповідних дій органів влади та протиправність наділення слідчих органів широкими повноваженнями по визначенню на власний розсуд вирішувати питання про вилучення певних матеріалів.
Для виконання даних дій необхідно встановити строк до 15.07.2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Надати начальнику СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та слідчому СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_18 тимчасовий доступ до оригіналів документів - Реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (с. Бакай Решетилівського району Полтавської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), яка в даний час знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині клопотання начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 - відмовити.

Строк дії ухвали до 15 липня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1