overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1 -132/2007года
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 июля 2007года Первомайский горрайонный суд Харковской области
в составе: судьи - Донец Л.А.
участием прокурора - Михайлова A.M. адвоката - Леденевой С. Н., рассмотрев
в предварительном открытом судебном заседании в г.Первомайекий уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2в совершении преступления, предусмотренного ст. 122ч.1 УК Украины,
обвиняются в совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 чЛ
Суд, заслушав
мнение участников процесса,
считает, что дело возможно
назначить к судебному разбирательству.
подсудно Первомайскому горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для закрытия или приостановления производства
Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины. Оснований для изменений, отмены или избрания меры пресечения нет.
Во время досудебного следствия нарушений УПК Украины
ст. ст. 237, 240, 244 ч1.п. 1, 245 УПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного
ет.122ч.1 УК Украины к судебному слушанию на 8 августа 2007года на 15 часов.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть внесено представление
Напечатано собственноручно в совещательной комнате.
Справа № 5-140/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого Гал Л.Л., при секретарі Сливка В.С., з участю прокурора Горвата
А.А., представника обласної психлікарні за дорученням - Майданевич О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданню в м. Берегово справу за заявою
головного лікаря Берегівської обласної психіатричної лікарні про продовження
застосування примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Опорець,
Сколівського району, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,
неодруженого, непрацюючого,

встановив:

06.09.2007 року постановою Мукачівського міськрайонного
суду
Закарпатської області, щодо ОСОБА_1 застосовано примусові заходи
медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із
звичайним наглядом.

10.09.2008 року головний лікар Берегівської обласної
психіатричної лікарні звернулася в суд в порядку ст. 95 КК України про
продовження застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_1,
тобто госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Представник облпсихлікарні в судовому засіданні заяву
підтримала і пояснила, що оскільки ОСОБА_1 страждає хронічним психічним
захворюванням у вигляді шизофренії, галюциторно-параноідної форми, потребує продовження застосування примусових
заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із
звичайним наглядом.

Заслухавши пояснення представника облпсихлікарні та думку
прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити і продовжити застосування
примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_1.

Так, згідно акту комісії лікарів - психіатрів ОСОБА_1
виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії
параноїдної форми, тому враховуючи нестабільність психічного стану, наявність
психотичної симптоматики, відсутність критики до свого стану він потребує
продовження застосування примусових заходів медичного характеру -
госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом (а.с. 2-5).

На підставі наведеного, керуючись ст. 95 КК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Примусовий захід медичного характеру - госпіталізацію до
психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_1 - продовжити.

На постанову суду може бути подана апеляція через цей суд
до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту її
проголошення.

Суддя:
Гал Л.Л.
№ 5-190 / 08
01 декабря 2008 года
Цюрупинский районный суд
в составе: судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Цюрупинске представление инспектора Цюрупинского районного подразделения уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания
, проживающего без регистрации по
Инспектор Цюрупинского районного подразделения уголовно-исполнительной инспекции
обратился в суд с представлением об освобождении
. от наказания в связи с истечением испытательного срока.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что приговором Красноперекопского горрайсуда АР Крым от 01.11.2006г.
. был осужден по ч.1 ст.122 УК Украины к двум годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины он был освобожден от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком на два года.
В период испытательного срока осужденный других преступлений не совершал, к административной ответственности не привлекался, выполнял возложенные на него судом обязанности.
Таким образом, он подлежит освобождению от наказания.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.ст.408-1, 411 УПК Украины, суд,-
от наказания, назначенного приговором Красноперекопского горрайсуда АР Крым от 01.11.2006г., в связи с истечением испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 5 – 205/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року. Кіровський районний суд Кіровограда

у складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Гуйван О.В.

з участю прокурора Бизова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, подання Кіровської служби по виконанню покарання про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. прож.
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2007 року., засуджений за ч 1 ст. 204, ч 3 ст 204 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

Як вбачається з представлених матеріалів, засуджений став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, у період іспитового строку не порушував обов'язків, покладених на нього судом, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, представника КВІ, прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки, засуджений став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, у період іспитового строку не порушував обов'язків, покладених на нього судом, а на теперішній час іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 408-2 КПК України,78 КК України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. звільнити від покарання згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2007 року. у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського

райсуду

м. Кіровограда Ю.О. Солопов.
Справа №5-428/07
ПОСТАНОВА

19 липня 2007
року

Новозаводський
районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Мурашко М. І.

при
секретарі Іваненко-Коленда
А.С.

з участю
прокурора Чікової Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Чернігові справу за поданням
відділу кримінально-виконавчої інспекції м.
Чернігова про звільнення від покарання за ст. 1 п. "А" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Чернігова , проживаючого в АДРЕСА_1 ; засудженого

23.10.2006 р.
Новозаводським районним судом
м. Чернігова за
ст. 185 ч.1 КК

України
до одного року позбавлення волі з
іспитовим строком на один рік , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 23.10.2006 р. ОСОБА_1.
засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до одного року
позбавлення волі, з
іспитовим строком на
один рік.

Інспектор
Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду
з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1. по ст.
1 п. "А" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

В
судовому засіданні представник відділу КВІ подання підтримав, засуджений просить застосувати до нього
„Закон про амністію".

Прокурор
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши в судовому
засіданні представника відділу кримінально-виконавчої інспекції, засудженого,
думку прокурора, суд приходить
висновку, що подання обґрунтоване і підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1. за час відбування покарання зарекомендував
себе посередньо, мав попередження за
неявку на реєстрацію , злочин скоїв у
неповнолітньому віці, тому він може бути
звільнений від покарання по ст. 1 п.
"А" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 р.

Керуючись ст. 85
КК України, ст. 1 п." А"
Закону України " Про амністію" від

19.04.2007 р.,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Чернігова , проживаючого в
АДРЕСА_1 - звільнити від відбування покарання,
призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.10.2006 року.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи
діб з дня її проголошення.
Дело №
12 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
при секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Асеева И.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в связи с актом амнистии осужденного:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1
приговором Долгинцевского районного суда г. Кривогом рога Днепропетровской
области от 03.07.2006 года
за совершение преступлений, предусмотренных ст.15 ч.2 - 186 ч.1, 194 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 УК Украины, осужден к 2 годам лишения свободы,
Приговором Долгинцевского районного
суда г. Кривогом рога Днепропетровской области от 03.07.2006 года ОСОБА_1. за совершение
преступлений, предусмотренных ст.15 ч.2 - 186 ч.1, 194 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 УК Украины, осужден к 2 годам лишения свободы.
Начало срока - 05.04.2006 г., конец срока - 05.04.2008 г. По состоянию на 12.07.2007
года отбыл 1 год 2 месяца 4 дня, к отбытию 9 месяцев 26 дней.
Учитывая, что ОСОБА_1. осужден за
умышленное преступление, за которое законом предусмотрено наказание более
мягкое, чем лишение свободы на срок пять лет, на день вступления Закона Украины
«Об амнистии» в законную силу отбыл не меньше половины назначенного срока,
следовательно, попадает под действие п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии»
Администрация Бердянской ИК № 77 подала в суд представление от 19.06.2007
года об освобождении
ОСОБА_1 от дальнейшего отбытия наказания.
Выслушав объяснения представителя
администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ст. 85 УК Украины, суд
ОСОБА_1от дальнейшего отбытия
наказания по приговору Долгинцевского районного суда г. Кривогом рога
Днепропетровской области от 3 июля
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в пятнадцатидневный срок со дня
№5/5-418 2007 год
13 июля 2007 года Червонозаводский районный суд
города Харькова в составе:
председательствующего - судьи Журавель В. А.,
при секретаре - Сухиной ВВ.
с участием прокурора - Кубаха М. А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания в
городе Харькове представление уголовно-исполнительной инспекции в
Червонозаводском районе г.Харькова в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
города Запорожье, украинца,
гражданина Украины, без образования, холостого,
не работающего, ранее не
судимого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 об освобождении от
назначенного наказания по истечении испытательного срока
Приговором Червонозаводекого районного суда города Харькова от 21 июня 2006 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год.
Уголовно-исполнительная инспекция
Червонозаводского района города Харькова ходатайствует об освобождении
ОСОБА_1 от отбытия наказания в виду
того, что 21 июня 2007 года испытательный срок в отношении
него закончился. За время пребывания на учете ОСОБА_1 зарекомендовал себя с положительной
стороны, выполнил все обязательства, возложенные на него судом, по данным УИИ УМВД Украины в Харьковской
области повторных преступлений он не совершил.
Суд,
выслушав мнение прокурора,
полагавшего возможным удовлетворить представление, проверив материалы дела, считает возможным освободить ОСОБА_1 от дальнейшего отбытия наказания, поскольку,
испытательный срок в отношении него закончился, повторных преступлений он не совершил, выполнил все обязательства, возложенные на него судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1освободить от отбытия наказания, назначенного приговором Червонозаводского
районного суда города Харькова от 21 июня
2006 года в виде 3-х лет лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2007
року Старовижівського районного суду Волинської області

в складі:

головуючого
судді Кузьмінця О.М.

за участю:
секретаря Бондар О.Є.

прокурора
Омелянчука А.В.

представника КВІ
Дяка В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка подання кримінально-виконавчої
інспекції в Старовижівському районі про звільнення від покарання по амністії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
уродженця і жителя с Рокита Старовижівського району Волинської
області, з середньою освітою , одруженого,
непрацюючого,

встановив:

КВІ
звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання по амністії ОСОБА_1,
засудженого згідно вироку Старовижівського райсуду від 07.02.2007р.,
за ст.
ст. 162 ч.1 , 125 ч.1 КК України до 2-х (двох) років обмеження волі з
застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один
рік, посилаючись на те, що засуджений покладені судом обов'язки
виконує та не заперечує проти звільнення від покарання по амністії*.

В судовому
засіданні представник КВІ Дяк В.В. подання підтримав.

Засуджений
ОСОБА_1. проти звільнення не заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підставне і підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_1. засуджений за умисний злочин, за який законом передбачене покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше 5-ти років.

На день
набрання Законом України «Про амністію» від 19.04.2007 року чинності засуджений
має п»ятеро неповнолітніх дітей, що
підтверджується копіями свідоцтва про народження, а тому на підставі ст. 1 п. б цього Закону засуджений підлягає
звільненню від покарання по амністії.

Керуючись cm. 411 КПК України, ст. 8 Закону
України «Про амністію», від

19.04.2007p., суд, -

постановив:

ОСОБА_1,
засудженого згідно вироку Старовижівського райсуду від 07.02.2007р., за ст.
ст. 162 ч.1 , 125 ч.1 КК

України
до 2-х (двох) років обмеження волі з застосуванням ст. 75
КК України з іспитовим строком на один рік,
звільнити від призначеного покарання по амністії на підставі ст. 1
п. «б» Закону України «Про амністію».

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду через Старовижівський райсуд протягом 7 діб з
дня її винесення.
Справа
№5-242/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«14» серпня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької
головуючого-судді: Побережної О.Д.
секретарі: Савчук
за участі: представника СВК № 67 -
Ковтюха В.П.., засудженого ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянськоі виправної
колонії № 67 (далі - СВК № 67) про встановлення адміністративного нагляду щодо
засудженого ОСОБА_1,-
СВК № 67 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного
нагляду щодо засудженого ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Константинівка
Донецької області, громадянина України, засудженого 24.05.2001 року
Константинівським міським судом Донецької області за ст.142 ч.3 КК України (в
ред. 1960 року) до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього
на те, що засуджений 16.08.2008 року звільняється з СВК №67., однак за час
перебування у виправній колонії характеризується негативно. До
суспільно-корисної праці тимчасово не залучався у зв'язку з відсутністю об'ємів
роботи, а також перебуває в секторі максимального рівня безпеки, куди
переведений як злісний порушник режиму утримання. За час відбування покарання в
місцях позбавлення волі ним допущенні порушення режиму утримання, за що було
накладено 33 стягнення (29 - погашено, 4 - діючі).
судовому засіданні засуджений не заперечує проти встановлення відносно нього
адміністративного нагляду.
СВК №67 у судовому засіданні підтримав подання, просить його задовольнити.
Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1. засуджений за вчинення тяжкого злочину,
адміністрацією СВК № 67 характеризується негативно. До суспільно-корисної праці
тимчасово не залучався, у зв'язку з відсутністю об'ємів роботи. Під час
відбування покарання в місцях позбавлення волі ним допущенні порушення режиму
утримання, за що було накладено 33 стягнення (29 - погашено, 4 - діючі).
За таких обставин, суд вважає, що дане подання
є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки засуджений згідно положень
ст. 133 Кримінально-виконавчого кодексу України є злісним порушником
встановленого порядку відбування покарання, його поведінка свідчить, що він
вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для
суспільства, а тому відповідно до вимог п. «б» ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 5, ст. ст. 6,
10 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць
позбавлення волі” щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд.
підставі п. «б» ч.1 ст. 3, ст.ст. 6, 10 та керуючись ч.1 ст. 5 Закону України
“Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі”,
суд, -
Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний
нагляд строком на 1 (один) рік та встановити йому наступні обмеження:
заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу
внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд;
реєстрація в органах внутрішніх справ 1 раз на місяць.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно
Дело №1-620/07
11 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Ревуцкого
при секретаре: Панченко
с участием прокурора: Кривоножко
рассмотрев в помещении суда материалы
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч.1
Уголовное дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения дела нет.
Обвинительное заключение соответствуют материалам дела.
Мера пресечения обвиняемому избрана верно.
Во время возбуждения дела, проведения
досудебного следствия нарушений уголовного закона, препятствующих рассмотрению
дела, не было допущено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности
Действия обвиняемого ОСОБА_1. верно
квалифицированы по ст. 122 ч.1
УК Украины, оснований для переквалификации на статью УК Украины,
предусматривающую ответственность за более тяжкое преступление или предъявление
нового обвинения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 236,237,240,245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины принять к
своему производству и назначить к слушанию в открытом судебном заседании в
помещении Бердянского горрайонного суда на 14 часов 24 июля 2007 года.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора, защитника.
Справа №5- 419/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Саланевича Ф.В., при
секретарі Знайченко С. А., за участю
прокурора Травкіна Р.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушино Первомайського
району, питання про застосування
амністії до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.
Комсомольський, Урицького р-ну, Кустанайської області, українця,
гр-на України, жителя
АДРЕСА_1, засудженого 15.12.2005 року
Сніжнянським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 309,
ч.2 ст. 78 КК України до 2 років
позбавлення волі, -

встановив:

До суду
надійшло подання начальника Первомайської ВК №117 Харківської області, погоджене зі спостережною комісією при
виконкомі Первомайського міської ради, в
якому ставиться питання про застосування амністії до засудженого ОСОБА_1, проти чого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Сніжнянського міського
суду Донецької області від 15.12.2005 року ОСОБА_1 засуджено ч ч.1 ст. 309,
ч.2 ст. 78 КК України до 2 років
позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання - 27.03.2006 року,
закінчення строку -27.03.2008 року,
невідбутий строк покарання станом на 3 серпня плинного року - 7 місяців
24 дні. ОСОБА_1 підпадає під дію п.а ст.
3 Закону України від 19.04.2007 року "Про амністію", оскільки його засуджено за умисний
злочин, за який законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, і на день набрання чинності вищевказаним
законом він відбув не менше половини призначеного строку основного покарання.
Передбачені обмеження для застосування Закону „Про амністію", проти застосування якої ОСОБА_1 не
заперечує, відсутні.

Керуючись ст.
ст. 409, 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1
згідно п.а ст. 3 Закону України від
19.04.2007 року "Про амністію" звільнити від невідбутого покарання: 7
місяців 24 дні позбавлення волі, яке
йому було призначене за вироком Сніжнянського міського суду Донецької області
від 15.12.2005 року.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її
проголошення, до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.