№642/72/58/13
№1кс/642/1980/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши внесене клопотання у кримінальному провадженні № 0002058 від 27.07.2013 слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу довідки акціонерного банку ІНФОРМАЦІЯ_1 № 216 від 14.03.2011 року про відсутність заборгованості за кредитним договором та відсутність заперечень на здійснення будь-яких операцій з автомобілем марки HUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яку було надано ОСОБА_4 до ВРЕР № 1 ГУМВС України в м.Харків : АДРЕСА_1 , та надати йому можливість вилучити вищевказану довідку, яка перебуває за місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 .

В клопотанні вбачається, що 08.05.2008 року, у денний час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 уклав кредитний договір № 18/08-9 з Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора Харківської філії відкритого акціонерного товариства акціонерний банк ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на суму 26920,00 доларів США і в цей же день, у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 уклав з Банком договір застави №18/08-9 транспортного засобу автомобілю марки HUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (реєстр №5132), за яким, ОСОБА_4 у якості заставодавця, передав заставодержателю Харківська філія ВАТ АБ ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаний автомобіль і за умовами якого, даним автомобілем, який залишається у володінні ОСОБА_4 останній забезпечує виконання всіх грошових зобов`язань перед Банком за кредитним договором № 18/08-9 від 08.05.2008.

У зв`язку з тим, що через чотири місяця після підписання кредитного договору ОСОБА_4 перестав належним чином виконувати зобов`язання банк звернувся до суду м. Харкова про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави автомобіля держномер НОМЕР_2 ВI.

01.10.2010 року рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 18/08-9 від 08.05.2008. у розмірі 30 816, 07 грн.

Проте, ОСОБА_4 , розуміючи, що непогашення кредиту перед ВАТ АБ ІНФОРМАЦІЯ_1 призведе до відкриття ДВС України виконавчого провадження та вилучення автомобіля держномер НОМЕР_2 ВI., надав до ВРЕР № 1 ГУМВС України в м.Харків довідку № 216 від 14.03.2011 року про відсутність заборгованості за кредитним договором та відсутність заперечень на здійснення будь-яких операцій з автомобілем марки HUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконану від імені акціонерного банку ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого 24.03.2011 року вказаний автомобіль було знято з обліку та здійснено його продаж ОСОБА_7 .

Однак, як вбачається з заяви заступника голови правління ПАТ АБ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 банк не видавав позичальнику довідку № 216 від 14.03.2011 року, про свідчить відсутність запису в журналі реєстрації вихідних документів.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у даному кримінальному провадженні для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідний оригінал вищезазначеної довідки акціонерного банку ІНФОРМАЦІЯ_1 № 216 від 14.03.2011 року про відсутність заборгованості за кредитним договором та відсутність заперечень на здійснення будь-яких операцій з автомобілем марки HUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яку було надано ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 , яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаної довідки, яка знаходиться за місцем фактичного місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 : АДРЕСА_1 належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги, що для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідно отримати оригінал довідки акціонерного банку ІНФОРМАЦІЯ_1 № 216 від 14.03.2011 року про відсутність заборгованості за кредитним договором та відсутність заперечень на здійснення будь-яких операцій з автомобілем марки HUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яку було надано ОСОБА_4 до ВРЕР № 1 ГУМВС України в м.Харків : АДРЕСА_1 , в результаті чого необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаної довідки, яка перебуває за місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 , а також отримати можливість вилучення оригіналу вказаної довідки.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл до оригіналу довідки акціонерного банку ІНФОРМАЦІЯ_1 № 216 від 14.03.2011 року про відсутність заборгованості за кредитним договором та відсутність заперечень на здійснення будь-яких операцій з автомобілем марки HUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яку було надано ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 , та надати йому можливість вилучити вищевказану довідку, яка перебуває за місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1