Справа № 461/2382/14-к
Провадження № 1-кс/461/976/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, українця, згідно ст.89 КК України не судимий, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Старшим слідчим ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001879 від 16.11.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.263, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.

Старший слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 , за погодженням старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Враховуючи те, що підозрюваний у разі звільнення з під варти може переховуватись від органів досудового слідства та суду та може незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних. Водночас, просить врахувати резонансність та особливу тяжкість вчиненого злочину, те, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вказаний злочин вчинено з особливо ретельною підготовкою та створенням максимальних перепон у його викритті та розслідуванні, що свідчить про намір уникнути відповідальності за всяку ціну, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисників, які заперечили проти клопотання, просили не обирати запобіжний захід пов`язаний з триманням під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_7 те, що такий може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, запобігання вказаним ризикам шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з перебуванням під вартою є неможливим.

Таким чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні інкримінованому йому злочину, що підтверджується належними доказами, приходжу до переконання, що останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 01 травня 2014 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1