Провадження №11-сс/772/307/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Суддя-доповідач : ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001025 від 21.07.2015 року,
за участю: секретаря: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2015 року, у кримінальному провадженні № 0001025 від 21.07.2015 року, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк протягом 57 (п`ятдесят сім) днів з моменту затримання, тобто до 17.09.2015 року.
З ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 в період часу з 12:00 год. 20.07.2015 року по 02:30 год. 21.07.2015року, маючи умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, таємно, шляхом пошкодження стіни проник до магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_9 , звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 300 грн., І(однієї) пляшки коньяку «Асканелі» об`ємом 0,5 літра, вартістю 175 грн. 00 коп.; цигарки в асортименті: сигари «Харвест» в кількості ЗО сигар вартістю 5 грн. 25 коп. за сигару, загальною вартістю 157 грн. 50 коп.; сигари «Солітер» в кількості 60 сигар, вартістю 4 грн. 00 коп. за сигару, пальною вартістю 240 грн. 00 коп.; сигарети «Честер» в кількості 2 пачки, вартістю 17 грн. 85 коп. за пачку на суму 35 грн. 70 коп.; сигарети «Кент» в кількості 4 пачки, вартістю 21 грн. 00 коп., на загальну суму 84 грн. 00 коп.; сигарети «ЛМ» в кількості 10 пачок вартістю 17 грн. 35 коп. за пачку, на загальну суму 173 грн. 50 коп.; сигарети «ЛД» в кількості 10 пачок, вартістю 13 грн. 00 коп. за пачку, на загальну суму 130 грн. 00 коп.; сигарети «Мальборо Флавер» вкількості 4 пачки, вартістю 21 грн. 00 коп. за пачку, на загальну суму 84 грн. 00 коп.; сигарети «Мальборо Тач» в кількості 7 пачок вартістю 19 грн. 95 коп. за пачку, на загальну суму 139 грн. 65 коп.; сигарети «Мальборо орігінал» в кількості 3 пачки, вартістю 20 грн. 50 коп. за пачку, на загальну суму 61 грн. 50 коп.; сигарети «Парламент Аква» в кількості 5 пачок, вартістю 27 грн. 30 коп. за пачку, на загальну суму 36 грн. 50 коп.; сигарети «Парламент Сільвер» в кількості 5 пачок вартістю 25 грн. 20 коп. за пачку, а загальну суму 126 грн. 00 коп.; кондитерські вироби шоколад «Рошен» пористий 8 одиниць по 20 грн. 25 коп. за одиницю на загальну суму 162 грн. 00 коп.; шоколад «Рошен» з горіхами 2 одиниць по 25 грн. 75 коп. за одиницю на загальну суму 47 грн. 50 коп., шоколад «Корона» з цільним горіхом 2 одиниці по 32 грн. 25 коп. за одиницю на загальну суму 64 грн. 50 коп. Після вчинення крадіжки ОСОБА_10 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 , матеріального збитку на загальну суму 2117 грн. 35 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальнеправопорушення передбачене ч. 3 ст. 55 КК України (крадіжка) - таємне викрадення чужого майна кваліфікуючими ознаками якого є вчинення правопорушення повторно та поєднане з проникненнямдо приміщення.

Не погоджуючись зазначеним рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, згідно якої вважає обрану міру запобіжного заходу занадто суворою та просить ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2015 року про обрання ОСОБА_6 - скасувати, обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши суддю-доповідача, адвоката, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора який заперечив проти апеляційної скарги і вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя дотримався положень ст.ст.176, 177, 178, 183 КПК України стосовно мети та підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим суддею враховано те, що прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, достовірно знаючи, що на даний час в Вінницькому районному суді Вінницької області проводиться розгляд кримінального провадження за підозрою його у вчинені кримінальнихправопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. З ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкий корисливий злочин, що свідчить про те, що він перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на свідка ОСОБА_11 , який є його товаришем, переховуватись від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Колегія суддів вважає, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що доводи апеляції захисника не ґрунтуються на законі та не відповідають матеріалам справи, тому ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 376 ч. 2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001025 від 21.07.2015 року - залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2015 року по кримінальному провадженні № 0001025 від 21.07.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:
З оригіналом згідно
суддя