1-кс/639/1033/14
УХВАЛА
іменем України

27 листопада 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , перевіривши матеріали внесеного в кримінальному провадженні № 0000687 від 9.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України старшим слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали.
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження за фактом відкритого заволодіння майном громадянки ОСОБА_5 , з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.186 КК України.
Встановлено, що 08.04.2014 до СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали кримінальної справи №2012/3163/2012 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повернуті постановою від 25.09.2013 судді ІНФОРМАЦІЯ_1 Федюшиним ОСОБА_8 на додаткове розслідування прокурору Жовтневого району м. Харкова. Відомості, що містяться у вказаних матеріалах кримінальної справи були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Допитана в ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 03.01.2012 близько 14.30 год. невідомі особи біля будинку АДРЕСА_1 відкрито заволоділи її майном. Того ж дня за вказаним фактом вона звернулась до міліції з заявою. За результатами розгляду заяви була порушена кримінальна справа. Після написання вказаної заяви довгий час її до міліції ніхто не викликав. Приблизно через 2 місяці її викликав слідчий, від якого їй стало відомо, що особи, які вчинили у відношенні неї злочин затримані, після чого слідчий запропонував провести впізнання осіб. Їй пред`явили по одному двох осіб, проте вона повідомила, що це не вони. Пізніше її викликали до суду, де вона також повідомила, що підсудні особи не вчиняли у відношенні неї злочин. Крім того, вона заявила, що підписи в процесуальних документах з її прізвищем вона не ставила.
Згідно постанови суду про повернення справи на додаткове розслідування, органу досудового розслідування необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_5 в процесуальних документах кримінальної справи №2012/3163/2012.
Згідно п.1.1 розділу 1 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
30.09.2014 по матеріалам кримінального провадження призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .
09.10.2014 з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло клопотання про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , умовно-вільні зразки її підписів та почерку.
Враховуючи те, що під час виділення матеріалів кримінального провадження на додаткове розслідування органу досудового розслідування були надані не оригінали процесуальних документів по епізоду відкритого заволодіння майном ОСОБА_5 , а ксерокопії, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів процесуальних документів, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи №2012/3163/2012, яка на даний час слухається в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до заяви ОСОБА_5 до ОВС про вчинення відносно неї кримінального правопорушення від 03.01.2012, написаного нею цивільного позову від 03.01.2012 та пояснення від 03.01.2012.
Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали вказаних процесуальних документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів процесуальних документів, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи №2012/3163/2012, яка на даний час слухається в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до заяви ОСОБА_5 до ОВС про вчинення відносно неї кримінального правопорушення від 03.01.2012, написаного нею цивільного позову від 03.01.2012 та пояснення від 03.01.2012, з метою подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що враховуючи те, що без тимчасового вилучення матеріалів з судової справи проведення експертизи та подальше розслідування кримінального провадження є ускладненим, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених документів та можливість їх тимчасового вилучення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до оригіналів процесуальних документів, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи №2012/3163/2012, яка на даний час розглядається ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до заяви ОСОБА_5 до ОВС про вчинення відносно неї кримінального правопорушення від 03.01.2012 р., написаного нею цивільного позову від 03.01.2012 р. та пояснення від 03.01.2012 р., та можливість тимчасового вилучення вказаних документів.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1