ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6097/15-к
провадження № 1-кп/753/343/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2015 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001395 від 13.02.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Харліївка Попільнянського району Житомирської області, громадянки України, з середньо - технічною освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2015 року приблизно 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 вирішила таємно викрасти майно, що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшла до серванту, який знаходиться в спальній кімнаті, з верхньої шухляди витягнула конверт з грошовими коштами, та викрала грошові купюри номіналом 100 гривень однією купюрою та 50 євро однією купюрою, що становить 1400 гривень станом на 12.02.2015 року. Після чого помістивши гроші до своїх штанів, в які була одягнена, вийшла з квартири та витратила кошти на власні потреби, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винуватою у вчиненні злочину, щиро розкаялася та суду показала, що працювала у потерпілої хатньою робітницею. Під час того, як обвинувачена прибирала в квартирі, побачила у верхній шафі конверт з грошима, і взяла звідти 50 євро і 100 гривень. Після цього, викрадені кошти витратила на власний розсуд. Обвинувачена вказала, що дуже шкодує про свій вчинок, цивільний позов потерпілої визнала в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що обвинувачена працювала на протязі року у неї хатньою робітницею. У себе в квартирі потерпіла поставила відео камери, з яких їй стало відомо, що 12 лютого 2015 року ОСОБА_6 викрала грошові кошти у сумі 100 гривень та 50 євро. Після чого нею були викликані працівники міліції. Заявлений цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила суд призначити покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування.

Обвинувачена визнала всі обставини викладені в обвинувальному акті, та просила суд суворо її не карати.

Показання обвинуваченої та потерпілої є логічні, послідовні та не викликають у суду підстав щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачена та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд, керується вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який кримінальний закон відносить до злочину середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, а також дані, що характеризують особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем тимчасового проживання характеризується формально.

З урахуванням наведеного, майнового стану обвинуваченої, суд призначає ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винної, яка має постійне місце реєстрації та проживання, думку потерпілої, яка не наполягає на позбавленні волі ОСОБА_6 , те що обвинувачена усвідомлює протиправність своєї злочинної поведінки та висловила готовність відшкодувати завдану шкоду, суд вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання заявленого та підтриманого потерпілою цивільного позову, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України. Цивільний позов потерпілої обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до п.п. 2-4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суму матерілаьно шкоди в розмірі 1500 гривень.

Речові докази: диск CD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженій. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: