Дело № 1п-2
о прекращении уголовного дела
районный суд
председательствующего судьи Аксененко В.И.,
при секретаре Мащенко Н.В.,
с участием прокурора Варава А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном
заседании в зале суда пгт. Розовка Запорожской области уголовное дело по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Зеленополь Розовского района Запорожской области, гражданина Украины, не
женатого, работающего грузчиком на заводе "Запорожсталь",
проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в с. Зеленополь Розовского района
Запорожской области по улице Коновалова д. 61, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного 296 ч. 1 УК Украины,
26.05.2008 года в Розовский районный
суд Запорожской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины с
постановлением следователя Розовского РО
УМВД Украины в Запорожской области о
направлении уголовного дела в суд для решения вопроса об освобождении обвиняемого
от уголовной ответственности.
Из материалов дела следует, что
05.04.2008 года около 23.30 часов ОСОБА_1, находясь возле бара
"Катюша", расположенного по улице Ленина в с. Маринополь Розовского
района Запорожской области, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное
неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью
которая заключалась в наглости и грубости, без всякой на то причины выражался в
адрес ОСОБА_2 грубой нецензурной бранью, после чего нанес ему один удар кулаком
в область лица, на замечания посторонних лиц не реагировал и нанес последнему
четыре удара кулаком правой руки в область грудной клетки и один удар ногой в
область туловища, чем причинил ОСОБА_2, согласно заключения судебно -
медицинской экспертизы №163 от 17.04.2008 года - телесные повреждения в виде
кровоподтеков, ссадин на голове, квалифицируемые как легкие телесные
В предварительном судебном заседании
обвиняемый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал
полностью, чистосердечно раскаялся и суду рассказал о всех обстоятельствах
совершенного им преступления. О содеянном жалеет, обязуется впредь подобного не
совершать, а так же сообщил суду о том, что примирился с потерпевшим и просит
освободить его от уголовной ответственности.
Потерпевший ОСОБА_2, достоверно зная
о времени и месте предварительного рассмотрения дела в судебное заседание не
явился, о причинах неявки суду не сообщил. Однако, из заявления ОСОБА_2 от 23.04.2008 года
видно, что он просит суд уголовное дело, возбужденное в отношении ОСОБА_1 по
факту хулиганства производством прекратить, так как последний чистосердечно
раскаялся в содеянном, попросил у него прощения и они примирились, а так же у
него нет претензий к ОСОБА_1 ни морального ни материального характера.
№26).
Прокурор, принимающий участие в
деле, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в
соответствии со ст.46 УК Украины так как подсудимый преступление совершил
впервые, не большой тяжести, чистосердечно раскаялся, полностью возместил
причиненный ущерб , а так же примирилась с потерпевшим.
В соответствии с п.5 ст. 244 УПК
Украины - по результатам предварительного рассмотрения дела судья принимает
решение о прекращении уголовного дела.
Изучив материалы уголовного дела,
выслушав в судебном заседании мнение прокурора, который не возражает о
прекращении уголовного дела,
подсудимого, суд считает возможным
прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины по следующим основаниям:
подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, совершил преступление впервые, не большой
тяжести, так как санкция ч.1 статьи 296 УК Украины предусматривает наказание в
виде ограничения свободы сроком до пяти лет, положительно характеризуется по
месту жительства и работы, полностью возместил причиненный ущерб, в
соответствии со ст. 46 УК Украины, которая предусматривает, что лицо, которое
впервые совершило преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной
ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и полностью возместило
причиненный ущерб или устранило причиненный вред.
Меру пресечения необходимо отменить.
Вещественные доказательств по делу
необходимо возвратить их законному владельцу.
ст. 46 УК Украины, ст.ст. 8, 237, 244 п.5 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 от уголовной ответственности
Уголовное дело, возбужденное в
отношении ОСОБА_1 по ст. 296 ч. 1 УК Украины
пресечения - отменить.
Вещественные доказательства по делу
- возвратить их законным владельцам.
Постановление может быть обжаловано
в течении семи суток в апелляционный суд Запорожской области через Розовский
районный суд Запорожской области.
Судья