Дата документу Справа № 335/1128/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/1128/14-к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/108/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 307 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову ст. слідчого прокуратури Запорізької області від 21 січня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000119 від 05.11.2013 р.

Як вбачається з матеріалів провадження, 21 січня 2014 року ст. слідчий прокуратури Запорізької області, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 05.11.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за заявою ОСОБА_7 щодо перевищення співробітниками Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 своїх службових повноважень відносно ОСОБА_7 , виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

03 лютого 2014 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначає, що досудове розслідування за його заявою проведено неповно та однобічно, слідчим не надана належна оцінка зібраним по справі доказам, тому просить скасувати постанову слідчого і призначити повторне розслідування для усунення протиріч та правильної кваліфікації, а також встановлення істини по справі.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги, встановивши, що перевірка за заявою ОСОБА_7 була проведена в повному обсязі, в ході якої доводи заявника про застосування відносно нього заходів фізичного впливу з боку працівників міліції та незаконного заволодіння автомобілем, Toyota Celica, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також барсеткою з грошовими коштами та документами не знайшли свого підтвердження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та повернути скаргу на новий судовий розгляд або скасувати постанову слідчого та призначити повторне розслідування для усунення протиріч і встановлення істини по справі. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчий суддя не дав належну оцінку показанням ОСОБА_9 , які є неправдивими та суперечливими. Також слідчим суддею не встановлені підстави вилучення автомобіля, та відповідальну особу за зберігання вилученого транспортного засобу в період з 04.07.2011 по 15.09.2011 року.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який не вбачав підстав для скасування судового рішення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Підстав для скасування або зміни судового рішення, передбачених ст. 409 КПК України, при розгляді справи в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Скарга на рішення слідчого розглянута слідчим суддею у відповідності до правил судового розгляду, передбачених ст. 318-380 КПК України, та за участю особи, яка подала скаргу.

З метою належної перевірки законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення, суд витребував матеріали, якими обґрунтовано рішення слідчого.

Слідчий суддя перевірив всі доводи та аргументи, викладені у скарзі заявника, та прийшов до висновку, який колегія суддів визнає обґрунтованим, про наявність підстав, що тягнуть закриття провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 , обґрунтовано встановив, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято після дослідження всіх обставин кримінального провадження у їх сукупності.

Так, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які зі слів ОСОБА_7 знали про наявність у останнього грошей та документів на автомобіль, не підтвердили наявність 04 липня 2011 року у ОСОБА_7 вказаних документів та грошових коштів.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що слідчим дотримані вимоги ст. 284 КПК України, та на підставі всебічного, повного, неупередженого дослідження всіх обставин, прийнято вірне рішення про закриття кримінального провадження через події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову ст. слідчого прокуратури Запорізької області від 21 січня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000119 від 05.11.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: