справа
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007
року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Рожкової Н.М., при секретарі -
Гармаш С.В., з участю прокурора -Ттитаренка C.O.,
потерпілого Кіяня Г.О.,
захисника - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Радянське Кобеляцького району Полтавської області, гр-на України, освіта базова загальна середня, не працює і не навчається, проживаючого в АДРЕСА_1, Не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого
ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 в ніч на 21 квітня 2007 року в с.Радянське з метою скоєння крадіжки
проник в приміщення літньої кухні господарства потерпілого ОСОБА_3 по
АДРЕСА_2, звідки таємно викрав :
дезодорант, вартістю 10 грн.42
коп., туалетну воду вартістю 14 грн.70
коп., становк для гоління „GILLETTE" вартістю 36
грн.55 коп., 1 кг риби вартістю 5
грн., 1 кг м"яса свинини вартістю
18 грн., 1 кг щуки вартістю 8 грн., З кг курячого фаршу вартістю 40 грн.50
коп., пачку чаю „Ліптон" вартістю 5
грн.30 коп., пачку чаю „Майський"
вартістю 4 грн., пачку розчинного нопою
„Ранок" - 2 грн.90 коп., пачку
сухого молока - 4 грн., упаковку кави „Петровська
слобода"- 8 грн.80 коп. Після цього ОСОБА_2 шляхом віджиму замка
цвяходером проник в приміщення будинку,
звідки таємно викрав з барсетки каблучку із золота вартістю 854 грн., ланцюжок із золота вартістю 1485 грн., гроші в сумі 70 грн. Потім ОСОБА_2 проник в
гараж, де з салону автомобіля таємно
викрав дві запальнички , вартістю 2 грн.
Всього підсудний ОСОБА_2 таємно викрав майна потерпілого ОСОБА_3 на загальну
суму 2622 грн. 17 коп.

Підсудний
ОСОБА_2 визнав повністю себе винним і пояснив суду, що він з метою скоєння крадіжки проник в
літню кухню , будинок та гараж
потерпілого ОСОБА_3, звідки викрав речі, продукти харчування та вироби із золота.

Крім визнання
своєї вини підсудним ОСОБА_2, його
винність підтверджується :

- поясненням
потерпілого ОСОБА_3, який пояснив
суду, що вранці виявив, що з літньої кухні, будинку та гаража викрадені речі та продукти
харчування, про що повідомив міліцію ;

- протоколом
огляду житлового будинку , літньої кухні
потерпілого ОСОБА_3, з якого вбачається, що біля вхідних дверей виявлено
цвяходер, на дверях є сліди пошкодження
( а.с.5-9);

- протоколом
огляду житлового будинку підсудного ОСОБА_2,
з якого вбачається , що в будинку
виявлені речі, вироби із золота, продукти харчування, викрадені з будинку ОСОБА_3 (а.с.22-26);
-довідками про вартість викраденого майна ( а.с. 13-16); - протоколом
відтворення обстановки та обставин події,
з якого вбачається, що підсудний
ОСОБА_2 на досудовому слідстві пояснив яким чином він проникав в будинок та
вчиняв крадіжку ( а.с.45-50).

Оцінивши зібрані
по справі докази в їх сукупності, суд
вважає винність підсудного ОСОБА_2 доведеною.

Кваліфікація
його дій за ч.3 ст.185 КК України суд вважає вірною, оскільки він таємно, шляхом проникнення у житло , викрав чуже майно. Кваліфікуючу ознаку
заподіяння потерпілому значної шкоди суд вважає виключити з обвинувачення
, оскільки потерпілому заподіяні збитки
на суму 2622 грн., що не перевищує 100
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,
прирівняних до розміру податкової соціальної пільги, яка на 2007 рік складає 200 грн.

При призначенні
підсудному ОСОБА_2 міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості
скоєного злочину а також його особу. Суд визнає обставинами, що пом"якшують покарання підсудного , те, що
він судиться вперше, визнав себе
повністю винним , має неповнолітній вік
. Враховуючи вказані пом"якшуючі обставини , суд вважає можливим випралення підсудного
ОСОБА_2 без відбування покарання , з
випробуванням протягом іспитового строку.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.323 , 324
КПК України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення
волі строком на три роки.

На підставі ст.
104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на один рік.

Відповідно до
ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання .

Запобіжний захід
ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15
діб з моменту проголошення.