overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-166/12
ПОСТАНОВА

17 серпня 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Мартинюк А. О. .;

секретаря Мошин І.В. ;

прокурора - Капіцького О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до від повідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку проку рора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 22 серпня 2012 року на 12-00 у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Мартинюк А. О.
Справа № 752/3758/15-к
Провадження №: 1-кп/752/357/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14.04.2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в Складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
обвинувеченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Голосіївського району м. Києва.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та провести його у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7108/15-к
Провадження по справі № 1-кс/752/2874/15

У Х В А Л А
27.04.2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003253, -

в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003253, яка полягає у не розгляді поданого слідчому клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , що стосується нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0003253.

Розгляд скарги призначити на 12-45 год. 30.04.2015 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві матеріали кримінального провадження №0003253.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №5/2503/16/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

з участю прокурора Сєрика О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни подання КВІ Борзнянського району Чернігівської області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2008 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого лікарем-хірургом Борзнянської ЦРЛ, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2008 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки, відповідно до ст.76 КК України його зобовязано протягом іспитового строку періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання і роботи.

КВІ Борзнянського району Чернігівської області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений зарекомендував себе з задовільної сторони: 09 грудня 2008 року не з'явився на реєстрацію та 18 травня 2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн., в зв'язку з чим отримав письмові попередження; нових злочинів не скоював, виконував покладені на нього обов'язки, характеризується добре.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав своє подання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, засудженого ОСОБА_1, який просить звільнити його від відбування покарання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за час іспитового строку не скоїв нових злочинів, до адміністративної відповідальності притягувався лише один раз, в цілому виконував покладені на нього судом обов'язки, характеризується добре.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2008 року.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Номер провадження 1-кс/754/1404/15
Справа № 754/7984/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
09.06.2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,-

Встановив:
Слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомитись, зробити копії, вилучити, які містять дані щодо абонента з мобільним терміналом «Айфон 6» за період часу з 14 год. 1 квітня 2015 року теперішній час.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Слідством встановлено, що 27 грудня 2014 року, приблизно о 14 год., в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим слідством особа таємно викрала мобільний телефон "Айфон білого кольору", чим завдала ОСОБА_5 , матеріальної шкоди приблизно на суму 2899 грн.

Представники оператора мобільного зв`язку на розгляд клопотання не з`явились, відповідно до частини четвертої статті 163 КП України, їх неявка не є перешкодою для розгляду зазначеного клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню. З доданого до клопотання копії протоколу допиту потерпілого вбачається, що остання використовувала «Айфон 6» золотистого кольору. Також слідчим не наведено, проміжок часу за яким він звертається до оператора зв`язку, а саме 1 квітня 2015 року, проте час скоєння злочину 27 грудня 2014 року.

Відповідно до статті 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак слідчим ці вимоги закону були недотримані, слідчим не доведено, що вказаний телефон має значення у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись статями 159-164, 166 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 755/8537/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
"09" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

Потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002626 від 23.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, Хмельницької обл., українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, працюючого в рекламному агентстві «АV Grup» менеджером по проектам, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0002626 від 23.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, надійшло із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування із прокуратури Дніпровського району м. Києва 23.04.2015 року.

Обвинувальний акт ОСОБА_4 , було отримано 22.04.2015 року.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

09.06.2015 року суд призначив судове засідання, учасники процесу не заперечували проти строку призначення.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувачений жодних клопотань не заявляв.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи те, що клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до суду не надійшло, не обирати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002626 від 23.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 19 червня 2015 року на 15-00 годину.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"10" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009237 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,

в с т а н о в и в:

08 червня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009237 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 09 червня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений, захисник, потерпіла.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2015 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
07.05.2015 Справа № 756/5078/15-к
Справа № 756/5078/15-к
Справа № 1-в/756/101/15
УХВАЛА
Іменем України
"07" травня 2015 р. м. Київ
Оболонський районним суд м.Києва складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника Оболонського РВКВІ м. Києва - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого: АДРЕСА_1 , який засуджений 17.04.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки, з обов`язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, -
ВСТАНОВИВ:
Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку з тим, що протягом іспитового строку нових злочинів він не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав обов`язки, покладені на нього судом .
Прокурор, представник Оболонського РВКВІ м. Києва та засуджений у судовому засіданні подання підтримали.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_5 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 17.04.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки, з обов`язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
16.04.2015 року у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк,за період іспитового строку нових злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно.
За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання ВКВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.04.2012р. за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
26.05.2015 Справа № 756/6052/15-к
Справа № 756/6052/15-к
№ 1-кп/756/521/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 27.05.2015 року на 16 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.06.2015 Справа № 756/6909/15-к
№ 1-кп/756/523/15
№ 756/6909/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та призначення йому нового захисника за рахунок держави. Свою вимогу мотивує тим, що захисник ОСОБА_4 є некомпетентним при розгляді його кримінальної справи. Він не може надати обвинуваченому будь-яку правову позицію захисту, виходячи з пояснень обвинуваченого.
Прокурор та захисник залишили розгляд даного клопотання на розсуд суду.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи той факт, що обвинувачений не може залучити захисника самостійно, між обвинуваченим та захисником відсутнє порозуміння, обвинувачений ставить під сумнів компетентність захисника, суд приходить до висновку, про те, що за даних обставин, неможливо забезпечити належне надання правової допомоги, а тому, захисник ОСОБА_4 має бути замінений іншим захисником.
На підставі ст. 49-52 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченногоОСОБА_5 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .
Обвинуваченому ОСОБА_5 призначити захисника із числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, звільнивши підсудного та його родичів від оплати юридичних послуг адвокатів.
Ухвалу направити для виконання до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Адвокату з`явитися в судове засідання 17.06.2015 на 14.30 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. №15, попередньо, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Флайт Сервіс ЛТД» на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Флайт Сервіс ЛТД» на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000040 розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Флайт Сервіс ЛТД» від 21.04.2015 р. згідно ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.06.2015 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 40 хв. 16.06.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1