У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової па
лати у кримінальних справах

Верховного Суду України у
складі:

головуючого судді
Редьки А.І.,

суддів
Лавренюка М.Ю., Заголдного В
.В.

з участю прокурора
Кравченко Є.С.

розглянула в судовому зас
іданні в м.Києві 27 листопада 2008
року матеріали провадження
за касаційним поданням проку
рора, який брав участь у розгл
яді справи судом апеляційної
інстанцій на постанову Прим
орського районного суду м. Од
еси від 7 листопада 2007 рокута
ухвалу апеляційного суду Од
еської області від 16 листопад
а 2007 року,
в с т а н о в и л а:
постановою старшого сл
ідчого прокуратури м. Одеси в
ід 25 жовтня 2007 року порушено кр
имінальну справу за фактом у
мисного знищення майна ТОВ «
Ексіт-Од» в особливо великих
розмірах посадовими особами
Одеської облспоживспілки за
ознаками злочину, передбаче
ного ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до постанови сл
ідчого приводом до порушення
кримінальної справи є заява
директора ТОВ «Ексіт-Од» О
СОБА_1, а підставами доста
тні дані, які вказують на наяв
ність в діях посадових осіб О
деської облспоживспілки озн
ак злочину, передбаченого ч. 2
ст. 194 КК України.
Розглядаючи скаргу Негод
и І.В. голови правління Одес
ької облспоживспілки, Примор
ський районний суд м. Одеси 7 л
истопада 2007року скасував пост
анову про порушення кримінал
ьної справи та відмовив у пор
ушенні кримінальної справи.
Крім того судом винесена окр
ема постанова, яка направлен
а Генеральному прокурору Укр
аїни, прокурору Одеської обл
асті та прокурору м. Одеси для
вжиття відповідних заходів
реагування на порушення, вия
влені судом.
Ухвалою апеляційного суд
у Одеської області від 16 листо
пада 2007 року постанова суду пр
о відмову в порушенні кримін
альної справи залишена без з
міни.
У касаційному подан
ні прокурор порушує питання
про скасування постанови міс
цевого суду та ухвали суду ап
еляційної інстанції і направ
лення справи на новий судови
й розгляд. На обґрунтування с
воєї позиції зазначає, що при
проведенні слідчих дій по кр
имінальній справі, порушеної
за фактом умисного невикона
ння посадовими особами Одесь
кої облспоживспілкиухвал
и господарського суду Одеськ
ої області від 26.09.2007 року встано
влено, що в приміщеннях, які ор
ендувало
ТОВ «Ексіт-Од» в
ідсутні відокремлені та неві
дємні майнові цінності. Д
иректор цього товариства О
СОБА_1 показав, що все майно з
нищено за вказівкою посадови
х осіб Одеської облспоживспі
лки. Прокурор вважає, що за рез
ультатами перевірки у слідчо
го були достатні дані, які вка
зували на наявність ознак зл
очину, передбаченого ч. 2 ст. 194 К
К України.
Заслухавши доповідь судд
і, думку прокурорана підтри
мку касаційного подання, пер
евіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційн
ого подання, колегія суддів в
важає, що вонопідлягає задо
воленню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст.ст. 94
-97 та ч. 13 ст. 236-8 КПК України, суд пе
ршої інстанції, здійснюючи с
удовий контроль за законніст
ю порушення кримінальної спр
ави, має перевірити чи є приво
ди та підстави, які вказують н
а ознаки злочину, чи достатнь
о даних для того, щоб розпочат
и процедуру досудового слідс
тва та чи немає обставин, пере
дбачених ст. 6 КПК України
, які виключають провадження
в кримінальній справі.o:p>/o:p>
При цьому, на цій стадії дос
удового слідства суд не пови
нен розглядати та вирішувати
заздалегідь ті питання, які м
ають вирішуватися при розгля
ді кримінальної справи по су
ті.o:p>/o:p>
Як видно з матеріалів справ
и, підставами для порушення к
римінальної справи стали від
омості про умисне знищення м
айна ТОВ «Ексіт-Од», яке знахо
дилось в приміщенні кафе «Ви
трина» по вулиці Сегедській,
18 в

м. Одесі.o:p>/o:p>
Скасовуючи постанову про п
орушення кримінальної справ
и, місцевий суд указав, що з на
даних матеріалів вбачається
, що між ТОВ «Ексіт-Од» та Одес
ькою облспоживспілкою існую
ть цивільно-правові відносин
и, які підлягають розгляду в г
осподарському суді.o:p>/o:p>
Отож, замість того, щоб пере
вірити достатність приводів
і підстав для порушення крим
інальної справи, суд першої і
нстанції, як видно з його аргу
ментації, всупереч зазначени
м вимогам процесуального зак
ону фактично вдався до аналі
зу та оцінки зібраних слідчи
м документів, тобто вдався до
розгляду та вирішення тих пи
тань, які суд вирішує при розг
ляді справи по суті.o:p>/o:p>
Наведене дає підстави вваж
ати, що висновки суду про відс
утність підстав до порушення
справи є передчасними та нео
бґрунтованими, оскільки зроб
лені без ретельної перевірки
усіх даних на предмет наявно
сті в них ознак злочину.
За таких обставин постанов
а суду підлягає скасуванню з
направленням справи на нови
й судовий розгляд.
Оскільки під час розгляду с
прави в апеляційному порядку
зазначені порушення процесу
ального закону не були усуну
ті, скасуванню підлягає й ухв
ала апеляційного суду.
Під час нового судового роз
гляду з урахуванням наведени
х підстав, слід прийняти зако
нне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК Ук
раїни, колегія суддів
у х в а л и л а :
касаційне подання прокур
ора задовольнити.
Постанову Приморсько
го районного суду м. Одеси від
7 листопада 2007 рокута ухвалу
апеляційного суду Одеської
області від 16 листопада 2007 року
скасувати, а матеріали пров
адження за скаргою Негоди І.В
. направити на новий судовий р
озгляд.
судді:
Редька А.І.
Лавренюк М.Ю.
Заголдний В.В.