У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів

Шевченко Т.В., Скотаря А.М.

розглянула у судовому засіданні у
м. Києві 18 січня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області
від 29 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від
24 травня 2006 року.

Вироком
суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
не судимого,

засуджено:

за ч. 2 ст. 125 КК України на 1 рік обмеження
волі та на підставі ст. 75 КК України - звільнено від відбування покарання з
іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України на
ОСОБА_1 судом покладенні певні обов'язки.

Постановлено
стягнути із ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 на відшкодування
матеріальної шкоди 419 грн. 33 коп., моральної шкоди 500 грн. та 123 грн. на
оплату праці представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3

Ухвалою
апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2006 року апеляцію
потерпілого ОСОБА_2 задоволено частково. Цей вирок в частині вирішення
цивільного позову змінено - збільшено суму стягнуту з ОСОБА_1 на відшкодування
моральної шкоди на користь потерпілого
ОСОБА_2 до 1500 грн. і за оплату послуг адвоката до 1300 грн. В решті вирок
залишено без зміни.

Як
визнав суд, 19 вересня 2005 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_1, під час
сварки з ОСОБА_2 на грунті неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів по
голові потерпілого, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не оспорюючи правильності встановлення
судом фактичних обставин справи та
юридичної оцінки його дій, не погоджується з вирішеним у справі цивільним
позовом, просить ухвалу апеляційного суду в цій частині скасувати, посилаючись
на необґрунтованість збільшення суми, що стягнуто на відшкодування шкоди,
заподіяної злочином, в зв'язку з тим, що належним чином не враховано дані про
його особу, не взято до уваги його майновий стан.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи,
наведені у скарзі засудженого, колегія суддів не знаходить підстав для їх
задоволення.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
злочину та кваліфікація дій засудженого за ч. 2 ст. 125 КК України є правильними та не оскаржуються у касаційній
скарзі.

Посилання ОСОБА_1 на незаконність ухвали апеляційного суду, якою вирок в
частині цивільного позову змінено, є безпідставним.

Сума стягнутих на користь
потерпілого коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідає
розміру завданих йому матеріальних збитків, фізичних та моральних страждань та
обґрунтовано збільшена апеляційним судом до того розміру, який підтверджується
матеріалами справи ( а.с. 6,7) і є доведеним.

Доводи касаційної скарги засудженого про необхідність врахування його
матеріального становища не можна взяти
до уваги, оскільки згідно зі ст.
1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною
особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоду завдано
вчиненням злочину.

Безпідставними є також твердження засудженого про те, що не підлягає
відшкодуванню сума понесених потерпілим збитків за послуги адвоката, оскільки
ці витрати враховуються при вирішенні розміру матеріальної шкоди.

Дії засудженого судом кваліфіковані правильно.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані
про його особу, пом'якшуючі покарання обставини, з урахуванням яких призначив
покарання за ч. 2 ст. 125 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть
зміну чи скасування судових рішень, по справі не встановлено.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для призначення
кримінальної справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням осіб,
зазначених у ст. 384 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його касаційної скарги.

Судді:

Коновалов В.М. Шевченко Т.В. Скотарь А.М.