overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14 июня 2007 года судья Джанкойского
порайонного суда АР Крым Глебов А.А. , рассмотрев материалы, поступившие
из Джанкойского ГРО, по заявлению
ОСОБА_1 по факту самоуправства ОСОБА_2. ,суд
Из Джанкойского ГРО поступили материалы, собранные по заявлению ОСОБА_1 по факту
самоуправства ОСОБА_2 из содержания которых следует, что по названному заявлению
была проведена проверка путем отбора объяснений и материалы направлены в суд
для принятия решения в
порядке ст.ст.27, 97 УПК
Имеющееся заявление ОСОБА_1.в
материалах проверки адресовано Джанкойскому ГРО. ОСОБА_1. было предложено обратиться с жалобой в суд в порядке частного
обвинения в соответствии с требованиями ст.27, 251 УПК Украины. Однако ОСОБА_1. с надлежаще оформленной
жалобой в суд не обратилась.
При таких обстоятельствах отсутствует повод и основание
для возбуждения уголовного дела по
имеющимся материалам проверки УИМ Джанкойского ГРО.
Руководствуясь ст.ст.6 п. 7,251 УПК Украины,-
В возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_2 по ст.356 УК Украины на основании материалов проверки УИМ Джанкойского
О принятом решении сообщить заявителю .
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым
через Джанкойский горрайонный суд в течение 7-й суток.
№5-28 від
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Шумський
районний суд

Тернопільської
області

в складі: головуючого
суду Ковтуновича О.В.

при секретарі Липці Т.М.

за участю прокурора Левченка С.М. розглянувши подання Шумського підрозділу
Кременецького міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДДУВП в Тернопільській області
відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, засудженого за частиною 1 статті 122 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Шумського районного суду
Тернопільської області 02 березня 2007 року за ч. 1 ст.185 КК України до одного
року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1
рік з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

В судове засідання засуджений надіслав заяву у якій
просить звільнити його від подальшого відбуття покарання у зв'язку з прийняттям
закону України „Про амністію".

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти
застосування до засудженого закону України „Про амністію".

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд
приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 44, 86 КК України, ст.6
п.4 КПК України, пункту "б" статті 1 Закону України "Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Шумського районного суду
Тернопільської області 02
березня 2007 року за
ч. 1 ст.185
КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з
іспитовим строком 1 рік з
покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2,3,4
ст.76 КК України, звільнити від подальшого відбуття покарання на підставі
п. "б" ст. 1 Закону
України "Про амністію".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області
через Шумський районний суд на протязі 7
діб.
Справа № 1-118 /2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007
року Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при
секретарі КРАСНІЙ Г.Г., з участю
прокурора БЛАЖКА А.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Мала
Виска справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уродженця міста Донецьк , українця
, громадянина України , з середньо-технічною
. освітою,
одруженого, непрацюючого, проживає в селі Велика Виска Маловисківського району
Кіровоградської області, несудимого ,

у скоєнні
злочинів за ч.1 ст. 190 ,
ч.3 ст. 358 КК
України ,

встановив:

В період
з 14 лютого по 31 жовтня 2006 року в місті Кіровоград підсудний ОСОБА_1надав у
відділ призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в місті
Кіровограді підробний акт МСЕК від 14 лютого 2006 року № 090651 про
встановлення другої групи інвалідності безстроково , використавши завідомо підробний документ.

Крім
того , в період з 14 лютого по 31 жовтня
2006 року в місті Кіровоград підсудний ОСОБА_1 шляхом обману у вигляді подання
в управління Пенсійного фонду України в місті Кіровоград завідомо підробного
документу , незаконно отримав пенсію в
сумі 3032 гривні 58 копійок, заволодівши
чужим майном .

Підсудний
ОСОБА_1свою винність у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю,
пояснивши, що обставини скоєння злочинів , в обвинувальному висновку
, викладено вірно.

В силу ст. 299 КПК України ,
суд в оцінку доказів не входить .

Суд
кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст. 190
КК України , як заволодіння чужим майном шляхом обману ,
та за ч.3 ст. 358
КК України , як використання завідомо підробного документу .

Призначаючи
покарання суд враховує :
ступінь тяжкості вчинених злочинів , особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання .

Злочини
за ч.1 ст. 190 ,
ч.3 ст. 358 КК
України віднесено законом до злочинів невеликої тяжкості.

Підсудний
ОСОБА_1до кримінальної відповідальності притягується вперше ,
у добровільному порядку відшкодував заподіяну злочином
шкоду , тому покарання у вигляді штрафу є справедливим ,
необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання
підсудного та попередження нових злочинів .

Визначаючи
міру покарання суд враховує обставинами , що пом'якшують покарання - щире каяття у вчиненому , та
добровільне відшкодування завданої шкоди до ухвалення вироку по справі.

Обставини ,
що обтяжують покарання, судом не
встановлено .

Тому ,
враховуючи обставини справи та вид призначеного покарання
, остаточне покарання слід визначити шляхом повного
складання призначених покарань за сукупністю злочинів.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України ,

засудив:

ОСОБА_1 - визнати винним
за ч.1 ст. 190 ,
ч.3 ст. 358 КК
України і призначити покарання :

за ч.1 ст. 190 КК України - 510 гривень штрафу ; за ч.3 ст. 358 КК України - 510 гривень штрафу .

На
підставі ст. 70 КК України ,
шляхом повного складання призначених покарань,
засудженому визначити остаточне покарання у вигляді 1020 гривень штрафу .

Запобіжний захід
"підписку про невиїзд" -
скасувати .

На вирок
може бути подана апеляція протягом 15
діб від дня його проголошення .
Справа № 5-139/08
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Новотроїцький райсуд Херсонської області

в складі: головуючого судді – Вейтас І.В.

при секретарі – Голумбієвській С.Ф.

з участю прокурора – Доценко Т.О.

пред. КВІ – Малік О.Г.

засудженого –
ОСОБА_1
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новотроїцьке подання Новотроїцької КВІ Херсонської області про звільнення від покарання
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Заозерне Новотроїцького району, Херсонської області та мешканця
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, засудженого 09.10.2006 року вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області за ст. 122 ч. 1 КК України до трьох (3) років позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 п. 4 КК України з випробуванням протягом іспитового строку два (2) роки,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09.10.2006 року громадянин
ОСОБА_1
був засуджений до трьох (3) років позбавлення волі, з випробуванням протягом іспитового строку два (2) роки. Протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався. Виконував обов’язки покладені на нього судом, на реєстрацію з’являвся вчасно. По місцю проживання дільничним інспектором міліції характеризується позитивно.

09.10.2008 року закінчився іспитовий строк. Новотроїцька КВІ звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання і погашення судимості.

В судовому засіданні представник КВІ підтримала подання, просила звільнити від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_1
, оскільки він не вчинив нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання дільничним інспектором міліції характеризується позитивно.

Прокурор проти вимог викладених у поданні не заперечує, вважає, що є підстави звільнити від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_1
., оскільки він не вчинив нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений
ОСОБА_1
в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням та погасити судимість.

Вислухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, який вважає, що є підстави для звільнення від покарання і зняття судимості, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 78, ч. 1 ст. 89 КК України є підстави для задоволення подання і зняття судимості.

На підставі викладеного і керуючись ст. 4081 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Новотроїцької КВІ від 09.10.2008 року про звільнення
ОСОБА_1
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
задовольнити.

Звільнити від покарання
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, призначеного вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09.10.2006 року, судимість вважати погашеною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області І.В.Вейтас
Справа № 5-153/08
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Новотроїцький райсуд Херсонської області

в складі: головуючого судді – Вейтас І.В.

при секретарі – Голумбієвській С.Ф.

з участю прокурора – Доценко Т.О.

пред. КВІ – Малік О.Г.

засудженого –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новотроїцьке подання Новотроїцької КВІ Херсонської області про звільнення від покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Одрадівка Новотроїцького району, Херсонської області та мешканця
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, засудженого 09.10.2006 року вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області за ст. 286 ч. 2 КК України до трьох (3) років позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 п. 4 КК України з випробуванням протягом іспитового строку два (2) роки,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06.11.2006 року громадянин
ОСОБА_1
був засуджений до трьох (3) років позбавлення волі, з випробуванням протягом іспитового строку два (2) роки. Протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався. Виконував обов’язки покладені на нього судом, на реєстрацію з’являвся вчасно. По місцю проживання дільничним інспектором міліції характеризується позитивно.

06.11.2008 року закінчився іспитовий строк. Новотроїцька КВІ звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання і погашення судимості.

В судовому засіданні представник КВІ підтримала подання, просила звільнити від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_1
, оскільки він не вчинив нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання дільничним інспектором міліції характеризується позитивно.

Прокурор проти вимог викладених у поданні не заперечує, вважає, що є підстави звільнити від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_1
, оскільки він не вчинив нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений
ОСОБА_1
в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням та погасити судимість.

Вислухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, який вважає, що є підстави для звільнення від покарання і зняття судимості, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 78, ч. 1 ст. 89 КК України є підстави для задоволення подання і зняття судимості.

На підставі викладеного і керуючись ст. 4081 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Новотроїцької КВІ від 06.11.2008 року про звільнення
ОСОБА_1
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
задовольнити.

Звільнити від покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, призначеного вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06.11.2006 року, судимість вважати погашеною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького

райсуду Херсонської області І.В.Вейтас
Справа №5-59/2007р.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007
року Бериславський районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого - судді Радченко С. В. при секретарі -
Глушковій Л.М. з участю прокурора -
Ільїної О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бериславі подання кримінально - виконавчої інспекції Бериславського
району про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням строку покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Червоний Маяк Бериславського
району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого , не військовозобов'язаного, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

КВІ
Бериславського району звернулася до суду з поданням про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1 , призначеного вироком Бериславського районного
суду Херсонської області 14 квітня 2006 року за
ст. ст. 263 ч.1,
75, 76 КК України -до позбавлення
волі строком на 2 роки , з іспитовим
строком в один рік, в зв'язку з
закінченням строку покарання,
посилаючись на те, що повторних
злочинів ОСОБА_1 не вчиняв, посередньо характеризується, приводів в міліцію не мав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, став на шлях виправлення.

Представник КВІ
Мітяєва Н.Г. в судовому засіданні просила задовольнити подання.

Засуджений
ОСОБА_1 у судовому засіданні просив задовольнити подання КВІ, звільнити від призначеного покарання, зазначив що виправився, усвідомив свою противоправну поведінку.

В судовому
засіданні прокурор вважає можливим задовольнити подання.

Вислухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали
/подання/ , суд вважає подання
підлягаючим задоволенню, поскільки
протягом іспитового терміну засуджений характеризується посередньо, повторних злочинів не вчиняв, покладені судом обов'язки виконував, до адміністративної відповідальності не
притягувався, приводів в міліцію не
мав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.
ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від
відбування покарання, призначеного
вироком Бериславського районного суду Херсонської області 14 квітня 2006 року
за ст.
ст. 263 ч.1, 75, 76
КК України - до позбавлення волі строком на 2 роки , з іспитовим строком в один рік.

постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.
Справа № 5-313-2007.
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі

головуючого
- судді Малюзіна В.І.,

при
секретарі Паламарчук СМ. ,

з участю прокурора Стасюка В.Л.,

розглянувши
у виїзному судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії № 31 спільне
подання адміністрації ВК та спостережної комісії при Ізяславській
райдержадміністрації про умовно-

дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_1, 1983
року народження, -

встановив:

ОСОБА_1
засуджений 20.05.2004 року Біляївським райсудом
Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК
України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку:
05.05.2004 року.

Кінець строку:
05.05.2008 року.

Адміністрація
ІВК №31 клопоче про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
засудженого, мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання,
зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на шлях виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали особової справи, вислухавши заключения прокурора, суд
знаходить, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні,
засуджений, відбуваючи покарання
зарекомендував себе з позитивної сторони,
відбув 1/2 частину строку покарання.

Керуючись ст.
407 КПК України,

поставив:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково.

Постанова може
бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її
винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД
ПОКАРАННЯ

16
червня 2007 року м. Харків

Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді: Задорожного М. І. при секретарі:
Сусловій Н.С. з участю
прокурора: Максюк 0.0.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові подання кримінально - виконавчої інспекції Дзержинського району
м. Харкова про звільнення від покарання
у зв'язку з закінченням випробувального строку у відношенні ОСОБА_1, 1978 року народження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дзержинського районного суду м. Харкова
від 08 червня 2006 року ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєні злочину, передбаченного ч.1 ст. 309 КК України, та йому було призначене покарання у вигляді
одного року позбавлення волі, з вста­новленням
випробувального строку один рік.

Кримінально-виконавча
інспекція Дзержинського района
м. Харкова
звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням випробувального строку.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, представника кримінально - виконавчої
інспекції, прокурора, вважає,
що ОСОБА_1 під­лягає звільненню від покарання, у зв'язку з тим, що в період випробу­вального строку він до
кримінальної та адміністративної відповідаль­ності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризуєть­ся
позитивно, обов'язки, покладені не нього вироком суду, виконав.

Керуючись ст. 75
КК України, ст 408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Дзержинського району м. Харкова задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Хар­кова від 08 червня 2006 року у зв'язку з
закінченням випробувального строку.

постанова
може бути оскаржена протягом семи діб із дня проголо­шення постанови в
апеляційний суд Харківської області через Дзержин­ський районний суд м. Харкова.
Справа №1-75/2007р.
Вирок

ім'ям України

4 липня 2007р.

Чигиринський
районний суд, Черкаської обл.
в складі: головуючого судді Совгири І.В. при секретарі Мальованій В.О. з
участю прокурора Буджерак М. Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Чигирині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не
працюючого, з середньою освітою, українця, не одруженого, не судимого,
в злочині передбаченому ч. 1
ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в липні 2004р., біля р. Тясмин, в районі Чигиринського міського шлюзу, незаконно придбав, зірвавши гілки з листям та суцвіттям
коноплі, які переніс до свого
домоволодіння в АДРЕСА_1, та висушив на
сонці, таким чином незаконно виготовив
речовину, частину якої використав як
приманку для ловлі риби, а іншу частину
незаконно зберігав в своєму домоволодінні без мети збуту, і яка 19.05.2007р. була виявлена у нього
працівниками міліції в кількості 52.299гр. і яка, згідно заключения
експерта, є особливо небезпечним
наркотичним засобом рослинного походження - каннабіс (марихуана).

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 ,
вину свою визнав повністю і суду підтвердив, що в біля річки зірвав верхівки з рослин
коноплі які висушив, потім
використовував як добавку до приманки для риби.

Суд
вважає, що винність підсудного
ОСОБА_1 в скоєному злочині знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні і стверджується доказами відповідно до вимог ст.
299 КПК України.

Поскільки ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав, наркотичні засоби без мети збуту, тому,
суд кваліфікує його дії по ч.1
ст. 309 КК України.

При призначенні
покарання , суд враховує характер та
ступінь суспільної небез­печності скоєного злочину, особу винного, який характеризується в цілому
позитивно, раніше не притягувався до
кримінальної відповідальності, має
поганий стан здоров"я.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсуднього, суд визнає його щире каяття.

З врахуванням
викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсуднього
можливе в умовах без ізоляції від суспільства і призначивши покарання в виді
позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України, з врахуванням перерахованих
вище обставин, вважає можливим звільнити
його від призначеного покарання з іспитовим строком, та встановленням передбачених ст. 76
КК України обмежень. На підставі викладеного,
керуючись ст. 323,
324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні злочину передба -ченого ч.1
ст. 309 КК України і призначити
йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75КК України, звільнити його від призначеного покарання з
іспи -товим строком на один рік.

На підставі ст. 76
КК України зобов"язати засудженого повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Строк відбування
покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Речові
докази - знищити в передбаченому законом порядку.. Апеляцію на вирок може бути
подано до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту
проголошення.
Справа 5-77/2007
Постанова

18 липня 2007
року Жашківський районний суд
Черкаської області

в
складі: головуючого судді Шимчик
Р.В.

при
секретарі Середюк
О.А.

з участю
прокурора Коновал
A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання начальника Жашківського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підполковника в-с Лагоди
В.І. про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження засудженого Жашківським районним судом Черкаської
області 29 червня 2006 року по ст. 164
ч.1 КК України на один рік обмеження волі,
з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік.

Встановив:

29
червня 2006 року вироком Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
засуджений за ст. 164 ч.1 КК України на
один рік обмеження волі з випробуванням і встановленням іспитового строку один
рік.

Начальник
Жашківського MB КВІ підполковник в-с Лагода В.І. просить звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання так як він за період іспитового строку порушень
громадського порядку не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Ознайомившись
з матеріалами подання та вислухавши представника Жашківського MB
КВІ підполковника в-с Лагоду В.І.,
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. 408-1
КПК України, суд

Постановив:

Засудженого
ОСОБА_1 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 29
червня 2006 року по ст. 164 ч.1 КК
України на один рік обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового
строку один рік від відбуття покарання - звільнити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.