У Х В А Л А
10.06.2014 Справа №607/9115/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого, які полягають у не розгляді клопотання і зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати ОСОБА_5 виконати доручення від 03 червня 2014 року про проведення досудового розслідування, розглянути клопотання від 04 червня 2014 року, як передбачено КПК України.

На обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що після заявленого відводу старшому слідчому СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №00004411 було винесене доручення начальнику відділення СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області майору міліції ОСОБА_7 про проведення досудового розслідування. Начальник відділення СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області майор міліції ОСОБА_8 доручення провести досудове розслідування не виконав та без проведення розслідування, без вжиття заходів, які були вказані у дорученні не розглянув клопотання, як це передбачено КПК України, тобто без винесення мотивованої постанови про відмову у задоволення клопотання від 04 червня 2014 року. Не розгляд клопотання належним чином свідчить про не проведення ОСОБА_9 досудового розслідування, як вказано у дорученні т.в.о. начальника Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_10 . ОСОБА_8 позбавив права на захист шляхом бездіяльності, а саме, не прийняв мотивованого рішення передбаченого КПК України, не розглянув клопотання, чим позбавив права на оскарження прийнятого за результатами розгляду клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала з мотивів у ній наведених, доповнивши наступними поясненнями.Слідством не допитано понятого ОСОБА_11 та представника Козачок, які брали участь у огляді місця події 27.11.2013 року із 17.00 до 17.25 за адресою АДРЕСА_1 ; не встановлено як ОСОБА_12 могла брати участь у огляді місця події із 17.00 до 17.25, в той час як відповідно до протоколу допиту ОСОБА_12 із 16.00 до 17.30 знаходилась на своєму робочому місці за адресою АДРЕСА_2 та лише після 17.30 попрямувала до відділу міліції, щоб звернутись із заявою, а отже не могла в той час брати участь у огляді місця події.Відомості протоколу огляду місця події ( АДРЕСА_1 ) вказують на те, що протокол був сфальсифікований слідчим, оскільки протокол не міг бути складений по часу раніше ніж ОСОБА_12 подала заяву до міліції.Слідством не встановлено фактичну наявність тілесних ушкоджень у громадянки ОСОБА_12 , відразу ж після 12 год. 45 хв. 27 листопада 2013 року; не встановлено, ким та якими знаряддями завдано тілесні ушкодження, про які повідомляє ОСОБА_12 ; не встановлено та не здобуто знаряддя злочину, якими було завдано тілесні ушкодження ОСОБА_12 ; не проведено слідчий експеримент, яким можна встановити вірогідність завдання тілесних ушкоджень, про які повідомляє ОСОБА_12 ; не проведено судову експертизу предметів та знарядь вчинення злочину, які би підтвердили обставини, викладені у повідомленні громадянки ОСОБА_12 ; не вжито заходів по негайному затриманню ОСОБА_4 з метою здобуття ознак нанесення нею тілесних ушкоджено ОСОБА_12 ; не проведено виїмку у ОСОБА_4 предметів, які могли бути знаряддям злочину, та на яких могли бути ознаки нанесення нею тілесних ушкоджено ОСОБА_12 .Незважаючи на вищенаведене, начальник відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області майор міліції ОСОБА_3 , відмовився виконувати доручення щодо всебічного, повного і не упередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Крім цього, скаржник ОСОБА_4 подала клопотання, у якому просить дослідити у судовому засіданні, чи не порушено слідчим вимоги КПК України при проведення досудового розслідування, а саме: чи є у матеріалах кримінального провадження №00004411 доручення надане начальнику відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області майору міліції ОСОБА_3 про проведення досудового розслідування; чи є у матеріалах кримінального провадження клопотання ОСОБА_4 від 04 червня2014 року; чи попереджена ОСОБА_4 належним чином про завершення досудового розслідування; чи не порушено право на захист ОСОБА_4 при не розгляді клопотання від 04 червня 2014 року; чи дотримано слідчим вимоги КПК України при зупиненні досудового розслідування без винесення відповідного процесуального документу та без належного повідомлення ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги та поданому клопотанні у зв`язку з тим, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №00004411 закінчено, 06 червня 2014 року, обвинувальний акт направлено до суду.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у кримінальному провадженні, в якому приймав участь слідчий - начальник відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , чиї дії оскаржує ОСОБА_4 , досудове розслідування закінчено 06 червня 2014 року з направленням до Тернопільського міськрайонного суду обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарга на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004411, складено обвинувальний акт, який направлено до суду, тобто досудове розслідування по даному провадженню закінчено.

Таким чином, вимоги скаржника не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути постановлена ухвала як то, про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303, 307, 308, 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого, які полягають у не розгляді клопотання і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13