Справа № 1-1 / 08рік
вересня 2008 року В-Писарівський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Семенової О.С.,
секретарі Гордієнко
прокурора Тимошенка
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. В-Писарівка кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мирний Новомосковського району
Дніпропетровської області,
громадянина України,
українця, з середньою освітою, одруженого,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
раніше не судимого,-
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Підсудний
ОСОБА_1 17 квітня 2005 року близько 20
години, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, навмисно, з корисною
метою, таємно, проник до господарства
АДРЕСА_2, що належить потерпілій ОСОБА_2, через незачинені вхідні двері в
приміщенні будинку та викрав належне їй майно :
1. м'ясорубку вартістю 35 грн.,
2. електропраску вартістю 35 грн.,
3. дитячу ванну вартістю 36 грн.,
4. алюмінієвий таз вартістю 65 грн.,
5. будильник вартістю 5 грн.,
6. чавун вартістю 120 грн.,
7. вовняну скатертину вартістю 24
8. дві занавіски вартістю 45 грн.
Також з незачиненого сараю
господарства потерпілої, куди проник шляхом вільного доступу, таємно викрав
дерев'яну драбину вартістю 50 грн., всього викрав майна на загальну суму 415
грн., після чого залишив господарство потерпілої та розпорядився викраденим за
власним розсудом
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно у
квітня 2005 року працював у
господарстві потерпілої ОСОБА_2, але ввечері вона додому не повернулася, він її
не дочекався та пішов з господарства, наступного дня знову прийшов туди, але її
не було, двері будинку були незачинені на замок, він зайшов у будинок та взяв
звідти всі предмети, перелічені в
обвинувальному висновку, а з сараю - драбину, все відніс у кінець городу, де
сховав. Крадіжку скоїв у стані алкогольного сп'яніння.Через деякий час забрав
м'ясорубку, праску та ванну, які продав мешканцям села, інші речі залишив.
Наступного дня прийшов, щоб забрати всі речі, але їх там вже не було. На даний
час збитки потерпілій відшкодував частково, але вона його вибачила,
ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про відсутність до підсудного претензій
,з проханням суворо його не карати та
слуханням справи без її участі.
підсудного відповідають обставинам справи і ним не оспорюються.
Суд дійшов висновку, що факт
скоєння підсудним злочину у судовому засіданні доведено.
необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення майна
потерпілої ОСОБА_2 на суму 415 грн., кваліфікуючою ознакою якого є проникнення
до житла та приміщення.
призначенні виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного
злочину, його тяжкість та особу
підсудного, який раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, знаходження його у розшуку
протягом 3-х років. Крім того, судом
враховано часткове відшкодування потерпілій завданої шкоди, що є пом'якшуючою
покарання обставиною. Обставиною, що
обтяжує покарання, судом встановлено
скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням особи підсудного,
обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що його
виправлення та перевиховання можливе лише в ізоляції від суспільства, але
можливо, застосувавши ст. 69 КК України, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті за цей злочин , у виді
докази - праска, ванна, скатерть, 2 занавіски, що знаходяться на зберіганні у
ОСОБА_2 - необхідно залишити у її розпорядженні; кепку із шкірозамінника
чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у камері схову
В-Писарівського РВ УМВС - необхідно
справі потерпілою ОСОБА_2 був заявлений цивільний позов про відшкодування їй моральної шкоди у
розмірі 100 грн. та матеріальної шкоди у розмірі 275 грн., але у ході судового
розгляду справи вона від позовних вимог відмовилася у повному обсязі, про що
мається відповідна заява / а.с.70/ .
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у
виді позбавлення волі строком на один
захід - взяття під варту - залишити попередній до
вступу вироку у законну силу.
у строк відбуття покарання тримання підсудного під вартою з 8 вересня 2008
відбуття покарання рахувати з 8 вересня 2008 року.
докази - праска, ванна, скатерть, 2 занавіски, які знаходиться на зберіганні в
ОСОБА_2 , - залишити в її розпорядженні; кепку із шкірозамінника чорного
кольору, що знаходиться на зберіганні у камері схову В-Писарівського РВ УМВС, -
може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб
з моменту його проголошення через В-Писарівський районний суд , а підсудному,
який знаходиться під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя О.С.Семенова