Справа № 732/342/15-к
Провадження № 1-кс/732/53/15
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського райсуду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 26.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України;-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2015 року до Городнянського райсуду Чернігівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке було погоджено ст. прокурором прокуратури Городнянського району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання заступника начальника СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації обґрунтовано тим, що в ніч на 26.02.2015 року, невстановлена особа, здійснила підпал автомобіля марки ГАЗ ( 33023 КГТС ПБ 33023 Бортовий Молотонажний В ) д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на задньому дворі господарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

За даним фактом 26.02.2015 року було порушено кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.270 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081.

При проведенні досудового слідства в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що останній тимчасово проживає в с. Невкля Городнянського району, і займається вирощуванням та продажем поросят на території Городнянського та Ріпкинського районів. Близько року тому ОСОБА_6 торгував поросятами разом з компаньйоном ОСОБА_7 , 1970 р.н., мешканцем АДРЕСА_2 з яким у нього на даний час неприязні стосунки.

В скоєнні злочину ОСОБА_6 підозрює ОСОБА_7 та його товариша ОСОБА_8 , 1970 р.н., мешканця АДРЕСА_3 .

Оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з абонентськими картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а ОСОБА_9 НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

При допиті ОСОБА_10 було встановлено, що останній в ніч на 26.02.2014 перебував у м. Городня разом з ОСОБА_9 в справах. ОСОБА_9 від дачі показів відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Враховуючи те, що достовірного алібі у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не має, на їх як на виконавців злочину вказує потерпілий, встановити їх причетність до вчинення злочину без проведення тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку не можливо.

Клопотання щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від слідчого чи прокурора не надходило.

Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор та заступник начальника СВ підтримали клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день і час розгляду справи.

Вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться таки речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити з них копії та вилучити їх.

Не надання доступу до інформації щодо відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може призвести до втрати необхідних доказів, які можуть бути використані у кримінальному провадженні та негативно вплинути на встановлення особи правопорушника, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, у органів досудового розслідування існує реальна необхідність мати доступ до відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України;-

У Х В А Л И В :
1.Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільного телефонуНОМЕР_4 (абонент А),у період часу з 00:00 год. 24.02.2015 по даний час, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , заступнику начальника СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

2.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання (абонент А).

2.2.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний індетифікатор сім-картки (ІМЕІ), міжнародний індетифікатор кінцевого обладнання ( далі ІМЕІ) тощо.
2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
2.7. Всі ІМЕІ з якими працювала вищевказана sim-картка за вказаний проміжок часу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали, може буди надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаної інформації.

Строк дії ухвали до 05 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1