Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 4-59/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого, судді: Соколова В.О.,

при секретарі: Сілантієвої Л.А.,

з участю прокурора: Бондара А.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому Подільському подання слідчого СВ відділу ГУМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 заходу у вигляді взяття під варту, щодо:

ОСОБА_3, 15.02.1971 року народження, українця, громадянина України, уродженця смт.Атаки, Республіки Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, раніше не судимого, Обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу Могилів-Подільського МВ ГУМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся в міськрайонний суд з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3 посилаючись на те, що 28 травня 2010 року близько 20.00 год. ОСОБА_3 маючи умисел на незаконну реалізацію наркотичних засобів на вулиці Завойського поряд із будинком № 5 в м.Могилів-Подільському за грошові кошти в сумі 60 гривень, збув своєму знайомому ОСОБА_4 паперовий згорток із подрібненою сировиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічного дослідження № 1221 від ЗО травня 2010 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 7,33 г. у перерахунку на висушену речовину.

Постановою суду від 09.06.2010 року відмовлено в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варт; відносно ОСОБА_3.

Ухвалою колегії судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області від 17.06.2010 року постанова Могилів-Подільського міськрайоного суду від 09.06.2010 року скасовано, справа направлена на новий розгляд.

В судовому засіданні слідчий Табачнюк Д.Л.суду пояснив, станом на 09.06.2010 року була необхідність обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту. Станом :-: = 25.04.2010 року відпала необхідність в зазначеної дії так, ОСОБА_3 перебуваючи на підписці про не виїзд з 09.06.2010 року по 25.06.2010 року її не порушував на виклики слідчого зявлявся добросовісно. Слідство майже закінчено, залишились вимоги ст.218 КПК України і направлення справи до суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що проживає з батьками-пенсіонерами, проходив лікування від туберкульозу, і перебуває на облвку з приводу зазначеної хвороби в Могилів- Подільській тублікарні, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає з його колишньою дружиною в м.Жмеринка Вінницької області, працевлаштувався в Могилів-Подільський «Шляховик» різноробочим, вину свою в інкримінованому злочині визнає повністю, дав правдиві показання, а тому просить суд не обирати щодо в запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Адвокат ОСОБА_1 вважає, що відпала необхідність задовольняти подання з мотивів навединих обвинуваченим ОСОБА_5

Прокурор Бондар А.В. з врахуванням позиції слідчого, його аргументації, щодо змісту подання, не наполягає на обовязковому задоволенню подання, остаточне рішення покладає на розгляд суду.

Заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого ОСОБА_3, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Взяття під варту є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом, що застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків і належної поведінки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 перебуваючи на підписці про не виїзд з 09.06.2010 року по 25.06.2010 року її не порушував не ухилявся від явки до слідчого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з батьками-пенсіонерами, яким допомагає вести господарство, вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав правдиві показання, хворіє на туберкульоз, суду не має достатніх підстав вважати, що він буде намагатись ухилитись від слідства і суду, перешкоджатиме встановленню істини справі або продовжувати злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст.148-150, 155, 165, 1652 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

СУДДЯ:

Постанова може бути оскаржена протягом 3 діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя