Дело № 1-119/11
02.02.2011 Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
судьи Радченко Г.А.
при секретаре Колдуновой Ю.А.,
с участием прокурора Иванчук Ю.О.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Херсона, гражданина ОСОБА_3, украинца,
холостого, нигде не учащегося и не рабо-
тающего, проживающего по адресу:
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
27 сентября 2010 года около 17-20 часов ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Везунчик»№ 8, расположенный по адресу: г.Херсон, ул.Комкова,75, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил бутылку коньяка «Лионел»объемом 0,5 л., 5 звезд, стоимостью 51.92 грн., банку энергетического напитка «Рэд Бул», объемом 0,473 л., стоимостью 19,23 грн., банку кофе «Карт нуар», объемом 47,5 г., стоимостью 37,84 грн., принадлежащие физическому лицу-предпринимателю ОСОБА_4, спрятав все это под одеждой. Однако, будучи замеченным в выносе похищенного их помещения магазина продавцом ОСОБА_1, которая пыталась воспрепятствовать его выходу из магазина, открыто похитил перечисленное чужое имущество, оттолкнув ОСОБА_1 от двери и покинув магазин.
В судебном заседании подсудимый признал себя виновным частично и пояснил, что 27.09.2010 года, выпив накануне пива, около 17 часов зашел в магазин «Везунчик», чтобы вновь купить пиво. Там у него возник умысел на хищение товара, поскольку никого из продавцов рядом не было. Он похитил банку кофе, энергетический напиток и бутылку коньяка, спрятав эти вещи под мастерку. Также взял бутылку пива, за которую расплатился в кассе. Когда стал подходить к выходу, то продавец магазина преградила ему путь и попросила поднять мастерку. Он поднырнул под ее руку и выскочил из магазина. Продавец схватила его сзади за мастерку, однако он вырвался. Не отрицает, что мог ее задеть. Не согласен, что применял насилие к продавцу.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что занималась переучетом товара в торговом зале магазина «Везунчик», в котором работала продавцом и заметила возле кассы подсудимого, который неоднократно у них покупал товар. Он вел себя подозрительно, поворачиваясь только одним боком. Когда он расплачивался за пиво, она заметила, что из кармана брюк торчит бутылка, а под мастеркой просматривается банка квадратной формы. Она поняла, что подсудимый пытается похитить товар из магазина, и заперла входную дверь. Однако другой покупатель попросил ее выпустить его из магазина и, когда она открыла дверь, то подсудимый, оттолкнув ее, выбежал из магазина. При этом ей была причинена физическая боль.
Свидетель ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подтвердили пояснения потерпевшей.
Согласно акту контрольной проверки инвентаризации ценностей и справке (л.д.10,11,12) из магазина был похищен следующий товар: бутылку коньяка «Лионел»объемом 0,5 л., 5 звезд, стоимостью 51.92 грн., банку энергетического напитка «Рэд Бул», объемом 0,473 л., стоимостью 19,23 грн., банку кофе «Карт нуар», объемом 47,5 г., стоимостью 37,84 грн., всего на общую сумму 108,99 грн.
Из расписки (л.д.14) усматривается, что администратор магазина в счет возмещения материального ущерба получила от ОСОБА_2 108,99 грн.
Досудебным следствием действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины по признаку насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Суд, считает, что указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судом установлено, что подсудимый, уже совершив хищение, с целью уклонения от задержания оттолкнул потерпевшую.
Так, Пленум Верховного Суда Украины разъяснил в п.4 Постановления «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности»№ 10 от 06.11.2009 года, если виновное лицо уже получило реальную возможность распорядиться противоправно изъятым имуществом, но применяет насилие лишь с целью уклонения от задержания, его действия не могут признаваться грабежом, соединенным с насилием.
Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.186 УК Украины как открытое хищение чужого имущества (грабеж).
При избрании вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как отягчающее наказание обстоятельство, первую судимость, признание вины и раскаяние, возмещение причиненного материального ущерба и считает, что исправление последнего возможно без лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 120 часов общественных работ.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подписка о невыезде.
На приговор могут быть поданы апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Херсонской области.
Судья Г.А.Радченко