Справа №1-594/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року Автозаводсь
кий районний суд м. Кременчук
а в складі: головуючого - Гафяк
В.М. при секретарі - Гавриш К.А.
з участю: прокурора - Яроменка
P.O. захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Кремен
чуці справу за обвинувачення
м
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження, уродженця АД
РЕСА_1, українця, громадянин
а України, не одруженого, осві
та середня, не працюючого, про
живаючого АДРЕСА_1, судимо
го:
- 19.08.1979 року Автозаводським ра
йсудом м. Кременчука за ст.81 ч.3,
44,46-1 КК України 1960 року до 3 років
позбавлення волі з відстроч
кою виконання вироку;
- 22.04.1998 року Кременчуцьким рай
судом Полтавської області за
ст.140 ч.3,43 КК України 1960 року до 3 ро
ків 3 місяців позбавлення вол
і;
- 10.04.2002 року тим же судом за ст.1
85 ч.4,304, 70 КК України до 5 років поз
бавлення волі, 22.09.2005 року умовно
-достроково звільненого на 1 р
ік 6 місяців.
у вчинені злочину передбач
еного ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року близько 24 години пі
дсудний ОСОБА_2. перебуваю
чи в стані алколгольного сп"я
ніння в квартирі АДРЕСА_2
в ході сварки , яку спровокува
в його приятель потерпілий
ОСОБА_3., та яка виникла між н
ими на грунті особистих непр
иязних стосунків, став умисн
е, із значною силою наносити о
станньому чисельні удари рук
ами зжатими в кулаки і ногами
по обличчю, голові, тулубу, кі
нцівкам та іншим частинам ті
ла в кімнаті та на кухні кварт
ири. Від нанесених ударів О
СОБА_3. впав на підлогу корид
ору після чого підсудний про
довжив умисне наносити йому
із значною силою чисельні уд
ари руками та ногами по різни
м частинам тіла в результаті
чого заподіяв потерпілому
ОСОБА_3. тілесні ушкодження
у виді крововиливів та ссадн
ин на обличчі, голові та тулуб
і, закриту травму грудної клі
тини з чисельними переломами
ребер, закриту черепно-мозко
ву травму, що викликала крово
виливи під оболонки і речови
ну головного мозку, які відно
сяться до тяжких тілесних уш
коджень, як небезпечних для ж
иття в момент їх заподіяння.

Після того, як потерпілий
ОСОБА_3. знепритомнів, підсу
дний ОСОБА_2. знявши з ньог
о верхню одежу виволік в кори
дор під"їзду вказаного будин
ку і залишив там, де, від закри
тої черепно-мозкової травми,
що викликала крововиливи пі
д оболонки і речовину головн
ого мозку сталася смерть ост
аннього.
Підсудний ОСОБА_2. свою в
ину у вчиненні встановленого
судом злочину визнав частко
во, при цьому не оспорюючи фак
тів нанесення чисельних удар
ів та заподіяння потерпілому
ОСОБА_3. встановлених суд
ом тілесних ушкоджень за обс
тавин викладених в описовій
частині вироку, та стверджув
ав, що умислу на заподіяння по
терпілому тяжких тілесних уш
коджень у нього не було, удари
потерпілому наносив, так як в
имушений був захищатись від
нього, оскільки останній нап
адав на нього. Підсудний тако
ж стверджував, що він має спец
іальні навички щодо насення
ударів та заподіяння тілесни
х ушкоджень, так як займався к
ікбоксингом, має спеціальну
підготовку.
Суд, давши належну оцінку по
казанням підсудного ОСОБА
_2., співставивши їх з обстави
нами справи встановленими су
дом, матеріали справи, вважає
, що винність підсудного у вчи
ненні, встановленого судом з
лочину повністю підтверджує
ться всебічно, повно та об'єкт
ивно дослідженими, перевірен
ими та співставленими судом,
слідуючими доказами:

2
-протоколом огляду місця п
ригоди з фототаблицею з яког
о видно, що труп потерпілого
ОСОБА_3. без верхньої одежі з
чисельними тілесними ушкодж
еннями виявлено на коридоді
під"їзду №1 будинку № 2 квартал
у 101 м. Кременчука .
(а.с. 12-17)
- показаннями підсудного
ОСОБА_2. який підтвердив що с
аме в цьому місті він залишив
потерпілого після того,як ви
волік його з квартири НОМЕР
_1 де заподіяв потерпілому т
ілесні ушкодження.
- протоколом огляду місця пр
игоди з якого видно , що в квар
тирі АДРЕСА_2 виявлено та
вилучено сліди темно - бурого
кольору схожі на кров на шпал
ерах, газеті, тапках.
( а.с.26-33)
- свідченнями ОСОБА_4 , бр
ата підсудного, який підтвер
див в судовому засіданні пок
ази данні ним в ході досудово
го слідства, як під час допиту
в якості свідка так і під час
відтворення обстановки та об
ставин вчинення злочину, та п
ояснив, що бачив як підсудний
перебуваючи в залі квартири
наносив потерпілому зі знач
ною силою удари по голові та о
бличчю кулаками.
- протоколом відтворення об
становки та обставин вчиненн
я злочину за участю підсудно
го ОСОБА_2 зі змісту якого
видно, що останній добровіль
но та детально розповідав та
показував, як та при яких обст
авинах він наносив удари пот
ерпілому.
(а.с.77-87)
- протоколом відтворення об
становки та обставин вчиненн
я злочину за участю ОСОБА_4
. який детально показував та р
озповів, як в залі квартири пі
дсудний наносив удари потерп
ілому руками по обличчю та го
лові.
(а.с. 88-92)
- признальними показами са
мого підсудного ОСОБА_2
, щодо обставин заподіяння
потерпілому тяжких тілесних
ушкоджень, даними ним в ході д
осудового слідства , де він де
тально розповідав про те як т
а при яких обставинах наноси
в чисельні удари руками та но
гами потерпілому ОСОБА_3..

( а.с. 62-64, 204)
- свідченнями ОСОБА_5. яки
й підтвердив, що 17.05.2007 року о 06 го
дині 40 хвилин він йшов на робо
ту і на площадці 2-го поверху б
уд.2 по кварталу 101 м. Кременчука
бачив труп чоловіка без верх
нього одягу тіло якого було у
татуюваннях, на обличчі була
кров.
( а.с.73)
- свідченнями ОСОБА_6. та
ОСОБА_7., які підтвердили ,щ
о 17.05.2007 року біля 01 години 30 хвили
н на площадці другого поверх
у буд.2 кварталу 101 м. Кременчука
вони бачили лежачого незнай
омого чоловіка без верхнього
одягу на тілі якого було баг
ато татуювань та який хрипів
, на лиці була кров. Вони подум
али, що цей чоловік спить п»ян
ий.
(а.с. 71-72)
- висновками судово - медичн
ої експертизи згідно з якими
на тілі трупу потерпілого
ОСОБА_3. виявлено чисельні т
ілесні ушкодження вказані у
висновку ( а.с. 98 ) які є прижиттє
вими та утворились від неодн
оразової дії тупих твердих п
редметів, якими можуть бути я
к руки зжаті в кулак так і ноги
взуті у взуття и за ступенем т
яжкості стосовно живої особи
відносяться до тяжких тілес
них ушкоджень, як небезпечні
для життя в момент їх заподія
ння.
Причиною смерті потерпіло
го явилась закрита черепно-м
озкова травма, яка викликал
а крововиливи під оболонки т
а речовину головного мозку.

( а.с. 99)
- висновками судово-медични
х експертиз згідно з якими по
кази підсудного та свідка О
СОБА_4. дані ними під час відт
ворень обстановки та обстави
н вчинення злочину не протир
іччять даним отриманим при с
удово-медичній експертизі тр
упа ОСОБА_3.
(а.с. 107,111)
Наведені вище докази узгод
жуються з обставинами заподі
яння підсудним ОСОБА_2. тя
жких тілесних ушкоджень по
терпілому ОСОБА_3. в на
слідок яких сталася смерть
останнього встановленими с
удом.
- висновкми судово-медичних
імунологічних експертиз згі
дно з якими на предметах та ре
чах вилучених з місця пригод
и виявлено сліди крові, яка на
лежить потерпілому ОСОБА_3
.
(а.с.122-124, 129-132, 137-139,152-154, 159-161,166-168) - висновка
ми амбулаторної судово-психі
атричної експертизи згідно з
якими ОСОБА_2 інкримінова
ний злочин вчинив у стані , кол
и міг правильно усвідомлюват
и свої дії та в повній мірі кер
увати ними. Є осудною особою.

3
(a.c.185-188) а також іншими доказам
и по справі в їх сукупності, як
і є належними, достовірними т
а допустимими по справі.
Висновкам експертизи ( а.с.
115) згідно з якими у підсудного
виявлено легкі тілесні ушко
дження суд дає належну оцінк
у і до уваги при кваліфікації
дій його не приймає оскільки
вони не містять об»активних
та достовірних даних про те, щ
о виявлені у нього тілесні уш
кодження характерні для захи
сту .Згідно цих висновків, як п
ояснював сам підсудний, він ї
х отримав під час побиття пот
ерпілого ОСОБА_3.
Показанням підсудного ОС
ОБА_2 про те, що він заподіяв
потерпілому тяжкі тілесні уш
кодження в результаті яких с
талася смерть останнього пер
евищуючи межі необхідної обо
рони захищаючись від останнь
ого, дає належну оцінку і до ув
аги при постанровці вироку н
е приймає, оскільки вони спро
стовуються наведеними вище д
оказами, і, розцінює їх, як спо
сіб захисту та ухилення від в
ідповідальності за вчинене .

При вирішенні питання про з
міст умислу в діях підсудног
о ОСОБА_2, суд враховує всі
конкретні обставини по спра
ві, а саме те, що він має спеціа
льні навики нанесення ударів
та заподіяння тілесних ушко
дженнь, так як пройшов спеціа
льну підготовку займаючись к
ікбогсингом , удари наносив р
уками та ногами, кількість, ха
рактер та локалізацію тілесн
их пошкоджень заподіяних пот
ерпілому, які нанесені у житт
єво важливі органи голову, гр
удну клітину, причини припин
ення злочинних дій, які припи
нено після того як потерпіли
й знепритомнів, попередню по
ведінку підсудного та потерп
ілого, їх взаємовідносини, і, п
риходить до висновку, що підс
удний під час вчинення злочи
ну усвідомлював суспільно-не
безпечний характер свого дія
ння, передбачав його суспіль
но-небезпечні наслідки , про щ
о свідчить те, що підсудний пі
сля першого нанесення ударів
, не припиняючи своїх дій, прод
овжував руками та ногами нан
осити удари потерпілому, і, пі
сля того як останній знеприт
омнів виволік його з квартир
и не надавши першої медичної
допомоги, - тобто діяв з прями
м умислом на заподіяння поте
рпілому тяжких тілесних ушко
джень.
Оскільки підсудний ОСОБА
_2 заподіяв потерпілому ОС
ОБА_3. умисне тяжке тілесне у
шкодження , що спричинило сме
рть останнього, тому суд його
дії кваліфікує за ст.121 ч.2 КК Ук
раїни..
При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_2 суд в п
овній мірі враховує всі конк
ретні обставини по справі, ст
упінь тяжкості вчиненого зло
чину, дані про особу, який хара
ктеризується негативно, суди
мий, його сімейний стан та ста
н здоров'я, поведінку потерпі
лого, яка передувала вчиненн
ю злочину та спонукала підсу
дного до його вчинення.
Обставинами, які пом'якшуют
ь покарання суд визнає - частк
ове визнання вини, щире каятт
я.
Обставини, які обтяжують ві
дповідальність суд визнає ре
цидив злочинів та вчинення з
лочину особою яка перебувала
в стані сп"яніння.
З урахуванням вище викладе
ного суд призначає покарання
підсудному ОСОБА_2 необхі
дне і достатнє для його випра
влення та попередження вчине
нню нових злочинів в межах са
нкції статті ,що передбачає в
ідповідальність за вчинене у
виді позбавлення волі у крим
інально-виконавчій установі
.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра
їни, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2
у вчиненні злочину передбаче
ного ст. 121 ч.2 КК України, призна
чивши покарання 8 (вісім) років
позбавлення волі у кримінал
ьно-виконавчій установі.
Запобіжний захід відносно
ОСОБА_2., до набрання закон
ної сили вироком, залишити по
передній - взяття під варту.

Строк відбуття покарання з
асудженному ОСОБА_2 равху
вати з 17.05.2007 року , - з моменту йог
о фактичного затримання.
Речові докази по справі , пі
сля набрання законної сили в
ироком, (а.с. 170,171)- знищити відпов
ідно до вимог чинного законо
давства.
Апеляція на вирок може бути
подана до апеляційного суду
Полтавської області протяго
м 15 діб з моменту його проголо
шення, а засудженим ОСОБА_2
. в той же строк з моменту вруч
ення копії вироку.