Справа № 539/2696/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 20.09.2000р. Лубенським міськрайонним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 141, ст. 44 КК України (в редакції 1960 р.) на строк до 2 років позбавлення волі. З застосуванням ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 р.) відстрочити застосування вироку на 2 роки. 2) 23.01.2003 р. Лубенським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 185 ч. 3, ст. 304, ст. 70 КК України на строк до 3 р. 6 міс. позбавлення волі. Відповідно ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Лубенського міськрайонного суду від 20.09.2000 р., вважати остаточно засудженим до 4 років позбавлення волі. 3) 27.07.2009 р. Лубенським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 185 ч. 2 КК України на строк до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 ККУ від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, застосуванням штрафу у розмірі 17 000 грн. 4) 03.12.2010 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до 3 років 3 міс. позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України приєднано 3 місяця позбавлення волі по вироку Лубенського міськрайонного суду від 27.07.2009 р., вважати остаточно засудженим до 3 років 6 місяців позбавлення волі, штраф 17 000 грн. 13.02.2013 року звільнений умовно достроково, не відбутий строк 11 місяців 1 день.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000987,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2014р. слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 04.08.2014 року в першій половині дня, ОСОБА_4 , вирішив скоїти крадіжку з будинку ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , повторно, переконався, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом виставлення скла віконної рами, проник до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав вироби із золота проби 585, загальною вагою 12,5 г., належні ОСОБА_7 , та дві платіжні картки «ПолтаваБанк» на ім`я останньої.

Всього ОСОБА_4 , викрав майна належне ОСОБА_7 , на загальну суму 4 375 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

06.08.2014 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчинені злочину було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.08.2014 року слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, за погодженням прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- даними встановленими з протоколу заяви ОСОБА_7 від 05.08.2014 року;

- даними встановленими з протоколу огляду місяця події від 05.08.2014 року ;

- даними встановленими з протоколу огляду від 06.08.2014 року;

- даними встановленими з протоколу огляду від 07.08.2014 року;

- даними встановленими з банківських роздруківок «ПолтаваБанк» по розрахунковим карткам на ім`я ОСОБА_7 ;

- даними встановленими з довідки наданої генеральним директором ломбарду «Скарбниця»;

- даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- даними встановленими з протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

- даними встановленими з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 07.08.2014 року;

- даними встановленими з висновку експерта №161 від 06.08.2014 року .

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. в зв"язку з тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 , через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

2) Незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні. Знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_4 , зможе шляхом вмовлянь або погроз вплинути на покази свідків та потерпілого що призведе до їх подальшої зміни або відмови в подальшому свідчити у провадженні.

3) Вчинити інше кримінальне правопорушення. Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , до цього вчиняв тяжкі злочини та має на даний момент не зняту та не погашену судимість.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного,захисника які заперечують обґрунтованість підозри, наявність ризиків, заперечують проти обрання міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою, так як за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, збитки потерпілій відшкодовано, свідки допитані, крім того дочка ОСОБА_4 хвора, потребує постійно ї сторонньої допомоги, слідчий суддя вважає, що клопотання не є достатньо обґрунтованим .

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, , потерпіла і свідки допитані, завдані матеріальні збитки потерпілій відшкодовано, крім того дочка ОСОБА_4 хвора, потребує постійно ї сторонньої допомоги.

Тому слідчий суддя вважає, що прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, а саме що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зможе незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, в задоволенні клопотання в частині застосування ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

З огляду на обставини справи, сімейний стан та обставини ОСОБА_4 , стан кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, наявність існування ризиків, передбачених п.п.1, 3,5 ст. 177 КПК України, має не зняту та не погашену судимість, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177-179,193-196,369-372 КПК України, -

УХ В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 2.02.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, звільнивши його з під варти з зали суду негайно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1