сентября 2008 года Меловский
районный суд луганской области
председательствующего-судьи Чехова
секретаре Пасечник
прокурора Савчук
в открытом судебном заседании в зале суда п. Меловое уголовное дело по
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п. Чертково Чертковского района Ростовской области, гражданина
Российской Федерации, русского, имеющего среднее образование, нигде не
работающего, ранее не судимого ,не женатого, до ареста проживавшего в
АДРЕСА_1, в совершении преступления
предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины.
18 апреля 2008 года , примерно в 16
часов в п. Меловое ОСОБА_1. находясь в
состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого
пришел к домуАДРЕСА_2. Осуществляя задуманное неустановленным предметом отодвинул ригель
накладного замка на входной двери от
дверной коробки и проник в дом. Где с шифоньера похитил сорочку мужскую с
длинным рукавом стоимостью 50 гривень
сорочку мужскую с длинным рукавом
стоимостью 3 гривны, сорочку мужскую с коротким рукавом стоимостью 8 гривень, две мужские сорочки с длинным рукавом по цене 20 гривень общей стоимостью 40 гривень, костюм мужской стоимостью 30 гривень ,
деньги в сумме 500 российских рублей,что эквивалентно 100 гривням 80 копейкам. В это время в дом вошел
ОСОБА_3. увидев ОСОБА_1. понимавшего, что
его действия стали явными, с целью удержать у себя похищенное с силой оттолкнул его рукой в сторону .Причинив ОСОБА_3.
физическую боль ,то есть насилие не опасное для жизни и здоровья с места
преступления скрылся распорядившись похищенным, как своим собственным. Таким
образом тайное похищение чужого имущества переросло в открытый способ завладения чужим имуществом грабеж, с проникновением в
жилище и причинением потерпевшему ОСОБА_3. материального ущерба на сумму 241
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал
полностью и пояснил, что действительно он некоторое время проживал на квартире
у ОСОБА_3. до нового 2008 года. После нового года ушел жить к своей матери в п.
Чертково. В апреле месяце 2008 года находился в запое. Поскольку необходимо
было приобрести спиртное он пришел к дому ОСОБА_3. Чем открывал дверь в дом не помнит поскольку был сильно пьян
,однако из шифоньера брал сорочки ,
костюм. При выходе из дома столкнулся с
ОСОБА_3. не обращая на него внимание
ушел. В дальнейшем продал на
рынке п. Чертково две сорочки за 100
рублей . После посещения его сотрудниками милиции на дому в мае месяце 2008 года и осмотре помещения
обнаружил костюм и две сорочки , которые отнес ОСОБА_3.. о их существовании
Кроме полного признания свое вины в
совершенном преступлении виновность подсудимого нашла свое полное отражение и
подтверждается добытыми как до судебным так и судебным следствием а именно:
Протоколом осмотра места
происшествия из которого следует, что
врезной замок на входной двери в
доме расположенном по АДРЕСА_2 имеет механические повреждения . В шифоньере
отсутствуют пять мужских сорочек, костюм и 500 рублей Российской Федерации. (л.
Потерпевший ОСОБА_3. показал, что
находился 18 апреля 2008 года после обеда на огороде возвращаясь в дом в
прихожей столкнулся с выходящим из него
ОСОБА_1 несшего под рукой его вещи, сорочки и костюм. Последний оттолкнул его с
силой в сторону и скрылся . А он ощутил после этого боль в теле . Однако выйдя
на улицу о происшедшем сообщил соседу ОСОБА_2., который дал ему телефонную
трубку. О случившемся сообщил в милицию. Через некоторое время, после посещения
его сотрудниками милиции ОСОБА_1. принес ему похищенные три сорочки и костюм .
Протоколом выемки из которого
следует, что потерпевший ОСОБА_3. выдал в добровольном порядке сотрудникам
милиции три мужские сорочки, мужской костюм которые ем вернул после
похищения ОСОБА_1.(л. д.50-51)
Свидетель ОСОБА_4 показал, что в доме
его престарелого отца ОСОБА_3. до нового 2008 года проживал на квартире
ОСОБА_1. . навещая отца он замечал пьянки , которые последний устраивал со
своим другом в доме. Сообщив условия о выселении ОСОБА_1. последний ушел из
дома отца до нового года . В апреле навестив
своего отца узнал, что его ограбил ОСОБА_1 забрав из шифоньера сорочки и
Свидетель ОСОБА_5. показал ,
что 18 апреля примерно в 16 часов к нему
пришел сосед престарелый ОСОБА_3. сообщив о краже совершенной в его присутствии
ОСОБА_1. ранее проживавшем у него на квартире. Он вынес ОСОБА_3. телефонную
трубку и последний сообщил в милицию о случившемся.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события из которого следует, что
потерпевший ОСОБА_3. показал и рассказал в каком месте в доме он столкнулся с
ОСОБА_1. несшего под рукой похищенные сорочки и костюм.(л. д.71-75)
Выводами товароведческой экспертизы
пришедшей к выводу, что стоимость костюма
мужского с учетом износа составляет 30 гривен, сорочки мужской с длинным
рукавом с учетом износа 50 гривен, сорочки мужской с длинным рукавом с учетом износа составляет
3 гривны, сорочка мужская с коротким рукавом
с учетом износа составляет 8 гривен, 2 сорочки мужские с длинным рукавом которые описаны и оценены
по заданным параметрам с учетом износа составляют 40 гривен.(л.д.55а-59)
Выводами судебно психиатрической экспертизы пришедшей
к мнению, ОСОБА_1. хроническим психическим заболеванием в настоящее время не
страдает, и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему
деянию. У него выявлены признаки психических и поведенческих расстройств
вследствии употребления алкоголя с
личностными изменениями (формируется алкогольная деградация личности) что
подтверждается анамнестическими сведениями, материалами уголовного дела и результатами
психиатрического исследования. Однако выявленные отклонения в психической
деятельности алкогольного генеза не лишают его способности осознавать свои
действия и руководить ими в настоящее время и не был лишен таковой в период
времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в применении
принудительных мер медицинского
характера не нуждается. (л.д.145-146)
Оценивая выводы экспертиз суд
приходит к мнению о возможности положить их в основу приговора поскольку они
научно обоснованы имеют надлежащее процессуальное оформление и нет сомнения в
Выслушав пояснения подсудимого,
показания потерпевшего, свидетелей исследовав материалы уголовного дела в
полном объеме суд приходит к мнению, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своего
деяния, предвидел его общественно опасные последствия и желал их наступление,
действовал с прямым умыслом.
При таких обстоятельствах суд
квалифицирует деяние подсудимого ОСОБА_1.
открытое похищение чужого имущества , соединенное с насилием не опасным для
жизни или здоровья потерпевшего, с проникновением в жилище что предусмотрено
ч.3 ст. 186 УК Украины.
В соответствии со ст. 12 УК Украины
преступление является тяжким.
По месту жительства подсудимый
характеризуется отрицательно, кроме этого страдает хроническим алкоголизмом в
форме запойного пьянства.
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимого обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами смягчающими
наказание суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном
преступлении, частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельствами отягчающими
наказание суд признает совершение преступления
лицом находившемся в состоянии
алкогольного опьянения, а также в отношении лица преклонного возраста.
Исправление и перевоспитание
подсудимого возможно только в местах лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств
решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины и назначить ему
по этому закону наказание 4(четыри) года
Меру пресечения не изменять оставить
прежнею содержанием под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять
со 2 июня 2008 года.
Вещественные доказательства костюм,
три сорочки находящиеся в камере хранения Меловского РО УМВД возвратить
потерпевшему ОСОБА_3.
На приговор может быть принесена
апелляция в течении 15 дней в апелляционный суд Луганской области ,
находящемуся под стражей в тот же срок но с момента вручения копии
приговора, путем ее направления через Меловский районный суд.
Судья : С.И.