overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/838/14-к
Провадження № 1-кп/727/71/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/727/838/14 за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 31 січня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.21 КК України, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 03 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Крім того, суд вважає, що підлягає продовженню строк дії ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м.Чернівці від 06 січня 2014 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки по даному кримінальному провадженню судове слідство не закінчено.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що є під стави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, а для запобігання ризику застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 19 лютого 2014 року на 11-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова,молдованина, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого не працюючого, раніше не судимого, до 06 березня 2014 року.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 727/3736/14-к
Провадження № 1-кп/727/177/14

УХВАЛА
10 червня 2014 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Чернівці матеріали кримінального провадження №1-КП/727/177/14 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Чернівці 05 травня 2014 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням 1-кп/727/7/14 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.1 КК України, яке знаходиться на розгляді судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст..334 ч.2 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень №1-КП/727/177/14 та № 1-КП/727/7/14 в одне провадження з передачею його на розгляд судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 314-315, 334 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ :
Об`єднати в одному провадженні кримінальне провадження №1-КП/727/177/14 про обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.2 КК України та № 1-КП/727/7/14 про обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.1 КК України, передавши її для розгляду судді ОСОБА_5
Суддя:
Справа № 727/2090/14-к
Провадження № 1-кп/727/128/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2014 року. м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/128/14 за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 14 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 14 березня 2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст..ст.31,314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09-30 годину 26 березня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/6796/14-к
Провадження № 1-в/727/295/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року Шевченківський райсуд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці матеріали подання начальника Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці було встановлено адміністравтиний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на 6 місяців та застосовано до нього ряд обмежень.

В ході виконання даної ухвали встановлено, що в тексті ухвали судом допущено описку в найменуванні особи, відносно якої вставлено адміннагляд, а саме невірно вказано по-батькові ОСОБА_4 - « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».

З метою реального виконання постанови про встановлення адміністративного нагляду, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі суду по справі №727/6796/14-к, та вказати вірним найменування особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд « ОСОБА_7 »

Головуючий:
Справа № 727/6980/14-к
Провадження № 1-в/727/298/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з актом амністії від 08 квітня 2014 року засудженого 28 травня 2014 року вироком Вижницького районного суду Чернівецької області, за ст..263 ч.1, 69, 71 КК України до 1-го року 5-ти місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році». В заяві посилається на те, що він засуджений 28 травня 2014 року вироком Вижницького районного суду Чернівецької області, за ст..185 ч.1, 263 ч.1,70 КК України до 1-го року позбавлення волі.

Вказував, що злочин, який він скоїв відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше відносно нього амністія не застосовувалася. Зазначав, що раніше він неодноразово був засуджений, однак тільки одна судимість в нього за скоєння тяжкого злочину, згідно вироку Хмельницького обласного суду в 2001 році він засуджений за злочин передбачений ст.. 185 ч.3 КК України.

Посилаючись на вимоги ст.ст.1,2 п. «Г» та «Є» ст..9 ЗУ України «Про амністію в 2014 році», просив звільнити його від відбування покарання повністю.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 свою заяву підтримав, просив застосувати до неї положення ЗУ «Про амністію в 2014 році».

Прокурор не заперечував проти застосування амністії до засудженого ОСОБА_4 , при цьому зазначив, що він є суб`єктом даної амністії, оскільки є інвалідом ІІ групи довічно.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання,вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.. 1 п. «Г» ЗУ «Про амністію в 2014 році» підлягають звільненню від відбування покарання особи, яких визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

Встановлено, що ОСОБА_4 , є інвалідом ІІ групи, що стверджено посвідченням Серії НОМЕР_1 , оглянутим в судовому засіданні, надав свою згоду на застосування до нього положень ЗУ «Про амністію в 2014 році», а тому суд вважає, що його слід звільнити від подальшого відбування покарання згідно положень ст..1 п. «г» ЗУ «Про амністію в 2014 році».

В період з 2004 року по теперішній час Закон України Про амністію до засудженого не застосовувався.

За таких обставин, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання внаслідок застосування ЗУ «Про амністію в 2014 році».

На підставі викладеного та керуючись ст..1 п. «г», ст..14 ЗУ «Про амністію в 2014 році», 537-539 КПК України, 74 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання згідно вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 травня 2014 на підставі ст. 1 п. г Закону України Про амністію в 2014 році .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 5/2506/127/11
П О С Т А Н О В А

02.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Домашенко О.В.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням ЧМВ КВІ м. Чернігова про звільнення від покарання за ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, вдови, має на утриманні неповнолітню дитину Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5,-

в с т а н о в и в:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.10.2010 року ОСОБА_2 була засуджена за ст. 191 ч. 1 КК України і їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з обігом грошових коштів та товарно матеріальних цінностей строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України засуджену було звільнено від відбування призначеного покарання, за умови, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину, і виконає покладені на неї обовязки.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання, в звязку з амністією.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджена ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_6 та не позбавлена батьківських прав, виконала покладені на неї обов'язки та не вчинила нового злочину, суд вважає за можливе звільнити її від покарання на підставі амністії.

На підставі наведеного, керуючись ст. 85 КК України, ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 08.07.2011 року , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.10.2010 року на підставі ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 1/2506/467/11
П О С Т А Н О В А

14.09.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 в порядку приватного обвинувачення про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України, в якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та притягнути його до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України.

Враховуючи, що скарга не відповідає вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223, 224 КПК України), її необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ч. 2 п. 1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу залишити без розгляду, повернувши її ОСОБА_1.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 2506/5362/2012
Провадження по справі № 1/2506/347/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16.07.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора - Вторих Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.410 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.410 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м.Чернігова і призначити до судового розгляду на 23 липня 2012 року на 09.00.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 2506/8417/2012
Провадження по справі № 4/2506/370/2012
П О С Т А Н О В А

18.09.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

при секретарі Бублик Т.М.

за участю прокурора Барбарош Л.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові поданням слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту у відношенні ОСОБА_2

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 15.09.2012 року, приблизно о 22:30 годині, ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі № 38 будинку № 103, що розташований по проспекту Перемоги в м. Чернігові, під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою вбивства, спричинив ОСОБА_4 шість вогнепальних поранень в голову з пістолета, від яких ОСОБА_4 помер на місці події.

17.09.2012 року ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення за ст. 115 ч. 1 КК України.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, адвоката, та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, ніде не працює та не має законних джерел існування, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На даний час підстав для обрання щодо нього інших більш мяких запобіжних заходів немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - міру запобіжного заходу взяття під варту з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя А.В. Стебліна
Справа №750/2983/13-к
Провадження №1-кп/750/105/13
У Х В А Л А

30.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора - Домашенко С.М.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000399 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 30 квітня 2013 року обвинувачений ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду провадження був сповіщений належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора про застосування приводу до обвинуваченого та потерпілої, керуючись ст.ст.140,143,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.15 16 травня 2013 року:

Обвинуваченого: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. 4/7.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/5390/13-к
Провадження № 1-кп/750/195/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.06.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003002 від 14 травня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003002 від 14 травня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 19 червня 2013 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Справа № 1-п/2506/54/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стебліни А.В.

з участю секретаря - Кумановської Т.П.

з участю прокурора - Коваленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності за фактом крадіжки майна, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, що належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 08.12.1995 року з підвалу будинку № 3 по вул. Червоногвардійській у м. Чернігові невстановлена особа вчинила крадіжку консервації, що належить ОСОБА_1

За даним фактом 18.12.1995 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку з закінченням строків давності за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 750/6986/14
Провадження № 1-кс/750/1269/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення всіх документів кредитної справи № 69629 від 12.04.2013 на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні філії № НОМЕР_1 товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Належним чином повідомлений володілець документів представника у судове засідання не направив.
Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459, за ч.1 ст.191, за фактом привласнення грошових коштів ОСОБА_6 .
Для проведення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню необхідно отримати оригінали вказаних документів.
Враховуючи те, що зазначені у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що документи вказані у клопотанні слідчого знаходиться у володінні філії № НОМЕР_1 товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні органу досудового розслідування для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а отриманий за її результатами висновок може бути використаний як доказ та матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення кредитної справи № 69629 від 12.04.2013 на ім`я ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали встановити до 15 серпня 2014 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1