Дело № 1
09 ноября 2007 года Октябрьский
районный суд г. Харькова
в составе председательствующего - судьи Труханович В.В.
при секретаре - Лукьяновой В.И.
с участием прокурора - Курган Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование среднее - специальное, женатого,
имеющего на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка сына
ОСОБА_2, 2005 года рождения, работающего сантехником в детском саде №
43, ранее судимого 2001 году Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 206 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившегося из ИТК 25.12.2003 года по отбытию срока, зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, суд -
ОСОБА_1, 04.04.2007 года
в 16 часов 00 минут прибыл в административное
здание паспортного стола Октябрьского РО ГУ МВД Украины в Харьковской
области, которое расположено по адресу
ул. Комсомольское шоссе, д.67 в г.
Харькове, где действуя умышлено, находясь в общественном месте, без причинно стал громко выкрикивать грубые
нецензурные выражения в адрес начальника паспортного стола ОСОБА_3, оскорбляя ее человеческое достоинство.
ОСОБА_3 стала делать замечания
ОСОБА_1 пытаясь прекратить его хулиганские действия, однако последний на ее замечания не
реагировал, при этом, действуя с особой дерзостью, бросил в сторону ОСОБА_3 свой мобильный
телефон «Самсунг», которым повредил
целостность многофункционального аппарата «Panasonic КХ- F 680», сумма
ремонтно-восстановительных работ которого составила 150 гривен, при этом сопровождая свои хулиганские
действия нецензурной бранью в адрес ОСОБА_4.
Затем ОСОБА_1 продолжая свои
хулиганские действия, действуя
беспричинно, умышлено с силой захлопнул
за собой входную дверь в кабинет начальника паспортного стола ОСОБА_3, повредив целостность двери, сумма ремонтно-восстановительных работ
составила 70 гривен, после чего выкрикивая громкие нецензурные
слова в адрес ОСОБА_4. вышел из административного здания паспортного стола
Октябрьского РО и с места преступления скрылся.
Таким образом, ОСОБА_1 находясь в общественном месте - административном задании паспортного
стола Октябрьского РО - в
органе исполнительной власти Украины,
при большом скоплении граждан в приемный день граждан, действуя умышлено, грубо нарушая общественный порядок по мотивам
явного неуважения к обществу, действуя с
особой дерзостью, осознавая
противоправность своего поведения,
умышлено повредил целостность имущества в государственном учреждении
Украины, и на протяжении 20 минут умышлено прерывал нормальное
функционирование режимного объекта исполнительной власти Октябрьского района г.
Харькова, не реагировал на замечания
начальника паспортного стола Октябрьского РО ОСОБА_4. прекратить свои злостные
хулиганские действия.
Будучи допрошенным в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления
признал полностью, чистосердечно
раскаялся и пояснил, что действительно 04 апреля 2007 года около 16-00 часов, он
находился в паспортном столе Октябрьского района по
вопросу приема и получения паспортов родителями его супруги, которые являются гражданами Армении. В
кабинете начальника паспортного стола ОСОБА_3,
у него с ней был разговор на повышенных тонах, в ходе которого он громко выражался в ее
адрес нецензурной бранью. На замечания ОСОБА_4. успокоиться, не реагировал.
ОСОБА_1 не отрицал того факта, что бросал свой мобильный телефон и при этом
повредил телефон-факс, находившейся на
столе начальника отдела. Все его хулиганские действия происходили около 10-15 минут, может быть чуть больше. После чего, ОСОБА_1 покинул кабинет ОСОБА_4., громко хлопнув дверями, повредив их при этом, а затем уехал домой.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1 его вина в совершении вышеописанного преступления
подтверждается совокупностью доказательств добытых в ходе досудебного следствия
и исследованных в судебном заседании.
в ходе проведения очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, между ОСОБА_5 и ОСОБА_1, между ОСОБА_6 и ОСОБА_1, последний подробно рассказал о совершенном им
преступлении, данные показания
подтвердил в судебном заседании, (л.д. 51-52;
Согласно материалов дела вина
подсудимого так же подтверждается протоколом осмотра места происшествия, составленного в присутствии понятых, в ходе которого были зафиксированы повреждения
причиненные ОСОБА_1. (л.д.7)
Так же вина подсудимого
подтверждается протоколом осмотра предметов,
а именно мобильного телефона «Самсунг» в корпусе розового цвета, состоящий из трех фрагментов (разбитый), со стрейч-картой мобильного оператора
«Джине»; батареи мобильного телефона с гравировкой производителя «Самсунг» с
кодом производителя страны; ксерокопией постановлений Октябрьского районного
суда на листах бумаги А-4 с номером в верхнем правом углу (дело №3-5409/06;
дело № 2-а-282/06; дело №3-5408/06;
дело №2-а-283/06);
ксерокопией протоколов изъятия паспортов от 30.08.2006 года у гражданина ОСОБА_7 и ОСОБА_8;
ксерокопией квитанций об оплате услуг (серии АА № 553077 и АА №553078). (л. д. 49)
Данные предметы были признаны
вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л. д. 50)
Согласно заключения товароведческой
экспертизы № 90 от
15.05.2007 года, стоимость ущерба причиненного, в следствии преступных действий ОСОБА_1
составляет 220, 00 гривен, (л.д. 42-48)
В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый и другие
участники процесса не настаивали на исследовании других доказательств в
отношении фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано
нецелесообразным, при этом судом
установлено, что подсудимый правильно
понимает, содержание этих обстоятельств
и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о полной доказанности
вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении данного преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_1 органами
досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 296 УК Украины, а именно хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого
ОСОБА_1 суд признает, раскаяние в
содеянном, признания своей вины.
Судом изучались данные о личности подсудимого, из которых усматривается:
- подсудимый ОСОБА_1 ранее судим в 2001 году Фрунзенским районным судом г.
Харькова по ст. 206 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы, освободился из ИТК 25.12.2003
года по отбытию срока;
работает сантехником в детском саду № 43; женат; имеет малолетнего ребенка 2005 года рождения; на учете у врача
нарколога и психиатра не
состоит, по мету жительства характеризуется
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его
ответственность, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно
без изоляции от общества.
Назначая подсудимому ОСОБА_1
наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, суд,
учитывая данные о его личности,
раскаяние в содеянном, имение на
его иждивении малолетнего ребенка, а так
же то обстоятельство, что он совершил
преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям
небольшой тяжести, считает возможным
освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком в соответствии
Украины, при этом возложить на него
обязательства ограничивающие его права,
предусмотренные ст. 76 УК
В ходе досудебного следствия
Октябрьским РО ГУ МВД Украины в Харьковской области был заявлен гражданский иск
на сумму 225 гривен.
Учитывая то, что вина подсудимого
ОСОБА_1 в совершении преступления полностью доказана, заявленный гражданский иск им признан в
полном объеме, суд считает необходимым
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в соответствии со ст. 81 УПК
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в
ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытанием на 1 (один)
год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины возложить на осужденного
ОСОБА_1 обязательства, ограничивающие её
права, а именно не выезжать за пределы
Украины без уведомления органа уголовно-исполнительной системы; не менять
постоянное место жительства и работы без уведомления органа
уголовно-исполнительной системы; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежнюю
подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Октябрьского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области 225-00 (двести двадцать пять) гривен.
Вещественное доказательство - фрагменты мобильного телефона
«Самсунг», в корпусе розового
цвета, находящиеся на хранении у ОСОБА_1
считать возвращенными; копии постановлений Октябрьского районного суда на
листах бумаги А-4 с номером в верхнем правом углу (дело №3-5409/06; дело № 2-а-282/06; дело №3-5408/06;
дело №2-а-283/06); копии
протоколов изъятия паспортов от 30.08.2006 года
у гр. ОСОБА_7 и ОСОБА_8; копии квитанций об оплате услуг (серии АА № 553077
и АА №553078)
- хранить в материалах
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.