ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6208/15-к
провадження № 1-кп/753/356/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Ямпольського району, селища Писарівка, громадянина України, з середньо освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в:

у відповідності до обвинувального акту від 27 березня 2015 року під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою домовленностю з особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та кількості придбав сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який став зберігати при собі з метою збуту без спеціального на те дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 8 вересня 2014 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходився за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 36/2, у під`їзді № 2, збув безоплатно без спеціального на те дозволу ОСОБА_5 4 таблетки сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу).

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 321 КК України як придбання, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючого лікарського засобу, без спеціального на те дозволу.

18 березня 2015 року між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вказаному діянні, зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами у викритті особи, яка збула останньому сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) та погодили покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд уважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про примирення.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 321 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 березня 2015 року між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007884 від 13 вересня 2014 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: дифенгідраміну (димедролу), масою 0,90 г., який знаходиться в камері схову Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 1440 грн. 45 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя