Справа № 349/389/15-к
Провадження № 1-кп/349/31/15
В И Р О К
іменем України
27 квітня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч1 ст.125 КК України, ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, потерпілій ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Злочини вчинено за таких обставин. 26.02.2015 року біля 13 год. ОСОБА_6 , керував автомобілем «Фіат Дукато» в м.Рогатині по вул.Галицькій. По дорозі біля Рогатинського РВ УМВС побачив дружину ОСОБА_4 . Зупинив автомобіль, вийшов із автомобіля та став затягувати дружину у салон автомобіля. ОСОБА_4 відмовлялася сідати до нього в автомобіль. ОСОБА_6 силоміць затягнув дружину у салон автомобіля, з застосуванням фізичної сили, наніс їй чотири удари руками в область голови. Після чого сам сів на місце водія, завів автомобіль та завіз дружину неподалік с.Путятинці. Зупинив автомобіль та знову почав наносити удари руками в область голови. Після того, як дружина витягла металевий прут, який вона побачила в автомобілі, і вирішила скористатися ним для захисту, відібрав у неї цей прут та наніс удар в область ноги. Своїми діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій тілесні ушкодження закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, забій м`яких тканин з травматичним набряком тім`яної ділянки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

11.03.2015 року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 на подвір`ї біля житлового будинку АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних відносин наніс ОСОБА_5 декілька ударів руками та ногами в область тулуба та нижніх кінцівок, чим спричинив тілесні ушкодження у виді саден лівої ноги та садна в ділянці правої ноги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч.2 ст.125 КК України визнав повністю. Пояснив, що 26.02.2015 року, керуючи автомобілем по вул.Галицькій, побачив дружину. Зупинився і запропонував поговорити. Вона відмовлялася, а тому він силоміць заштовхав її в автомобіль. Коли заштовхував в автомобіль, можливо, наніс кілька ударів рукою в область обличчя, але робив це ненавмисно. Коли вони заїхали неподалік с.Путятинці, він зупинив автомобіль і почав з`ясовувати з дружиною стосунки. Наніс їй один або два удари долонею рук в область голови. Коли побачив в руках дружини металевий прут, вирішив його забрати, можливо, під час відбирання прута і наніс удар в область ніг. На даний час розуміє, що вчинив злочин. Щиро кається у вчиненому, засуджує свою поведінку. Цивільний позов про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та процесуальних витрат визнає повністю.

Вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не визнав. Пояснив, що 11 березня 2015 року домовився з дружиною по телефону, що приїде провідати малолітню дочку. Коли приїхав за місцем проживання дружини, то побачив, що вона з дочкою сідає в автомобіль до батька ОСОБА_7 . Це його розізлило, і він поїхав слідом за ними. На подвір`ї біля будинку АДРЕСА_2 після того, як усі вийшли з автомобілів, просив дати йому дочку. Дружина відмовилася, він почав забирати дитину. В цей час втрутився батько дружини ОСОБА_5 . Він відштовхнув його, але ударів не наносив. Після того, як ОСОБА_5 від поштовху впав, він пішов з подвір`я. Цивільного позову про відшкодування моральної шкоди не визнає зовсім. Шкодує, що так сталося, більше такого не повториться. Порядок спілкування з дочкою буде встановлювати служба у справах дітей , до якої він звернувся із клопотанням. Повністю усвідомив скоєне.

1)
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 26.02.2015 року біля 13 год. йшла в Рогатинський РВ УМВС для дачі пояснень з приводу вчинення ОСОБА_6 сімейного бешкету. Неподалік Рогатинського РВ УМВС по вул.Галицькій побачила, як повз неї проїхав на бусі ОСОБА_6 . Після того, як чоловік її побачив, розвернув автомобіль і зупинився біля неї. Хотів, щоб вона сіла в автомобіль, щоб поговорити. Вона відмовилася. Він силоміць затягнув її в салон автомобіля, при цьому наніс кілька ударів кулаком в область голови. Після того, ОСОБА_6 сів за кермо та поїхав в напрямку с.Путятинці. Зупинив автомобіль біля присадибних ділянок. Почав з`ясовувати стосунки, знову наніс їй кілька ударів руками в область голови. Вона побачила в автомобілі металевий прут і взяла його для самозахисту. ОСОБА_6 відібрав прут і вдарив ним її в ногу. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 вона понесла матеріальні збитки на суму 1596 грн. Розмір моральної шкоди оцінює в сумі 5000 грн., оскільки вона сильно перехвилювалася, втратила спокій, сон, погіршилося її самопочуття. Крім того, просила стягнути на її користь 500 грн. процесуальних витрат.

2) Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 11.03.2015 року поїхав за дочкою та внучкою, щоб забрати їх до себе. Біля будинку, де проживає її дочка, побачив зятя ОСОБА_6 , який висловив в його адрес погрозу. Що конкретно він говорив, зараз не пригадує. Дочка з дитиною сіли до нього в автомобіль, і вони поїхали на вул.Молодіжну. Він бачив, що ОСОБА_6 переслідує їх на власному автомобілі. Він заїхав на подвір`я і зупинив машину біля гаража. ОСОБА_8 теж заїхав до них на подвір`я. Дочка з дитиною вийшли з салону автомобіля. ОСОБА_8 теж вийшов з автомобіля і почав забирати дитину в дочки. Він зробив зауваження зятю, сказав, щоб він не тягнув дитину. На його зауваження ОСОБА_8 повернувся до нього, вдарив у грудну клітку, схопив за руку і потягнув. Він не очікував таких дій зятя, не втримався на ногах і впав. Зять потягнув його по бетонній доріжці, а тоді двічі наніс удар ногами по його ногах. Очевидцем події була його дружина, яка після побаченого взяла у руки дерев`яну лату (довгу жердину) і почала йти у їхньому напрямку. Щоб уникнути подальшого конфлікту, він підвівся на ноги, відібрав у дружини жердину, викликав по-телефону працівників міліції. Після чого ОСОБА_6 сів у автомобіль і поїхав геть з подвір`я. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_8 він зазнав моральних страждань, перенесених внаслідок заподіяного йому фізичного болю. Він перехвилювався за своє здоров`я, погіршилося його самопочуття, сон. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підтримав частково на суму 3000 грн., які просив стягнути із ОСОБА_6 на його користь.

3) Допитана у якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що 11 березня 2015 року біля 17 год. до неї зателефонував ОСОБА_6 , з яким вони припинили спільне проживання, і висловив бажання побачитися з дочкою. Вона пояснила ОСОБА_8 , що їде з дочкою до своїх батьків. Коли вона з дитиною вийшла з під`їзду будинку, то побачила, що ОСОБА_6 стоїть біля під`їзду, чоловік був агресивний, збуджений. Вона сіла в автомобіль до батька і вони поїхали на вул.Молодіжну. По дорозі бачили, що ОСОБА_8 їх переслідує. Обидва автомобілі заїхали на подвір`я. Вона з дочкою вийшла з салону автомобіля. ОСОБА_8 теж вийшов з автомобіля і намагався забрати в неї дитину. Батько зробив йому зауваження. Вона з дитиною швидко зайшла в будинок. Почула на подвір`ї крики, а тому знову вийшла. Побачила, як ОСОБА_8 тягнув батька по бетонній доріжці, а тоді наніс удари ногами в область ніг батька. На подвір`ї була її мати. Після того, як мати взяла дерев`яну палицю, батько підвівся, забрав палицю, вони викликали міліцію, а ОСОБА_8 поїхав з подвір`я. Батько переніс сильний стрес, перехвилювався за здоров`я, звертався за медичною допомогою до Рогатинської ЦРЛ.

4) Свідок ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_6 її колишній зять. 11.03.2015 року вона запросила дочку з внучкою до себе повечеряти. Її чоловік ОСОБА_7 поїхав за ними на автомобілі. По дорозі додому зателефонував їй, що зять ОСОБА_8 їх переслідує на своєму автомобілі. Вона вийшла на подвір`я. Обидва автомобілі заїхали на подвір`я. Усі вийшли з автомобілів. ОСОБА_8 почав відбирати у ОСОБА_10 дитину. ОСОБА_5 став на захист. Після чого ОСОБА_8 схопив його за куртку, потягнув. Чоловік не втримався на ногах і впав. ОСОБА_8 став його копати ногами в область ніг. Побачивши таке, вона взяла лату та стала йти у їхньому напрямку. Коли чоловік побачив у її руках лату, то підвівся і відібрав у неї жердину. Вона наказала ОСОБА_8 забиратися геть з подвір`я, кинула вслід скляну посудину, якою були накриті квіти, однак не влучила у ОСОБА_8 . Після чого викликала працівників міліції. ОСОБА_8 пішов з подвір`я, конфлікт припинився. Її чоловік внаслідок пережитого дуже перехвилювався, у нього підвищився артеріальний тиск, він звертався за допомогою до Рогатинської ЦРЛ. Погіршився сон.

5) Відповідно до висновку експерта №27 від 16 березня 2015 року в ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; забій м`яких тканин з травматичним набряком тім`яної ділянки голови справа, садна в ділянках голови, садна та подряпини шиї, садна поперекової ділянки зліва, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися внаслідок нанесення ударів такими(можливо руками, ногами) у вказані вище ділянки, можуть відповідати терміну, вказаному у постанові. Закрита черепно-мозково травма зі струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоровя. Решта тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.

6) Відповідно до висновку експерта №28 від 12 березня 2015 року у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження: садна в ділянці лівої ноги, садно в ділянці правої ноги, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися внаслідок нанесення ударів такими предметами у вказані вище ділянки, можуть відповідати терміну, вказаному у постанові, і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

7) Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчинених злочинах доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України та ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження та умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

8) Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості, особу винного, те, що він повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, засудив свою поведінку, за місцем проживання характеризується позитивно, стан здоров`я обвинуваченого, який не є інвалідом першої або другої групи, не числиться на обліках в нарколога і психіатра.

9) За таких обставин та доказів ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкцій, передбачених санкціями ч.1, ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За п.1 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Матеріальна шкода, заподіяна потерпілій ОСОБА_4 у зв`язку з придбанням ліків на суму 1592,63 грн. документально обґрунтована, випливає із пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, а тому підлягає до повного відшкодування обвинуваченим.

Наявність моральної шкоди є безумовною і відповідно до ст.1167 ЦК України підлягає відшкодуванню за рахунок винної особи.

Відповідно до роз`яснень, викладеними у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31 березня 1995 року (із змінами та доповненнями), «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд враховує, що потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перенесли душевні страждання, яких зазнали у зв`язку із отриманими травмами, лікуванням ОСОБА_4 у медичному закладі з 26.02.2015 рок удо 06.03.2015 року; зміною звичного ритму їхнього життя. Враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обставини справи, ступінь вини відповідача, його вік, стан здоров`я, вимоги розумності та справедливості, відшкодування моральної шкоди ОСОБА_4 необхідно визначити в сумі 5000 грн., ОСОБА_5 в розмірі 1 000 грн.

Згідно квитанції №003641від 23.03.2015 року ОСОБА_4 на правову допомогу витрачено 500 грн., згідно квитанції №003641 від 15.04.2015 року ОСОБА_5 на правову допомогу витрачено 400 грн. Ці кошти є процесуальними витратами, і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілих.

Речові докази по справі відсутні.

1)
Керуючись ст.ст. 368,373,374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 125 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн.

- за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в сумі 1700 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1592, 63 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, 500 грн. процесуальних витрат. Всього на загальну суму 7092, 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 1000 грн. моральної шкоди. 400 грн. процесуальних витрат. Всього на загальну суму 1400 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд протягом тридцяти днів із дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1