overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1015/14 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

10 вересня 2014 року

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
розглянувши 10 вересня 2014 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою суді в ході підготовчого судового засідання було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 календарних днів, до 01 листопада 2014 року включно.
Не погодившись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити своє рішення, яким просить обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт або особисте зобов`язання.
За положеннями ч. 3 ст. 392, частиною 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному поряду можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом під час досудового розслідування.
Згідно довідки Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, по якому 05 вересня 2014 року відбулось підготовче судове засідання та справа призначена до розгляду по суті на 01 жовтня 2014 року.
Отже, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчено, що унеможливлює у даній стадії розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 ..
Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Частиною четвертою ст. 399 КПК України передбачена відмова у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу суду від 05 вересня 2014 року про продовження строку тримання під вартою, оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає, так як по даному кримінальному провадженню закінчено досудове розслідування.
Керуючись ст. ст. 309, 314, 331, 399, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1815/14 Справа № 207/2588/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року,-

Встановив :
Цією ухвалою було залишено без розгляду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід складу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Залишаючи без розгляду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід, суддя першої інстанції мотивував своє рішення тим, заявлений обвинуваченим відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що у відкритті провадження по апеляції обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначена ухвала була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, тому така ухвала судді відповідно до ст.392 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляція обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392,399 КПК України,-

Постановив:
У відкритті провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року, якою було залишено без розгляду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід складу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши 22 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну заступника прокурора Вінницької області без руху.

Встановити заступнику прокурора Вінницької області ОСОБА_12 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
№ 243/2767/15-к
№ 1-КП/243/243/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000048, які надійшли 26 березня 2015 року зі Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 березня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 01 квітня 2015 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/2824/15-к
№ 1-КП/243/252/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
технічному секретарі ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження, обвинувальний акт якого надійшов зі Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області 27 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :
27 березня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000473 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 22.05.2015 року не з`явилися, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні клопотав щодо винесення ухвали суду про доставку приводом свідків на судовий розгляд.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, який заперечував проти доставки приводом свідків в судове засідання, суд вирішив, що розглянути дане кримінальне провадження у відсутності свідків не є можливим, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним доставити даних осіб привидом на судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 327 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по справі відкласти на 14 год. 00 хв. 02 червня 2015 року.

Доставити приводом свідків на судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 02 червня 2015 року:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Слов`янському МВ ГУМВС України в Донецькій області (по обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа № 307/1588/15-к
Провадження №1-в/307/52/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

Інспектора КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2014 року, ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 79 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Інспектор Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Заслухавши пояснення інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 думку прокурора, який просить подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає до задоволення, так як він за період терміну випробування правопорушень не допустила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, стала на шлях виправлення, дотримувалася порядку та умов відбування покарань. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на неїо судом обов`язки виконала.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

23.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження 308/979/15-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 05.11.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду з Ужгородської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 05.11.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання не з`явився захисник за призначенням ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти проведення судового засідання у відсутності захисника та пояснили, що за відсутності коштів не мають можливості самостійно запросити іншого захисника для забезпечення їх права на захист.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та просив звернутись до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення обвинуваченому іншого захисника з метою не затягування розгляду справи та дотримання строків розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зваживши на доводи обвинувачених, враховуючи тривалість розгляду даного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про призначення захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 захисника.

Керуючись ст. 49 ч.1 п.2 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні на 23.06.2015 року о 16 год. 00 хв. в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали направити в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання. До вказаного часу забезпечити обвинуваченому захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2015

Справа № 334/1629/15-к
Провадження № 1-кп/334/195/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000681 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0000681 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

В судові засідання призначені на 10.03.2015 р., 11.03.2015 р. та 18.03.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

11.03.2015 р. прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 . Станом на 18.03.2015 року привід обвинуваченого не здійснено.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 01 квітня 2015 року на 09:00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2015

Справа № 334/1703/15-к
Провадження № 1-кп/334/211/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2015 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000600 від 10.02.2015 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, на 14 год. 30 хв. 12 березня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120, ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2012 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120, ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120, ст. 122 КК України на 15 січня 2013 року на 09-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан
Пр..№ 1-кп/337/194/2014
ЄУН 337/2707/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.04.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року з прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 05.05.2014 року о 13-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1