overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/2057/15-к Провадження №1-кс/0274/341/15

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 06.05.2015 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві клопотання начальника Райківської виправної колонії №73 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання о 21 годині 40 хвилин 22.03.2015 року під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 в кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон „Hokia 1661-2 чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , б/в з батареєю живлення б/в.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 31.03.2015 року, протокол вилучення №32 від 22.03.2015 р., акти та рапорти працівників РВК №73, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії №73 в засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон „Hokia 1661-2 чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , б/в з батареєю живлення б/в - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А Справа 274/3199/15-к Провадження: 1-кп/0274/330/15

13.07.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 03.09.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001228 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 06.07.2015року надійшов затверджений 03.07.2015року старшим прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадженні №0001228 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185КК України на 09 годину 40 хвилин 09 липня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6289/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника ЖВК (№4) ОСОБА_4

з участю засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маринин, Березнівського району Рівненської області, громадянина України, раніше судимого 26.02.2014р. Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.289,69,75,76КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; засудженого 09.07.2014р. Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185,71КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014році».

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання просив звільнити його від покарання на підставі Закону України « Про амністію у 2014році».

В судовому засіданні представник Житомирської виправної колонії (№4) просила залишити клопотання засудженого без розгляду, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 23.02.2015р. було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».

Вислухавши пояснення засудженого, представника виправної колонії, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 23.02.2015р. відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».

Керуючись Законом України «Про амністію у 2014році», ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

23.11.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Шуба В.М. з участю прокурора: Ревелюк C.B. представника інспекції: ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі подання кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі Коростишівського відділу по виконанню покарань про звільнення від відбуття покарання:

ОСОБА_3 04.06.1979 р.н.уродженця с.Перга Олевського району та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,гр.України,звищою освітою, одруженого,працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 05 листопада 2009 року ОСОБА_3 за ч.2 ст . 364, ч. 2, ст. 375ч. 2 КК України з застосуванням ст.ст.7 5 КК України був засуджений на П»ЯТЬ років позбавлення волі, з позбавленням права займати організаційно- розпорядчі та адміністративно-господарські функції та посади пов»язані з матеріальною відповідальністю строком на ТРИ роки,з позбавленням спеціального звання, з випробуванням та з іспитовим терміном на ТРИ роки.

З подання вбачається, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони,до адміністративної відповідальності не притягувався,нового злочину не вчинив, тому інспекція заявила клопотання про звільнення його від подальшого відбуття призначеного судом покарання.

Обговоривши вказане подання, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку , що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

З пояснення засудженого,представника інспекції, матеріалів справи вбачається, що за час перебування на обліку в кримінально- виконавчій інспекції, в період після засудження по листопад 2012 року ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності за згаданий період не притягувався,нового злочину не вчинив, з місця проживання характеризується з позитивної сторони,а тому суд вважає за можливе звільнити його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 08-1 КПК України,ст.78 КК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі Коростишівського відділу по виконанню покараньізвільнити

ОСОБА_3 від відбуття основного покарання призначеного за вироком Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2009 року.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Житомирської області .

Суддя Невмержицький І. М.
П О С Т А Н О В А

28.11.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Шуба В.М. з участю прокурора - Хоменко О.В.

розглянувши матеріали справи порушеної по факту крадіжки з ферми с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.З ст.81 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

«06» листопада 2012 року до суду надійшла кримінальна справа,

порушена по факту крадіжки з ферми с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.З ст.81 КК України, в якій слідчий заявив клопотання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в ніч на 08 вересня 1998 року невідома особа вчинила крадіжку з ферми в с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, заподіявши СТОВ «Лутівка» матеріальну шкоду на загальну суму 314, 53 гривень.

По даному факту 15 жовтня 1998 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину,передбаченого ч.З ст.81 КК України (в ред. 1960 року).

В судовому засіданні прокурор Хоменко О. В. підтримала клопотання слідчого та вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора,дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те,що клопотання є обгрунтованим, а тому його задовольняє виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у 4.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку із закінченням строків давності. Злочин є тяжким і з моменту його вчинення минуло більше 10 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.4 9 КК України, ч.З ст.11,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі,порушеній 15 жовтня 1998 року по факту крадіжки з ферми с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.З ст.81 КК України- закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення протягом трьох днів повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення .

Суддя Невмержицький І. М.
Справа № 357/3984/15-к
У Х В А Л А
23 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.309 ч.1 КК України .

ВСТАНОВИВ

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.309 ч.1 КК України .

Дані матеріали необхідно призначити до розгляду в підготовчому провадженні

Керуючись ст.. 314 ч.І КПК України

УХВАЛИВ

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.309 ч.1 КК України в підготовче судове засідання на 6.04.2015 року на 9 год.30 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/646/15-к Провадження № 1-кс/358/60/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
21 квітня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , клопотання старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 погоджене прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 про надання дозволу про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого на АДРЕСА_1 , а саме цифрового носія камер відео спостереження в період часу 01 години 30 хвилин 19 квітня 2015 року, як такі, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 00 години року по 02 годину 19 квітня 2015 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2015 року на 15 годин 00 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 358/75/14-к Провадження № 1-кс/358/9/14
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

17 січня 2014 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 погоджене старшим прокурором Богуславського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання, щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2014 року на 11 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6142/15-к
Провадження №1-в/359/264/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайсуді в режимі відео конференції з Бориспільською виправною колонією №119 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в:
07.07.2015 року засуджений звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення. Представник адміністрації колонії та прокурор при розгляді клопотання не підтримали. Засуджений в судовому засіданні своє клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2013 р. ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. До цього він був засуджений за ст..186 ч.2 та ст..296 ч.2 КК України до 4 років з іспитовим терміном 3 роки, під час якого і скоїв новий злочин.

З матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_6 в період перебування в СІЗО в листопаді 2014 року мав стягнення у виді 10 діб карцеру, яке на даний час є знятим. За час відбування покарання в Бориспільській ВК №119 з 30.04.2015 року характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має, працевлаштований , завдання виконує вчасно, участі в громадському житті та благоустрою території не приймає.Виконавчих листів не має. Суспільну небезпеку скоєного не усвідомлює.

Згідно ч.1 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Відповідно до ч.2 вказаної статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи думку адміністрації колонії та спостережної комісії, суд приходить до висновку про недоведеність його виправлення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 362/4712/15-к
Провадження № 1-в/362/269/15
Ухвала
про продовження примусового лікування
09.07.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора КЗ КОР ОПНМО про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , 1971 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2011 року до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду.
Постановами та ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_6 продовжувалися.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 26.06.2015 року, враховуючи характер скоєного,повторність правопорушення,недостатній період перебування на примусовому лікуванні з посиленим наглядом,поверхневу критику до правопорушення в поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру шляхом лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_6 для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 26.06.2015 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити примусові заходи медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Продовжити застосовані постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2011 року примусові заходи медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду для подальшої соціальної та біологічної реабілітації хворому ОСОБА_6 , 1971 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5248/13-к
Номер провадження 11-кп/786/424/2013
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О.
Доповідач ап. інст. Денисенко Л. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2013 року м. Полтава
Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Денисенко Л.М., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 11 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 9 липня 2013 року, визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднана невідбута частина покарання, призначеного вирком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 9 липня 2013 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На цей вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Крюківського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2013 року.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов'язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 20 грудня 2013 року.

Суддя-доповідач: Денисенко Л.М.

копія:

з оригіналом згідно: