Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря : ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000429 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останій раз засудженого 23 листопада 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 15 вересня 2014 року, на підставі ст.82 КК України невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на більш м`яке покарання виправні роботи за місцем роботи засудженого на строк 1 рік 9 місяців 20 днів з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку щомісячно,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора : ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2015 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 5 місяців. На підставі ст.71 КК України остаточне покарання призначено шляхом часткового приєднання невідбутого _______________________________________________________________________________

Справа № 11 кп/787/257/2015 Головуючий у І-й інстанції : ОСОБА_8 Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач : ОСОБА_1 покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком - 1 рік 6 місяців обмеження волі.

Як встановлено судом, 06 ,07, 09 січня 2015 року в період з 21 год. до 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «7/23» 2106, що по вул.Романа Шухевича,4а, в м.Рівне, умисне, з корисливих мотивів, таємно викрав з прилавка шоколад « Рошен екстра» в кількості 12 штук вартістю 18,40 гривень на загальну суму 220,75 гривень; шоколад « Рошен екстра» в кількості 11 штук вартістю 16,20 гривень кожна та шоколад «Рошен молочний» в кількості 12 штук вартістю 14,40 гривень кожна на загальну суму 351 гривень; цукерки «Любімов Тrui» в кількості 2 штуки вартістю 25 гривень кожна та шоколад « Рошен молочний» в кількості 12 штук вартістю 16.20 гривень кожна на загальну суму 244,40 гривень, чим саме спричинив ТОВ « Клевер Сторс» майнову шкоду.

Крім цього, повторно, 22 , 24 січня 2015 року о 07 годині та 18 год. 40 хв. відповідно, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину АЗС №РН5, умисне, з корисливих мотивів, таємно викрав з прилавку жувальну гумку «Orbit» білосніжний Bubblemint в кількості 30 штук вартістю 7,20 гривень кожна на загальну суму 432 гривень; жувальну гумку « Дірол кавун» в кількості 29 штук вартістю 6,30 гривень за кожну та жувальну гумку « Дірол тропік коктейль» в кількості 29 штук вартістю 6,30 гривень кожна на загальну суму 365,40 гривень, чим саме спричинив ПП « ОККО-Нафтопродукт» майнову шкоду.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_5 не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого просить вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування своїх вимог прокурор покликається на незастосування судом першої інстанції при призначенні остаточного покарання положень ст.72 КК України, оскільки відповідно до ч.6 ст.82 КК України, якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить новий злочин, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 КК України. Просить змінити вирок в частині призначення остаточного покарання, виклавши в наступній редакції: « На підставі ч.1 ст.71, п.3 ч.1 ст.72 КК Україним остаточне покарання ОСОБА_6 визначити шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком від 23.11.2012 року до покарання, призначеного за новим вироком- 1 (один) рік 6 (шість ) місяців обмеження волі.
Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за обставин, викладених у вироку, про юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджені наявними у справі доказами, які досліджувались за згодою усіх учасників провадження, у тому числі і ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
При цьому, суд першої інстанції, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками провадження змісту фактичних обставин справи за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, в тому числі і обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у інкримінованому йому злочину, роз`яснив всім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини.
Будь-яких порушень при вирішенні судом першої інстанції цих питань колегією суддів не встановлено, а тому фактичні обставини кримінального провадження, доведеність винуватості ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині та юридична кваліфікація його дій не є предметом апеляційного розгляду, оскільки фактично не оспорюються будь-ким із учасників процесу, у тому числі і обвинуваченим. Відтак суд не проводить їх детальний аналіз та відповідно до ст.404 КПК України перевіряє вирок суду лише в межах апеляційної скарги.
Вид та розмір призначеного судом першої інстанції покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України не оспорюється в апеляційній скарзі прокурора, а тому не є предметом апеляційного розгляду.
Як вбачається з вироку суду від 20 березня 2015 року , ОСОБА_6 23 листопада 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області засуджений за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 15 вересня 2014 року, на підставі ст.82 КК України невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на більш м`яке покарання виправні роботи за місцем роботи засудженого на строк 1 рік 9 місяців 20 днів з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку щомісячно.

Відповідно до ч.6 ст.82 КК України, якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання вчинить новий злочин, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 цього Кодексу.
Визначаючи остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України суд першої інстанції в порушення ч.6 ст.82 КК України не застосував правила, передбачені п.3 ч.1 ст.72 КК України.
За таких обставин, судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою зміну вироку, а апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в частині призначеного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.
Відповідно до ч.1 ст.71, п.3 ч.1 ст.72 КК України, остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2012 року до покарання, призначеного за новим вироком - у виді обмеження волі строком 1 ( один) рік 6 (шість) місяців.
В решті вирок суду - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
С У Д Д І :

________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3