overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, із додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 28 січня 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/3259/14-к
Провадження №11-сс/772/28/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
розглянувши "23" січня 2015 р. в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2014 року про накладення арешту на майно, -
Керуючись ст. ст. 172, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд, -
У х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2014 року.
Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2014 року щодо накладення арешту на ігрові термінали вилучені під час огляду місця події від 07 грудня 2014 року за адресою АДРЕСА_1 скасувати.
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Судді:

23.01.15
Дата документу Справа № 317/5119/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/5119/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/326/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 січня 2015 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році,

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/74/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

21 січня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Помлинів Жовківського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відповідності з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 25.10.2014 року, ОСОБА_5 24.10.2014 року близько 17:45 год., знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки зі своїм сином ОСОБА_4 , з метою завдання останньому фізичного болю, використовуючи дерев`яну милицю, умисно наніс нею удар по лівій руці ОСОБА_4 , після чого умисно наніс йому удар ногою у пах, чим завдав йому фізичного болю.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого.

Вислухавши потерпілого, обвинуваченого, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, крім іншого, передбачених ст. 126 КК України.

ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке згідно ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального правопорушення, провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477, 372, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/61/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка заяву ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»

В С Т А Н О В И В:
У січні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 щодо застосування по відношенню до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення його від подальшого відбуття покарання.

У судовому засіданні прокурор прохав повернути заяву засудженого для направлення за підсудністю до відповідного суду за місцем відбування покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до листа начальника Арбузинської виправної колонії УДСУ в Миколаївській області № 83 від 13.01.2015 року за № 83/2/3-61 засуджений ОСОБА_4 вибув з Арбузинської виправної колонії № 83 до Дар`ївської виправної колонії № 10 УДПтС України в Херсонській області 19 листопада 2014 року.

Згідно ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 74 КК України, клопотання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що вирок відносно засудженого ОСОБА_4 на території Арбузинського району Миколаївської області на момент розгляду заяви не виконується, то заяву засудженого про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" слід повернути для подачі даної заяви до відповідного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому, що в даному випадку він має право звернутися із вказаною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/77/15-к
Провадження № 1-кп/483/29/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
22 січня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості та розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту, угоди про визнання винуватості та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 годину 00 хвилин 04 лютого 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 573/165/15-к
Номер провадження 1-в/573/10/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 січня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопілля подання начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 18 серпня 2009 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121, ст. 69, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

звільненого 03 квітня 2012 року умовно-достроково;

в с т а н о в и в :
26 січня 2015 року до суду надійшло подання начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ДІМ ОСОБА_4 просив задовольнити подання.

ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував і вважав його обґрунтованим.

Заслухавши представника Білопільського РВ, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 серпня 2009 року ОСОБА_3 був судимий Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121, ст. 69, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

24 листопада, 09 та 13 грудня 2014 року останній притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 177, ч. 1 ст. 178 і ч. 2 ст. 178 КУпАП відповідно.

Таким чином, ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за придбання самогону та появу в громадських місцях в нетверезому стані, неодноразово попереджався про те, що в разі продовження ведення антигромадського способу життя відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд. Не зважаючи на попередження, ОСОБА_3 належних висновків не зробив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд

у х в а л и в :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити відносно ОСОБА_3 наступні обмеження.

Заборонити перебування в ресторанах, барах, кафе з метою придбання алкогольних напоїв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 686/187/15-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
представника РВК № 78 ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду подання адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого,
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 серпня 2008 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 190 ч.2, 289 ч.3, 186 ч.2, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області №78.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що останній неодноразово судимий до позбавлення волі за умисні злочини, за час відбування покарання зарекомендував себе як порушник режиму, на шлях виправлення не став, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, представника Райківецької виправної колонії № 78, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_5 , відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 задовольнити.

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і застосувати такі обмеження:

· заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку.
· заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
· заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.
· зобов`язати з`являтись для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання в першу та останню суботи місяця з 9.00 год. до 18.00 год.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/26/15 Справа № 734/166/15-к
У х в а л а

іменем України

26 січня 2015 року

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

23 січня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9.30 годину 30 січня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/742/36/15
Єдиний унікальний № 742/324/15-к
У Х В А Л А
26 січня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 26 січня 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 9 годину 00 хвилин 05 лютого 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/534/15-к
Провадження № 1-кп/369/109/15
про призначення підготовчого судового засідання
21.01.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 21.01.15 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 годину 02 лютого 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/2550/14-к
пров. №1-в/544/118/2014
У Х В А Л А
29 грудня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Леніна, 41 подання Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятина Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, працюючого диспетчером Будсервіс матеріали 1 м. Київ, раніше судимого,

У С Т А Н О В И В :
05 грудня 2014 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло для розгляду подання інспектора Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого вироком Пирятинського районного суду від 04 грудня 2013 року ОСОБА_5 .

До судового розгляду інспектор Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення йому матеріалів подання відносно ОСОБА_5 для зняття його з обліку КВІ у зв`язку із смертю.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо повернення кримінально-виконавчій інспекції подання відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 17.11.2014 відділом реєстрації смерті у м. Києві, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне матеріали про звільнення покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 повернути Пирятинському МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Матеріали подання Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Пирятинського районного суду м Полтавської області від 04 грудня 2013 року, покарання - повернути Пирятинському МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -