overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/825/13-к
Провадження №:1-в/138/135/15

Іменем України
11 червня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області подання інспектора Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання відносно засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в с. Черньово Мукачівського району Закарпатської області, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , громадянка України, освіта неповна середня, розлучена, має неповнолітніх дітей (зі слів) 1999, 2000, 2002, 2005 років народження, не працює, по даній справі засудженої: 27.05.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджена нового кримінального правопорушення не вчинила, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоювала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Представник Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подання, просили його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 нового злочину не вчинила, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоювала, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що вона став на шлях виправлення і згідно вимог ч. 1 ст. 78 КК України є підстави для її звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд,
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/1414/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16.06.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.05.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 22.06.2015 року о 09.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-78/11
Провадження № 1/229/3/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17.10.2011 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючий суддя Задорожний В.П.,

при секретарі Бондаренко В.П.,

з участю: прокурора Зарічанський Б.Г.

адвокатів - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 ; ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 ; ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 ; ч.3 ст.187 КК України-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 ; ч.3 ст.187 КК України;

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 ; ч.3 ст.187 КК України;

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 ; ч.3 ст.187 КК України,-

Справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Підстав для зупинення справи, або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 ; ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 ; ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 ; ч.3 ст.187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області на 10 годину 07.11.2011 року з участю прокурора..

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - взяття під варту - залишити без змін.

У судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя В.П.Задорожний
Справа № 127/3617/15-к
Провадження №11-кп/772/590/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 травня 2015 рокуВінниця

Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Вінницької області 26.05.2015 року; подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційної скарги, встановити строк до 08.06.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно
Справа № 151/244/15-к
Провадження №11-кп/772/654/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000004 12 січня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 19 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області 18.06.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 19 травня 2015 року .
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000004 12 січня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 19 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України/
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 26.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 130/537/15-к
Провадження №11-кп/772/664/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.12.2014 року за № 0000934 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області 23.06.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 травня 2015 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 травня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 30.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області (підпис) ОСОБА_2
154/1932/15
1-кп/154/228/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 301 КК України,-

в с т а н о в и в:

17 червня 2015 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 301 КК України із затвердженим обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 301 КК України призначити на 14 год. 00 хв 23 червня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 4-26/11
П О С Т А Н О В А

17.06.2011року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши подання начальника Піщанського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду домогосподарства ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Піщанським РВ ГУМВС України у Вінницькій області проводиться перевірка матеріалів в порядку ст.97 КПК про збут підакцизних товарів та їх зберігання з метою збуту жителькою смт.Піщанка Вінницької області ОСОБА_2.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт.Піщанка Вінницької області вулиці Разіна,55, 17 червня 2011 року на ринку в с.Миролюбівка Піщанського району реалізувала ОСОБА_3 дві пачки сигарет без фільтра «Nistru», ОСОБА_4 реалізувала три пачки сигарет без фільтра «Nistru», ОСОБА_5 реалізувала одну пачку сигарет без фільтра «Nistru», всі тютюнові вироби були з акцизними марками невстановленого зразка.

Під час огляду місця події у ОСОБА_2 було вилучено 85 пачок сигарет без фільтра «Nistru»з марками акцизного збору невстановленого зразка, 20 пачок сигарет з фільтром «Темп»з марками акцизного збору невстановленого зразка, 9 пачок сигарет з фільтром «Doina»з марками акцизного збору невстановленого зразка, 2 пачки сигарет з фільтром «L&M»без марок акцизного збору, 1 пачку сигарет з фільтром «Прима» без марки акцизного збору.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України

На підставі викладеного та враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що в домогосподарстві ОСОБА_2 по вулиці Разіна,55 в смт.Піщанка Вінницької області можуть бути виявлені сліди злочину, речові докази , які мають значення для вищевказаної справи, керуючись ст.ст. 177, 190, 191 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання задовольнити. Надати дозвіл на проведення огляду домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: вулиця Разіна,55 смт.Піщанка Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1кс/155/2/13
Справа №155/206/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., за участю секретаря Гусак Т.Г., слідчого Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення огляду за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 26 січня 2013 року, за ознаками невизначеного кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000029, яке погоджено з старшим прокурором прокурора Горохівського району Смалюком Т.В.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26 січня 2013 року в чергову частину Горохівського РВ УМВС України у Волинській області поступило телефонне повідомлення голови Пустомитівської сільської ради Горохівського району ОСОБА_2 про те, що за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, раптово помер ОСОБА_3.

В ході перевірки даного телефонного повідомлення та при виїзді слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що ОСОБА_3 проживав самостійно та часто зловживав спиртними напоями.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду житлового будинку та надвірних споруд будинковолодіння ОСОБА_3, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Просить постановити ухвалу про проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_3.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити, оскільки для повного та об'єктивного провадження досудового слідства йому необхідно провести огляд за місцем проживання ОСОБА_3

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Cлідчий суддя вважає, що слідчим Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 доведено, що проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_3 необхідне для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про проведення огляду, задовольнити.

Надати слідчому Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду житлового будинку та надвірних споруд за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: Волинська область, Горохівський район, село Пустомити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Горохівського районного суду В.В. Черняк
Справа № 1-182/11
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Курах Л.В.

при секретарі Андрела В.Ю.

з участю прокурора Демко В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево зауваження засудженого ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 13 липня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2012 року засуджений ОСОБА_2 подав зауваження на протокол судового засідання від 13 липня 2010 року по справі про обвинувачення його обвинувачення за ст.307 ч.3 КК України вважаючи, що такий написаний не точно, а саме: у протоколі судового засідання неточно зафіксовані всі істотні моменти розгляду справи, в тій послідовності, в якій вони мали місце у судовому засіданні.

Прокурор Демко В.В. в судовому засіданні зауваження на протокол судового засідання просив відхилити обґрунтовуючи тим, що протоколом судового засідання повно та обєктивно відтворено хід судового розгляду.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні подані засудженим ОСОБА_2 зауваження підтримав, просив суд посвідчити їх правильність.

Відповідно до ст.88 - 1 КПК України головуючий розглядає зауваження на протокол судового засідання і в разі згоди з ними посвідчує їх правильність, а при незгоді - відхиляє їх, неявка учасників судового розгляду в судове засідання не перешкоджає розгляду зауважень.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши зазначені зауваження, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що зазначені зауваження слід відхилити, з наступних підстав.

Протоколом судового засідання від 13 липня 2011 року повно та обєктивно відтворено хід судового розгляду.

Покази свідка ОСОБА_3, заявлені клопотання та порядок їх обговорення, а також прийняті по ним рішення відображені секретарем судових засідань в протоколі вірно.

Протоколом судового засідання належно зазначені назви процесуальних дій, які мали місце в судовому засіданні за участю сторін, а тому з наведених вище підстав подані зауваження, слід відхилити як безпідставні та які не несуть жодного змістового навантаження.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 88-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зауваження засудженого ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 13 липня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.3 КК України на протокол судового засідання від 13 липня 2011 року відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В.Курах