Провадження № 1-кс/344/3014/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя слідчий Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликалася на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи судимим 13.06.2014 Надвірнянським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, правильних висновків для себе не зробив, а в період невідбутого покарання за попереднім вироком вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин: так, у серпні 2014 року ОСОБА_6 , з корисливих спонукань, маючи намір заволодіти чужим майном, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 з метою викрадення чужого майна. 066.08.2014 близько 16:20 год ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спільно із ОСОБА_7 , перебували в приміщенні магазину «Юнкер», що знаходиться у торговому центрі «Арсен», що по вул. Миколайчука, 2, в м. Івано-Франківську, де діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали чоловічі джинсові штани марки «ANMustang 518 ( 5183-TINT), загальною вартістю 423,00 грн. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з викраденим майном намагались скритись з місця скоєння злочину, однак свій злочинний намір не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були виявлені та затримані працівниками магазину «Юнкер» ОСОБА_8 та ОСОБА_9

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 19.08.2014 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

21.08.2014 обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України скеровано до Івано-Франківського міського суду.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29.10.2014 обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.06.2015 обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 повернуто прокурору.

Апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду про повернення обвинувального акту прокурору від 17.06.2015, подану прокурором 23.06.2015, ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.07.2015 залишено без задоволення.

10.08.2015 встановлено місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прип`ять, Київської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий 13.06.2014 Надвірнянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік.

Можлива причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 06.08.2015, протоколом огляду предмету від 07.08.2014 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення даного злочину, крім того останній вже переховувався від суду під час розгляду даного кримінального провадження в Івано-Франківському міському суді;

- п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, та в майбутньому може вчинити новий корисливий злочин з метою отримання прибутку.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий вважає, що застосування менш суворого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний відмовився від участі захисника у судовому засіданні та просив застосувати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Вирішуючи дане клопотання враховую вищенаведене, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , характеризуючі особу підозрюваної дані, а також наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків щодо останнього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати житло у певний період доби, з покладенням на нього зазначеного слідчим і прокурором обов`язку.

В той же час ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зобовязавши його не залишати місце постійного проживання -квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду у період з 20-00 год веечора до 06- 00 ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

Прибувати по першому виклику до службової особи СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, прокуратури або суду;

У задоволенні інших вимог -відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 18 жовтня 2015 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення. Виконання ухвали доручити Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням старшому прокурору прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя слідчий ОСОБА_1