Справа №646/2514/14-к
Провадження №1-кс/646/630/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.,
при секретарі - Жорнік Н.О., за участю
прокурора - Гочаренка О.А., адвоката
ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на
постанову старшого слідчого першого
слідчого відділу слідчого управління
прокуратури Харківської області
Косіченка М.М. про відмову у визнанні
потерпілим у кримінальному
провадженню №0000001 від 01.01.2014 року
та скасування постанови старшого
слідчого першого слідчого відділу
слідчого управління прокуратури
Харківської області Косіченка М.М. від
26.03.2014року про закриття кримінального
провадження №0000001 від 01.01.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в
якої просив скасувати постанови про
відмову у визнанні його потерпілим та
закритті кримінального провадження з
посиланням на ті обставини, що в січні
2014 року він звернувся до слідчого
прокуратури Косіченка М.М. з
клопотанням про визнання його
потерпілим у кримінальному
провадженню №0000001 від 01.01.2014 року,
але відповіді не отримав. У лютому 2014
року він вдруге звернувся з
клопотанням про визнання його
потерпілим. Відповідь з прокуратури
ним також отримана не була. Заявником
було подано скаргу щодо не розгляду
його клопотання про визнання
потерпілим до слідчого судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова, під час розгляду якої він
дізнався, що провадження закрито,
слідчим винесено постанову про
відмову у визнанні його потерпілим.
Про наявність постанови про відмову у
визнанні його потерпілим йому стало
відомо лише 7 березня 2014 року, а копія
постанови не отримана взагалі.

Заявник вважав, що слідчим при
ухваленні вказаних постанов не було
дотримано вимог КПК України, тому
просив зазначені постанови скасувати
та повернути матеріали кримінального
провадження для проведення досудового
розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_2
просив залишити без розгляду скаргу в
частині скасування постанови
старшого слідчого першого слідчого
відділу слідчого управління
прокуратури Харківської області
Косіченка М.М. про закриття
кримінального провадження №0000001
від 01.01.2014 року, оскільки ухвалою
слідчого судді від 07.04.2014 року
зазначена постанова скасована. Вимогу
щодо скасування постанови про відмову
у визнанні потерпілим по кримінальному
провадженню №0000001 від 01.01.2014 р.
просив задовольнити. Крім того,
заявник просив поновити строк на
оскарження.

В судовому засіданні заявник та його
представник скаргу підтримали та
просили її задовольнити з урахуванням
наданих ними доповнень.

Прокурор проти задоволення скарги
заперечував, зазначив, що оскаржувана
постанова відповідає нормам чинного
законодавства.

Вислухавши учасників судового процесу,
дослідивши матеріали справи, вважаю
скаргу такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Старший слідчий першого СВ управління
прокуратури Харківської області
Косіченко М.М., розглянувши клопотання
ОСОБА_2 своєю постановою від 09.01.2014 року,
відмовив у визнанні ОСОБА_2 потерпілим
у кримінальному провадженні
№0000001 (т.1 а.с.249-250).

Постанову мотивував тим, що у
поясненнях свідків містяться
суперечності, які можуть бути усунуті в
ході подальшого досудового
розслідування, та тим, що постановою
слідчого у провадженні призначено
судово-медичну експертизу на предмет
наявності у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень,
яка на момент винесення ухвали тривала,
тому неможливо зробити висновок про
завдання ОСОБА_2 будь-якої моральної,
фізичної або майнової шкоди.

Матеріали кримінального
провадження містять висновок експерта
№2-С відповідно до якого у ОСОБА_2 були
встановлені легкі тілесні ушкодження,
що могли виникнути при обставинах,
вказаних в описовій частині постанови
(т.1 а.с.124-127).

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України
потерпілим у кримінальному
провадженні може бути фізична особа,
якій кримінальним правопорушенням
завдано моральної, фізичної або
майнової шкоди, а також юридична особа,
якій кримінальним правопорушенням
завдано майнової шкоди.

Таким чином, слідчий суддя
приходить до висновку про наявність
підстав для скасування постанови про
відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим,
як винесену передчасно, без урахування
всіх обставин, оскільки експертним
висновком встановлено завдання ОСОБА_2
фізичної шкоди, що не було враховано
слідчим прокуратури Харківської
області при винесенні оскаржуваної
постанови.

В частині скасування постанови
старшого слідчого першого слідчого
відділу слідчого управління
прокуратури Харківської області
Косіченко М.М. про закриття
кримінального провадження №0000001
від 01.01.2014 р. скарга підлягає залишенню
без розгляду.

Крім того, вважаю можливим
поновити строк на оскарження, оскільки
причина пропуску э поважною.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України,
слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Скаргу ОСОБА_2 про скасування
постанови старшого слідчого першого
слідчого відділу слідчого управління
прокуратури Харківської області
Косіченка М.М. від 26.03.2014року про
закриття кримінального провадження
№0000001 від 01.01.2014 року - залишити
без розгляду.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову
старшого слідчого першого слідчого
відділу слідчого управління
прокуратури Харківської області
Косіченка М.М. про відмову у визнанні
потерпілим у кримінальному
провадженню №0000001 від 01.01.2014 року,
- задовольнити.

Скасувати постанову старшого
слідчого першого слідчого відділу
слідчого управління прокуратури
Харківської області Косіченка М.М. про
відмову у визнанні потерпілим у
кримінальному провадженню №0000001
від 01.01.2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.П.Нікуліна