№707/434/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000137 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 25.11.2014р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850грн.,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У середині листопада 2014 року о 00-00год. ОСОБА_4 , маючи незняту і непогашену судимість, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, за допомогою газового ключа та викрутки зламав замки вхідних дверей та проник до домоволодіння по АДРЕСА_2 та розташованих за даною адресою господарських приміщень, звідки викрав чуже майно, а саме: електропилу «Інтерскол», електрокосу, переноски електричні 80метрів, електроплиту білого кольору, візок металевий, алюмінієву миску, термос, чудо пічку, сковороду, сокиру, секатор, газовий ключ, два радіоприймачі, казан дюралюмінієвий ємністю 5л, казан дюралюмінієвий ємністю 20л, що належало ОСОБА_5 , 1948р.н., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4215грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Крім цього, ОСОБА_4 повторно, на початку лютого 2015 року о 00-00год, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, проник до домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки викрав чуже майно, а саме п`ять мішків із зерном кукурудзи, загальною вагою 204кг., що належало ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 581,40грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він дійсно в середині листопада 2014 року о 00-00год., маючи незняту і непогашену судимість, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, за допомогою газового ключа та викрутки зламав замки вхідних дверей та проник до домоволодіння по АДРЕСА_2 та розташованих за даною адресою господарських приміщень, звідки викрав чуже майно, а саме: електропилу «Інтерскол», електрокосу, переноски електричні 80метрів, електроплиту білого кольору, візок металевий, алюмінієву миску, термос, чудо пічку, сковороду, сокиру, секатор, газовий ключ, два радіоприймачі, казан дюралюмінієвий ємністю 5л, казан дюралюмінієвий ємністю 20л, що належало ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4215грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Також пояснив, що він повторно, на початку лютого 2015 року о 00-00год, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, проник до домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки викрав чуже майно, а саме п`ять мішків із зерном кукурудзи, загальною вагою 204кг., що належало ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 581,40грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Заявлений потерпілою цивільний позов на загальну суму 6250грн. визнав повністю.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочинів, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням у житло.

На момент ухвалення даного вироку обвинуваченим ОСОБА_4 сплачено штраф в розмірі 850грн., що був визначений йому як покарання за попереднім вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 25.11.2014р. за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який є непрацюючим, неодруженим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи вказані обставини справи, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_4 має молодий вік, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, частково повернув потерпілій викрадене майно, обтяжуючі обставини по справі відсутні, враховуючи, що потерпіла просила суворо не карати обвинуваченого, тому ОСОБА_4 можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу суд вважає необхідним залишити попередній особисте зобов`язання.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз по справі в сумі 331,56грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 6250грн. - підлягає до задоволення у відповідності до вимог ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.128 КПК України. Матеріальна шкода полягає в умисному викраденні майна потерпілої, а розмір шкоди доведений доказами по справі та визнається обвинуваченим.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в орган КВІ за місцем проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз по справі в сумі 331,56грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити повністю: стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 6250грн.

Речові докази: п`ять мішків із зерном кукурудзи, алюмінієвий казан, що знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , - залишити потерпілій за належністю; пару зимового взуття, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС повернути ОСОБА_4 за належністю..

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днівз дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1