Справа № 635/3974/15-к
Провадження № 1-кс/635/438/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 27.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000037, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 (скаржник) звернулась до Харківського районного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 27.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000037.

В обґрунтування скарги зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим всупереч вимогам чинного Кримінально-процесуального кодексу України, без проведення всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

У судове засідання скаржник не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у зв`язку з чим, а також враховуючи скорочені строки розгляду скарги, суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.

Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000037 та оцінивши докази, надані суду, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження на відповідність наведеним критеріям, суд зазначає, що вказане рішення прийнято передчасно і необґрунтовано, виходячи з наступного.

27.11.2014 року представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про проведення у кримінальному провадженні слідчих (розшукових) дій.

Постановою слідчого від 29.11.2014 року клопотання частково задоволено, у тому числі в частині проведення одночасного допиту голови Роганської селищної ради ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_3 , однак вказана слідча дія по кримінальному провадженню не проведена.

Незважаючи на те, що у постанові про закриття кримінального провадження від 27.04.2015 року зазначено, що потерпілою не надано достатніх доказів на підтвердження заподіяної їй внаслідок дій ОСОБА_6 шкоди, заходів щодо встановлення розміру заподіяної потерпілій шкоди слідчим не вжито.

У заяві від 27.02.2015 року ОСОБА_6 повідомив слідчого, що на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Роганської селищної ради, однак слідчим не перевірено наявність такої справи та наслідки її розгляду.

У матеріалах кримінального провадження міститься доручення начальника СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 03 вересня 2014 року про проведення досудового розслідування, яке не підписано останнім.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 27.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000037 - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 27.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000037 від 28 серпня 2014 року за ознаками ст. 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000037 направити до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1