Справа № Па-485/2007 Головуючий
в 1 інстанції: Сапронова
на постанову Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. квітня місяця
„10" дня

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого Годуна
В.А.

суддів: Сажинова
В.В., Калініченка
І.С.

з участю прокурора Якимів
С.Г.

адвоката ОСОБА_2.

обвинуваченого ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією
ОСОБА_1на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 26
березня 2006 року,

встановила:

Цією постановою
залишена без задоволення скарга ОСОБА_1на постанову старшого слідчого
прокуратури м. Нова Каховка від 27 лютого 2007 року про порушення кримінальної
справи відносно нього за фактом отримання хабара, за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1. про
скасування постанови слідчого прокуратури про порушення кримінальної справи від
27 лютого 2007 року, суд першої інстанції в обґрунтування свого висновку вказав
на відсутність підстав для скасування постанови про порушення кримінальної
справи.

В апеляції
ОСОБА_1. посилається на незаконність і необґрунтованість постанови суду,
просить її скасувати, винести ухвалу про скасування постанови слідчого від 27
лютого 2007 року про порушення кримінальної справи стосовно нього та відмовити
в порушенні кримінальної справи. В обгрунтування доводів вказує, що судом
першої інстанції не були перевірені підстави і приводи для прийняття рішення
про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали
підставою для винесення постанови про порушення справи. Також вважає, що судом
не були перевірені його доводи про відсутність у постанові про порушення
кримінальної справи даних про наявність ознак злочину.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1. і його захисника-адвоката
ОСОБА_2., які підтримали доводи апеляції, думку прокурора про залишення
апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції,
колегія судців вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ст. 98 ч. 2 КПК України - якщо на момент порушення кримінальної справи
встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено
щодо цієї особи.

Згідно зі ст. 94
ч. 1 п. 5 КПК України - приводами до порушення кримінальної справи є:
безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак
злочину.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для
порушення кримінальної справи від 27 лютого 2007 року стосовно ОСОБА_1. за ст.
368 ч. 1 КК України були матеріали кримінальної справи порушеної 15 лютого 2007
року заступником прокурора м. Нова Каховка за фактом вчинення ОСОБА_1.
шахрайських дій відносно ОСОБА_3. і заволодіння його грошовими коштами в
розмірі 300 доларів США,
за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України..

Таким чином, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1. про скасування
постанови слідчого прокуратури про порушення кримінальної справи від 27 лютого
2007 року, суд першої інстанції обґрунтовано вказав у постанові, що підстави
для порушення кримінальної справи були встановлені прокуратурою м. Нова
Каховка, оскільки суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання,
які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті, зокрема, про
наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1. складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.
368 КК України, як на це вказує апелянт.

У зв'язку з чим, доводи ОСОБА_1. про те, що суд не перевірив наявність
приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи,
слід визнати безпідставними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду про відмову в
задоволенні скарги про скасування постанови слідчого від 27 лютого 2007 року
про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1. за ознаками злочину,
передбаченого ст. 368 ч. 1 КК Украіни відповідає вимогам ст. ст. 94, 98 КПК
України і його слід визнати обгрунтованим, а тому підстав для задоволення
апеляції ОСОБА_1., і скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду
Херсонської області від 26 березня 2006 року про залишення без задоволення
скарги ОСОБА_1. на постанову старшого слідчого прокуратури м. Нова Каховка
Херсонської області від 27 лютого 2007 року про порушення кримінальної справи
стосовно нього за фактом отримання хабара, за ознаками злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 368 КК України залишити без зміни.