overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/4036/15-к
1-кп/303/403/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ст. 15 ч.2 - ст. 263 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002018 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2015 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ст. 15 ч.2 - ст. 263 ч. 1 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ст. 15 ч.2 - ст. 263 ч. 1 КК України на 14 липня 2015 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора прокуратури м.Мукачево ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/4075/15-к
1-кп/303/414/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженні
07 липня 2015 року м. Мукачево
в с т а н о в и в :
Зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
у х в а л и в :
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання : прокурора Мукачівського району - ОСОБА_2 , обвинувачену - ОСОБА_1 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/465/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 10 грудня 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на рішення начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 від 29.10.2014 року щодо внесення відомостей до ЄРДР, що надійшла від засудженого ОСОБА_3 (БВК-99)

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області надійшла поштою скарга від засудженого ОСОБА_3 , який знаходиться в Біленьківській виправній колонії 99 на рішення начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 від 29 жовтня 2014 року.

Перевіривши відповідність поданої скарги нормам КПК України слідчий суддя встановив, скарга надана в одному екземплярі, датована ОСОБА_3 13 листопада 2014 року, відправлена відповідно до поштового штемпеля 03 грудня 2014 року.

При цьому в своїй скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк для подання скарги, оскільки йому про прийняте слідчим рішення стало відомо 04.11.2014 року.

Слідчим суддею встановлено, що заява про вчинення правопорушення прийнята прокурором Запорізької районної прокуратури ОСОБА_4 24 жовтня 2014 року скаргу за словами ОСОБА_3 було скеровано до слідчого відділу Прокуратури Запорізької області, начальник якого 29.10.2014 року надав відповідь, яку саме за змістом скарги оскаржує ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Скарги на рішення слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням вимог ст.32-33 КПК України щодо територіальної підсудності.

Слідчий відділ прокуратури Запорізької області знаходиться в межах юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається собі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки до єдиного екземпляру скарги не надано нічого, суд вважає за необхідне направити заявнику копію цієї ухвали.

На підставі ст.303-304 КПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на рішення начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 від 29.10.2014 року щодо внесення відомостей до ЄРДР, що надійшла від засудженого ОСОБА_3 (БВК-99)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення..

Слідчій суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5416/15-к 1-кп/335/379/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2015 року м. Запоріжжя
04 червня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.357, ч.2 ст.263 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.357, ч.2 ст.263 КК України на 18 червня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
10 ноября 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Зарютина П.В.,
при секретаре: Чернышовой И.В.,
с участием прокурора: Зимковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 15249604 возбужденного по факту по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (1960 г.), -
В ночь на 11.10.1996 год неизвестный путем свободного доступа проник в дом гр. ОСОБА_1 по ул. Шевченко, 272 в г. Запорожье, откуда совершил кражу индивидуального имущества, причинив ущерб на сумму 630 грн.
По данному факту 14.10.1996 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч.1 ст. 49 УК Украины в июне сего года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет с конфискацией имущества и без такового.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ «Заключительных и переходных положений»УК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-и суток.
Судья: П.В. Зарютин
Дата документу Справа № 317/1437/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/1437/15-к
Провадження № 11-кп/778/1370/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«24» червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 3 червня 2015 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, кримінальне провадження закрито,

В С Т А Н О В И В:
18 червня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 3 червня 2015 року.

9 червня 2015 року прокурором подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 3 червня 2015 року.

Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 3 червня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляції прокурора для надання заперечень у строк до 6 липня 2015 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
10 ноября 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Зарютина П.В.,
при секретаре: Чернышовой И.В.,
с участием прокурора: Зимковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 14829604 возбужденного по факту по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (1960 г.), -
09.10.1996 года в период времени с 07-30 часов до 15-30 часов неизвестный преступник путем отжима двери проник в дом № 14 по ул. Красногорской в г. Запорожье, откуда тайно похитил индивидуальное имущество гр. ОСОБА_1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 350 грн.
По данному факту 14.10.1996 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч.1 ст. 49 УК Украины в июне сего года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет с конфискацией имущества и без такового.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ «Заключительных и переходных положений»УК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-и суток.
Судья: П.В. Зарютин
Дата документу Справа № 331/2309/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1393/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №331/2309/14-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 (зі змінами та доповненням) на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 квітня 2014 року,

встановила:
вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 квітня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2013р., остаточно призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка ухвалою від 26.06.2015р. прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 (зі змінами та доповненням) на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 квітня 2014 року на 11 вересня 2015 року на 12 годину.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/6281/15-к
Провадження № 1-кс/461/3445/15
07.07.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом, -
в с т а н о в и в:
Прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність повернення клопотання.
Керуючись ст.199 КПК України, слідчий суддя,
Повернути прокурору групи прокурорів старшому прокурору відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом.
Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/137/15-к
УХВАЛА

15 січня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "-
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що 10.09.2014 року в Золочівський РВ ГУМВС України у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 про те, що невідома їй особа 30 квітня 2014 року в м. Житомирі, таємно зняла гроші в сумі 1977 гривень із кредитної картки виданої на її ім`я. Як вказала заявниця вона особисто у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 не оформляла кредитної картки, відповідно даною кредитною карткою вона не користувалася, жодних грошей не знімала.
Для встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, документування її злочинної діяльності, встановлення її місцезнаходження потрібно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме всі відомості про укладення кредитного договору, відомості про рух коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відомості про особу яка укладала договір, відомості про працівника банку, який займався укладенням цього договору.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у банку є наявна інформація про укладення кредитного договору, про рух коштів на зазначеній картці, та про осіб, що укладали такий договір. В подальшому така інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/735/15-к
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий слідчого відділення Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "- LAC 10170, CID 8603.

В клопотанні мотивує це тим, що 22 квітня 2015 року , в період чсу з 10 по 12 год., невідома особа, проникла у житловий будинок ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук марки "LENOVO", планшет "ASUS", мобільний телефон "SAMSUNG", 258 доларів США, 10 Євро, близько 18000 гривень та золоті прикраси: 3 обручальні перстні, золотий браслет, золота підвіска у вигляді серця, 3 золотих перстні та дитячі золоті вироби, золотий ланцюжок і підвіска, а також ще 1 обручку, всього майна було викрадено на суму близько 60 000 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000292 від 22.04.2015 р. за ознаками ст. ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно оперативних заходів стало відомо, що злочинці могли користуватися засобами мобільного зв`язку в районі місця події.

А тому для встановлення осіб злочинців, та обставин злочину, та на підставі радіотехнічної розвідки на місці події необхідно зробити виїмку вхідних та вихідних дзвінків у відповідних часових межах у зоні покриття ретрансляційних антен оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "- LAC 10170, CID 8603.

В суді слідчий клопотання підтримав.

Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що відомості ,які знаходяться в оперетора телекомунікацій можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Слідчому слідчого відділу Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до інформації за період з 10:00 години до 12:00 години 22 квітня 2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "- LAC 10170, CID 8603, а саме:

1. Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.

2. Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація. з`єднання нульової тривалості);

3. Дата, час та тривалість з`єднання;

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/125/15
Справа №447/1320/15-к

У Х В А Л А
про призначення захисника

06.07.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретар і ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в :
До Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000467 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України .

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

За таких таких обставин та заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд приходить до висновку про те, що слід залучити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового провадження захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту в ході судового провадження за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , яке призначено на 15:00 год. 16.07.2015 року .

Копію ухвали направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1