Справа № 667/1292/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кушлин, Кременецького району Тернопільської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого заступником начальника відділу охорони Білозерської виправної колонії № 105 УДПтСУ в Херсонській області,

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про обрання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашній арешт, що полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово. Покласти на підозрюваного такі обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого СВ прокуратури Херсонської області за викликом; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт; 3) носити електронний засіб контролю.

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, займаючи посаду заступника начальника відділу охорони Білозерської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№ 105) відповідно до наказу № 9 о/с від 20.02.2013 начальника Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, відповідно до ст.ст. 14 Закону України „Про державну кримінально-виконавчу службу України" будучи державним службовцем, особою начальницького складу кримінально-виконавчої служби, маючи спеціальне звання капітана внутрішньої служби, який відповідно до ст.ст. 14, 18, 19, 21 Закону України „Про державну кримінально-виконавчу службу України" є представником державного органу виконавчої влади, законні вимоги якого є обов`язковими для виконання громадянами і службовими особами, а отже постійно здійснюючи функції представника влади і відповідно до Примітки 1 до ст.364 КК України будучи службовою особою, згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, всупереч інтересам служби та вимог статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади, їх службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, використовуючи надані йому владні повноваження вчинив тяжкий, умисний злочин за наступних обставин.

Так ОСОБА_5 , обіймаючи вищевказану посаду, та постійно здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою і працівником правоохоронного органу, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, а саме для приховування описаних нижче незаконних дій, оскільки будучи обізнаним з формами і методами організації охорони у Білозерській ВК № 105, здійснював незаконну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів, не маючи ліцензії на здійснення діяльності у сфері обігу наркотичних речовин, достовірно знаючи про незаконність своїх дій в період часу з 15.02.2014 по 17.02.2014 року придбав у ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс відповідно до висновків експерта № 144-х від 10.02.2014 та № 170-х від 13.02.2014 загальною масою 154,26 грам, та із метою подальшого збуту зберігав за місцем свого проживання.

У подальшому ОСОБА_5 реалізовуючи свій умисел на збут зазначених наркотичних засобів засудженим Білозерської ВК № 105, 17.02.2014 близько 15-00 год. перевіз небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс загальною масою 154,26 грам на територію адміністративної будівлі Білозерської ВК № 105 та який було виявлено та вилучено у нього під час огляду.

Таким чином, заступник начальника відділу охорони Білозерської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№ 105) ОСОБА_5 , своїми умисними діями, шляхом зловживання владними повноваженнями, завдав істотної шкоди державним інтересам, у вигляді шкоди нематеріального характеру, що полягає у підриві авторитету та престижу органів Державної пенітенціарної служби України, яка відповідно до положення про Державну пенітенціарну службу України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 394/2011, є - державним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, здійснює правозастосовні та правоохоронні функції на підставі принципів законності, поваги та дотримання прав і свобод людини та громадянина, гуманізму.

В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, шляхом використання службового становища та будучи працівником правоохоронного органу, внаслідок вчинення злочину було спричинено істотну шкоду, за місцем роботи характеризується посередньо, проживання позитивно, має численні зв`язки у державних та контролюючих органах, та відповідно має можливість незаконно впливати на свідків, у тому числі які відбувають покарання у БВК № 105 та інших осіб, вживати заходів для укривання слідів своєї злочинної діяльності, що у свою чергу дає слідству підстави вважати, про наявність ризиків зазначених у статті 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, вказуючи на наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

В судовому засіданні підозрюваний щодо обставин встановлених досудовим розслідуванням не заперечував, проти задоволення клопотання не заперечував, пояснивши що за адресою АДРЕСА_1 , він проживає постійно.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.02.2014 за № 0000042 було внесено кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України.

18.02.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному, з корисливих мотивів, використанні службовою особою влади всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, якщо вони вчинені працівником правоохоронного органу та у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені у підозрі.

Обставинами що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 364 та ч. 2 ст. 307 КК України, є достатні та вагомі докази, здобуті під час здійснення досудового розслідування, а саме:

- рапорт оперативного співробітника ВБКОЗ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_8 про те, що засуджений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбуває покарання у Білозерській ВК №105 УДПтС України в Херсонській області, створив канал постачання в колонію наркотичних засобів із наступним збутом їх серед спецконтингенту, для чого ОСОБА_9 перераховує кошти, необхідні для закупівлі наркотичного засобі (канабісу) на пластикову банківську картку ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_7 , на прохання ОСОБА_9 , знімає необхідну суму готівки зі своє картки та передає її ОСОБА_10 , останній збуває ОСОБА_7 певну кількість наркотичного засобу. Отримавши від ОСОБА_10 пакунок із наркотичним засобом та ОСОБА_7 доставляє пакунок у с. Дар`ївка Білозерського району та передає начальнику відділення СПС Білозерської ВК №105 ОСОБА_11 та заступнику начальника відділу охорони Білозерської ВК №105 УДПтС України в Херсонській області ОСОБА_5 , які у подальшому передають наркотичні засоби на території Білозерської ВК № 105.

- покази свідка ОСОБА_7 яка підтвердила вищезазначені обставини та видала отриманий від ОСОБА_10 для передачі ОСОБА_9 пакунок, який відповідно до висновку експерта № 144-х від 10.02.14 містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 93,58 грам.

- покази підозрюваного ОСОБА_11 який показав, що дійсно, 15.02.2014 на прохання ОСОБА_9 , через ОСОБА_12 отримав від ОСОБА_7 наркотичні засоби та передав їх ОСОБА_5 для подальшого збуту на території охоронюваної зони ВК № 105.

- протоколом огляду від 17.02.2014 та відеозаписом до нього, відповідно до яких проведеним оглядом ОСОБА_5 у приміщенні Білозерської ВК№ 105 у останнього було виявлено 4 пакунки із речовиною рослинного походження зі слів ОСОБА_5 наркотичного засобу, на яких містились сліди нашарування спеціальної хімічної речовини, також виявлено грошові кошти зі слідами нашарувань спеціальної хімічної речовини, сліди хімічної речовини на руках ОСОБА_5

- протоколом освідування ОСОБА_5 відповідно до якого на руках у ОСОБА_5 виявлено сліди нашарування спеціальної хімічної речовини, зроблено змиви.

- висновками експертиз № 144-х від 10.02.2014 та № 170-х від 13.02.2014 відповідно до яких надана на дослідження речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною вагою 154,26 грам.

- інші матеріали кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, виходячи з вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованих йому діяннях та відповідно про необхідність обрання саме вказаного запобіжного заходу з покладенням зазначених обов`язків, обставини які б перешкоджали задоволенню клопотання слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком два місяці з часу розгляду подання, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання, що за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого СВ прокуратури Херсонської області за викликом; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт; 3) носити електронний засіб контролю

Виконання ухвали доручити Білозерському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 20.04.2014 року до 17.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Постанова мені оголошена та вручена : «___» __________ 2014 року