Справа № 404/3995/15-к
Номер провадження 1-кс/404/831/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002972,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда із скаргою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного 16.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002972, вказуючи на необ`єктивність та неповноту досудового розслідування, розпочатого по факту смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час розгляду скарги ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала в повному обсязі та пояснила, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вважає підстави закриття кримінального провадження незаконними, оскільки слідчим не було здійснено всіх необхідних слідчих дій, не з`ясовано в повній мірі всі обставин справи, зокрема, не допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, в результаті чого під час винесення вказаної постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм необхідної правової оцінки.

Прокурор у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з її безпідставністю, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002972 слідчим проведено повно та об"єктивно, проаналізовані висновки судово-медичної експертизи, допитані всі свідки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги в силу ч. 3 ст. 306 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятого рішення, вчиненні дії, чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим та його представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 12.04.2015 року, приблизно о 20 год. 11 хв. до чергової частини Кіровоградського МВ УМВС України надійшло повідомлення від оператора «101» про те, що на території дачного кооперативу «Дружба» по лінії № 4, а саме в приміщенні будівлі № 107, виявлено 3 трупа чоловічої статті віком приблизно 20-25 років. При виїзді СОГ, інформація підтвердилась,трупи без явних видимих ознак тілесних ушокджень напарвлено до КОБ СМЕ для подальшого встановлення причин смерті.

По даному факту 13.04.2015 року Кіровоградським МВ УМВС України було розпочато кримінальне провадження № 0002972.

Під час розслідування кримінального провадження на місці події, слідчим було оглянуто трупи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на яких видимих тілесних ушкоджень виявлено не було.

Крім того, в ході досудового слідства були допитані всі можливі свідки і очевидці події, а також призначено судово медичну експертизу вказаних трупів. Згідно лікарських свідоцтв причиною смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є випадкове отруєння оксидом вуглею.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність події кримінального правопорушення.

В ст. 84 КПК України зазначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Вважаю, що в даному випадку слідчим прийняте рішення про закриття кримінального провадження без дотримання положень не тільки зазначених статей КПК України, а й ст. 94, котрою передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином вказана постанова винесена передчасно та підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відновленню, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчий, приймаючи оскаржуване рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин та, всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, які є підставою закриття кримінального провадження.

Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено особу свідка ОСОБА_10 , яка була очевидцями в ході вчинення даного кримінільного правопорушення та в ході досудового розслідування кримінального провадження допитана поверхнево.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002972 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002972 від 16.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору м. Кіровограда для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1