overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-293/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіної Г.Г.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Полтави справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.81, ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1961 року), -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2011 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.81, ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1961 року).

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження справи, про повернення справи прокуророві, про направлення справи за підсудністю не вбачається.

Встановлено, що відповідно до матеріалів даної кримінальної справи ОСОБА_1 утримується у Кременчуцькій виправній колонії № 69 Полтавської області Державного департаменту України з питань виконання покарань, а тому необхідно змінити йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд та взяття під варту з утриманням в СІЗО №23 УДДУ ПВП в Полтавській області.

Обвинувачений ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, однак в судове засідання не доставлений.

Судом з урахуванням положень ст.240 КПК України визнано можливим проведення попереднього розгляду справи у відсутність обвинуваченого.

Керуючись ст.165-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.81, ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1961 року) прийняти до провадження Полтавського районного суду

Призначити справу до судового розгляду 26.12.2011 року на 10:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд замінити на взяття під варту з утриманням в СІЗО №23 УДДУ ПВП в Полтавській області.

Виконання постанови доручити начальнику Кременчуцької виправної колонії №69 Полтавської області Державного департаменту України з питань виконання покарань та начальнику СІЗО №23 УДДУ ПВП в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-251/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" квітня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Шелудякова Л.В.

при секретарі Лабовкіній Г.Г.

з участю прокурора Гринь А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні підсудний заявив клопотання про призначення йому безкоштовного адвоката, для захисту інтересів в суді, так як самостійно не має можливості укласти угоду з адвокатом в звязку з відсутністю коштів.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання підсудного задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_1 про призначення захисника задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через адвокатське обєднання.

Постанову для виконання направити Голові Полтавського обласного відділення громадської організації Спілки адвокатів України, м. Полтава, вул. Пушкіна,68.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-251/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" квітня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

прокурор - Гринь А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2012 року в судове засідання не зявилася свідок ОСОБА_2 з невідомих суду причин, хоча була повідомлена належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи у вигляді розписок.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід в судове засідання на 04.05.2012 року відносно свідка, оскільки без її участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.288 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.30 год. 04 травня 2012 року в приміщення Полтавського райсуду відносно свідка :

- ОСОБА_3 с. Горбанівка, вул. Будьоного,б.15 Полтавського району Полтавської області.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя:ОСОБА_4
справа № 1708/1175/12
ПОСТАНОВА

03.04.2013року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи про її обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Здолбунівького районного суду Рівненської області від 13 листопада 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, який в апеляційному порядку не оскаржував ся та на даний час набрав законної сили.

На адресу суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_1 про надання їй можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

За повідомленням СІЗО №24 УДПС України в Рівненській області засуджена ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання в Галицькій ВК№128 УДПС України Івано-Франківської області.

Відповідно до ст.384 КПК України в редакції 1960 року особі, яка вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Ураховуючи те, що засуджена ОСОБА_1 відноситься до кола осіб, які мають право подавати касаційну скаргу, вона має право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в суді, а тому підлягає етапуванню з Галицької ВК-128 УДПС України Івано-Франківської області до СІЗО №24 УДПС України в Рівненській області.

Керуючись ст.384 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженої ОСОБА_1 задоволити.

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у Галицькій виправній колонії №128 УДПС України Івано-Франківської області до слідчого ізолятора №24 управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області для забезпечення ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи.

Начальнику слідчого ізолятора №24 УДПС України в Рівненській області про прибуття засудженої ОСОБА_1 негайно повідомити Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Виконання постанови доручити Галицькій виправній колонії №128 УДПС України Івано-Франківської області та слідчому ізолятора №24 УДПС України в Рівненській області, яким направити копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-226/11
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

з участю секретаря Литвинюк Л.Ш.,

прокурора Карпюк І.М.

Суддя Рівненеського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 19, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте по суті не розглянута із-за повторної неявки в судове засідання свідків.

Враховуючи, що свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 68, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 22.11.2012 року.

Свідків :

- ОСОБА_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_8, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_9, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 22.11.2012 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне вул. Шкільна, 1, каб. № 18) приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання приводу доручити Рівненсьокму МВ УМВС України в Рівненській області, Рівненському РВ УМВС України в Рівненської області, Львівському МВ УМВС України у Львівській області, Харківському МВ УМВС України в Харківськійобласті.

Копію постанови надіслати Рівненсьокму МВ УМВС України в Рівненській області, Рівненському РВ УМВС України в Рівненської області, Львівському МВ УМВС України у Львівській області, Харківському МВ УМВС України в Харківськійобласті - для виконання.

Копію постанови надіслати прокуратурі Рівненської області, прокуратурі м. Рівне для контролю.

В разі неможливості виконання зазначеної постанови, прошу повідомити письмово суд про причини її невиконання до початку судового розгляду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 квітня 2015 року м.Рівне м.Рім.Рівневне м.Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК Україн ,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2014 року. Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 та обрано стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 08 червня 2015 року.

Системним аналізом норм Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що механізму апеляційного перегляду під час судового провадження у суді першої інстанції ухвал суду про обрання та продовження тримання під вартою щ цей Кодекс не визначає

Так, у ст.392 КПК наведено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. У п. 3 ч. 1 цієї статті, зокрема, зазначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, а в ч. 2 цієї статті йдеться про те, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Однак у КПК не визначено випадків, коли можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про взяття обвинуваченого під варту і продовження строку тримання особи під вартою на стадії судового розгляду в суді першої інстанції.

Отже, вказане рішення суду першої інстанції не підлягає оскарженню, а тому вказівка суду першої інстанції, яка міститься в ухвалі щодо можливості її оскарження в апеляційному порядку, є помилковою.

Як передбачено ч.4 ст.399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК Україн.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.

Ця ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя
Справа №573/553/14-к
Номер провадження 1-кп/573/1/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
03 липня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Білопільського районного суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про зупинення провадження до отримання висновку судової експертизи по дослідженню речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, так як закінчувати розгляд провадження без дослідження висновку даної експертизи неможливо.

Прокурор та інші учасники процесу клопотання захисника ОСОБА_10 підтримали.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 та зупинення провадження.

Судом встановлено, що 16 червня 2015 року була призначена судова експертиза по дослідженню речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, проведення якого доручено ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі не було зупинено, так як призначення даної експертизи не перешкоджало проведення подальшого судового розгляду.

Станом на 03 липня 2015 року дослідженні всі надані учасниками процесу докази, допитані всі особи, допит яких заявлявся в даному провадженні, фактично закінчено з`ясування обставин та перевірки їх доказами, але перейти до судових дебатів та закінчувати судовий розгляд неможливо до отримання висновку судової експертизи по дослідженню речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження необхідно зупинити до отримання висновку зазначеної експертизи.

Керуючись ст.ст. 332, 363, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК України зупинити до отримання висновку судової експертизи по дослідженню речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 1- 42/11
ПОСТАНОВА

11.05.11 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Лавринець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яка була призначена до судового розгляду на 10-00 годину 11 травня 2011 року.

Разом з тим підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки, враховуючи обставини справи, вона не може бути розглянута за відсутності підсудного, який не зявляється до суду без поважних причин, вважаю, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання до суду м. Путивль на 10-00 годину 18 травня 2011 року.

Копію даної постанови направити начальнику Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 590/635/15-к
Провадження № 1-кп/590/58/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2015 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст. 263 ч.1 КК України.
Під час досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 26.06.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.263 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_3 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 08 липня 2015 року о 09-00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського району радника юстиції ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4197/15-к
Провадження №1-кс/639/622/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , 1985 р.н., за фактом застосування насильства співробітниками міліції під час затримання та проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.206, 214, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 від 27.04.2015 року (вх. №13199 від 30.04.2015 року) задовольнити частково.

На підставі ч.1, 6 ст.206 КПК України доручити прокурору Харківської області провести дослідження фактів, викладених в заяві слідчо-заарештованого ОСОБА_3 від 27.04.2015 року про застосування до останнього фізичного насильства під час затримання та проведення досудового розслідування співробітниками міліції по кримінальному провадженню.

Направити прокурору Харківської області копію заяви (скарги) ОСОБА_3 від 27.04.2015 року, разом із наявним медичним документами, а саме: копію медичної карти №2281 на 14 арк. та копії інших документів на 6 арк., які були надані до суду адміністрацією Харківського слідчого ізолятору.

У задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.05.2015 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/712/15-к
Провадження № 1-кп/621/121/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

31.03.2015 року Колегія суддів Зміївського районного суду Харківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
30.03.2015 року із прокуратури Зміївського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 08.04.2015 год. 15.00 год. в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -