Дело №1-132
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
декабря 2008 года пгт
Куйбышевский районный суд Запорожской
председательствующего судьи Скляра С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Грицан
с участием прокурора Винницкого В.В.,
с участием потерпевших (гражданских истцов,
их представителей) ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале Куйбышевского районного суда Запорожской области уголовное дело по
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца пгт Камыш-Заря
Куйбышевского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца,
имеющего неполное среднее образование, неработающего, холостого,
военнообязанного, проживающего по адресу: Запорожская область, Куйбышевский
район, АДРЕСА_2 , судимого:
- 06.07.2006г. Куйбышевским районным
судом Запорожской области по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ст.ст.69,70
УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Павлоградского
городского суда Днепропетровской области от 04.07.2007г. на основании ст.107 УК
Украины освобожден 12.07.2007г. из Павлоградской ВК Днепропетровской области
условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 24 дня,
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца пгт Камыш-Заря
Куйбышевского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, имеющего
неполное среднее образование, неработающего, холостого, военнообязанного,
проживающего по адресу: Запорожская область, Куйбышевский район, АДРЕСА_3 , в силу ст.89 УК Украины не судимого,
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца пгт Куйбышево
Куйбышевского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца,
имеющего среднее образование, неработающего, разведенного, имеющего одного
несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу:
Запорожская область, Куйбышевский район,
судимого,
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Мариуполь
Донецкой области, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее
образование, работающего сторожем в Куйбышевском дошкольном учебном заведении
«Ромашка», холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: Запорожская
область, Куйбышевский район, АДРЕСА_5
судимого:
- 06.07.2006г. Куйбышевским районным
судом Запорожской области по ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186,
ст.ст.198,69,70 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по
постановлению Автозаводского районного суда г.Кременчуг Полтавской области от
01.02.2008г. на основании ст.107 УК Украины освобожден 08.02.2008г. из
Кременчугской ВК Полтавской области условно-досрочно на неотбытый срок 7
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.2 ст.189 УК
В один из дней конца августа 2008
года примерно в 23 час. 00 мин. ОСОБА_2
умысел на тайное похищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений,
по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа тайно
похитили имущество, принадлежащее КП «Куйбышевский водоканал», а именно, два
канализационных люка без кольца, типа - Т, стоимостью 685 грн. 20 коп. за один
люк, которые располагались на перекрестке ул.Воронина и ул.Смирнова и на
ул.Шевченко в пгт Куйбышево Куйбышевского района Запорожской области
В результате кражи КП «Куйбышевский
водоканал» причинен материальный
ущерб на общую сумму 1370 грн. 40
будучи осужденным по приговору Куйбышевского районного суда Запорожской области
от 06 июля 2006 года за совершение корыстных преступлений, за которые судимость
не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не
стал, и повторно совершил аналогичные преступления.
08 сентября 2008 года примерно в 23
час. 20 мин. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 , имея умысел на
тайное похищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, повторно,
по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа тайно
похитили имущество, принадлежащее КП «Куйбышевский водоканал» и находившееся в
пгт Куйбышево Куйбышевского района Запорожской области, а именно, два
канализационных люка без кольца, типа - Т, стоимостью 685 грн. 20 коп. за один
люк, которые располагались по ул.Воронина, канализационный люк без кольца, типа
- Т, стоимостью 685 грн. 20 коп., который располагался на перекрестке ул.Мира и
проулка Мирный, канализационный люк без кольца, типа - Т, стоимостью 685 грн. 20 коп., и
канализационный люк без кольца, типа - Л, стоимостью 484 грн. 80 коп., которые
располагались по проулку Мирный, канализационный люк без кольца, типа - Т, стоимостью 685 грн. 20 коп., и
канализационный люк без кольца, типа - Л, стоимостью 484 грн. 80 коп., которые
располагались по ул.Шевченко.
В результате кражи КП «Куйбышевский
водоканал» причинен материальный ущерб на общую сумму 4395 грн. 60 коп..
20 сентября 2008 года примерно в 02
час. 00 мин. ОСОБА_1 и ОСОБА_2
будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение
чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья,
действуя из корыстных побуждений, повторно, по предварительному сговору между
собой, находясь на пустыре, расположенном по ул.Железнодорожной в пгт
Камыш-Заря Куйбышевского района Запорожской области, избили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8
им удары кулаками и ногами по голове, спине и другим частям тела. Потерпевшему
ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде:
кровоподтеков, ссадин, царапин, припухлостей мягких тканей на голове,
кровоподтека на шее, ссадин на туловище, ссадин на левом коленном суставе,
квалифицируемые как легкие телесные повреждения. Потерпевшему ОСОБА_7 были
причинены телесные повреждения в виде ссадины на спине, квалифицируемые как
легкие телесные повреждения. Потерпевшему ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения в виде
ссадин и кровоподтеков на голове, квалифицируемые как легкие телесные
повреждения. Применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевших,
открыто похитили у ОСОБА_6 мобильный телефон «Сони Эриксон К - 750»
стоимостью 478 грн. 50 коп. с сим-картой оператора «Билайн» стоимостью 15
гривен и деньгами на счету в суме 4 гривны, а всего имущества на сумму 497 грн.
50 коп., у ОСОБА_7 мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 100
гривен, и у ОСОБА_8 деньги в суме 5 гривен.
будучи осужденным по приговору Куйбышевского районного суда Запорожской области
от 06 июля 2006 года за совершение корыстных преступлений, за которые судимость
не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не
стал, и повторно совершил аналогичные преступления.
05 октября 2008 года
примерно в 17 час. 00 мин. ОСОБА_4
умысел на открытое похищение чужого имущества с применением насилия не опасного
для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, повторно, по
предварительному сговору между собой, находясь на территории рынка КП «Мрия»,
расположенного по ул.Вокзальной в пгт Камыш-Заря Куйбышевского района
Запорожской области, избили ОСОБА_5
нанеся ему удары кулаками и ногами по голове и другим частям тела. Потерпевшему
ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде
ссадин и кровоподтеков на голове, кровоподтека на левом плечевом суставе,
квалифицируемые как легкие телесные повреждения. Применив насилие не опасное
для жизни и здоровья потерпевшего, ОСОБА_4
открыто похитили у ОСОБА_5 принадлежащее ему имущество, а именно, деньги
в сумме 63 грн., телефон «Нокиа 6100» стоимостью 275 грн., шнурок к телефону
стоимостью 10 грн., чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую суму
примерно в 17 час. 00 мин. ОСОБА_4
находясь на территории рынка КП «Мрия», расположенного по ул.Вокзальной в пгт
Камыш-Заря Куйбышевского района Запорожской области, имея умысел на незаконное
завладение паспортом и военным билетом, в ходе открытого похищения имущества,
принадлежащего ОСОБА_5 , открыто завладел
паспортом гражданина Украины и военным билетом, заполненных на имя ОСОБА_5 .
преступную деятельность, 05 октября 2008 года примерно в 18 час. 00 мин. ОСОБА_4
умысел на завладение имуществом путем вымогательства, действуя из корыстных
побуждений, повторно, находясь возле остановки общественного транспорта,
расположенной напротив рынка КП «Мрия» по ул.Вокзальной в пгт Камыш-Заря
Куйбышевского района Запорожской области, потребовал у потерпевшего ОСОБА_5 передать ему деньги в суме 200 гривен, угрожая
в случае не выполнения его требования, уничтожить путем сожжения паспорт
гражданина Украины и военный билет, заполненных на имя потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых преступлениях
признал полностью и дал пояснения об обстоятельствах их совершения.
Подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что в июле 2006 года он был осужден
за совершение ряда корыстных преступлений, отбывал наказание в виде лишения
свободы. В июле 2007 года был условно-досрочно освобожден и в период неотбытой
части наказания совершил несколько новых корыстных преступлений. Как пояснил
подсудимый, он вместе с ОСОБА_2
08 сентября 2008 года примерно в 23 час. 20
мин. на улицах Воронина, Мира, Шевченко, по проулку Мирному в пгт Куйбышево
Куйбышевского района Запорожской области похитил семь канализационных люков,
которые на автомобиле под управлением ОСОБА_3 были доставлены к месту проживания ОСОБА_2 . Разбитые на фрагменты люки не удалось
сдать в качестве металлолома, поэтому они были вывезены на окраину пгт
Камыш-Заря Куйбышевского района Запорожской области и закопаны в землю.
Кроме этого, подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что 20 сентября 2008 года примерно в
02 час. 00 мин. он вместе с ОСОБА_2
возвращаясь домой с дискотеки, на пустыре, расположенном по ул.Железнодорожной
в пгт Камыш-Заря Куйбышевского района Запорожской области, подошли к ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8
которых избили с целью похищения чужого имущества. У ОСОБА_6 похитили мобильный телефон «Сони Эриксон», у
ОСОБА_7 - мобильный телефон «Нокиа», у ОСОБА_8 -
деньги в сумме 5 гривен. Похищенное имущество разделили с ОСОБА_2 между
Подсудимый ОСОБА_1 как
при проведении досудебного следствия, так и в ходе судебного следствия, в
содеянном чистосердечно раскаялся, просил строго его не наказывать.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых преступлениях
признал полностью и дал пояснения об обстоятельствах их совершения.
Подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что в один из дней конца августа 2008
года примерно в 23 час. 00 мин. вместе с ОСОБА_3 на перекрестке ул.Воронина и Смирнова, а также
на ул.Шевченко в пгт Куйбышево Куйбышевского района Запорожской области похитили
два канализационных люка, которые на автомобиле под управлением ОСОБА_3 привезли к нему домой. На следующий день
ОСОБА_2 продал люки, а вырученные деньги разделил со
ОСОБА_3 . Как пояснил
подсудимый, он с ОСОБА_1
08 сентября 2008 года примерно в 23 час. 20
мин. решили вновь похитить канализационные люки. На улицах Воронина, Мира,
Шевченко, по проулку Мирному в пгт Куйбышево Куйбышевского района Запорожской
области ими были похищены семь люков, которые на автомобиле под управлением ОСОБА_3 были
доставлены к месту проживания ОСОБА_2
Разбитые на фрагменты люки не удалось сдать в качестве металлолома, поэтому они
были вывезены на окраину пгт Камыш-Заря Куйбышевского района Запорожской
области и закопаны в землю.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном
заседании пояснил, что 20 сентября 2008 года примерно в 02 час. 00 мин. он
вместе с ОСОБА_1 возвращались домой с дискотеки. При этом, на
пустыре, расположенном по ул.Железнодорожной в пгт Камыш-Заря Куйбышевского
района Запорожской области, они заметили ОСОБА_6 ,
которых избили с целью похищения чужого имущества. У ОСОБА_6 похитили мобильный телефон «Сони Эриксон», у
ОСОБА_7 - мобильный телефон «Нокиа», у ОСОБА_8 -
деньги в сумме 5 гривен. Похищенное имущество разделили с ОСОБА_1 между
Кроме этого, как пояснил подсудимый
ОСОБА_2 , он 05 октября 2008
года примерно в 17 час. 00 мин. вместе с ОСОБА_4 на территории рынка КП «Мрия», расположенного
по ул.Вокзальной в пгт Камыш-Заря Куйбышевского района Запорожской области,
избили ОСОБА_5 , после чего
похитили у него мобильный телефон «Нокиа» со шнурком и деньги в сумме 63 грн..
При этом телефон ОСОБА_4
был разбит, а деньги потрачены в магазине на
приобретение продуктов питания.
Подсудимый ОСОБА_2 как
при проведении досудебного следствия, так и в ходе судебного следствия, в
содеянном чистосердечно раскаялся, просил строго его не наказывать.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых преступлениях
признал полностью, дал пояснения об обстоятельствах их совершения, которые
аналогичны показаниям подсудимых ОСОБА_2
в части похищения водопроводных люков, а также
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемых преступлениях
признал полностью и дал пояснения об обстоятельствах их совершения.
Подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что он 05 октября 2008 года примерно
в 17 час. 00 мин. вместе с ОСОБА_2
на территории рынка КП «Мрия», расположенного
по ул.Вокзальной в пгт Камыш-Заря Куйбышевского района Запорожской области,
избили ОСОБА_5 , после чего
похитили у него мобильный телефон «Нокиа» со шнурком и деньги в сумме 63 грн..
При этом телефон ОСОБА_4
разбил, а деньги потратил вместе с ОСОБА_2 в
магазине на приобретение продуктов питания. В ходе похищения имущества ОСОБА_4 увидел при потерпевшем ОСОБА_5 паспорт гражданина Украины и военный билет,
заполненные на его имя. ОСОБА_4
завладел указанными документами с целью
последующего вымогательства у ОСОБА_5
денег в обмен на возврат этих документов. Как
пояснил подсудимый, в этот же день примерно в 18 час. 00 мин. он на остановке
общественного транспорта, расположенной напротив рынка КП «Мрия», подошел к
ОСОБА_5 и предъявил ему требование передачи денег в
сумме 200 грн. в обмен на возврат паспорта и военного билета. В случае
невыполнения данного требования ОСОБА_4
угрожал ОСОБА_5 уничтожением документов путем их сжигания
Подсудимый ОСОБА_4 как
при проведении досудебного следствия, так и в ходе судебного следствия, в
содеянном чистосердечно раскаялся, просил строго его не наказывать.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК
Украины суд, учитывая мнения участников судебного разбирательства, признал
нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических
обстоятельств дела и размеров гражданских исков, которые в судебном заседании
никем не оспаривались, ограничившись допросом подсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
также исследованием данных, характеризующих личность каждого из подсудимых.
Суд, оценив совокупность собранных и
исследованных доказательств в деле, согласующихся между собой, считает, что
виновность подсудимых ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых преступлений
Эти доказательства свидетельствуют о
- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3
тайно похитили чужое имущество, совершив кражу
повторно, по предварительному сговору группой лиц, поэтому суд пришел к выводу
о правильности квалификации действий каждого из подсудимых по ч.2 ст.185 УК
- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_4
открыто похитили чужое имущество, совершив
грабеж, соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевших,
повторно, по предварительному сговору группой лиц, поэтому суд пришел к выводу
о правильности квалификации действий каждого из подсудимых по ч.2 ст.186 УК
- ОСОБА_4 незаконно завладел путем похищения паспортом и
другим важным личным документом, поэтому суд пришел к выводу о правильности
квалификации его действий по ч.3 ст.357 УК Украины;
- ОСОБА_4 требовал передачу чужого имущества с угрозой
уничтожения имущества, принадлежащего потерпевшему, совершив вымогательство
повторно, поэтому суд пришел к выводу о правильности квалификации его действий
по ч.2 ст.189 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного, что им совершены преступление средней тяжести и тяжкое
Из данных о его личности следует, что
он имеет определенное и постоянное место проживания, где характеризуется
отрицательно, холост, детей не имеет, не работает, военнообязанный, ранее
судим.
Как смягчающие наказание ОСОБА_1 обстоятельства суд учитывает его
чистосердечное раскаяние, активное содействие в раскрытии преступлений,
добровольное возмещение части причиненного ущерба.
Как отягчающее наказание ОСОБА_1 обстоятельство суд учитывает рецидив
При такой совокупности обстоятельств
в деле, с учетом мнения участников процесса, суд, руководствуясь требованиями
ст.ст.61,65-68 УК Украины, полагает назначить ОСОБА_1 по
ч.2 ст.185 УК Украины наказание в виде ограничения свободы на определенный срок
в пределах, предусмотренных санкцией части статьи. Определяя наказание ОСОБА_1 по
ч.2 ст.186 УК Украины, суд полагает возможным применить статью 69 УК Украины,
определив подсудимому основное наказание в виде лишения свободы на определенный
срок в пределах ниже низшего, предусмотренного санкцией части статьи. При этом
суд учитывает наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и
существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, данные о
личности подсудимого, позицию потерпевших и прокурора.
Руководствуясь ст.70 УК Украины, суд
считает необходимым при совокупности преступлений наказание подсудимому ОСОБА_1 определить путем поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде лишения свободы на определенный срок, которое
будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
Вместе с тем, решая вопрос о
назначении окончательного наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый
ОСОБА_1 06 июля 2006 года был осужден Куйбышевским
районным судом Запорожской области по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3
ст.186, ст.ст.69,70 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По
постановлению Павлоградского городского суда Днепропетровской области от 04
июля 2007 года на основании ст.107 УК Украины ОСОБА_1 освобожден 12 июля 2007 года из Павлоградской
ВК Днепропетровской области условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца
24 дня. В течении неотбытой части наказания совершил новое преступление. При
таких обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии со ст.71 УК
Украины к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить
неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Учитывая степень тяжести совершенных
ОСОБА_1 преступлений, данные о его личности, суд не
усматривает оснований для освобождения ОСОБА_1 от отбывания от наказания с испытанием, и
возможности его исправления без изоляции от общества.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного, что им совершены преступления средней тяжести и тяжкие
Из данных о его личности следует, что
он имеет определенное и постоянное место проживания, где характеризуется
удовлетворительно, холост, не работает, в силу ст.89 УК Украины не судим.
Как смягчающие наказание ОСОБА_2 обстоятельства суд учитывает его
чистосердечное раскаяние, активное содействие в раскрытии преступлений.
Отягчающих наказание ОСОБА_2 обстоятельств
суд не усматривает.
При такой совокупности обстоятельств
в деле, с учетом мнения участников процесса, суд, руководствуясь требованиями
ст.ст.61,65-68 УК Украины, полагает назначить ОСОБА_2 по
ч.2 ст.185 УК Украины наказание в виде ограничения свободы на определенный срок
в пределах, предусмотренных санкцией части статьи, а по ч.2 ст.186 УК Украины
наказание в виде лишения свободы на определенный срок в минимальных пределах,
предусмотренных санкцией части статьи.
Руководствуясь ст.70 УК Украины, суд
считает необходимым при совокупности преступлений наказание подсудимому ОСОБА_2 определить путем поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде лишения свободы на определенный срок, которое
будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
Учитывая степень тяжести совершенных
ОСОБА_2 преступлений, данные о его личности, а именно,
что он совершил преступление будучи несудимым, характеризуется
удовлетворительно, чистосердечно раскаялся, суд, руководствуясь ст.75 УК
Украины, пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от
общества, и считает необходимым освободить его от отбывания наказания с
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного, что им совершены преступления средней тяжести.
Из данных о его личности следует, что
он имеет определенное и постоянное место проживания, где характеризуется
удовлетворительно, разведен, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, не
работает, не судим.
Как смягчающие наказание ОСОБА_3 обстоятельства суд учитывает его
чистосердечное раскаяние, активное содействие в раскрытии преступлений.
Отягчающих наказание ОСОБА_3 обстоятельств суд не усматривает.
При такой совокупности обстоятельств
в деле, с учетом мнения участников процесса, суд, руководствуясь требованиями
ст.ст.61,65-68 УК Украины полагает назначить ОСОБА_3 наказание в виде ограничения свободы на
определенный срок в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.185
Учитывая степень тяжести совершенных
ОСОБА_3 преступлений, данные о его личности, а именно,
что он совершил преступления впервые, характеризуется удовлетворительно,
чистосердечно раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка, суд, руководствуясь
ст.75 УК Украины, пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без
изоляции от общества, и считает необходимым освободить его от отбывания
наказания с испытанием.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного, что им совершены преступление небольшой тяжести и тяжкие
Из данных о его личности следует, что
он имеет определенное и постоянное место проживания, где характеризуется
удовлетворительно, холост, работает, по месту работы характеризуется
положительно, судим.
Как смягчающие наказание ОСОБА_4 обстоятельства суд учитывает его
чистосердечное раскаяние, активное содействие в раскрытии преступлений.
Как отягчающее наказание ОСОБА_4 обстоятельство суд учитывает рецидив
При такой совокупности обстоятельств
в деле, с учетом мнения участников процесса, суд, руководствуясь требованиями
ст.ст.61,65-68 УК Украины, полагает назначить ОСОБА_4 по
ч.2 ст.186 и ч.2 ст.189 УК Украины наказание в виде лишения свободы на
определенный срок в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части
статьи; по ч.3 ст.357 УК Украины наказание в виде ареста на определенный срок в
пределах, предусмотренных санкцией части статьи.
Руководствуясь ст.70 УК Украины, суд
считает необходимым при совокупности преступлений наказание подсудимому ОСОБА_4 определить путем поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде лишения свободы на определенный срок, которое
будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
Учитывая степень тяжести совершенных
ОСОБА_4 преступлений, данные о его личности, а именно,
что он характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаялся, принял меры
к трудоустройству, суд, руководствуясь ст.75 УК Украины, пришел к выводу о
возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает
необходимым освободить его от отбывания наказания с испытанием.
При разрешении гражданских исков
потерпевших ОСОБА_6 , ОСОБА_7 к ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 о взыскании материального и морального ущерба,
причиненного преступлением, а также гражданского иска КП «Куйбышевский
водоканал» к ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба, причиненного
преступлением, суд, руководствуясь ст.328 УПК Украины, основывается на выводах
о доказанности размера причиненного ущерба, которые никем не оспариваются, а
также на материалах уголовного дела, с учетом чего удовлетворяет иски о
возмещении материального ущерба в сумме 500 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_6 , о возмещении морального вреда в сумме 200
грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_7
возмещении материального ущерба в сумме 5766 грн. в пользу КП «Куйбышевский
водоканал» соответственно.
При разрешении гражданского иска
потерпевшего ОСОБА_5 к ОСОБА_2
о взыскании материального ущерба, причиненного
преступлением, суд руководствуется ст.291 УПК Украины, оставляя заявленный
гражданские иски без рассмотрения в виду неявки гражданского истца в судебное
Решая вопрос о взыскании с виновных
лиц судебных издержек, суд руководствуется ст.93 УПК Украины. При этом
принимаются во внимание следующие обстоятельства. Поскольку судебные экспертизы
проводились экспертами НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, а расходы
по оплате труда данных специалистов в соответствии со ст.15 Закона Украины «О
судебной экспертизе» осуществляются из Государственного бюджета Украины, то с
подсудимых подлежат взысканию судебные издержки в размере суммы истраченных
материалов. Вместе с тем, в материалах уголовного дела такие расчеты сумм
истраченных материалов отсутствуют. При таких обстоятельствах суд пришел к
выводу о невозможности взыскания с подсудимых суммы судебных издержек.
Решая вопрос о вещественных
доказательствах по делу, суд руководствуется ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить
- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде
ограничения свободы сроком на 2 (два) года;
- по ч.2 ст.186 УК Украины с
применением ст.69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим назначить ОСОБА_1
наказание в виде лишения свободы сроком на 2
На основании ст.71 УК Украины ОСОБА_1 частично присоединить неотбытое наказание по
приговору Куйбышевского районного суда Запорожской области от 06 июля 2006 года
в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание
в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 в виде лишения свободы исчислять с
момента его взятия под стражу, а именно, с 20 сентября 2008 года .
Меру пресечения , избранную в отношении ОСОБА_1 в
виде содержания под стражей, - оставить без изменения до вступления приговора в
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить
- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде
ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ч.2 ст.186 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим назначить ОСОБА_2
окончательное наказание в виде лишения свободы
сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с
испытанием сроком на 2 (два) года, обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное
место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
проживания, работы или обучения; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения , избранную в отношении ОСОБА_2 в
виде содержания под стражей, - изменить на подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу, немедленно освободив его из-под стражи в зале
судебного заседания.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить наказание в виде
ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.ст.75,76 УК
Украины освободить ОСОБА_3
от отбывания назначенного наказания с
испытанием сроком на 1 (один) год, обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное
место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
проживания, работы или обучения.
Меру пресечения , избранную в отношении ОСОБА_3 в
виде подписки о невыезде, - оставить без изменения до вступления приговора в
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.2 ст.189 УК Украины, и
назначить наказание:
- по ч.2 ст.186 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;
- по ч.3 ст.357 УК Украины в виде
ареста сроком на 2 (два) месяца;
- по ч.2 ст.189 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим назначить ОСОБА_4
окончательное наказание в виде лишения свободы
сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии со ст.ст.75,76 УК
Украины освободить ОСОБА_4
от отбывания назначенного наказания с
испытанием сроком на 2 (два) года, обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное
место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
проживания, работы или обучения; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения , избранную в отношении ОСОБА_4 в
виде подписки о невыезде, - оставить без изменения до вступления приговора в
Взыскать в пользу потерпевшего
ОСОБА_2 солидарно причиненный материальный ущерб в
сумме 500 (пятисот) гривен.
Взыскать в пользу потерпевшего
ОСОБА_2 солидарно причиненный моральный вред в сумме
200 (двухсот) гривен.
Взыскать в пользу коммунального
предприятия «Куйбышевский водоканал»
ІНФОРМАЦІЯ_1 , открытый в ЗОД ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» г.Запорожья) с ОСОБА_1 ,
солидарно причиненный материальный ущерб в
сумме 5766 (пяти тысяч семисот шестидесяти шести) гривен.
Вещественные доказательства:
- 33 (тридцать три) металлических
фрагмента канализационных люков, принадлежащие КП «Куйбышевский водоканал»,
находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Куйбышевского РО ГУМВД
Украины в Запорожской области - возвратить КП «Куйбышевский водоканал», как
- автомобиль ІНФОРМАЦІЯ_2 государственный номер НОМЕР_1 , переданный на хранение ОСОБА_3 - оставить ему же, как его владельцу;
- коробку с документами на мобильный
телефон «Сони Эриксон К-750», принадлежащие ОСОБА_3 , находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Куйбышевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области -
возвратить ОСОБА_3 , как их владельцу;
- мобильный телефон «Нокиа»,
принадлежащий ОСОБА_7 и переданный на хранение его представителю
ОСОБА_9 , - возвратить ОСОБА_7 , как его владельцу;
- шнурок от мобильного телефона,
аккумуляторная батарея от мобильного телефона «Нокиа», принадлежащие ОСОБА_5 , находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Куйбышевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области -
возвратить ОСОБА_5 , как их владельцу;
- военный билет №НОМЕР_2 и паспорт
гражданина Украины, заполненные на имя ОСОБА_5 и находящиеся у него на хранении, - оставить ему же, как их владельцу.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Запорожской области через Куйбышевский районный суд
Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а
осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента получения копии
Судья: С.Ю.Скляр