overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Р І В Н Е Н С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

29 березня 2011 року м. Рівне

Суддя судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора Ковальчука С.А. при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи стосовно засудженого ОСОБА_2 за апеляцією прокурора Горського В.П., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Рівненського міського суду від 18 жовтня 2010 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 20 січня 2011 року зазначену кримінальну справу було повернено місцевому суду для виконання вимог ст.352 Кримінально-процесуального кодексу (далі КПК) у звязку з невідповідністю апеляції прокурора вимогам ст.350 зазначеного Кодексу (а.с.155).

Так апеляція прокурора не містить пропозицій щодо меж проведення слідства апеляційним судом (кого вважає за необхідне допитати, які саме докази слід дослідити у ході розгляду апеляції), що унеможливлює проведення підготовчих дій по справі. Окрім того, в апеляції не зазначено, чому всупереч висловленій прокурором Горським В.П. у суді першої інстанції пропозиції про призначення покарання та ст.16-1 КПК, суд повинен був призначити покарання більше, ніж запропоноване цим прокурором (а.с.145-147).

У відповідності до постанови суду другої інстанції, місцевий суд залишив апеляцію прокурора без руху та надав строк для усунення недоліків зазначеної апеляції (а.с.157).

Проте вказаних вимог не виконано, оскільки як вбачається з повторно поданої апеляції, її текст повністю ідентичний першій (а.с.159-161).

За наведених обставин, враховуючи думку прокурора про неможливість апеляційного розгляду даної справи, та керуючись ст.ст.357-359 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У прийнятті апеляції прокурора Горського В.П., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Рівненського міського суду від 18 жовтня 2010 року стосовно ОСОБА_2 до розгляду Апеляційним судом Рівненської області відмовити.

Кримінальну справу повернути місцевому суду для виконання вимог глави 33 КПК

Суддя
справа № 619/3314/14-к
провадження 1-кп/619/310/14
УХВАЛА

11.07.2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дергачі Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:
08.07.2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000815 від 11.06.2014 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України на 29.07.2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2013/1-32/2010
Провадження № 2013/1-32/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

з участю прокурора Нащанського В.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду. Підстав для її припинення чи призупинення не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни, відміни запобіжного заходу не має.

Під час попереднього розгляду справи порушень вимог Закону, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду не має.

Дотримані інші вимоги КПК України.

На підставі ст.ст.237 245,253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Зачепилівського районного суду Харківської області на 11 травня 2010 року на 11.00 год. з участю прокурора.

Запобіжну міру для підсудного ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

На постанову може бути внесене подання прокурора протягом 7-ми діб після винесення постанови.

Суддя Є.І. ЯЦЕНКО
Справа № 635/1931/13
Номер провадження 1-в/635/219/2013
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
27 лютого 2013 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому содовому засіданні подання начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області і матеріали у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.02.2005 року за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки; 14.08.2009 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки,

про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду :

В С Т А Н О В И В:
Громадянин ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі та був поставлений на профілактичний облік в Харківському РВ ГУМВС України в Харківській області.

За місцем мешкання громадянин ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативного, як особа, що зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, схильна до скоєння правопорушень, на профілактичні заходи та бесіди щодо себе не реагує. Так ОСОБА_4 скоїв наступні правопорушення:

11.03.2012 року - правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП; 25.09.2012 року - правопорушення, передбачене ст.198 КУпАП; 22.01.2013 року - правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП. Після кожного порушення громадянин ОСОБА_4 був попереджений про те, що відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд.

На підставі викладеного, керуючись п. В ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд ОВС за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року; -
П О С Т А Н О В И В :
У відношенні громадянина ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд в термін на 12 місяців та наступні обмеження:

1. Прибувати в період нагляду на реєстрацію в Липецький ОМ Харківського РВ кожну 1, 2, 3, 4 п`ятницю місяця з 9.00 до 13.00.

2. Заборонити залишати місце мешкання з 22-00 до 6-00 год. Без письмового дозволу.

3. Заборонити виїзд за межі населеного пункту мешкання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області. В разі необхідності виїзду на межи Харківського району, письмово повідомити керівництву ОВС про мету, час, та точну адресу знаходження, отримати дозвіл та маршрутний листок.

4. Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць , де алкогольні напої реалізуються на розлив а також вокзалів і аеропортів без відповідного на те дозволу Харківського РВ (окрім випадків проїзду на роботу та з роботи).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3069/13-к
Номер провадження 1-кс/635/149/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2013 року с. Покотилівка.
в с т а н о в и в:
Слідчий зазначає, 09.12.2012 року до чергової частини ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в ніч 08.12.2012 року невідома особа, знаходячись в дворі, біля багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , чим спричинило матеріальну шкоду ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак осіб, які незаконно заволоділи автомобілем встановити не виявилось можливим. Однак можливо, що в момент скоєння даного кримінального правопорушення, або до його вчинення та після, особи які його вчинили, могли користуватися мобільними телефонами.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
09.12.2012 року до чергової частини ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в ніч 08.12.2012 року невідома особа, знаходячись в дворі, біля багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , чим спричинило матеріальну шкоду ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак осіб, які незаконно заволоділи автомобілем встановити не виявилось можливим. Однак можливо, що в момент скоєння даного кримінального правопорушення, або до його вчинення та після, особи які його вчинили, могли користуватися мобільними телефонами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, до 04 травня 2013 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5612/13-к
Номер провадження 1-в/635/618/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2013 року с. Покотилівка.
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 про погашення судимості, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області про погашення судимості.
В обґрунтування зазначає, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2005 року його було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 800 гривень, усвідомив свою вину у вчиненні злочину, його поведінка стала зразковою, він чесно працює, будь-яких боргових зобов`язань за вказаним вироком не має, що підтверджується відповіддю Московського відділу ДВС ХМУЮ від 02.04.2013 року.
Просив суд вирішити питання про погашення судимості.
Заява ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних обставин.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 16 Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості, клопотання розглядається суддею районного (міського) суду за місцем постійного проживання особи, щодо якої воно порушене.
Керуючись ст. 358 КПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду Суду України від 26.12.2003 року № 16 Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості , суддя, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про погашення судимості за вироком Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2005 року - повернути.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 635/5337/13-к
Номер провадження 1-кп/635/273/2013
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.

10 червня 2013 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002286 від 02.05.2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
06.06.2013 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002286 від 02.05.2013 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002286 від 02.05.2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 21 червня 2013 року на 16 годину.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/7378/13-к
Номер провадження 1-кп/635/363/2013
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.

09 серпня 2013 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30001643 від 02.04.2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
05.08.2013 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30001643 від 02.04.2013 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30001643 від 02.04.2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 30 серпня 2013 року на 14 годину.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дело № 635/7569/13-к
Номер производства 1/635/529/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 ноября 2013 года п. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , потерпевших: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка Харьковского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.2 и 122 ч.1 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.2 и 121 ч.2 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.2 и 122 ч.1 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.2 и 121 ч.2 УК Украины
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_8 заявлено ходатайство о замене защитника адвоката ОСОБА_10 на адвоката ОСОБА_11 .
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство обоснованным и в соответствии с ч.5 ст. 46 УПК Украины (в редакции 1960 года), подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 46 ч.5 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_8 удовлетворить,
Заменить защитника подсудимого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на адвоката ОСОБА_11 .
Постановление является окончательным.
Судья: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/635/592/2013
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.

17 грудня 2013 року с. Покотилівка.

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005269 від 27.10.2013 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

17.12.2013 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005269 від 27.10.2013 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005269 від 27.10.2013 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 23 грудня 2013 року на 12 годину.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3