Дело №1-217/07 г.
04 апреля 2007 года Ізюмский
горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Хайкина В.М. при секретаре -
участием прокурора Яковенко Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Изюме дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Изюм,
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное
среднее, не работающего, холостого, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
ОСОБА_1, 29 апреля 2003 года, примерно в 23 часа, по предварительному сговору и
совместно с. ОСОБА_2 и не установленным следствием лицом, преследуя корыстную
цель - наживу, находясь
на территории тракторной бригады ООО «Анна», расположенной
с. Бражковка и с. Сулиговка, Изюмского района, Харьковской области, тайно
похитил два колеса ведущих от трактора ДТ-75, стоимостью 142 грн. 50 коп.
за одно, на сумму 285
трактора МТЗ-80, стоимостью 75 грн., катки
З ККПІ-6, стоимостью
заднего моста автомобиля ГАЗ-53, стоимостью 80 грн., блок двигателя трактора СМД-18,
стоимостью 1494 грн., центральный
Т-150, стоимостью 160 грн., 68 коп., гидросцепку
трактора Т-150, стоимостью 120 грн., шесть
дисков БДТ-7, стоимостью 124 грн. 22 коп. за
один, на сумму 745 грн. 32 коп., чем
причинил ООО «Анна» значительный материальный ущерб на сумму 3500
Подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя в .совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, признал полностью,
подтвердил суду обстоятельства совершения кражи имущества, согласно списка, предъявленного в обвинении.
Суд, с
согласия прокурора и подсудимого, в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств.дела,
которые никем не оспариваются, и постановил ограничить исследование фактических
обстоятельств дела допросом подсудимого и исследованием материалов дела,
характеризующих его личность.
Анализируя приведенные
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины
подсудимого ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества
(кража), причинившая
значительный ущерб потерпевшему, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.
При назначении наказания
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 ранее не судим,
по месту жительства, работы характеризуется положительно, на учете у врача
нарколога, психиатра не состоит.
смягчающим наказание суд относит чистосердечное признание в совершении
отягощающим наказание суд относит.совершение преступления по предварительному
сговору группой лиц.
С учетом изложенного, суд
приходит к убеждению, что ОСОБА_1 должно быть назначено наказание, необходимое
и достаточное для исправления и предупреждения новых преступлений без изоляции
его от общества с применением освобождения от наказания с испытанием, по
Заявленный гражданский
иск суд оставляет без рассмотрения. При этом суд исходит из того, что
преступление совершено подсудимым ОСОБА_1 по предварительному сговору группой
лиц, а значит ущерб потерпевшему должен быть возмещен в солидарном порядке.
Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 06.12.2006 года, ОСОБА_2 был признан виновным в
совершении кражи имущества ООO
«Анна», и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 1 год. Вопрос о гражданском иске не
рассматривался, (л.д. 78)
Согласно постановления о
приостановлении досудебного следствия от 26 июня 2003 года,
ОСОБА_3 объявлен в розыск, до настоящего времени его место нахождения не
Руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в
виде 3 (трех) лет лишения
В соответствии со ст. ст.
освободить осужденного ОСОБА_1 от
отбывания назначенного наказания,
если он в течение годичного испытательного срока не
совершит нового преступления и
выполнит возложенные на нее,обязанности: не выезжать за пределы
Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически
, являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру1 пресечения подсудимому ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск оставить без
рассмотрения, разъяснив право обращения в суд о возмещении материального вреда
в порядке гражданского судопроизводства.
обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток через Изюмский горрайонный суд
Харьковской области.
Председательствующий: