ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

17 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_8

суддів ОСОБА_9., ОСОБА_10

ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нове Село Жовківського р-ну Львівської обл., мешканця АДРЕСА_1 неодноразово судимого, останній раз - 23.09.2010 за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, громадянина України,

- за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно вироку, ОСОБА_1 12.03.2014 о 19:45 в стані алкогольного сп'яніння на АДРЕСА_2 в м. Хмельницькому побив потерпілу ОСОБА_2, заподіявши легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я, та відкрито викрав її мобільний телефон вартістю 887 грн.

У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить скасувати вищезазначені судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Фактичні обставини кримінального провадження були предметом оцінки суду першої та апеляційної інстанцій і перегляду в касаційному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України, не підлягають, а невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповнота судового розгляду, на що посилається засуджений у касаційній скарзі, самі по собі можуть бути підставою для зміни чи скасування вироку місцевого суду, згідно до вимог ст. ст. 409, 410 КПК України, апеляційним судом.

Отже, в касаційній скарзі засудженого відсутні посилання на підстави для зміни чи скасування судових рішень судом касаційної інстанції, передбачені ч. 1 ст. 438 КПК України.

При цьому, твердження засудженого про недоведеність його вини у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, та вчиненому повторно, є безпідставним, оскільки протилежний висновок суду в цій частині ґрунтується, у відповідності до вимог ст. 370 КПК України, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Такий висновок відповідає показанням потерпілої ОСОБА_2 про обставини вчинення ОСОБА_1 грабежу 12.03.2014; показанням свідка ОСОБА_4, який 12.03.2014 почув крик жінки та побачивши біля неї чоловіка наказав йому підняти руку та стояти на місці; показанням свідка ОСОБА_5, який був понятим при проведені 12.03.2014 обшуку засудженого та бачив, як у нього вилучили телефон потерпілої; показаннями свідка ОСОБА_6 який 12.03.2014 був у кафе з потерпілою та засудженим; показанням свідка ОСОБА_7 про те, що 12.03.2014 він бачив лежачу потерпілу над якою стояв засуджений; даним протоколу затримання та особистого обшуку ОСОБА_1 від 12.03.2014 про вилучення у останнього мобільного телефону потерпілої; даним протоколу огляду місця події від 12.03.2014 де зафіксовано обстановку місця злочину; висновку експерта № 267 від 19.03.2014 про характер, локалізацію й тяжкість заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень.

Визнавши ці докази достовірними та оцінивши їх в сукупності з іншими фактичними даними, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні вказаного кримінального правопорушення, правильно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 186 КК України та призначив справедливе покарання.

Апеляційний суд, у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, вмотивувавши свої висновки, обґрунтовано залишив без зміни вирок суду першої інстанції.

У касаційній скарзі відсутні переконливі доводи, які б були достатніми для спростування вищезазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10