Справа № 1-78-08
я м У к р а ї н и
Коропський районний суд
Чернігівської області в
головуючого - судді
- Хілько Н.В., Двойнос
прокурора - Марченко О.В., Пугач Н.В.
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, уродженки Донецької області, жительки АДРЕСА_1,
освіта середня, не одруженої, не працюючої,
раніше не судимої,
скоєні злочину, передбаченого
ст.162 ч.1 КК України, -
12 квітня 2008 року, близько 21.00
години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1, з метою
проникнення до приватного будинку, шляхом вибиття рукою віконного скла,
незаконно проникла до будинку ОСОБА_2, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Цього ж дня, продовжуючи злочинні дії,
близько 22.00 години, ОСОБА_1 повторно
проникла до вищевказаного житла.
Допитана в судовому засіданні
підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиросердно розкаялась в скоєному і пояснила,
що 12 квітня 2008 року, вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 та знайомим
ОСОБА_4, вживали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4
повідомив, що неподалік від його місця проживання, проживала ОСОБА_2, яка на
даний час померла і у неї зберігалася дорогоцінна ікона. Близько 21.00 години,
вона пішла до вказаного домоволодіння і розбивши віконне скло ліктем руки,
потрапила до середини будинку. Оглянула вищевказаний будинок з середини та не
знайшовши ікону, вона вийшла з будинку відчинивши вхідні двері з середини
будинку. Повернувши до своїх приятелів та під час вжиття з ними спиртних
напоїв, вона повідомила, що ікони в будинку ОСОБА_2 не має. Після деякого часу
вона знову повернулися до господарства ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_2 та
через вхідні двері потрапила в середину будинку, звідки викрала чотири чавуна,
один велосипед і шматок кабелю.
визнання вини самою
підсудною, її винність в скоєному
підтверджується іншими матеріалами
справи, які вона
визнає, не оспорює
їх достовірність і
їх дослідженні. За
таких обставин, згідно
ст.299 КПК України, в судовому
засіданні не досліджувалися докази
стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким
Таким чином, аналізуючи
добуті судом докази
суд приходить до висновку,
що вина ОСОБА_1 в незаконному
проникненні до житла ОСОБА_2, що порушило недоторканість житла повністю доведена, а її дії вірно кваліфіковані за
ст.162 ч.1 КК України.
призначенні підсудній
покарання суд враховує
характер і ступінь
суспільної небезпеки скоєного,
дані про особу, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність.
обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 - скоєння злочину повторно, при цьому перебуваючи в стані алкогольного
Підсудна ОСОБА_1 в скоєному злочині
щиросердно розкаялась, сприяла розкриттю злочину, а тому суд вважає, що її перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання призначити з
застосуванням ст.75 КК України. Застосування такої міри покарання, як штраф та
виправні роботи до підсудної є на даний час недоцільним, так як підсудна ніде
Цивільний позов по справі не
Судові витрати та речові докази
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні
злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, і призначити їй
покарання 1 (один) рік обмеження волі.
підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо вона
протягом 1 (одного) року не вчинить
вироку в законну
силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Вирок
протягом 15 діб може
бути оскаржений до
апеляційного суду Чернігівської
області через Коропський
районний суд.

С у д д
я :