Дело №1-311/07
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Солвьева Д.В.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожья, гр-ки
Украины, образование средне специальное, в гражданском браке, не работающей,
проживающей в АДРЕСА_1, зарегистрированной
не судимой
по ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
В ночь с 02 на 03.02.07г., ОСОБА_1., будучи в
состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, находясь в автомобиле такси, по пути следования от кафе «Рута» по
пр. Металлургов в г. Запорожье, воспользовавшись тем, что находившийся в машине
потерпевший ОСОБА_2 находился тоже в состоянии алкогольного опьянения, в районе
ул. Фильтровой, тайно похитила, вытащив из кармана куртки потерпевшего
мобильный телефон «Нокиа 6233», стоимостью
1700грн. с чип - картой оператора «ЮМС» за 50грн., на
счету которой находились деньги в сумме 7грн., чем причинила потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 1847грн.
Допрошенная в качестве
подсудимой ОСОБА_1вину признала частично. Суду пояснила, что действительно в
кафе познакомилась с ОСОБА_2, который пригласил ее в ночной клуб. На
Павло-Кичкас поехали с ним и его другом на такси, чтобы уведомить родителей.
Увидев у потерпевшего мобильный телефон, который тот бросил на сидение, взяла
его, вышла из машины и скрылась. На следующий день продала телефон в скупке за
780грн. Денег не воровала, вероятно, он сам их потратил или потерял, поскольку
Виновность подсудимой доказана следующими
· показаниями потерпевшего на
досудебном следствии, в ходе которых он подтвердил, что в автомашине
ОСОБА_1похитила у него именно мобильный телефон и 90грн. денег (л.д. 18-19)
· показаниями свидетеля ОСОБА_3 на
досудебном следствии, который подтвердил, что когда ОСОБА_1вышла из машины и не
появлялась 20 минут,
ОСОБА_2 проверил карманы и обнаружил пропажу мобильного телефона и 90 гривен, (л.д. 29-30)
· протоколом осмотра и изъятия,
подтверждающим, что у гражданина ОСОБА_4 был изъят мобильный телефон «Нокиа - 6233»,
опознанный потерпевшим,
как похищенный у него (л.д. 13)
- протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимой,
потерпевший подтвердил,
что, кроме мобильного телефона в машине ОСОБА_1украла и
90грн. денег, (л.д. 41-42)
Суд квалифицирует действия подсудимой
по ч. 1 ст. 185 УК Украины, по признакам тайного
похищения чужого имущества.
При определении наказания суд учитывает следующие
характер и степень
общественной опасности совершенного преступления:
относится к средней тяжести;
обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют,
- личность подсудимой и обстоятельства,
смягчающие наказание: ранее не судима,
характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет ребенка
рождения, раскаялась, способствовала раскрытию преступления, большую
ущерба возместила добровольно, а поэтому считает, что исправление ее и
возможно с применением ст. 75 УК
предъявлен гражданский иск на сумму 147грн., который подлежит полному
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_1 виновной
определить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденную от
отбывания назначенного наказания, если в течение испытательного срока 1 год она не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности:
- уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об
не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения отменить.
Разрешить потерпевшему
пользоваться вещественным доказательством, переданным ему на хранение
(мобильным телефоном)
Взыскать с осужденной в пользу потерпевшего ОСОБА_2 147 гривен.
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.