Дело № 496/460/13- к
Производство №1/496/158/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.12.2013 года судья Беляевского
районного суда Одесской области
с участием прокурора:
подсудимого
в ходе судебного рассмотрения
уголовного дела по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 307 ч.
2 УК Украины, суд -
В судебном заседании защитником ОСОБА_3
было заявлено ходатайство о
направлении уголовного дела для
дополнительного расследования по
мотивам неустранимой в суде неполноты
досудебного следствия.
Изучив материалы дела, выслушав
защитника, а также мнение прокурора,
который возражал против направления
дела на дополнительное расследование,
подсудимого, полагавшего необходимым
направить дело на дополнительное
расследование, судья считает, что
уголовное дело подлежит направлению
для дополнительного расследования по
следующему основанию:
ОСОБА_2 обвиняется органами
досудебного следствия в том, что
находясь на рынке «Привоз» точная дата
и время следствием не установлена,
приобрел у неустановленного
следствием лица, неочищенные семена
мака, привез их домой, из которых при
помощи кухонной утвари и химического
средства по месту свого жительства с
целью сбыта и личного употребления
изготовил особо опасное наркотическое
средство-концентрат из маковой соломы,
которое стал незаконно хранить и
сбывать случайным покупателям.
Так 29.01.2012 года около 20-00 час.в
г.Беляевка, Одесской области в ходе
проведения санкционированной
оперативной закупки наркотических
средств, по месту своего жительства
АДРЕСА_1, ОСОБА_2 имея умысел на
незаконный сбыт наркотических средств
за 180 гривен сбыл закупщику гр..ОСОБА_4 в
медицинском шприце объемом 5,0 мл. особо
опасное наркотическое средство
объемом 3,0 мл., оборот которого
запрещен-концентрат из маковой соломы.
29.01.2012 года около 20.30 часов в г.Беляевка
Беляевсваого района закупщик ОСОБА_4
добровольно выдал работникам милиции
медицинский шприц объемом 5,0 мл.с
наркотическим средством- концентратом
маковой соломы, который приобрел в ходе
оперативной закупки у гр. ОСОБА_2
Продолжая свою преступную
деятельность 01.02.2012 года около 16 часов,
ОСОБА_2 в г.Беляевка Беляевского района
в ходе проведения санкционированной
оперативной закупки наркотических
средств, по месту своего жительства
АДРЕСА_1 имея умисел на незаконный сбыт
наркотических средств за 300 гривен сбыл
закупщику гр..ОСОБА_4 в медицинском
шприце объемом 5,0 литра особо опасное
наркотическое средство объемом 4,9 мл.,
оборот которого заперещен-концентрат
01.02.2012 года около 16.10 часов в г.Беляевка
Беляевсваого района закупщик ОСОБА_4
добровольно выдал работникам милиции
медицинский шприц объемом 5,0 мл. с
наркотическим средством- концентратом
маковой соломы, который приобрел в ходе
оперативной закупки у гр. ОСОБА_2
01.02.2012 года около 16 час.15 мин в
г.Беляевка Беляевского района в ходе
проведения осмотра по месту жительства
гр..ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 работники милиции
обнаружили и изъяли денежные средства
в сумме 300 гривен, которые ОСОБА_2 якобы
получил от продажи наркотических
средств. Так же в ходе проведения
работниками милиции личного досмотра
гр.ОСОБА_2были изъяты фрагменты ткани
свитера одетого на него, так как во
время осмотра, он со шприца выдавил
особо опасное наркотическое
средство-концентрат из маковой соломы.
Согласно заключения эксперта № 865 от
16.05.2012 года представленная на
исследование жидкость в шприце объемом
3,0 мл., а так же в шприце объемом 4,9 мл.,
добровольно выданными гр. ОСОБА_4 после
проведения оперативной закупки
содержат особо опасное наркотическое
средство, оборот котрого запрещен
концентрат из маковой соломы. Масса
вещества по сухому остатку составила
0,039 г. и 0,211 г.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
предъявленном обвинении по ст. 307 ч 2 УК
Украины полностью не признаёт.
ОСОБА_2 неоднократно пояснял в суде и на
предварительном следствии, что он
29.01.2012 года около 20-00 час. в г.Беляевка
Беляевского района Одесской области
вообще не был, никаких закупок у него не
проводилось, так как он находился на
стационарном лечении в
противотуберкулезном диспансере
закрытого типа, у него открытая форма
туберкулеза. Никаких денег в сумме 180
гривен он не видел, никаких
наркотических средств он не сбывал.
29.01.2012 года мать находилась дома и к ней
никто не приходил, никакой закупки не
производилось, ворота во двор были
заперты, никто мать из дома не вызывал,
собака была на привязи и не лаяла.
В обвинительном заключении так же
вменяется, что ОСОБА_2 приобрел у
неустановленного следствием лица,
неочищенные семена мака, привез их
домой, из которых при помощи кухонной
утвари и химического средства по месту
свого жительства с целью сбыта и
личного употребления изготовил особо
опасное наркотическое
средство-концентрат из маковой соломы.
ОСОБА_2 якобы, приобрел семена мака, а
изготовил наркотическое средство из
В ходе допроса свидетелей по
уголовному делу а именно ОСОБА_6 было
установлено, что действительно ОСОБА_2
29.01.2012 года находился в больнице в
г.Одесса и из больницы никуда не
отлучался. Заведующая отделением
тубдиспансера где проходил лечение
ОСОБА_2, в ночное время двери
тубдиспансера закриваються и больные
не имеют возможности выйти из
тубдиспансера. После отбоя медперсонал
дежурящий в ночное время обязательно
проверяет больных. Все больные, которые
отсутствуют в ночное время отмечаются
в журнале. В журнале есть отметка, что в
момент контрольной закупки 29.01.2012 года
в вечернее и ночное время ОСОБА_2
находился в тубдиспансере.
Так же в судебном заседании мать
подсудимого ОСОБА_7 подтвердила, что
29.01.2012 года она ездила в тубдиспансер к
сыну, привозила продукты питания и
деньги на лекарство. В вечернее время
он не мог приезжать домой, в доме она
01.02.2012 года в 16 часов в момент сбыта
наркотических средств, мать зашла в дом
почти вместе с сыном подсудимым ОСОБА_2,
он шел в нескольких метрах от матери
впереди по улице. Меченые купюры сыну
принес его товарищ ОСОБА_8, он это
подтвердил в судебном заседании, но
наркотические вещества он не покупал,
деньги в сумме 300 гривен это долг.
В ходе нового рассмотрения уголовного
дела в судебном заседании допрошенные
в качестве свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10,
понятые, которые участвовали при
изъятии меченых денег. По двум эпизодам
были одни и те же понятые, которые
приезжали по вызову работниками
милиции. Вызванные понятые пояснили,
что по первому эпизоду 29.01.2012 года они
не видели, как и в какой дом заходил
закупщик ОСОБА_4, передавал ли он
кому-либо деньги и получал ли
наркотические вещества, они так же не
видели. Они формально сидели в
автомобиле с работниками милиции, а
закупщик, якобы, куда то уходил.
Отсутствовал примерно 5-10 минут.
Подписывали протоколы изъятия по
указанию работников милиции, так как
они в дружеских отношениях с
работниками милиции, ОСОБА_9
одноклассник работника милиции
участвовавшего в оперативной закупке.
Так же понятые пояснили, что по второму
эпизоду в дом к ОСОБА_2 они зашли после
работников милиции, а не вместе как это
требует закон. Когда они вошли, у ОСОБА_2
были на руках наручники, и он сидел в
комнате на стуле. Изъятых наркотиков у
ОСОБА_2 они не видели. Протоколы изъятия
оформлялись в Беляевском РО УМВД
Украины в Одесской области, а не на
ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил,
что оперативный закупщик ОСОБА_4 и он
ОСОБА_8 одно и тоже лицо. ОСОБА_4 (ОСОБА_8)
в первом эпизоде 29.01.2012 года он вообще
Во втором эпизоде 01.02.2012 года около 16-00
часов он участвовал по указанию
начальника ОБНОН РВ УМВД Украины в
Одесской области Ковальчук, ОСОБА_4
(ОСОБА_8) занес в дом к ОСОБА_2 помеченные
деньги, наркотические вещества ОСОБА_2
ему не передавал. Его задача была
только занести деньги в дом. В случае
отказа, работники милиции пригрозили
ему лишением свободы, так как он после
освобождения из мест лишения свободы
состоит под административным надзором,
в случае отказа занести деньги своему
товарищу ОСОБА_2 ему административный
надзор будет изменен, на лишение
Протоколы изъятия ОСОБА_8 подписал уже
в Беляевском РО УМВД через два дня не
читавши, по указанию работников
Показания в суде первоначально
ОСОБА_8(ОСОБА_4) давал не правдивые под
психическим воздействием и угрозами
Таким образом, суд приходит к выводу,
что предварительное следствие
проведено поверхностно, расследовано
уголовное дело не качественно, не
выяснены все обстоятельства дела,
допущена фальсификация и искажение
фактов происшествия.
В судебном заседании невозможно
устранить все противоречия в
показаниях свидетелей и вынести
обвинительный приговор.
Вышеуказанная неполнота досудебного
следствия не может быть устранена в
судебном заседании, а потому дело
надлежит направить для
дополнительного расследования.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 148, 150, ст. 165, ст. 246
УПК Украины, судья, -
Ходатайство защитника ОСОБА_3 о
направлении уголовного дела для
дополнительного расследования -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины,
направить Беляевскому межрайонному
прокурору Одесской области для
проведения дополнительного
расследования по основаниям указанным
в мотивировочной части постановления.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить
прежнюю - подписка о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в
течение семи суток со дня его вынесения
в Апелляционный суд Одесской области.
Судья: