Справа № 190/594/14-к
Провадження 1-кс/190/15/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, відносно якої подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.П`ятихатки в залі суду клопотання слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Саксагань Дніпропетровської області, громадянину України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ), не працюючого, має неповну середню освіту, не одруженого, військово незобов`язаного, раніше судимого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2013 року за ч.З ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі та на згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області 23.04.2014 року звернувся слідчій СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з погодженим з прокурором прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КК України, за наступними обставинами.

Так, 21.04.2014 року близько о 14год 20хв між підозрюваним ОСОБА_5 , який знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на відстані близько 50см від вхідних дверей житлового будинку, та перебував в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також знаходився в стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка на ґрунті зненацька виниклих неприязних стосунків, яка в результаті переросла у бійку. Після завершення бійки ОСОБА_5 маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , зайшов до приміщення кухні власного будинку АДРЕСА_1 , звідки зі столу взявши кухонний ніж, вибіг на подвір`я, та знаходячись позаду ОСОБА_7 наніс один удар останньому вказаним ножем в спину в область грудної клітини зліва, від якого ОСОБА_7 згідно довідки КЗ «Криворізька міська лікарня № 2» ДОР № 167-к від 22.04.2014 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, відкритий гемопневмоторакс зліва, підшкірна гематома грудної клітки зліва, різана рана лобної області справа.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового слідства за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Прокурор, слідчий клопотання підтримали і послалися на те, що кримінальне правопорушення вчинено особою, яка є раніше судимою, на даний момент судимість якої не знята та не погашена, кримінальне правопорушення вчинено особою, яка раніше була звільнена від фактичного відбування покарання під час встановленого іспитового строку, за місцем проживання підозрюваний характеризується негативно (спосіб його життя, поведінка в побуті не відповідають правилам і нормам суспільної моралі, має надмірну пристрасть до спиртних напоїв, морально - психологічний клімат в сім`ї ОСОБА_5 не задовільний), вчинене ОСОБА_5 правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, у зв`язку з чим слідчий та прокурор вважають, що згідно положень ч.І ст.177 КПК України існують поважні ризики переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування га суду в разі необрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не

оспорювали обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового

розслідування, заперечень щодо поданого клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді/'^

тримання під вартою не надали, просили розглянути клопотання на розсуд суду..

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий

суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали клопотання ОСОБА_5 затриманий 21 квітня 2014 року о 21 год. 00 хв., про

що вказано у протоколі затримання особи від 21 квітня 2014 року та визнано підозрюваним.

Згідно ч.І ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються

з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ч.І ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу

є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних ^

обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення

для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта,

спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог ч.І ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється,

обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його остійного

проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального

правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір

доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється,

о бвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини. Крім того, вирішуючи питання про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що даний запобіжний захід є найсуворішим заходом забезпечення кримінального провадження.

Обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, окрім визнання ОСОБА_5 , підтверджуються оглянутими судом показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , оглядом місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено кухонний ніж з дерев`яною ручкою, на лезі якого виявлено масивні плямц речовини бурого кольору схожих на кров, відомостями довідки КЗ «Криворізька міська лікарня № 2»" ДОР № 167-к від 22.04.2014 року, згідно якої ОСОБА_7 знаходиться на стаціонарному лікуванні з 21.04.2014 року з діагнозом: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, відкритий гемопневмоторакс зліва, підшкірна гематома грудної клітки зліва, різана рана лобної області справа.

Встановивши відповідність поданого клопотання вимогам ст.ст.177, 184 КПК України, із змісту поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_5 є особою суспільно-небезпечною, здоровою * (працездатною), не працює, за місцем проживання характеризується негативно, є раніше судимою особою, обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, який віднесений до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, підозрюється у кримінального правопорушення, яке вчинив під час іспитового строку, у зв`язку з чим обґрунтовано існують ризики, передбачені у ч.І ст.177 КПК України, як переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням вимог законодавства та встановлених фактичних даних, які відносяться як обставин вчиненого підозрюваним ОСОБА_5 правопорушення, так і до обставин, що характеризують його особу, суд вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що буде обґрунтованим та достатнім для запобігання можливих ризиків, у зв`язку з чим задовольняє подане слідчим клопотання.

При чому згідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 вчинено із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,176-178, 182-183, 193,194,196, 206 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ), підозрюваного у кримінальному провадженні №0000641 від 21.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого: ч.І ст. 121 КК України, задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 21.06.2014 року 21год. 00хв.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 21.04.2014 року.

Строк дії ухвали - до 21 год. 00 хв. 21.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1