Справа №4-68/2010р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2010 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., з участю прокурора Криливець Ю.М., розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше засуджений вироком Полтавського районного суду від 03 лютого 2009 року за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, має не відбуту частину покарання, проживає в м.Полтава по пров.Космічний,6, який органами досудового слідства підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області за погодженням з прокурором району звернувся до суду з поданням про обрання щодо ОСОБА_1, який підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись не те, що перебуваючи на волі, останній може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що в період часу з 11 по 18 квітня 2010 року шляхом вільного доступу таємно викрав з території земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 в с.Лукіщено Полтавського району залізобетонні плити в кількості 25 штук, внаслідок чого спричинив потерпілій матеріального збитку на суму 25000 грн.

За даним фактом 23 квітня 2010 року слідчим СВ Полтавського РВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

13 травня 2010 року ОСОБА_1 було затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст.115 КПК України.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_1, думку прокурора Крилевець Ю.М., який подання підтримав та просив його задовольнити, слідчого СВ Полтавського РВ ГУМВС України ОСОБА_3, яка просила задовольнити подання, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Досліджуються також обставини, які відповідно до ст.150 КПК України мають бути враховані при обранні запобіжного заходу: вік підозрюваного, обвинуваченого, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, санкцією якої встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого ОСОБА_1 підозрюється, особу підозрюваного, те що він не має постійного місця роботи, а тому і постійних доходів, які можуть гарантувати його нормальне життя. По справі не виконано ряд слідчий дій, зокрема не встановлено та не допитано ряд свідків, що надаватиме підозрюваному можливість впливати на їхні свідчення.

Також, слід врахувати, що ОСОБА_1 був судимий за вчинення корисливого злочину проти власності, має не відбуту частину покарання, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність.

Вік підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан, стан здоровя не є такими, що давали б підставу не застосовувати до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В матеріалах наведено достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність.

Таким чином, з огляду на встановлені дані про особу підозрюваного, вважаю, що лише запобіжний захід у вигляді взяття під варту зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Застосування іншого, більш мякого, запобіжного заходу, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст.148, 149, 155, 156, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше засуджений вироком Полтавського районного суду від 03 лютого 2009 року за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, проживає в м.Полтава по пров.Космічний,6, який органами досудового слідства підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО №23 УДДУ ПВП в Полтавській області.

Виконання постанови доручити Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 3-х днів з моменту проголошення.

Суддя: