дело № 1-41/2008
Приазовский районный суд Запорожской области в составе председательствующего: судьи Живлаковой А.А.,
секретаре Мартынюк
участием прокурора Пантылус
в открытом судебном заседании в помещении Приазовского районного
суда в п.
Приазовское уголовное дело по обвинению
уроженца г.Запорожье, украинца, гражданина Украины, холостого, образование
неоконченное высшее, студент 4-го курса Мелитопольской ТГАТА, не работающего,
военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления
предусмотренного ст. 358 ч. 1, 358 ч.3 УК Украины;
января 2007 года в дневное время ОСОБА_1, находясь у себя дома в квартире АДРЕСА_1
с помощью имеющегося у него компьютера,
с целью дальнейшего его использования, изготовил поддельный документ-талон о
прохождении технического осмотра НОМЕР_1, который выдается Государственной
автомобильной инспекцией МВД Украины, и
который предоставляет право беспрепятственно управлять определенным транспортным
середине января 2007 года, ОСОБА_1,
находясь в п.Приазовское Запорожской области, достоверно зная, что
изготовленный им талон о прохождении
технического осмотра НОМЕР_1, который
выдается Государственной автомобильной инспекцией МВД Украины, и который
предоставляет право беспрепятственного
управления определенным транспортным средством, является поддельным,
использовал его в целях беспрепятственного управления автомобилем ЗАЗ
указанный талон на лобовое стекло этого автомобиля. После чего ОСОБА_1,
документом-талоном о прохождении
технического осмотра НОМЕР_1, до 19 февраля 2008 года, то есть до
момента изъятия указанного талона сотрудниками ДПС ГАИ.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в содеянном признал полностью, высказал мнение
о нецелесообразности исследования доказательств в полном объеме, ограничившись
Выяснив, правильно ли
понимает подсудимый и другие участники процесса фактические обстоятельства
дела, которые никем не оспариваются, правильно ли понимают содержание этих
обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд
разъяснил, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства
дела в апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_1 суду
пояснил, что, действительно примерно 15 января 2007 года, днем у себя дома АДРЕСА_1 с помощью имеющегося у него
компьютера, он изготовил поддельный документ-талон о прохождении
технического осмотра НОМЕР_1. Затем указанный талон он прикрепил на
В силу ст. 299 ч. 3 УПК
Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.
Суд считает, что деяния
подсудимого правильно
по ст. 358 ч.1, как подделка документа, который выдается или удостоверяется
предприятием, учреждением,
организацией, гражданином-предпринимателем, частным нотариусом, аудитором
либо иным лицом, имеющим право выдавать
или удостоверять такие документы и который предоставляет права или освобождает
от обязанностей, в целях использования
его как подделывателем, так и иным лицом. Также правильно дана
квалификация по ст.358 ч.3 УК Украины,
как использование заведомо поддельного
подсудимым в судебном заседании показания соответствуют обстоятельствам дела.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
личность подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление впервые, по
месту жительства характеризуется положительно, учитывает признание им своей
вины, активное способствование раскрытию преступления, что признает
обстоятельствами, смягчающими наказание.
С учетом изложенного, суд считает
достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений
назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкций статей 358ч.1,
358 ч. 3 УК Украины, определив окончательное наказание в соответствии с
требованиями ч. 4 ст. 70 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч.3 УК Украины и
назначить ему наказание:
- по ст. 358 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 510
(пятьсот десять) гривен.
- по ст. 358 ч. 3 УК Украины в виде штрафа
в доход государства в сумме 510(пятьсот
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее
строгих наказаний более строгим наказанием, окончательно определить наказание в
виде штрафа в доход
государства в размере 550 (пятьсот пятьдесят) гривен.
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: талон о прохождении технического осмотра НОМЕР_1 уничтожить.
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
СУДЬЯ