Справа № 502/3143/13-к
УХВАЛА

29 листопада 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді: Масленикова О.А.,

при секретарі: Д'яченко М.В.

за участю:

прокурора: Логінова О.Г.

потерпілого ОСОБА_1

в присутності обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акту

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000973 від 29.06.2013 р. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В :

25.11.2013 р. до Кілійського районного суду Одеської області з прокуратури Кілійського району Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до № 0000973 від 29.06.2013 р. відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з розгляду відповідного обвинувального акту прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, який спливає 3 грудня 2013 року, мотивуючи це тим, що підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Інші обвинувачені віднесли вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, думку інших учасників судового провадження, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 05.09.2013 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.12.2013 року.

Статтею 177 КПК України передбачено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_3 є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, оскільки санкція ч. 2 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна. Враховуючи тяжкість, кількість і суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри у їх вчиненні обвинуваченим, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком, що не перевищує 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 315 , 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний на досудовому слідстві ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - залишити без змін та продовжити його дію строком на два місяці, а саме до 3 лютого 2014 року.

Ухвала про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію 3 лютого 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников