ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарі - Терновій Н.В.

за участі прокурора - Ткачова В.В.

та захисників - адвокатів: Лучко Т.І. та Якименка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Слобідка Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, останнє місце проживання:АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.119, ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. обвинувачується в тому, що 03.08.2005 р. на грунті неприязних стосунків зі своєю дружиною ОСОБА_4., з помсти останній, перебуваючи наодинці з усиновленим ним малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., в період часу з 20 до 23 години, в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, а також цього ж дня, 03.08.2005 р. близько 7 години ранку, перебуваючи в гаражі, розташованому в АДРЕСА_3, вчинив жорстоке поводження з малолітнім ОСОБА_5., в ході чого умисно заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді чисельних синців на голові, нижніх кінцівках, на тулубі та мошонці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Крім того, ОСОБА_3. обвинувачується в тому, що 03.08.2005 р. в період часу з 20 до 23 години, на грунті неприязних стосунків зі своєю дружиною ОСОБА_4., з помсти останній, перебуваючи наодинці з усиновленим ним малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, вчинив жорстоке поводження з малолітнім ОСОБА_5., в ході чого умисно заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої черепно-мозкової травми, що утворилася внаслідок не менш шести ударів тупими предметами або об тупі предмети, які відносяться до тяжких ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння так і в своєму перебігу.

Дані дії ОСОБА_3. органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України.

Крім того, ОСОБА_3. обвинувачується в тому, що 03.08.2005 р. близько 21 години, перебуваючи на одинці зі своїм усиновленим сином, малолітнім ОСОБА_5., в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, з необережності, злочинно-недбало, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді смерті потерпілого, в обстановці, коли міг та повинен був їх передбачити, в спальній кімнаті вказаної квартири, поблизу ліжка, утримуючи на руках малолітнього ОСОБА_5, підняв останнього на висоту 1,8 м, однак не втримав на руках, в результаті чого малолітній ОСОБА_5 впав черевною частиною тіла на виступ бильця ліжка у формі шару діаметром 60 мм, і в подальшому на підлогу та отримавши тілесні ушкодження у вигляді: тупої закритої травми черевної порожнини, з надривом капсули печінки, крововиливу в зв'язковий апарат селезінки, повного відриву брижі тонкої кишки на протязі 70 см, крововиливів в нирки та навколониркову клітковину, які відносяться до тяжких тілесних

2

ушкоджень, що зумовили настання смерті та знаходяться з нею в прямому причинно-наслідковому зв'язку.

Дані дії ОСОБА_3. органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.119 КК України.

В суді постановою від 22.03.2007 р. прокурор вніс зміни до обвинувачення та виключив з обвинувачення ОСОБА_3. склад злочину, передбачений ч.1 ст.121 КК України, а також виключив з описової частини постанови про притягнення його як обвинуваченого заподіяння з необережності тілесних ушкоджень у вигляді розриву повного відриву брижі тонкої кишки на протязі 70 см.

Потерпіла ОСОБА_4. та її представник в порядку ч.4 ст.277 КПК України підтримали обвинувачення за ч.1 ст.121 КК УКраїни та вважають за необхідне направити кримінальну справу в частині обвинувачення, пред'явленогоОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України на додаткове розслідування.

Суд, заслухавши думку учасників судового процеса, які також вважають за необхідне направити справу в частині обвинувачення ОСОБА_3. за ч.1 ст.121 КК України на додаткове розслідування, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність направлення справи в частині обвинувачення, пред'явленогоОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.121 КК України на додаткове розслідування зі слідуючих підстав.

Так, висновки комісійної судово-медичної експертизи бюро СМЕ УОЗ Полтавської облдержадміністрації № 2 від 13.01.2006 р. (т.1 а.с.216-236) та висновки комісійної судово-медичної експертизи бюро СМЕ ГУОЗ Харківської облдержадміністрації № 248 від 08.12.2006 р. (т.2 а.с.136-163) мають суттєві розбіжності щодо часу утворення у малолітнього ОСОБА_5. тупої закритої черепно-мозкової травми, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя не тільки в момент заподіяння, але й в своєму перебігу, а також травми живота у вигляді відриву брижі тонкої кишки на протязі 70 см. Допитані в суді 13.03.2007 р. судово-медичний експерт ОСОБА_6 та зав. судово-гістологічним відділенням ОСОБА_7 наполягають на правильності висновків комісійної судово-медичної експертизи № 2 від 13.01.2006 р. щодо часу утворення у малолітнього ОСОБА_5. тілесних ушкоджень.

За таких обставин, по справі необхідно провести повторну комісійну судово-медичну експертизу з метою усунення розбіжностей у висновках експертиз, а також ряд додаткових слідчих дій спрямованих на з'ясування всіх подій, що відбувалися з малолітнім ОСОБА_5 в останні 3-4 доби до його смерті.

Без проведення зазначених слідчих дій та повторної комісійної судово-медичної експертизи неможливо всебічно, повно та об"єктивно розглянути справу. При цьому, виявлені судом недоліки досудового слідства не можуть бути усунуті без повернення справи на додаткове розслідування в частині обвинувачення ОСОБА_3. у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Керуючись ст.ст.26,281 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження справу по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та повернути прокурору м.Полтави для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний західОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом

семі діб з моменту її проголошення.