Справа № 360/2761/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаною скаргою звернувся ОСОБА_2 , просив скасувати постанову від 09 липня 2014 року ст. слідчого СВ Бородянського РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000105 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування. Скарга обґрунтована тим, що висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам. Під час досудового розслідування не допитані свідки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав, викладене підтвердив.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності слідчого.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено наступне.

За заявою адвоката ОСОБА_2 від 24 січня 2013 року про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018. 27 березня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про нанесення йому тілесних ушкоджень внесено дані до ЄРДР за №0000053.

20 травня 2014 року вказані кримінальні провадження об`єднані з кримінальним провадженням №0000105 внесеного до ЄРДР за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Під час досудового розслідування було допитано свідків, потерпілого, отримано висновок експерта, тощо.

09 липня 2014 року ст. слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, оскільки він діяв згідно з чинним законодавством, захищаючи себе, та припиняючи протиправну діяльність ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначено в ч.1 ст.223 КПК України, з метою отримання доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії.

Статтею 91 КПК України, передбачені обставини, як підлягають доказуванню. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим не надано належну правову оцінку встановленим обставинам, висновки про те, що ОСОБА_4 застосував до ОСОБА_2 пристрій для відстрілу набоїв, споряджених гумовими кулями у якості оборони не відповідають даним експертизи щодо локалізації тілесних ушкоджень, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову ст. слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 24 січня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_5