Справа № 1-241/10
Провадження № 1/369/43/15
В И Р О К

іменем України

31.05.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Євтушок Ю.О.,

прокурора Юркової Ю.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, працюючого електриком в Святошинському дитячому будинку м. Києва, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, вчинив ряд умисних злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи при наступних обставинах.

28.10.2009 року, близько 5-ї години, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння після спільного розпиття спиртних напоїв з потерпілою ОСОБА_1, на березі озера по вул. Озерній в с. Соф. Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, умисно, з метою насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичного насильства, примусово схопив її за руку, затягнув в очерет, знайшов там сприятливе місце для вчинення злочину, та, реалізуючи свій злочинний умисел, наніс удар долонею руки по обличчю потерпілої, внаслідок чого ОСОБА_1 не втрималася на ногах і впала. Після цього ОСОБА_4, погрожуючи їй фізичною розправою і користуючись сприятливою для нього обстановкою (безлюдне місце, нічна пора доби, відсутність сторонніх осіб поблизу, подавлений емоційний стан), позбавив потерпілу можливості чинити йому активний опір та задовольнив свою статеву пристрасть неприродним оральним способом, проти її волі.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 28.10.2009 року близько 5-ї години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння після спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_1, на березі озера по вул. Озерній в с. Соф. Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, вчинивши насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом при зазначених вище обставинах, умисно, повторно, зґвалтував ОСОБА_1, здійснивши з нею статевий акт, природним способом всупереч її волі, після закінчення якого, коли потерпіла намагалася втекти, наздогнав її та наніс удар взутою ногою в область її статевих органів, від чого ОСОБА_1 впала на землю.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи № 460/Д від 29.12.2009 року, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у виді синців на обличчі, на лівому стегні, правій сідниці, лівій великій сороміній губі, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4, винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково, та показав суду, що дійсно 27.10.2009 року, після 22-ї години, він їхав на таксі по Кільцевій дорозі в м. Києві з метою знайти дівчину для задоволення своєї статевої пристрасті. Неподалік зупинки "Електронмаш" він побачив потерпілу, яка проходилася по тротуару і пила пиво. Познайомився з нею. Вони обмінялися номерами мобільних телефонів і він підвіз її додому. Близько 23.30 годин він подзвонив їй, запропонував зустрітися, пообіцяв за все їй заплатити, на що вона погодилася. Через 15 хвилин вони зустрілися, разом зайшли у нічний магазин, купили коньяку, пива та продуктів. Потім прийшли в с. Соф. Борщагівка до озера, і на поляні, яка освітлювалася, почали розпивати спиртні напої та спілкуватися. Близько 05-ї години, він запропонував потерпілій вступити з ним в статеві зносини, на що та відмовилась. Його це образило і він штовхнув її рукою, через що вона впала. Піднявшись сказала, щоб він її більше не бив, за що вона задовольнить його статеву пристрасть оральним способом, а в статеві зносини вступати не буде. Після цього вона задовольнила його статеву пристрасть оральним способом. Приблизно через пів-години, він знову запропонував їй вступити з ним в статеві зносини, але потерпіла відповіла, що в неї критичні дні, і вона не може цього робити, однак в подальшому погодилася і між ними відбувався статевий акт природним способом, після якого вона одягнулася та почала тікати від нього. Коли перебігала через місток над річкою, перечепилася та впала, потім піднялася і побігла далі, а він, докуривши цигарку, пішов додому. Помітив на траві мобільний телефон марки "САМСУНГ", який був у потерпілої. Він телефон підняв і приніс до свого будинку. Заявлений до нього цивільний позов не визнає, оскільки вважає, що своїми діями не заподіяв потерпілій ні моральної, ні матеріальної шкоди. За вчинене просив його не карати.

Крім часткового визнання підсудним своєї винності, його винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі і досліджених в процесі судового слідства.

Перевірка показань ОСОБА_4 на попередньому слідстві і в суді, їх аналіз і співставлення з іншими доказами, в тому числі з показаннями потерпілої, свідка, експерта, висновками проведеної по справі експертизи, свідчить про вчинення підсудним насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом та зґвалтування при обтяжуючих обставинах.

Так, потерпіла ОСОБА_1, показала суду, що 27.10.2009 року, близько 22-ї години, вона поверталася з роботи та проходила близько Кільцевої дороги з пляшкою пива. Біля зупинки «Електронмаш» зупинилося таксі, звідки вийшов підсудний та запропонував познайомитись, розповів що у нього сталося горе в сімї, що йому хотілось би з нею про це порозмовляти, а потім запропонував підвезти її додому, на що вона погодилася. По дорозі вони обмінялися номерами телефонів. Близько 23 год. 30 хв., він їй зателефонував та попросив зустрітися, на що вона погодилася. Вони разом поїхали до магазину «Калинка», де придбали коньяку, пива, шоколад та інше і пішли до озера в с. Соф. Борщагівку. Там на поляні розпивали спиртне і спілкувалися. Близько 05-ї години вона хотіла йти додому, але він став не пускати її, запропонував вступити з ним у статевий звязок. Вона відмовилася. Однак, він насильно схопив її за руку та повів до очерету, де сказав, що хоче сексу і вдарив рукою по її обличчю, після чого вона впала на землю. Стала плакати і проситися, щоб він не чіпав її, сказала, що в неї критичні дні. Однак він не слухав. Тоді вона, побоюючись розправи, запропонувала задовольнити його статеву пристрасть оральним способом, на що він погодився і вона це зробила. Через деякий час він знову став вимагати вступити з ним у статевий звязок. Вона відмовлялася. Тоді він став розповідати, що він кіллер, що його найняли вбити її, що він таке робив не одноразово. Боячись цього, так як сприйняла все це реально, вона вступила з ним у статевий акт природним способом. Після цього, скориставшись моментом, стала тікати від нього. Він її наздогнав та вдарив ногою в лобкову частину і повалив на траву, намагаючись вдарити по обличчю. Потім, коли він забирав у неї з кишені мобільний телефон, вона змогла вирватися від нього та побігла додому. В той же день вона звернулася з заявою до міліції і пройшла медичний огляд, під час якого у неї були виявлені тілесні ушкодження. Вказаними злочинами підсудний заподіяв їй моральну шкоду, яку вона оцінює в 50 тис. гривень і просить суд стягнути з підсудного цю суму.

Свідок ОСОБА_5, показала суду, що 28.10.2009 року, близько 02-ї години ночі до магазину «Калина», де вона працює продавцем, дійсно заходив підсудний, якого вона наглядно знає, оскільки він є мешканцем с. Соф. Борщагівка, де вона проживає. Він був разом з потерпілою. Вони придбали пляшку коньяку, пиво, продукти та пішли з магазину.

Експерт ОСОБА_6, повністю підтвердила свій висновок № 460/Д від 29.12.2009 року та показала суду, що 29.10.2009 року, до відділення судово-медичної експертизи на освідування прийшла ОСОБА_1, яка повідомила їй, що була зґвалтована та побита напередодні. При зовнішньому огляді у ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження які могли утворитися від дії тупих предметів, в термін та обставинах вказаних потерпілою, та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені ушкодження на тілі потерпілої вказували на те, що статевий акт був без її згоди, із застосуванням фізичної сили.

Винність підсудного у вчиненні злочинів підтверджується також іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства, а саме:

- даними із заяви потерпілої ОСОБА_1 від 28.10.2009 року, згідно якої вона просить прийняти міри до розшуку чоловіка на імя ОСОБА_5, який зґвалтував її біля озера в с. С.Борщагівка, (а. с. 3);

- даними з протоколу огляду місця події від 28.10.2009 року, згідно якого оглянуто земельну ділянку на березі озера по вул. Озерна в с. С.Борщагівка, де виявлено та вилучено пляшку з під пива «Зібер» та презерватив (а. с. 5);

- даними з протоколу огляду місця події від 29.10.2009 року, згідно якого повторно оглянуто земельну ділянку на березі озера по вул. Озерна в с. С.Борщагівка, де виявлено та вилучено 2 пляшки з під пива «Зібер», пляшку з під коньяку «Закарпатський», жіночий тампон, бувший у використанні, просякнутий бурою речовиною (а. с. 13);

- даними з протоколу огляду місця події від 09.11.2009 року, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон марки «Самсунг Р 900і», зазначивши, що цей телефон він знайшов на тому місці, де впала ОСОБА_1, коли тікала від нього (а. с. 69);

- даними з розписки потерпілої ОСОБА_1, згідно якої вона отримала свій мобільний телефон марки «Самсунг Р 900і» (а.с.105);

- даними з висновку експерта № 460/Д від 29.12.2009 року, згідно якого при освідуванні 29.10.09 р. у ОСОБА_1 виявлені синці на обличчі (в лівій щічній ділянці, на підборідді зліва), на лівому стегні, правій сідниці, левій великій соромітній губі, які утворилися від дії тупих предметів, по давності можуть відповідати вказаному в постанові терміну і відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Синець правої сідниці міг утворитись за обставин вказаних як потерпілою, так і обвинуваченим: при падінні з висоти власного зросту на задню поверхню тіла. Ушкодження на обличчі та соромітній губі могли утворитись за обставин вказаних потерпілою: синці на лівій половині обличчя - від удару долонною поверхнею кисті, синець на лівій великій соромітній губі - від удару ногою. Локалізація синця на лівому стегні по переднє-внутрішній його поверхні на межі середньої та нижньої третин характерна для утворення при насильницькому розведенні ніг руками (а. с. 80-81).

Згідно дослідженого в судовому засіданні протоколу очної ставки, проведеної 02.11.2009 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_1, ОСОБА_4 під час досудового слідства по справі підтвердив, що потерпіла відмовлялась вступати з ним у статевий зв'язок і тільки після того, як він застосував до неї насильство, штовхнувши її, від чого та впала, вона, всупереч своїй волі, задовольнила його статеву пристрасть спочатку неприродним способом, а потім природним способом (а. с.44-49).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що показання, які підсудний та потерпіла давали суду, підтверджуються іншими дослідженими доказами по справі та свідчать про скоєння ОСОБА_4 задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, а також згвалтування, тобто статевих зносин із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України, оскільки він 28.10.2009 року, близько 05-ї години на вул. Озерній в с. Соф. Борщагівка, з метою насильницького задоволення статевої пристрасті, із застосуванням фізичного насильства, наніс удар долонею руки по обличчю потерпілої ОСОБА_1, внаслідок чого вона впала, після чого ОСОБА_4, погрожуючи їй фізичною розправою і користуючись сприятливою для нього обстановкою (безлюдне місце, нічна пора доби, відсутність сторонніх осіб поблизу, подавлений емоційний стан), задовольнив свою статеву пристрасть неприродним оральним способом, всупереч її волі; продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4, вчинивши насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом при зазначених вище обставинах, через невеликий проміжок часу тривалістю близько пів-години, ОСОБА_4 на тому ж місці, погрожуючи потерпілій фізичною розправою і користуючись сприятливою для нього обстановкою (безлюдне місце, нічна пора доби, відсутність сторонніх осіб поблизу, подавлений емоційний стан), повторно зґвалтував ОСОБА_1, здійснивши з нею статевий акт, природним способом всупереч її волі.

Твердження захисника підсудного про вчинення працівниками міліції у відношенні ОСОБА_4 незаконних дій під час його затримання та проведення з ним слідчих дій, спростовуються дослідженою в судовому засіданні постановою прокуратури Києво-Святошинського райну Київської області від 22.01.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні слідчого та оперуповноважених Києво-Святошинського РВ, винесеної на підставі матеріалів перевірки, проведеної за зверненням ОСОБА_4 до прокуратури Київської області, а також тим, що в судовому засіданні підсудний дав свідчення, які за змістом аналогічні тим, які він давав під час проведення досудового слідства по справі і які були досліджені судом.

Вимоги захисника підсудного про визнання висновку експерта № 460/Д від 29.12.2009 року, яким встановлені локалізація, ступінь тяжкості, давність та механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, а також протоколу огляду місця події від 09.11.2009 року, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон марки «Самсунг Р 900і» неналежними і недопустимими доказами по справі, та про визнання відповідних слідчих дій такими, що були проведені з порушенням законодавства, внаслідок чого підсудного необхідно виправдати, суд визнає безпідставними та необґрунтованими.

Суд визнає, що дії підсудного вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст. 153 КК України, як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, та за ч. 2 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України.

Обставин, що помякшують покарання підсудному, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 153 КК України, є злочином середньої тяжкості; злочин, передбачений ч. 2 ст. 152 КК України, є тяжким злочином; що підсудний в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, не одружений, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, згідно довідки перебуває на диспансерному обліку з 1997 року в амбулаторії с. С.Борщагівка з приводу виразкової хвороби шлунку ( а.с. 127).

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, обставину справи, що обтяжує покарання та відсутність обставин справи, що помякшують покарання підсудному, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 за кожний із вчинених ним злочинів, покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ст.70 КК України.

Приймаючи до уваги відсутність обставин справи, що помякшують покарання підсудному, з урахуванням особи винного, який у вчиненому не розкаявся, намагався уникнути відповідальності за вчинене, суд не вбачає підстав для призначення підсудному покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч.1 ст. 153 та ч. 2 ст. 152 КК України, або для переходу до іншого більш мякого виду покарання, не зазначеного в санкціях статей за ці злочини.

Визначаючи розмір відшкодування шкоди, завданої злочином, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, дослідивши матеріальний стан підсудного, суд прийшов до наступного висновку.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином в сумі 50 000 тис. грн.,( а.с. 97), що полягала у її душевних стражданнях, яких вона зазнала внаслідок неправомірних дій підсудного щодо неї, у відповідності до ст.1167 ЦК України, зважаючи на обсяг страждань потерпілої, яка відчувала фізичний біль, відчувала моральні страждання, почувала себе приниженою, як особистість, що відобразилося на її самопочутті, впливало на її відносини з оточуючими, створювало нервозність, змушувало прикладати додаткові зусилля по організації і нормалізації свого життя, змушувало звертатися в правоохоронні органи за захистом своїх прав, що підтверджується поясненнями потерпілої, висновком експерта та іншими дослідженими судом матеріалами справи, підлягає до задоволення частково, оскільки повну суму позову в розмірі 50 тис. грн. суд вважає завищеною і призначає стягнути з підсудного суму в розмірі 10 000 гривень.

Судові витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів по справі, вирішується у відповідності до ст. 81 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років 6 (шість) місяців.

Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 31.05.2010 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час його перебування в ІТТ Києво-Святошинського РВ з 31.10.2009 року по 09.11.2009 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Житомирській УВП № 8. Взяти під варту в залі суду.

Цивільний позов по справі задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі: порожній пакет з полімерного матеріалу чорного кольору з написом «В0SS» з двома ручками; 3 порожніх скляних пляшки з-під пива «ZІВЕRТ» ємністю по 0,5 л., два шматки білого аркушу, порожню пляшку з етикеткою «Коньяк Закарпатський» ємністю 0,5 мл., два шматки аркушу червоного кольору, жіночий тампон, презерватив, спідню білизну, які зберігаються в камері схову Києво-Святошинського РВ (а.с. 92), знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же термін з дня вручення копії вироку.

Суддя Ю.С. Бурбела