Справа № 352/1962/14-к
Провадження № 1-кп/352/126/14
22 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руда, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, утриманця однієї неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 та перестарілої матері 1927 р.н., працюючого приватним підприємцем перевізником служби таксі, не судимого, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-
підсудний ОСОБА_8 , керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки руху та експлуатації транспорту, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Вказаний злочин підсудний вчинив при наступних обставинах.
22 липня 2014 року приблизно о 17.30 год. водій ОСОБА_8 , керуючи легковим автомобілем марки «Мерседес-Бенц», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі сполученням «Стрий Чернівці Н-10», у напрямку від с. Майдан до м. Івано-Франківськ. В цей час у зустрічному напрямку, по своїй смузі наближався автомобіль марки «Фіат - Лінея», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Проїжджаючи по заокругленій ділянці дороги, між населеними пунктами с. Майдан та с. Ценжів Тисменицького району Івано-Франківської області водій ОСОБА_8 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити транспортний засіб, що рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі та за відсутності будь-яких перешкод чи небезпеки, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення із автомобілем марки «Фіат - Лінея», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .
При цьому ОСОБА_8 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 2.3. де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.1. який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
У результаті порушення ОСОБА_8 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій автомобіля марки «Фіат - Лінея», д.н.з. НОМЕР_2 Іванів ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток лівого передпліччя в типовому місці зі зміщенням уламків, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілими дав суду показання в яких повністю підтвердив факт скоєння ним вищенаведених у вироку своїх неправомірних діянь. Просить суд при призначенні йому покарання врахувати, що являється утриманцем неповнолітньої дочки, непрацюючої дружини та перестарілої матері, а єдиним джерелом доходу на своє та утримання останніх є його праця водія на приватному автомобілі таксі. Окрім того, просить суд прийняти до уваги, що заподіяні потерпілому збитки на лікування в сумі 3000 грн. ним відшкодовано в добровільному порядку та суворо його не карати.
Відповідно до ст. 349 КПК України, судом проведено обмежений порядок дослідження доказів. При цьому судом роз`яснено обвинуваченому та учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини спрпви, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина повністю доведена та підтверджена зібраними по справі під час досудового слідства доказами, дослідження яких згідно ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним та обмежено лише допитом підсудного.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки руху та експлуатації транспорту, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Вирішуючи питання про призначення покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.
До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні потерпілому злочином збитки відшкодував частково в добровільному порядку.
Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_8 , суд приймає до уваги і те, що останній раніше не судимий, являється утриманцем неповнолітньої дитини, непрацюючої дружини та перестарілої матері, по місцю проживання і праці характеризується позитивно, працюючи займається суспільно-корисною працею, а також враховує і думку потерпілого щодо несуворості призначуваного останньому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.
Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені обставин, дані про особу винного, суд вважає доцільним, призначити ОСОБА_8 основне покарання у виді мінімального штрафу визначеного санкцією ст. 286 ч. 2 КК України, яке буде необхідним для виправлення і перевиховання підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів. Крім того, оскільки єдиним джерелом доходу підсудного, його непрацюючої дружини, неповнолітньої дитини та перестарілої матері, являється робота підсудного приватним перевізником служби таксі на власному автомобілі, то суд вважає за можливе не застосовувати до осннього додаткове покарання у виді позбавлення прав керувати транспортними засобами.
Речові докази по даній кримінальній справі, а саме автомобіль марки „Фіат-Лінея д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 81-82), слід повернути за приналежністю потерпілому ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , (а.с. 84-85), слід повернути за приналежністю підсудному ОСОБА_8 ; змінний USB-диск пам`яті, який був встановлений в відеореєстраторі а салоні автомобіля марки «Фіат-Лінея» (а.с. 90), який зберігається в спецпакеті експертної служби № 0549236, слід повернути за приналежністю потерпілому ОСОБА_5 .
Крім того, з підсудного в користь держави слід стягнути понесені експертними установами судові витрати на проведення : судової автотехнічної експертизи № 09/17-426 від 06.08.2014 р., судової автотехнічної експертизи № 09/17-425 від 06.08.2014 р., судової інженерно-транспортної експертизи № 09/17-424 від 26.08.2014 р., а всього в загальній сумі 1228,50 грн.
Керуючись ст. ст. 342 - 376 КПК України, суд.-
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави понесені НДЕКЦ УМВС України в Івано-Франківській області судові витрати на проведення : судової автотехнічної експертизи № 09/17-426 від 06.08.2014 р. в сумі 491.40 грн., судової автотехнічної експертизи № 09/17-425 від 06.08.2014 р. в сумі 491,40 грн., судової інженерно-транспортної експертизи № 09/17-424 від 26.08.2014 р. в сумі 245,70 грн., а всього в загальній сумі 1228,50 грн.
Речові докази по даній кримінальній справі, а саме автомобіль марки „Фіат-Лінея д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 81-82), - повернути за приналежністю потерпілому ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , (а.с. 84-85), - повернути за приналежністю підсудному ОСОБА_8 ; змінний USB-диск пам`яті, який був встановлений в відеореєстраторі а салоні автомобіля марки «Фіат-Лінея» (а.с. 90), який зберігається в спецпакеті експертної служби № 0549236, - повернути за приналежністю потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1