Єдиний унікальний номер 448/320/15-к
Провадження № 1-кп/448/50/15

У Х В А Л А
Іменем України

03.04.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баличі Мостиського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, військовозобов`язаного, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

31.03.2015р. до Мостиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 від 30.12.2014р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

З вищевказаного обвинувального акту слідує, що 29.12.2014 року біля 22.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на пл.Ринок в м.Мостиська Львівської області, в ході суперечки, що виникла між ним та потерпілим ОСОБА_4 на ґрунті різних побутових причин, умисно наніс останньому удари ножем по правій кисті та лівій нозі. Такими своїми діями обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у виді рани на правій кисті та рани на лівій нозі.

В ході проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотаня, надавши суду відповідну письмову заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене потерпілим клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, а також роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення вважається провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого і щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Отже, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення і відмова такого не суперечить закону, обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор не заперечили проти закриття даного кримінального провадження, наслідки закриття такого учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати - відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.372, ст.395, ст.477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили:

«___» ______________ 20____ р.

Суддя ОСОБА_1