№ 1-кп/243/67/2015 №243/7259/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участью прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного судукримінальне провадження №0003765 від 21.10.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Раніше судимого :

-12.02.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.1, 70 ч.1 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 01.02.2013 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 04.09.2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч.2 КК України на строк 2 роки позбавлення волі;

-13.10.2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч.2, 71 ч.1 КК України на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Раніше судимого :

- 26.11.2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 , 70 КК України на строк 2 роки 6 місяців, звільнено від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кяхта, республіка Бурятія, РФ, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 року близько 20-00 год. у ОСОБА_4 , який є особою, раніше неодноразово судимою за скоєння умисних злочинів, який має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, перебуваючи разом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який є особою, раніше судимою за скоєння крадіжки, та який має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, що знаходилися за місцем мешкання останнього, а саме за адресою : АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме : кабелю силового ВВГ 3х25+1х10 з монтажного крану МКГ-25 БР, який належить ОСОБА_7 , та який знаходився на огородженій парканом території біля магазину «Южний», за адресою : м. Слов`янськ, площа Миру, 3. Про свій протиправний умисел ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які дали згоду на спільне скоєння крадіжки, поєднаної з проникненням у сховище.

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на скоєння крадіжки вищевказаного силового кабелю, 21.10.2014 року близько о 02-00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 прийшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою : м. Слов`янськ, площа Миру, 3, де ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів за попередньою згодою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинні були спостерігати за тим, щоб сторонні особи не побачили протиправних дій ОСОБА_4 , а також, повинні були допомогти останньому перенести демонтований силовий кабель з місця скоєння крадіжки, з метою отримання можливості ним розпорядитися, підійшли до тильної сторони приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за вищевказаною адресою, де ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь приготовлене ножове полотно, пошкодив навісний замок на силовому щіті, після чого за допомогою заздалегідь приготовлених плоскогубців ОСОБА_4 від`єднав одну частину силового кабелю ВВГ 3х25+1х10 від джерела електропостачання. Продовжуючи спільний протиправний умисел, ОСОБА_4 через паркан проник на огороджену територію магазину «Южний», за адресою : м. Слов`янськ, площа Миру, 3, яка є сховищем, де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які залишилися за парканом огородженої території, та згідно відведеної їм ролі повинні були спостерігати за тим, щоб сторонні особи не побачили протиправних дій ОСОБА_4 , а також повинні були допомогти останньому перенести демонтований силовий кабель, з місця скоєння крадіжки, з метою отримання можливості ним розпорядитися, застосовуючи заздалегідь приготовлене полотно до ножівки для різки металу, від`єднав другу частину силового кабелю ВВГ 3х25+1х10, тим самим демонтував 122,32 метрів силового кабелю ВВГ 3х25+1х10 з монтажного крану МКГ-25 БР, який належить ОСОБА_7 , вартістю 87,89 гривень за один метр, на загальну суму 10750,71 гривень. Після чого ОСОБА_4 перекинув силовий кабель ВВГ 3х25+1х10 через паркан, де згідно відведеної їм ролі знаходилися ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння крадіжки, з викраденим майном втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисним протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 10750,71 гривень.

У скоєнні даного кримінального правопорушення вина обвинувачених підтверджується наступними зібраними у справі доказами.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення свою провину визнав частково, пояснивши суду, що намагався працевлаштуватися на роботу в магазин «Южний». В цей час він бачив, що за магазином йде будівництво, там був прокладений силовий кабель від розподільного щітка до монтажного крану. Територія будівельного майданчика була огороджена парканом та зачинена. Він вирішив викрасти зазначений кабель, однак самостійно зробити він це не міг, оскільки для цього йому були потрібні помічники. Він зателефонував ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і запропонував здійснити крадіжку, щоб отримати гроші. Вони погодились та домовились зустрітися 21.10.2014 року о 12 годині ночі біля магазину. Коли вони зустрілися, то пішли до нього додому, де взяли плоскогубці та ножове полотно, за допомогою яких він від`єднав кабель від щитової. Після чого переліз через огорожу на територію будівельного майданчику, де також від`єднав кабель від монтажного крану та сказав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , щоб вони тягли кабель. Після чого в трьох відтягли кабель у бік залізничногомоста, де зняли ізоляцію та продали кабель знайомому чоловіку, у районі заводу АІЗ за 5100 грн. Плоскогубці за допомогою яких він від`єднував кабель він викинув на тому місці, де вони зняли ізоляцію з кабелю. Гроші вони поділили на трьох. Провину визнає частково, оскільки відсутні речові докази злочину, однак факт злочину при зазначених обставинах, він визнає повністю.

Обвинувачений ОСОБА_5 в скоєнні даного кримінального правопорушення свою провину визнав повністю, пояснивши суду, що 20.10.2014 року приблизно о 22 годині він знаходився разом з ОСОБА_8 і йому зателефонував ОСОБА_4 , та розповів, що у мікрорайоні Черевковка, біля магазину є кабель, який можливо вкрасти. ОСОБА_4 пояснив, що зробить все сам, але йому необхідна допомога, щоб він разом з ОСОБА_6 допомогли віднести кабель та зняти ізоляцію. Цю розмову чув також ОСОБА_9 .. Вони домовились зустрітися приблизно о 2 годині ночі біля магазину «Южний». Він разом з ОСОБА_6 прийшли у зазначений час до магазину, де вже був ОСОБА_4 . Там ОСОБА_4 за допомогою плоскогубців від`єднав кабель від щитової, після чого переліз через паркан на огороджену територію, де від`єднав кабель від монтажного крану та перекинув через паркан. Після чого вони втрьох відтягли кабель до залізничного моста, де зняли ізоляцію та відвезли до чоловіка в районі нафтобази, де продали за 5100 грн. Гроші поділити на трьох та розійшлись. Він розумів, що скоює крадіжку, однак йому були потрібні гроші, тому він погодився на участь у скоєнні крадіжки.
Так обвинувачений ОСОБА_6 в скоєнні даного кримінального правопорушення свою провину визнав повністю, пояснивши суду, що з іншими обвинуваченими знайомий приблизно шість років. 20.10.2014 року приблизно о 22-23 годині він зустрівся у будинку ОСОБА_5 з ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 . Де ОСОБА_4 запропонував їм здійснити крадіжку кабелю з м-на Черевковка. ОСОБА_4 прояснив, що все приготував, їм тільки потрібно допомогти віднести кабель, зняти ізоляцію та здати у прийомний пункт металу, гроші поділити. ОСОБА_4 пояснив, що перекине кабель через огорожу, а вони відтягнуть кабель. На це вони погодились та приблизно о 2 годині ночі прийшли до магазину «Южний». Там за магазином була огороджена теріторія, вхід був через ворота, однак вони були закриті. Вони втрьох підійшли до щитової, де ОСОБА_4 від`єднав кабель від живлення електропостачання, від`єднали кабель за допомогою плоскогубців, у кого були плоскогубці він не пам`ятає, після чого останній переліз через огорожу та потрапив на територію. В цей час він разом з ОСОБА_5 підійшли з другої сторони до воріт, де ОСОБА_4 почав скатувати та перекидати їм кабель. Зазначений кабель вони прийняли, потім дочекавшись ОСОБА_4 потягли кабель у бік залізничного моста. Біля моста вони розпалити багаття та обпалюючи зняли ізоляцію з кабелю, викликали таксі та поїхали продавати кабель. Де продавали кабель він не знає, про це самостійно домовлявся ОСОБА_4 . Продали кабель чоловіку за 5000 гривень. Гроші поділили на трьох.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що з обвинуваченими він знайомий, оскільки купував у них мідний кабель, точну дату він не пам`ятає. Йому зателефонував один з обвинувачених та запропонував зустріч. Вони зустрілися приблизно з 8 до 9 години ранку, в районі АЗС на вул. Добровольського, там були всі обвинувачені. Йому запропонували купити кабель, на що він погодився. Кабель привезли на автомобілі таксі. Скільки було кабелю, він не пам`ятає, однак пам`ятає, що заплатив 5000 гривень. Обвинувачені пояснювали йому, що кабель не крадений. На досудовому слідстві він впізнав обвинувачених по фотознімкам.

Аналіз показань обвинувачених, та свідка, свідчать про те, що вони узгоджуються між собою та підтверджують надані обвинуваченими пояснення, стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, яке відповідає викладеним обставинам в обвинувальному акті.

Провина обвинувачених у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується також протоколом огляду місця події від 21.10.2014 року, з якого випливає, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія магазину «Южний» розташована за адресою : м. Слов`янськ, площа Миру, 3. Територія огороджена на якій знаходиться монтажний кран, з правого боку споруди магазину є електричний щит на якому оголені частки кабелю, який зачинявся на замок. Під час огляду виявлені та вилучені пошкоджений замок та полотно пилки по залізу. Зазначені обставини підтверджують той факт, що викрадення сталося саме з зазначеної території.
Протоколом огляду місця події від 23.10.2014 року, у результаті якого була оглянута територія за адресою : АДРЕСА_4 , з якого вбачається, що територія огороджена парканом, в`їзд здійснюється через металеві ворота, на території розташована будівля, з тильної сторони якої находиться електрична щитова, на відстані 5 м від щитової розташований монтажний кран на передній нижній частині якого знаходиться відрізок мідного проводу. Крім того була оглянута ділянка місцевості розташована на відстані 14 м. від високовольтної опори №8, на якій мається надпис ЦВЕС №1 м. Слов`янська в районі річки Казенний Торець, на якій присутні сліди опалювання, виявлені та вилучені фрагменти резини з поверхні кабелю, плоскогубці жовто-чорного кольору, фрагменти поволоки червоного кольору. Зазначені обставини підтверджують той факт, що викрадення сталося саме з зазначеної території, яка є сховищем, оскільки огороджена парканом, вхід туди обмежений, оскільки має ворота , які закриваються за запор.

Відповідно до протоколу огляду від 22.10.2014 року, був оглянутий відрізок кабелю чотирьохжильного мідного довжиною 4,32м, наданий свідком ОСОБА_10 , що підтверджує пояснення обвинувачених про факт розпорядження зазначеним майном.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2014 року, вбачається, що свідок ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 під №3, як особу яка продала йому кабель.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2014 року, вбачається, що свідок ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 під №2, як особу яка продала йому кабель.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2014 року, за участю обвинувачено ОСОБА_4 , який при цьому дав пояснення в присутності понятих та підтвердив обставини кримінального правопорушення, а саме час та місце скоєння крадіжки та подальше розпорядження викраденим майном, тобто повністю підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті.
З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 24.10.2014 року, вбачається, обвинувачений ОСОБА_4 впізнав плоскогубці під №2, які належать йому, за допомогою яких було скоєно кримінальне правопорушення. .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2014 року, за участю обвинувачено ОСОБА_5 , який при цьому дав пояснення в присутності понятих та підтвердив обставини кримінального правопорушення, а саме час, місце скоєння крадіжки та подальше розпорядження викраденим майном, тобто повністю підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2014 року, за участю обвинувачено ОСОБА_6 , який при цьому дав пояснення в присутності понятих та підтвердив обставини кримінального правопорушення, а саме час, місце скоєння крадіжки та подальше розпорядження викраденим майном, тобто повністю підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті.
Висновком судово-товарознавчої експертизи №460 від 22.10.2014 року, підтверджується, залишкова вартість з урахуванням зносу, на момент скоєння кримінального правопорушення, кабелю мідного перетином 3х25+1х10, яка становить 87,89 грн. за 1м. грн., що підтверджує розмір завданої крадіжкою шкоди.
Відповідно розписки викрадене майно, кабель довжиною 4,32 м. повернуто потерпілому ОСОБА_7 .

Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що дії ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, а саме відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, а відносно ОСОБА_5 , як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.
Наявність в діях обвинувачених вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, підтверджується послідовними та узгодженими діями всіх обвинувачених з розподіленням ними ролей, які здійснювали заволодіння майном потерпілого.
Наявність у ОСОБА_5 не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України за вироком суду від 26.11.2014 року, свідчить про наявність кваліфікуючої ознаки - повторність.
Відповідно до ст. 32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.
Як вбачається з вироку суду від 26.11.2014року, ОСОБА_5 було засуджено за злочин, який кваліфіковано за ст. 185 ч1 та за ст.185 ч.2 КК України, які були ним вчинені 26 та 29 липня 2014року , тобто до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в якому він звинувачується. Винність обвинуваченого у вчиненні злочинів скоєних 26 та 29 липня 2014року встановлена вироком суду від 26.11.2014року, що набув чинності. Таким чином чином дії ОСОБА_5 обгрунтовано кваліфіковано за ознакою повторності.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, осіб обвинувачених, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує те, що обвинуваченіпровину визнали повністю, щиро розкаюються у скоєному, характеризуються посередньо.
Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 одружений та його дружина страждає тяжким захворюванням.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком суду від 13.10.2014 року із врахуванням вироку суду від 04.09.2014 року. Враховуючи, що кримінальне правопорушення , що є предметом розгляду цього суду, вчинено після постановлення ним попереднього вироку від 13.10.2014 року, при призначенні покарання слід застосувати положення ч.1 ст.71 КК України.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства та можливо призначити покарання не в максимальних розмірах передбачених санкцією статті.
Судом також встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 26.11.2014 року Слов`янським міськрайонним судом, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з випробувальним строком на 2 роки. Кримінальне правопорушення, що є предметом розгляду цього суду, скоїв до ухвалення зазначеного вироку.

Таким чином остаточне покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено за правилами ст. 70 ч.4 КК України.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, враховуючи дані про його особу, що свідчить про небажання останнього тати на шлях виправлення, враховуючи, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак висновків для себе не зробив і знов став на шлях скоєння злочинів. Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті , що передбачає відповідальність за скоєне, та не в максимальних розмірах санкції статті.
Разом з тим відповідно до роз`яснень наданих в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003року, у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням

приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК ( 2341-14) остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Враховуючи викладені обставини суд також вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_6 , враховуючи дані про його особу, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, достатнім та необхідним для його виправлення буде призначення покарання в межах санкції статті, без відбуття покарання із застосуванням положень ст. 75,76 КК України.
Речові докази : навісний замок, ножівкове полотно, які зберігаються у камері схову речових доказів Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, після набрання вироком законної сили - знищити відповідно п.4 ч.6 ст. 100 КПК України.
Речові докази : кабель чотирьох жильний мідний маркуванням 3х25+1х10 довжиною 4,32 м, довжиною 118 м, після набуття вироком законної сили, повернути власнику - ОСОБА_7 .

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжні заходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України суд ,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за зазначеним вироком та вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2014 року, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком суду від 13.10.2014 року, у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 24.10.2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі. Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2014 року, виконувати самостійно.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання та взяття під варту .

Після набуття вироку законної сили покласти обов`язок на Слов`янський МВ УМВС України в Донецькій області по виконанню вироку стосовно позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75,76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази : навісний замок, ножівкове полотно, які зберігаються у камері схову речових доказів Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, після набрання вироком законної сили - знищити відповідно п.4 ч.6 ст. 100 КПК України.
Речові докази : кабель чотирьох жильний мідний маркуванням 3х25+1х10 довжиною 4,32 м, довжиною 118 м, після набуття вироком законної сили, повернути власнику - ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1