Дело №1-259 2007г.
Ленинский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Кротинова В.А.
при секретаре: Титовой
с участием прокурора: Симоняна Р.А.
с участием защитника: ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Донецка, украинца,
гражданина Украины, учащегося
Донецкого профессионального металлургического лицея, 2-ой курс,
группа №202, холостого, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК
примерно в 20 час 45 мин, подсудимый ОСОБА_2., находясь возле магазина «Мишин», что в Ленинском районе г. Донецка, увидел в руках у ранее не знакомого ему
ОСОБА_3, проходившего мимо указанного
магазина, мобильный телефон «Сиеменс С 75». После этого,
действуя умышленно, на почве
внезапного возникшего преступного умысла,
направленного на открытое похищение вышеуказанного чужого
имущества, подсудимый ОСОБА_2. пошел
заОСОБА_3, которого настиг возле дома по
ул. Столбуна в Ленинском районе г. Донецка. Здесь, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего
ОСОБА_2. нанес ОСОБА_3 несколько ударов руками в область лица и по телу, причинив физическую боль, после чего,
сделал ногой подсечку, вследствие
чего последний потеряв равновесие, упал
на землю. После этого подсудимый ОСОБА_2.. подавив таким образом волю
потерпевшего к сопротивлению, реализуя
ранее намеченный преступный умысел,
направленный на открытое похищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью
наживы, открыто похитил, достав из кармана куртки ОСОБА_3
принадлежащее ему имущество, а именно:
мобильный телефон «Сиеменс С 75» стоимостью 199 гривен с двумя Сим картами оператора Лайф не
представляющими для потерпевшего материальной ценности, с наушниками не представляющими для
потерпевшего материальной ценности.
этого подсудимый ОСОБА_2. с места совершения преступления с похищенным
имуществом скрылся, которым в дальнейшем
распорядился по своему усмотрению, чем
причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый
ОСОБА_2. виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 186 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 12 января 2007 года он со своими друзьями стоял возле магазина
«Мишин» который расположен в Ленинском районе г. Донецка. Примерно в это же
время мимо магазина «Мишин» проходил потерпевшийОСОБА_3 у которого в руках был
мобильный телефон. Он решил похитить мобильный телефон и подошел к потерпевшему
ударил его по голове, от удара потерпевший
упал на землю и у него выпал мобильный телефон. Он взял мобильный телефон, снял с потерпевшего наушники и пошел обратно
к магазину «Мишин». Когда он вернулся к магазину возле него находились его
друзья, он подошел к ним и рассказал,
ударил парня и забрал у него мобильный телефон и наушники, при этом он показал своим друзьям похищенный
мобильный телефон. Через некоторое время он продал похищенный мобильный телефон
ОСОБА_4за 200 гривен. ОСОБА_4ему отдал предоплату 50 гривен, а остальную сумму не отдал. Наушники от
мобильного телефона он выбросил. В содеянном чистосердечно раскаивается.
представитель подсудимого ОСОБА_2-ОСОБА_5 пояснил в судебном заседании, что о случившимся узнал только в апреле 2007 года от работников милиции и был очень удивлен.
Кроме тогоОСОБА_2 охарактеризовал сына с положительной стороны, пояснил,
что способен заниматься воспитанием своего сына и контролировать его.
в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям подсудимого в части
похищения у него мобильного телефона и добавил,
что когда он 12 января 2007 года проходил мимо магазина «Мишин»
подсудимый, окликнул его при этом
выразился нецензурной бранью. Он подсудимому не чего не ответил. Тогда
подсудимый подошел к нему ударил его несколько раз по голове и телу, залез к нему в карман и достал мобильный
телефон. От ударов он сознание не терял.
представитель потерпевшего ОСОБА_3- ОСОБА_6 пояснил в судебном заседании, что о случившимся он узнал от своего сына
2007 года. Мобильный телефон он подарил своему
сыну, приобрел его за 250 гривен.
соответствие с требованиями ст. 299 УПК
Украины, суд с согласия участников
процесса, определил объем исследования
доказательств, ограничившись допросом
потерпевшего, законных представителей
подсудимого и потерпевшего, подсудимого
который не оспаривал фактических обстоятельств дела, объём обвинения, судом также исследовались данные о личности
подсудимого.
подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы органом досудебного
следствия, так как он своими умышленными
действиями, совершил открытое похищение
чужого имущества (грабеж), соединенное с
применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья потерпевшего, то есть
совершил преступление,
предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК
определении меры наказания подсудимому,
суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, что совершенное преступление относится к
тяжким преступлениям, данные
характеризующие личность подсудимого: то,
что он не работает, учится, ранее не судим, не имел привода в милицию, преступление совершил в несовершеннолетнем
возрасте, по месту жительства
характеризуется отрицательно,
воспитывался в полной семье,
имеет нормальные жилищно-бытовые условия, в содеянном чистосердечно раскаивается.
таких обстоятельствах суд считает, что в
отношении подсудимого ОСОБА_2 необходимо применить наказание в виде лишения
свободы с испытательным сроком и установлением ряда обязанностей, т.е. с применением ст.
Украины, так как именно такое наказание
будет наиболее соответствовать принципам и целям назначения наказаний и будет
наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
ущерб возмещён в полном объеме,
претензий к подсудимому не имеет. Руководствуясь, ст.
признать виновным по 186 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказания в виде 4-х лет лишения
основании ст. 104 УК Украины
ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течение двухгодичного
испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит обязанности
возложенные на него судом: будет уведомлять органы уголовно- исполнительной
системы об изменении места проживания, и
периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной
пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю- подписку о невыезде.
Срок обжалования приговора в
Апелляционный суд Донецкой области через
районный суд г. Донецка в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
отпечатаний в совещательной