Справа № 1-88
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 p. м. Городенка

Городенківський
районний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого - судді Стефурака Є. М.

суддів

секретаря
Козаченко Л.Д. з участю прокурора Паньківа В.Д.

захисника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка
справу про обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя с Серафинці
Городенківського району Івано-Франківської області, не одруженого, не працює,
освіта середня, раніше не
судимого, українця, громадянина України, за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Лазаревич вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з
проникненням у житло.

Злочин вчинений
при слідуючих обставинах.

27
грудня 2003 року ОСОБА_1прийшов на подвір"я жилого будинку, що належить гр. ОСОБА_2. і розташований в с
Серафинці Городенківського району,
відкрив вікно літньої кухні,
проник у приміщення звідки викрав мобільний телефон "Самсунг"
з зарядним пристроєм та телевізор марки "Філіпс", завдавши при цьому потерпілій шкоду на
загальну суму 2020 грн.

Підсудний
в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, у вчиненому щиро розкаявся. Заявлений до
нього цивільний позов про відшкодування моральної шкоди визнав частково і згідний
сплатити 400 грн. Позов в частині відшкодування матеріальної шкоди не визнає по
тій причині, що викрадені речі повернуто
потерпілій.

Крім
визнання вини самим підсудним, його
виннісь у вчиненні злочину доводиться показами потерпілої, свідка,
матеріалами досудового слідства.

Потерпіла
ОСОБА_2 пояснила, що про факт крадіжки
речей її повідомили коли вона була за межами області. Вважає, що злочинними діями відносно її майна їй
спричинено моральну шкоду в сумі 15 000 грн. Викрадені речі її повернуто, однак просить стягнути з підсуднього також їх
вартість, що становить 2020 грн.

Свідок
ОСОБА_3 пояснила, що виявила факт
крадіжки майна у господарстві її дочки ОСОБА_2.

Факт
проникнення в приміщення потерпілої та вчинення крадіжки підтверджено
протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_2 від 28.12.2003 року.

Отже
ОСОБА_1вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.
Його дії за ст. 185 ч.3 КК України кваліфіковані вірно.

2

Враховуючи
обставини вчиненого, наслідки, а також особу підсудного, його майновий стан, суд приходить до висновку, що заявлений позов про відшкодування
моральної шкоди слід задовольнити частково в сумі 400 грн.

Увідшкодуванні
матеріальної шкоди слід відмовити по тій причині, що викрадені речі потерпілій повернуті, при їх одержанні притензій до стану речей не
пред"являлось.

Обираючи
покарання суд враховує як суспільну небезпечність вчиненого, наслідки так і дані про особу
підсудного, що у вчиненому щиро
розкаюється, сприяв розкриттю
злочину, що є обставинами, що пом"якшують покарання, і суд приходить до висновку про можливість
перейти до іншого виду покарання у вигляді громадських робіт, не передбаченого санкцією статті 185 ч.3
КК, із застосуванням ст. 69 КК України.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст.
323-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України та
призначити із застосуванням ст. 69 КК
України 240 годин громадських робіт

Запобіжний захід
ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1в користь ОСОБА_2400 грн. завданої моральної шкоди. У заявленому
позові про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Вирок
може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через
Городенківський районний суд протягом 15 діб з часу проголошення.