overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0503/7993/2012
П О С Т А Н О В А

.02 октября 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре: Черкай С.Н.

с участием прокурора: Гарагашевой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины, назначить на 09 октября 2012 года на 13 часов 00 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Провадження № 1-кп/635/240/2014
У Х В А Л А
13 лютого 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяунджа, Сусаманського району, Магаданської області, РФ, громадянина України, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 08 січня 2014 року, 16 січня 2014 року, 23 січня 2014 року, 03 лютого 2014 року, 13 лютого 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, на адресу суду надійшов рапорт інспектора ПС ГПС Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про неможливість доставити у судове засідання обвинуваченого у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяунджа, Сусаманського району, Магаданської області, РФ, громадянина України, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

06.12.2012 .06 грудня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Воробйової І.В., при секретарі Черкай С.М., прокурора Гончарова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську справу за поданням начальника Артемівського слідчого ізолятора Донецької області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мордвина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає в м.Юнокомунарівськ, вул.Алішера Навоі, 18-1 Донецької області, -

в с т а н о в и в:

Начальник Артемівського слідчого ізолятора Донецької області звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1, терміном на 1 рік, на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник Артемівського слідчого ізолятора подання підтримав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 17 жовтня 2012 року вироком Єнакіївського міського суду Донецької області за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 02.11.2009 року

Кінець строку покарання: 02.11.2012 року

ОСОБА_1, як засуджений за злочин повязаний з незаконним обігом наркотичних речовин підлягає встановленню адміністративного нагляду.

За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника Артемівського слідчого ізолятору про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись п. г, ст.ст.3, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження:

а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 04.00 години ранку кожної доби, за виключенням виходу на роботу;

б) два рази на місяць з*являтись на реєстрацію до Єнакіївського МВ ГУ МВС України в Донецькій області;

в) заборонити виїзд за межі міста проживання без дозволу начальника Єнакіївського МВ ГУ МВС України в донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Провадження № 1-кп/635/181/2014
У Х В А Л А
06 лютого 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене на 09 грудня 2013 року, 16 грудня 2013 року, 23 грудня 2013 року, 13 січня 2014 року, 28 січня 2014 року, 06 лютого 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, на адресу суду надійшов рапорт інспектора ПС ГПС Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про неможливість доставити у судове засідання обвинуваченого у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5504/14-к
Провадження №1-в/635/744/2014
У Х В А Л А

27 червня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області із Темнівської виправної колонії (№ 100) надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

27 червня 2014 року ОСОБА_2 подано заяву з проханням не розглядати раніше подану ним заяву про застосування Закону України «Про амністію».

Враховуючи викладене, заява про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537 ч.2, 539 ч. 2 КПК України, ст. 9 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2966/15-к
провадження 1-кс/635/332/2015
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року с. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області -
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначена скарга ОСОБА_2 якою він просить зобов`язати начальника СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 вчинити певні дії, а саме: вирішити питання щодо внесення відомостей з його заяви від 09.04.2015 року, яку зареєстровано в ЖЕО за №4486 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити скаржника надавши відповідній витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у недотриманні процесуальних дій а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області.
Розгляд скарги призначити на 16 квітня 2015 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.
Витребувати з Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області матеріали ЖЄО під №4486 від 09.04.2015.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7617/15-к
Провадження № 1-кп/646/486/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення судового розгляду)
08.07.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000994 від 14.05.2015 року обвинувачених

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки Донецької області, м. Сніжне, маючої вищу освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця Херсонської області, м. Скадовськ, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
16.06.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000994 від 14.05.2015 року, пов`язаному з шахрайством, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового процесу, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2015 року, об 10 годині 30 хвилин у приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/1180/15-к

Провадження № 1-кп/636/184/15

17 липня 2015 року
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 24 січня 2015 року по обвинуваченнюОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :
Чугуївським міським судом Харківської області призначено судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судові засідання, призначені на 09 червня 2015 року, 17 липня 2015 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків, проти якого не заперечували інші учасники судового процесу.

Суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Доставити приводом у наступне судове засідання на 11 серпня 2015 року о 09-00 годині, в зал суду м. Чугуєва, за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Леніна, 2, свідків:

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали про привід доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/3513/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1450/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 липня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
8 липня 2015 р. апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 8 липня 2015 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 р., яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 11 год. 4 серпня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №0707/9334/2012
№1/303/39/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні ними злочину, передбачених ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні ними злочину, передбачених ч.2 ст.296 КК України.
В судове засідання, призначене судом на 29.09.2014 року не з`явилися потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Суд вважає, що справу у відсутності потерпілих, явка яких в судове засідання є обов`язковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, а відносно потерпілих застосувати привід.
Керуючись ст. 280 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні ними злочину, передбачених ч.2 ст.296 КК України на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року.
Застосувати привід до потерпілих:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання постанови на привід надіслати начальнику Мукачівського МВ (по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №303/7470/14-к
1-кп/303/45/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує наступне.
Під час провадження досудового розслідування не було допущено порушень вимог КПК України і провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні з участю старшого прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 22 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1