Справа 127/1615/14-к
Провадження 1-кс/127/606/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в тому, що ОСОБА_5 будучи раніше судимий 26.11.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, маючи умисел на заволодіння чужим майном, відкрито, повторно, шляхом застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, умисно, з корисливих спонукань, 30 листопада 2013 року, приблизно о 19:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 , кулаком правої руки удар у обличчя, який спричинив тілесні ушкодження, у вигляді поверхневої рани та саден на голові, що належать до легких тілесних ушкоджень, які виникли від дії тупого предмета, відповідно до висновку судово- медичної експертизи №2354 від 4.11.2013 року та заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , в сумі 800 гривень чим спричинив останньому матеріальної шкоди
28.01.2014 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України тобто відкритому викраденні чужого майна(грабіж), кваліфікуючими ознаками якого є грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, грабіж вчинений повторно.
Будучи допитаним у якості підозрюваного, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини та щирого каяття, вина ОСОБА_5 підтверджується іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.11.2013 та 23.11.2013 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.11.2013 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 21.01.2014 року, висновок судово-медичної експертизи №2354 від 04.11.2013 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 неодноразово був засудженим до покарань за вчинення злочинів проти власності під час вчинення даного злочину притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України та належних висновків для себе не зробив та вчинив новий аналогічний умисний злочин проти власності, що відноситься відповідно до ст. 12 Кримінального Кодексу України до категорії тяжкого злочину, тому в досудового слідства є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може в подальшому не виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Тому, на підставі вище викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлені волі строком від чотирьох до шести років, а також враховуючи те що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, останній може вчиняти нові корисливі злочини, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав частково, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.
Слідчим в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу вказано, що ОСОБА_5 може в подальшому не виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Однак слідчим в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, а також те, що сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 181 ч. 1 КПК України, вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком 60 (шістдесят) днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово; 3) в разі наявності носити електронний засіб контролю.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_5 , діє з 30.01.2014 року.
Копію ухвали направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: