АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/421/14 Справа № 213/1208/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ;
при секретарі
судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого суді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 23 січня 2014 року про закриття кримінального провадження N0000122.
Свої висновки слідчий судця мотивував тим, що скарга подана з пропуском встановленого строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, крім того, ніякого підтвердження дати отримання постанови ОСОБА_7 не надано, як і не надано клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судці та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.
В обгрунтування своїх вимог, особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що ухвала слідчого судці є незаконною та такою, що постановлена з порушенням Конституційного права на судовий захист.
Заслухавши доповідь судці - доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія судців дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема відповідно до п.З ч. 1 цієї статті можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 подала до суду першої інстанції скаргу, із змісту якої вбачається, що остання оскаржує постанову про закриття кримінального провадження №0000122.
Апеляційним переглядом встановлено, що постанову слідчого від 04 лютого 2014 року ОСОБА_7 вчасно отримано не було, а лише 12 березня 2014 року після того, як вона особисто звернулася до слідчого.
3 огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_7 пропустила встановлений законом десятиденний строк на оскарження постанови слідчого.
Таким чином, апеляційним переглядом встановлено, що правові підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги заявника у слідчого судді були відсутні.
Отже, з доводами суду першої інстанції, викладеними в ухвалі слідчого судці, колегія суддів погодитися не може та вважає за необхідне ухвалу скасувати.
Доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 є обгрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.
Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань,передбачених ст.ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів, вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407,419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 , на постанову старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 04 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження №0000122 - скасувати, а матеріали скарги направити до суду першої інстанції для судового розгляду.
Судді: