справа № 619/1385/14-к
провадження 1-кс/619/124/14
УХВАЛА
іменем України

24 березня 2014 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001800 від 13.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
установив:
Органом досудового розслідування встановлено, що 03 березня 2014 року о 09 годині ОСОБА_4 знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, використовуючи наявний у квартирі посуд та інгредієнти, шляхом проведення хімічних реакцій, незаконно виготовила речовину, яку помістила у пакети та полімерні пляшки, попередньо вживши, шляхом ін`єкції, частину вказаної речовини, а потім її незаконно зберігала до виявлення і вилучення її співробітниками міліції. 03 березня 2014 року о 11 год. 40 хв. співробітниками міліції за вказаною вище адресою було виявлено і вилучено пакети з вказаною речовиною, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №477 від 12.03.2014 відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи вагою, у перерахунку на суху речовину 0,1226 грам, 0,5160 грам, 0,2218 грам, три полімерні пляшки з рідиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №486 від 13.03.2014 року відноситься до концентрату з макової соломи, у перерахунку на суху речовину 1,3894 грама, 1,1334 грама, 1,4664 грама, полімерна пляшка з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яке згідно висновку судово-хімічної експертизи №486 від 13.03.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, у перерахунку на суху речовину 0,3976 грама.
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його ризиками, які зазначені у п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України. Слідчий дійшов до висновку про наявність зазначених ризиків на підставі того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, до того ж скоїла злочин в період іспитового строку, встановленого вироком суду.
Також до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відкликання зазначеного клопотання.
Слідчий суддя дійшов до висновку про повернення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із загальних засад кримінального провадження, зокрема диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку про повернення клопотання.
Керуючись ст.ст. 185 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1