Дело №1-6-436/08
11.11.2008г. Центральный районный суд г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И., при секретаре Жихаревой А.М., с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
г.р., уроженца с. Бугское Новоодесского района Николаевской области, гражданина Украины, с высшим образованием, работающего частным предпринимателем, ранее не судимого, проживающего
В совершении преступления предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины
Решением Заводского районного суда г. Николаева от 16.08.2007г.
. обязан выплачивать алименты в пользу потерпевшей
на содержание дочери Светланы 17.12.2005г.р. в размере 500 грн. ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста начиная с 09.10.2006г. до совершеннолетия дочери. От исполнения данного решения подсудимый с момента вынесения судом решения уклонялся, имея такую возможность, алименты в пользу
не выплачивал, материальной помощи ребенку не оказывал, воспитанием ребенка не занимался, по вызовам к государственному исполнителю не являлся, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 17.04.2008г. составила 8 месяцев в сумме 4016 грн.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что решением Заводского районного суда г. Николаева от 14.03.2007г. он был признан отцом ребенка потерпевшей. В дальнейшем Заводским районным судом г. Николаева было вынесено решение о взыскании с него алиментов. Однако о наличии такого решения он не знал, копию решения ему не вручали, потерпевшая не говорила о принятом решении, государственные исполнители его не вызывали и домой к нему не приходили.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая
пояснила, что в период времени с декабря 2004г. по апрель 2005г. сожительствовала с подсудимым. От подсудимого у неё родилась дочь Светлана. С самого начала подсудимый отказывался признавать её дочерью, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с иском о признании отцовства. В 2007г. Заводским районным судом было вынесено решение, которым подсудимый признан отцом. После этого она обратилась в суд с иском о взыскании алиментов. В обоих исковых заявлениях она указывала местом жительства подсудимого
и по этому адресу судебные повестки доходили, при рассмотрении иска о признании отцовства подсудимый присутствовал. В судебные заседания по взысканию алиментов он неоднократно не являлся, хотя она лично направляла от имени суда сообщение телеграфом и в гражданском деле имеется сообщение почты о вручении подсудимому этой телеграммы.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля
пояснила, что с марта 2008г. в её производстве находилось исполнительное производство по взысканию алиментов в пользу потерпевшей. До марта 2008г. это производство находилось у другого исполнителя, которая ушла в декретный отпуск. Лично она подсудимого никогда не видела, уведомления ему не направляла. У предыдущего исполнителя о том направлялись ли уведомления не спрашивала, но в исполнительном производстве имеются отметки об отправке таких уведомлений на адрес подсудимого датированные сентябрем и декабрем 2007г. Эти уведомления должны были дойти до подсудимого, поскольку при отсутствии адресата почта эти уведомления возвращает и они обязательно подшиваются к исполнительному производству.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля
пояснила, что она работает дознавателем Центрального РО НГУ. Получив заявление потерпевшей, она вышла по месту жительства, оставила ему в дверях повестку и на следующее утро он к ней явился. При опросе он пояснил, что знает о том, что имеется решение о взыскании алиментов. Дату вынесенного решения и сумму месячного платежа он не знал, однако о наличии самого решения ему было известно. Подсудимый пояснял свое поведение тем, что не согласен с тем, что это его ребенок.
Согласно материалов гражданского дела №2-747/07, подсудимый уведомлялся о дате рассмотрения гражданского дела по иску
С учетом обстоятельств уклонения, а также с учетом того, что задолженность по алиментам составляет 8 месяцев – суд расценивает такие действия как злостное уклонение.
На основании изложенного суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 164 ч.1 УК Украины как злостное уклонение от уплаты алиментов.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление не большой степени тяжести, на учете подсудимый в ОЦНАС не состоит, характеризуется положительно.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины, назначив наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 75, 76 от отбытия наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок в 1 год, вменив в обязанность периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, извещать о перемене места жительства и работы.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья