overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/588/133/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

22.06.2015 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 р. начальник СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посилаючись на те, що 07.07.2014 року до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області з письмовою заяво про вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки звернулась ОСОБА_3 . Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000365 від 07.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в період з 04.07.2014 року по 07.07.2014 року з банківського рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , на ім`я ОСОБА_4 , невідомою особою було вчинено крадіжку грошових коштів в сумі 1950 грн. У зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні інформації про вказаний банківський. Тому слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю про анкетні дані (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, місце реєстрації та фактичне місце проживання), ідентифікаційний номер, номер мобільного телефону, фотозображення власника вищевказаного банківського рахунку, фотокопію паспорта (по можливості), про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 в банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 04.07.2014 року по 07.07.2014 року із зазначенням способу зняття (переведення) грошових коштів з рахунку (адреси кас, банкоматів, терміналів), номерів рахунків, на які були переведено кошти, та місце зняття грошових коштів із зазначеного рахунку.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та начальника СВ ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 24.06.2015 року о 08 годині 50 хвилин за участю начальника СВ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 та представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/2156/13-к
провадження № 1-кп/588/12/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2014 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки вони в судове засідання призначене на 14.01.2014 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, судом може бути застосовано привід.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявлені у клопотанні свідки та обвинувачений дійсно повідомлялись належним чином, проте в судове засідання не з`явились.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 139-142 КПК України суд, -
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 31.01.2014 о 09.00 год., в приміщенні Тростянецького районного суду м. Суми за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 9, свідків та обвинуваченого:
ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .
Виконання приводу покласти на Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1575/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/142/15 р.
УХВАЛА
25.03.2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Рябушки Лебединського р-ну, Сумської обл., гр. України,, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, мешканця б. АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.03.2012 року Лебединським райсудом за ч.1 ст. 185 ч.2,ч.3 ст. 185 ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК ч.2 ст. 289 ст. 69 ч.1ст. 70 КК України до 3 років п/в 20.06.2014 року звільненого на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію в 2014 році» в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов України надійшов до суду 25.03.2015 року.
ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 289 КК України.
Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.
Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити обвинуваченого та потерпілим про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/702/15-к
Провадження № 1-кп/589/98/15
УХВАЛА
17 червня 2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2015 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на два місяці, тобто до 24 години 17 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обговоривши у судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку представника потерпілого, яка підтримала думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили змінити обраний щодо нього запобіжний, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за яке передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк до семи років, останній перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також переховуватись від суду, що вказує на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити на строк до орієнтовного проголошення вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на десять днів, по 26 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2001/3762/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.08.2012 года судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев представление начальника Балаклейского РО ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_2 о предоставлении разрешения на проведение осмотра домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_1 , где проживает ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Согласно материалам представления, 14.08.2012 года в дежурную часть Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области поступил рапорт о/у СУР Балаклейского РО ст. лейтенанта милиции ОСОБА_4 о том, что по адресу: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно хранит револьвер системы Наган.
Данный рапорт зарегистрирован в ЖРЗСП № 3358 от 14.08.2012 года.
В ходе проведения проверки по данному факту опрошены гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающий по адресу: АДРЕСА_2 и гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающий по адресу: АДРЕСА_3 , которые пояснили, что в ходе беседы с ОСОБА_3 , последний пояснил, что он действительно хранит по месту жительства револьвер системы Наган.
В представлении ставится вопрос о предоставлении разрешения на проведения осмотра домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_1 , где проживает ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Изучив материалы представления, считаю необходимым представление начальника Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2 о предоставлении разрешения на проведения осмотра домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_1 , обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.190, 94-97, ч. 5 ст.177 УПК Украины, судья

Дать разрешение сотрудникам Балаклейского РО ГУМВДУ в Харьковской области произвести осмотр домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 , где проживает ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №613/592/15-к Провадження № 1-кп/613/108/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року м. Богодухів
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання, згідно з правилами ст. 217 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, та об`єднати кримінальні провадження в одне.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень в одне. Потерпілий надав суду заяву з проханням підготовче судове засідання проводити у його відсутність.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334, 371, 372 КПК України, суд -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

справа № 2004/17542012

пров. № 1/2004/250/2012

15 листопада 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Герасимюк Л. А., прокурора Якушина М.О., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 307 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обраний правильно. Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст. 237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не має.

Керуючись ст.ст. 237 - 245 КПК УКРАЇНИ ,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 307 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути 03.12.2012 року в залі суду о 11-00 годині за участю прокурора захисників.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді утримання під вартою залишити без змін.

У судове засідання викликати підсудних й осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

СУДДЯ
н.с.619/1858/15-к
н.п.1-кп/619/229/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року в провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

07.05.2015 року до Дергачівського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до акту №01-22/142/2015 року від 07.05.2015 року зазначений обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України переданий судді ОСОБА_1 для вирішення питання об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, доходить висновку, що об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження буде доцільним, сприяти скорішому розгляду, не буде порушувати права та охоронювані законом інтереси обвинувачених.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 32, 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження щодо підозрюваної ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України н.с. 619/1858/15-к н.п.1-кп/619/229/15 з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України н.с.619/1949/15-к н.п.1-кп/619/242/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/619/226/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Дергачі

Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000462 з обвинувальним актом щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року в провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000462 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 25 травня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
с.н.: 619/2523/15-к
н.п.: 1-в/619/224/15

У Х В А Л А
іменем України
23.06.2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014році »,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Заявник, який відбуває покарання в Артемівській установі виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області , прохає застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році» - інша інформація в заяві відсутня.
Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (заяви), подання про застосування акту амністії подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На теперішній час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Артемівській установі виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області., тому у задоволенні заяви повинно бути відмовлено.
Керуючись ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014році » - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2811/15-к
Провадження № 1-кп/638/338/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000485 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000485 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з затвердженим 25 лютого 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000485 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на «11» березня 2015 року на 9 годину 20 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -