Справа
№ 1-104-2007 p.
ВИРОК

Іменем України

05
вересня 2007 року Теребовлянський
районний суд

Тернопільської
області в складі: головуючого судді
Бойко І.І.

при
секретарі Страхоцькій
М.В.

з участю
прокурора Габрука
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українка, громадянка України,
освіта неповна середня, не одружена, не працююча, раніше не судима

За ч. 2 ст. 185
КК України

Встановив:

14
травня 2007 року ОСОБА_1. разом із іншою особою, діючи таємно умисно
переслідуючи корисливі цілі, почали розбирати закинуте приміщення газоскладу, що знаходитись
на балансі Романівської сільської ради. Так, в період з ранку 14 травня до
вечора 15травня 2007 року ОСОБА_1. із іншою особою розібрали та винесли із
приміщення газоскладу біля 2 500 (дві тисячі п'ятсот) штук цегли, вартість якої
згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Романівської сільської ради
становить 987 грн. 50 коп., чим завдали Романівській сільській раді матеріалну
шкоду на вказану суму. Ввечері 15 травня 2007 року дану цеглу вони продали
незнайомому їм чоловікові, за що отримали 575 грн.

Підсудня
ОСОБА_1. свою вину у скоєному
злочині, визнала повністю і пояснила, що 14 травня 2007 року вона разом із
іншою особою вирішили розібрати закинуте приміщення газоскладу і зранку цього ж
дня вони почали розбирати одну із стін даного приміщення. Внаслідок цього
продали 2500 шт. цегли за яку отримали винагороду від незнайомого їм чоловіка
575 грн. Також пояснила, що їй було відомо, що дане приміщення перебуває на
балансі сільської ради і була попереджена, що дане приміщення не можна
розбирати.

Підсудня
ОСОБА_1. просить справу розглядати без дослідження письмових доказів та допиту
свідків так, як погоджується з усіма обставинами справи.

Крім
повного визнання, своєї вини самою підсудньою ОСОБА_1. її вина повністю
доводиться і іншими доказами, що маються в матеріалах кримінальної справи, які
в судовому засіданні не досліджувались, фактичні дані яких підсудня не
заперечує та не оспорює.

Оцінюючи
зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудньої ОСОБА_1
підпадають під ознаки ч. 2 ст. 185 КК України, що виразилися в таємному
викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи
міру покарання підсудній ОСОБА_1., суд враховує тяжкість вчиненого злочину,
особу, яка вчинила злочин, її молодий вік, що повністю визнала свою вину та
щиросердечно розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, позитивно
характеризується по місцю проживання, а тому суд вважає можливим її виправлення
без відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України, звільнивши від
відбування призначеного покарання з випробуванням.

Представник
цивільного позивача по справі просить цивільний позов в дані кримінальній
справі залишити без розгляду, надавши йому можливість звернутися в
цивільно-правовому порядку.

Керуючись ст.
323-324 КПК України, суд

Засудив:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити
покарання на 3 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та відповідно до ст. 76
КК України покласти обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання.

Іспитовий строк
обчислювати з дня постановления
вироку.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний
позов представника цивільного позивача залишити без розгляду, надавши йому
можливість звернутися до суду в цивільно-правовому порядку.

Вирок
може бути оскаржений до Тернопільського Апеляційного суду напротязі 15 діб
через Теребовлянський районний суд.