№ провадження 1-кс/646/3897/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора при розгляді клопотання та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася із скаргою, в якій зазначила, що з 2010 року Харківською міжрайонною прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням за поданими нею заявами від 30 квітня та 05 травня 2010 року. В рамках вказаного кримінального провадження неодноразово виносилися постанови про закриття кримінальної справи, які були скасовані постановами судів. Однак на дивлячись на вказівки судів, які містилися в постановах та ухвалах, досудове розслідування до цього часу не завершено, будь-якої інформації щодо ходу здійснення досудового розслідування заявнику не надається. 22 жовтня 2014 року вона вкотре звернулася до прокурора Харківської області із заявою про недотримання розумних строків проведення досудового розслідування, однак вказану заяву не було розглянуто по суті, а направлено до прокуратури м. Харкова. Тому заявник просила зобов`язати прокурора Харківської області виконати вимоги ст. 308 КПК України та зобов`язати прокурора Харківської області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про умисне невиконання ухвал Харківського районного суду Харківської області, Комінтернівського та Жовтневого районних судів м. Харкова.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені в скарзі, просила її задовольнити. Додатково заявник пояснила, що із заявою про кримінальне правопорушення щодо невиконання ухвал судів до прокуратури Харківської області вона не зверталася, однак неодноразово зверталася до вказаної прокуратури із іншими заявами про внесення відомостей до ЄРДР стосовно працівників Харківського РВ, Харківської міжрайонної прокуратури, працівників АК «Харківобленерго».

Прокурор прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання, про причину неявки до суду не сповістив.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані нею докази, вважає правильним частково задовольнити скаргу.

Як встановлено в судовому засіданні Харківською міжрайонною прокуратурою здійснюється досудове розслідування за кримінальними провадженнями № 00000444, № 00000290, № 00000577 за заявами ОСОБА_3 / а. с. 84-86/.

Враховуючи, що досудове розслідування триває протягом кількох років, 22 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора Харківської області із заявою в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків проведення досудового розслідування, в якій просила прийняти міри щодо умисного затягування строків досудового розслідування / а. с. 7/.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень . Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні у недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності , встановленої законом.

До теперішнього часу прокурором не надано ОСОБА_3 відповідь про результати поданої нею заяви, натомість її направлено до прокурора м. Харкова / а. с. 8/.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора Харківської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 22 жовтня 2014 року щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування відповідно до вимог ст. 308 КПК України, про що повідомити заявника.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При розгляді скарги слідчим суддею було встановлено, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо невиконання ухвал слідчих суддів до прокуратури Харківської області ОСОБА_3 не зверталася, тобто на теперішній час відсутній предмет судового оскарження, оскільки прокурором не було допущено бездіяльності.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Проте, оскільки вказана обставина була встановлена тільки в судовому засіданні при розгляді скарги та дослідженні наданих заявником доказів, з метою забезпечення заявнику права на оскарження ухвали слідчого судді, вважаю правильним, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за її скаргою в частині зобов`язання прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Харківської області розглянути скаргу заяву ОСОБА_3 від 22 жовтня 2014 року щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 308 КПК України, про що повідомити заявника.

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за скаргою в частині зобов`язання прокурора Харківської області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо невиконання ухвал Харківського районного суду Харківської області, Комінтернівського та Жовтневого районних судів м. Харкова.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1