Справа № 639/510/15-к
1-кс/639/123/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
26 січня 2015 року ОСОБА_2 , звернувся в суд із скаргою на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Провадження за скаргою 26.01.2015 року, розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали провадження за скаргою та додані до неї матеріали вважаю, що скарга не може бути призначена до розгляду та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно п.п.2, 3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, або скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 , звернувся в суд із скаргою на бездіяльність органу досудового слідства СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, пов`язану з не реєстрацією його повідомлення про злочин у ЄРДР - 26 січня 2015 року, зі змісту заяви про кримінальне правопорушення від 14.11.2014 року вбачається, що така подана ОСОБА_2 14.11.2014 року до прокуратури Харківської області, про що свідчить відповідний штамп на копії заяви. Яким чином розглянута вказана заява, матеріали додані до скарги відомостей не містять.
Відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя розглядає скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, в межах територіальної юрисдикції.
Прокуратура Харківської області, куди 14.11.2014 року ОСОБА_2 , була подана заява про кримінальне правопорушення, знаходиться на території Червонозаводського району м.Харкова, у зв`язку з чим вказана скарга не підсудна слідчому судді Жовтневого районного суду м.Харкова.
Також, необхідно відзначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити певні процесуальні дії (прийняти рішення) та строком, у межах якого вони зобов`язані їх вчинити (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), порушення якого законодавець пов`язує з можливістю зацікавленої особи, звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою на їх бездіяльність, а також строками звернення зацікавленої особи із відповідною скаргою на бездіяльність прокурора або слідчого.
За вказаних обставин суд вважає, що скарга подана ОСОБА_2 також із пропуском строку звернення до суду, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. У скарзі на бездіяльність особа, що її подала, не порушує питання про поновлення строку на звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути із всіма додатками ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, після усунення зазначених в ухвалі недоліків, або до належного суду під юрисдикцією якого знаходиться орган, бездіяльність слідчого або прокурора якого оскаржується.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1