Справа № 1-42 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року Волочиський районний суд
Хмельницької області

в складі
головуючого судді Намистюка
В.П.

при
секретарі Горбатюк Н.С.

з участю
прокурора Маслюка
П.О.

адвокатів ОСОБА_5

ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Волочиську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця с. Сергіївна
Волочиського району Хмельницької області,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
освіта середня , не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не військовозобов»язаного, не судимого,
за ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., уродженця і жителя с.
Сергіївка Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов»язаного, не судимого,

за ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов»язаного, не судимого,

за ч.3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4, котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_4р. в м.
Абінськ Краснодарського краю
РФ, жителя
АДРЕСА_3, громадянина України, освіта середня спеціальна, робітника ЗАТ «Інтерлит» м. Хмельницький, не одруженого, військовозобов»язаного, не судимого,

за ч.3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2006 року близько 23 години підсудні
ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4
знаходячись в нетверезому стані і підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в клубі с. Бубнівка грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю групою осіб пристали
до потерпілого ОСОБА_7. , умисно побили
його, спричинивши легкі тілесні
ушкодження, а підсудні ОСОБА_3. і
ОСОБА_4., крім того побили потерпілого
ОСОБА_8., заподіяши удари, від яких останній втратив свідомість, зірвавшим при цьому роботу клубу.

Підсудний
ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав, щиро
розкаюється і пояснив, що 16 вересня 2006 р. ввечері був в
клубі с. Бубнівка, попросив у ОСОБА_7. цигарку,
після цього вдарив його головою в обличчя, підбігли решта підсудних і також били руками
і

2 ногами потерпілого. Коли вийшов свідок ОСОБА_9. бійку припинили, але через

декілька хвилин в приміщенні клубу знову
побили ОСОБА_7. . При цьому ОСОБА_3. і ОСОБА_4. ще побили ОСОБА_8.,
котрий втратив свідомість.

Підсудний
ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав, щиро
розкаюється, пояснив, що спиртного того вечора не вживав і дав
аналогічні покази.

Підсудний
ОСОБА_4. вину визнав частково, щиро
розкаюється і пояснив, що спочатку почав
бійку ОСОБА_1. на вулиці, а потім і в
клубі. Він ОСОБА_8. не бив.

Підсудний
ОСОБА_3. вину визнав, щиро розкаюється і
пояснив, що дійсно били ОСОБА_7. , підійшовОСОБА_8 він вдарив ще й його. Не
бачив чи бив ОСОБА_8. ОСОБА_4

Вина
підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 ОСОБА_4. в грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю
групою осіб, відповідальність за що
передбачена ч.2 ст. 296
КК України крім визнання ними своєї вини об»єктивно підтверджується
показами потерпілих, свідків, дослідженими в ході судового слідства
матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_7 пояснив,
що 16.09.2006 р.
ввечері вийшов з клубу покурити. ОСОБА_1. пристав до нього, вдарив головою в обличчя, а потім решта підсудних підбігли, збили з ніг і продовжили бити. Вийшов
ОСОБА_9. - бійка
припинилася, але через півгодини
підсудні знову пристали до нього в приміщенні клубу. Бачив як ОСОБА_4. і
ОСОБА_3. побили ОСОБА_8 і він втратив свідомість. Після цього увімкнули
світло, танці зупинилися і він через
інші двері вийшов з клубу.

Потерпілий
ОСОБА_8пояснив, що дійсно в клубі
підсудні пристали до ОСОБА_7. . Він підійшов до них і відштовхнув ОСОБА_3, після чого останній і ОСОБА_4. побили його.

Свідок
ОСОБА_9. суду пояснив, що бачив як
16.09.2006 р. підсудні спочатку біля клубу,
а потім в клубі побили ОСОБА_7. . Крім того бачив, що ОСОБА_3. бив ОСОБА_8.

Свідок
ОСОБА_9. - завклубом
пояснив, що 16.09.2006 р. ввечері
відбувалася дискотека, почув крик про
допомогу і вийшов. В фойє побачив ОСОБА_7. . Після цього був в приміщенні, де проходила дискотека, почув шум,
бійку, ввімкнув світло і побачив
непритомного ОСОБА_8..

Крім
того, вина підсудних підтверджується
дослідженими в ході судового слідства висновком судово-медичного експерта про
заподіянняОСОБА_7 легких тілесних
ушкоджень, іншими матеріалами справи.

Таким
чином вина підсудних ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 296 КК України судом встановлена і вони
повинні нести за це відповідальність.

Органом
досудового слідства дії всіх 4-х
підсудних кваліфіковані за ознакою виняткового цинізму. Однак в ході
судового слідства не було здобуто наявності в їх діях виняткового цинізму.
Також не було встановлено, що підсудні
ОСОБА_3., ОСОБА_4. чинили опір
ОСОБА_8., так як сам потерпілий і
підсудні стверджують, що ОСОБА_8. не
припиняв хуліганські дії, а отримав
побої внаслідок сумісних дій, які не
були пов»язані з

З опором при
припиненні хуліганства. В зв»язку з цим дані кваліфікуючі ознаки необхідно
виключити з обвинувачення підсудних,
а дії підсудних
ОСОБА_3., ОСОБА_4перекваліфікувати на ч.2 ст. 296 КК України.

Призначаючи
покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ними, їх
особу.

Пом»якшуючими
покарання всіх підсудних обставинами є їх вік,
щире каяття, перебування на
утриманні ОСОБА_1. неповнолітньої дитини. Обтяжуючою покарання підсудних
ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_4.
обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи
наведені обставини, позитивні
характеристики всіх підсудних з місця проживання суд приходить до висновку про
призначення ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3., ОСОБА_4. покараннь в межах санкції ч.2 ст. 296 КК України, першому з урахуванням того, що був ініціатором вчинення злочину, у вигляді позбавлення волі. Разом з тим
беручи до уваги обставини справи і особу підсудних суд приходить до висновку
про можливість їх виправлення без відбування покарання із застосуванням ст. 75
КК України.

Цивільні позови
в справі не заявлені.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1
за ч.2 ст. 296 КК україни до 2 років
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням
згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_2
за ч.2 ст. 296 КК України до 1 року
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням
згідно ст. 75 КК України з іспитовим
строком 1 рік.

ОСОБА_3
за ч.2 ст. 296 КК України до 1 року
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням
згідно ст. 75 КК України з іспитовим
строком 1 рік.

ОСОБА_4за
ч.2 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення
волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням згідно ст. 75
КК України з іспитовом строком 1 рік.

До
набрання вироком чинності запобіжний захід до засуджених ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4. залишити
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути
оскаржений протягом 15 діб з
дня його оголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області.