Справа №672/701/15-к
Провадження №1-в/672/26/15
ПОСТАНОВА

про встановлення адміністративного нагляду

15.05.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю ДІМ Городоцького РВ УМВС України ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок подання т.в.о.начальника Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше судимого: Чемеровецьким районним судом Хмельницької області 20.10.2010 року за ч.1 ст.122 КК України, 28.09.2011 року за ч.1 ст.122 КК України на підставі ст.71 КК України до 2 років 3 міс. позбавлення волі, звільнений 30.05.2013 року на підставі ст.82 КК України, не відбуту частину покарання замінено більш м`яким покаранням,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшли матеріали, згідно яких ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і скоює адміністративні правопорушення.

Так, його 23.07.2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., а також йому було винесено попередження особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд. 14.04.2015 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., а також його знову було попереджено про встановлення адміністративного нагляду. 05.05.2015 року дану особу знову було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у виді 20 годин громадських робіт і йому знову було винесено офіційне застереження про припинення противоправної поведінки та попереджено про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник Городоцького РВ УМВС України заявив про необхідність встановлення адміністративного нагляду за даною особою.

Сам правопорушник свою вину визнав повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і скоює адміністративні правопорушення. Так, його 23.07.2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., а також йому було винесено попередження особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд. 14.04.2015 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., а також його знову було попереджено про встановлення адміністративного нагляду. 05.05.2015 року дану особу знову було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у виді 20 годин громадських робіт і йому знову було винесено офіційне застереження про припинення противоправної поведінки та попереджено про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що є підставою для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Керуючись п.«в» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Встановити відносно даної особи такі обмеження:

· заборонити вихід з господарства за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 години;
· заборонити виїзд в особистих справах за межі Городоцького району Хмельницької області без дозволу ОВС України;
· заборонити перебування в місцях, де продаються спиртні напої на розлив (ресторанах, кафе, барах);
· реєструватись в міліції 2 рази на місяць, 5 та 25 числа з 9:00 до 10:00 год. в дільничного інспектора міліції, а в разі його відсутності у чергового Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Строк апеляційного оскарження даної постанови 7 днів.

Суддя