Справа № 362/5710/14-к
Провадження № 1-кп/362/33/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2015 року Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001620 від 18.11.2014року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України,раніше судимого17.06.1993 року Васильківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі терміном 2 роки 6 місяців, із застосуванням ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) виконання вироку відстрочено на 2 роки; 07.07.1994 року Васильківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 215-3, ст. 198, ст. 42 та ст. 43 КК України (в редакції1960 року) до позбавлення волі терміном 4 роки, 30.07.1994 року умовно достроково звільнений з місця позбавлення волі, невідбутий термін покарання 1 рік 6 місяців 4 дні; 15.12.1994 року Васильківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції1960 року) до позбавлення волі терміном на 3 роки, на підставі ст. 45 КК України (в редакції 1960 року) від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки; 27.04.1998 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 215-3, та ст. 43 КК України (в рекакції 1960 року) до позбавлення волі терміном 3 роки 6 місяців, 19.06.2001 року звільнений з місця позбавлення волі; 03.10.2001 року Васильківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі терміном 2 роки 6 місяців, 06.12.2001 року вирок переглянуто Ірпінським міським судом та винесено новий вирок по ч.1 ст. 296 КК України про позбавлення волі терміном на 1 рік 6 місяців, 27.12.2002 року звільнений з місця позбавлення волі; 17.10.2005 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки 6 місяців, 17.04.2009 року звільнений з місця позбавлення волі; 09.02.2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки; 07.09.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 та ст. 71 КК України до позбавлення волі терміном 4 роки 3 місяці, 09.04.2014 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі з не відбутим терміном покарання 9 місяців 18 днів, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року, в обідній час ОСОБА_5 , перебуваючи у парку «Героїв Афганців» м.Василькова, Київської області,маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту та реалізуючи його у невстановленої в ході досудового розслідування особи чоловічої статі,за 70 гривень незаконно придбав разовий медичний шприц ємністю 20 мл, у якому знаходився наркотичний засіб опій ацетильований,ємністю 1 мл. Після цього, ОСОБА_5 вказаний медичний шприц з наркотичною речовиною поклав до правої кишені своєї курточки та пішов до свого місця проживання по АДРЕСА_1 . 18.11.2014 року, близько 00год.15 хв. до ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання прийшли працівники Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області,які за його письмовою згодою почали оглядати будинок. Під час огляду ОСОБА_5 витяг з правої зовнішньої кишені куртки та добровільно видав разовий медичний шприц ємністю 20мл,в середині якого знаходилася наркотична речовина опій ацетильований,яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власних потреб,без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1739 СВЕ від 26.11.14: представлена на експертне дослідження рідина коричневого кольору об`ємом 1 мл., яка знаходиться в медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 20 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса наркотичного засобу опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0317 г.

Опій ацетильований, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в «Таблиці 1» переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ від 04.06.2008 №518, від 02.12.2009 №1298 , від 31.05.2010 №373, від 05.01.2011 №4, із змінами, внесеними Постановою КМУ від 02.03.2011 №327, від 27.07.2011 №796 та від 05.10.11 №1050, від 29.02.2012 №248, від 23.05.2012 №408 та від 22.08.2012 №800; від 05.12.2012 № 1129; від 09.01.2013 №15 та від 08.04.2013 № 234, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Дії ОСОБА_5 по незаконному придбанні,зберіганні наркотичних засобів повторно кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в незаконному придбанні і зберіганні наркотичних засобів визнав повністю і пояснив,що він періодично вживає наркотичні засоби.17.11.2014 року ,близько 12 години він проходив мимо пам`ятника «Героєм Афганцям» по вулиці Шевченка м. Василькова,де йому невідомий чоловік запропонував придбати за 70 грн. 1 мл опію ацетильованого, що знаходився в медичному шприці ємкістю 20мл. Він погодився і придбав наркотичний засіб,який в подальшому мав намір вжити. Даний наркотичний засіб він приніс до себе додому .В цей же день, близько 23 години 30 хвилин до нього додому прийшли співробітники міліції,які зайшовши в будинок,сказали,що вони будуть робити обшук,не пред`явивши ніяких паперів,які давали б право це робити. Також вони запитали чи є в нього наркотичні засоби. Він сказав,що є і добровільно видав співробітникам міліції медичний шприц із придбаним ним наркотиком. У вчиненому він щиро розкаюється і просить його суворо не карати,звертаючи увагу на наявність в нього бабусі похилого віку за якою він доглядає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав,що він не пам`ятає дати, але це було близько 24 години він разом із своєю співмешканкою повертався до себе додому йдучи по вулиці Кірова м. Василькова. В цей час до них підійшли співробітники міліції, які запропонували бути понятими при проведенні оперативних міроприємств. Вони із співмешканкою погодилися і разом із співробітниками міліції зайшли в будинок АДРЕСА_1 . В будинку знаходився ОСОБА_5 і ще один чоловік та працівник міліції. Співробітник міліції запитав у ОСОБА_5 чи є в нього наркотики на що той сказав,ще не має. На це співробітник міліції сказав ОСОБА_5 ,що він же,без свідків перед цим говорив,що є наркотики і якщо він не видасть наркотики то вони будуть робити обшук. Один із співробітників міліції пройшов по хаті та підійшов до шафи із якої вийняв целофановий пакет в якому знаходилися пусті медичні шприци та поклав їх назад в шафу. Після цього ОСОБА_5 вийшов на вулицю і через кілька хвилин повернувся назад та передав співробітнику міліції шприц із наркотичною речовиною. Через деякий час приїхала оперативна група і було складено протокол вилучення, який вони підписали із його співмешканкою,після чого пішли додому. Документу,який давав би право співробітникам міліції проводити обшук в будинку ОСОБА_5 йому не показували.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_7 суду показала, що точної дати вона не пам`ятає, але це було після 23 години вона разом із своїм співмешканцем поверталася до себе додому йдучи по вулиці Кірова м. Василькова. В цей час до них підійшли співробітники міліції, які запропонували бути понятими при вилученні наркотичних речовин. Вони погодилися і разом із співробітниками міліції зайшли в будинок АДРЕСА_1 . В будинку знаходився ОСОБА_5 і ще один чоловік та працівник міліції. Співробітник міліції запитав у ОСОБА_5 чи є в нього наркотики на що той сказав,що не має. На це співробітник міліції сказав ОСОБА_5 ,що він же,без свідків перед цим говорив,що є наркотики.Один із співробітників міліції пройшов по хаті та підійшов до шафи із якої вийняв якісь коробки та поклав їх назад в шафу. Після цього ОСОБА_5 вийшов на вулицю і через кілька хвилин повернувся назад та передав співробітнику міліції шприц із наркотичною речовиною,яку він сказав,що придбав біля пам`ятника "Героям Афганцям". Через деякий час приїхала оперативна група і було складено протокол вилучення, який вони підписали,після чого пішли додому.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у незаконному придбанні, та зберіганні наркотичних засобів, повторно, без мети збуту повністю доведена,а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 309 КК України вірна.

Визнаючи обвинуваченого ОСОБА_5 винним, обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочину середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: характеризується посередньо, обставини,що пом`якшують та обтяжують покарання,наявність в нього бабусі похилого віку.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочину.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України судом не вбачаться.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_5 повинне відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню,також суд враховую незначну кількість вилученої наркотичної речовини в зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання від відбування якого він був умовно - достроково звільнений,то при призначенні йому остаточної міри покарання ,суд застосовує вимоги ч.4 ст. 81,ч. 1 ст. 71 КК України про часткове приєднання невідбутої частини покарання яка становить близько двох місяців до покарання, призначеного за вчинення нового кримінального правопорушення.

Крім того, із ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 245 гривень 96 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання за вироком Васильківського міськрайонного Київської області від 09.04.2014 року, остаточну міру покарання ОСОБА_5 обрати у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі .
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 245 гривень 96 коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу ОСОБА_5 - домашній арешт змінити на тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати із 21.01.2015року .
Речові докази 1 мл опію ацетильованого, що знаходився в медичному шприці ємкістю 20мл, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0317 г., який перевувають в камері схову Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області - знищити у встановленому законом порядку.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1