overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1325/15-к
Провадження № 1-в/191/237/15
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області подання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 березня 2014 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення у доход держави мобільного телефону «Simens-CF 62» IMEI стертий, вилучений 24 лютого 2015 року під час особистого обшуку засудженого у відділенні СПС №5 у тумбочці під подвійним дном засудженого.

В судове засідання представник адміністрації та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою представника СВК-94 технічна фіксація судового засідання не проводилась.

У своєму поданні адміністрація установи СВК-94 посилається на те, що 24 лютого 2015 року під час проведення обшуку у відділенні СПС №5 у тумбочці під подвійним дном засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 1 мобільний телефон.

Представниками адміністрації Синельниківської ВК-94 було складено протокол вилучення заборонених предметів №45 від 24 лютого 2015 року.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає за доцільне передати в доход держави мобільні телефони, вилучені у засудженого, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що мобільні телефони, вилучені під час особистого обшуку засудженого слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 КВК України, ст.369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Мобільний телефон «Simens-CF 62» IMEI стертий, вилучений під час проведення обшуку у відділенні СПС №5 у тумбочці під подвійним дном засудженого ОСОБА_4 , передати у доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1685/15-к
Провадження № 1-в/191/290/15
У Х В А Л А
25 травня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11-00 годин 27 травня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2600/15-к
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000738 від 01.05.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000738 від 01.05.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.07.2015 року на 13-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/2064/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
03.06.2015 року м.Калуш
02.06.2015 року до Калуського міськрайонного суду із Калуської міжрайонної прокуратури Івано- Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №: 1-291/11
УХВАЛА

"20" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності представника кримінально-виконавчої інспекції та засудженої розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

засудженої за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 19 березня 2012 року за ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки,-

в с т а н о в и в :

Представник КВІ просить суд вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки за час перебування на обліку в КВІ з 17 квітня 2012 року вона стала на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_5 в судове засідання з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду подання, просить суд звільнити від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджену ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, оскільки вона повністю виконала покладені на неї обов`язки, за місцем свого проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час розгляду подання судом встановлено, що ОСОБА_4 стала на шлях виправлення, визначений судом іспитовий строк (три роки) за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 19 березня 2012 року закінчився 19 березня 2015 року благополучно, за місцем проживання вона характеризується задовільно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , засуджену за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2012 року за ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком три роки, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України - звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до кримінально виконавчої інспекції.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:
Справа № 526/1075/15-к
Провадження № 1-кп/526/94/2015

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000376 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про примирення, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України з угодою про примирення призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15-00 год. 08.06. 2015 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 552/2838/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника ПОКПЛ ім..Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 про зміну примусових заходів медичного характеру хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, освіта середня спеціальна, не одруженого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Хворий ОСОБА_7 з 01.08.2014 року знаходиться на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.11.2006 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2014 року.

22.05.2015 року до суду надійшла заява лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_7 ..
Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів № 111 від 14.05.2015 року ОСОБА_7 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно - параноїдний синдромом, безперервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту.

Психічний стан хворого стійкий, незначні порушення в сфері мислення, стійкість емоційно-вольової сфери, достатня критика до свого захворювання та скоєного злочину. За своїм психічним станом на теперішній час хворий не являє собою значної суспільної небезпеки.

Згідно поданої суду письмової заяви хворий ОСОБА_7 прохає розглянути справу без його участі.

Законний представник батько ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася будучи повідомленою про день та час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, заслухавши думку прокурора, адвоката та представника ПОКПЛ ім..Мальцева приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 549/249/15-к
Провадження № 1-кс/549/38/15
У ХВАЛА
27 травня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

ускладі:слідчого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заучастю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання першого заступника начальника Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області начальника слідчого відділення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000116 від 26.05.2015 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, про надання дозволу на огляд автомобіля.

Клопотання надійшло до суду 26 травня 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділення Чорнухинського РВ УМВС знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000116 , внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 25 травня 2015 року близько 12 години ОСОБА_5 на власному автомобілі ГАЗ 33072-ЗНГ днз. НОМЕР_1 , з метою вчинення крадіжки піску прибув до піщаного кар"єру в с.Поставмуки Чорнухинського району Полтавської області. Там ОСОБА_5 совковою лопатою загрузив до кузова свого автомобіля пісок вагою близько 4,5 тон після чого залишив кар"єр та направився додому в м.Лубни Полтавської області. На автошляху Сухоносівка-Чорнухи Чорнухинського району, ОСОБА_5 був зупинений працівниками міліції. В ході ОСОБА_6 не надав жодних документів, які б підтверджували факт придбання ним піску, був доставлений до Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області.

З огляду на вищевикладене з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, здобутого злочинним шляхом, обладнання яке використовується в результаті його вчинення, необхідно провести огляд автомобіля ГАЗ 33072-ЗНГ днз. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.234, 237 КПК України, -

у х в а л и в:
Надати дозвіл на огляд автомобіля ГАЗ 33072-ЗНГ днз. НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю с.Поставмуки Чорнухинського району Полтавської області.

Ухвала дійсна протягом 10 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє огляд автомобіля один раз.

Покласти виконання даної ухвали на начальника слідчого відділення ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/2453/13-к
Номер провадження 11-кп/786/200/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року м. Полтава
Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2013 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, засуджений за ч.1 ст. 185 КК України ндо штрафу в розмірі 1 500 грн.

Постановлено вказаний вирок та вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2010 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311, ст. 317 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки виконувати самостійно.

На вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 лютого 2014 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1666/14-к
Номер провадження 11-сс/786/102/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ухвал сл.судді. Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 лютого 2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
21 лютого 2014 року до Апеляційного суду надійшла дана апеляційна скарга посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді про надання слідчому тимчасового доступу до документів філії газопромислового управління «Полтавгазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування».
З положень ст. 303 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді про надання слідчому тимчасового доступу до документів не оскаржується, про що вказано і в ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 лютого 2014 року - відмовити.
Копію даної ухвали направити до ПАТ « Укргазвидобування»
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/446/14-к
Номер провадження 11-сс/786/168/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ухвала сл.судді Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2014 року до Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду від 14 квітня 2014 року про відмову у задоволенні його скарги.
У зв`язку з тим, що апеляційна скарга не була підписана особою, яка її подала, ухвалою судді-доповідача від 18 квітня 2014 року дана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк до 30 квітня 2014 року для усунення недоліків.
На даний час вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліки не усунуті, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.399 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії начальника СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області - повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Копію ухвали та апеляційну скаргу направити ОСОБА_3

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2361/14-к
Номер провадження 11-кп/786/526/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду Полтавської області від 20 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді- доповідача від 4 липня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду виконані дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду закінчена.

За таких обставин, керуючись ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду Полтавської області від 20 травня 2014 року на 22 липня 2014 року на 11 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_2 .

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/79/14-к
Номер провадження 11-кп/786/581/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді- доповідача від 24 липня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду виконані дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду закінчена.

За таких обставин, керуючись ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 на 12 серпня 2014 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області

Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити до апеляційного суду на вказаний час і дату.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_2 .

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя - доповідач ОСОБА_2