Справа № 314/3103/13-к Провадження № 1-кс/314/282/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2013 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., при секретарі Якубовській Т.М., за участю прокурора Шацької К.О., слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Смикова Є.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Смикова Є.І., погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області, Шацькою К.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженню м. Вільнянськ, громадянину України, який має неповну середню освіту, навчається у ВПЛС № 34, не одруженому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2013 року, приблизно о 16:00 годин, неповнолітній ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, за вказівкою останнього, з метою заволодіння продуктами харчування, на загальну суму 200 гривень, зайшов до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходиться на АДРЕСА_2, де надав продавцю, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, неправдиву інформацію, а саме сказав, що він прийшов від її знайомого, ОСОБА_6, якому необхідно дати продукти харчування в борг, на що остання погодилась, оскільки прийняла дану інформацію як достовірну, та дала ОСОБА_3 продукти харчування в борг, на загальну суму 60 гривень.

Далі, ОСОБА_3, переслідуючи свій злочинний умисел, два рази, через кожні дві години, заходив до приміщення вказаного магазину та, вищезазначеним способом, заволодівав продуктами харчування ОСОБА_5, кожного разу на загальну суму 70 гривень, а всього на суму 140 гривень.

В подальшому, після вчинення даних злочинних дій, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вжили вказані продукти харчування, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди, на загальну суму 200 гривень.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на потерпілого та свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому він підозрюється.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного, неповнолітній підозрюваний та його законний представник не заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, законного представника підозрюваного та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

Органом досудового розслідування 07.06.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого злочину і можливість підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196-197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Смикова Є.І., погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області Шацькою К.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, наступні обовязки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по кримінальному провадженню, в якому він підозрюється.

Попередити підозрюваного, ОСОБА_3 що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя О. С. Надворна

12.06.2013