overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження
№1-кп/489/671/2014
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
26 грудня 2014 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 січня 2015 року на 09 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/9458/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 за 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за 185 ч.1 КК України на 23.12.2014 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер производства: 11/785/544/14
Номер дела местного суда: 495/5149/13-к
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
05.01.2015 года м. Одесса

Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области ОСОБА_3 с участием прокурора ОСОБА_4 , предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции гражданского ответчика - Моторного (транспортного) страхового бюро Украины на приговор Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 3 февраля 2014 года в отношении ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 3 февраля 2014 года ОСОБА_5 осужден по ст. 286 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением на 2 года права управлять транспортными средствами.
Апелляционный суд Одесской области 24 апреля 2014 года отменил указанный приговор в части назначения наказания и постановил свой, которым назначил ОСОБА_5 по ст. 286 ч. 2 УК Украины 4 года лишения свободы с лишением на 2 года права управлять транспортными средствами.
Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению уголовных и гражданских дел приговор апелляционного суда в отношении ОСОБА_5 оставил без именения.
Согласно ст. 347 УПК Украины апелляция может быть подана на приговоры, не вступившие в законую силу, постановленные местными судами.
Поскольку приговор в отношении ОСОБА_5 вступил в законную силу, апелляция гражданского ответчика - Моторного (транспортного) страхового бюро Украины не может быть в данном случае рассмотрена в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах данное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 347 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ОСОБА_5 осужденного по ст. 286 ч. 2 УК Украины возвратить в Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области.
Судья апелляционного суда
Одесской области ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/2/15 Справа № 734/9/15-к
У Х В А Л А

06 січня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000758 від 06 грудня 2014 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

1.Кримінальне провадження № 0000758 від 06 грудня 2014 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні на 27 січня 2015 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/795/97/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження в порядку виконання вироку за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2014 року про відмову в застосуванні амністії,
В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга засудженої в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 ..
Копію апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали та інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду надіслати засудженій, прокурору-тільки копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.01.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно підозрюваної ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, із додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 12 січня 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/577/14-к
У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.03.2012 року Замостянським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 03 років 03 місяців позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 10.03.2014 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 02 роки 02 місяці.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить його умовно-достроково звільнити від відбуття призначеного покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання слід задовільнити.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, у разі звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст.153 ч.5 КВК України, дострокове звільнення від відбування покарання проводиться у день надходження відповідних документів, а якщо документи одержані після закінчення робочого дня - у першій половині наступного дня.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 21.03.2014 року відбув 02 роки 02 місяці 11 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .
Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, 153 ч.5 КВК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 01 рік 09 днів та звільнити його з-під варти у день надходження відповідних документів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/731/14-к
У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , за ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст.125 ч.2 КК України.
28.04.2014 року обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання з невідомих суду причин не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченої, оскільки дану справу неможливо розглядати у її відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Згідно ст.323 ч.1 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченої, покази якої є важливими для вирішення справи по суті, та без явки якої неможливо проводити розгляд справи, суд вважає неможливим продовження розгляду даної справи у відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 і до неї необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України на 07.05.2014 року на 10-0 0 годину.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/888/14-к
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України.
Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/888/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/888/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України на 29.05.2014 року на 10-30 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2305/14-к
У Х В А Л А
"17" листопада 2014 р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.07.2013 року Тульчинським районним судом Вінницької області 125 ч.1, 70 ч.4, 72 КК України до 03 років 03 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення,-
В С Т А Н О В И В :
Літинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від покарання, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить його умовно-достроково звільнити від відбуття призначеного покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора , суд вважає, що клопотання слід задовільнити.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, у разі звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст.153 ч.5 КВК України, дострокове звільнення від відбування покарання проводиться у день надходження відповідних документів, а якщо документи одержані після закінчення робочого дня - у першій половині наступного дня.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .
Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, ст.153 ч.5 КВК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 07 місяців 22 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2237/14-к
У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина заяву засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, засудженого 01.11.2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3 Кк України до 3 років позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить застосувати до нього ЗУ "Про амністію".
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні в задоволенні заяви просить відмовити, оскільки засуджений ОСОБА_4 лише з 12.09.2014 року відбуває призначене покарання і під застосування будь-якої статті ЗУ "Про амністію" не підпадає.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_5 12.09.2014 року був затриманий на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2012 року і не підпадає під жодну статтю ЗУ ""Про амністію у 2014 році", а тому до нього не можна застосувати даний закон.
Керуючись ст. 539 КПК України, Законом України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію в 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/4642/14-к
Провадження № 1-кп/309/90/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 0000163 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року із Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000163, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Ухвалою судді Хустського районного суду від 26.11.2014 року призначено підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом. 22.12.2014 року в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000163, про обвинувачення ОСОБА_4 призначено до судового розгляду на 12 січня 2015 року.

За даними обвинувального акту строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 11.01.2015 року, у зв`язку з чим судом призначено проведення судового засідання з метою вирішення питання продовження строку тримання під ватрою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Суд ухвалив проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого та його захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила думку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , через те, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та враховуючи обставини, що стосуються складеного обвинувального акту відносно обвинуваченого, суд дійшов до наступних висновків. Строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду від 13.11.2014 року, про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, строк тримання під вартою до 12 березня 2015 року.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому, прокурору, учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/796/14
Справа №447/3527/14-к

У Х В А Л А
Іменем України

30.12.2014 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 24.02.1996 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 18.01.2013 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.3 , 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав два заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації та прокурора, який покладався на думку суду, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 до дисциплінарної відповідальності не притягався, два рази заохочувався, міроприємства виховного характеру вдвідував регулярно, приймав участь у суспільно - користній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 107 КК України суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1 (один рік) 6 (шість) місяців 18 (вісімнадцять) днів.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1