Справа № 362/4721/15-к
Провадження № 1-кп/752/707/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27.07.2015 р. м. Київ
Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новокузнецьк, Кемеровської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який одружений, не працює, на території України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Тростянець, Вінницької області, громадянина України, українця, який не одружений, працює тренером з тайського боксу, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
обвинуваченого за п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Словянськ, Донецької області, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України;
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
потерпілого ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И ЛА :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений п.6,12 ч.2 ст.115 КК України своїми умисними діями, які виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів; злочин, передбачений ч.3 ст.289 КК України своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, небезпечним для життя потерпілого, яке завдало великої матеріальної шкоди та злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Потерпілий просив повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
Захисник ОСОБА_13 вказала на недоліки в обвинувальному акті та просила повернути його прокурору, для усунення порушень.
Інші захисники також просили повернути обвинувальний акт прокурору.
Захисник ОСОБА_14 просив призначити судовий розгляд.
Обвинувачені підтримали думки своїх захисників.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, серед іншого, такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.
Так, зміст обвинувального акту є суперечливим та не узгоджується між собою.
Обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 інкримінується лише вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України. При цьому при формулюванні обвинувачення щодо останніх в обвинувальному акті описуються вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбивста ОСОБА_15 та заволодіння його автомобілем, тобто злочини, передбачені п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України, які ОСОБА_7 та ОСОБА_8 взагалі не інкримінуються.
Також, згідно описової частини обвинувального акту незрозуміло, на заволодіння коштами на яку суму був направлений умисел кожного зі співучасників злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, так як їм усім інкримінується кваліфікуюча ознака - в особливо великих розмірах, проте не конкретизована роль кожного обвинуваченого та направленість умислу кожного з них на заволодіння коштами саме в особливо великих розмірах.
Крім того, в обвинувальному акті зазначена обставина, що обтяжує покарання, кожному з обвинувачених - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою. Хоча вказана обставина передбачена в статтях 115, 289, 190 КК України як кваліфікуюча ознака злочину, а тому не може враховуватись як така, що обтяжує покарання. Тому посилання в обвинувальному акті на зазначену обтяжуючу обставину є зайвим.
Окрім того, не зрозуміло, чому в обвинувальному акті вартість автомобіля "Хонда Акорд" зазначена в гривнях, а в обвинувальному акті , який перекладений на російську мову та був вручений обвинуваченому ОСОБА_5 , та ж сума зазначена в рублях.
З огляду на викладене, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України, кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, для усунення виявлених порушень.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України при відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Отже, у зв`язку з відсутністю клопотань, необхідно обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 27.09.2015 року.
Керуючись ст.ст.314, 291 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И ЛА :
Обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, повернути прокурору Голосіївського району м.Києва для усунення виявлених порушень.
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, до 27.09.2015 року.
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, до 27.09.2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити в СІЗО.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3