Справа № 755/2465/15-к
В И Р О К
іменем України
"24" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального № 0011967 від 11.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Луганська, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно одружений, офіційно непрацюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 09.12.2014 року приблизно о 19 годин 30 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Тампере 12, в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів шляхом проникнення в інше приміщення, а саме викрадення інтернет обладнання. Переконавшись в тому що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 зайшов до другого під`їзду даного будинку, піднявся на горище та побачив, що там в одній із стін вмонтований металевий ящик з замком, в якому знаходилося інтернет обладнання, що належить НВО Інформаційні Технології. Відкривши даний ящик металевими пасатижами ОСОБА_4 відкрутив два інтернет комутатора, загальною вартістю 3997 гривень 75 копійок, що належить НВО Інформаційні Технології, поклав до свого портфелю та направився на вихід з будинку.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 09.12.2014 року приблизно о 20 годин 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Чудновського, 6, в нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів шляхом проникнення в інше приміщення, а саме викрадення інтернет обладнання. Переконавшись в тому що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 зайшов до третього під`їзду даного будинку, піднявся на горище та побачив, що там в одній із стін вмонтований металевий ящик з замком, в якому знаходилося інтернет обладнання, що належить НВО Інформаційні Технології. Відкривши даний ящик металевими пасатижами ОСОБА_4 відкрутив інтернет комутатора, загальною вартістю 2640 гривень 65 копійок, що належить НВО Інформаційні Технології, поклав до свого портфелю та направився на вихід з будинку.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 21.12.2014 року приблизно о 18 годин 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Краківська, 12, в нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів шляхом проникнення в інше приміщення, а саме викрадення інтернет обладнання. Переконавшись в тому що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 зайшов до третього під`їзду даного будинку, піднявся на горище та побачив, що там в одній із стін вмонтований металевий ящик з замком, в якому знаходилося інтернет обладнання, що належить НВО Інформаційні Технології. Відкривши даний ящик металевими пасатижами ОСОБА_4 відкрутив інтернет комутатора, загальною вартістю 2640 гривень 65 копійок, що належить НВО Інформаційні Технології, поклав до свого портфелю та направився на вихід з будинку.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 21.12.2014 року приблизно о 18 годин 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Червоноткацька, 23, в нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів шляхом проникнення в інше приміщення, а саме викрадення інтернет обладнання. Переконавшись в тому що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 зайшов до третього під`їзду даного будинку, піднявся на горище та побачив, що там в одній із стін вмонтований металевий ящик з замком, в якому знаходилося інтернет обладнання, що належить НВО Інформаційні Технології. Відкривши даний ящик металевими пасатижами ОСОБА_4 відкрутив інтернет комутатора, загальною вартістю 911 гривень 45 копійок, що належить НВО Інформаційні Технології, поклав до свого портфелю та направився на вихід з будинку.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 21.12.2014 року приблизно о 18 годин 40 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Червоноткацька, 25, в нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів шляхом проникнення в інше приміщення, а саме викрадення інтернет обладнання. Переконавшись в тому що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 зайшов до третього під`їзду даного будинку, піднявся на горище та побачив, що там в одній із стін вмонтований металевий ящик з замком, в якому знаходилося інтернет обладнання, що належить НВО Інформаційні Технології. Відкривши даний ящик металевими пасатижами ОСОБА_4 відкрутив інтернет комутатора, загальною вартістю 911 гривень 45 копійок, що належить НВО Інформаційні Технології, поклав до свого портфелю та направився на вихід з будинку.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд

Крім того, 21.12.2014 року приблизно о 19 годин 15 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів шляхом проникнення в інше приміщення, а саме викрадення інтернет обладнання. Переконавшись в тому що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 зайшов до третього під`їзду даного будинку, піднявся на горище та побачив, що там в одній із стін вмонтований металевий ящик з замком, в якому знаходилося інтернет обладнання, що належить НВО Інформаційні Технології. Відкривши даний ящик металевими пасатижами ОСОБА_4 відкрутив інтернет комутатора, загальною вартістю 2640 гривень 65 копійок, що належить НВО Інформаційні Технології, поклав до свого портфелю та направився на вихід з будинку.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, розкаявся та та підтвердив час, місце, обставини скоєння злочину та суму завданих збитків.

Також ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як він повністю погоджуються з обставинами скоєння ним злочину встановленим, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням інше приміщення, сховище.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, розкаявся в скоєному, сприяв розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, що є пом`якшуючими обставинами по справі, його характеристику, одружений, працюює не офіційно, до кримінальної відповідальності перетягувався вперше.

Також судом враховано, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, обставини скоєння злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі, а з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Речові докази повернути власнику.

Цивільний позов задовольнити.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шести) місяців якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання, періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.

Речові докази по справі, а саме: гаманець чорного кольору, банківська картка Приват Банк № НОМЕР_1 , пластикова картка Нова Пошта № НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , квитанція ломбарду Скарбниця, та фіскальний чек, грошові кошти в сумі 42 гривнь повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази по справі, а саме: №1 D-Link S/N: PVI 31A8001294; №2 D-Link S/N: PVI 31A8001293; №3 D-Link S/N PVНQ1A5014174; №4 D-Link S/N: PVZ72BC001339 повернути власнику ТОВ НВО Інформаційні Технології
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальних збитків задовольнити повністю стягнути з ОСОБА_4 на його користь 6638 гривень 40 копійок.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: