Справа №127/4111/15-к
Провадження №11-кп/772/606/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
12 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №000086, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 22.11.2012 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 28.09.2004 року Староміським районним судом м. Вінниця, за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 190, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
· 14.03.2007 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
· 16.02.2011 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 342, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
· 06.03.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на даний час відбуває покарання у Стрижавській ВК №81 Вінницької області,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2013 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до вироку суду, 30.04.2012 року ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння шахрайським шляхом чужими коштами, з корисливих мотивів, перебуваючи в Запорізькій виправній колонії №101, зателефонував на стаціонарний номер телефону ОСОБА_8 та шляхом обману представився вигаданим ім`ям, під приводом звільнення її сина ОСОБА_9 із міліції запропонував їй передати 1000 доларів США особі, яка до неї приїде. Після цього ОСОБА_8 , зібравши вказану суму грошей зателефонувала до ОСОБА_7 та повідомила про те, що зібрала потрібну суму, а ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел зателефонував до ОСОБА_10 яку попросив забрати гроші в жінки на АДРЕСА_2 . ОСОБА_10 , не будучи обізнаною в злочинних діях ОСОБА_7 приїхала за адресою АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 , передала їй гроші в сумі 7200 грн. та 100 доларів США, що згідно довідки НБУ еквівалентно 798,99 гривень, після чого ОСОБА_10 , по проханню ОСОБА_7 , передала кошти ОСОБА_11 . Таким чином злочинними діями ОСОБА_7 ОСОБА_8 , заподіяно матеріального збитку на загальну суму 7998,99 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.05.2012 року, близько 03:00 год., ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння шахрайським шляхом чужими коштами, з корисливих мотивів, перебуваючи в Запорізькій виправній колонії №101, зателефонував на стаціонарний номер телефону ОСОБА_12 та шляхом обману, під приводом звільнення її сина ОСОБА_13 з міліції, запропонував їй передати 1000 доларів США. На пропозицію ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , погодилась, після чого ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел, викликав таксі до будинку ОСОБА_12 , по АДРЕСА_4 , та попросив таксиста взяти гроші та відвезти їх до стадіону «Локомотив» в м. Вінниці, де його зустріне дівчина. Після цього він зателефонував до ОСОБА_10 та попросив її забрати гроші в таксиста. ОСОБА_10 , не будучи обізнаною в злочинних діях ОСОБА_7 погодилась, забравши вказані гроші та передала їх ОСОБА_11 . Таким чином злочинними діями ОСОБА_7 ОСОБА_12 , було завдано матеріального збитку на загальну суму 1000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 7989,9 гривень.
В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 ставиться питання про зміну вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2015 року. Просить зменшити йому строк покарання на 4 місяці. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не врахував обставини, які пом`якшують покарання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляції вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційних скаргах не заперечуються.
Стосовно доводів апеляційної скарги обвинуваченого в частині суворості призначеного покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як убачається з вироку, ОСОБА_7 вчинив ряд злочинів, які відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.
Посилання обвинуваченого на неврахування судом пом`якшуючих обставин суд вважає безпідставним, оскільки дані обставини були враховані судом першої інстанції під час винесення вироку. Так, хоча обвинувачений визнав вину, проте ОСОБА_7 має ряд непогашених судимостей за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, вчинив нові злочини під час відбування покарання в місцях позбавлення волі, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення.
Вищенаведені дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення злочину не дають підстав вважати, що він не оцінює критично свою поведінку, тому слід вважати, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого необхідний певний строк ізоляції від суспільства, а призначене покарання з частковим приєднанням не відбутого покарання відповідає вимогам ст.65 КК України.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 414, 420 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №000086, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 22.11.2012 року обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення.
Судді:
З оригіналом вірно: