Справа №4-3/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року
Печерський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Карабаня В.М.,

при секретарі Ілляш С.І.,

за участю прокурора Власюка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Київської
області Калмикова О.В. про порушення кримінальної справи, яка порушена за
ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и
в:

Скаржники
звернулись до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури
Київської області Калмикова О.В. від 15 жовтня 2007 року про порушення
кримінальної справи, яка порушена за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст.
364 та ч. 2 ст. 366 КК України, зазначаючи, що слідчий не переконався у
наявності та не виявив жодних ознак злочину, а тому не мав достатніх підстав
для порушення кримінальної справи.

У
судовому засіданні заявники підтримала подану скаргу і просили її задовольнити.

Заслухавши
пояснення осіб, які подали скаргу, думку прокурора щодо поданої скарги, суд
встановив.

15.10.2007року
старший слідчий прокуратури Київської області Калмиков О.В виніс постанову про
порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. за вчинення
злочинів передбачених ч.3 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно
до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 11.02.2005р. «Про
деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови
органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»
розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя вправі
з'ясовувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи
передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила
справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94
КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної
справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК
України).

Згідно
ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або
повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників
влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади,
громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці
вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення,
опубліковані у пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим,
прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно
ст. 4 КПК України суд, прокурор, слідчий і орган дізнання зобов'язані в межах
своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак
злочину.

Судом
встановлено, що приводом для порушення кримінальної справи та винесення постанови від 15.10.2007 р.
стала заява громадянина ОСОБА_4.

Однак,
разом з тим суд приходить до висновку, що у слідчого не було підстав для
винесення оскаржуваної постанови, оскільки не зібрано достатньо даних, які б
вказували на наявність ознак злочину в діях заявників.

Обов'язковою ознакою
об'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України, є
заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих
громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Таким чином слідчий
прокуратури Калмиков О.В., на підставі лише показів ОСОБА_4. прийняв рішення про порушення
кримінальної справи по ч.2ст.366 та ч.3ст.364 КК України

За
таких обставин, суд приходить до висновку, що у старшого слідчого прокуратури
Київської області Калмикова О.В. на момент винесення постанови від 15.10.2007р.
про порушення кримінальної справи, яка порушена за ознаками злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України не було достатньо даних,
що вказували на наявність ознак злочину.

Керуючись
ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури
Київської області Калмикова О.В. про порушення кримінальної справи, яка
порушена за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Київської області від
15.10.2007р. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
яка порушена за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК
України.

В порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка порушена за
ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України -
відмовити за відсутністю складу злочину.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція
до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.
Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя В.
Карабань