Справа № 559/588/14-к
Номер провадження 1-кс/559/85/2014
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"19" лютого 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001180 від 2 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, про надання доступу до речей та документів з управління статистики у Дубенському районі, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого обґрунтовується наступними доводами. 02 грудня 2013 року до Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 1992 року народження, проте що він перебуваючи на посаді електрогазозварювальника ДВК ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 в період часу з 01.07.2013 року по 04.09.2013 року безпідставно не отримував заробітну плату.

23 грудня 2013 року під час позапланової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено в період часу вересень-жовтень-листопад 2013 року факт заборгованості у розмірі 148, 5 тис. гривень з виплати заробітної плати працівникам ДВК ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , який був допущений із вини службових осіб ДВК ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до наказу №96-КД від 09.07.2012 року ОСОБА_5 було переведено на посаду в.о. директора ДВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з оплатою праці згідно штатного розпису.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що ДВК ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює свою діяльність відповідно до Положення про філію Дубенський виробничий комплекс товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що затверджено наказом директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №2 від 03.03.2003 року. Відповідно до п.2.1. даного положення, згідно з яким філія являє собою відособлений структурний підрозділ фірми. Філія не є юридичною особою. Проте, відповідно до п.7.3. даного положення, згідно з яким, філія здійснює внутрішній облік результатів своєї діяльності, веде бухгалтерський облік і статичну звітність у встановленому фірмою порядку і відповідає за їхню достовірність.

17 лютого 2014 року до Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області надійшов рапорт начальника СДСБЕЗ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_6 проте, що керівник філії ДВК ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 при подачі офіційної звітності за 2013 рік до ІНФОРМАЦІЯ_3 подала дану звітність із внесеними завідомо неправдивими даними приховавши відомості про невиплату заробітної плати працівникам підприємства. А тому у даному випадку з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування вини особи правопорушника до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України виникла необхідність у проведенні вилучення поданих керівником ДВК ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригіналів звітів з праці за 2013 рік, які у свою чергу мають значення для даного кримінального провадження.

У вказаних оригіналах звітів з праці за 2013 рік поданих керівником ДВК ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є зразки рукописного тексту (почерку) та підписів, які у випадку необхідності в подальшому будуть використані при проведенні почеркознавчих експертиз, тобто містять об`єктивні данні, які мають значення для кримінального провадження та ідентифікації особи - правопорушника.

Згідно ч.1 ст.160 слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Оригінали звітів з праці за 2013 рік поданих керівником ДВК ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до управління статистики у Дубенському районі не є документами, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такого роду інформація, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що вищевказані оригінали звітів з праці за 2013 рік поданих керівником ДВК ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою в АДРЕСА_2 , які підлягають вилученню містяться фактичні дані вчинення кримінального правопорушення та сліди, які залишив у документах правопорушник, що має значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки. Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст. 99 КПК України і буде вважатися документами, які будуть використані як доказ винуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що оригінали звітів з праці за 2013 рік поданих керівником ДВК ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою використання як доказів, повинні бути вилучені.

Розгляд даного клопотання, слідчий просить проводити без представників ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки є підстави вважати, що у разі повідомлення представників ІНФОРМАЦІЯ_4 може призвести до тривалого розгляду даного клопотання та врахувавши повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 проте, що статистична інформація може надаватися лише у межах кримінального провадження, відповідно до ст.150-166 КПК України, а саме тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді, суду. А тому виходячи із вищевказаного та пояснень ОСОБА_7 доцільності присутності представників ІНФОРМАЦІЯ_4 при розгляді даного клопотання, на думку слідчого, немає.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Доводи слідчого про відсутність необхідності виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , на думку суду, є доцільними та обгрунтованими.

За змістом п. 1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної, або юридичної особи. В даному випадку, слідством встановлено, що документи які хоче вилучити слідчий знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За змістом п. 2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, у своєму клопотанні, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі, або у сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у даному випадку, документи, які підлягають вилученню містять зразки рукописного тексту (почерку) та підписів, які у випадку необхідності в подальшому будуть використані при проведенні почеркознавчих експертиз, тобто містять об`єктивні данні, які мають значення для кримінального провадження та ідентифікації особи - правопорушника, а в подальшому можуть бути використані як доказ по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів з управління статистики у Дубенському районі - задоволити.

Надати дозвіл вилучити з ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою в АДРЕСА_2 оригінали звітів з праці за 2013 рік поданих керівником ДВК ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1