overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1139/14-к
Провадження № 1-кс/455/118/2014
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000360, внесеного до ЄРДР 04.07.2014 року, проводиться досудове розслідування по заяві ОСОБА_4 про привласнення директором ІНФОРМАЦІЯ_1 інтернат ОСОБА_5 належних ТзОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельних матеріалів.

Правова кваліфікація ч.1 ст.191 КК України.

Слідчий СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у погодженому прокурором прокуратури Старосамбірського району ОСОБА_6 клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей будівельних матеріалів, які знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю їх вилучення як речових доказів, що як предмети злочину мають важливе значення в процесі розслідування.

Згідно клопотання в 2013 році ТзОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконував за договором ремонтні та будівельно-монтажні роботи для ІНФОРМАЦІЯ_1 інтернат, отримав передоплату, проте договірні відносини припинені. ТзОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишив без будь-яких документів на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_4 , які у липні 2014 року директор школи ОСОБА_5 відмовився повертати.

У відповідності зі ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження відмічаю, що клопотання погоджено з прокурором ОСОБА_6 в той час як у витягу з кримінального провадження зазначений прокурор ОСОБА_7 та приходжу до висновку, що оскільки у клопотанні не зазначено до яких конкретно речей і документів потребується доступ (зазначено тільки, що речі перераховані у заяві, проте копія заяви ОСОБА_8 неякісна і ряд найменувань не прочитується); не вказано значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; не обгрунтована необхідність вилучення речей, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-160, 163-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів будівельних матеріалів, що знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_5 інтернат у місті Добромиль Старосамбірського району з можливістю їх вилучення, - відмовити.

Слідчий суддя
дата документу12.07.2012
Справа № 1403/910/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., в присутності секретаря Максименко С.Ф., прокурора Лукянової Г.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни , обрання чи відміни запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 26 липня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, зазначених у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.01.2014 Справа № 469/37/14-к
1-кп/469/30/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
14 січня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000009 від 04.01.2014 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

в с т а н о в и л а :
14 січня 2014 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000009 від 04.01.2014 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000009 від 04.01.2014 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 14.00 год. 22 січня 2014 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог ч.2 ст.474 КПК України участь сторін угоди є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.03.2014 Справа № 469/111/14-к
1-кп/469/46/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
17 березня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 від 19.01.2014 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и л а :
14 березня 2014 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 від 19.01.2014 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000052 від 19.01.2014 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14.00 год. 25 березня 2014 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.05.2015
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/369/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого повторно.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/369/2015 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11.06.2015 року на 09 год. 50 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/1943/15-к Провадження № 1-кс/505/254/2015
УХВАЛА

15.06.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 ..

Під час розгляду вказаної скарги ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що останній грубо порушує вимоги КПК України при розгляді його скарг; затягує строки розгляду скарги; судове засідання проводить без секретаря судових засідань; хизується своїм міліцейським минулим; покриває корупціонерів і сепаратистів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; регулярно знаходиться напідпитку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на своїх вимогах, викладених в заяві.

Пояснення слідчого судді ОСОБА_4 по заявленому відводу в матеріалах справи відсутні.

Вивчивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд приходить до слідуючого.

Згідно ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Заявлений відвід та пояснення заявника не містять достатніх даних, які б свідчили про упередженість або зацікавленість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 , а тому підстав для задоволення відводу не вбачається.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.06.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №533/534/2015-к Провадження №1-кп/533/0/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2015 року селище Козельщина
в с т а н о в и в :
Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч.3 ст.35 КПК України судді вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 , якому , потерпіла ОСОБА_3 , захист здійснює за призначенням адвокат ОСОБА_4 .
Враховуючи, що ОСОБА_5 запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався, відповідно до п.12 ст. 537 КПК України для розгляду справи в суді, доручити слідчому ізолятору міста Полтава доправити ОСОБА_6 до Козельщинського районного суду на розгляд данного кримінального провадження, за яким він н був засуджений.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Доручити слідчому ізолятору міста Полтава доправити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , . до Козельщинського районного суду на розгляд данного кримінального провадження, на 2 липня 2015року.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий
Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 592/8846/14-к
Провадження № 1-кс/592/11/15

УХВАЛА

/ про закриття провадження по справі /
12 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово, без фіксації судового засідання технічними засобами, за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_2 розглянувши справу за клопотанням старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження і внесеного до ЄРДР за № 0000401 від 08.12.2012 р. за ознаками ч.4 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.08.2014 р. слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за клопотанням старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000401 від 08.12.2012 р. за ознаками ч.4 ст. 190 КК України , відносно підозрюваного ОСОБА_4 надано дозвіл слідчому на затримання зазначеної особи з метою приводу до суду для вирішення питання обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали щодо приводу ОСОБА_4 до суду до 15.02.2015 року.

Як встановлено, ухвалою від 14.04.2015 р. слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 за клопотанням старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000401 від 08.12.2012 р. за ознаками ч.4 ст. 190 КК України , відносно підозрюваного ОСОБА_4 надано дозвіл слідчому на затримання зазначеної особи з метою приводу до суду для вирішення питання обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали щодо приводу ОСОБА_4 до суду до 13.10.2015 року /справа № 592/3507/15-к, 1-кс/592/1031/15 /.
Таким чином ухвала від 15.08.2014 р. слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 про привід підозрюваного ОСОБА_4 до суду з метою розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу втратила чинність, а матеріали за №592/8846/14-к, 1- кс/592/11/1 підлягають закриттю.

Керуючись ст. 369, 371 372 КПК України
У Х В А Л И В :
Матеріали за №592/8846/14-к, 1 кс/592/11/15 за клопотанням старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання особі запобіжного заходу провадженням закрити.
Копію ухвали надіслати старшому слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору м. Суми.
Відповідно до вимог ст. 309 КПК України, ухвала оскарження в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/537/14-к
Провадження № 1-кп/584/48/14
У Х В А Л А

05.06.2014 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, обвинувачена та потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 09-00 годину 13 червня 2014 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/1127/14-к
Провадження № 1-кс/584/149/14
УХВАЛА
04.11.2014 року м. Путивль

ВСТАНОВИВ :
Вивчивши надані матеріали прихожу до висновку про задоволення клопотання з наступних міркувань.
Оскільки є достатні підстави вважати, що така інформація може бути знищена або змінена, в силу ч. 2 ст. 163 КПК України таке клопотання слід розглянути за відсутності представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
В силу ч. 1 ст. 162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Надані матеріали дають обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України .
Цей тяжкий злочин скоєно в умовах неочевидності, а шляхом огляду місця події, іншими слідчими (розшуковими) діями, не встановлено осіб причетних до нього.
Отже інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили цей злочин, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів та можливість їх вилучення слідчим в друкованому й електронному вигляді.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ :
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі- IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS;
- дата, час та тривалість з`єднань, у т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
2. У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, який надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 03 грудня 2014 року.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/1176/14-к
Провадження № 1-кс/584/157/14
УХВАЛА
14.11.2014 року м. Путивль

ВСТАНОВИВ:
Своє погоджене з прокурором клопотання про проведення обшуку в житлі за місцем проживання ОСОБА_4 слідчий обґрунтовує тим, що шляхом допиту свідків та витребування документів знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_4 проживає в будинку АДРЕСА_1 , власником якого є його матір ОСОБА_5 , де може зберігати коноплю, яку вживає шляхом куріння.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, яка підтримала своє клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, прихожу до висновку про задоволення клопотання слідчого виходячи з наступних міркувань.
За змістом ч.ч. 1,5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про обшук підлягає задоволенню в разі доведеності наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування або можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що ці речі і документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Те, що останній проживає в будинку АДРЕСА_1 , власником якого є його матір ОСОБА_5 , де може зберігати коноплю, яку вживає шляхом куріння, знайшло своє підтвердження в ході досудового розслідування показаннями допитаних свідків та витребуваними документами.
Наведене дає достатні підстави вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а причетним до незаконного обігу наркотичних речовин може бути ОСОБА_4 .
Позаяк цей наркотичний засіб в силу ст. 98 КПК України може бути речовим доказом під час наведеного кримінального провадження, тому для його виявлення необхідно надати дозвіл на обшук цього домоволодіння.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України,
УХВАЛИВ :
Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та господарських будівлях (спорудах) за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення наркотичних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 21 листопада 2014 року.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/174/2015
Справа № 537/2525/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2015 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000539 - за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з прокуратури міста Кременчука 28.05.2015 року.

За правилами ст.314 КПК України, знахожу за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 ч.1, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В кримінальному провадженні № 0000539 - за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 16 червня 2015 року підготовче судове засідання.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1618/4071/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.10 2012 року постановою суду по вищезазначеній кримінальній справі було оголошено розшук підсудного ОСОБА_1, провадження по справі зупинено.

05.11.2012 року до Лубенського міськрайонного суду з Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області надійшов протокол про затримання ОСОБА_1, а тому вважаю, що є підстави поновити судове слідство по справі .

Керуючись ст. 280 КПК України , --

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України поновити.

Справу призначити до слухання на 09-00 год. 16.11.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.