№ 1 -544/2007 года
г.Купянск 03 октября 2007 года
Купянский горрайонный суд Харьковской
Председательствующего судьи : Цендра Н.В.
При секретаре : Дюковой Г.Б.
С участием прокурора : Маслий Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Купянска
Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 рождения ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Новоселовка, Сватовского района, Луганской области, гражданина Украины, украинца,
со средне специальным образованием,
работающего водителем ООО «Агрокомлект»,
не женатого, ранее не
судимого, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, судебным следствием суд, -
года около 01-00 час,
ОСОБА_1 находясь на лестничной площадке АДРЕСА_2, где
проживает ОСОБА_2, и ожидая
последнюю, через приоткрытую входную
дверь, увидел в коридоре квартиры
лежащий на трельяже мобильный телефон «Sony Ericsson К 790i»,
принадлежащий ОСОБА_3, решил его
похитить. С целью реализации своего преступного умысла, убедившись,
что его никто не видит,
ОСОБА_1, через открытую входную
дверь, путем свободного доступа проник в
квартиру, откуда из корыстных побуждений
и с целью наживы, тайно похитил
мобильный вышеуказанный телефон,
С подключенной СИМ картой «Джине»,
стоимостью 25 грн., и завладев похищенным с места совершения
преступления скрылся, причинив
потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 825 грн.
Подсудимый ОСОБА_1, виновным себя по ч.3 ст. 185 УК Украины, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На
основании ст. 63 Конституции
Украины отказался от дачи показаний, в
связи с тем, что он согласен с
обстоятельствами совершенного преступления,
которые указаны в обвинительном заключении.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по
делу, ограничившись изучением личности
ОСОБА_1 и признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются.
Анализируя собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд
находит виновность подсудимого ОСОБА_1,
полностью доказанной, и квалифицирует
его действия по ч.3 ст. 185 УК
Украины, то есть тайное похищение чужого
у потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 825 гривен,
соединенная с проникновением в жилище.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1, установлено, что он гражданин Украины, украинец,
со средне специальным образованием,
по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост,
по месту прохождения службы характеризуется положительно, работает водителем ООО «Агрокомлект», на учете у врача нарколога и психиатра не
состоит, ранее не судим.
(л.д.43-49) При назначении и
определении вида наказания для подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст. 12 УК Украины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого
ОСОБА_1, суд признает то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал в раскрытии преступления, возместил причиненный ущерб в полном
объеме, в связи с чем потерпевшая
предоставила заявления, что она
претензий к подсудимому не имеет (л.д. 19).
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому
ОСОБА_1, судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к
выводу о том, что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_1,
возможно без реальной изоляции его от общества с применением ст.
ст. 75, 76 УК Украины.
Оснований для применения к
подсудимому ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины у
суда нет.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
суд считает необходимым оставить ранее избранную, подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных
доказательств разрешить в соответствии со
ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :
ОСОБА_1по ч.3 ст. 185 УК Украины на 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст.
ст. 75, 76 УК Украины, освободить
осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течении испытательного срока в 2 (два) года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные
на него обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-
исполнительной системы, не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без их разрешения; сообщать им об
изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
оставить ранее избранную - подписку
Вещественные доказательства, а именно: сим карта мобильного оператора
«Джине» стандартного размера НОМЕР_1- оставить
у потерпевшей ОСОБА_3, согласно
сохранной расписке (л.д.34); журнал записи установочных данных лиц, у которых покупались мобильные телефоны - оставить у свидетеля ОСОБА_4. (л.д. 33)
Приговор может быть обжалован в палату по уголовным
делам апелляционного суда Харьковской области через Купянский горрайонный суд
Харьковской области в течение 15 дней
с момента его провозглашения.