Справа № 667/3754/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000616,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке вмотивоване тим, що 14.02.2015 до ЧЧ Комсомольського РВ надійшов рапорт О/у СДСБЕЗ Комсомольського РВ ХМУ УМВСУ в області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення перевірки за матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2029 від 14.02.2015 по факту можливої незаконної діяльності посадових осіб ОСН БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення інвентаризації гуртожитку по АДРЕСА_1 працівниками управління обліку, розподілу та приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_3 були обстеженні житлові приміщення вказаного гуртожитку з другого по дев`ятий поверхи та перевірено паспортний режим, внаслідок чого виявлено численні порушення чинного законодавства з боку будинкового комітету, а саме частина мешканців проживає без ордерів та реєстрації, порушується порядок внесення плати за комунальні послуги.

Досудовим розслідуванням встановленофакт можливої незаконної діяльності посадових осіб ОСН БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час проведення інвентаризації гуртожитку по АДРЕСА_1 працівниками управління обліку, розподілу та приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_3 були обстеженні житлові приміщення вказаного гуртожитку з другого по дев`ятий поверхи та перевірено паспортний режим, внаслідок чого виявлено численні порушення чинного законодавства з боку будинкового комітету, а саме частина мешканців проживає без ордерів та реєстрації, порушується порядок внесення плати за комунальні послуги.

14.02.2015 р. відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду не з`явився про розгляд клопотання був повідомлений.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Із матеріалів справи вбачається, що слідчим не надано доказів щодо неможливості отримати зазначені в клопотання документи іншим шляхом, зокрема документів з приводу звернення слідчого із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання доступу до оригіналів документів, про які йдеться у клопотанні, а також відмову ІНФОРМАЦІЯ_4 з цього приводу.
З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159, ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163, п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000616, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1