overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
545/4435/13-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 05.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 04.11.2013
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
"28" травня 2015 р. Справа № 363/2260/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000473 від 08.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з прокуратури Вишгородського району Київської області 27.05.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473 від 08.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473 від 08.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України призначити на 09 червня 2015 року об 15 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.06.2015 Єдиний унікальний № 371/1034/15-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/1034/15-к
Провадження № 1- кп /371/72/15

5 червня 2015 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, що надійшов до суду 22 травня 2015 року, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 17 червня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2201/15-к
У Х В А Л А
19.03.2015 Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Кременчуцької виховної колонії УДПС України в Полтавській області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
18 березня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської ОСОБА_1 надійшло подання Кременчуцької виховної колонії УДПС України в Полтавській області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 107 КК України до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.07.2013 року Карлівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3, 69, 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді 2 років 5 місяців позбавлення волі.
Вивчивши подання, суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід у зв`язку з тим, що, як вбачається з подання, злочин вчинено засудженим у віці до вісімнадцяти років, що передбачає особливий порядок кримінального провадження щодо таких осіб, в тому числі і умовно-дострокового звільнення від відбування покарання він, але суддя не має стажу роботи суддею не менше десяти років, у зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не уповноважений на розгляд кримінальних проваджень відносно неповнолітніх.
За таких обставин, суддя не має права брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки порушений встановлений ч. 3 ст. 35 КПК України порядок визначення судді для розгляду справи, що у відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України є безумовною підставою для заявлення самовідводу суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -
Передати на розгляд судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід за поданням Кременчуцької виховної колонії УДПС України в Полтавській області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №531/1355/13-к
Провадження №1-в/531/31/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 червня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року в моє провадження надійшло подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 23 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області та прокурора Карлівського району Полтавської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1782/15-к Номер провадження 11-кп/786/460/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 13 травня 2015 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 13 травня 2015 року подання інспектора Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області задоволено. Скасовано ОСОБА_4 іспитовий строк та направлено його для відбування покарання призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2014 року у вигляді 4 років позбавлення волі.

На ухвалу суду захисником засудженого подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 13 травня 2015 року .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у строк до 12 червня 2015 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
справа № 563/249/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець заяву судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_4 заявив самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що подав відповідну заяву, в які вказує, що він не уповноважений здійснювати судовий розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх, якими є обвинувачені.
В судовому засіданні прокурор просила суд відмовити в задоволенні заяви.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені устатті 75 КПК України.
Враховуючи те, що на даний час відсутні обставини, що виключають участь судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає, що заява про самовідвід судді задоволенню не підлягає.
Керуючисьст.ст.75, 80, 81, 392 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_4 в задоволенні заяви про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя:
Справа № 710/919/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/54/2015
про призначення судового розгляду
05.06.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.
Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 09.06.2015 року о 08:30 год.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/308/14
Справа № 200/5420/14-к
У Х В А Л А
5 червня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 та зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_5 , який мешкає в м.Біла Церква Київської області, в режимі відеоконференції..

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.325 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом потерпілий, суд у разі неможливості з`ясування всіх обставин справи під час судового розгляду у відсутності потерпілого вирішує питання про відкладення судового розгляду.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Виходячи з вищенаведеного та оскільки потерпілий ОСОБА_5 проживає за межами територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, у іншій області, суд вважає за необхідне, вислухавши думку обвинуваченого, клопотання прокурора задовольнити та провести судове засідання у режимі відеоконференції в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська та Баштанському районному суді Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 325, 336, 350, 372 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 16 червня 2015 року для виклику потерпілого ОСОБА_5 .

Здійснювати в режимі відеоконференції у приміщенні Білоцерківського міського суду Київської області, який розташований на вул.Турчанінова, 7, в м.Біла Церква Київської області, судове засідання призначене на 9 годину 30 хвилин 16 червня 2015 року для забезпечення участі в ньому потерпілого ОСОБА_5 , який проживає на АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити в Білоцерківський міський суд Київської області для виконання ухвали та забезпечення умов ОСОБА_5 для прийняття участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити Білоцерківському міському суду Київської області вручити ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права потерпілого, перевірити документи, що посвідчують його особу.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська

Згідно з оригіналом

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 212/4210/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання противоправною бездіяльність в.о. прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 червня 2015 року надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст. 35 КПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..

Згідно до ст. 303 КПК України: «на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають:

- …. у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк….;

- .... у винесенні рішення про зупинення досудового розслідування ….;

- …. у винесенні рішення про закриття кримінального провадження ….;

-…. у винесенні рішення про відмову у визнанні потерпілим ….;

-…. у винесенні рішення при застосуванні заходів безпеки….;

-…. у винесенні рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій ….;

-…. у винесенні рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу».

Вивчивши зміст поданої скарги не встановлено, саме у чому полягає бездіяльність в.о. прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України: «скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії».

Дослідивши надані матеріали встановлено, що рішення постановлено 08 травня 2015 року, скарга подана до суду 03 червня 2015 року, тобто після закінчення строку оскарження, питання про поновлення строку скаржником не ставиться.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про неодхідність повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 35, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання противоправною бездіяльність в.о. прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до норм чинного КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/469/15-к
1-кп/0187/89/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" квітня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 11.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Перещепино, Новомосковського району, Дніпропетровська область; місце проживання: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

22.04.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 11.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,ч.3 ст. 185 КК України.

23.04.2015 року з урахуванням положень ст. 35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язанного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,ч.3 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання на 06 травня 2015 року, о 11:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/2215/14-к
Провадження №1-кс/190/66/14
УХВАЛА
24 грудня 2014 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 про визнання незаконним тримання його в місцях позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

24.12.2014 р. до П`ятихатського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій просить визнати його тримання в П`ятихатській виправній колонії № 122 незаконним, оскільки П`ятихатським районним судом визначено, що вирок від 25.02.2014 р. у відношенні до нього є незаконним.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про визнання незаконним тримання його в місцях позбавлення волі.

Призначити розгляд заяви в режимі відео конференції на 09.30 год. 26 грудня 2014 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб.
Суддя