Дата документу Справа № 317/4062/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/23/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 вересня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кінгісепп Ленінградської області РФ, який відбуває покарання у Біленківській ВК № 99 в Запорізькій області, невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме у вигляді виправних робіт.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,

засуджений ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 вважає ухвалу суду від 19.09.2014 року незаконною та просить її скасувати, винести нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання, посилаючись на те, що судом при прийнятті щодо ОСОБА_7 рішення не були враховані наступні обставини, а саме: що засуджений ОСОБА_7 відбув більше ? частини призначеного покарання, працює, позитивно характеризується, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме у вигляді виправних робіт.

У судовому засіданні апеляційної інстанції захисник ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити; прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Вислухавши доповідача, захисника, засудженого, прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2012 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, відбуває покарання у Біленьківській ВК № 99 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області. На день розгляду клопотання захисника про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме у вигляді виправних робіт, засуджений відбув не менше половини строку покарання, призначеного вироком, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, має заохочення, працевлаштований.

Разом з тим, при заміні невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, суд повинен враховувати, що більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Так, згідно ст.57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років.

Враховуючи, що невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_7 становить 2 роки 6 місяців позбавлення волі, а максимальний строк покарання у вигляді виправних робіт встановлений 2 роки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга та клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме у вигляді виправних робіт, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 вересня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме у вигляді виправних робіт, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3