№1-15/07
07 июня 2007 года Нижнего рский районный суд АР
председательствующей
судьи - Брындя
при секретаре - Подудаловой
с участием прокурора - Энанновой Л.Ш
открытом судебном заседании в пос.
Нижнегорский дело по обвинению ОСОБА_1,
уроженца г. Чирчик Тешкентской обл.,
гражданина Украины, образование
средне-специальное, холостого, имеющего одного н/летнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, судимого 21.03.2003г Нижнегорским райсудом
369 ч.1 УК Украины к трем годам ограничения свободы, на основании
Украины с испытанием на срок один год, в
соответствии с постановлением Нижнегорского райсуда от 25.09.2003 года
направлен для отбытия наказания, согласно ст. 82 УК
Украины постановление Комсомольского городского суда Полтавской области от
08.12.2004г. Неотбытая часть наказания заменена на более мягкое в виде одного
исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход
государства, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления
предусмотренного ст. 389 ч.2 УК Украины,
Комсомольского городского суда Полтавской области от 08.12.2004г неотбытая
часть наказания, назначенного ОСОБА_1 в
виде ограничения свободы была заменена на более мягкое в виде исправительных
работ на срок один года 10 месяцев с удержанием
20 % заработка в доход государства и в соответствии с которым
17.01.2005 года ОСОБА_1 был поставлен на учет в
Нижнегорскую МОУИИ УГДУВИИ в АР Крым, однако он,
имея умысел на уклонение от исполнения наказания в виде исправительных
работ, на протяжении года после
освобождения фактически отработал 3 месяца, а 07 декабря 2005 года
покинул место жительства в ОСОБА_1и уехал в неизвестном направлении, не сообщив в органы, осуществляющие контроль и не трудоустроился.
В судебном заседании
подсудимый виновным себя признал частично и пояснил, что по представлению администрации колонии он
был освобожден и после освобождения в декабре 2004 приехал
в Нижнегорское МОУИИ, чтобы стать на
учет, где от начальника Нижнегорского
МОУИИ Гуриной узнал, что ему была
заменена неотбытая часть наказания на исправительные работы и было предложено
трудоустроится, позже ОСОБА_1 работал в
троллейбусном парке г. Симферополь месяц,
затем в ПМК-81 н. Нижнегорский и в СФХ «Сафанов» в
с. Акимовка, пояснил,
что когда на предприятиях узнавали о том, что он состоит на учете в МОУИИ, то сразу же увольняли, в доход государства 20 % заработка
не перечислял, в центре занятости его не
регистрировали, поскольку у него имеется
земельный сертификат и доход от его аренды превышает минимальный размер
заработной платы; в декабре 2005 года выехал из места
жительства, не поставив в известность
МОУИИ, 20 % заработка
был согласен перечислять, но ему не
называли расчетный счет куда перечислять; в содеянном раскаивается.
частичное не признание вины подсудимым его виновность подтверждается
исследованными судом доказательствами.
показала, что в период отбывания
наказания подсудимый уклонялся от отбывания исправительных работ, несмотря на неоднократное
трудоустройство, ОСОБА_1увольняли с
работы, из троллейбусного парка он был
уволен как не выдержавший испытательный срок,
а в инспекции о трудоустройстве ОСОБА_1 стало известно уже после
увольнения, также пытался ОСОБА_1
зарегистрироваться в центре занятости,
но на регистрацию для получения статуса безработного не явился.
постановлением Комсомольского городского суда Полтавской области от 08.12.2004г
неотбытая часть наказания, назначенного
ОСОБА_1 в виде ограничения свободы была заменена на более мягкое в виде
исправительных работ на срок один года 10 месяцев с удержанием
20 % заработка в доход государства (л.д. 11);
Распиской, подписанной подсудимым, подтверждается разъяснение ему прав и
обязанностей, связанных с отбыванием
наказания в виде исправительных работ (л.д. 19);
Нижнегорского МО УИИ от 28.03.2005 года подтверждается
направление уведомления в адрес КГПП «Крымтроллейбус» о необходимости удержания
из зарплаты ОСОБА_1с указанием необходимых реквизитов (л.д.55);
выпиской из приказа КГПП «Крымтроллейбус» №50-Л от 10.03.2005 года
ОСОБА_1 принят контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела (л.д.57);
выпиской из приказа КГПП «Крымтроллейбус» №62-Л от 28.03.2005 года
ОСОБА_1 был уволен как невыдержавший испытательный срок (л.д.59);
«Нижнегорский» подтверждается, что
ОСОБА_1 по вопросу трудоустройства не обращался, (л.д.83);
Информацией Нижнегорского
подтверждается, что ОСОБА_1
по вопросу трудоустройства не
обращался, (л.д.84);
соответствии с приказом
предприятия «Трест Крымспецагростроя-2 Нижнегорской
передвижной механизированной колонны 81 № 14-К от 18.04.2005 года ОСОБА_1 принят на работу
временно сроком на один месяц с 19.04 2005г
штукатуром, (л.д.89);
Согласно справки предприятия «Трест
Крымспецагростроя-2 Нижнегорской передвижной механизированной колонны 81 от 27.05.2005г ОСОБА_1 работал с
19.04по 18.05.2005г (л.д.107);
Согласно выписки из приказа №3 СФХ «Сафанов» от 23.05.2005г ОСОБА_1 был принят на должность
рабочего (л.д. 109);
Уведомлением Нижнегорского МО УИИ от 06.06.2005
направление уведомления в адрес СФХ «Сафанов» о необходимости удержания из
зарплаты ОСОБА_1с указанием необходимых реквизитов (л.д. 114);
Копией трудовой книжки подсудимого
подтверждается увольнение из СФХ «Сафонов» с 23.07.2005г по окончании трудового
Согласно расписки от 01.08.2005г
ОСОБА_1 предупрежден об ответственности что в случае непредоставления
документов о трудоустройстве будет решаться вопрос о возбуждении уголовного
Листком регистрации подтверждается не
прибытие ОСОБА_1на регистрацию в МОУИИ с 05.09.2005 года по 17.10.2005года и с 19.12.05
года по 06.02.2006года
В соответствии с информацией
директора Нижнегорского районного центра занятости ОСОБА_1 03.08.05r был зарегистрирован, как ищущий работу, 10.08.05г снят с учета за неявку в
день присвоения статуса безработного; 12.08.05г был зарегистрирован, как ищущий работу, 19.08.05г снят с учета за неявку в
назначенный день - день
присвоения статуса безработного.
Оценивая показания подсудимого в
суде, его действия надлежит
квалифицировать по ст. 389 ч.2
УК Украины, как уклонение от отбывания
исправительных работ, осужденного к
При определении вида и меры наказания
суд учитывает умышленный характер совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением небольшой
тяжести, личность подсудимого
характеризующегося удовлетворительно.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами
является чистосердечное раскаяние.
Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами
является рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, совершение им не тяжкого преступления, наличие н/летнего ребенка суд назначает
ОСОБА_1 наказание по ст. 389 ч.2 УК
Украины в виде ареста.
Поскольку подсудимый совершил
преступление в период отбытия более мягкого наказания суд назначает ему
наказание в порядке предусмотренном
ст. 71 УК Украины и в соответствии со ст. 72 УК Украины из следующего соотношения:
одному дню ареста соответствуют три дня исправительных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УПК Украины вещественные доказательства
подлежат хранению при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ст. 389 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде ареста на срок один
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности
приговоров, путем частичного сложения
наказания, назначенного приговором
Нижнегорского райсуда от 21.03.2003 года
к трем годам ограничения свободы и постановлением Комсомольского городского
суда Полтавской области от 08.12.2004года,
в соответствии со ст. 72 УК
украины, окончательно назначить
наказание в виде ареста на срок пять месяцев
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления
приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - личное дело №2/2005 на ОСОБА_1 на 180 листах, хранить при уголовном деле.
Апелляция на приговор может быть
подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Приговор постановлен в совещательной комнате в одном
Судья: М. А. Брындя