overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/463/287/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/44/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 лютого 2015 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001773 від 01.06.2014р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 24.10.2014р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Сихівського районного суду м. Львова від 21.07.2009р. за ч.2 ст. 186, ст. 304 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 153 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Личаківського районного суду м. Львова від 24.10.2014р. відносно ОСОБА_7 без зміни.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 17 лютого 2015р. о 12 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/783/267/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25 грудня 2014 року задоволено подання начальника Львівської ВК-48 ОСОБА_4 та в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_5 та замінено засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2012 року, більш м`яким 0 обмеження волі на 2 роки 5 місяців 15 днів.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу. Одночасно, прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 25 грудня 2014 року, оскільки вказана ухвала протягом оскаржуваного терміну в прокуратуру Сихівського району м. Львова не поступила.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Також, вважаю, що слід визнати причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 грудня 2014 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 25 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 273/87/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
22 січня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 164 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
22.01.2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 164 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 164 КК України на 09:00год. 06 лютого 2015 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 290/1274/14-к
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільха, Дзержинського району, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , відповідно ст.89 КК України не судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :
Перед відкладенням слухання справи у даному кримінальному провадженні, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 посилаючись на те, що строк дії попередньої ухвали про тримання його під вартою закінчується 03 березня 2015 року, однак зазначений запобіжний захід не може бути змінено або скасовано, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_6 не зменшились.
Вислухавши думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження запобіжного заходу та просили змінити його на більш м`який домашній арешт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
З метою запобігання впливу обвинуваченого на розгляд справи і недопитаних свідків, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а також те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді тривалого позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк запобіжного заходу рахувати з моменту закінчення дії попередньої ухвали від 24 грудня 2014 р., тобто з 03 березня 2015 року до 01 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 1-кп/487/112/15
У Х В А Л А

19.02.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи, по якій обвинувачується:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаєва, українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 14.11.2014р. о 18.30год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на вул.Фрунзе у м.Миколаєві, у невстановленої слідством особи незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою у перерахунку на суху речовину 0,026г та зберігав його при собі у медичному шприці до вилучення при затриманні працівниками міліції того ж дня о 19.00год. біля будинку по вул.Фрунзе,8 в м.Миколаєві з приводу скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КУпАП.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив факт придбання собі опію, повідомив, що він добровільно пройшов курс лікування від наркоманії.

Згідно довідки обласного наркологічного диспансеру від 23.01.2015р. ОСОБА_4 з 22.12.2014р. пройшов місячний курс лікування від зловживання канабіноїдами та опіатами.

Ця обставина згідно ч.4ст.309 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1ст.309 КК України.

З`ясувавши, що сторони кримінального провадження згодні з наявністю підстав для закриття справи, обвинувачений проти цього не заперечує, тому суд має останнього від кримінальної відповідальності звільнити.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України, від кримінальної відповідальності звільнити та кримінальне провадження відносно нього закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/577/15-к р.
Провадження № 1-в/488/47/15 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого по справі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві розглянув подання Корабельного МВ КВІ УПтС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Архангельського області, Красноярського краю, росіянина, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого:
засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06.02.2014р. за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, та на підставі ст.76 КК України на якого були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, -
Кримінально-виконавча інспекція Корабельного району м. Миколаєва звернулася до суду з названим поданням, в якому прохає суд звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком від 06.02.2014р. Жовтневого районного суду Миколаївської області у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк. Мотивуючи подання КВІ посилається на те, що у період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суспільний порядок не порушував, за місцем проживання характеризувався позитивно, обов`язки, покладенні на нього судом виконав в повному обсязі.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши долучені до подання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З вивчених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, за час іспитового строку засуджений не вчиняв нових злочинів та адміністративних правопорушень, обов`язки, покладенні на нього судом виконав в повному обсязі.
Таким чином, своєю поведінкою ОСОБА_4 довів своє виправлення, в зв`язку з чим суд зобов`язаний звільнити останнього від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06.02.2014р.
На підставі ст.. 78 КК України, керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання Корабельного МВ КВІ УПтС України в Миколаївської області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06.02.2014р., у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/344/15-к
Провадження № 1-кп/382/32/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

19 лютого 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Зіньківського району Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Яготинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14 годин 03 березня 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1827/15-к
Номер провадження:1-в/521/150/15
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

представника Малиновського РВ ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одесі, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 03.02.2009 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 22.04.2011 року умовно-достроково, мешкає: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п В Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, так як після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує громадський порядок.

Перевірив надані матеріали, вислухавши представника ОСОБА_6 , суд приходить к висновку про відмову в задоволені подання за наступних підстав.

Згідно ст. 6 ч. 1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Згідно ст. 89 п. 7 КК України не маючі судимість визнаються особи, які засуджені за злочини середньої тяжкості, якщо вони на протязі 3 років з для відбуття покарання не скоять нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 засуджений 03.02.2009 року вироком Суворовського райсуду м. Одеси за ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, та звільнився умовно-достроково 22.04.2011 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , так як після відбуття призначеного судом покарання минуло більше 3 років, нового злочину не скоював та він визнаний таким, що не має судимості, згідно ст. 89 КК України.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », ст.ст. 89-90 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-в/522/38/15
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника подання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання начальник Приморського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1

· про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , засуджена 07.12.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 п.п. 2, 3, 4 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

22.12.2012 року вирок суду стосовно ОСОБА_6 набрав чинності та 04.01.2013 року надійшов до Приморського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції м. Одеси УДПтСУ в Одеській області на виконання відповідно до чинного законодавства засуджений був поставлений на облік в КВІ.

Під час перебування на обліку в Приморському MB КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_7 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

З боку дільничного інспектора міліції характеризується добре, скарг сусідів не надходило.

Строк випробування закінчився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання вироком суду по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 від призначеного вироком Приморським районним судом м. Одеси від 07.12.2012 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3, 4 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки звільнити по закінченню іспитового строку.

Суддя: ОСОБА_1

19.02.2015
Справа № 548/164/15-к
Провадження №1-кп/548/29/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

09.02.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув матеріали кримінального провадження № 0000041 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка, Дергачівського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України, за ч.1 ст. 309 КК України.

Перевіривши надані матеріали, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого,-

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, до суду надійшов 04.02.2015 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. К.Маркса 82, Полтавської області на 10.02.2015 року на 09.00 годину.

Розгляд справи провести за участю: обвинуваченого, прокурора.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1752/15-к

13.02.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого в останнє 04.06.2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 190 ч. 2. КК України до 3 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Суворовського РВ ХМУ УМВС України в ХО надав до суду подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше двічі судимого: 12.06.1998 р. за ст.. 142 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі, 04.06.2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 190 ч. 2. КК України до 3 років позбавлення волі..

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Суворовського РВ, вважає що подання підлягає задоволенню за наступних обставин:

Виходячи з особистості засудженого, який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, почав зловживати спиртними напоями, протягом 2014 р. не одноразово незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насилля в сім`ї, характеризується негативно, двічі засуджений за злочин покарання за які передбачає позбавлення волі, підпадає під дію п «в» ст.. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 3 п «в», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , --

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника в.о. начальника Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 р., застосувавши наступні обмеження:

· Заборона виїзду за межі м. Херсона без дозволу органів ВС;
· Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
· Реєстрація в міліції 1 раз на місяць.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1