Справа 165/3105/14-к
Провадження 1-кп/165/22/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

сторони ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000908 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України про затвердження угоди про примирення від 17 грудня 2014 року укладеної між представником потерпілої сторони ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працює учнем обрубника в ПуАТ Нововолинський ливарний завод, раніше не судимого, проживає АДРЕСА_1 , суд,

встановив:
ОСОБА_5 19 листопада 2014 року, близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні торгівельного залу супермаркету Вопак № 1306, ТзОВ Пакко Холдинг, що по пр. Перемоги, 2а в м. Нововолинську, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку, звідки, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти дві пляшки коньяку Коктебель три зірки, об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю по 55,95 коп. кожна, одну пляшку лікеру Sheridans, об`ємом 0,5 л., вартістю 294 грн., всього на суму 405,90 грн., однак довести злочин до кінця не зміг з причин, незалежних від його волі, оскільки під час виходу з приміщення був затриманий працівником супермаркету.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

30 січня 2015 року в підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, вищезазначену угоду про примирення просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно, він погоджується на покарання узгоджене в угоді у виді штрафу в розмірі 850 грн., що відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 в підготовчому засіданні пояснив, що заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення. Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Судом роз`яснено та встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілої сторони ОСОБА_4 цілком розуміють положення ст. 473, ч.5 ст.474, ст. 476 КПК України, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про примирення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, заслухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України, представника потерпілої сторони, який просив угоду затвердити, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілої сторони ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась.

Речові докази: DVD-R диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с. 25, 27 м.к.п.) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Дві пляшки коньяку Коктебель, що передані на зберігання ОСОБА_6 (а.с. 20, 22 м.к.п.) залишити останньому.

Пошкоджену пляшку лікеру Sheridans з залишками рідини коричневого кольору, що зберігається у камері схову Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (20, 22а м.к.п.) знищити.

Керуючись ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

засудив:
Угоду про примирення від 17 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000908 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України укладену між представником потерпілої сторони ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

Речові докази: DVD-R диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Дві пляшки коньяку Коктебель, що передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому.

Пошкоджену пляшку лікеру Sheridans з залишками рідини коричневого кольору, що зберігається у камері схову Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1