дело № 1-229/11
производство №
09.02.2011 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего, судьи Стребиж Н.М.,
при секретаре Трусовой А.И.,
с участием: прокурора Коломоец В.Л.,
потерпевших - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 в г.Днепродзержинске, ранее судимого:
1) 17.05.1991 года судом Заводского района г.Днепродзержинска по ч. 3 ст. 142 УК Украины к 6 годам лишения свободы.
2) 03.11.1995 года Днепровским районным судом
г. Днепродзержинска по ст. 206 ч. 1, 141ч.2, 42 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освобожден из ИК-21 27.03.1997г. поотбытии срока наказания.
15.12.1998 года Заводским районным судом города Днепродзержинска по ст. ст. 17-117ч. 1, 141ч. 2, 42 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
2) 02.11.2006 года Заводским районным судом города Днепродзержинска по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года.
по ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч.1 ст. 187 УК Украины;
суд-
года примерно в 02.30 час., ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомой ОСОБА_3, находясь во дворе дома № 82 по ул. Стасова в г. Днепродзержинске, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое похищение имущества принадлежащего ОСОБА_6, путем грабежа, вырвал у нее из руки принадлежащую ей сумку стоимостью 48 грн., в которой находилось следующее: паспорт гр-ки Украины на имя ОСОБА_3, с находившимися в нем деньгами в сумме 850 грн.; кредитная карта «Хома-кредит банка», на счету денег не было, не представляющей материальной ценности для потерпевшей; карта вклада «Приватбанка», не представляющей материальной ценности; часы наручные кварцевые женские золотистого цвета, стоимостью 65 грн.;
мобильный телефон «Самсунг», с зарядным устройством к нему стоимостью 250 грн., с Сим-картой стоимостью 26 грн., на счету которой было 10 грн.; мобильный телефон «Нокиа», с зарядным устройством к нему стоимостью 100 грн., с Сим-картой стоимостью 11 грн.; банковские кредитные договора на имя ОСОБА_3; кошелек стоимостью 15 грн., в котором находились деньги в сумме 3 грн., туфли стоимостью 30 грн., а всего на общую сумму 1448 грн.
Далее ОСОБА_5 продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом ОСОБА_3, удерживая при себе похищенное им у ОСОБА_3 имущество, направился к себе домой по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_5, куда в последствии пришла и потерпевшая ОСОБА_3.
Находясь по вышеуказанному адресу, ОСОБА_3 потребовала у ОСОБА_5 возвратить, похищенное у нее имущества. Однако, ОСОБА_5, находясь в помещении кухни выше указанной квартиры АДРЕСА_1, достал из шкафа, похищенные ранее у ОСОБА_3 денежные средства в сумме 850 грн. и, пренебрегая присутствием потерпевшей, которая требовала возвратить похищенное у нее имущество, имея умысел на удержание имущества ОСОБА_3 и дальнейшего распоряжения им в своих корыстных целях, умышленно напал на потерпевшую и подверг ее избиению, нанеся ей удары в область лица головы, что является жизненно-важным органом, т.е. применил насилие, опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, в результате чего потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками на лице, сопровождавшееся явлениями сотрясения головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья, повлекшие расстройство здоровья потерпевшей больше 6, но менее 21 суток.
Таким образом, ОСОБА_5 умышленно, открыто из корыстных мотивов, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_3, завладел имуществом ОСОБА_3 на общую сумму 1448 грн. после чего ОСОБА_5 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Повторно, 25.05.2010 года примерно в 19 часов ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего гр.ОСОБА_2, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелица квартиры ОСОБА_2, отсутствовала в квартире путем свободного доступа вынес с квартиры принадлежащее ОСОБА_2, имущество, т.е. тайно, умышленно, из корыстных мотивов похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: мягкую мебель: диван и два кресла, общей стоимостью 2000грн.; журнальный стол, стоимостью 150грн.; покрывало, стоимостью 450грн.; эмалированные кастрюли в количестве 3 шт., общей стоимостью 100грн.; комплект покрывал общей стоимостью 200грн., люстру, стоимостью 250грн. А всего ОСОБА_5 похитил имущество на общую сумму 3150грн, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему' усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2, на вышеуказанную сумму.
Повторно, 01.06.2010 года, примерно в 11 часов 30 минут, ОСОБА_5 находясь в квартире АДРЕСА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_4, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелица квартиры ОСОБА_4, отсутствовала в квартире и не осуществляла контроль за своим имуществом, вынес из квартиры, принадлежащий ОСОБА_4, телевизор «ТСЛ» т.е. тайно, умышленно, из корыстных мотивов похитил телевизор «ТСЛ» стоимостью 1000грн., принадлежащий ОСОБА_4, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_4, на вышеуказанную сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5, свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду следующее:
Вечером 29.09.2009 года, находясь во дворе дома № 72 по ул. Стасова, он совместно с его бывшей гражданской женой ОСОБА_3, а также их совместным знакомым ОСОБА_7 употребляли спиртные напитки. В процессе употребления спиртного между ним и ОСОБА_3 возникла ссора, а потому он решил уйти домой. Уходя, домой он взял, принадлежащую ОСОБА_3 сумку, которая лежала на лавочке, рядом с ОСОБА_3, и ничего не говоря ей, пошел по направлению к своему подъезду. ОСОБА_3 и ОСОБА_7 также пошли вслед за ним. Придя домой, он зашел в кухню и стал осматривать содержимое сумки ОСОБА_3, в которой он обнаружил деньги в сумме 600 грн., так же в сумке он обнаружил паспорт на имя ОСОБА_3, еще какие-то документы. Деньги он решил оставить себе. Когда, вошедшая в квартиру ОСОБА_3, стала требовать вернуть ей сумку. Он ответил, что ее сумка стоит в кладовой и если ей надо, то пусть пойдет и возьмет ее сама. Людмила подошла к кладовой и стала осматривать сумку, при этом она обнаружила, что в сумке нет денег и стала у него требовать их возврата. Так как ОСОБА_3 стала сильно кричать и возмущаться по поводу того, что он не отдает ей деньги, то, ударив ее два раза в область лица, и, взяв с полки деньги, вышел из квартиры, распорядившись впоследствии деньгами, принадлежащими ОСОБА_3 по своему усмотрению.
25.05.2010 года в дневное время, совместно с ранее ему знакомым ОСОБА_8, по приглашению последнего, находился в квартире АДРЕСА_4, где совместно распивали спиртные напитки. Там же находились ОСОБА_9 и ОСОБА_10 Так как ОСОБА_8 нужно было уезжать к матери в Харьковскую область, то ОСОБА_8 оставив, ему ключи от квартиры, разрешил остаться в квартире и продолжать употреблять спиртное. После того как ОСОБА_8 ушел, он, а также, присутствующие в квартире женщины продолжили употреблять спиртное. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в выше указанной квартиры, воспользовавшись тем, что владельца квартиры нет, он решил совершить кражу, находящегося в квартире имущества, а именно дивана и двух кресел, которые находились в комнате. После чего, он спросил у ОСОБА_10 кому можно продать данное имущество и она предложила сходить к ОСОБА_11 проживающему в соседнем доме ІНФОРМАЦІЯ_6 и предложить ему купить мебель. Затем он совместно с ОСОБА_10 пошли к ОСОБА_11 и предложили ему купить у них мебель. ОСОБА_11 сразу пошел с ними в квартиру ОСОБА_8, посмотрел на два кресла и диван и согласился купить у него данную мебель за 450 грн.. Деньги, полученные от ОСОБА_11 за проданную ему мебель, он истратил на приобретение спиртного.
01.06.2010 года, в дневное время, когда его матери не было дома, он из квартиры АДРЕСА_5, в которой он проживает вместе с матерью ОСОБА_4, похитил телевизор «ТСЛ». Похищенный им телевизор, по его просьбе ОСОБА_10 и ОСОБА_9 за 200 грн. продали на рынке, расположенном по ул. Димитрова Вырученные деньги он потратил на продукты питания и спиртное.
Кроме полного признания вины подсудимыми, вина ОСОБА_5 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:
1. По факту нападения с целью завладения имуществом потерпевшей ОСОБА_3, вина подсудимого ОСОБА_5 подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила суду следующее:
С 2003 года по 2008 год она состояла в гражданском браке с ОСОБА_5, имеют совместного ребенка дочь ОСОБА_12. Вечером 29.09.2009 года , она совместно с ОСОБА_5 и их ранее знакомым ОСОБА_13 в беседке, которая расположена возле д. 7 по ул. Глаголева отмечали дочке день рождения. Она выпила немного вина, остальное спиртное выпили ОСОБА_13 и ОСОБА_5. Затем ОСОБА_5 предложил пойти в бар, который расположен на «Димитровском» рынке, и немного посидеть и продолжить отмечать день рождения дочери в баре они посидели примерно до 02:30 ночи. В баре она и ОСОБА_5 и ОСОБА_13 выпивали спиртное. Затем ОСОБА_5 внезапно, ничего не говоря, вырвал у нее из руки сумку и стал убегать. В сумке находились паспорт на ее имя, кредитная карта «Хома-кредит банка», на счету денег не было, карта вклада «(Приватбанка», с деньгами в сумме 26 грн., часы наручные кварцевые женские золотистого цвета, стоимостью 65 грн., два мобильных телефона, «Самсунг», стоимостью 250 грн., в нем находилась Сим-карта стоимостью 26 грн., на счету было 10 грн., а второй «Нокиа», стоимостью 100 грн., с ОСОБА_8 картой стоимостью 11 грн., денег на счету не было. Так же в сумке находились банковские кредитные договора на ее имя, зарядные устройства к мобильным телефонам, стоимость которых входит в стоимость мобильных телефонов, кошелек стоимостью 15 грн., в котором находились деньги в сумме 3 грн., так же в паспорте находились деньги в сумме 850 грн., ранее ею снятые с банкомата, туфли которые она приобрела в этот же день за 30 грн. Полагая, что ОСОБА_5 пошел к себе домой, она вместе с ОСОБА_7 также пошли домой к ОСОБА_5 Когда она зашла в квартиру, в которой проживает ОСОБА_5 , то увидела ОСОБА_5, который сидя на кухонном диване, просматривал содержимое ее сумки. Она начала требовать, чтобы ОСОБА_5 отдал ей ее сумку. а когда он отказался отдать, она попыталась вырвать у него сумочку, ОСОБА_5 нанес ей несколько ударов ей ударов в область лица и головы, а затем убежал, забрав ее часы и деньги в сумме 850 грн.
В результате ее избиения ей были причинены повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, синяков в область лица.
-показаниями свидетеля ОСОБА_7, который суду пояснил следующее:
30.09.2010 года он совестно с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 распивали спиртные напитки с начала у него во дворе дома, а затем во дворе дома, в котором проживает ОСОБА_5 В процессе употребления спиртного между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_5, вырвал из руки у ОСОБА_3 сумку и пошел по направлению к своему подъезду, при этом он крикнул «Догоняйте». Он вместе с ОСОБА_3 пошли за ним. Когда они с ОСОБА_3 зашли в квартиру, в которой проживает ОСОБА_5., ОСОБА_3 стала требовать свою сумку, и между ними началась драться. Затем он вместе с ОСОБА_5 вышли из квартиры.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 , которая суду пояснила , что в 03.00 час. 30.09.2009 г. в двери ее квартиры позвонили, она открыла двери, на пороге стоял ее сын ОСОБА_14, который был в состоянии алкогольного опьянения. В руках он держал женскую сумку, принадлежащую ОСОБА_3 Примерно через 5 минут в двери квартиры снова позвонили, когда она открыла двери, то на пороге стояли ОСОБА_3 и ОСОБА_7. Людмила и Олег так же находились в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу снова зашла к себе в комнату, а ОСОБА_3 и ОСОБА_7 зашли на кухню. В это время она услышала, как ОСОБА_5 и ОСОБА_3 стали между собой ругаться и скандалить. Через некоторое время скандал утих и она, выйдя в коридор, увидела там ОСОБА_7 и ОСОБА_5, которые выходили из квартиры. Людмила находилась в кухне и плакала. Она подошла к ней и спросила : «почему она плачет», на что та сказала, что ОСОБА_5 ее ударил по голове, и у нее болит голова. Так, же она сказала, что ОСОБА_5 забрал у нее деньги. На диван-кровати находящейся в кухне находилась сумка ОСОБА_3, которую сама ОСОБА_3 осматривала, а так же ее содержимое. Она обратила внимание, что в сумке находились мобильные телефоны и какие-то документы.
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1352 от 24.12.2009 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.1 на л.л. 90-91, согласно которому, установленные у ОСОБА_3 повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с синяками на лице, сопровождавшиеся явлением сотрясения головного мозга, относятся к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья, вызвавшие расстройство здоровья свыше 6, но менее 21 дня.
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.01.2010 года и фототаблицей к нему, имеющегося в материалах уголовного дела в т.1 на л.л. 107-111, из которого следует, что в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий потерпевшая ОСОБА_3 , указывала на место, где она находилась, когда ОСОБА_5 вырвал из ее руки сумку и убежал.
2. По факту тайного похищения имущества ОСОБА_2 , имевшего место 25.05.2010 года, вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступления подтверждается :
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, пояснившей суду, что она является собственником квартиры АДРЕСА_6. Вместе с ней по указанному адресу проживает ее сын ОСОБА_8
26.05.2010 года, когда она отсутствовала в городе Днепродзержинске, ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_15 и сообщила, что ее сын употреблял в ее квартире со своими знакомыми спиртные напитки и затем кому-то передал ключи, а те вынесли из ее квартиры мебель. 28.05.2010 года, когда она приехала в г.Днепродзержинск и зашла в квартиру то обнаружила, что из квартиры пропали вещи, а именно: диван и два кресла, общей стоимостью 2000 грн.; журнальный стол, на колесах, стоимостью 150грн.; покрывало - плед, меховое, стоимостью 450 грн., три кастрюли эмалированные, общей стоимостью 100 грн.; комплект общей стоимостью 200грн.; люстра, стоимостью 250грн, а всего было похищено ее имущество на общую сумму 3150грн.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 которая суду пояснила: что 25.05.2010ода., она и ОСОБА_5 с его своей сожительницей, находясь в гостях у ОСОБА_8 , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, распивали спиртное. В процессе употребления спиртного, ОСОБА_8 оставив ОСОБА_5 ключи от квартиры, а сам ушел из квартиры. Через некоторое время она также ушла из квартиры ОСОБА_8. Когда она находилась на улице к ней подошел ОСОБА_5 и спросил у нее не знает ли она кому можно продать мебель. С предложением приобрести мебель, она обратилась к ОСОБА_11, и тот согласился купить мебель, которая находилась в квартире у ОСОБА_8
В тот же день ОСОБА_16 вынес из квартиры ОСОБА_8 диван и два кресла.
-протоколом осмотра и изъятия от 07.06.2010 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.2 на л. 45, из которого следует, что в кабинете Заводского РО Днепродзержинского ГУ КМВД Украины был осмотрен ключ, который был представлен для осмотра ОСОБА_5 Как пояснил ОСОБА_5 данный ключ от квартиры АДРЕСА_7, передал ему ОСОБА_8
- протоколом осмотра и изъятия от 07.06.2010 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.2 на л.95, из которого следует, что в ходе осмотра квартиры № 10, расположенной в доме № 72 по ул. Стасова в г. Днепродзержинска было установлено, что в комнате выше указанной квартиры имеется два кресла и диван. Как пояснила ОСОБА_17 данную мебель она приобрела 25.05.2010 года у ОСОБА_5 за 500грн.
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 19.08.2010 года и фототаблицей к нему, имеющегося в материалах уголовного дела в т.2 на л.л. 196-201 из которого следует, что в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, ОСОБА_5 подробно рассказывал об обстоятельствах совершенной им кражи из квартиры АДРЕСА_8.
3. По факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_4, вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступления подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4 пояснившей суду следующее:
она вместе с сыном ОСОБА_5 проживает в ІНФОРМАЦІЯ_8. 01.06.2010 года в период с 7 часов 30 минут до 16 часов она отсутствовала дома, когда же возвратилась домой, то обнаружила отсутствие в квартире, принадлежащего ей телевизора «ТСЛ». Как ей стало известно впоследствии, данный телевизор похитил ее сын - ОСОБА_5 и продал.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 , пояснившей суду следующее:
01.06.2010 г., примерно в 11:00 часов, ее знакомый ОСОБА_5 попросил ее продать телевизор марки «ТСЛ». Когда она спросила: « кому принадлежит телевизор», ОСОБА_5 показал документы на телевизор и сказал, что данный телевизор принадлежит ему. После чего она продала данный телевизор за 200 грн. реализатору в торговом киоске, расположенном на остановке маршрутного такси.
- протоколом осмотра и изъятия от 15.08.2010 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.2 на л. 157, из которого следует, что в квартире АДРЕСА_9, в которой проживает ОСОБА_18 был обнаружен изъят телевизор «ТСЛ».
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 19.08.2010 года и фототаблицей к нему, имеющегося в материалах уголовного дела в т.2 на л.л. 196-201 из которого следует, что в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, ОСОБА_5 подробно рассказывал об обстоятельствах совершенной им кражи из телевизора из квартиры АДРЕСА_10.
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступлений в судебном заседании установлена и доказана, а преступные действия ОСОБА_5 следует правильно классифицировать:
- по ч.1 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица подвергшегося нападению (разбой);
- по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно;
В судебном заседании потерпевшей ОСОБА_3 был заявлен гражданский иск на сумму 850 грн. В обоснование своих исковых требований потерпевшая указывает на то, что в результате завладения ее имуществом, подсудимым ОСОБА_5 был причинен ей материальный ущерб на сумму 1448грн. В ходе досудебного следствия, часть похищенного у нее имущества ей была возвращена, сумма не возмещенного ущерба составляет 850 грн., которую она и просит взыскать с ОСОБА_5
Рассматривая исковые требования ОСОБА_3 суд полагает, что они являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_5 за совершенные им преступления, суд исходит из требований ст. 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность.
Как обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого ОСОБА_5, в силу ст. 67 УК Украины, суд учитывает, что преступление совершенно подсудимым ОСОБА_5 в состоянии алкогольного опьянения.
Как обстоятельство, смягчающее ответственность подсудимого ОСОБА_5, в силу ст. 66 УК Украины суд учитывает полное признание ими своей вины и раскаяние подсудимого ОСОБА_5 в содеянном.
При назначении наказания, суд также учитывает, что подсудимым ОСОБА_5 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
Учитывая изложенное суд считает, что подсудимому ОСОБА_5 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы.
В то же время, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_5 возможно без отбытия им наказания, назначенного ему приговором суда, установив ОСОБА_5 испытательный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187 УК Украины и ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ОСОБА_5 наказание:
- по ч.1 ст. 187 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы;
- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_5 к отбытию определить пять лет лишения свободы.
Зачесть ОСОБА_5 в срок отбытия наказания, время его нахождения под стражей с 16.09.2010 года по 09.02.2011 года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия наказания, назначенного ему приговором суда, установив ОСОБА_5 испытательный срок три года.
В соответствии с п.3.4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 в период испытательного срока сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_5 изменить, с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Освободить ОСОБА_5 из-под стражи из зала суда.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 850 гривен.
Вещественные доказательства по делу: ключ от квартиры, переданный в ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_2 оставить у потерпевшей ОСОБА_2
На данный приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья