Справа
№ 1 - 42 / 2007 р.
17 травня 2007 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Шляхова В. І.
при секретарі Костюк Г. О.
за участю прокурора Софієнко В. В, потерпілої ОСОБА_1 .,
представника цивільного позивача ОСОБА_2 ., підсудних ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки
справу по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України,
Вироком суду
підсудні визнані винними у вчиненні інкримінованого злочину, але одночасно
судом встановлена неповнота й неправильність досудового слідства по справі, що
затягло судове слідство та перешкоджало здійсненню правосуддю в розумні строки.
Досудове слідство по справі проведено слідчим СВ Ріпкинського РВ УМВС України в
Чернігівській області А. М. Шевель.

Зокрема: -
обвинувальний висновок складено без дотримання вимог кримінально -
процесуального законодавства, - аркуші справи зазначені без урахування того, що
справа складається з двох томів; зазначено, що ОСОБА_4 звільнений від покарання
умовно - достроково 30. 06. 2004 року без зазначення органу що прийняв таке
рішення й дати його прийняття (т. 2 а.с. 187), відповідна судова постанова
слідчим не витребовувалась, як й характеристика з місця відбування покарання, а
згідно довідки форми Б підсудний звільнений 30. 06. 2006 року за постановою
суду від 21.06. 2006 року (т. 2 а.с. 151). Взагалі особи обвинувачених слідчим
встановлені поверхово (неправильно зазначена освіта ОСОБА_5, не з'ясовувалося
відношення до військової служби, наявність утриманців). Складена довідка про
рух справи (додаток до обвинувального висновку) не містить зазначення часу та
місця тримання під вартою кожного обвинуваченого. У довідці про цивільні позови
зазначена тільки їх загальна сума та не зазначені цивільні позови, що містяться
у т. 2 на а.с. 83; 84, відсутні й дані про вжиті слідчим заходи до їх забезпечення.
Справа оформлена неохайно, внаслідок
чого деякі аркуші від'єдналися від прошитих, нумерації аркушів не дотримана. В
обвинувальному висновку та постановах про притягнення осіб в якості
обвинувачених у переліку викрадених товарів зазначено 3 кг. крабових паличок
вартістю 3 грн. за 1 кг. на загальну суму 9 грн., що не знайшло свого
підтвердження у суді та у матеріалах справи, як й повторне зазначення 10 банок
кави „Галка” по 50 г. вартістю 4 грн. 50 коп. кожна.

Під час огляду
місця події, виявленням та вилученням а також добровільною видачею, на протязі
2 діб з моменту вчинення злочину, була вилучена значна частка викрадених
товарів у т. ч. й харчових продуктів (крабові палички, морозиво, пельмені,
ковбасні вироби, газовані напої тощо). Без залучення спеціаліста - товарознавця
й належного огляду та опису вилученого слідчий визнала їх речовими доказами по
справі й здала на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів
Ріпкинського РВ УМВС. Внаслідок таких дій слідчого, огляд речових доказів судом
був ускладненим, адже харчові товари зіпсувалися, у решти закінчилися терміни
реалізації та був втрачений товарний вигляд. Допущені під час досудового
слідства недоліки є підставою для судового реагування в порядку ст. 23-2 КПК
України.

Керуючись
статтями 23-2; 340 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звернути увагу начальника слідчого управління УМВС України в
Чернігівській області на встановлені по справі факти порушення кримінально -
процесуального законодавства з боку
слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області А. М.
Шевель, як слідчого по справі, для вжиття відповідних заходів протягом місяця з
дня отримання постанови.

Про вжиті
заходи реагування повідомте суд у встановлений ст. 23 -2 КПК України строк.

На постанову
протягом 15 діб з моменту її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя
В. І. Шляхов