Справа № 404/4534/14-к
Номер провадження 1-кс/404/66/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву про самовідвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, по кримінальному провадженні № 0007120 від 23.12.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодекс України, по кримінальному провадженні № 0007120 від 23.12.2013 року.

Заява мотивована тим, що слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 26.03.2014 року розглянуто клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0007120 та прийнято відповідне процесуальне рішення. При цьому, 13.01.2015 року автоматизована система документообігу Кіровського районного суду м. Кіровограда визначила суддю ОСОБА_3 головуючим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (кримінальне провадження № 0007120 від 23.12.2013 року).

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись. Прокурор м. Кіровограда, ОСОБА_5 подав до суду заяву (вх. 1285 № від 16.01.2015 року) про розгляд заяви про самовідвід без його участі, проти задоволення самовідводу не заперечив та зазначив про наявність передбачених кримінально-процесуальним законодавством підстав для його задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0007120 від 23.12.2013 року, враховуючи те, що під час досудового розслідування слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 розглянуто та вирішено клопотання слідчого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що свідчить ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2014 року (т. 2 а.с. 127-129), суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про самовідвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 76-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 , задовольнити.

Кримінальне провадження № 0007120 від 23.12.2013 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, передати на розгляд іншому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1