Справа № 405/4143/14-к
Провадження №1-кп/405/69/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 08 квітня 2015 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

представника Кіровоградської ОДА ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2013 за № 0001561, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка, Знам`янського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головним спеціалістом відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Кіровоградської ОДА, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурором вказано на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена та її захисник заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України, зокрема: неправильне зазначення анкетних даних обвинуваченої щодо відсутності на її утриманні малолітніх дітей, відсутності відомостей щодо визнання Кіровоградської ОДА потерпілою особою у кримінальному провадженні, формальний підхід слідчого до зазначення місця вчинення злочину.

Представником Кіровоградської ОДА залишено вирішення питання про призначення кримінального провадження до розгляду на розсуд суду. Вказано, що про подання Кіровоградською ОДА заяви на адресу правоохоронних органів про вчинення даного злочину, надання згоди на визнання потерпілою особою та прийняття слідчим рішення про це, йому нічого не відомо. Матеріали кримінального провадження представнику ОДА не відкривалися.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників провадження відзначає:

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя, обов`язковість судових рішень та диспозитивність.

За змістом надісланого прокурором на адресу суду обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за таких обставин: обіймаючи посаду начальника відділу захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та інформаційно-аналітичного забезпечення управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи обласної державної адміністрації, маючи умисел на незаконне заволодіння державними грошовими коштами, передбаченими у державному бюджеті на 2012 рік для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, шляхом документального завищення вартості придбаного житла, підшукала об`єкти нерухомого майна, домовилася з продавцями нерухомого майна, не повідомляючи при цьому про свої злочинні наміри продавців, після чого службові особи Управління, які не усвідомлювали злочинних намірів ОСОБА_8 перерахували кошти за купівлю квартир на розрахункові рахунки продавців, відкриті у банківських установах: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Після перерахування грошових коштів власникам квартир за придбане житло, суми грошових коштів отримувались ОСОБА_8 , привласнювались та використовувались останньою на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_8 привласнила 374 733,95 грн., чим спричинила державі збитки на зазначену суму.

В обвинувальному акті потерпілою особою від злочину вказана Кіровоградську ОДА. Поруч з цим, в порушення вимог ст. 55, 56 КПК України, слідчим процесуальне рішення про визнання Кіровоградською ОДА потерпілою особою у даному кримінальному провадженні не приймалося, що підтверджено прокурором в судому засідання та узгоджується з доданим до обвинувального акту реєстром прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень. Також встановлено, що Кіровоградська ОДА не зверталася до правоохоронних органів з заявою про вчинення даного злочину, згоди на визнання потерпілою особою у даному кримінальному провадженні не надавало.

Суд вважає, що невизнання слідчим Кіровоградської ОДА потерпілою особою під час досудового розслідування порушує право участі такої у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування з реалізацією прав, визначених ст. 56 КПК України та призводить до невідповідності даного кримінального провадження принципам рівності перед законом та доступу до правосуддя, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду та є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2013 за № 0001561, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала можу бути оскарження до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3