Справа 127/4953/14-к
Провадження 1-кс/127/1717/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000485 від 28 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Також, слідчий дане клопотання мотивує і тим, що 10.08.2013 року до ВPEP УДАІ УМВС України у Вінницькій області були надані документи на реєстрацію транспортного засобу, автомобіля марки "PEUGEOT PARTNER", інд. кузова (VIN) " НОМЕР_1 ", з видачею номерних знаків НОМЕР_2 , документ (бриф), якого № НОМЕР_3 перебуває в розшуку в Германії з 12.04.2013 року, відповідно до запиту сектору ІНФОРМАЦІЯ_2 № 23/1412 від 18.09.2013 року.

Відповідно до повідомлення НЦБ Інтерполу в Німечинні, бланк реєстраційний документ № НОМЕР_3 дійсно до теперішнього часу рахується викраденим з відділку Ворпомерн-Рюген, та вказаний автомобіль "PEUGEOT PARTNER", інд. кузова (VIN) " НОМЕР_1 " ніколи не реєструвався по вказаному брифу № НОМЕР_3 .

Зважаючи на вищевикладене, а також, що для проведення судово-технічної експертизи документів, необхідно надати оригінал брифу № НОМЕР_3 , який зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 та те, що дана експертиза, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, враховуючи вищевказане слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення обставин по оперативно - розшуковій справі, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: