Справа № 544/1827/13-к
Провадження №1-кс/544/162/2013
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня. 2013 року слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Марфіна Н.В.,

за участі секретаря Тютюнник А.О.,

прокурора Драпак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_1 погодженого прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000052, -

у с т а н о в и в :

18.10.2013 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_1 погодженого прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000052. Вимоги клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052, розпочатому 31.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2013 року близько 17 год. 30 хв. на 153 км. автодороги Київ-Харків в Пирятинському районі Полтавської області сталася дорожньо-транспортна подія, за участю водія автомобіля ОСОБА_3 ВІТО ОСОБА_4 та водія вантажного автомобіля ОСОБА_5 Олексійовича, внаслідок якої пасажири автомобіля ОСОБА_3 ВІТО ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від отриманих травм померли, інший його пасажир ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а водій автомобіля МЕРСЕДЕС ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження з якими знаходився на лікуванні в Прилуцькій ЦРЛ, Чернігівській обласній лікарні. Згідно копій виписок з історій хвороб на ОСОБА_4 встановлено, що він проходив курс лікування з 31.01.2013 року по 21.02.2013 року, з 21.03.2013 року по 03.04.2013 року та з 15.08.2013 року по 28.08.2013 року в неврологічному відділенні Прилуцької ЦРЛ та з 22.02.2013 року по 27.02.2013 року в неврологічному відділенні Чернігівської обласної лікарні. В ході проведення досудового розслідування, було призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_4, яку доручено Прилуцькому відділенню СМЕ, але висновки надані не були, в звязку з не наданням експерту медичної документації на ОСОБА_4 з Прилуцької ЦРЛ та Чернігівської обласної лікарні, яку можуть видати лише за ухвалою суду. Приймаючи до уваги, що в Прилуцькій ЦРЛ маються медичні документи на ОСОБА_4 в звязку з проходження ним стаціонарного лікування і існує реальна загроза зміни або знищення цих документів у чиєму володінні вони знаходяться, у кримінальному провадженні для проведення судово-медичної експертизи виникла необхідність огляду і подальшого вилучення історії (й) хвороби неврологічного відділення Прилуцької ЦРЛ в звязку з лікуванням ОСОБА_4 з 31.01.2013 року по 21.02.2013 року, з 21.03.2013 року по 03.04.2013 року та з 15.08.2013 року по 28.08.2013 року, які знаходяться в Прилуцькій ЦРЛ по вул. Київській 98, м. Прилуки, Чернігівської області, тому слідчий звернувся до суду та просить надати тимчасовий доступ до історії (й) хвороби на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходився на лікуванні в неврологічному відділенні Прилуцької ЦРЛ з 31.01.2013 року по 21.02.2013 року, з 21.03.2013 року по 03.04.2013 року та з 15.08.2013 року по 28.08.2013 року, які знаходяться в Прилуцькій ЦРЛ по вул. Київській 98, м. Прилуки, Чернігівської області, з можливістю їх вилучення.

Заінтересована особа в судове засідання для розгляду даного клопотання не з'явилась, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка вказаної особи, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання та в обґрунтування послались на доводи наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Заявлене на розгляд слідчого судді клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, у ньому зазначені необхідні дані, а саме: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також підстави вважати, що документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено необхідність доступу до вказаних у клопотанні документів, оскільки проведення судово-медичної експертизи сприятиме встановленню дійсних обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_1 погодженого прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000052 задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до історії (й) хвороби на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, що знаходився на лікуванні в неврологічному відділенні Прилуцької ЦРЛ з 31.01.2013 року по 21.02.2013 року, з 21.03.2013 року по 03.04.2013 року та з 15.08.2013 року по 28.08.2013 року, які знаходяться в Прилуцькій ЦРЛ по вул. Київській 98, м. Прилуки, Чернігівської області, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя