Справа № 461/7119/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/444/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

25 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Велторг 2013», на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ВОРВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «Велторг», , зареєстрованого за адресою: м.Харків, вул. Карла Маркса, 32, у вигляді винесення заборони розпоряджатися будь-яким чином грошима, крім надходження грошових коштів у безготівковій формі наявними на банківських рахунках: НОМЕР_1 , відкритого 09.10.2013 у ПАТ «АКТАБАНК», МФО установи 307394; НОМЕР_2 , відкритого 22.10.2013, установа ПАТ «АКТАБАНК», МФО установи 307394 та інших.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції про накладення арешту, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Велторг 2013» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, що належать ТОВ «Велторг 2013».

Також, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року. У клопотанні ОСОБА_7 зазначив, що копія ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 27.06.2014 року на адресу ТОВ «Велторг» не скеровувалася та відповідними службовими особами не отримувалася, що підтверджується відсутністю будь-яких даних про це у матеріалах суду. Він, ОСОБА_7 , отримав дану ухвалу лише 02 вересня 2014 року, разом з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 02.09.2014 року. На думку апелянта, з урахуванням наведеного слід вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників провадження, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне повернути вищезазначену апеляційну скаргу апелянту виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з матеріалами провадження ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про задоволення клопотання слідчого в ВОРВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «Велторг» було постановлено 27 червня 2014 року.

14 серпня 2014 року до Галицького районного суду м. Львова поступило клопотання від директора ТОВ «Велторг 2013» ОСОБА_10 про скасування арешту майна. Як вбачається з даного клопотання, про те, що на розрахункові рахунки ТОВ «Велторг 2013» накладено арешт, остання дізналася ще на початку липня. Звернувшись за роз`ясненням, ОСОБА_10 отримала інформацію, що заарештовано розрахункові рахунки по кримінальному провадженню №0000355 від 12.06.2014 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 27.06.2014 року.

Враховуючи наведене, ОСОБА_10 чи адвокат, що представлятиме інтереси ТОВ «Велторг 2013», директором якого вона являється, мали можливість ще на початку липня 2014 року отримати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27.06.2014 року та оскаржити до апеляційної інстанції у встановленому порядку. Однак, цього зроблено не було.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи. Але, закон зазначає, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установлених законом.

А тому, виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає, що апелянт по справі, тобто адвокат ОСОБА_7 , пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 27.06.2014 щодо накладення арешту на рахунки ТОВ «Велторг 2013» без поважної причини і будь-яких законних підстав для поновлення цього строку апелянт не навів. А тому підстав для поновлення строку апеляційного оскарження захисником вищезазначеної ухвали місцевого суду колегія суддів вбачає.

Відповідно до положень ч.3 п.4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, що має місце в даному конкретному випадку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Велторг 2013» на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року необхідно повернути апелянту, оскільки він пропустив строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції і для задоволення його клопотання про поновлення цього строку апеляційною інстанцією підстав не знайдено.

На підставі викладеного та керуючись ст.117, ч.3 п.4 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року апелянту адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Велторг 2013» - відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Велторг 2013» на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4