overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3768/13-к
Провадження № 1-кс/362/257/13
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2013 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з клопотанням,02.05.2013 року до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, з Київської обласної дитячої лікарні надійшло повідомлення про те, що до них доставлено ОСОБА_2 з діагнозом: забій грудної клітки та живота, забій нирок. В цей же день дане повідомлення зареєстровано до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації,а саме до історії хвороби ОСОБА_2 та надати можливість її вилучення з Київської обласної дитячої лікарні, так як дана інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для проведення судово-медичної експертизи, та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих останньою.

Вислухавши слідчого, який підтримує клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в архіві Київської обласної дитячої лікарні, а саме історію хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40,131, 132,159-160 ,163-165 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість тимчасового вилучення історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала на стаціонарному лікуванні в Київській обласній дитячій лікарні в період з 02.05.2013року по 07.05.13р..

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Степаненко
Справа №473/1581/15-к 07.08.2015 07.08.2015 07.08.2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 серпня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
Обвинувачений - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше судимий 07.02.2006 р. Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст. 187 ч.4, 296 ч.1 КК України з урахуванням зміни вироку в апеляційному порядку 11.04.2006 р. на 8 років позбавлення волі, звільнений 10.10.2013 р. за відбуттям покарання.
Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8

провадження № 11- кп/784/562/15 головуючий суду 1 інстанції
категорія: ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_9
доповідач суду апеляційної інстанції
ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407, 424, 425, 426, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2015 р. відносно ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення..
Повний текст ухвали буде оголошено 12 серпня 2015 р. о 10 год. 00 хв.
Головуюча:
Судді:
Справа № 493/2665/14-к
Провадження № 1-кс/493/346/14

УХВАЛА

03.12.2014 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області,

В С Т А Н О В И Л А :

03.12.2014 р. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області у кримінальному провадженні №0001174 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали , вважаю, що підстав, передбачених ст..304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області у кримінальному провадженні №0001174 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м.Балта вул..Ткаченка, 56, на 11.00. год. 04 грудня 2014 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 496/3149/15-к
Провадження № 1-в/496/115/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, уродженця Вірменії м. Єреван, мешканця АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 16.07.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, у відповідності зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався добре, до кримінальної не притягувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання ст. інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 16.07.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, у відповідності зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки - звільнити від призначеного покарання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Дата документу 28.07.2015

Справа № 517/670/15-ц
Провадження № 1-кп / 517/79/2015 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого : судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засіданні в смт. Фрунзівка по кримінальному провадженню № 0000166 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Фрунзівського районного суду Одеської області 16 липня 2015 року.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
У відповідності до ст. 291 ч.2 п.9 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: дату та місце його складання та затвердження.
Як вбачається із обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 відсутні відомості про дату та місце складання обвинувачльного акту, тому вимоги ст. 291 КПК України слідчим не виконані
.
Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000166 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору Фрунзівського району Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фрунзівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 534/1546/15-к
Провадження 1-в/534/163/15
Ухвала

Іменем України

22 липня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника МРВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання заступника начальника Комсомольської МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області від 13.07.2015 р. щодо надання роз`яснень стосовно подальшого порядку виконання вироку у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 чоловічий монастир,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, вирок у відношенні нього був прийнятий до виконання Комсомольською МРВКВІ 27 лютого 2015 року (а.с. 25), проте для постановки на облік до КВІ засуджений жодного разу не з`явився.
Проведенням початкових розшукових заходів, /зокрема із змісту телефонної розмови із самим засудженим/ було встановлено, що з 09 квітня 2015 року він перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , що унеможливлює його явку для постановки на облік в МРВКВІ.
Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що порушене заступником начальника МРВКВІ клопотання, за відсутності в матеріалах справи будь-яких офіційних даних щодо місця перебування засудженого та/або правомірності його перебування на військовій службі під час виконання вироку суду, який у відповідності до положень ст.124 Конституції України ухвалений судом іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України не є тим питанням, що потребує роз`яснення в сенсі положень ст.537 КПК України, з огляду на що, суд, керуючись ст.537 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити заступнику начальника Комсомольської КВІ УДДУПВП в Полтавській області в наданні роз`яснень стосовно подальшого порядку виконання вироку у відношенні ОСОБА_5 , засудженого вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/1612/164/12
П О С Т А Н О В А

31 травня 2012 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши заяву підсудної ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про призначення захисника,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання їй захисника за рахунок держави, для захисту її інтересів в суді.

Суд, вважає, що клопотання підсудної обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 47 КПК України захисник призначається у випадку, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудної ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити підсудній ОСОБА_2 захисника через Полтавську обласну спілку адвокатів.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Окунь

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 1-284/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

з участю прокурора Савицького І.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України.

2. Запобіжний захід до попередній - підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 20.10.2010 року о 13-15 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа № 1-38/10р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15.01.2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - В.М.Матвієнко

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю прокурора Савицького І.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст. ст. 186 ч.2, 190 ч.2 КК України ,

ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа передана за підсудністю Лубенському міськрайонному суду Полтавської області

Матеріалів для розгляду справи зібрано достатньо.

Підстав для зупинення , закриття , повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим обрано вірно, підстав для її зміни суд не знаходить.

Процесуальних порушень по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ст. ст. 186 ч.2, 190 ч.2 КК України ,

ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 22.01.2010 року на 13 годин у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського міськрайонного суду : В.М.Матвієнко
Справа № 1620/1926/2012
№ провадження 1/1620/167/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

10 липня 2012 року м. Миргород Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., при секретарі Калініченко Л.О., розглянувши в порядку попереднього слухання за участю прокурора Огороднійчука Л.М. матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.. 310 ч.2 КК України,- Встановив: Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для припинення чи закриття кримінальної справи не вбачається. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій не має. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не вбачається. Підстав для зміни об»єму звинувачення чи перекваліфікації дій обвинуваченого не вбачається. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду. Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, Постановив: Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 по ст.. 310 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 31 липня 2012 року 09-00 годин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду. Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд. В судове засідання викликати підсудного та свідків, зазначених в обвинувальному висновку. Про час і місце слухання справи повідомити прокурора. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-51/10
ПОСТАНОВА

«29» січня 2010 року .Полтавський районний суд Полтавської області У складі:

Головуючого судді: Гальченко О.О.

при секретарі: Баєчко О.І. з участю прокурора: Дупак Ю.М. представника адміністрації: ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Божківське Полтавського району Полтавської області подання Надержинщинської виправної колонії-65 в Полтавській області про умовно- дострокове звільнення засудженої:

Засуджена ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Заполярний, Мурманської області,мешканка м.Лубни, вул.Наливайко,5/3,Полтавської області,росіянка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше судима:

1). 19.01.1996 року Лубенським міським судом Полтавської області за ст. 101чЗ,75 КК України до 5р.п/волі з іспитовим строком 3 роки.

2).29.05.2001 року Лубенським міським судом Полтавської області за ст. 140ч1,46-1 КК України до З міс.п/волі з іспитовим строком 1 рік.

3).29.03.2004 року Лубенським міським судом Полтавської області ет.185ч1,75 КК України до

1р.п/волі з іспитовим строком 1 рік. 03.02.2005 року направлена в місця позбавлення волі строком 1 рік.Звільнена 03.02.2006 року по кінцю строку покарання.

Засуджена:

31.10.2006року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.185чЗ,75 КК України до Зр.п/волі з іспитовим строком 2 роки.

29.11.2007року Лубенським міськрайонним судом Полтавської обл. ст.185чЗ КК України до Зр.п/в.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони.Стягнень не має.Має заохочення.

У скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області разом із спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженої.Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що засуджена довела своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню,як особа,яка відбула 2/3 строку призначеного покарання на підставі ст.81 КК України,тому подання підлягає задоволенню,а засуджена умовно-достроковому звільненню від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України,ст.407 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання п/волі у вигляді: 10 міс.

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя О.О. Гальченко
Справа № 558/32/15-к
номер провадження 1-кп/558/5/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2015 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
20 січня 2015 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України та угода про визнання винуватості від 16 січня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 29.01.2015 о 10:30.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000326 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-214/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора - СЕМЕНЮК О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, несудимого, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2010 року близько 18 год. в м. Сарни поблизу магазину «Арго» ОСОБА_1 знайшов поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, який поклав в кишеню одягу і зберігав при собі без мети збуту до 18.04.2010 р., а цього ж числа близько 2 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на вул.17-Вересня м.Сарни, він був затриманий працівниками міліції і при ньому виявлені наркотичні засоби каннабіс марихуана.

ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину повністю визнав, розповів про обставини вчинення злочину, щиро розкаявся, наркотики зберігав,щоб потім попробувати вжити.

Оскільки підсудний та прокурор не заперечили проти цього, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.

Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, що помякшує покарання; обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Тому,суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу, що буде достатнім і необхідним для виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання 850 / вісімсот п»ятдесят / грн. штрафу в доход держави.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Речові докази 5.14 гр. канна бісу знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя