АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/188/15 Справа № 182/3478/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську в порядку подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

08 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання підсудності кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав, що в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення даного обвинувального акту до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, так як у провадженні зазначеного суду знаходиться кримінальне провадження відносно нього за ч.2 ст. 289 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1, 2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Дослідженням матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та кримінальне провадження направлено до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області без порушення територіальної підсудності.

Апеляційний суд Дніпропетровської області було повідомлено, що в провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України при цьому судовий розгляд у справі розпочато. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Від так, ОСОБА_5 утримується у Криворізькому слідчому ізоляторі та перераховується за Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Однак, враховуючи, що передача кримінального провадження на розгляд іншого суду передбачена лише у виняткових випадках до початку судового розгляду, знаходження кримінального провадження відносно однієї особи на розгляді одного або декількох судів не є беззаперечною підставою для об`єднання кримінальних проваджень, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, підлягає поверненню до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004754 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0004754 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, - повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3