Ухвала іменем україни 09 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області Трофімчука В. В. на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000033,

за участю прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2015 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м. Слов'янська, Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості,

засуджений за:

- ч. 2 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вироком вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з вироком, прокурор Слов'янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду Запорізької області з апеляційною скаргою, в якій просив вирок скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості і ухвалити новий вирок, виключивши із вступної частини посилання на відсутність судимості у обвинуваченого в силу ст. 89 КК України, та призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року, вказана скарга була залишена без задоволення, а вирок - без зміни.

Крім того, не погоджуючись з вироком, заступник прокурора Донецької області ОСОБА_8 звернувся до Апеляційного суду Запорізької області з апеляційною скаргою, в якій просив вирок в частині кваліфікації дій засудженого за ч. 2 ст. 317 КК України та призначеного покарання змінити у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2015 року, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, заступнику прокурора Донецької області Трофімчуку В. В. було повернуто його апеляційну скаргу, оскільки вона подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд своє рішення обґрунтував тим, що вона подана до суду першої інстанції 01 квітня 2015 року (як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції), тобто з порушенням тридцятиденного строку для оскарження вироку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, а питання про поновлення строків на апеляційне оскарження в скарзі не ставилось.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 14 квітня 2015 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказує на істотне порушення кримінального процесуального закону. Вважає безпідставними висновки апеляційного суду про подання апеляційної скарги з порушенням встановленого законом строку, оскільки апеляцію на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_1 здано на пошту 20 березня 2015 року, тобто в межах встановленого законом строку. Водночас судом апеляційної інстанції необґрунтовано було взято до уваги дату на штампі вхідної кореспонденції суду першої інстанції, а не дату здачі скарги на пошту. Повідомляє, що його доводи підтверджуються відміткою відділення поштового зв'язку на списку згрупованих рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу та просив скасувати ухвалу апеляційного суду від 14 квітня 2015 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Доводи касаційної скарги прокурора про істотні порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону при постановленні оскаржуваної ухвали є слушними.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Як убачається з ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ухвалено 19 лютого 2015 року, отже останнім днем для подання апеляційної скарги на вказаний вирок було 21 березня 2015 року.

Прокуратурою Донецької області було здано на пошту апеляційну скаргу на вищевказаний вирок 20 березня 2015 року. Це підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України з відміткою пошти про прийняття кореспонденції 20 березня 2015 року.

За таких обставин суд прийшов до передчасного висновку про повернення апеляційної скарги прокурору на підставі пропущення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, оскаржувану ухвалу апеляційного суду необхідно скасувати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, під час якого суд повинен звернути увагу на допущені недоліки, врахувати наведене в цій ухвалі, після чого прийняти рішення відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 433, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області Трофімчука В. В. задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2015 року скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4