20.07.2015 Справа № 363/806/15-к
ВИРОК
20 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Литвинівка Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 16 листопада 2012 року за частиною 3 статті 185 та за частиною 2 статті 307 КК України до 6 років позбавлення волі; ухвалою Богунського районного суду Житомирської області від 10 липня 2014 року звільнений від відбування основного покарання на підставі статті 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», обвинуваченого за частиною 2 статті 185 КК України, судовим слідством
2 лютого 2015 року близько 11 год 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Будмаркет», по вул. Леніна, 140 у с. Литвинівка Вишгородського району Київської області, умисно, з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку спрею «ВД-40», ліхтарика та рулетки 2м., які належали потерпілому ОСОБА_4 , чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 129 грн. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, погодився з фактичними обставинами пред`явленого йому обвинувачення.
Відповідно до статті 349 КПК України, з урахуванням позиції обвинуваченого щодо повного визнання вини, відсутності заперечень у потерпілого, сторони обвинувачення, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, про те, що такого виду обставини їх зміст правильно зрозумілі учасниками процесу, про відсутність у них сумнівів та про добровільність їх позиції та роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати такі обставини у апеляційному порядку.
Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого, потерпілого та дослідити обліково-характеризуючі данні щодо ОСОБА_5 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 погодившись із обставинами, викладеними у обвинувальному акті, пояснив що 2 лютого 2015 року в обідній час, перебуваючи в магазині «Будмаркет», по вул. Леніна, 140 у с. Литвинівка Вишгородського району Київської області, скориставшись тим, що його ніхто не бачив, вкрав з полиці в магазині спрей «ВД-40», ліхтарик та рулетку та розпорядився ними на власний розсуд. Пізніше, спрей віддав працівникам міліції. Заподіяні збитки компенсував потерпілому у повному об`ємі.
У вчиненому розкаювався, просив його суворо не карати, зазначивши, що зробив для себе належні висновки і бажає жити та заробляти правомірними методами.
В свою чергу, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , повідомив, що на початку лютого 2015 року, після перегляду записів із камер спостереження в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 було з`ясовано, що невідома особа із приміщення його магазину викрала спрей «ВД-40», ліхтарик та рулетку.
Про зазначені обставини він повідомив працівників міліції, в ході розслідування злочину було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 , який компенсував йому завдані збитки у повному об`ємі. Просив його не позбавляти волі, зазначивши, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого він немає.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , з урахуванням вироку Вишгородського районного суду Київської області від 16 листопада 2012 року, яким його було засуджено за частиною 3 статті 185 та за частиною 2 статті 307 КК України, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 185 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Так, відповідно до статті 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_5 відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий.
Також, відповідно до статті 66 КК України судом враховано обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування потерпілому завданого вчиненим злочином збитку.
Відповідно до статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про потребу призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі, яке передбачене санкцією частини 2 статті 185 КК України.
В той же час, з урахування фактичних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, обставин які пом`якшують його покарання, позицію потерпілого щодо покарання ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства. У зв`язку із чим, на переконання суду, є достатні правові підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладанням виконання ним окремих обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Відповідно до статті 100 КПК України, речові докази по справі, а саме: спрей «ВД-40», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути власникові, потерпілому ОСОБА_4 , за належністю. Диск із записом подій, що мали місце 2 лютого 2015 року зберігати при матеріалах кримінальної справи.
Керуючись статтями 369-375 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного даним вироком основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме:
- протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтись до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 немає.
Речові докази по справі, а саме: а саме: спрей «ВД-40», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути потерпілому ОСОБА_4 , за належністю.
Диск із записом подій, що мали місце 2 лютого 2015 року зберігати при матеріалах кримінальної справи.
Відповідно до статті 395 КПК України вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя