Справа № 387/556/15-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/61/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000106 від 15 березня 2014 року, яке надійшло 12 травня 2015 року від прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_8 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка Новоархангельського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта професійно-технічна,не одруженого, громадянина України, раніше не судимого, відносно якого 17.03.2015 обрано захід забезпечення кримінального провадження " тримання під вартою " строком на 60 днів -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 перебуваючи 15 березня 2014 року, приблизно 02 годині 00 хвилин, поблизу кафе-бару "Спокуса", що по вулиці Слави, в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області , між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин сталася сварка. Умисел, що виник раптово під час сварки, ОСОБА_6 на грунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння фізичного болю, кинув скляну пляшку ємністю 0,5 літра в ОСОБА_4 .. Влучив останьому в лобну частину голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: забійної рани лобної ділянки, забою головного мозку легкого ступеня, вдавленого перелому лобної кістки в проекції сагітального синусу, які несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, надав показання, згідно яких повністю погоджується з обставинами, які зазначені у обвинувальному акті та зазначив, що з потерпілим ОСОБА_4 виникла сварка на дискотеці поблизу кафе-бару "Спокуса", в якому вони відійши до виходу перебуваючи на сходах, де виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_6 наніс два удари кулаком в обличчя, рівновагу потерпілий не втратив та не впав. Тоді у ОСОБА_6 виник раптовий умисел заподіяти біль ОСОБА_4 та реалізовуючи його, кинув правою рукою у ОСОБА_4 пляшкою з під пива в область обличчя, що і спричинило наявність тяжких тілесних ушкоджень. З показань обвинуваченого, приблизна відстань між потерпілим та обвинуваченим була 3 метри. ОСОБА_6 не знав, що він заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, тому що потерпілий на ногах присів, а тому не надавав допомогу йому. Через певний проміжок часу ОСОБА_6 побачив машину швидкої допомоги, яка прибула для надання допомоги потерпілому ОСОБА_4 . Також обвинувачений ОСОБА_6 повідомив суду, що під час заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому не перебував у стані сп`яніння свої дії усвідомлював та міг керуватись ними. А пиво, яке обвинувачений ОСОБА_6 розпивав з бутилки, якою кинув у потерпілого, не зумовило стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, а саме допитавши обвинуваченого та дослідивши документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 в скоєнні умисного тяжкого тілесного ушкодження доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

У ст. 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що "досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, метою покарання засудженого є його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Приймаючи рішення суд вважає, що виправлення засудженого можливе без реального відбування ним покарання із встановленням максимального іспитового строку, передбаченого ст. 75 КК.

Суд звільняючи засудженого ОСОБА_6 від призначеного йому покарання на підставі ст. 75 КК України, враховує у порядку ст. 50 та 65 КК України, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, судимостей не має, щиро розкаявся та активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, примирився з потерпілою особою та відшкодував матеріальну та моральну шкоду, не маючого постійного місця роботи.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, примирення з потерпілою особою.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні .

Керуючись ст. ст. 17, 87, 100, 124, 176, 178, 179, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", рішення Європейського Суду з прав людини у справах: «Бакланов проти Росії»; «Фрізен проти Росії»; «Ісмайлова проти Росії», суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років .

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання. ОСОБА_6 звільнити з-під варти негайно в залі суду. Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
- не відлучатися із населеного пункту за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Добровеличківський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1