Справа № 175/2549/15-к
Провадження № 1-кп/175/113/15
Ухвала

Іменем України
20 липня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0001214 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, там же зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

07 червня 2015 року близько 18.00 години ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN POLO 1.2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , приналежним Публічному АТ «Оболонь», здійснював рух у правому ряду по автодорозі зі сторони бази відпочинку «Горець» у напрямку вулиці Центральної у смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області зі швидкістю близько 70 км/годину, більш точна швидкість руху органом досудового слідства не встановлена.

Під час руху у вказаному напрямку, знаходячись в районі перехрестя з вулицею Центральною у смт. Кіровське, ОСОБА_7 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, і перед зміною напрямку руху не упевнився у тому, що маневр буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, при об`їзді вибоїни втратив контроль над рухом керованого ним транспортного засобу, через що виїхав на узбіччя, де здійснив наїзд на дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «VOLKSWAGEN POLO 1.2» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1986 року народження і ОСОБА_5 , 1987 року народження отримали тілесні ушкодження, а саме:

- ОСОБА_4 - у вигляді закритого перелому обох кісток правого передпліччя у середній третині зі зміщенням відламків, двох синців - на верхній повіці лівого ока і по передньо-внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині з переходом на задню поверхню та далі відповідно на проекцію ліктьового суглобу та верхню третину лівого передпліччя, двох ділянок осадження - по передній поверхні лівого стегна у нижній третині та по передній поверхні правої гомілки у середній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2748е від 12-16 червня 2015 року за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день);

- ОСОБА_5 - у вигляді закритого перелому правої плечової кістки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням відламків і посттравматичної нейропатії променевого нерву праворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2749е від 12-16 червня 2015 року за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Причинами скоєння дорожньо-транспортної пригоди послужили дії водія ОСОБА_8 , який грубо порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України, які встановлюють:

- п.1.3 - «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

- п.1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Невиконання водієм ОСОБА_9 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди і заподіянням потерпілим тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Необережні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим ОСОБА_10 і ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчій частині судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 підтримав своє письмове клопотання від 06 липня 2015 року про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Потерпілі ОСОБА_12 і ОСОБА_13 підтримали клопотання обвинуваченого та свої письмові клопотання аналогічного змісту, надані суду 06 липня 2015 року.

Прокурор покладалася на розсуд суду.

Вивчивши обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд приходить до наступного.

За приписом ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.

Виходячи з того, що ОСОБА_7 уперше притягається до кримінальної відповідальності, інкриміноване йому кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості, по якому на досудовому слідстві він повністю визнав свою провину і щиросердно покаявся, добровільно відшкодував завдані потерпілим збитки і примирився з ОСОБА_4 і ОСОБА_14 , які не мають до нього будь-яких претензій та просять закрити провадження, у суду є підстави для задоволення заявлених клопотань і закриття кримінального провадження за примиренням обвинуваченого з потерпілими на підставі ст.46 КК України відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення автотехнічної експертизи № 70/27-346 від 11.06.2015 року, які складають 491,04 грн., що підтверджується довідкою НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.п.18).

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284 ч.2, 286 ч.4, 350, 369 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 від 06 липня 2015 року і клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 06 липня 2015 року - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими, закривши відносно нього кримінальне провадження № 0001214.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 491,04 грн. (одержувач платежу УДКСУ у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, номер рахунку 0079, МФО - 805012, , найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу за проведення автотехнічної експертизи № 70/27-346 від 11.06.2015 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1