Дело № 4-58
26 июля 2007 года пгг.
Судья Советского районного суда
Автономной Республики Крым Кордик СВ.,
при секретаре - Коль
Н.А., с участием прокурора - Шевченко Д.В., заявителя -ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский
Автономной Республики Крым жалобу законного представителя несовершеннолетней
на постановление и.о. о/у ГКМДН Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым Лаврова
А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела,
Законный представитель
несовершеннолетней ОСОБА_2 - ОСОБА_1
обратилась в Советский РО ГУ МВД Украины в АР Крым с заявлением о проведении
проверки по тому факту, что ОСОБА_3 15 января 2007 года примерно в 13 часов 30 минут причинила её несовершеннолетней
дочери ОСОБА_2 телесные повреждения.
По результатам проведенной проверки
и.о. о/у ГКМДН Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым Лавровым А.А. было
принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 6 п.2 УК Украины.
О принятии постановления об отказе в
возбуждении уголовного делаОСОБА_1 было сообщено 27 июня 2007 года,
путем выдачи справки за подписью и.о.начальника Советского РО ГУМВД
Украины в АР Крым Михайленко Э.В.
Не согласившись с указанным постановлением
об отказе в возбуждении уголовного дела,
2007 года обратилась
в суд с жалобой, в которой просит
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменить и возвратить
материалы для проведения дополнительной проверки. Жалоба мотивирована тем, что указанное постановление вынесено без
законных оснований, поскольку факт
причинения телесных повреждений ее несовершеннолетней дочери ОСОБА_2 нашел свое
подтверждение в ходе проведенной проверки,
однако, несмотря на это в возбуждении
уголовного дела было отказано.
Заслушав заявителя, подержавшего доводы жалобы и пояснившей что
органом дознания в выдаче обжалованного постановление ей отказали, о дате вынесения этого постановления она узнала
из справки Советского РО ГУМВД Украины в АР Крым, о том что дата постановления в . справке указана с ошибкой она не
знала, поэтому уточнила что обжалует
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 мая 2007 года,
полагавшего, что в удовлетворении
жалобы необходимо отказать, гак как
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, органом дознания, принято обоснованно и на законных основаниях, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
27 мая 2007 года и.о. о/у ГКМДН Советского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым Лавровым А.А. было вынесено постановление, утвержденное и.о. начальника Советского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым Михайленко Э.В.. об отказе на основании ст. 6 п.2 УПК Украины в возбуждении уголовного
дела по заявлениюОСОБА_1 по факту причинения ее несовершеннолетней дочери
ОСОБА_2 телесных повреждений. При этом,
в указанном постановлении не изложены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях
ОСОБА_3 состава преступления, не
приведены мотивы, которыми
руководствовался орган дознания при принятии решения об отказе в возбуждении
уголовного дела, не указано, состав какого именно преступления по мнению
органа дознания отсутствует в действиях ОСОБА_3 Органом дознания не дана оценка
объяснениям ОСОБА_2 о том, что
ОСОБА_3 15 января 2007 года причинила ей телесные
повреждения, нанеся удары в правую
область лица, а затем удар в живот, от которого она упала, оперевшись о землю коленом и локтем, акту судебно-медицинского
освидетельствования, согласно которому у
ОСОБА_2 выявлены телесные повреждения в виде синюшно-красноватого кровоподтека
с осаднением в правой скуловой области,
ссадин на локтевой поверхности нижней трети левого предплечья и на
лучевой поверхности нижней трети левою
предплечья, а также на правом
колене, которые относятся к легким
телесным повреждения без расстройства здоровья и могли возникнуть от действия
тупого предмета 15 января
оценка объяснениям ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о
том, что 15 января 2007 года,
войдя в школьный туалет, они
разняли ОСОБА_3 и ОСОБА_2. которые держали друг друга за волосы и выражались
нецензурной бранью. При отобрании объяснений у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 органом дознания не выяснено, видели ли они 15 января 2007 года у ОСОБА_2 следы телесных
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что органом дознания при проведении проверки
по заявлениюОСОБА_1 по факту причинения ее несовершеннолетней дочери ОСОБА_2
телесных повреждений со стороны ОСОБА_3 не выполнены требования ст. 99 УПК Украины и постановление вынесено
без надлежащей проверки всех обстоятельств и без правовой оценки имеющихся
материалов, а поэтому подлежит отмене с
направлением материалов для производства дополнительной проверки.
Процессуальное решение по результатам проведения дополнительной проверки
надлежит принять в сроки,
установленные ст. 97 УПК
ст. 2362 УПК Украины,
Жалобу законного представителя
несовершеннолетней ОСОБА_2 - ОСОБА_1
на постановление и.о. о/у ГКМДН Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым Лаврова
А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела -удовлетворить.
Постановление и.о. о/у ГКМДН
Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым Лаврова А.А. от 27 мая 2007 года,
утвержденное и.о. начальника Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым
Михайленко Э.В., об отказе в возбуждении
уголовного дела по ст. 6 п.2 УПК Украины по заявлениюОСОБА_1 по
факту причинения ее несовершеннолегней дочери ОСОБА_2 телесных повреждений ОСОБА_3, - отменить
и отказной материал № 209 по
заявлению ОСОБА_1 направить прокурору Советского района АР Крым для организации
проведения дополнительной проверки.
Копию постановления направить и.о.
о/у ГКМДН Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым Лаврову А.А., прокурор) Советскою района АР Крым и ОСОБА_1.
На постановление в течение 7 суток со дня сю вынесения может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через
Советский районный суд Автономной Республики Крым.