дело № 1-27/2008
14 февраля 2008 года.
Приазовский районный суд Запорожской области в составе председательствующего: судьи
с участием прокурора Пантылус Е.П.,
в открытом судебном заседании в помещении Приазовского районного
суда в п.
Приазовское уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Аркит Табасаранского района
республики Дагестан, гражданина Украины, табасаранца, с неполным средним
образованием, холостого, неработающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:
Приазовским районным судом по ст. 152 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения
свободы, освобожден 21.03.2007 года УДО на 2 месяца 20 дней;
в совершении преступления предусмотренного ст.
286 ч. 2 УК Украины;
03 ноября 2007 года примерно
в 09 часов 15 минут ОСОБА_1, управляя мотоциклом «Днепр-11» регистрационный
номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение в южном
направлении по автодороге улицы Калинина в п. Приазовское Приазовского района
Запорожской области, где на закругленном участке указанной автодороги, проявив
преступную небрежность, в нарушение Правил дорожного движения, не выбрал
безопасную скорость движения, вследствие чего не справился с управлением своего
транспортного средства, выехал на левую по ходу своего движения обочину и
совершил опрокидывание. В результате данного дорожно-транспортного происшествия
пассажир мотоцикла ОСОБА_2 получил телесные повреждения и был доставлен в
Действия ОСОБА_1 в вышеуказанной дорожной ситуации не соответствовали
требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения. Он, являясь водителем мотоцикла,
располагал технической возможностью предотвратить происшествие при выполнении
требований п. 12.1 Правил дорожного движения.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в содеянном
признал полностью, высказал мнение о нецелесообразности исследования
доказательств в полном объеме, ограничившись его допросом и допросом потерпевшего.
Выяснив, правильно ли
понимает подсудимый и другие участники процесса фактические обстоятельства
дела, которые никем не оспариваются, правильно ли понимают содержание этих
обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд
разъяснил, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства
дела в апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_1 суду
пояснил, что действительно 03.11.2007г. примерно в 09 часов 15 минут он, в
состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом «Днепр-11» по улице Калинина
в п. Приазовское Приазовского района Запорожской области, где на закруглённом
участке дороги не справился с управлением, вследствие чего выехал на левую по
ходу движения обочину и совершил опрокидывание. В результате данного дорожного
происшествия пассажир мотоцикла ОСОБА_2 получил телесные повреждения. В
содеянном чистосердечно раскаивается.
признания вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается
следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_2, который пояснил в судебном заседании, что действительно 03.11.2007г.
примерно в 09 часов 00 минут, находясь в качестве пассажира мотоцикла
«Днепр-11» под управлением водителя ОСОБА_1, оба в состоянии алкогольного опьянения, двигались
по улице Калинина в п. Приазовское Запорожской области, где произошло
дорожно-транспортное происшествие с их участием. Механизм данного ДТП он не
помнит, т.к. в результате его получил телесные повреждения в области головы.
Каких-либо претензий к подсудимому ОСОБА_1 он не имеет, просит строго его не
заключением судебной автотехнической экспертизы № 10 от 25.01.2008 года, в
соответствии с которым в данной дорожной обстановке для обеспечения
безопасности дорожного движения ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с
требованиями п.п. 12.1 Правил дорожного движения. В рассматриваемой дорожной
ситуации водитель мотоцикла «Днепр-11» регистрационный номер НОМЕР_1 располагал
технической возможностью предотвратить происшествие при выполнении требований
п. 12.1 Правил дорожного движения. Несоответствие действий ОСОБА_1 требованиям
п.12.1 Правил дорожного движения находится в причинной связи с событием
происшествия (л.д. 26-27);
заключением эксперта № 66 от 22.01.2008., согласно которому у ОСОБА_2 имелись
тяжкие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (перелом
наружной и внутренней костной пластинок правой височной кости), ушиб головного
мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, ушиб правого глазного
яблока, кровоизлияние под конъюнктиву его, а также легкие телесные повреждения
в виде ссадин, кровоподтеков, травматического отека мягких тканей головы,
ссадины в области правого плечевого сустава. Данные телесные повреждения
причинены тупыми твердыми предметами или при ударе о такие предметы и могли
образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия 03.11.2007г. (л.д.
В силу ст. 299 ч. 3 УПК
Украины иные доказательства в судебном заседании не исследовались.
Суд считает, что деяния
подсудимого верно квалифицированы по ст. 286 ч. 2 УК Украины по признакам
нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным
средством, причинившего потерпевшему тяжкие телесные повреждения. Вина ОСОБА_1
в совершении указанного преступления подтверждается данными им в судебном
заседании показаниями, которые соответствуют обстоятельствам дела, и
исследованными доказательствами.
При назначении наказания суд
принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого, который ранее судим и судимость его в
установленном законом порядке не погашена и не снята, характеризуется по месту
жительства с положительной стороны. Признание подсудимым ОСОБА_1 вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего ОСОБА_2 о нестрогом
его наказании суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
С учетом изложенного, суд считает необходимым для исправления и
предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому наказание в
виде лишения свободы в пределах санкции статьи 286 ч. 2 УК Украины с лишением
права управлять транспортными средствами.
Принимая во внимание обстоятельства дела
и личность подсудимого, суд находит необходимым освободить подсудимого ОСОБА_1
от наказания с испытанием согласно ст. 75 УК Украины, возложив при этом на него
обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины.
иск, заявленный прокурором в судебном заседании подлежит удовлетворению в
Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с лишением права
управлять транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытанием сроком 2 (два) года с лишением права управлять
транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76
п.п.3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока сообщать в
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 на
области, получатель КП «Приазовская ЦРБ» сумму ущерба, причиненного
преступлением в размере 393 (триста
девяносто три) гривны 24 копейки.
Вещественные доказательства:
мотоцикл «Днепр-11» регистрационный номер НОМЕР_2 оставить ОСОБА_1 по
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
Судья