Справа № 1-318/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

головуючого - судді

при секретарі

з участю прокурора

з участю адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Львова, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1, раніше не

судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 2,3 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_5, в червні 2008 року, знаючи, що бланк посвідчення водія серії ША № 330368 виданий 30.09.2005 року та бланк талону до посвідчення водія серії І НА № 797368, виданий 30.09.2005 року на прізвище ОСОБА_6М, виготовлений не поліграфічним підприємством Держзнак, ПК «Україна», що здійснює виготовлення бланків типових документів для РЕП ДАІ та є підробленим використовував його як такий, що надає право на керування транспортними засобами.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 358 ч.2 КК України не визнав, у вчиненні злочину передбаченого ст. 358 ч.З КК України визнав та пояснив, що у червні місяці 2008 року він прибув в МРЕВ ДАІ м. Львова для проходження відповідних іспитів. Однак іспити він не здав і повинен був прийти через деякий час на перездачу іспитів. Коли він вийшов з приміщення МРЕВ ДАІ м. Львова, до нього підійшов невідомий йому мужчина в цивільному одязі та повідомив, що він може допомогти в отриманні посвідчення водія, а саме, що йому не потрібно перездавати дані іспити. Крім того повідомив, що потрібно 100 доларів США, його анкетні дані та одну його фотокартку, і за дану суму грошей він зробить йому посвідчення водія та талон до посвідчення водія. На дану пропозицію підсудній погодився. Даний мужчина назвався як ОСОБА_4 більше нічого про нього підсудному не відомо. Через три дні як було домовлено він прибув до МРЕВ ДАІ м. Львова, де зустрів даного мужчину на ім'я ОСОБА_4 і після того останній передав йому в руки посвідчення водія та талон до посвідчення водія. Спочатку йому було невідомо, що посвідчення водія та талон до посвідчення водія є підробленими, хоча він усвідомлював, що дані документи він отримав в не передбаченому законом порядку, оскільки, щоб отримати посвідчення водія та талон до посвідчення водія він повинен був

здати необхідні для цього іспити і процедура отримання даних документів йому відома.

Щодо підроблення вищевказаних документів за попередньою змовою групою осіб свою вину заперечив, вказавши, що жодного підроблення не вчиняв, а надав копію паспорта, фотографію та гроші з метою отримання справжніх документів. Про те, що вказані документи підроблені дізнався після їх отримання, про те в подальшому їх використовував.

Суд вважає, що факт вчинення злочинних дій та винуватість підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч.3 КК України, крім повного визнання своєї вини самим підсудним, повністю та обєктивно стверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_7, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що 17.03.2010 року він разом з інспекторами ДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 несли службу на перехресті вул. Шевченка-Левандівська у м. Львові. Близько 18.45 год. ними було зупинено автомобіль марки «Мерседес 230 Е». Після того водій надав для перевірки своє посвідчення водія серії ІНА № 330368 на прізвище ОСОБА_6, видане 30.09.2005 року та талон до посвідчення водія серії ІНА 797368 на прізвище ОСОБА_6, видане 30.09.2005 року, інспектори ДПС ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запідозрили, що дані документи, які надав для перевірки водій авто, є підроблені і не відповідають дійсності. Після того ними було прийнято рішення вилучити вище вказані документи для проведення експертного дослідження останніх на їх відповідність.(а.с. 29-30).

Аналогічними за змістом та по суті показаннями свідка ОСОБА_10Я, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні (а.с.31- 32).

Показаннями свідка ОСОБА_11, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що 17.03.2010 року близько 19.00 год. він по власних справах перебував по вул. Шевченка, 112 у м. Львові і до нього підійшов працівник ДАІ в форменному одязі та попросив бути присутнім як понятого під час вилучення документів, а саме посвідчення водія та талону до посвідчення водія. Після того працівники ДАІ в його присутності та присутності іншого понятого, в громадянина який представився як ОСОБА_6, вилучили посвідчення водія серії ІНА № 330368 на прізвище ОСОБА_6, видане 30.09.2005 року та талон до посвідчення водія серії ІНА 797368 на ім»я ОСОБА_6, видане 30.09.2005 року, (а.с.35-36)

Аналогічними за змістом та по суті показаннями свідка ОСОБА_12, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні. (33-34).

Показаннями свідка ОСОБА_13, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що 17.03.2010 року приблизно о 18.30 год. він на вул.. Кульпарківській у м. Львові, зустрівся з своїм товаришем підсуднім ОСОБА_5 та попросив його сісти за кермо його автомобіля. На перехресті вул. Левандівська-Шевченка їх було зупинено працівниками ДАІ. При перевірці документів, які надав підсудній ОСОБА_5, а саме посвідчення водія та талону до посвідчення водія, працівники ДАІ повідомили, що документи підсуднього ОСОБА_5 викликали в них підозру в їх ДІЙСНОСТІ.

тобто що документи підроблені. Після того був складений протокол в якому підсудній ОСОБА_5 та двоє цивільних осіб розписались. Після того працівники міліції забрали ОСОБА_5 в Шевченківський РВ м. Львова.(а.с.37-38).

Протоколом очної ставки від 15.07.2010 року між ОСОБА_7С . та ОСОБА_5 на якій вони підтвердили свої попередні показання, (а.с. 39-41).

Протоколом очної ставки від 15.07.2010 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на якій вони підтвердили свої попередні показання.(а.с. 42-44).

Протоколом очної ставки від 16.07.2010 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 на якій вони підтвердили свої попередні показання, (а.с. 47-48).

Протоколом очної ставки від 16.07.2010 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 на якій вони підтвердили свої попередні показання. (а.с. 45-46).

Протоколом про вилучення документів, від 17.03.2010 року, (а.с. 9).

Висновком судово-технічної експертизи документа № 6/280, від

23.06.2010 року з якого вбачається, що бланк посвідчення водія серії ІНА № 330368 виданий 30.09.2005 року та бланк талону до посвідчення водія серії ІНА № 797368, виданий 30.09.2005 року на прізвище ОСОБА_6М, виготовлений не поліграфічним підприємством Держзнак, ПК «Україна», що здійснює виготовлення бланків типових документів для РЕП ДАІ. Бланк посвідчення водія та бланк талону до посвідчення водія виконаний за допомогою ком"ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом, (а.с. 52-56).

23.06.2011 Відповіддю начальника Львівського МРЕВ ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області від 15.07.2010 року, (а.с.61).

23.06.2012 Речовими доказами по справі.(а.с.58-59).

Оцінюючи показання свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в обєктивному звязку з матеріалами кримінальної справи, стверджуються іншими обєктивними доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість підсудного ОСОБА_5 у вчиненому злочині, передбаченому ст.358 ч.З КК України доведена повністю.

Що стосується кваліфікації дій підсудного ОСОБА_5 за ст. 358 ч.2 КК України, то ні в ході досудового слідства, ні в судовому засіданні не здобуто доказів, які б свідчили, що він дійсно вчиняв дії, що пов'язані з підробленням документа, а саме повне виготовлення сфальсифікованого документа, так і часткова фальсифікацію змісту справжнього документа. В останньому випадку (так звана переробка) перекручення істини відбувається шляхом внесення у документ неправдивих відомостей (виправлення, внесення фіктивних записів, знищення частини тексту, витравлення, підчистка, змивання, підробка підпису, переклеювання фотографій, проставлення на документі відбитка підробленої печатки тощо) , а тому підсудного ОСОБА_5 за ст. 358 ч.2 КК України слід виправдати.

Суд вважає, що злочинні дії підсудного органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 358 ч.3 КК України, оскільки своїми умисними діями він використав завідомо підроблений документ.

Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який позитивно характеризуються, його щире каяття, які помякшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу.

За проведення судово-технічної експертизи документа з підсуднього слід стягнути 774 грн. витрат в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області.

Речові докази по справі слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ст. 358 ч.2 - виправдати.

Стягнути в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області 774 (сімсот сімдесят чотири) грн. витрат за проведення судово-технічної експертизи документа.

Речові докази по справі - знищити.

Раніше обраний засудженому запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1