№ l-766-2007r.
Жовтневый районный суд г.Кривого Рога
председательствующего - судьи
при секретаре - Ткачук Н.И.
с участием прокурора - Кожемяко
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кривого
Рога, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого,
допризывника, судимого: 1) 08.11.2004г.
Саксаганским райсудом г.Кривого Рога по
104 УК Украины к 3 г. лишения свободы
условно с испытательным сроком на 1 г. бмес, по Постановлению Жовтневого райсуда
г.Кривого Рога от 03.03.2005г. была отменена условная мера наказания с
направлением в места лишения свободы сроком на 3 г.;
Жовтневым райсудом г.Кривого Рога по
ст. 185 ч.3, 71 УК Украины к 3 г.
свободы, освобождённого 13.06.2007г.
условно-досрочно на не отбытый срок 1 г. 17 дней, проживавшего по адресу:АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2
августа 2007г. примерно в 23 час. 50 мин., ОСОБА_2., повторно,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного
транспорта «Кольцо 44 квартала», расположенного по ул. Мусоргского в Жовтневом
районе г.Кривого Рога, имея умысел на
открытое похищение чужого имущества,
преследуя корыстную цель, под
предлогом позвонить, взял у ранее
незнакомого ему ОСОБА_3., находившегося
также в состоянии алкогольного опьянения мобильный телефон «Алкатель»
стоимостью 200 грн. с сим-картой «Лайф» на счету которой находилось 25 грн.
Продолжая свои преступные действия,
направленные на открытое похищение чужого имущества, на виду у потерпевшего открыто похитив
мобильный телефон, скрылся с
похищенным, причинив потерпевшему ущерб
на общую сумму 225 грн.
В судебном заседании
подсудимыйОСОБА_2. виновным себя по
УК Украины признал полностью и пересказал суду формулировку обвинения, изложенную выше в настоящем приговоре, пояснив,
что Примерно в середине августа 2007г. в ночное время, он,
находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке «Кольцо 44 квартала»
попросил у находившегося также в состоянии алкогольного опьянения, ранее незнакомого ему потерпевшего мобильный
телефон чтобы посмотреть время и с похищенным скрылся. Впоследствии мобильный
Вина подсудимого
подтверждается: заявлением потерпевшего (л.д. 2, протоколами осмотров мобильного
телефона и стартового пакета (л.д. 5, 8,
приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 19), сохранной распиской потерпевшего
ОСОБА_3.. в получении имущества (л.д. 20), протоколом очной ставки между подсудимым и
свидетелем ОСОБА_5 (л.д. 33), протоколом очной ставки между подсудимым и
свидетелем ОСОБА_6. (л.д. 34), протоколом очной ставки между
подсудимым и потерпевшим ОСОБА_4(л.д. 35), протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием подсудимого с фототаблицей (л.д. 37-38).
от 25.09.2007г. проведенной амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизыОСОБА_2. подпадает под действие
УК Украины и в применении принудителышх мер медицинского характера не нуждается
(л.д. 48-51).Таким образом,
вина подсудимогоОСОБА_2. в целом полностью подтверждается собранными
доказательствами, согласующимися между
собой, а юридическая квалификация его
действий определена верно, по ст. 186 ч.2
УК Украины по признакам: открытого похищения чужого имущества (грабёж), совершённого повторно.
наказания подсудимому, суд учитывает:
общественную опасность совершённого им преступления, которые относится к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее судим. Подсудимый совершил рецидив
преступлений, данное преступление в
состоянии алкогольного опьянения, что
суд относит к обстоятельствам, отягчающим
его вину ответственность.ОСОБА_2. признал себя виновным в полном объеме и
чистосердечно раскаялся в содеянном,
материальный ущерб возмещен в полном объеме, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его вину ответственность.
Подсудимый на учете в КГНД не состоит, с
2002г. находится под наблюдением в ПНД у врача психиатра с диагнозом: легкая
умственная отсталость, в 2006г. снят с
наблюдения, по месту жительства
характеризуется отрицательно.
обстоятельства совершенного преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, а также совокупность смягчающих
обстоятельств, суд находит целесообразным
применить в отношении подсудимого
Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией этой статьи, но исключительно в виде лишения свободы по
правилам ст. 71 ч.1 УК Украины.
доказательства: мобильный телефон «Алкатель» и стартовый пакет «Лайф», возвращённые под сохранную расписку
потерпевшему ОСОБА_3. - оставить в его распоряжении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным и назначить
ему наказание по ст. 186 ч.2
УК Украины с применением ст. 69 УК
года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины частично присоединить
к назначенному наказанию не отбытое наказание по предыдущему приговору Жовтневого
районного суда г.Кривого
Рога от 17.11.2005г., а именно 3 (три) месяца лишения свободы и
окончательно определитьОСОБА_2. по настоящему приговору - 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.
Меру пресечения осужденному оставить
прежнюю - содержание
под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ему
исчислять с 31.08.2007 года.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Алкатель» и стартовый пакет «Лайф», возвращённые под сохранную расписку
потерпевшему ОСОБА_3. - оставить
в его распоряжении (л.д.30).
обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный
суд г.Кривого
Рога в течение 15 суток всеми участниками процесса с
момента его провозглашения, а осужденным
в тот же срок с момента вручения
ему копии настоящего