Справа №490/4567/15-к 29.05.2015 29.05.2015 29.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 травня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Вочман-Сервіс» та директором «ТОВ «Сіменс Клуб», проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 липня 2015 року.
судового розпорядника ОСОБА_7
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту.
Провадження № 11-сс/784/241/15 Слідчий суддя: ОСОБА_10
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_1 .
2. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник посилається на те, що заявлені ризики є припущенням слідчого та прокурора.
На думку апелянта, відсутні підстави вважати, що підозрюваний буде впливати на свідків. Вказує, що тяжкість злочину та можливе покарання самі по собі не є підставами для обрання саме такого виду запобіжного заходу та його продовження.
Не погоджується й з розміром застави в сумі 450000 грн., встановленим слідчим суддею. Зазначає, що така сума застави не передбачена нормами КПК України.
3. Встановлені слідчим суддею обставини.
Як зазначено в постанові слідчого судді, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що період з жовтня 2014 року до моменту затримання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , під прикриттям закритого клубу ТОВ «Сіменс Клуб», власником якого він є, з метою отримання прибутку, забезпечував заняття проституцією іншими особами. При цьому, для звідництва повій з клієнтами (моряками іноземних суден) використовував приміщення вказаного клубу, яке розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
30.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.303 ч.2 КК України.
01.04.2015 року до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28.05.2015 року та визначений розмір застави в сумі 450000 грн.
Слідчий відділу СУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .. Мотивуючи необхідність продовження строку тримання під вартою, слідчий вказав на необхідність проведення процесуальних дій зі свідками, виконання вимог ст. 209 КПК України, а також складення обвинуваченого акту. При цьому, слідчий вказав, що заявлені раніше ризики не змінились.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення та послався на наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків, на даний час не зменшились.
4. Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді; захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на підтримку доводів апеляційної скарги; думку прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін; вивчивши надані матеріали, апеляційний суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченому КПК України.
Вказані вимоги закону при розгляді клопотання слідчого слідчим суддею були дотримані.
Як вбачається з наданих матеріалів, у зв`язку з неможливістю завершити досудове розслідування у двомісячний строк, який закінчився року, заступник прокурора Миколаївської області строк досудового розслідування до 4-х місяців, до 29.07.2015 року.
З клопотання слідчого вбачається, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчий дій, зокрема витребувати та долучити висновки криміналістичних експертиз, провести слідчі експерименти зі свідками, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя врахував, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого корисливого злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком понад 5 років.
Мотивуючи наявність обґрунтованої підозри, слідчий суддя правильно послався на дані, що містяться в протоколах допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про надання ними сексуальних послуг іноземним громадянам за винагороду, що організував підозрюваний в належному йому клубі за допомогою інших осіб та протоколі обшуку житла ОСОБА_5 , в ході якого були вилучені частина грошей, які використовувались для викриття злочинної діяльності. Також слідчий суддя правильно послався і на дані протоколів негласних слідчих дій, з яких вбачається мотив та умисел вчинених дій.
Ризики, за наявності яких підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшилися. Доводи захисника про відсутність заявлених ризиків, є неспроможними.
При обранні запобіжного заходу, слідчий суддя правильно вказав, що значна кількість свідків, у тому числі працівники ТОВ «Сіменс-Клуб» та особи, які надавали сексуальні послуги під прикриттям вказаного закладу, власником якого є підозрюваний, є залежними від ОСОБА_5 та визнав вказані обставини такими, що доводять можливість ОСОБА_5 впливати на цих осіб.
На час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою вказані вище обставини не змінились.
Тому, продовжуючи підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились та не зникли.
Таким чином, доводи захисника про відсутність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєні злочину та вказаних в ухвалі ризиків, є неспроможними.
З урахуванням наведеного та в зв`язку з неможливістю закінчити досудове розслідування у визначений законом строк, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано продовжив строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 25 липня 2015 року, а тому підстав для обрання ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, апеляційний суд не вбачає.
Що стосується доводів апелянта про занадто великий розмір застави, то при продовженні строку тримання під вартою вказане питання слідчим суддею не вирішувалось, а обґрунтування цих висновків зазначено в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу і підстав для його зміни або скасування немає.
Керуючись ст. ст. 407, 409, 422 КПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 травня 2015 року, якою ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою 25.07.2015 року залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3