Раздельнянский районный суд Одесской области
_______________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 1-кп/511/25/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванова О. В. ,

при секретарі - Фадєєвої О.В.

за участю прокурора - Стадник О.І.

потерпілого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина україни, з середньо технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27 вересня 2010 року, біля 5-ї години, разом з ОСОБА_4 вживали пиво на території ЗОШ №3, розташованої по вул. Садова 9 у м. Роздільна Одеської області.

У відповідь на зауваження з цього приводу зробленого на їх адресу охоронцем ЗОШ №3 ОСОБА_1, спочатку ОСОБА_2, а потім ОСОБА_4 навмисно, по черзі завдали декілька ударів по обличчю і голові ОСОБА_1, чим заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, множинних синців і садин обличчя, забоїв м'яких тканин тім'яно-потиличної області зліва.

Згідно висновку №204 від 10.01.2010 року судово-медичного експерта Роздільнянського районного відділення Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, ці тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

За таких обставин суд вважає, доведеним те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 своїми діями вчинили умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я та кваліфікує ці дії за ч.2 ст.125 КК України.

04 листопада 2013 року під час судового провадження між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України по даному кримінальному провадженню № 0000190 укладено угоду про примирення.

Згідно даних угод від 04.11.2013 року потерпілий ОСОБА_1, з однієї сторони та обвинувичені ОСОБА_2, та ОСОБА_4, кожний окремо, з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, відшкодування її до затвердження мирової угоди. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинні понести обвинувачені за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумов доходів громадян, що дорівнює сумі 850грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченим та потерпілому та розмір шкоди.

Розглядаючи під час судового розгляду питання про можливість затвердження даних угод про примирення між потерпілим та обвинуваченими, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав себе винним в вчиненні даного кримінального правопорушення, шляхом опитування повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні мирової угоди, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження мирової угоди, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в них міру покарання .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним в вчиненні даного кримінального правопорушення, шляхом опитування повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні мирової угоди, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження мирової угоди, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в них міру покарання.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинуваченням може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченими, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2, ОСОБА_4 визнали себе винними, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Узгодженою мировою угодою міра покарання для обвинувачених установлена в межах ст.125 ч.2 КК України, з урахуванням характеризуючи даних обвинувачених.

Цивільний позов потерпілим в кримінальному провадженні заявлений в розмірі 20 575 гривень, яку він просить стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в солідарному порядку.

Розмір матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням складається з 575 гривень за витрати потерпілого на лікування, та з 20 000 гривень моральної шкоди.

Потерпілий та обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дійшли до угоди, що обвинувачені зобов'язані одноразово відшкодувати завдану потерпілому матеріальну та моральну шкоду у розмірі по 1 537 гривень 50 копійок кожний, з яких матеріальна шкода складається з суми 287 гривень 50 копійок, а моральна шкода складається з суми 1 250 гривень в строк до 31 грудня 2013 року.

Так ОСОБА_2 раніше не судимий, щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, активно сприяв розкриттю злочину.

Так ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, активно сприяв розкриттю злочину.

Суд шляхом проведення опитування обвинувачених переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної з потерпілим угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Крім того, судом враховуються, що як обвинувачені так і потерпілий сповіщені про те, що дане кримінальне провадження не може бути закрито по нереабілітуючим обставинам у зв'язку із закінченням строку давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України, в зв'язку з тим, що в процесі досудового слідства слідчим 21.02.2011 року виносилася постанова про зупинення досудового слідства та оголошення ОСОБА_4 у розшук, потім 19.05.2011 року досудове слідство було поновлено, а тому строк давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності не закінчився.

Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, враховуючи відсутність заперечень прокурора щодо затвердження даних угод, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод та призначення обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 04 листопада 2013 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000190.

Затвердити угоду про примирення від 04 листопада 2013 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000190.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850грн.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850грн.

Зобов'язати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в строк до 31 грудня 2013 року одноразово відшкодувати потерпілому ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду по 1537 гривень 50 копійок з кожного, з яких матеріальна шкода становить 287грн.50коп та моральна шкода - 1250 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Cуддя: Іванова О. В.