overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.04.2011 Справа № 5 22 2011 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Микитей Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Бровченко Г.М..

прокурора Довбня М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції УДД УПВП про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Михалкове Кривоозерського району Миколаївської області,

в с т а н о в и в:

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2010 року ОСОБА_1 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік з покладанням обовязків.

В поданні начальник Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП просив звільнити засуджену від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_1 порядок та умови відбування покарання не порушувала, нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно та виконала покладені судом обовязки.

Заслухавши представника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП, засуджену, думку прокурора, ретельно перевіривши матеріали справи, суд вважає подання, підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_1 вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області 24 березня 2010 року засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України, їй призначено покарання від якого вона звільнена з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За час іспитового строку, який закінчився 24 березня 2011 року, засуджена не вчинила нового злочину, порядок та умови відбування покарання не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно, виконала покладені на неї судом обовязки, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2010 року за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

14.11.2013 року Автозаводський районний м. Кременчука в Полтавській області в складі :

Головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі - Мясоутова Д.М.

з участю прокурора - Маханькової М.О.

захисника лукія В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, прож м.Кременчук, вул Петровського, 27а кВ.81, раніше судимого: 17.12.2010 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. 06.02.2013 року звільнений по УДЗ на 1 рік,

за ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно нагорного В.В. обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурором Маханьковою М.О. заявлено клопотання про надання доручення слідчому СВ Автозаводському РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, яким встановити особу обвинуваченого ОСОБА_1 та забезпечити його явку в підготовче судове засідання на 14-00 годину 20.11.2013 року(Полтавська область, м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.2).

Строк виконання ухвали суду визначити до 20.11.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити СВ Автозаводському РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_1 та забезпечити його явку в підготовче судове засідання на 14-00 годину 20.11.2013 року(Полтавська область, м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.2).

Строк виконання ухвали суду визначити до 20.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 525/724/15-к
Провадження № 1-кп/525/55/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.06.2015 року селище Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000141 від 18.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.06.2015 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000141 від 18.05.2015 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

у х в а л и в :

1)
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 10 годин 00 хвилин 12 червня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Шевченка, 69 селище Велика Багачка Полтавської області.

2) У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя -
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 1-34/11
П О С Т А Н О В А

10.03.2011м. м. Зіньків

Суддя місцевого Зіньківського суду Полтавської області Водолага А.В.,при секретарі Стрілець Л.Г., з участю прокурора розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинення злочину ,передбаченого ст.122ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна місцевому Зіньківському суду Полтавської області.Підстав для закриття або зупинення її немає.Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України .Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу про обвинуваченню ОСОБА_1 призначити до судового розгляду в залі суду о 10 годині 15 березня 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.В судове засідання викликати осіб,зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити поперідній.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 1-93/11
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи та призначення її до розгляду

30 червня 2011 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали про притягнення гр. .ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за діяння, передбачені ст..125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

що вони обвинувачується в тому, що ОСОБА_3 завдали умисно легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Визнавши матеріали достатніми для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст..ст.27,245,251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Порушити у відношенні гр.-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця селища Опішня, вул..Партизанська, 5, Зіньківського району, Полтавської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітня дитина, працюючого оператором Солохівського ГПУ , раніше не судимого, гр..-ки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки і мешканки селища Опішня, вулиця Партизанська, 5, Зіньківського району, Полтавської області кримінальну справу за ст.. 125 ч.2 КК України.

Визнати потерпілим ОСОБА_3, притягнути цивільним відповідачем ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 12 липня 2011 року на 09 год 00 хв. в приміщенні Зіньківського районного суду.

В судове засідання викликати:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканка смт.Опішня, вул..Партизанська,

Зіньківського району, Полтавської області.

ОСОБА_2 віктора Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_6 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7.

Копію постанови вручити підсудньому.

Суддя:
Провадження №1-кс/485/115/15

01 квітня 2015 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської, області - ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
31 березня 2015 року прокурор прокуратури Снігурівського району ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що прокуратурою Снігурівського району Миколаївської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за фактом привласнення посадовими особами ПП " ОСОБА_4 " бюджетних коштів шляхом постачання Снігурівській виправній колонії №5 кам"яного вугілля неналежної якості та внесення службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПП " ОСОБА_4 " завідомо неправдивих відомостей до документації з конкурсних торгів, які є офіційними документами.
У ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу і отримання зразків кам"яного вугілля марки та класу ДГр 0-200, яке зберігається на території ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення експертизи якості поставленого кам"яного вугілля та встановлення відповідності його якісних характеристик вимогам документації з конкурсних торгів та умовам договору поставки.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 за належного повідомлення в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою до розгляду даного клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання є таким, що підлягає задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.І ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити (здійснити їх виїмку).
Прокурор довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.
Вважаю, що є правові підстави для задоволення клопотання, оскільки застосування за обставинами справи такого заходу забезпечення кримінального провадження є об`єктивно необхідним та виправданим для досягнення цілей досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163,164 КПК України,
Надати прокурору прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до вугілля кам"яного марки та класу ДГр 0-200, яке зберігається на території ІНФОРМАЦІЯ_2 і перебувають у її володінні.
Зобов"язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 надати доступ до місця зберігання та забезпечити вилучення зразків кам"яного вугілля.
Ухвала підлягає виконанню особою, якій за цією ухвалою надано доступ.
Ухвала діє до 30 квітня 2015 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ненадання доступу до речей особі, зазначеній в даній ухвалі, може бути підставою для проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей у порядку, встановленому ст.166 КПК України.
Слідчий суддя
Справа № 531/335/13-к
Провадження № 1-в/531/19/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці подання про звільнення від призначеного покарання засудженого, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таверівка Чутівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 15.04.2013 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 15.04.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
ОСОБА_5 поставлений на облік Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області 15.05.2013 року. В період іспитового строку ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. На даний час ОСОБА_5 проживає з матір`ю, не працює, займається веденням домашнього господарства. 15.04.2015 року закінчився іспитовий строк. Тому інспектором направлено до суду матеріали, для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 - по закінченню іспитового строку.
Заслухавши пояснення інспектора, який підтримує вимоги подання, а також думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного йому за вироком суду від 15.04.2013 року. Суд прийшов до такого висновку, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався і 15.04.2015 року закінчився іспитовий строк.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Задовольнити подання інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 78 КК України, звільнити від покарання, призначеного йому за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 15.04.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1472/15-к
Ухвала
04 березня 2015 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі одноособово головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровського клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про проведення обшуку.
Досудовим слідством встановлено, що 29.11.2014 року до ЧЧ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшло телефонне повідомлення про те, що приблизно о 09.00 годині в тридцяти метрах від будинку АДРЕСА_1 , на узбіччі був виявлений труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.
29.11.2014 року відомості про злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003845, за попередньою правовою кваліфікацією п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Під час проведення досудового розслідування до СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області з СКР Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшов рапорт, відповідно до якого надана інформація, що до скоєння злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доцільним є проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання, з метою відшукання знаряддя злочину, а саме: колюче-ріжучого предмету типу ніж на якому можуть бути біологічні сліди потерпілого, викрадений мобільний телефон потерпілого, взуття в якому був злочинець під час скоєння вбивства, оскільки під час огляду місця події виявлено та вилучено слід низу підошви взуття.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про проведення обшуку.

На підставі вищевикладеного, з метою відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину, та те, що осіб, які його вчинили не встановлено, та відшукані речі можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі, або в підсобних приміщеннях, керуючись ст.ст.110, 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 234 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання знаряддя злочину, а саме: колюче-ріжучого предмету типу ніж на якому можуть бути біологічні сліди потерпілого, викрадений мобільний телефон потерпілого, взуття в якому був злочинець під час скоєння вбивства та інші речі які можуть бути доказовою базою при досудовому розслідуванні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 536/980/15-к
УХВАЛА

19 травня 2015 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцьким районним судом Полтавської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Розгляд вищезазначеного кримінального провадження, був призначений на 19 травня 2015 року на 14 годину 40 хвилин, але обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; через органи внутрішніх справ та доставити в судове засідання, призначене на 28 травня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького РВ УМВС України у Полтавській області, для організації виконання приводу, прокурору Кременчуцького району для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови негайно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2585/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000610 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000610 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000610 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 26.06.2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .