УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/6270/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого........................................ ОСОБА_2 ,
суддів..................................... ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря………………………………. ОСОБА_5
прокурора............................................... ОСОБА_6
обвинуваченого ……………….…..….…. ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2014 року, яким засуджено -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омелянівка, Коростенського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ),
- за ч.2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна, яке є власністю засудженого.
Строк відбуття покарання обраховано з 03.07.2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено незмінним.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
· за ч.2 ст.187 КК та призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України та ст.77 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.
Відповідно до п.п.3, 4 ст.76 КК України зобов`язано засудженого повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_8 у виді домашнього арешту припинив свою дію 20.10.2014 року.
Цивільний позов не подавався.
Речові докази: дерев`яні уламки гітари, розбитий шолом з полімерного матеріалу, порожню скляну пляшку об`ємом 0,5л, з написом "Вігор", порожню скляну пляшку об`ємом 0,2л, з написом "Житомирський стандарт", які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області на підставі квитанції №0001369 від 20.08.2014 року та відщеплення деревини, металеву пластину для защіпки, парасольку чорного кольору, які зберігаються в камері речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області на підставі квитанції №0001370 від 20.08.2014 року знищити.
Стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в загальному розмірі 688 гривень 48 копійок ( 491, 92 гривні за проведення судово-імунологічної експертизи та 196 гривень 56 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи), по 344 гривні 24 копійки, з кожного.
згідно вироку, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 02 липня 2014 року, близько 01 години 00 хвилин, за попередньою змовою між собою, знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_3 , із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, яке виразилось в нанесені численних ударів пластиковим шоломом, корпусом дерев`яної гітари, кулаками рук, порожньою скляною банкою, об`ємом 3л., по голові та обличчю ОСОБА_9 , заподіяли йому умисні тілесні ушкодження у вигляді: синця на обох повіках лівого ока, слабо вираженого субкон`юктивального крововиливу в зовнішню половину склери лівого ока, чотирьох саден по лівому крилу носа, подряпини в ділянці підборіддя справа, синця в ділянці правої гілки нижньої щелепи, дефекту слизової нижньої губи справа та правої щоки, восьми подряпин по задній поверхні шиї з обох сторін, двох синців в правій підключичній ділянці, садна в ділянці попереку справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, після чого відкрито заволоділи чужим майном потерпілого на загальну суму 1537 гривень, а саме : грошовими коштами в сумі 1500 гривень, пляшкою бальзаму "Вігор", об`ємом 0,5л., вартістю 37 гривень.
Умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.
Умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.
В апеляційній скарзі та доповненнях до неї обвинувачений ОСОБА_7 , не погоджуючись з прийнятим рішенням, вказує на те, що справа відносно нього з самого початку сфабрикована, що йому не надано с першого дня на його вимогу захисника, що з нього вимагали гроші 5000 грн. для того, щоб закрити щодо нього кримінальне провадження, що його оговорили ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 , що він злочину не вчиняв а лише зайшов в дім до потерпілого де знаходився ОСОБА_8 , при цьому потерпілий вже був побитий, що відсутні докази пошкодження дверей помешкання потерпілого, які він начебто відкривав ногою та нанесення ним потерпілому ударів по голові 3-х літровою склянкою та не відібрано відбитків пальців з цієї склянки.
Просить вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляцію, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляції, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів залишає апеляцію без задоволення, а вирок суду без зміни з наступних підстав.
Суд всебічно і повно дослідив матеріали кримінального провадження, ретельно перевірив надані досудовим слідством докази та прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення та вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, належним чином, мотивувавши це у вироку посилаючись на досліджені докази, у тому числі:
показання обвинуваченого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні вину визнав і підтвердив, що коли за пропозицією ОСОБА_10 пішли до потерпілого за горілкою, то саме ОСОБА_10 відразу ж штовхнув потерпілого зайшовши до помешкання та першим його ударив. А потім і він також почав наносити потерпілому удари. Удари наносив кулаком в обличчя, потім шоломом. Коли потерпілий впав, вони підняли його і посадили на диван. Спиртне, яке знайшли в помешканні забрали, а грошей він не брав, також не бачив, чи брав гроші ОСОБА_10 . Чув, як ОСОБА_10 казав потерпілому щоб він щомісяця платив йому по 300 гривень, однак за що саме він мав йому платити не зрозумів. Зазначив, що коли йшли до потерпілого по горілку, то особисто у нього грошей не було. У ОСОБА_10 бачив 20 гривень. Чи були ще у ОСОБА_10 гроші не знає. У вчиненому кається, жалкує про вчинене.
Ці показання узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який вказав, що в основному його бив ОСОБА_11 , який наносив удари пластиковим шоломом, а потім гітарою. ОСОБА_12 наніс йому десь два удари, а також вдарив скляною банкою, ємкістю 3 літри по голові. На деякий час від ударів він втратив свідомість. Коли він прийшов до свідомості то бачив, як хлопці стояли біля холодильника. На підлозі були гроші, які до цього лежали на мікрохвильовій печі в сумі 1500 гривень, і хтось з хлопців їх збирав.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_13 спростувуються доводи ОСОБА_14 про його непричетність до розбійного нападу та твердження про вчинення на них тиску з боку працівників міліції.
Причетність ОСОБА_7 до розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_9 підтверджується також іншими доказами, які були судом першої інстанції ретельно досліджені, у тому числі показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що в день вчинення злочину ОСОБА_11 та ОСОБА_12 приблизно біля 22 годині 40 хвилин приходили також до її помешкання та стукали у двері. Вона їм не відчинила, знаючи, що ОСОБА_12 лише кілька днів тому звільнився з місць позбавлення волі. За це вони розбили горщики з квітами, які були у неї на вулиці, та від неї направились в напрямку де живе потерпілий ОСОБА_13 . Вранці дізналась, що тієї ночі сталося з ОСОБА_13 .
Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 показали, що зі слів потерпілого ОСОБА_13 їм стало відомо про його побиття ОСОБА_14 . У помешканні потерпілого бачили наслідки вчиненого злочину. поламані речі. Також ОСОБА_16 був задіяний в якості понятого при проведенні слідчого експерименту за участю одного з обвинувачених, кого саме вже не пам`ятає. Обвинувачений показував як все відбувалось і все це фіксувалось відеозйомкою.
Свідок ОСОБА_18 показала, що в день вчинення злочину біля 22 годині 40 хвилин ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прийшли до її помешкання та питали де можна придбати горілку. Після цього пішли, однак через деякий час повернулись і принесли з собою пляшку бальзама "Вігор", ємкістю 0,5л., пляшку горілки, ємкістю 0,25л. та 4 яйця. Зі слів ОСОБА_14 вона зрозуміла, що дані речі здобуті неправомірно. Потім від ОСОБА_11 вона дізналась, що хлопці ходили до потерпілого ОСОБА_13 по горілку та побили його, коли той відчинив їм двері. Зазначила, що бачила у ОСОБА_14 гроші в сумі 20 чи 22 гривень, які він дав їй на цукерки .
Під час допиту свідка в суді першої інстанції запитань до неї від обвинувачених не поступало, правдивість її показань вони не оспорювали, у зв`язку з чим, колегія суддів підстав для виклику та додаткового допиту даного свідка не вбачає. Не навів грунтовних підстав для цього у своєму клопотанні і обвинувачений ОСОБА_7 .
Крім наведених доказів вина ОСОБА_7 підтверджується іншими доказами, які були предметом дослідження судом першої інстанції та наведеними у вироку, у тому числі: даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.07.2014 року, зареєстрованої ОСОБА_19 в книзі обліку і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №3167 зі змісту якої слідує, що о 1 годині 05 хвилин ОСОБА_9 повідомив про вчинення щодо нього неправомірних дій ОСОБА_7 , який вимагаючи гроші наніс йому декілька ударів по обличчю та забрав гроші в сумі 1500 гривень; даними протоколу огляду місця події від 02.07.2014 року, яким зафіксовано місце вчинення злочину та протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 16.07.2014 року, який проводився з застосуванням технічних засобів фіксації і дані якого було переглянуто в судовому засіданні суду першої інстанції за участю сторін кримінального провадження; довідкою травмпункту Коростенського ТМО за №3634 та рапортом оперативного чергового Коростенського МВ зареєстрованого 02.07.2014 року за №3168 з яких слідує, що о 14 годині 45 хвилин від лікаря з травмпункту Коростенського ТМО надійшло повідомлення про надання медичної допомоги мешканцю с. Омелянівка ОСОБА_9 , у якого було виявлено ЗЧМТ, струс головного мозку, пароорбітальну гематому зліва м/тканин носа, забій грудної клітини справа та забій лівої кісті; висновком судово-медичної експертизи від 01.08.2014 року №455 про наявність у потерпілого ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у вигляді синця на обох повіках лівого ока, слабо вираженого субкон`юктивального крововиливу в зовнішню половину склери лівого ока, чотирьох саден по лівому крилу носа, подряпини в ділянці підборіддя справа, синця в ділянці правої гілки нижньої щелепи, дефекту слизової нижньої губи справа та правої щоки в проекції 42, 43, 44 зубів, восьми подряпин по задній поверхні шиї з обох сторін, двох синців в правій підключичній ділянці, садна в ділянці попереку справа, які утворились від дії тупих твердих предметів, можливо при обставинах і в термін, вказаних обстежуваним та в постанові слідчого, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров"я. Кількість ударів приблизно відповідає кількості ушкоджень, при цьому виключається заподіяння вказаних тілесних ушкоджень падінням потерпілого з висоти власного зросту на горизонтальну поверхню з виступаючими предметами.
За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до грунтовного висновку про те, що умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочинів. Обвинувачений раніше судимий, відбував покарання за тотожний злочин, відразу після звільнення вчинив новий злочин, що свідчить про те, що обвинувачений не бажає ставати на шлях виправлення та має стійку тенденцію до вчинення злочинів.
Істотних порушень вимог кримінально процесуального закону які б давали підстави для зміни чи скасування вироку не встановлено.
Обставини, які ОСОБА_7 в апеляції наводить, щодо сфабрикованості слідчим справи щодо нього є безпідставними та не підтверджені жодним доказом.
Не знайшло свого підтвердження і посилання обвинуваченого в апеляційній скарзі про порушення його права на захист ненаданням захисника.
Як встановлено під час апеляційного розгляду справи, обвинуваченому ОСОБА_7 в суді першої інстанції було роз`яснено право на захист, у тому числі шляхом наданням професійного захисника, однак він цим правом не скористався, клопотання про надання професійного захисника не заявляв. Під час апеляційного розгляду справи він також заявив, що свій захист буде здійснювати сам, захисника не бажає мати.
Не дають підстав для скасування чи зміни вироку і інші обставини наведені в апеляції обвинуваченого, які суперечать як наведеним у вироку доказам так і одне одному, у тому числі його апеляційні доводи про те, коли та за яких обставин він з`явився в помешканні потерпілого.
З уваги на наведене, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції судового рішення, а засудженому який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді: