Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря Загоруйко О.В.

прокурора Січко В.О.

захисника ОСОБА_2»єва О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого різноробочим в ТОВ «Либідь-К» с. Сахнівці Старокостянтинівського району, в силу ст.89 КК України не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 02 вересня 2010 року біля 11 години шляхом вільного доступу зі складського приміщення ТОВ «Либідь-К», що знаходиться по вул. Немиринецькій в с. Сахнівці Старокостянтинівського району, умисно таємно з метою подальшого викрадення виніс три рулони технологічної сітки загальною довжиною 80 м вартістю 240 грн. та заховав її у чагарнику на території ТОВ «Либідь-К».

04 вересня 2010 року біля 16 години у неробочий час ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, проник на охоронювану територію ТОВ «Либідь-К» та намагався винести вищезазначену сітку за територію товариства, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на території ТОВ «Либідь-К» сторожем ОСОБА_4 та працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що працює різноробочим на ТОВ «Либідь-К». 02 вересня 2010 року у складському приміщенні ТОВ «Либідь-К», виконуючи доручення директора ОСОБА_5, побачив три рулони сітки, які вирішив викрасти. З цією метою він виніс сітку зі складу та заховав у чагарнику на території товариства, щоб пізніше винести сітку за огорожу та використати її для власних потреб. 04 вересня 2010 року був вихідний день, тому він не працював. Біля 16 години він проник на територію товариства, яка охоронялась сторожем, й намагався винести сітку, але не встиг, бо був помічений сторожем та працівниками міліції, які його затримали.

Оскільки підсудний повністю визнав свою вину, то суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, й обмежився допитом підсудного та дослідженням характеризуючих його даних.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 у замаху на таємне викрадення чужого майна, що поєднане з проникненням у сховище, є доведеною, і його дії слід кваліфікувати за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення ОСОБА_3 таку кваліфікуючу ознаку як повторність, оскільки вчинений ним злочин не містить ознак повторності, є продовжуваним та охоплюється єдиним злочинним наміром, направленим на заволодіння сіткою.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному є визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Суд враховує, що підсудний в силу ст.89 КК України не судимий, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи, добровільно відшкодував завдану шкоду, має на утриманні матір похилого віку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, врахувавши його особу та наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, слід призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, тобто перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Речові докази три рулони технологічної сітки загальною довжиною 80 м залишити ТОВ «Либідь-К».

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку у законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: