СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда
Одесской области в составе:
председательствующего Турецкого С.М.
судей Берназва В.А. и Мандрыка В.А.
при участии прокурора Коздобы Л.М.,
адвоката ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции адвоката
ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_1 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от
ІНФОРМАЦІЯ_2 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, русский,
гражданин Украины, с высшим образованием, холостой, работал ІНФОРМАЦІЯ_4 ЧП «Авторитет»,
проживавшего г. Одесса, АДРЕСА_1, ранее не
судимый,
- осужденный по ст. 307 ч.2 УК Украины
с применением ст. 69 УК Украины к 1
году лишения свободы,
Под стражей с ІНФОРМАЦІЯ_2 года,
приговора ОСОБА_1 признан виновным и осужден за следующее преступление.
ІНФОРМАЦІЯ_3 года, в 12 час,
ОСОБА_1, с целью незаконного изготовления и сбыта психотропных веществ, в
одной из аптек, на рынке «Привоз» в г. Одессе приобрел таблетки
«Тайфед», спирт, йод, колбочку «Нафтизина» и у себя дома в г. Одессе по
АДРЕСА_1, незаконно изготовил особо опасное психотропное вещество, оборот которого запрещен - кустарно
приготовленный препарат из эфедрина, содержащий
первитин. Часть указанного вещества он сбыл ОСОБА_3., часть лично употребил путем инъекций, а оставшуюся часть
продолжал хранить, с целью сбыта. В тот же день он был задержан
работниками милиции и у него было обнаружено и изъято 5 медицинских шприцев и чашку с остатками жидкости. Согласно
заключению экспертизы, жидкость в
чашке объемом 0,6 мл. и в 5 шприцах объемом 4,3 мл., является особо опасным психотропным веществом, оборот
которого запрещен - кустарно приготовленный
препарат из эфедрина, псевдоэфедрин, содержащий первитин, вес которого по сухому остатку составил 0,024 гр. и
соответственно 0,172 гр.
В апелляции адвокат ОСОБА_4. как и
осужденный ОСОБА_1 не оспаривают доказанности вины и обоснованности
квалификации совершенного преступления. Однако считают, что суд имел возможность при вынесении
Дело № 11 -1994/06 Категория: ст. 307 ч. 2 УК Украйни
Председательстующий по первой инстанции Лупенко А.В. Докладчик Берназ В.А..
применить ст. 75 УК Украины. Ссылаются на то, что ОСОБА_1 впервые привлекается
к уголовной ответственности,
положительно характеризуется, что
у него умер отец, что он работал,
имел постоянное место жительства и раскаялся в содеянном, просят изменить приговор и назначить
наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Заслушав докладчика, адвоката, просившего изменить
приговор, прокурора полагавшего, что необходимо измененить приговор и
переквалифицировать действия осужденного со ст. 307 ч. 2 УК Украины на ст. 309
ч.1 УК Украины, проверив материалы дела, изучив доводы апелляции, судебная коллегия
приходит к выводу, что апелляции подлежат удовлетворению, а приговор изменению
с переквалификацией действий осужденногоОСОБА_1 со ст. 307 ч.2 УК Украины на ст. 309
ч.1 УК Украины по следующим
Суд первой инстанции квалифицировал действияОСОБА_1 по
ст. 307 ч. 2 УК Украины по признакам: незаконное изготовление особо
опасного психотропного вещества с целью сбыта и назначил наказание по ст. 307
ч.2 УК Украины с применением ст.
69 УК Украины к 1 год лишения свободы.
В самом приговоре суд первой инстанции при квалификации
действий ОСОБА_1 по ст. 307 УК Украины указал, что ОСОБА_1 совершил
преступление по признаку: незаконное изготовление особо опасного психотропного
вещества с целью сбыта. Квалифицирующего признака - сбыт наркотических
средств суд не вменил.
Вместе с тем, в действияхОСОБА_1 отсутствует состав
преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины по признакам: незаконное
изготовление особо опасного
психотропного вещества с целью сбыта.
Вина ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 УК Украины не доказана.
Осужденный ОСОБА_1 на предварительном следствии
неоднократно допрашивался и пояснял, что психотропное вещество он изготовил для
себя и им же угостил ОСОБА_3. Об этом он говорил и в судебном заседании (л. д. 6-8,12,24-25,29-41-42,30,73-74) Показаний о
том, что он изготовил психотропное вещество с целью сбыта не давал. Доказательств опровергающих его
показания в деле нет.
Органы предварительного следствия на досудебном
следствии вынесли постановление об отказе в привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_3. по ст. 309 УК Украины. В постановлении указано, что у
ОСОБА_3. не было обнаружено и изъято наркотических средство в период задержания
по преступлению ОСОБА_1
Поэтому апелляционный суд считает необходимым
переквалифицировать действияОСОБА_1 со ст. 307 ч.2 УК Украины на ст. 309 ч.1 УК
Украины по признаку: незаконное изготовление, приобретение, хранение особо опасных психотропных веществ или их аналогов
С учетом обстоятельств совершения преступления,
признания ОСОБА_1 вины, раскаяния в
содеянном, первой его судимости
апелляционный суд считает, что исправление осужденного возможно без отбывания им
наказания и считает возможным применить
действия ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 367 Украины, коллегия
судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 и осужденногоОСОБА_1 удовлетворить, а приговор
Суворовского районного суда г. Одессы от ІНФОРМАЦІЯ_2 года изменить.
Переквалифицировать действия ОСОБА_1со ст. 307 ч.2 УК Украины на
ст. 309 ч.1 УК Украины и считать его осужденным к 1 году лишения
Применить действия ст. 75 УК Украины и освободить
ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанность
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства и уведомлять
органы уголовно - исполнительной системы о смене места жительства и работы.
ОСОБА_1 из - под стражи освободить немедленно.
Копию определения направить для исполнения в ОСИ №21 .