overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/2821/15-к
Провадження № 1-кс/484/272/15
У Х В А Л А
15.07.2015 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
15.07.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002322.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається,-
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:
- скаржнику ОСОБА_2 ;
- слідчому СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 ;
- Первомайському міжрайонному прокурору.
Призначити скаргу до розгляду на 08 годину 30 хвилин 20 липня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вулиця Карла Маркса, 18 в місті Первомайську Миколаївської області.
Зобов`язати Первомайського міжрайонного прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0002322.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №489/3873/14-к 06.07.2015 06.07.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
6 липня 2015 року м. Миколаїв
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаєва, раніше не судима, яка проживає за адресою АДРЕСА_1
визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, ст. 321 ч.1, ст. 190 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2015 року.
Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.
Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16. 07. 2015 року.
Суддя ОСОБА_1
провадження № 11-кп/ 784/544/15 категорія: ст. 307 ч.2 КК України
Справа № 592/5033/15-к
Провадження № 1-кп/592/298/15

УХВАЛА

16 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002984від 09.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні о 16-00 год. 27.07.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2057/15-к
Номер провадження 1-кс/585/287/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні скаржниці потерпілою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні скаржниці потерпілою.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні скаржниці потерпілою.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Роменської міжрайонної прокуратури.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа 1814/771/2012 Провадження 1/1814/92/2012
ПОСТАНОВА

25.07.2012 року Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Данік Я.І. при секретарі Худайкуловій О.М. за участю прокурора Черток М.І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 09-00 год на 25 липня 2012 року, проте свідки по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Оскільки без явки свідків розглянути справу неможливо, до них необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 11 год. 00 хв. 27 липня 2012 року.

Копію цієї постанови для її виконання направити в Путивльський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа №583/549/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/285/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 12 травня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2015 року призначити на 09-00 год. 2 червня 2015 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 666/1814/15-к
Провадження № 1-кп/666/162/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , на даний час відбуває покарання за вироком Суворовського районного суду від 10.10.2014 р. у Веселівській виправній колонії №8.
В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для захисту своїх інтересів в суді з центру надання безоплатної правової допомоги, оскільки самостіно знайти захисника він не має змоги та коштів.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно ст. 49 КПК України підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно ст. 19 п. 6. ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» У разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48,49, КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И В :

Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги (м.Херсон,вул.Перекопська 169) призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття на 30.07.2015 р. на 13-30 год., для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити захисника тягне відповідальність, встановлену законом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/2857/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 309 ч.1 КК України,

встановив:

В судові засідання за судовим викликом не зявився підсудний про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 06 липня 2012 року на 10-00 годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона підсудного:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокуратурі Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 1-359/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2011 р.

23 травня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого: судді Мусулевський Я.А.,

при секретарі: Труновій Н. С.,

за участю прокурора Коршунова Е. Ю.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 307 ч. 2 КК України.

в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м. Херсону надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 307 ч. 2 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

Вислухав думку прокурора, якій вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 307 ч. 2 КК України,

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 03.06.2011 о 12:00, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання. Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Запобіжний захід щодо підсудного - залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/728/110/15
Єдиний унікальний номер 728/1417/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
06 липня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Прокурором прокуратури Бахмацького району заявлено клопотання про виклик в судове засідання потерпілих, обвинуваченого, свідків згідно із реєстром матеріалів досудового розслідування. Обвинувачений і потерпілі погодились з клопотанням прокурора.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1, 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 09 годині 00 хв. 15 липня 2015 року, одноособово суддею.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Копію ухвали направити: прокурору, обвинуваченому, потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_11 не пізніше, ніж за 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8378/14
Провадження № 1-кп/750/266/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілими у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 13.08.2014.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 22 вересня 2014 року на 09.00.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4687/15-к
Провадження № 1-кс/750/1226/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 травня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника УВТК Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та зобов`язання його здійснити певні дії у кримінальному провадженні №0002150, -

в с т а н о в и в :
14.05.2015 року представник УВТК Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та зобов`язання його здійснити певні дії.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника УВТК Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та зобов`язання його здійснити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2015 року на 14:40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали. Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0002150.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/658/15-к
Номер провадження 1-кс/749/61/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 , щодо виконання слідчих( розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 , щодо виконання слідчих( розшукових) дій.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 303, 304, 306 КПК України призначити судове засідання.

Про розгляд скарги у судовому засіданні повідомити слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на на бездіяльність слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 , щодо виконання слідчих( розшукових) дій на 08 липня 2015 року на 10-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 та слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 738/2726/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/195/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем у кримінальному провадженні виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27.02.2015 о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, представника потерпілої ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 750/3187/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/517/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 травня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням викладеного, вважаю, що підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги прокурора направити захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 .
3. Учасникам судового розгляду надати строк до 5 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 732/292/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/304/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги ОСОБА_3 направити прокурору.
3. Надати прокурору строк до 23 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через невідповідність поданої скарги вимогам кримінального процесуального закону, а саме: захисник у касаційній скарзі не наводила відповідного, з огляду на положення ст. 413 КПК, обґрунтування незаконності судових рішень з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте наводила доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Поряд з зазначеним вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК щодо результатів розгляду касаційної скарги.

Крім того до касаційної скарги захисник не долучила свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на підтвердження її повноважень.

Вказаною ухвалою захиснику надано десятиденний строк для усунення наведених недоліків.

В межах встановленого ухвалою строку захисником на усунення недоліків надано повторну касаційну скаргу зі змінами до неї, разом з тим, недоліки, наведені в ухвалі суду касаційної інстанції, захисником у повному обсязі не усунуті, а саме, обґрунтовуючи вимоги щодо незаконності судових рішень та посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, захисник, фактично, наводить доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та порушує питання про надання судом касаційної інстанції іншої оцінки доказам по даному провадженню, що не узгоджується з положеннями ст. ст. 433, 438 КПК.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7