overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«28» февраля 2012 г.
Судья Ворошиловского
районного суда г.Донецка Бухтиярова
И.А., рассмотрев представление старшего
следователя СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области Гирмана А.С. о выемке
информации, содержащей банковскую
В производстве СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области находится уголовное
дело №81-1662, возбужденное по факту
мошенничества с финансовыми ресурсами,
по признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК Украины.
Старший следователь СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области капитан милиции
ОСОБА_1 обратился в суд с
представлением о выемке информации
содержащей банковскую тайну –
истребовании сведений о движении
денежных средств по текущим счетам
«ВНТ «ФОРУМ»(УКР. - ДОЧІРНЄ
ПІДПРИЄМСТВО «ФОРЕСТ»ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«ВСЕУКРАЇНСЬКЕ НАРОДНЕ ТОВАРИСТВО
«ФОРУМ») ЕГРПОУ 36514698 в ПАО
«Укрсиббанк»г.Харьков (МФО 351005). Данная
информация, согласно ст.60 Закона
Украины «О банках и банковской
деятельности», является банковской
Изучив материалы уголовного дела,
считаю, что представление о
производстве выемки информации,
содержащей банковскую тайну по текущим
счетам, открытым ДП «ФОРЕСТ»ООО «ВНТ
«ФОРУМ»(УКР. - ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО
«ФОРЕСТ»ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ
НАРОДНЕ ТОВАРИСТВО «ФОРУМ») ЕГРПОУ
36514698 в ПАО «Укрсиббанк»г.Харьков (МФО
351005) подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.62 ЗУ “Про банки и
банковскую деятельность”, ст. ст. 178-181,
183, 186 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. Произвести выемку в ПАО
«Укрсиббанк»г.Харьков (МФО 351005)
сведений о движении денежных средств
открытым ДП «ФОРЕСТ»ООО «ВНТ
«ФОРУМ»(УКР. - ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО
«ФОРЕСТ»ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ
НАРОДНЕ ТОВАРИСТВО «ФОРУМ») ЕГРПОУ
36514698 на бумажном и магнитном носителе с
расшифровкой наименований, номеров
счетов и кодов ЕГРПОУ контрагентов и
назначением платежей, за период с 24.05.2011
по 27.02.2012, обязав должностных лиц ПАО
«Укрсиббанк»г.Харьков (МФО 351005)
предоставить данные сведения
немедленно с момента предъявления
2. Постановление обжалованию
Судья:
13 марта 2012 года Ворошиловский
районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего –судьи
при секретаре - Решетиленко Н.К.,
с участием прокурора – Семеновой И.С.
предварительно рассмотрев материалы
уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины,
украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, не
судимой, пенсионерки, проживающей по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в покушении на
тайное похищение чужого имущества
(краже), выполнении всех действий,
которые считала необходимыми для
доведения преступления до конца, но
которое не было окончено по причинам,
не зависящим от ее воли, то есть в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 1 УК
Дело подсудно Ворошиловскому
районному суду г. Донецка.
Оснований, которые бы влекли за собой
прекращение или приостановление
производства по делу, нет.
Обвинительное заключение составлено
в соответствии с требованием
уголовного процессуального кодекса
Собранных доказательств достаточно
для рассмотрения дела в суде.
Нарушений требований УПК во время
возбуждения уголовного дела,
производства дознания и досудебного
следствия, без устранения которых дело
не может быть назначено к судебному
разбирательству не было допущено.
Мера пресечения избрать в виде
подписки о невыезде.
Руководствуясь статьями 237, 240, 244, 245,
Рассмотрение уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 15
ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины назначить в
открытом судебном заседании на 10 часов
00 минут 16 марта 2012 года в помещении
Ворошиловского районного суда г.
Меру пресечения ОСОБА_1 избрать в виде
подписки о невыезде с постоянного
В судебное заседание вызвать лиц
согласно списка к обвинительному
Постановление отпечатано в
совещательной комнате в одном
Судья
Судья Дружковского городского
суда Донецкой области Молибога Г.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела
№ 35- 01-820 и представление
следователя СО Дружковского ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области лейтенанта
милиции ОСОБА_1, о проведении обыска
жилища иного владения лица,
Согласно заявленного представления
следователя, в ее производстве
находится уголовное дело № 35- 01-820 ,
возбужденное по ст. 185 ч.1 УК Украины
Досудебным следствием
установлено, что в период времени с 24
декабря 2011 года по 04.01.2012 года,
неустановленное лицо, путем свободного
доступа из домовладения № 61 по ул.
Пушкина г. Дружковка, тайно похитило
имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_2,
причинив ей материальный ущерб на
сумму 15 000 гривен.
В ходе мероприятий, проведенных
работниками СУИМ Дружковского ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области по
поручению СО Дружковского ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области,
направленного в порядке ст. 66 УПК
Украины по уголовному делу № 35-01-820,
была получена информация о том, что
имущество ОСОБА_2И было сдано на пункт
приема лома черного металла,
расположенный по адресу ул.
Воровского, д.114, г. Дружковка, который
принадлежит ОСОБА_3.
На основании вышеизложенного,
следователь СО Дружковского ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области лейтенант
милиции ОСОБА_1 , просит дать разрешение
на проведение обыска по адресу ул.
Воровского, д.114, г. Дружковка, который
принадлежит ОСОБА_3 , с целью проверки
данной информации и обнаружения
Рассмотрев материалы уголовного
дела № 35- 01-820 и представление
следователя, принимая во внимание, что
для установления истины по уголовному
делу, проведения объективного и
всестороннего досудебного следствия,
считаю необходим провести обыск по
адресу ул. Воровского, д.114, г. Дружковка,
который принадлежит ОСОБА_3 с целью
обнаружения имущества принадлежащего
межбольничной аптеки, проверки
информации и обнаружения похищенного и
других предметов имеющих значение для
установления истины по делу.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 177 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
1) Провести обыск адресу ул.
Воровского, д.114, г. Дружковка, который
принадлежит ОСОБА_3 .
2) Проведение обыска поручить
сотрудникам СУИМ Дружковского ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области
3) Копию постановления направить
прокурору города Дружковки.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Дружковского
городского суда
Дата документу 26.04.2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 апреля 2012 года Кировский
районный суд гор. Донецка в составе:
председательствующего –судьи
при секретаре Минченковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор. Донецке
представление начальника ДИК-124
УГДУВИН в Донецкой области в отношении
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденного:
- 29 февраля 2012 г. Дзержинским горсудом
Донецкой области по ст. ст. 263 ч.1, 309 ч.2, 70
ч.1, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы, отбывающего
наказание в ДИК –124 гор. Донецка, об
установлении административного
В суд поступило представление
начальника ДИК - 124 Донецкой области об
освобождении осужденного ОСОБА_1 от
наказания по болезни, а также
представление об установлении
административного надзора в отношении
освобождающегося от отбывания
наказания по болезни ОСОБА_1
Учитывая, что постановлением от
26 апреля 2012 г. отказано в освобождении
ОСОБА_1 от дальнейшего отбывания
наказания по болезни в связи с его
смертью, то не имеется оснований и для
установления в отношении ОСОБА_1
административного надзора.
В связи с изложенным суд не
находит оснований для установления
административного надзора в отношении
Руководствуясь ст. 3 п. «Г»Закона
Украины «Об установлении
административного надзора за лицами,
освобожденными из мест лишения
свободы»от 01 декабря 1994г., -
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать администрации
Донецкой ИК-124 УГДУВИН в Донецкой
области в удовлетворении
представления об установлении
административного надзора в отношении
осужденного ОСОБА_1.
Постановление может быть обжаловано
в Апелляционный суд Донецкой области
через Кировский райсуд гор. Донецка в
течение семи дней с момента его
Судья:
Провадження5/0525/289/2012
№0525/5377/2012
Судья Куйбышевского районного суда
г. Донецка Якубенко А.Б., при секретаре
Шевченко Ю.В. с участием прокурора
Васенковой Ю.Ф., рассмотрев материалы в
отношении ОСОБА_1, о замене
испытательного срока на лишение
Приговором Куйбышевского районного
суда г. Донецка от 15.04.2010 года по ст. ч.3
ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины ОСОБА_1
назначено наказание в виде 2 лет
лишения свободы с испытательным сроком
УИИ Куйбышевского района г.
Донецка УГДУВИН в Донецкой области
обратилась в суд с представлением о
замене испытательного срока на лишение
свободы ОСОБА_1, мотивируя его тем, что
в инспекцию не явился, место его
жительства установить не удалось,
обязанности, возложенные на него по
приговору суда не исполняет.
Рассмотрение представления
назначалось к слушанию на 31.03.2011г.,
11.04.2011г., 27.04.2011г., 12.05.2011г., 26.05.2011г., однако
не было рассмотрено в связи с неявкой
представителя уголовно-исполнительной
инспекции Куйбышевского района г.
Донецка, о месте и времени рассмотрения
дела представитель УИИ уведомлялся
надлежащим образом, причины неявки
суду не известны.
Руководствуясь ст. 273 УПК
Материалы в отношении ОСОБА_1 о замене
испытательного срока на лишение
свободы оставить без рассмотрения.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области в течение 7 суток.
Судья:
Куйбышевский районный суд г.Донецка в
составе: председательствующего - судьи
ОСОБА_1, при секретаре Шевченко Ю.В., с
участием прокурора Васенковой Ю.Ф.,
представителя УИИ ОСОБА_2, рассмотрев
представление в отношении ОСОБА_3,
14.08.1980г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2,
холостого, не работающего,
проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
судимого: 1) 17.06.1999г. Куйбышевским
районным судом г.Донецка по ч.2 ст. 206 УК
Украины в редакции 1963г. к 1г. 6мес.
лишения свободы; 2) 09.10.2008г. Куйбышевским
районным судом г.Донецка по ст.ст. 122
ч.1,129 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 1г. 6 мес.; 3)
16.11.2011г. Куйбышевским районным судом
г.Донецка по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2г.
ограничения свободы, лишения свободы, о
направлении в места отбывания
УИИ Куйбышевского района г.Донецка
обратилась в суд с представлением о
направлении осужденного ОСОБА_3 в места
отбытия наказания в виде ограничения
свободы в порядке, установленном для
осужденных к лишению свободы,
мотивируя его тем, что последний
получил предписание о выезде к месту
отбытия наказания, однако туда не
прибыл, на вызовы в УИИ не является.
Суд, выслушав мнение
представителя УИИ Куйбышевского
района г.Донецка, поддержавшего
представление, прокурора, считавшего
представление подлежащим
удовлетворению, изучив представленные
материалы, приходит к следующим
выводам. Согласно приговору
Куйбышевского районного суда г.Донецка
от 16.11.2011г. ОСОБА_3 признан виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, и
подвергнут наказанию в виде 2 лет
ограничения свободы.
22 декабря 2011 года ОСОБА_3
получил предписание о выезде к месту
отбытия наказания, но до настоящего
времени туда не прибыл,
местонахождение его в настоящее время
Таким образом, суд считает,
что ОСОБА_3 без уважительных причин не
выехал к месту отбывания наказания, в
связи с чем в соответствии с ч.4 ст.57
уголовно-исполнительного кодекса
Украины он подлежит направлению для
отбывания наказания в виде ограничения
свободы в порядке, установленном для
лиц, осужденных к лишению свободы.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст.57
уголовно-исполнительного кодекса
Направить ОСОБА_3 для отбывания
наказания в виде ограничения свободы
сроком на два года, назначенного
приговором Куйбышевского районного
суда г.Донецка от 16.11.2011г., в
соответствующее учреждение исполнения
наказаний в порядке, предусмотренном
для лиц, осужденных к лишению свободы.
Объявить розыск ОСОБА_3,
14.08.1980г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
который поручить Куйбышевскому РО ДГУ
УМВД Украины в Донецкой области.
В случае задержания ОСОБА_3
органу внутренних дел согласно ч.4 ст.57
уголовно-исполнительного кодекса
Украины направить его в СИЗО №5
г.Донецка для дальнейшего направления
в соответствующее учреждение
исполнения наказаний.
Срок отбытия наказания
ОСОБА_3 исчислять с момента его
прибытия к месту отбывания наказания.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области в течение 7 суток.
Судья:
Дело №4-19
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 марта 2012 года Новоазовский районный
суд Донецкой области в составе:
судьи
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Новоазовске
представление следователя
следственного отделения Новоазовского
РО ГУМВД Украины в Донецкой области об
избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера,
ранее не судимого, проживающего в
ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного в
обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.129 УК
Органами досудебного
следствия ОСОБА_1 обвиняется в
причинении ОСОБА_2 телесных
повреждений, относящихся к тяжким, как
опасным для жизни в момент их
причинения, состоящим в прямой
причинной связи с наступлением смерти
последней, а также в угрозе убийством
В представлении следователя
ставится вопрос об избрании
обвиняемому меры пресечения в виде
заключения под стражей ввиду тяжести
совершенного преступления, а также с
целью предотвратить попытки
обвиняемого уклониться от следствия и
суда, воспрепятствовать установлению
истины по делу либо продолжить
преступную деятельность.
Изучив материалы дела,
заслушав прокурора, согласившегося с
представлением следователя, суд
считает, что представление подлежит
частичному удовлетворению.
В силу ч.4 ст.165-2 УПК Украины,
если ставится вопрос о заключении под
стражу лица, пребывающего на свободе,
судья вправе своим постановлением дать
разрешение на задержание обвиняемого и
доставку его в суд под стражей.
ОСОБА_1 обвиняется в
совершении тяжкого преступления и
преступления небольшой тяжести, что
дает суду основание для дачи
разрешения на задержание обвиняемого и
доставку его в суд под стражей.
Руководствуясь ст.ст.165-1, 165-2
УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
задержание и доставку в суд под стражей
обвиняемого ОСОБА_4.
Исполнение постановления
поручить Новоазовскому РО ГУМВД
Украины в Донецкой области.
На постановление может быть
подана апелляция в апелляционный суд
Донецкой области в течение трех суток
со дня его вынесения.
Судья
УКРАИНЫ № 5-477 2011 г.
26 декабря 2011 года
Алчевский городской суд Луганской
председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Алчевске представление
Алчевской уголовно-исполнительной
инспекции УГДУВИН в Луганской области
об освобождении от наказания в связи с
окончанием испытательного срока в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-нки Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не
работающей, , ранее не
судимой. проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4,
от наказания по приговору Алчевского
городского суда Луганской области от
23.11.2010г. по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году
лишения свободы, на основании ст. 75 УК
Украины освобождена от отбывания
наказания с испытанием на 1 год, на
основании ст.76 УК Украины возложены
обязательства являться периодически
на регистрацию в органы УИС, сообщать
органы УИС об изменении места
Приговором Алчевского городского
суда от 23 ноября 2010 г. Часовских В.В.
осуждена по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1
году лишения свободы, в соответствии
со ст. 75 УК Украины освобождена от
отбывания наказания с испытанием на 1
В представлении начальника УИИ
УГДУВИН в Луганской области ставится
вопрос об освобождении осужденной от
отбывания наказания, в связи с
окончанием испытательного срока.
Суд считает возможным данное
ходатайство удовлетворить, поскольку
осужденная ОСОБА_1 по месту жительства
зарекомендовала себя с
удовлетворительной стороны. Сведений
о совершении новых преступлений не
имеется, к административной
ответственности привлекалась.
Прокурор в судебном заседании
поддержал представление.
Суд изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, считает необходимым
удовлетворить представление, так как
нарушений осужденная ОСОБА_1 не
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, -
о с т а н о в и л :
ОСОБА_1, осужденную Алчевским
городским судом Луганской области 23
ноября 2010 г. по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1
году лишения свободы, освободить от
наказания в связи с окончанием
испытательного срока.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Луганской области через Алчевский
городской суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья:
ДЕЛО № 1-33/12
04 апреля 2012 г. Первомайский городской
суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Первомайска
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
185 УК Украины, суд
У с т а н о в и л :
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
В судебном заседании подсудимым
заявлено ходатайство о назначении по
Суд признает, что поскольку право
подсудимого иметь защитника, прямо
предусмотрено законом, а именно ст.263
УПК Украины, заявленное ходатайство
подлежит удовлетворению.
Руководствуясь требованиями ст.47 УПК
П о с т а н о в и л :
По уголовному дело по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1ст. 185 УК Украины
назначить защитником ОСОБА_2, о чем её и
Дело слушанием отложить на 19 апреля 2012
г. на 09 часов 00 минут, о чем уведомить
участников процесса.
Судья
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"13" лютого 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,
при секретарі Козак О., за участю
прокурора Букаловського Р., захисника
ОСОБА_1, підсудного розглянувши
матеріали кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_2 за ст.175 ч.1 КК
України -

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується органами
попереднього слідства у вчиненні
злочину, передбаченого ст.175 ч.1 КК
України.

Дана справа підсудна Личаківському
районному суду м.Львова. Підстав для
закриття провадження по справі не
вбачаю. Обвинувальний висновок
складений з дотриманням вимог КПК
України. Підстав для зміни та
скасування міри запобіжного заходу
немає. Попереднє слідство проведено
без грубих порушень вимог КПК України.
По справі зібрано достатньо доказів, що
дають підстави для розгляду справи у
судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду , вважаю, що справу
слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК
України,-

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 за
ст.175 ч.1 КК України прийняти до
провадження Личаківського районного
суду м.Львова та призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні о 14 год. 00 хв. 7 березня 2012 року

Про день слухання справи повідомити
прокурора, адвоката.

В судове засідання викликати
підсудного, потерпілих згідно списку
при обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному
залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ше
ремета Г. І.
Справа № 454/1273/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17.05.2013 року Сокальський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого судді : Адамович М. Я.

при секретарі: Калиш В.О.

за участю прокурора: Кальки І.З.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокалі
направлений з прокуратури
Сокальського району Львівської
області обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
№0000262 про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Фусів,
Сокальського району, жителя АДРЕСА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України,

В С Т А Н О
В И В:

07.05.2013 р. з прокуратури Сокальського
району надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0000262
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому
засіданні встановлено, що перешкод для
призначення справи до судового
розгляду немає ( відсутні підстави для
прийняття рішення, передбаченого п.п.1 -
4 ч.2 ст.314 КПК України).

В підготовчому судовому засіданні
проведені всі необхідні дії щодо
підготовки справи до судового
розгляду.

Прокурор проти призначення
справи до судового розгляду, зокрема до
відкритого судового розгляду не
заперечив, клопотань про витребування
речей, документів, про здійснення
виклику певних осіб для допиту та про
зміну запобіжного заходу
обвинуваченому не заявлено.

Заслухавши думку прокурора та
дослідивши обвинувальний акт,
враховуючи те, що судом проведені всі
підготовчі дії, передбачені нормами
чинного КПК України, суд вважає, що
дане кримінальне провадження слід
призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК
України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових
Стрільців, 19) на 27.05.2013 о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засіданні викликати
прокурора, обвинуваченого та
потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження не пізніше ніж за
п'ять днів до початку судового
розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає. Заперечення до неї можуть
бути включені до апеляційної скарги на
вирок або на ухвалу про застосування чи
відмову у застосуванні примусових
заходів медичного та виховного
характеру.

Суддя:
М. Я. Адамович
П о с т а н о в а

про призначення
справи до судового розгляду

13 лютого 2012 року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С.,

за участю прокурора Пилипчука В.М.,

секретаря судового засідання Пасько
Л.Р.,

здійснюючи попередній розгляд
кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
підсудна Теребовлянському районному
суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її
зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог ст.223,224 КПК України.

Під час порушення справи, провадження
дізнання та досудового слідства таких
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не
допущено.

Підстав для зміни, скасування або
обрання ОСОБА_1 іншого запобіжного
заходу немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.237, 240,
244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 України,
прийняти до провадження
Теребовлянського районного суду та
призначити до судового розгляду о 10
год. 23 лютого 2012 року у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати,
обмежившись обраною йому на досудовому
слідстві підпискою про невиїзд.

Про час розгляду справи
повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання
підсудного та свідків, які передбачені
у списку осіб, що підлягають виклику в
судове засідання, долученого до
обвинувального висновку у
кримінальній справі.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесено подання
прокурором.

Суддя
Л.С.Ромазан