Справа № 587/356/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працездатного, не військовозобов`язаного, не працювавшого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 , раніше 2 рази судимого:
1.) за вироком Сумського районного суду Сумської області від 03 вересня 2004 року за ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 121 на підставі ст.. 70 КК України до 8 років позбавлення волі;
2.) за вироком Сумського районного суду Сумської області від 27 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,
в скоєнні кримінального покарання, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
17 січня 2015 року, близько 12-ї години, ОСОБА_4 прибув до домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , де проживав його знайомий ОСОБА_5 , то з його дозволу зайшов до його приміщення будинку.
Знаходячись у приміщенні будинку даного домоволодіння ОСОБА_4 побачив в одній із кімнат DVD-програвач марки «Meredian» моделі «DVD-203H», що належав на праві власності ОСОБА_5 , який він із корисливих мотивів вирішив таємно викрасти.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за крадіжку того ж дня , близько 15 години, перебуваючи в приміщенні будинку вказаного домоволодіння разом із ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, непомітно від ОСОБА_5 та інших осіб, шляхом вільного доступу до таємно викрав звідти належний потерпілому DVD-програвач марки «Meredian» моделі «DVD-203H», вартістю 150 гривень, після чого разом з викраденим майном залишив місце події і розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 розумів суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто скоїв кримінальне правопорушення з прямим умислом.
Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що 17 січня 2015 року, близько 12-ї години, він прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_5 в домоволодіння за місцем його мешкання в АДРЕСА_2 , де в жилому будинку разом з ним вони спілкувались та вживали спиртні напої, знаходячись у будинку, близько 15 години, поки ОСОБА_5 заснув, він побачив у будинку DVD-програвач і вирішив його викрасти. Сховав програвач під курточку, разом з ним вийшов з будинку на вулицю, пішов додому до своєї знайомої в с. Печище, де викрадений програвач залишив у будинку і заснув. Приблизно через неділю даний програвач вилучили працівники міліції і пізніше він був повернутий у нормальному стані потерпілому. Був згоден з вартістю викраденого ним програвача на суму 150 гривень.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні була встановлена повністю. Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні належного ОСОБА_5 майна на суму 150 гривень.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; обставини, які пом`якшують покарання; він свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному; обставину, яка обтяжує покарання - рецедив злочинів(за ч. 2 ст. 289 та ч.2 ст. 121 КК України).
З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи на суму 147 гривень 42 копійки необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави(ар.к.п. 16).
Речовий доказ - DVD-програвач необхідно залишити його власнику ОСОБА_5 (ар.к.п. 33,34).
Керуючись ст..ст. 368,370,374 та 376 КПК України,
ПРИГОВОРИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому по даному закону покарання у вигляді 1 року та 6 місяці позбавлення волі.
На підставі ст.. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 2 листопада 2014 року, по якому він був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, у вигляді 6 місяців позбавлення волі та визначити йому остаточно покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 за даним вироком запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і рахувати йому строк відбування покарання з 2 лютого 2015 року моменту поміщення його до СІЗО м. Суми для відбування покарання за попереднім вироком.
Речовий доказ - DVD-програвач марки «Merediаn» моделі «DVD-203H» залишити його власнику ОСОБА_5 (ар.к.п.33,34)
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого, який перебуває під вартою ,- в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1