ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6723/14-к
Провадження № 1-кп/210/173/15

"05" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не працюючого, раніше судимого:

1)
27.11|.2009 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровськ за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.І ст.263, ст.70 КК України із покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

2) 12.08.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсон за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України із позбавленням волі на строк 4 роки, до якого частково приєднано не відбутий термін покарання за вироком Індустріального районного суду міст Дніпропетровськ від 27.11.2009 року та до кінцевого відбування покарання призначено 4 роки 7 місяців; звільнився 15.03.2014 року із Солонянської ВК Дніпропетровської області №21 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 23.12.2014 року близько о 16.30 годин ОСОБА_4 повторно, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи раніше виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення, знаходячись в приміщенні першого поверху під`їзду № 12 будинку АДРЕСА_3 , де з метою відвернення від нього уваги з боку потерпілої зробив вигляд нібито він розмовляє по мобільному телефону. Після чого, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності контролю за обстановкою з боку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той момент чекала на прибуття ліфту, а ОСОБА_4 в свою чергу скориставшись такою нагодою підійшов до неї ззаду та після відкриття дверей ліфту, відкрито, із застосуванням насильства, яке виразилось в поштовху обома руками в спину гр. ОСОБА_5 , від чого остання вдарилась головою об внутрішню панель ліфту, та підійшовши до неї зі спини обома руками вхопився за сережки вартістю 2500 гривень, які знаходились у вухах потерпілої, та шляхом ривку ними заволодів, від чого гр. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді пошкодження лівого вуха, які згідно висновку експерта №2799 від 24.12.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкодження, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року. Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії для доведення злочину до кінця, реалізував свій злочинний намір, обернув викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, чим завдав гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму та фізичний біль.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав у повному обсязі та показав, що 23.12.2014 року, після 16-00 годин, він знаходився на зупинці громадського транспорту в районі 1-ої міської лікарні. В цей час проходила мимо жінка похилого віку, у вухах якої він побачив сережки, які рішив викрасти. З цією метою пішов слідом за нею. Жінка зайшла у під`їзд будинку на вул. Іллічевській в м.Кривому Розі, він також. Вона викликала ліфт, коли двері відкрилися, заштовхнув її всередину та зірвав сережки. Із викраденим побіг в сторону зупинки громадського транспорту 1-а міська лікарня, але його почали переслідувати громадяни, які в районі Дзержинського районного суду його затримали. У скоєному розкаюється, просить вибачення у потерпілої , клопоче про пом`якшення покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 23.12.2014 року поверталась додому на вул.Іллічевська, 74 із сторони громадського транспорту 1-а міська лікарня. Коли зайшла у під`їзд, за нею слідом пройшов раніше їй незнайомий чоловік, який у теперішній час обвинувачений по справі. Коли відкрилися двері ліфта, він раптово іі штовхнув руками в спину до ліфту та , схопив позаду за комір, зірвав сережки, після чого побіг. Вона стала кричати, в цей час у дворі гуляв сусід із собакою, який кинувся наздоганяти грабіжника. Після затримання ОСОБА_4 їй повернули сережки, але вони були погнуті. Цивільний позов буде заявляти до обвинуваченого в порядку цивільного судочинства. Просить покарати його суворо із позбавленням волі.

У зв"язку із визнанням обвинуваченим своєї провини в повному обсязі та на підставі його клопотання, після роз`яснення учасникам судового розгляду правових наслідків, суд ухвалив про проведення розгляду справи відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в рамках допиту обвинуваченого, потерпілого, дослідження даних, які характеризують його особу .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

На підставі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги , що він визнав провину у скоєному злочині в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: на обліку у лікаря - психіатра та нарколога на час скоєння злочину не перебував ( а.с.31, 33 м.к.п. ), раніше судимий ( а.с.36,37 м.к.п.), за місцем проживання характеризується позитивно ( а.с.35 м.к.п.)

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого на підставі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому , що передбачені ст. 67 КК України , суд вважає рецидив злочину та його скоєння у відношенні особи похилого віку.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєному злочині в повному обсязі , наявність ; як пом"якшуючих покарання обставин, так і обтяжуючих, ступінь тяжкості злочину, наявність не знятої та непогашеної судимості, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ст.186 ч.2 КК України, але не на максимальний строк.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України та визначити йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років та 2 ( двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання чинності вироком суду залишити у вигляді тримання під вартою. Строк покарання обраховувати з 23.12.2014 року.

Речові докази по справі - сережки, виготовлені із жовтого металу, які передані під гарантійну розписку потерпілій ОСОБА_5 ( а.с.15м.к.п.)- залишити потерпілій.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1