Справа № 1-744/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Бартащук Л.П.

при секретарі - Ярмоленко Л.О.

з участю прокурора - Іваненко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця міста Києва, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, військовозобов’язаного, проживає в
АДРЕСА_1
, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2008 року приблизно о 14 годині 00 хвилин
ОСОБА_1
, будучи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля будинку по
АДРЕСА_2
у кущах знайшов телескопічну металеву палицю, яку поклав собі в сумку. У той же день - 27 червня 2008 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин,
ОСОБА_1
з телескопічною металевою палицею пішов до місця свого проживання, але знаходячись по
АДРЕСА_2
, був затриманий співробітниками міліції, які під час поверхневого огляду виявили її у нього в сумці, а в подальшому в присутності понятих вилучили.

Відповідно до висновку криміналістичної експертизи № 275 від 11.07.2008 року металева телескопічна палиця являє собою «складаний металевий кистень, вилучений 27.06.2008 року у
ОСОБА_1
, 1973 року народження, відповідає вимогам, що висуваються до клинкової зброї ударно - роздроблюючої дії і тому являється холодною зброєю та виготовлений з використанням промислового обладнання».

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого ним злочину.

Зокрема,
ОСОБА_1
в судовому засіданні пояснив, що 27 червня 2008 року, будучи в стані алкогольного сп’яніння після чергування на нічній зміні, вийшов на ст. метро «Дарниця» в м. Києві та пішов поміж будинками, де під кущами лежав поліетиленовий пакет із палицею. Із цікавості він поклав її собі в сумку. У той же день через хвилин десять він з телескопічною металевою палицею пішов додому, але на
АДРЕСА_2
був затриманий співробітниками міліції, які в присутності понятих вилучили у нього знайдену палицю. У вчиненому щиро розкаюється, зазначаючи про те, що у тверезому стані навіть і не подумав би піднімати будь-яку річ. Додатково пояснив, що в той день вживав алкогольне пиво внаслідок збігу обставин, пов’язаних із робочими питаннями, сімейними та матеріальними проблемами.

На підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винність
ОСОБА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України доведена повністю.

Дії
ОСОБА_1
мають бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, тому що він вчинив навмисні дії, що виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_1
, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом’якшує покарання
ОСОБА_1
, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що підсудний щиро розскаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1
, згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Крім цього, при обранні підсудному
ОСОБА_1
міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого – щире каяття, матеріали, що його характеризують - за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, матеріальне становище, той факт, що на даний час він працює на посаді адміністратора в приватному підприємстві «Лагуна 2004», має на утриманні дитину -
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати
ОСОБА_1
покарання у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 263 КК України, - п’ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 93 КПК України, стягнути з
ОСОБА_1
на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві витрати на проведення криміналістичної експертизи.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850,00 (вісімсот п’ятдесят) гривень, 00 копійок.

Запобіжний захід
ОСОБА_1
до набрання вироком законної сили залишити без зміни – підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві витрати на проведення криміналістичної експертизи в сумі 1092 гривні 42 копійки шляхом перерахування грошових коштів на рахунок експертної установи (отримувач: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві; код 25575285; р/р 0466; банк: ГУДКУ у Київській області; МФО 821018; призначення платежу: послуги експерта).

Речові докази по справі – металеву телескопічну палку – знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський

районний суд м. Києва протягом 15 (п’ятнадцяти діб) з моменту його проголошення.

Суддя: