Справа № 191/1166/13-к
Провадження № 1-кс/191/86/13
У Х В А Л А

22 березня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Македонській А.В.

за участю прокурора - Козлова С.Г.

підозрюваного- Кликова В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому 22.08.2011 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки,

підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, у рамках яких було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні №0000089 від 12.01.2013 року відповідає вимогам ст..ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув самостійно у судове засідання.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що повторно, 01 січня 2013 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшли у двір домоволодіння №6, розташованого по вулиці Октябрьська с. Октябрьське Синельниківського району Дніпропетровської області, яке належить гр. ОСОБА_4, де шляхом вільного доступу проникли в будинок та з кухні таємно, навмисно, на власну користь викрали холодильник «NORD» вартістю 1000 гривень, та з викраденим з місця скоєння злочину зникли, після чого викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 1000 гривень.

Своїми навмисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викраденню чужого майна /крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, оскільки вважає, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення. Проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання не заперечував.

При визначенні запобіжного заходу суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 вищевказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, є тяжким, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше ОСОБА_2 судимий, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2011 року, не працює, за місцем проживання характеризується негативно.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обовязків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обовязків: прибувати до слідчого Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за кожним викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає та зареєстрований , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обовязків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 виконання наступних обовязків:

- прибувати до слідчого Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за кожним викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає та зареєстрований ,

без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зазначені зобовязання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_2 на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Ю.В.Гречко

Копію ухвали отримали: ____________2013 року __________В.В.Кликов

____________2013 року ________ ОСОБА_5

____________2013 року_________ ОСОБА_1