Справа №1-91-07
ВИРОК

Іменем України

24 липня
2007 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді Войнаревича М. Г.

при
секретарі Бабуці М. С.

за участю
прокурора Голдинського О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
освіта професійно-технічна,
одруженого, не працює, раніше судимий: 27.10.2000 року Теплицьким
районним судом за ст. 229-6 ч.2 КК
України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
31.05.2001 року Христинівським районним судом за ст. 229-6 ч.2 КК України до 2 років і 6
міс. позбавлення волі; 13.09.2005 року
Ладижинським міським судом за ст. 309 ч.2 КК України, справу закрито за ст. 6
п.4 КПК України відповідно до ст. 1 п.
Е Закону України «Про амністію» від 13.05. 2005 року; 10.10.2006 року
Ладижинським міським судом за ст. 309
ч.1 , ст. 185 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком, у вчиненні злочину передбаченого ст.
309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, раніше судимий: 27.10.2000 року Теплицьким
районним судом за ст. 229-6 ч.2 КК
України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
31.05.2001 року Христинівським районним судом за ст. 229-6 ч.2 КК України до 2 років і 6
міс. позбавлення волі; 13.09.2005 року
Ладижинським міським судом за ст. 309 ч.2 КК України, справу закрито за ст. 6
п.4 КПК України відповідно до ст. 1 п.
е Закону України «Про амністію» від 13.05. 2005 року; 10.10.2006 року
Ладижинським міським судом за ст. 309
ч.1, ст. 185 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком, на шлях виправлення не став і знову вчинив
злочин.

8 червня 2007
року підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в домогосподарстві своєї баби ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, умисно,
незаконно, на механічній
м»ясорубці подрібнив коробочки маку, які
він в серпні місяці 2006 року зірвав на пустирі в с Соболівка Теплицького
району Вінницької області, приніс їх в
домогосподарство ОСОБА_2 де заховав під грубкою і зберігав для своїх потреб без
мети збуту.

8 червня 2007
року в 16 годин 20- хв. співробітниками Теплицького РВ УМВС в домогосподарстві
ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено подріблену речовину
рослинного походження

світло-коричневого
кольору, механічну м»ясорубку з
залишками подрібленої речовини рослинного походження світло-коричневого
кольору.

Згідно висновку
судово-криміналістичної експертизи наркотичних засобів № 663 від 18.06.2007
року, надані на дослідження речовини
рослинного походження, що вилучені в
підсудного ОСОБА_1, є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонений - маковою соломою,
загальною масою-37, 1 грама у висушеному стані.

Згідно Переліку
наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю у
відповідності з чинним законодавством України,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.
2000 року , макова солома (таблиця 1
список №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено») віднесений до особливо
небезпечних наркотичних засобів, обіг
яких заборонено.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред»явленому обвинуваченні у
вчиненні злочину за ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю. Пояснив, що 6 червня 2007 року він приїхав в с Соболівка до
своєї бабусі. 8 червня 2007 року в домогосподарстві, де проживає його бабуся, біля 13-ї години він взяв коробочки
маку, які в серпні 2006 року нарвав на
пустирі в с Соболівка
і заховав в домогосподарстві бабусі,
біля груби, де були різні речі.
Потім взяв в будинку механічну м»ясорубку і перемолов коробочки маку, яких було 6 штук. Розчинник купив тому, що думав приготувати наркотичний засіб, якщо його буде більше. Перемолоту макову
солому хотів зварити в літній кухні, але
бабуся її закрила. Розсердившись він пішов в будинок і ліг спати. Потім
приїхали працівники міліції, які
вилучили подрібнену макову солому,
м»ясорубку та розчинник. Свою вину визнає повністю, щиро розкаюється.

Оскільки підсудний
ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні злочину повністю, то суд враховуючи заяву підсудного, відповідно до
ст. ст. 299,
301 КПК України обмежується допитом підсудного та дослідженням
матеріалів справи.

Вина
підсудного, крім особистого визнання ним
своєї вини підтверджується також слідуючими доказами: протоколом огляду місця
події (а.с. 5-6), протоколом огляду
речових доказів(а.с. 23), висновком
експерта (а.с. 64-68)

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши покази
підсудного суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за
ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне зберігання, виготовлення наркотичних засобів без мети
збуту, кваліфікуючою ознакою якого є
вчинене повторно.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12
КК України є злочином середньої тяжкості,
особу підсудного те, що раніше
був судимий за умисний злочин, вчинив
злочин в період іспитового строку,
негативно характеризується за місцем проживання, знаходиться на обліку по хворобі ВІЛ -
інфікованості, та на обліку з приводу
хвороби туберкульозу, являється
потерпілим від наслідківі Чернобольської АЕС Як обставину, що пом"якшує покарання суд визнає щире
каяття підсудного. Обставиною, що
обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі
викладеного суд вважає, що його
виправлення можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки
підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин будучи судимим згідно вироку Ладижинського
міського суду Вінницької області від 10.10.2006 року за ч.1 ст.
185 до 850 грн. штрафу, за
ч.1 ст. 309 КК України до двох років
позбавлення волі і якого на підставі
ст. ст. 75, 76
КК України звільнено від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим
строком. , то до призначеного судом
покарання необхідно частково приєднати
невідбуту частину покарання за попереднім вироком та призначити покарання
відповідно до ст. 71 КК України за
сукупністю вироків у виді позбавлення волі.
При цьому суд враховує, що
призначене покарання

за вироком Ладижинського міського суду
від 10 жовтня 2007 року за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу 850 грн.
виконується самостійно.

Судові витрати
підлягають стягненню з підсудного.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст. 323, 324, 330 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 309 ч.2 КК
України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки і
три місяці.

Відповідно
до ст. 71 КК України до призначеного
покарання за цим вироком частково приєднати частину невідбутого покарання за
вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.10.2006 року у
виді трьох місяців позбавлення волі і остаточно до відбування призначити - два
роки шість місяців позбавлення волі.

Відбування
покарання відраховувати з часу затримання підсудного - 18 червня 2007 року.

Речові докази:
37, 1 гр. макової соломи, що знаходяться
на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Теплицького РВ УМВС -
знищити; механічну м»ясорубку передати власнику ОСОБА_2

Стягнути з
ОСОБА_1, на користь НДЕКЦ УМВС України у
Вінницькій області рахунок НОМЕР_1, код
НОМЕР_2, банк УДК у Вінницькій
області, МФО 802015 за проведення хімічного дослідження та хімічної
експертизи в сумі 423 грн. 92 коп.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -утримання під
вартою.

На вирок може
бути подана апеляція протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення
до апеляційного суду Вінницької області.