Справа №591/4283/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/203/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000019 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2015 року

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 , в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали.

Як встановив суд, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою, в якій прохав скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_8 про закриття матеріалів у кримінальному провадженні від 15 травня 2015 року, як не обгрунтовану та необ`єктивну, та провести додаткову перевірку.

Слідчий суддя прийшов до висновків, що слідчим ОСОБА_9 при прийнятті оскаржуваної постанови дотримані вимоги ч.2 ст. 9 КПК України щодо повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, детально проаналізовані здобуті під час досудового розслідування докази.

В обгрунтування поданої апеляційної скарги, ОСОБА_6 зазначає, що слідчий прийняв рішення щодо окремого епізоду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , він як потерпілий не допитувався, крім того, слідчий не допитав ОСОБА_11 та інших свідків.

Заслухавши доповідача про суть провадження та доводів апеляційної скарги, прокурора, який прохає ухвалу слідчого судді залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 21.03.2015 року за заявою ОСОБА_6 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 щодо співробітників УБОЗ УМВС України в Сумській області за ч.1ст.374 КК України, які незаконно затримали ОСОБА_6 , безпідставно утримували його у приміщенні УБОЗ УМВС з 23 год. 17.03.2011 року, незаконно провели його обшук та не допускали до нього адвоката.

Вищезазначене кримінальне провадження постановою прокурора від 26.03.2015 року об`єднане з іншим кримінальним провадження в одне, за номером 0000019, за п`яти епізодами порушення прав ОСОБА_6 , за заявами останнього.

Згідно ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою ( особами). У разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень, можуть бути виділені в окреме провадження.

Але, як вбачається із матеріалів провадження, прокурором не було прийняте рішення щодо виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження щодо співробітників УБОЗ УМВС України, тому на думку колегії суддів, слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_12 не мав законних підстав для закриття у кримінальному провадженні №0000019 матеріалів щодо вчинення співробітниками УБОЗ злочину, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину.

Тому висновки суду першої інстанції про те, що слідчий мав процесуальні підстави для закриття кримінальної справи, не підтверджуються матеріалами провадження і слідчим суддею не мотивовані.

Крім того, слідчий суддя не перевірив доводів заявника ОСОБА_6 щодо неповноти досудового розслідування.

Так в ухвалі слідчого судді зазначено, що в судовому засіданні досліджувалися матеріали кримінального провадження, але в журналі судового засідання про дослідження матеріалів кримінального провадження не зазначено, справа розглядалася без фіксування судового процесу технічними засобами, тому колегія суддів позбавлена можливості перевірити зазначене питання. Також, мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя не надав в ухвалі оцінку доказам кримінального провадження, що також свідчить про те, що доводи заявника ОСОБА_6 не перевірялися.

Як вбачається зі змісту постанови слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 15 травня 2015 року, органом досудового розслідування не встановлені особи, які проводили слідчі дії з ОСОБА_6 і законність яких повинно бути перевірено за скаргою ОСОБА_6 , але цього зроблено не було і відображення у постанові не знайшло. Постанову закрито за відсутністю в діях складу злочину, але в чиїх діях орган досудового розслідування не вбачає складу злочину не зазначено, в постанові не наданий аналіз зібраним доказам, але є вільне тлумачення слідчим вимог кримінально процесуального закону ( в редакції 1960 року), хоча від слідчого вимагається аналіз фактів та доказів, а тлумачення закону покладається на інші органи, висновками яких слідчий повинен керуватися.

Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 на це також не звернув уваги, тому ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2015 року не може вважатися законною та обгрунтованою.

Згідно ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.

Колегія суддів вважає, що допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону як при постановленні ухвали слідчого судді під час розгляду скарги ОСОБА_6 так і при прийнятті процесуального рішення про закриття у кримінальному провадженні №0000019 матеріалів щодо вчинення співробітниками УБОЗ УМВС України в Сумській області злочину, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України, тягнуть за собою скасування вищезазначених процесуальних рішень с постановленням нової ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,217, 404, 405,407,409КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2015 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_6 про скасування постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 374 КК України від 15 травня 2015 року скасувати у зв`язку із істотними порушеннями вимог кримінально процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою постанову від 15 травня 2015 року слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_8 про закриття у кримінальному провадженні № 0000019 матеріалів, що стосуються вчинення співробітниками ОВС злочину, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу вказаного злочину скасувати, а кримінальне провадження повернути прокурору Сумської області для проведення досудового розслідування.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4