Справа №1-70/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В,

при секретарі Костюченко
С.І.

з участю: прокурора Пожарова О.О.

потерпілої ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше
не судимого, проживаючого: АДРЕСА_2, -за ч.1 ст.185КК України,

встановив:

15 листопада 2006 року близько 17 год. знаходячись в
секції АДРЕСА_2 ОСОБА_2 умисно
таємно заволодів мобільним телефоном „Fly
MX 200" вартістю 855 грн. та сім-карткою „Діджус", вартістю 50 грн.,
що належали потерпілій ОСОБА_1, завдавши їй майнову шкоду на загальну суму 905
грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою
вину в скоєні злочину визнав повністю, при цьому не оспорював фактичних
обставин та доказів по справі за фактом таємного викрадення чужого майна та
пояснив, що встановлений судом злочин скоїв так та при тих обставинах, як це
вказано в описовій частині вироку. Об'єм викраденого майна підтвердив.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дізнавшись від ОСОБА_3
про зникнення її мобільного телефону, вона пішла до підсудного додому і
останній зізнався у скоєнні крадіжки. ОСОБА_2
повернув потерпілій сім-карту та пояснив, що її мобільний телефон продав.

Відповідно до ст.299 КПК України, враховуючи повне визнання вини підсудним
ОСОБА_2, думку прокурора та потерпілої, думку підсудного, який пояснив, що
бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що маються в
матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким
не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину
підсудного ОСОБА_2 в скоєні
злочину. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, так як він
таємно викрав чуже майно.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер
та ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини по справі в їх сукупності,
а також особу підсудного, який раніше не засуджувався, не одружений, не працює,
за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога
та психіатра не перебуває, (а.с.65-69)

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, суд враховує його щире
каяття та прияття розкриттю злочину.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Згідно висновку ЛКК підсудний практично здоровий, працездатний. Примусового
лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує (а.с.68)

Виходячи з загальних засад призначення покарання,
визначених ст.65 КК України, суд вважає, що для виправлення підсудного та
попередження вчинення ним нових злочинів необхідне і достатнє покарання у
вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України, вилучена по справі сім-картка
„Діджус" підлягає залишенню потерпілій, (а.с.53)

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч,1 ст.
185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривен. Запобіжний захід засудженому залишити - підписку
про невиїзд. Речові докази по справі: сім-картку „Діджус" - залишити
потерпілій ОСОБА_1 (а.с. 53).

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.