overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-60/11
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2011року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Чечот А.А.

при секретарі Новак Т.І.

з участю прокурора Андрійченко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівської КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, працює АТ Богдан Моторс, слюсар МРС, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Засуджений 05.03.2008р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п. п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, який засуджений 05.03.2008 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п. п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 28.05.2008 року. Згідно інформації ВІТ УМВС України у Черкаській області у період іспитового строку нових злочинів не вчиняв. Фактів притягнення до адміністративної відповідальності за період іспитового строку виявлено не було. Дотримувався порядку та умов відбування покарання, обовязки покладені на нього судом не порушував. Для реєстрації зявлявся своєчасно. За місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.03.2008 року від призначеного вироком покарання-звільнити.

На постанову може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий - .
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

м. Черкаси 05 квітня 2011 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Журба С.О., розглянувши подання слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором м. Черкаси старшим радником юстиції ОСОБА_2, про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області 12.05.2010 року виявлено роботу Інтернет закладу за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 376, що працював у режимі «оn-line casino».

Перевіркою встановлено, що в приміщені інтерактивного клубу за вищевказаною адресою під чад виглядом інтернет-клубу здійснювалася діяльність, що заборонена Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні». Використовуючи доступ до локальної мережі Інтернет, маючи профілі на ігрових серверах, здійснювалося приймання готівкових грошових коштів від клієнтів та через свій профіль на серверах створювався баланс для клієнтів та надалі через логін та пароль доступ клієнтам до ігор «Megatech», «iGaming», «Mistral», «Novogames»та «Superomatic», які були встановлені на 14 персональних компютерах інтерактивного клубу та являються симуляторами азартних ігор.

За даним фактом старшим прокурором відділу прокуратури області була порушена кримінальна справа № НОМЕР_1, за фактом зайняття забороненими видами господарської діяльності в приміщенні інтерактивного клубу за ознаками злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України,-

Слідчий СВ за погодженням прокурора м. Черкаси звернулись з поданням про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, який за оперативно-розшуковими даними може мати відношення до вказаного злочину.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, взявши до уваги доводи слідчого та думку прокурора, враховуючи, що у Вінницькій обл., м. Гайсин, вул. Енгельса 43/4 можуть знаходитись фінансово господарські документи інтерактивного клубу, керуючись 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Провести обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Енгельса 43/4

2. Проведення обшуку доручити співробітникам УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області.

3. Копію даного подання направити прокурору м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси С. О. Журба

Постанова мені оголошена _________________________________________
П О С Т А Н О В А

м. Черкаси 07 квітня 2011 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Журба С.О., розглянувши подання начальника Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_1 від 04.04.2010 щодо проведення огляду житла чи іншого володіння особи, а також матеріали № 2/4567 від 04.04.11 р.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, з використанням радіоприймача систематично здійснює роботу в радіоефірі на частотах 2850-3025 кГц під позивним "Шкатулка". Зазначений діапазон частот виділений для організації звязку літаків цивільної авіації та робота сторонніх радіоелектронних засобів в цьому діапазоні перешкоджає управлінню повітряним рухом. ОСОБА_2 здійснює роботу в радіоефірі без відповідної ліцензії та виходи його радіостанції в ефір відбуваються здебільшого в період із 22.00 вечора до 06.00 годин ранку, при цому він безсистемно здійснює вибір робочих радіочастот зазначеної смуги.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (компютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозвязку, тобто вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.

Згідно ст. 190 КПК України, огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи. Огляд житла чи іншого володіння особи проводиться за вмотивованою постановою судді.

Суд вважає заявлене подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки непроведення огляду може перешкодити отриманню обєктивних доказів.

На основі викладеного, з метою виявлення слідів злочину та їх своєчасної фіксації, виявлення та вилучення доказів злочинної діяльності, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, що мають значення у справі, всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин скоєння протиправного діяння, керуючись ст. 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Провести огляд місця події за адресою будинок № 4 по пров. Нижньому в селі Бабанка Уманського району Черкаської області з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, що мають значення для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

2. Проведення огляду доручити співробітникам Управління СБ України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси С. О. Журба

Постанову оголошено : «___»___________________ 2011 року

________________________ (_____________________)
Справа № 5-63/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року, Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

Головуючого-судді Бащенко С.М.

При секретарі Корсунова М.В.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного

нагляду відносно:

ОСОБА_1, 06.01.1982р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адмінвідповідальності.

Заслухавши пояснення представника ВВС, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд»за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Встановити наступні обмеження:

1. Не покидати постійного місця проживання з 22-00 до 06-00 години наступного дня.

2. Заборонити відвідування кафе,барів,ресторанів з метою розпивання спиртних напоїв.

3. Заборонити виїзд за межі м.Черкаси без дозволу начальника Соснівського РВ УМВС в Черкаській області.

4. З*явитися на реєтрацію кожну 1, 3 п*ятницю поточного місяця в Соснівський РВ м.Черкаси каб. № 516

Виконання даної постанови покласти на начальника Соснівського РВ УМВС в Черкаській області.

Головуючий:
Справа № 199/4287/15-к
УХВАЛА

09.06.2015року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1825/15-к
Провадження №1-в/205/123/15
У Х В А Л А
24 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2014 року засуджено:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, вислухавши засудженого, який не заперечував проти звільнення від призначеного йому судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, вивчивши матеріали подання та контрольної справи №200/14, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3783/15-к
Провадження № 1-кп/0182/528/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001533 стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надіслала до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0001533 стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений клопотань не заявляли.
Від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено.
Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом у судове засідання обвинуваченого та прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 18 червня 2015 р. о 14.45 годині з викликом в судове засідання обвинуваченого та прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/885/15-к
Провадження № 1-в/192/284/15
Ухвала
Іменем України
"18" червня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02 квітня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ст. 70 КК України до 5 роки позбавлення волі. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання і до відбуття призначено 2 роки 11 місяців 17 днів,

Початок строку:15.05.2013 року

Кінець строку: 02.05.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК - 21 та спостережна комісія Солонянської РДА звернулися до суду з поданням про умовнодострокове звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що він, на даний час відбув 2/3 частини покарання, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований на виробництві установи до ССЦ-1 прибиральником, має одне заохочення за зразкову поведінку та ставлення до праці від 13 березня 2015 року, порушень режиму утримання не допустив. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Повернення». Визнає провину в скоєному злочині.

Представник адміністрації СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 10 (десять) місяців 14 (чотирнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 0603/1014/2012 Провадження: 1-в/0274/384/15

19.06.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 03.06.2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.
В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, умов відбування іспитового строку не порушував. Іспитовий строк закінчено.
До початку судового розгляду з Бердичівського ВКВІ надійшов лист з проханням повернути зазначене подання, оскільки воно було помилково направлено до суду.
Прокурор та представник ВКВІ не заперечили щодо повернення подання до Бердичівського ВКВІ.
Враховуючи думку учасників судового провадження, клопотання ВКВІ, суд вважає за необхідне повернути подання до Бердичівського ВКВІ.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
подання Бердичівського ВКВІ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Бердичівського ВКВІ як помилково направлене.
Головуючий ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/556/14-к
Провадження № 1-в/280/79/14
У Х В А Л А
23 жовтня 2014 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів клопотання ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з Законом України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Коростишівського районного суду ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році.

Клопотання засудженого підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ст.9 ч.2 п.в Закону України Про амністію у 2014 році застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань,- за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 223-757/0/4-14 від 26 травня 2014 року «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін» під час виконання вироку питання застосування Закону України Про амністію у 2014 році з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватись у порядку, передбаченому ст.9 Закону України Про амністію у 2014 році місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Згідно вказаного листа тільки у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування Закону України Про амністію, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись в порядку, передбаченому ст.9 Закону України Про амністію у 2014 році, судом, який ухвалив вирок.

Приймаючи до уваги, що вирок Коростишівського районного суду відносно ОСОБА_3 набрав законної сили, питання про застосування амністії даним судом вирішуватись не може.

На підставі Закону України від 08.04.2014 року Про амністію у 2014 році, керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році повернути засудженому та роз`яснити йому, що питання застосування Закону України Про амністію у 2014 році має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме, за місцем знаходження установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/335/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.115 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 червня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши дії у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2015 року,
ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 19.06.2015 р. для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалою судді-доповідача від 12.06.2015 р. сплинув тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за п.4 ч.2 ст.115 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2015 року на 12 годину 00 хвилин 01.07.2015 р..
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу та копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 348/1170/15-к
Номер провадження 1-кп/348/146/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1