Кримінальне провадження №1-кп/311/278/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді
Задорожка Д.А.

при секретарі
Яблонській Я.Л.

за участю прокурора
Арустамян Д.Ю.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Артемово Донецької області, українця,
громадянина України, освіта середня, не
працюючого, не одруженого,
проживаючого без реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 18.08.2014 Василівським районним
судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185
КК України до 2 років позбавлення волі
на основі ст. 75, КК України від відбуття
покарання звільнений з іспитовим
терміном 1 рік.

який обвинувачується у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.
185 КК України,

В С Т А Н О В ИВ :

23 липня 2014 року, близько 06 години 20
хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, з корисливих
мотивів, через незачинені вхідні двері
проник до господарської будівлі,
розташованій на території двору
домоволодіння АДРЕСА_2, звідки таємно,
повторно, з прямим умислом, скоїв
крадіжку болгарки «Крофтек» в корпусі
синього кольору, чим спричинив
потерпілому ОСОБА_2 матеріальний
збиток, який згідно висновку експерта
№ 1331 від 14.08.2014 складає 203 гривні 00
копійок.

28 липня 2014 року о 11 годин 00 хвилин,
ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину
«Океан» на вул. Театральній в м.
Василівка Запорізької області, діючи з
прямим раптово виниклим умислом, з
корисливих мотивів, з метою крадіжки
чужого майна, шляхом вільного доступу з
автомобіля ВАЗ 2109 державний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 виявив та
таємно, повторно, викрав валізу з
ключами для ремонту, вартість якої
згідно висновку експерта № 1327 від
12.08.2014 складає 161 гривня 00 копійок. Після
цього ОСОБА_1 зник з місця події,
отримавши при цьому можливість
розпоряджатися викраденим майном за
своїм власним розсудом. Своїми діями
ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_3
матеріальний збиток на суму 161 грн. 00
копійок.

07 серпня 2014 року, близько 11 години 30
хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля
торгівельного кіоску по АДРЕСА_3, через
незачинене

вікно вітрини, таємно, повторно, з
прямим умислом, з корисливих мотивів
скоїв крадіжку цигарок «Вінстон» в
кількості 10 пачок, чим спричинив
потерпілому ОСОБА_5 матеріальний
збиток, який згідно довідки про
вартість від 07.08.2014 складає 150 гривень 00
копійок.

14 серпня 2014 року, приблизно об 11 годині
00 хвилин ОСОБА_1 через незачинену
хвіртку проник на огороджену територію
домоволодіння АДРЕСА_4, яке належить
ОСОБА_6, перебуваючи в дворі, діючи з
прямим раптово виниклим умислом, з
корисливих мотивів, з метою крадіжки
чужого майна, біля жилого дому виявив і
таємно, повторно, скоїв крадіжку
гумового човна « STORM», вартістю 1 050
гривень 00 копійок, згідно висновку
експерта №1437 від 26.08.2014. Після цього
ОСОБА_1 зник з місця події, отримавши
при цьому можливість розпоряджатися
викраденим майном за своїм власним
розсудом. Своїми діями ОСОБА_1, завдав
потерпілому ОСОБА_6, матеріальний
збиток на суму 1 050 гривень 00 копійок.

Потерпілими цивільні позови не
заявлені в зв'язку з відшкодуванням
матеріальних збитків в ході досудового
розслідування.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованих йому злочинах визнав
повністю та пояснив, що в час, місце та
за обставин вказаних в обвинувальному
акті він вчинив крадіжка майна
потерпілих. У вчиненому щиросердно
розкаявся, просить суд суворо його не
карати. Просив суд визнати недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються, відповідно до
вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників
судового провадження, вважає можливим
визнати недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, відповідно до вимог ч.3
ст.349 КПК України, обмежившись допитом
обвинуваченого та дослідженням
матеріалів, які характеризують особу
обвинуваченого. При цьому, судом
з'ясовано, що учасники судового
провадження правильно розуміють зміст
цих обставин, їх позиції є
добровільними, а також роз'яснено, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оскаржувати ці обставини в
апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за
ч.2 ст. 185 КК України (за епізодами від
28.07.2014, 07.08.2014), як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинене
повторно та за ч.3 ст. 185 КК України (за
епізодами від 23.07.2014 та 14.08.2014), як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинене повторно, поєднане з
проникненням в приміщення, сховище.

При призначенні обвинуваченому
покарання, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу обвинуваченого, обставини, які
пом'якшують та обтяжують його
покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю,
щиросердно розкаявся у вчиненому,
сприяв встановленню істини в ході
судового розгляду, що суд відносить до
обставин, які пом'якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання,
судом не встановлено.

Суд вважає, що виправлення та
перевиховання обвинуваченого можливе
без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує
відповідно до положень ст. 100 КПК
України.

Витрати, пов'язані з проведенням
судових товарознавчих експертиз в
загальному розмірі 737 грн. 10 коп.
стягненню з обвинуваченого не
підлягають, оскільки за змістом Закону
України «Про судову експертизу»
проведення вищевказаної експертизи є
обов'язком експертів відповідного
НДЕКЦ та яка відповідно до статті 15
вказаного Закону здійснюється за
рахунок коштів, які за цільовим
направленням виділяються відповідним
експертним установам з Державного
бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185
КК України та призначити йому
покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді
2-х (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді
3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК шляхом
часткового складання призначених
покарань, призначити ОСОБА_1 покарання
у вигляді 3-х (трьох) років 6-ти (шести)
місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом
поглинення покарання призначеного за
вироком Василівського районного суду
Запорізької області від 18 серпня 2014
року покаранням, призначеним за
вказаним вироком, остаточно призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді 3-х (трьох)
років 6-ти (шести) місяців позбавлення
волі.

Застосовуючи ст. 75 КК України,
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного судом покарання, якщо він
протягом 1-го (одного) року 6-ти (шести)
місяців іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України,
покласти на ОСОБА_1 обов'язки
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично в період випробувального
терміну являтися на реєстрацію в
кримінально - виконавчу інспекцію

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1
до набрання вироком законної сили
залишити без змін - у вигляді
особистого зобов'язання.

Речові докази у провадженні: гумовий
човен «STORM», який переданий на
зберігання потерпілому ОСОБА_6 -
залишити в розпорядженні останнього;
валізу з ключами і насадками, які
передані на зберігання потерпілому
ОСОБА_3 - залишити в розпорядженні
останнього; болгарку «Крофтек» в
корпусі синього кольору, яка передана
на зберігання потерпілому ОСОБА_7 -
залишити в розпорядженні останнього; 5
пачок цигарок «Вінстон», які передані
на зберігання потерпілому ОСОБА_5 -
залишити в розпорядженні останнього.

Апеляційна скарга на вирок може бути
подана протягом тридцяти днів з дня
його проголошення, а для осіб, які
перебувають під вартою - протягом
тридцяти днів з моменту вручення їм
копії вироку. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької
області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку суду після
його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А. Задорожко