Апелляционный суд города Севастополя
Дело №
Председательствующий в 1 инстанции
Докладчик: Рахненко О.В.
сентября 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего:
судей: Пономаренко А.П., Соловьева Е.А.
прокурора: Ястрембського В.С.
района ОУИИ ГДУВИН в г.Севастополе Дидоры Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
здании апелляционного суда города Севастополя апелляцию осужденного ОСОБА_2 на
постановление Гагаринского районного
суда города Севастополя от 06 марта 2008 года, которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца города Душанбе, русского, гражданина Украины, имеющего
неполное среднее образование, не женатого, не работающего, детей не имеющего,
проживающего в городе АДРЕСА_1 ранее судимого:
2007 года Гагаринским
районным судом города Севастополя по ст. 185 ч. 3, УК Украины к 3 годам лишения свободы с
испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 1 год,
представление инспектора УИИ Гагаринского района ОУИИ ГДУВИН в городе
Севастополе Малеева С.В. об отмене освобождения от отбывания наказания с
испытанием и направлении в места лишения свободы для отбывания наказания, -
Постановлением Гагаринского районного суда города
Севастополя от 06 марта 2008 года удовлетворено представление инспектора УИИ
Гагаринского района в городе Севастополе об отмене в отношении
ОСОБА_2освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении ОСОБА_2 в
места лишения свободы для отбывания назначенного наказания.
согласившись с указанным постановлением, ОСОБА_2. подал на него апелляцию и
дополнения к ней, в которых просит указанное постановление отменить.
мотивирована тем, что на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции
он не являлся ввиду занятости на работе и боязни ее потерять.
же, что за время испытательного срока место жительства не менял, что могут
подтвердить члены его семьи и соседи. Участковый инспектор лишь один раз
вызывал ОСОБА_2 на беседу, но не повесткой, а
звонком по телефону.
указывает, что в суд на рассмотрение представления инспектора об отмене
освобождения от отбывания наказания с испытанием не являлся, так как получил
лишь одну повестку, однако ввиду состояния здоровья присутствовать в судебном
заседании не смог, представил больничный. Более повесток не получал. Таким
образом, он бы лишен возможности
защитить свои интересы в суде.
апелляции ОСОБА_2. ссылается на существенные ошибки, содержащиеся в обжалуемом
постановлении. Так, суд неправильно указал его имя, место рождения и дату
постановления приговора.
докладчика, осужденного ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1., поддержавших апелляцию и
просивших постановление суда отменить, мнение прокурора, полагавшего, что
постановление суда законно, обоснованно и отмене не подлежит, представителя УИИ
Гагаринского района ОУИИ ГДУВИН в г. Севастополе ОСОБА_2., изучив материалы дела, личное дело осужденного ОСОБА_2 и обсудив
доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 марта 2007 года ОСОБА_2.
признан виновным и осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения
свободы. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2. освобожден от
отбывания назначенного наказания, при условии, если он в течение одного года не
совершит нового преступления и выполнит обязанности, возложенные на него
приговором суда, а именно: не выезжать за пределы Украины, сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, являться
в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.
Гагаринского района ОУИИ ГДУВИН в городе Севастополе Малеев С.В. 06 сентября
2007 года обратился в Гагаринский районный суд с представлением об отмене
освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении ОСОБА_2 в места
лишения свободы сроком на три года. Представление мотивировано тем, что, ознакомившись с
порядком и условиями отбывания наказания с испытанием, порядком исполнения
обязанностей, возложенных приговором суда, осужденный ОСОБА_2. об изменении
места жительства не сообщил, на регистрацию в инспекцию не являлся.
личного дела установлено, что 06 апреля
2007 года в УИИ Гагаринского района ОУИИ ГДУВИН в городе Севастополе поступило
распоряжение об исполнении приговора, в отношении осужденного ОСОБА_2
апреля 2007 года явился в
уголовно-исполнительную инспекцию, где был ознакомлен с порядком и условиями
освобождения от отбывания наказания с испытанием, порядком исполнения
обязанностей, возложенных на него приговором суда, ему были установлены дни
явок на регистрацию. Он заполнил анкету, в которой указал адрес своего
проживания - АДРЕСА_1
личного дела имеются корешки вызова в уголовно-исполнительную инспекцию 14 мая
и 07 июня 2007 года, подписанные инспектором Малеевым С.В. Однако данные,
свидетельствующие о том, каким образом, по какому адресу и кому были вручены
вызовы, в деле отсутствуют. Личной подписи ОСОБА_2 либо его близких
родственников, а также лиц, совместно с ним проживающих, на корешках вызовов не
Согласно объяснениям ОСОБА_3., проживающего по
пр.АДРЕСА_2 ОСОБА_2. дома появляется редко, в настоящее время проживает на пр.Победы. Иные соседи, а также
родственники ОСОБА_2 опрошены не были и меры к их опросу не принимались.
Малеевым С.В. были проведены первоначальные розыскные мероприятия по
установлению местонахождения ОСОБА_2, которые должных результатов не дали, в
связи с чем, инспектор обратился в суд с представлением.
в материалах дела извещений о месте и времени рассмотрения представления
инспектора усматривается, что ОСОБА_2. не был надлежаще уведомлен об этом,
поскольку повестки судом были отправлены не по адресу его проживания: АДРЕСА_1,
а по иному АДРЕСА_3. По этому же адресу неоднократно выносились постановления о
принудительном приводе ОСОБА_2, которые исполнены не были (л.д.л.д.18,23).
участкового инспектора милиции о том, что при проверке квартиры АДРЕСА_3,
ОСОБА_2. дома отсутствовал и его местонахождение, со слов соседей, не
известно(л.д.16), не может быть принят во внимание, поскольку он не датирован,
к нему не приложены объяснения родственников и соседей, подтверждающие
действительное отсутствие ОСОБА_2 по месту проживания.
соответствии со ст.78 ч.2 Уголовного Кодекса Украины, если осужденный не
выполняет возложенные на него обязанности или систематически совершает
правонарушения, повлекшие за собою административные взыскания и
свидетельствующие об его нежелании стать на путь исправления, суд направляет
осужденного для отбывания назначенного наказания.
что ОСОБА_2. был привлечен к административной ответственности за
систематическое совершение административных правонарушений и на него налагались
административные взыскания, а также о том, что он изменил место своего жительства,
суду не представлено.
Судом первой
инстанции не было принято во внимание имеющееся в личном деле заявление ОСОБА_4
- матери осужденного ОСОБА_2, из которого усматривается, что последний,
фактически, проживает в квартире АДРЕСА_1 (л. 17 личного дела ОСОБА_2).
заявление не стало предметом исследования в судебном заседании, суд не дал ему
надлежащей оценки, а также не вызвал и не допросил ОСОБА_4 на предмет
проживания ОСОБА_2 по вышеуказанному адресу, его поведения и характеристики.
Таким образом, коллегия судей считает, что суд
первой инстанции при рассмотрении вопроса об отмене ОСОБА_2. освобождения от
наказания с испытанием принял преждевременное решение без надлежащего
исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения
обжалуемом постановлении судом первой инстанции неверно указано место рождения
осужденного ОСОБА_2, а именно: вместо города Душанбе - город Душамбе; в
мотивировочной части постановления суд указано, что приговор Гагаринского районного
суда города Севастополя от 15 марта 2006 года в части освобождения от отбывания
наказания с испытанием подлежит отмене, однако приговор в отношении ОСОБА_2 был
постановлен 15 марта 2007 года; в резолютивной части постановления судом
неверно указано имя ОСОБА_2: вместо имениІНФОРМАЦІЯ_2 указано имя ІНФОРМАЦІЯ_3.
Помимо изложенного, в соответствии с
требованиями ч.2 п.9 ст. 370 УПК Украины,
постановление во всяком случае подлежит отмене, если оно не подписано
судьей.
Как установлено из материалов дела, постановление
от 06 марта 2008 года председательствующим по делу не подписано.
С учетом изложенного, поскольку в ходе
судебного разбирательства допущены существенные нарушения требований
уголовно-процессуального закона, данное постановление подлежит отмене, а
дело - направлению в тот же суд на новое
рассмотрение дела необходимо провести в строгом соответствии с требованиями
закона, проверить доводы, изложенные в апелляции осужденного ОСОБА_2, и принять
по делу соответствующее закону решение.
изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366, 370, 382 УПК Украины, коллегия
судей, -
ОСОБА_2- удовлетворить.
Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 марта 2008 года, которым
удовлетворено представление инспектора УИИ Гагаринского района ОУИИ ГДУВИН в
городе Севастополе Малеева С.В. об отмене освобождения от отбывания наказания с
испытанием и направлении в места лишения свободы для отбывания назначенного
наказания осужденного ОСОБА_2 - отменить, а дело направить на
новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
из-под стражи освободить.
Председательствующий:
Судьи: