Справа 127/4610/15-к
Провадження 1-кс/127/1442/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.194 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , клопотання мотивує тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001732 від 31.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.194 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_7 , з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 з корисливих мотивів, під час руху по безлюдній ділянці шляху ОСОБА_7 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 попросив потерпілого зупинити автомобіль та, діючи згідно попередньої домовленості, близько 16.00 год. 30.12.2014, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, усвідомлюючи їх можливі наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, ОСОБА_9 наніс ножем декілька ударів потерпілому в ліву частину тулуба. Після отриманих ножових поранень ОСОБА_8 вискочив з автомобіля, однак ОСОБА_7 , прослідував за ним та на вулиці повалив його на землю. У цей час з автомобіля вийшов ОСОБА_6 , який з метою довести спільний із ОСОБА_7 умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 , наніс потерпілому по голові два удари ногою. Від отриманих несумісних із життям тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 помер на місці події. З метою заволодіння належним ОСОБА_8 майном, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 оглянув автомобіль потерпілого ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 , де виявили 500 грн., якими незаконного заволоділи та розпорядились в подальшому на власний розсуд.
З метою приховати сліди скоєного злочину, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 помістили тіло потерпілого до автомобіля та перевезли до лісу, що розташований неподалік с. Мізяківські Хутора, Вінницького району, де облили тіло потерпілого та належний йому автомобіль ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 бензином і підпалили, після чого з місця події зникли.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 13 від 04.02.2015, в ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, колото-різані рани голови, рук, здухвинної ділянки зліва, забиті рани верхнього лівого повіка, поперекової ділянки зліва, синці зовнішньої поверхні правого передпліччя в середній третині. Смерть ОСОБА_8 , згідно висновку вказаної експертизи, настала від черепно-мозкової травми.
У порядку ст. 208 КПК України, 20 січня 2015 року ОСОБА_6 затримано за підозрою у скоєнні вказаного злочину.
ОСОБА_6 21 січня 2015 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 22 січня 2015 щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав частково.
Як зазначає слідчий, вина ОСОБА_6 у скоєнні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03 січня 2015 року; протоколом огляду місця події від 31.12.2014; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 04.01.2015, під час якого виявлено тілесні ушкодження на тілі потерпілого, вилучено речові докази; показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 01 січня 2015 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту із підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; протоколом обшуку від 20.01.2015; протоколом огляду місця поді від 20.01.2015; протоколом обшуку від 20.01.2015; висновком судово-медичної експертизи № 13 від 04.02.2015; речовими доказами у справі; іншими матеріалами кримінального провадження.
Двох місячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 20.03.2015, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: призначити у даному кримінальному провадженні ряд криміналістичних експертиз, долучити до матеріалів кримінального провадження висновки раніше призначених експертиз, ретельно оглянути об`єкти вилучені під час оглядів місць події та визнати дані об`єкти речовими доказами, повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри, з урахуванням висновків всіх наявних експертиз, у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування, у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілому ОСОБА_10 доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. В звязку з чим строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 20.05.2015.
ОСОБА_6 вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, намагався знищити сліди злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне неодноразово змінював свої покази, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний момент вони залишились існувати, надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання, просили суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази, надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне утримання, намагався знищити сліди злочину, неодноразово змінював свої покази, що дає суду підстави вважати, що, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того 16.03.2015р. першим заступником прокурора Вінницької області обґрунтовано продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців ( до 20.05.2015р.)
Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до чотирьох місяців.
Ухвала про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою починає діяти з 21.03.2015р. і діє на протязі шістдесяти діб.
Копію ухвали направити прокурору Вінницької області та начальнику УВП № 1 УДПТС України у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її дії.
Слідчий суддя: