Справа № 676/3706/15-к
Провадження № 1-кп/676/269/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2015 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, інваліду 3 групи, на утриманні якого перебуває неповнолітня донька та мати похилого віку інвалід 2 групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 1, ст. 345 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 18 квітня 2015 року близько 15 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні відділення поштового зв`язку № 7 Центру поштового зв`язку № 2 Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», що по вул. Червоноармійській, 38, м. Кам`янець-Подільського грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільств, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, добропристойності, моралі, підійшов до працівника даного підприємства ОСОБА_6 , яка знаходилась на своєму робочому місці та безпричинно, з хуліганських спонукань, висловлюючись нецензурною лайкою, схопив її руками за праву руку та почав тягнути через бар`єр, що відділяє робочу зону від зони відвідувачів на себе в результаті чого спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді синяка в області правого передпліччя, що за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження. Після чого наніс один удар кулаком правої руки в обличчя працівнику цього ж відділення ОСОБА_7 , яка намагалась відтягнути ОСОБА_6 від останнього, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді 3-х синяків в області нижньої губи зліва з розповсюдженням на підборіддя, на слизовій оболонці верхньої і нижньої губи зліва, травматичного вивиху правого скронево-нижньощелепного суглобу та підвивиху 3,4-го зубів на нижній щелепі зліва, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 18 квітня 2015 року близько 16 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні відділення поштового зв`язку № 7 Центру поштового зв`язку № 2 Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», що по вул. Червоноармійській, 38, усвідомлюючи, що лейтенант міліції ОСОБА_8 є працівником міліції та перебуває при виконанні службових обов`язків, схопив його за руки в районі зап`ястя та почав їх викручувати, після чого схопив останнього двома руками за руки в районі плечей та почав стискати, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді розтягу зв`язок лівого променево-зап`ястного суглобу, 3-х синяків в області лівого плеча, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному і суду показав, що дійсно в зв`язку із надходженням на його адресу листів, які адресовані іншим особам він 18 квітня 2015 року близько 15 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов в приміщення відділення поштового зв`язку № 7 Центру поштового зв`язку № 2 «Укрпошта», що по вул. Червоноармійській, м. Кам`янець-Подільського де став висловлювати претензії працівникам даного підприємства. Після того, як йому один із працівників зробив зауваження щодо його неправомірної поведінки він висловлюючись в адрес працівника нецензурною лайкою схопив її за руку та став тягти до себе. Інший працівник намагався утримувати свого співробітника. Він наніс один удар рукою іншому працівнику в обличчя, заподіявши таким чином останній тілесні ушкодження. Потім він залишивши приміщення відділення поштового зв`язку попрямував додому.

Згодом повернувся до відділення поштового зв`язку в зв`язку із тим, що залишив там мобільний телефон. До нього підійшов працівник міліції, представився та намагався з`ясувати обставини скоєного хуліганства. Відмовившись від вимог працівника правоохоронних органів, щодо дачі пояснень він схопив його за руки в районі зап`ястя та почав їх викручувати, після чого схопив останнього двома руками за плечі та почав стискати, однак в наслідок активних дій працівника міліції він був затриманий та доставлений у відділення міліції.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечуючи щодо спрощеного розгляду справи.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а діяння, що виразились в спричиненні працівникові правоохоронного органу умисного легкого тілесного ушкодження,містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цих кримінальних правопорушеннях і підлягає покаранню за їх вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_4 раніше не судимий на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обтяжуючою обставиною покарання обвинуваченого є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На утриманні обвинуваченого перебуває неповнолітня донька та мати похилого віку інвалід 2 групи, що підтверджується даними долученої до матеріалів кримінального провадження свідоцтв та посвідчення інвалідності.

Тому, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах передбаченого санкцією інкримінованих злочинів та звільнити від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки на переконання суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому судом приймається до уваги, характер та ступінь суспільної небезпечності дій підсудного, а також і те що обвинувачений позитивно характеризується, на утриманні має неповнолітньою доньку та мати - інваліда 2 групи, являється інвалідом дитинства, приписи частини 2 статті 50 КК України, якими зазначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 1 та ст. 345 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на два роки ;
за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі на один рік .
У відповідності ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді обмеженні волі на два роки шість місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік, зобов`язавши ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не обиралася.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає чинності після спливу строку апеляційного оскарження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1