Дело № 1-102
Днепропетровский районный суд Днепропетровской
председательствующего-судьи Бровченко
при секретаре Киктенко Л.Е.,
с участием: прокурора Снигура А.С.,
потерпевшего ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепропетровска, гражданина Украины,
образование среднее специальное, военнообязанного, разведенного, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске,
ранее судимого 05.06.2006 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.
Днепропетровска по ст.ст.185 ч.3, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК
ОСОБА_2, будучи ранее судимым за
корыстное преступление, на путь исправления не стал и в период испытательного
срока совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, 14 октября 2007 года
примерно 00.00 часов он, с целью повторного тайного похищения чужого имущества,
находящегося на территории строительной мастерской ЧП «Максин» попросил своего
родственника ОСОБА_3 и своего знакомого ОСОБА_4 помочь ему перевезти
инструменты с указанной мастерской, пояснив им, что инструмент принадлежит ему.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, не осознавая факт обмана со стороны ОСОБА_2 и полагая, что
их действия носят законный характер, согласились помочь последнему.
После этого ОСОБА_2, реализуя
свой преступный умысел,
14 октября 2007 года примерно 00.00 часов совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
в отношении которых отказано в уголовном преследовании, прибыл на автомобиле
территории строительной мастерской ЧП «Максин», расположенной по ул. Совхозной, 56-А в пгт.
Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской области, где ОСОБА_2,
отойдя на некоторое расстояние от указанного автомобиля и находясь вне зоны
видимости ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по металлической сетке залез на крышу мастерской
ЧП «Максин» и сорвав руками кусок шифера с крыши, через образовавшийся проем
незаконно проник во внутрь помещения мастерской, откуда умышленно, из корыстной
заинтересованности, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_5 имущество, а именно:
- банзопилу «Partner» стоимостью 1458 грн.,
стоимостью 419,90 грн.,
- пилу ручную дисковую «Rebir» IE-5107 стоимостью 549,90 грн.,
- перфоратор «Bosch» PВН
2000 стоимостью 429 грн.,
- фрезмашину «Bosch» POF
1100 стоимостью 709,90 грн.,
- шуруповерт СО 12 САВ стоимостью 399,90 грн.,
- шлифовальную машину стоимостью 749,90 грн., и погрузив
похищенное в выше названный автомобиль, скрылся с места совершения
преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину по предъявленному обвинению признал
полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания
на досудебном следствии. В содеянном чистосердечно раскаивается, принес
извинения потерпевшему и просит строго не наказывать.
Вина подсудимого
ОСОБА_2 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими
потерпевшего ОСОБА_1, подтвердившего свои показания на досудебном следствии об
обстоятельствах выявленной им 15.10.2007 года кражи его имущества из
строительной мастерской ЧП «Максин», расположенной по ул. Совхозной, 56-А в
пгт. Юбилейный. Ущерб ему возмещен в полном объеме, в связи с чем, претензий к
подсудимому не имеет.
свидетеля ОСОБА_6, который на досудебном следствии и в судебном заседании дал
аналогичные потерпевшему показания.
- протоколом устного заявления
ОСОБА_5 о краже от 15.10.2007 года, зарегистрированным в тот же день под № 3535
в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского
- протоколом осмотра от
15.10.2007 года, из которого усматривается, что кража совершена из строительной
мастерской ЧП «Максин», расположенной по ул. Совхозной, 56-А в пгт. Юбилейный
путем проникновения через крышу (л.д.5);
- копиями и оригиналами
платежных документов, подтверждающих приобретение ЧП «Максин» и стоимость
имущества, похищенного из строительной мастерской ЧП «Максин» (л.д.21-32);
- явкой с повинной от 19.11.2007
года, написанной собственноручно ОСОБА_2, в которой он сознался в краже
инструмента из строительной мастерской ЧП «Максин», расположенной по ул.
Совхозной, 56-А в пгт.
Юбилейный, где он ранее работал (л.д.40);
- протоколами осмотра от 20 и 21
ноября, 10 декабря 2007 года, из которых следует, что в ходе досудебного
следствия изъяты бензопила, перфоратор, краскораспылитель и шуруповерт,
похищенные подсудимым, которые приобщены к делу в качестве вещественных
доказательств и возвращены потерпевшему
(л.д.70-72,74-76,135-137);
- протоколами очных ставок между
ОСОБА_4 и ОСОБА_2 от 18.12.2007 года (л.д.158-159), между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 от
18.12.2007 года (л.д.160-161), между ОСОБА_2 и ОСОБА_7 от 18.12.2007 года
(л.д.164-167), между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 от 18.12.2007 года (л.д.170-171), из
которых усматривается, что подсудимый в присутствии защитника подтвердил свои
обстоятельствах совершения кражи
имущества из строительной мастерской ЧП «Максин» и последующего распоряжения
совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к
выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении
инкриминируемого ему деяния, и его умышленные действия, выразившиеся в тайном
хищении чужого имущества, совершенные повторно, соединенные с проникновением в
иное помещение, квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины как кражу.
определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести
совершенного преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_2, - ранее
судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью.
смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном,
полное признание вины, явку с повинной и добровольное возмещение причиненного
Обстоятельством, отягчающим
наказание, суд признает рецидив преступлений.
Исходя из принципов назначения
наказания, предусмотренных ст.ст.65-67 УК Украины, с учетом обстоятельств дела
и личности ОСОБА_2, совершившего
корыстное преступление в период испытательного срока, но чистосердечно
раскаявшегося в содеянном, а также
полного возмещения причиненного ущерба потерпевшему и мнения последнего о мере
наказания, суд, исходя из совокупности всех смягчающих обстоятельств, считает
возможным назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст.ст.71,
78 ч.3 УК Украины с повторным применением ст.75 УК Украины с максимальным
испытательным сроком, предоставив возможность ОСОБА_2 доказать свое исправление
в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
Гражданский иск потерпевшего, заявленный на
досудебном следствии, суд не рассматривает в связи с тем, что Максин К. его не
поддержал в связи с добровольным полным возмещением ущерба.
принадлежит ООО СК «Славутич», а
свидетель ОСОБА_3 лишь управлял этим автомобилем, автомобиль не подлежит
конфискации как орудие совершения преступления и должен быть возвращен
владельцу, то есть ООО СК «Славутич»
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в
виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.ст.71, 78 ч.3 УК
Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в
виде 3 лет лишения свободы по приговору
Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 05 июня 2006 года и
окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре)
На основании ст.75 УК Украины от
назначенного наказания осужденного ОСОБА_2 освободить при условии, что в
течение трех лет испытательного срока он не совершит новое преступление и
выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины
обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически
являться на регистрацию в этот орган по месту своего жительства и уведомлять
орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения осужденному, избранную в виде заключения под
стражей, изменить на подписку о невыезде и освободить ОСОБА_2 из-под стражи в
зале суда немедленно.
Инструменты, возвращенные
потерпевшему ОСОБА_5, - оставить в его распоряжении.
номерной знак НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_8, оставить в распоряжении ООО СК «Славутич» по принадлежности.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский
районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Бровченко