Справа № 0616/967/2012
В И Р О К

іменем України

01.03.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О. А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Кайданович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, безробітної, раніше несудимої

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

25.11.2011 р., близько 13 год., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні будинку № 3 по вул. Київській в с. Наталівка, Новоград-Волинського району, помітила в одній із кімнат гаманець ОСОБА_2, в якому знаходилась банківська соціальна картка «Приватбанку», яку вирішила викрасти, щоб в подальшому зняти з неї грошові кошти.

Здійснюючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 скориставшись відсутністю ОСОБА_2 та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, таємно викрала із гаманця банківську соціальну картку «Приватбанку» з метою в подальшому зняти з неї усі грошові кошти. Після цього, 25.11.2011 р. пішла до банкомату «Приватбанк», що розташований по вул. Медведєва, 2 в м. Новограді-Волинському та заздалегідь знаючи пін-код, поповнила свій мобільний рахунок на 30 грн.

04.12.2011 р. ОСОБА_1 прийшла до цього ж банкомату та за допомогою викраденої картки поповнила свій мобільний рахунок на 5 грн., а потім на 18 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на викрадення грошей з соціальної картки, ОСОБА_1 цього ж дня прийшла до банкомату, що розташований в середині приміщення залізничного вокзалу в м. Новограді-Волинському та зняла за допомогою викраденої картки із банкомату грошові кошти в сумі 850 гривень, які використала в особистих цілях, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 903 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 1 КК України визнала повністю і пояснила, що з середини листопада 2011 року до початку грудня 2011 року в неї вдома проживала її двоюрідна сестра ОСОБА_2 разом із своїм сином ОСОБА_3. В кінці листопада 2011 року її сестра на декілька днів їздила до себе додому в с. Таращанка, Новоград-Волинського району. Коли ОСОБА_2 була у відїзді в її кімнаті помітила гаманець, в якому знаходилась кредитна та соціальна картка «Приватбанку» і соціальну вирішила викрасти, щоб в подальшому зняти із неї всі грошові кошти. Впевнившись, що її дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, взяла дану картку та поклала до своєї кишені пгганів. Пін-код до даної картки знала, так як неодноразово знімала з неї гроші по проханню двоюрідної сестри ОСОБА_2 25.11.2011 р. прийшла до банкомату, що розташований по вул. Медведєва, 2 в м. Новограді-Волинському та поповнила свій мобільний рахунок на 30 грн. Потім, 04.12.2011 р. за допомогою викраденої картки та цього ж банкомату поповнила свій мобільний рахунок на 5 грн. 10.12.2011 р. з цього ж банкомату поповнила мобільний рахунок на 18 грн. Цього ж дня зняла всі грошові кошти із банкомату, що розташований в середині приміщення залізничного вокзалу в м. Новограді-Волинському. Гроші знімала декілька разів по мірі необхідності. Гроші з мобільного рахунку вона використала на розмови, а готівку на продукти харчування, а також на продукти харчування. Дані продукти харчування вона купувала в супермаркеті «Вопак», що розташований по вул. Шевченка в м. Новограді-Волинському. Викрадену соціальну картку вона знищила 19.12.2011 р. шляхом спалювання, а саме кинула в плиту, де в подальшому вона згоріла в її будинку по вул. Київській в с. Наталівка Новоград-Волинського району, щоб її ніхто не знайшов. Мобільний рахунок поповнювала через банкомат поблизу магазину «Меркурій», що розташований поблизу автовокзалу в м. Новограді-Волинському, а готівку в сумі 850 грн. знімала із банкомату, якого саме банку був банкомат не пам'ятає, що розташований в середині приміщення залізничного вокзалу в м. Новограді-Волинському.

У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання підсудною своєї вини її винність підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що отримує грошове забезпечення на дитину, яке нараховує їй держава на соціальну картку «Приватбанку» з якої вона їх отримує, № картки 976011. Так наприкінці листопада 2011 року, близько 21 числа, вона разом із сином на деякий час переїхала жити до її бабусі ОСОБА_4 в с. Наталівка Новоград-Волинського району, де проживала в одній із кімнат. В 20 числах листопада 2011 року, точної дати не пам'ятає, вона із сином поїхала до свого будинку в с. Таращанка Новоград-Волинського району, щоб протопити в ньому дровами та декілька днів пожити в ньому. Коли поїхала в с. Таращанка, то залишила в кімнаті, де тимчасово проживала гаманець, в якому було дві банківські картки «Приватбанку». Одна картка була кредитна, а інша - соціальна, на яку вона отримувала гроші на дитину. 02 грудня 2011 року повернулася в с. Наталівка, Новоград-Волинського району до бабусі. На гаманець уваги не звертала, так як в ньому грошей не було, а тільки дві банківські картки. 02 грудня 2011 року, близько 18 год., вона виявила, що із гаманця зникла соціальна картка «Приватбанку» № 976011, а кредитна картка була на місці, грошей на ній не було, так як вона особисто раніше перед цим їх зняла. Після цього вона стала розпитувати своїх двоюрідних сестер ОСОБА_1 та ОСОБА_5, де ділась її картка. На що ОСОБА_1 відповіла, що це напевно її син загубив коли носив гаманця та сказала, що ніякої картки не брала. Вона точно пам'ятає, що перед від'їздом в с. Таращанка, Новоград-Волинського району залишила її в гаманці. Так, 12.12.2011 р. вона звернулась до відділення «Приватбанку», де їй надали роздруківку про рух коштів із її соціальної картки, з якої вона побачила, що 25.11.2011 р. було знято 30 грн., 04.12.2011 р. - 5 грн., 10.12.2011 р. - 18 грн. та того ж дня 850 грн. Дані гроші знімала особа, яка викрала її соціальну картку, так як сама останнього разу знімала гроші з даної картки 13.11.2011 р. в сумі 1700 грн. Після цього оформила у відділенні «Приватбанку» аналогічну картку із іншим пін-кодом, яка поєднана із її минулим рахунком, з якого були викрадені грошові кошти. Всього грошей без її відома було знято на загальну суму 903 грн. Таким чином, їй було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 903 грн. Пін-код до даної картки знали її двоюрідні сестри, з якими вона проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4, так як раніше вони їй допомагали знімати з неї гроші. У зв'язку з цим підозрює їх у скоєнні даної крадіжки. Заявлений цивільний позов просить залишити без розгляду. Не наполягає на суворому покаранні підсудної.

Судом не досліджувалися докази, які не оспорюються ніким із учасників судового розгляду справи, зокрема, пояснення свідків та інші письмові докази по справі.

Проаналізувавши всі досліджені по справі докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність підсудної ОСОБА_1 та її дії кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду і міри покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винної, обставини справи, які помякшують і обтяжують покарання та думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні підсудної.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудної є зявлення із зізнанням, щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Суд враховує те, що підсудна скоїла злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудима, не працює, потерпіла не наполягає на суворому покаранні підсудної.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає підсудній ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт, вважаючи його необхідним та достатнім для виправлення підсудної та попередження нових злочинів.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду за заявою потерпілої.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в закону силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Цивільний позов залишити без розгляду.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб із моменту проголошення вироку.

Головуючий