overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-61/2007 г.
18 июля 2007 г АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
председательствующего - ШЕСТАКОВСКОЙ
при секретаре - ШЕВЧЕНКО
прокурора - ПЕРЕПЕЛИЦА
УИИ - ДЫДАЛЕВА С.И.
осужденной - ОСОБА_1
законного представителя
осужденной - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г. Армянска представление Красноперекопского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной
инспекции УГДУВИН, согласованное с Армянским ГО ГУ МВД Украины в АРК, о
применении амнистии в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Армянска АР Крым, гражданки Украины, не работающей,
учащейся 10-Б класса Армянской общеобразовательной школы № 4,
проживающей АДРЕСА_1, ранее судимой Армянским городским судом 17.04.2007
УК Украины к 80 часам общественных работ,
межрайонный отдел уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН по согласованию с
Армянским ГО ГУ МВД Украины в АРК обратился в суд с представлением о применении
амнистии в отношении несовершеннолетней осужденной ОСОБА_1, судимой Армянским
городским судом 17.04.2007 г. по ст. 185 ч.1 УК Украины к 80 часам
общественных работ, указав, что ОСОБА_1 состоит на учете в УИИ г. Армянска с 10.05.2007 г., подпадает под действие п. «а» ст.
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., написала заявление с просьбой применить
в отношении неё амнистию, в связи с чем её надлежит освободить от дальнейшего
отбывания наказания.
настоящего представления в суде осужденная ОСОБА_1 и её законный представитель
ОСОБА_2 изменили своё отношение к акту амнистии, предоставили суду
соответствующее заявление. Они возражают против применения Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 г., мотивируя это тем, что за исключением 4-х часов,
наказание в виде общественных работ, назначенное приговором суда, практически
все отбыто. Подвергаться амнистии ради освобождения от 4-х часов общественных работ
они считают не целесообразным.
Представитель органа
исполнения наказаний, принимая во внимание позицию осужденной ОСОБА_1
представителя, просит суд
представление о применении к ней амнистии
оставить без рассмотрения, поскольку применение амнистии не допускается, если
осужденный возражает против этого.
Прокурор также просит суд
представление оставить без рассмотрения.
процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что
представление органа исполнения наказаний о применении амнистии к ОСОБА_1
действительно надлежит оставить без рассмотрения, поскольку осужденная
возражает против этого.
Руководствуясь ст. 409 УПК
Украины, ст.ст. 74 ч.1, 85-86 УК Украины, ст.ст. 1 п.
«а», 8 п. «б» 9,12 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., суд
Красноперекопского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции
УГДУВИН, согласованное с Армянским ГО ГУ МВД Украины в АРК, об освобождении по
амнистии осужденной ОСОБА_1 от дальнейшего отбывания уголовного наказания,
назначенному ей приговором Армянского городского суда от 17.04.2007
без рассмотрения - в связи с возражением ОСОБА_3 относительно применения к ней
Постановление обжалованию
Копія Справа № 4 - 232/08
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі головуючого судді Воєвідко Я.І.
за участю прокурора Попадюка М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському
справу за скаргою ОСОБА_1на постанову
про відмову в порушені кримінальної справи,
ОСОБА_1. звернулась до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду з
скаргою на постанову про відмову в
порушені кримінальної справи. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 2 червня
2008 року Кам'янець - Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області винесено
постанову про відмову в порушені кримінальної справи відносно громадянина
ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ст. 152 КК України, через
відсутність в його діях складу злочину. З даною постановою не згідна по скільки
на її думку постанова винесена внаслідок неповного дослідження обставин справи,
неправильної кваліфікації дій ОСОБА_2. та зловживання працівниками міліції
своїм службовим становищем.
Скаржник в судовому засіданні заявила клопотання і просить її скаргу про
скасування постанови про відмову в порушені кримінальної справи відносно
ОСОБА_2.. залишити без розгляду, по скільки дана постанова скасована
Прокурор в судовому засіданні просить скаргу ОСОБА_1. залишити без
задоволення по скільки оскаржувана постанова від 2 червня 2008 року Кам'янець -
Подільського МВ УМВС України скасована прокуратурою міста 25 червня 2008 року і
направлена для додаткової перевірки.
З повідомлення прокуратури м. Кам'янець - Подільський Хмельницької області
вбачається, що постанову оперуповноваженого СКР Кам'янець - Подільського МВ
УМВС України в Хмельницькій області Гуменного В.Ю. від 2 червня 2008 року про
відмову в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за ознаками злочину,
передбаченого ст. 152 КК України, скасовано прокуратурою міста 25 червня 2008
року, а матеріали перевірки направлені в Кам'янець - Подільський МВ УМВС
України Хмельницької області для проведення додаткової перевірки.
Суд заслухавши думку сторін, вважає, що скаргу ОСОБА_1 . на постанову про
відмову в порушені кримінальної справи, скасовано прокуратурою міста, тому є
підстави залишити скаргу без задоволення.
ст. 236-2КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_1на постанову оперуповноваженого СКР Кам'янець - Подільського
МВ УМВС України в Хмельницькій області Гуменного В.Ю. від 2 червня 2008 року
про відмову в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_2 . за ознаками
злочину, передбаченого ст. 152 КК України, залишити без задоволення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області через міськрайонний суд на протязі 7 днів.
Суддя підпис
вірна суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду
Дело № 4-484
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ялтинский городской суд АР Крым
судьи
- ШУМОВА В.В.
- Самохваловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Ялта жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе
в возбуждении уголовного
дела в порядке ст. 236-2 УПК Украины
09 июля 2008 года в Ялтинский городской суд поступило заявление
о неправомерных действиях ответчика от ОСОБА_1 , которое по своему содержанию
свидетельствует о несогласии с
постановлением об отказе в возбуждении
силу указанного, заявление рассматривается в порядке ст. 236-2
обратился с жалобой в порядке ст. 236 -2 УПК Украины 09 июля 2008 года
при этом просит постановление
помошника прокурора Новожиловой Т.Н. об
отказе в возбуждении уголовного дела отменить как необоснованное и вынесенное с
порядке подготовки к рассмотрению
указанной жалобы судом истребован
отказной материал № 280/08 по заявлению
ОСОБА_1 в отношении должностных лиц Ялтинского горисполкома .
рассмотрении жалобы 08 августа 2008 года ОСОБА_1 отказался давать
ходатайству ОСОБА_1 проводилась техническая запись при помощи записывающего устройства «Оберег».
уведомлен судом о времени рассмотрении жалобы .
Проверив отказной материал №280/08 , изучив заявление
ОСОБА_1 от 09.07.2008 года и приобщенные
им документы считаю ,что оснований для отмены
Помошник прокурора Новожилова Т.Н.
тщательно проверила все доводы изложенные заявителем , по всем вопросам в
постановлении приведены доводы и
На основании изложенного , руководствуясь
ст.ст. 236-2 , УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
жалобы ОСОБА_1 на постановление об отказе
в возбуждении уголовного дела -
На постановление может быть подана апелляционная жалоба
в Апелляционный суд Автономной республики
через Ялтинский городской суд в
течение семи суток с момента его вынесения.
Судья - подмись Копия
Судья Секретар:
Справа №5-61
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня
2007 року м.
Косів

Косівський
районний суд, Івано-Франківської області
в складі:

головуючого -
судді: Сабадаха Б.В.

секретаря -
Удудяк І.А.

з участю
прокурора: Хомин І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за поданням інспектора КВІ
Косівського району Максим'юка М. М. про
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Тюдів, Косівського району
Івано-Франківської області, засудженого
вироком Косівського районного суду від 08.06.2006 року за ст.
ст. 358 ч.3, 389 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2
років 8 місяців обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік,

встановив:

ОСОБА_1
засуджений вироком Косівського районного суду від 08.06.2006 року за ст.
ст. 358 ч.3, 389 ч. 2 КК України і призначено покарання у
вигляді 2 років 8 місяців обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік.

Інспектор
КВІ Косівського району Максим'юк М. М.
звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у
вигляді 2 років 8 місяців обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік
ОСОБА_1 у зв"язку із закінченням іспитового строку.

В
судовому засіданні інспектор КВІ Косівського району Максим'юк М. М. подання підтримав та суду пояснив, що за час перебування на обліку в КВІ
Косівського району засуджений до адміністративної відповідальності не
притягувався, громадського порядку не
порушував і по місцю проживання характеризується позитивно. Обов"язки
покладені на нього судом виконував. Просить подання задоволити.

Прокурор не
заперечив щодо задоволення подання.

Засуджений
ОСОБА_1 просить суд задоволити подання оскільки він виправився і будь-яких
порушень в майбутньому не допускатиме.

Вислухавши
учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задоволити, так як засуджений став на шлях
виправлення, не порушував громадського
порядку, не притягувався до
адміністративної відповідальності, за
місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ст. 78
КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

При таких
обставинах суд і прийшов до висновку, що
подання слід задоволити.

Керуючись ст. 78
КК України , ст. 408-1 КПК України, суд -

постановив:

Подання
задоволити.

Звільнити
ОСОБА_1, 1981 р.н. від відбування
покарання призначеного вироком Косівського районного суду від 08.06.2006 р.
за ст.
ст. 358 ч.3, 389 ч. 2 КК України у вигляді 2 років 8
місяців обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту винесення до апеляційного суду
Івано-Франківської області.
Справа №
ПОСТАНОВА

5 липня 2007 p. Ізяславський
місцевий суд Хмельницької області в складі головуючого судді Голуба В.В. при
секретарі Островській В.Г. з участю прокурора Стасюка В.В. розглянувши в
судовому засіданні в м. Ізяславі подання
Ізяславської виправної колонії №31 про застосування амністії щодо засудженого
ОСОБА_1, 1982 року народження.

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 02.09.2005 року Придніпровським райсудом Черкаської області
за ст. 190 ч.2, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Постановою цього
ж суду від 23.02.2006 року іспитовий строк відмінено, направлений в місця позбавлення волі на 1 рік
6 місяців.

Початок
строку: 23.02.2006р. Кінець
строку: 23.08.2007р.

Адміністрація установи
направила подання про приміненнядо засудженого Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року мотивуючи тим, що на день набрання цим законом чинності він
відбув 12 строку покарання, що відповідає
ст. 3 п."а" цього закону.

Допитавши
засудженого, вислухавши пояснення
представника ВК та заключения
прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. З
п „а" Закону України від 19.04.2007 року „Про амністію" необхідно
звільнити від відбування покарання осіб які відбули не менше половини
призначеного строку основного покарання,
які засуджені за умисні злочини,
за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5-ти
років.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув Уг призначеного строку,
характеризується позитивно.

Керуючись ст.
409, 411 КПК України, Законом
України від 19 квітня 2007 року "Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування
покарання, на підставі ст. 3 п."а" Закону України від 19
квітня 2007 року „Про амністію",
звільнити.

Копію постанови
направити до Ізяславської ВК № 31 для виконання. Постанова може бути оскаржена
до ^5шельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Дело №
09 июля 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего-судьи Мороки
при секретаре Магда О.А.
с участием прокурора Адамюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда материалы в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, украинца, уроженца с.
Советская Украина Первомайского района Донецкой области, военнообязанного, имеющего не полное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2003 г. рождения, работающего механизатором ООО АФ
"Приазовская" Бердянского района,
проживающего в АДРЕСА_1, судимого 22.06.2006 г. Бердянским горрайсудом Запорожской
области по ст. 122 ч.
годам лишения свободы с испытательным сроком на один год.
Бердянским горрайсудом
Запорожской области от 22.06.2006 г.
ОСОБА_1 осужден по ст. 122 ч.
годам лишения свободы с испытательным сроком на один год.
В период испытательного срока ОСОБА_1 условия и порядок
отбытия наказания не нарушил,
положительно характеризуется, к
административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил.
истек испытательный срок по приговору суда,
Бердянской МО УИИН направлено в суд представление об освобождении
ОСОБА_1 от наказания.
Выслушав в судебном заседании представителя Бердянской
МО УИИН, поддержав­шего
представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд приходит к выводу о
наличии оснований для освобождения осужденного от наказания, так как он условия и порядок отбытия
наказания не нарушал, к административной
ответственности не привлекался,
испытательный срок по приговору истек.
ст. 78 УК Украины, ст. 165 УИК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору Бердянским
горрайсудом районного суда Запорожской области от 22.06.2006 г. в связи с истечением испытательного
Постановление может быть обжалованю апелляционный суд Запорожской области
через Бердянский горрайсуд в семидневный срак со следующего дня после
Судья Бердянского
горрайсуда CM. Морока
Справа № 1-136/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Гайсинський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Панасюка О.С.,

при секретарі Отрошко Н.М.,

за участю прокурора Романової Л.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Кузьминці, жительки
АДРЕСА_1, громадянки України, з середньою освітою, не працює, не одружена,
раніше судима 04.10.1993 року Гайсинським районним судом за ст. 141 ч.1, 45 КК
України (в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі з іспитовим
строком два роки, 27.02.1997 року тим же судом за ст.140 ч.3 КК України (в
редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі, 12.03.1999 року тим же
судом за ст. 140 ч.3, 43 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років шести
місяців позбавлення волі, 08.01.2003 року тим же судом за ст.185 ч.1 КК України
до одного року позбавлення волі, 31.01.2005 року тим же судом за ст.395 КК
України до трьох місяців арешту; 27.10.2006р. тим же судом до одного місяці
арешту; в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо
неї постановою Гайсинського районного суду від 19.01.2007 року терміном один
рік, 1.03.2007 року о 8 год. з метою ухилення від адміністративного
нагляду самовільно залишила своє постійне місце проживання по АДРЕСА_1 без
повідомлення правоохоронних органів та поважних на те причин.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю і пояснила, що
1.03.2007 року залишила своє постійне місце проживання і почала проживати в
нежилому будинку по АДРЕСА_2.

З постанови про встановлення адміністративного нагляду від 19.01.2007 року
вбачається, що одним із обмежень, яке було застосовано до ОСОБА_1 є заборона
виходити за межі будинковолодіння в нічний час та заборона виїзду без дозволу
відповідальних службових осіб Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області
(а.с.3).

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.395 КК України, як самовільне
залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного
нагляду.

Призначаючи покарання суд враховує, що вчинений злочин невеликої тяжкості,
дані про особу підсудної, яка раніше судима, негативно характеризується за
місцем проживання і вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді
арешту.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєні злочину, передбаченого ст.395 КК України
і призначити покарання у вигляді одного місяця арешту.

Обрати щодо засудженої ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд.
№ 5-393-07
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 р. Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді П'єнти І.В., при секретарі Бондарь М. О., за
участю прокурора Стасюка В.Л.,
розглянувши у виїзному судовому засіданні в ІВК №31 спільне подання
адміністрації ІВК та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації
про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1, 1979 року народження, засуджений 04.04. 2006 року Стахановським
міським судом Луганської області за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення
волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати частково невідбуте
покарання за попереднім вироком від 15.04.2005 року і до відбуття 2 роки 3
місяці позбавлення волі.

Початок строку:
22.03.2006 року.

Кінець строку:
22.06.2008 року.

Адміністрація
установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання,
зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на шлях виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні,
засуджений, відбуваючи
покарання, зарекомендував себе з
позитивної сторони, відбув 1/2 строку
покарання.

Керуючись ст.
407 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 11
місяців 26 днів.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб
з моменту її проголошення.
Дело №5-165 2007 год
26 июня 2007 года г.
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Никандровой С. А.
при секретаре - Пастернак О.М.
с участием прокурора Левченко В.Ю.
представителя Васильевского межрайонного отделения
уголовно-исполнительных
инспекций Усовой И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Васильевка материал об освобождении от отбытия наказания в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки пгт. Балабино Запорожского района Запорожской области, украинки,
гражданки Украины, образование
неполное среднее - специальное, замужней,
работающей КП «Водгосп»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 осуждена 18 июня 2006 года Васильевским районным судом
Запорожской области по ч. 1 ст. 122 УК Украины к одному году лишения свободы с испытательным
В представлении инспектор
Васильевской УИИ УГДУ ставит вопрос об окончании испытательного срока и
возможности освобождения осужденной от наказания.
Выслушав пояснения представителя
отделения уголовно-исполнительных инспекций,
поддержавшего ходатайство об освобождении осужденной от назначенного
судом наказания, выслушав мнение
прокурора, исследовав материалы
дела, суд считает возможным
удовлетворить ходатайство, поскольку
осужденная перестала быть опасной для общества,
новых преступлений в период испытательного срока не совершала.
ст. ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания назначенного по
приговору Васильевского районного суда от 18 июня 2007 года в виде одного года лишения
свободы по окончании испытательного срока.
На постановление суда может быть
подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в семидневный срок с момента
Справа № 5-400/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2008р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

за участю прокурора Шаповал В.М.,

представника
кримінально-виконавчої

інспекції Козицького В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія матеріали про звільнення від покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 листопада 2007р. за ч.1 ст.122 КК України з застосуванням ст.ст.75,76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція м.Олександрії звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1
, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 листопада 2007р., оскільки він в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.408№ КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 листопада 2007р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий
Справа № 5-402/2008 року
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Корсаковій І.С.

за участю прокурора Багдасарян А.Ю.

представника СВК-5 Зіненко І.В.

представника мед.комісії Зіненко Л.В.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с.Центральне СВК-5 подання про звільнення від відбування покарання у зв"язку з тяжким захворюванням засудженого
ОСОБА_1

,
ІНФОРМАЦІЯ_1
,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
засуджений
ІНФОРМАЦІЯ_2
Вознесенським міським районним судом Миколаївської області за ст. 15 ч.2-186 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Невідбутий строк покарання складає 3 роки 01 місяць 23 дні.

Адміністрація СВК-5 просить звільнити засудженого від подальшого відбування покарання у зв”язку з тяжким захворюванням.

Прокурор вважає, що подання задоволенню не підлягає. Суд дослідивши докази, матеріали особистої справи засудженого встановив, що засуджений згідно з медичною комісією страждає на прогресуючий інфільтративний туберкульоз легень, фаза розпаду та обсіменіння. МБТ +,дихальна недостатність 111 ст., ЛСН 111 ст., Вторинна анемія. Тубінтоксикаційний синдром.

Згідно п.п.1.2 наказу № 3/6 від 18.01.2000 року ДДУ ПВП, захворювань, дана хвороба є основною для подання матеріалів до місцевого суду по хворобі.

Згідно ст. 408 КПК України при вирішенні питання про звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого, хворого тяжкою хворобою суд повинен звернути увагу на тяжкість вчиненого злочину і ступінь виправлення.

Не зважаючи на хворобу
ОСОБА_1
залишається небезпечним для суспільства. Засуджений за скоєння тяжкого злочину ,раніше неодноразово судимий, відбув незначну міру покарання призначену судом, твердо на шлях виправлення не став .

Керуючись ст. 411 КПК України , суд-

П О С Т А Н О В И В
:

Подання адміністрації СВК-5 про звільнення від подальшого відбуття покарання

ОСОБА_1

у зв”язку з тяжким захворюванням засудженого залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

С У Д Д Я