АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1306/15 Справа № 183/8241/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області звернулася потерпіла ОСОБА_9 з апеляційною скаргою на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, потерпіла просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вказаного вироку суду першої інстанції з тих підстав, що даний вирок від 15.05.2015 року вона отримала 23.06.2015 року, оскільки під час проголошення вироку не була присутня в судовому засіданні у зв`язку з поганим самопочуттям та не отримувала копії вироку.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 та прокурор підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_9 про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Згідно ч.7 ст. 376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею судового рішення.

Твердження апелянта про отримання вироку суду від 15 травня 2015 року 23.06.2015 року - матеріалами провадження не спростовані.

З врахуванням викладеного слід вважати, що строк на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року пропущений потерпілою з поважних причин, в зв`язку з чим підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Потерпілій ОСОБА_9 поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4