УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10095/13-к

07.08.2013 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., за участю секретаря Галенко А.С., прокурора Садилко В.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_2 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3, 21.06.1959 р.н, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000561 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 обіймаючи посаду завідуючого урологічним відділенням комунального закладу «Херсонський обласний онкологічний диспансер», повязану з виконанням організаційно розпорядчих функцій та у звязку з цим відповідно до Примітки 1 до ст.364 КК України будучи службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, у порушення вимог ст.49 Конституції України та постанови Кабінету Міністрів України №1138 від 17.09.1996 «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних та комунальних закладах охорони здоровя, вищих медичних закладах та науково дослідних установах», за пособництва старшої медичної сестри цього ж відділення диспансеру ОСОБА_4, 22.07.2013, знаходячись на своєму робочому місці кабінеті на третьому поверсі будівлі за адресою: м. Херсон, Кіндійське шосе, 26-б, предявив ОСОБА_5, якому встановлено діагноз «аденокарцинома простати» незаконну вимогу передачі йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 7 000 гривень за проведення останньому операції з видалення йому ураженої раком передміхурової залози, повідомивши, що у разі відмови така операція лікарями зазначеного вище відділення, яке є єдиним у Херсонській області спеціалізованим закладом з питань діагностування та лікування цих захворювань, проводитись не буде, змусивши цим останнього з метою запобігання шкідливих наслідків для свого здоровя погодитися з його вимогою і коли 29.07.2013 ОСОБА_5 погодився з його вимогою, вказав передати зазначені грошові кошти старшій медичній сестрі відділення ОСОБА_4, яка за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, достовірно знаючи про незаконність його дій, мала передати ці кошти йому, і у свою чергу 31.07.2013, в денний час, у своєму службовому кабінеті, вказала ОСОБА_5 на необхідність передачі грошових коштів як обовязкової умови проведення операції.

01.08.2013, близько 09.00, ОСОБА_4 відповідно до домовленості з ОСОБА_3 перебуваючи у кабінеті старшої медичної сестри урологічного відділення КЗ «Херсонський обласний наркологічний диспансер», розташованому на третьому поверсі будівлі за адресою: м. Херсон, Кіндійське шосе, 26-б, прийняла від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 7000 гривень для подальшої передачі їх ОСОБА_3 у якості неправомірної вигоди за проведення лікарями зазначеного відділення ОСОБА_5 операції з видалення ураженої раком передміхурової залози, проте на місці була затримана працівниками правоохоронних органів.

02.08.2013 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, завідувача урологічним відділенням КЗ «Херсонський обласний онкологічний диспансер», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

01.08.2013 під час огляду місця події, проведеного у службовому кабінеті ОСОБА_3, розташованому за адресою: м.Херсон, вул. Киндійське шосе, 26-б, були виявлені та вилучені: два портативних жорстких диска «Transcend» та «Seagate» з серійними номерами НОМЕР_1 та A41ONJL, флеш-карта «Teleflex», флеш-карта «ANGEN», флеш-карта без назви обємом 2 GB, флеш-карта «Corsair» з № 1101446, карта памяті «Transcend-SD HC, 8 GB», флеш-карта «Xgeva», ноутбук «Apple mackbook air» з серійним номером CO2HS4QHDJWV, мобільний телефон «Samsung-Note2» з IMEI:99466/01, цифрова відеокамера «Sony Handycam-HDK-CX550» з картою памяті «Transcend-microSD, 32 GB» з №А608788481».

01.08.2013 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 за адресою: м. Херсон. вул.Космічна, 2-а, виявлені та вилучені пять чоловічих наручних годинників, вироби з металу жовтого кольору: чоловічий перстень, ланцюг з кулоном у вигляді хреста.

Зазначене майно знаходилось у службовому кабінеті ОСОБА_3, а також за місцем його проживання, тобто є підстави вважати його власністю підозрюваного.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, що останній має у власності транспортний засіб, який під час досудового розслідування не вилучався, а саме: автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», 2012 року випуску, білого кольору, з реєстраційним номером ВТ 8444 АМ (№ кузова JTMCV05J804075103).

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_3 є нерухоме майно, а саме: ? частка домоволодіння, розташованого за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Чапаєвка, вул.Кільцева, 29 та домоволодіння, розташоване за адресою: м.Херсон, пров.Спартаковський, 33, кв.16.

Санкцією ч.4 ст. 368 Кримінального кодексу України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна і без накладення арешту на вищевказане майно підозрюваної ОСОБА_4 забезпечити виконання можливого вироку суду в цій частині неможливо.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення.

Згідно ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно підозрюваного, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.167 КПК України, відповідно до умов якої тимчасовим майном може бути майно, відносно якого є підстави вважати, що воно підшукано, виготовлено, пристосовано чи використано як засіб чи знаряддя вчинення злочину, або зберегло на собі його сліди, бо є предметом кримінального правопорушення.

Таким чином, майно, яке просить арештувати слідчий, відповідає вимогам ст.167 КПК України, тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного рухомого майна, вилученого 01.08.2013 під час огляду місця події та обшуку, що є власністю підозрюваного ОСОБА_3, а саме:

Наступним робочим днем після вилучення зазначеного майна є 02.08.2013, проте у цей день клопотання не подано, оскільки проводились слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення власника цього майна.

Викладені обставини свідчать, що строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підозрюваної пропущено з поважних причин. Накладення арешту на зазначене майно негативних наслідків для інших осіб не матиме, оскільки немає даних, що ним користуються будь-які особи, крім ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 117, 131-132, 170-171, ч.6 ст.115 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого- задовольнити.

Строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підозрюваного ОСОБА_3 поновити як пропущений з поважних причин.

Накласти арешт на майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- два портативних жорстких диски «Transcend» та «Seagate» з серійними номерами НОМЕР_1 та A41ONJL,

- флеш-карти «Teleflex», «ANGEN», без назви обємом 2 GB, «Corsair» з № 1101446, «Xgeva»,

- карту памяті «Transcend-SD HC, 8 GB»,

- ноутбук «Apple mackbook air» з серійним номером CO2HS4QHDJWV,

- мобільний телефон «Samsung-Note2» з IMEI:99466/01,

- цифрову відеокамеру «Sony Handycam-HDK-CX550» з картою памяті «Transcend-microSD, 32 GB» з №А608788481»,

- пять чоловічих наручних годинників,

- вироби з металу жовтого кольору: чоловічий перстень, ланцюг з кулоном у вигляді хреста,

- ? частку домоволодіння за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Чапаєвка, вул.Кільцева, 29,

- квартиру за адресою: м.Херсон, пров.Спартаковський, 33, кв.16,

- автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», 2012 року випуску, білого кольору, з реєстраційним номером ВТ 8444 АМ (№ кузова JTMCV05J804075103).

Заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпоряджатись автомобілем та нерухомим майном, а саме укладати будь-які угоди по їх відчуженню.

Зобовязати слідчого передати дану ухвалу для виконання до реєстраційних служб накладення обтяжень на майно, державної виконавчої служби та інших.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.С. Рябцева