н/п 1-кс/640/7098/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.

при секретарі - Боденко Д.О.

за участю слідчого - Купріяненко Д.О.,

власника майна - ОСОБА_1,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанта Купріяненко Дениса Олеговича про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000277 від 01 листопада 2013 року, за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенант Купріяненко Д.О. 04.11.2013 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу О. Максюк, яким просив накласти арешт на майно ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), а саме автомобіль марки «ВАЗ» реєстраційний номер «НОМЕР_1»; передати автомобіль марки «ВАЗ» реєстраційний номер «НОМЕР_1» на зберігання до УСБУ в Харківській області.

Підставами для арешту майна слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенант Купріяненко Д.О. вказує, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування № 0000277 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 01.11.2013 року о 01 годині 55 хвилин в МАПП «Гоптівка» при здійсненні митно-прикордонного контролю автомобіля марки «ВАЗ» реєстраційний номер «НОМЕР_1», що переміщувався через митний кордон України в напрямку руху «виїзд з України», під керуванням власника громадянина України ОСОБА_1, з яким слідувала громадянка України ОСОБА_4, у відділенні для перчаток (бардачку), у футлярі для зйомної панелі автомагнітоли, було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Слідчий вважав, що вищевикладені обставини в своїй сукупності свідчать, що автомобіль марки «ВАЗ» реєстраційний номер «НОМЕР_1» був використаний як знаряддя вчинення злочину та зберіг на собі його сліди, а саме залишки наркотичних засобів.

Власником транспортного засобу марки «ВАЗ» реєстраційний номер «НОМЕР_1», згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, є ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Слідчий також вказав, що вказані обставини дають достатні підстави вважати, що вищезазначений автомобіль відповідає критерію, зазначеному у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Власник майна ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що автомобіль йому необхідний для роботи.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що вилучене під час огляду місця події 01.11.2013 року майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ» реєстраційний номер «ВА 2987ВС», який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_1, відповідає критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України, а також враховуючи те, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107,170-173,309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанта Купріяненко Дениса Олеговича про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000277 від 01 листопада 2013 року, за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а саме автомобіль марки «ВАЗ» реєстраційний номер «НОМЕР_1».

Передати автомобіль марки «ВАЗ» реєстраційний номер «ВА 2987 ВС» на зберігання до УСБУ в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.