overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1291/15-к
Провадження № 1-в/191/208/15
У Х В А Л А
іменем України
23 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.05.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.04.2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи СВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільного телефону марки «Nokia-6070», imei НОМЕР_1 , виявлений у засудженого ОСОБА_3 15.02.2015 року під час проведення особистого обшуку, в доход держави.

Даний факт підтверджується актом вибіркового обшуку від 15.02.2015 року, протоколом вилучення заборонених предметів № 36 від 15.02.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 904 від 15.02.2015 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви, останній просить проводити розгляд подання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон «Nokia-6070», imei НОМЕР_1 , який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Мобільний телефон «Nokia-6070», imei НОМЕР_1 , виявлений у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/323/15 Справа № 207/2170/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в судовому засіданні у суді першої інстанції на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0000597 щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:

- ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину за ч.2 ст. 186 КК України і призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох)років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю два роки;

- ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину за ч.2 ст. 186 КК України і призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох)років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю три роки.

14 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в судовому засіданні у суді першої інстанції на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в судовому засіданні у суді першої інстанції на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0000597 щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 січня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги, з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/2512/15-к
Номер провадження 1-кп/404/230/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002375, внесеного 24.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002375, внесеного 24.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хвл. 28 квітня 2015 року, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/4620/14-к
УХВАЛА
27 квітня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області матеріали кримінального провадження № 001247 від 21.08.2014 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
За клопотанням прокурора у судове засідання викликались по кримінальному провадженню свідки, які в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи вони повідомлялися належним чином, причини неявки їх в судове засідання невідомі.
15 квітня 2015 року за клопотанням прокурора було постановлено ухвалу про привід свідків у судове засідання, ухвала суду Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області не виконана, що підтверджено рапортами працівників Балаклійського РВ.
У судовому засіданні прокурором повторно заявлено клопотання про привід у судове засідання свідків.
Вислухавши думку потерпілої, захисника, обвинуваченого щодо клопотання прокурора, які вважали за доцільне допитати свідків у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом суду свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття.
Керуючись ст.327 КПК України суд-
УХВАЛИВ:
Доручити Балаклійському РВ ГУ МВС України в Харківській області доставити у судове засідання приводом на 9 годину 7 травня 2015 року свідків по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст122 КК України:
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .
ОСОБА_10 АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 АДРЕСА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/643/184/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0005603 від 23.10.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року з прокуратури Московського району м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 05.12.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0005603 від 23.10.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27.04.2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1502/15-к
Провадження № 1-кп/636/202/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000211 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 20.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та задоволення заявленого клопотання прокурором щодо виклику в наступне судове засідання потерпілої та свідків.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження №0000211 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області на 13 травня 2015 року о 14 годині дня.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1038/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

27 квітня 2015 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 119 ч. 1 КК України, що надійшов до суду від прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області 09.04.2015р. та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000603,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акта матеріали кримінального провадження на 291 аркуші.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про долучення до обвинувального акта квитанції про відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора та отримавши матеріали кримінального провадження до даного обвинувального акта, обвинуваченого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 119 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 07 травня 2015р. на 14.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 291 аркуші, квитанцію про відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання викликати: потерпілу, обвинуваченого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецького району Чернівецької області, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, її адвоката, свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 жит. с.Череш, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 127/3141/14-к
Провадження №11-кп/772/423/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2015 року про звільнення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ст. 341, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2015 року ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ст. 341, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності кримінальне провадження відносно нього закрито.
Захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2015 року .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали клопотання, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2015 року про звільнення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ст. 341, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 13 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом вірно.
Справа № 444/947/15-к
Провадження № 1-кп/444/105/2015
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 27 квітня 2015 року
Суддя Жовківського районного суду Львіської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 21.03.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

27.04.2015 р. прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. І ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. І ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч. І ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. І ст. 320 КПК України не вбачаю.

Даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. З ст. 314 КПК України, керуючись ч. І ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 21.03.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 185 КК України призначити на 30 квітня 2015 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання сторони судового провадження, направивши їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2485/15-к
УХВАЛА
судового засідання

27 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000787 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000787 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується у Львівському слідчому ізоляторі на підставі вироку Сихівського райсуду м. Львова , який 20.04.15 р. набрав законної сили. Міра запобіжного заходу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що на даний час розглядається Шевченківським райсудом м. Львова не обиралась.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Згідно ч.3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

В звязку з обовязковою участю обвинуваченого у судовому засіданні , суд приходить до висновку, що слід доручити адміністрації Львівського слідчого ізолятора етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Шевченківського райсуду м. Львова для розгляду питання про обрання міри запобіжного заходу та кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135 ч.3, 369, 372 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

доручити адміністрації Львівського слідчого ізолятора етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Шевченківського райсуду м. Львова для участі в судовому засіданні на 28.04.2015 року , 10 год.

Копію постанови для виконання направити Начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Суддя ОСОБА_1
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/1187/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.04.2015м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 22 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 24 квітня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1