Справа № 4-232/08
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 июня 2008 года Центрально
- Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи
с участием прокурора : Оршавской В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
города Макеевки жалобу ОСОБА_1на
постановление заместителя СО Центрально-Городского РО Макеевкого ГУ УМВД
признакам преступления предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины, суд -
обратился в суд с жалобой на незаконное возбуждение в отношении его уголовного дела,
постановлением заместителя СО Центрально-Городского РО Макеевкого ГУ УМВД
Украины в Донецкой от 19.09.2006 года, по факту злостного уклонения от уплаты
алиментов по признакам преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины,
и в обоснование своей жалобы указал, что уголовное дело может быть возбуждено
при наличии поводов и оснований, только прокурором, следователем, органом
дознания или судьей, а указанное постановление было возбуждено заместителем СО
Центрально-Городского РО Макеевкого ГУ УМВД Украины в Донецкой Прокопченко
В.Н., что не соответствует ст. 32 УПК Украины, поскольку это может быть только
следователь прокуратуры, следователь внутренних дел и налоговой милиции. Кроме
того, в УПК Украины раскрыт термин «начальник следствия», т.е. это начальник
следственного отдела или заместитель, в связи с чем, по мнению заявителя, у них
отсутствуют полномочия возбуждать уголовные дела, согласно ст. 114-1 УПК
Украины. Также, входе рассмотрения
материалов проверки, по заявлению ОСОБА_2, ., о злостном уклонении от уклонении
от уплаты алиментов, не был опрошен сам заявитель и не изучены обстоятельства
дела, имеющие существенное значения для квалификации деяния, как
противоправного. Кроме того, необоснован факт злостности и неуказанно, какие
конкретно действия совершил (не совершил) ОСОБА_1. и почему они свидетельствуют
о противоправном умысле и злостном характере уклонения от уплаты налогов. На
основании изложенного, просил суд, постановление о возбуждении уголовного дела
и меру ограничения, в виде ограничения
свободы передвижения, в отношении его отменить, а также вынести частное
постановление в отношении лиц, допустивших нарушение прав и свобод, и других
нарушений закона, допущенных, при производстве по данному делу в отношении его
судебное заседании ОСОБА_1. не явился, о дне рассмотрения дела был
уведомлен надлежащим образом, подтверждение которого имеется в материалах дела.
Согласно телефонного сообщения, ОСОБА_1. суду сообщил, что не сможет явится в суд и принять участие в судебном
заседании поскольку попал в аварию и сломал ногу, поэтому суд считает возможным
рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего, что жалоба ОСОБА_1. удовлетворению не подлежит,
так как она не основана на законе и в соответствии с ч. 2 ст. 114-1 КПК Украины
начальник следственного отделения, а значит и его заместитель, имеют право
лично проводить досудебное следствие, при этом пользуясь полномочиями
следователя, кроме того, согласно п. 9 ст. 129 Конституции Украины исполнение
решения суда является обязательным, а до настоящего времени, решение Горняцкого
районного суда г. Макеевки от 21.10.2005 года о взыскании алиментов на
содержание несовершеннолетних детей, не исполнено и это рассматривается как
длящиеся, систематическое и настойчивое уклонение от уплаты алиментов, т.е.
является злостным, о чем и идет речь в ч. 1 ст. 164 УК Украины, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что жалобу
ОСОБА_1. следует оставить без удовлетворения, и при этом, суд, исходит из
Так судом
установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление
ОСОБА_1., а основанием решение Горняцкого районного суда г. Макеевки от
21.10.2005 года, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей
- ОСОБА_3 1995 года рождения и ОСОБА_4
1997 года рождения, а также справка ОГИС Ц-Городского района г. Макеевки, за
период 03.12.2004 года по 13.07.2006 года о задолженности ОСОБА_1. по уплате
алиментов в сумме 76 000 гривен и не посредственное обнаружение
правоохранительными органами признаков преступления и материалы доследственной проверки.
Так, при возбуждении
уголовного дела, по факту злостного уклонения от уплаты алиментов по признакам
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины, заместителем СО
Центрально-Городского РО Макеевкого ГУ УМВД Украины в Донецкой Прокопченко В.Н.
соблюдены требования ст.ст. 94, 97-98 УПК Украины. Как усматривается из
материалов уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужило
заявление ОСОБА_1., а основанием решение Горняцкого районного суда г. Макеевки
от 21.10.2005 года, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних
ОСОБА_4 1997 года рождения, а также справка ОГИС Ц-Городского района г.
Макеевки, за период 03.12.2004 года по 13.07.2006 года о задолженности ОСОБА_1.
по уплате алиментов в сумме 76 000 гривен и непосредственное выявление
органом следствия признаков
преступления. Так органом досудебного следствия в качестве достаточных оснований для возбуждения уголовного дела,
изложены фактические обстоятельства дела, которые указывают на наличие объективных признаков конкретного преступления и
приведена совокупность доказательств в подтверждение этого, что соответствует требованиям ст. 98 УПК Украины.
Кроме того, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума
Верховного Суда Украины от 11.02.2005 года № 1 «О некоторых вопросах, что
возникают в процессе рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов
дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела» предусмотрено,
что при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела,
судья вправе выяснять только следующие вопросы: были ли на момент возбуждения
уголовного дела предусмотренные ч. 1 ст. 94 УПК основания, имело ли лицо,
которое возбудило уголовное дело, достаточно данных, которые указывали на
наличие признаков преступления (ч. 2 ст. 94 УПК), компетентное ли лицо приняло
решение о возбуждении уголовного дела и был ли им соблюден установленный для
ОСОБА_1, о том, что уголовное
дело возбуждено незаконно, так как заместитель начальника СО
Центрально-Городского РО Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области не
имеет полномочий на возбуждения уголовного дела, а также то, что не обоснован
факт злостности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку рассматривая
такие жалобы на стадии досудебного следствия суд проверяет только наличие
поводов и оснований для возбуждения указанных
постановлений и не должен
рассматривать и решать заранее те вопросы, которые должен решать суд при
рассмотрении уголовного дела по существу, поскольку иначе это
будет нарушением конституционных основ правосудия. Таким образом,
исследовать доказательства, имеющиеся в уголовном деле на которые ссылается
ОСОБА_1., давать им оценку, либо иным способом проверять вопрос о доказанности
виновности ОСОБА_1., то есть те вопросы,
которые разрешаются при рассмотрении дела по
существу, суд не вправе.
Руководствуясь ст.ст. 94,97-98,236- 7 УПК Украины, суд, -
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 об отмене постановления
заместителя начальника СО Центрально-Городского РО Макеевского ГУ УМВД Украины
Донецкой области Прокопченко В.Н., о возбуждении уголовного дела от 19.06.2006 года, по факту злостного
уклонения от уплаты алиментов, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 164 УК Украины, отмене меры
ограничения, в виде подписки о невыезде,
и вынесении частного постановления в отношении лиц, допустивших нарушение его прав и
может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области в течение семи суток с момента его
отпечатано судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: В.В.
Центрально-Городской районный суд г.
Макеевки направляет в Ваш адрес копию постановления суда от 23.06.2008 года для
Приложение: копия постановления суда от 23.06.2008 года на 3 листах.
Судья Центрально-Городского
районного суда г. Макеевки В.В.