Справа № 591/1133/13-к Провадження № 1-кс/591/151/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., за участю секретаря Косухіної Т.І., слідчого прокуратури Сумської області Глядчишина О.С., розглянувши клопотання про проведенняч обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з погодженим прокурором Кононовою Л.Ф. клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення за адресою : АДРЕСА_1, яке мотивує тим, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 149, внесеного до ЄРДР 03 грудня 2012 року, щодо зловживання службовим становищем працівниками ДПІ у м.тСумах при складанні та наданні до Державної казначейської служби України в м. Сумах висновків про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ на користь ТОВ ІТЦ "Сумиавтогаз" на загальну суму 74 млн. грн. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що Державним казначейством України на підставі наданих ДПІ у м. Сумах висновків від 26 жовтня 2012 року № та від 27 листопада 2012 року № про суми відшкодування податку на додану вартість, на розрахункові рахунки ТОВ ІТЦ "Сумиавтогаз" з Державного бюджету України відшкодовано 74 млн. грн. Слідством встановлено, що податковий кредит, який заявлений до відшкодування ТОВ ІТЦ "Сумиавтогаз" сформований цим підприємством від ТОВ "Славяни" та ТОВ "Комплектенерго-С" за операціями купівлі товарів від останніх. Для встановлення істини за даним кримінальним провадженням, викриття злочинної діяльності органу слідства необхідно підтвердити безтоварність операцій між підприємствами ТОВ ІТЦ "Сумиавтогаз", ТОВ "Славяни" та ТОВ "Комплектенерго-С", що можливо тільки при наявності документів, підтверджуючих фінансово-господарські відносини між зазначеними підприємствами. Встановлено, що заст. директора ТОВ "Славяни" є ОСОБА_2 та за місцем його реєстрації можуть знаходитися оригінали первинних документів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Славяни", що були складені на підтвердження фінансово-господарських відносин між вказаними підприємствами та ТОВ ІТЦ "Сумиавтогаз", а також комп'ютерна техніка, за допомогою якої були виготовлені ці документи.

Посилаючись на вказані обставини, просить надати дозвіл на проведення обшуку житлового та господарських приміщень за адресою АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_3 і знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що службові особи ДПІ у м. Сумах, будучи працівниками правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби та і інтересах службових осіб ТОВ ІТЦ "Сумиавтогаз", грубо порушуючи вимоги Податкового кодексу України, безпідставно склали та надали до управління Державної казначейської служби України у м. Сумах висновки від 26.10.2012 № та від 27.11.2012 № про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ на користь ТОВ ІТЦ "Сумиавтогаз"на загальну суму 74 млн. грн., які фактично перераховані на рахунки вказаного товариства, чим Державному бюджету України заподіяно збитків на вказану суму.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого є обгрунтованим, оскільки є достатні підстави вважати, що під час обшуку у вказаній частині приміщення будуть виявленні відомості, щодо вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого прокуратури Сумської області Глядчишина О.С. задовольнити.

Надати слідчому прокуратури Сумської області Глядчишину О.С дозвіл на обшук житлового та господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_1, яке згідно довідки Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області на праві приватної власності належить ОСОБА_3 і знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_4 з метою відшукання оригіналів первинних документів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Славяни", що були складені на підтвердження фінансово-господарських відносин між вказаним підприємством та ТОВ ІТЦ "Сумиавтогаз", а також комп'ютерної техніки, за допомогою якої було виготовлено зазначені документи.

Строк дії даної ухвали до 13 березня 2013 року.

Дана ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до вказаного іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко