УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року

Слідчий суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька Федорова О.Ф.

при секретарі
Бородак Г.В.

за участю:

прокурора
Райкун Є.С., Федченко А.О.

заявника
ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні зали судових
засідань Ворошиловського районного
суду м. Донецька скаргу ОСОБА_1 на
постанову про закриття кримінального
провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою на постанову слідчого СВ ДТП
СУ ГУМВС України в Донецькій області
Подоляка Є.О. про закриття
кримінального провадження № 0000172
від 01.02.2013, по матеріалам, що були
виділені з кримінального провадження
№ 0000023 у відношенні ОСОБА_3 за ч.2
ст. 286 КК України, посилаючись на
наступне:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 біля 21
години керуючи технічно справним
транспортним засобом автомобілем
«Камаз -5320», державний номерний знак
НОМЕР_1 з причепом «ГКБ 8352» державний
номерний знак НОМЕР_2, на дільниці
автошляху
«Знаменка-Луганськ-Ізварино» в
Ясинуватськом районі Донецької
області з боку міста Ясинувата у
напрямку міста Донецька на 457 км.+700 м.,
знаходячись на середній смузі
трирядного руху, діючи згідно пп.10.4, 10.6
Правил дорожнього руху почав
виконувати маневр ліворуч для
розвороту транспортного засобу, під
час виконання ОСОБА_1 зазначеного
маневру відбулось зіткнення його
транспортног засобу з автомобілем
«ВАЗ 210930ЗНГ» державний номерний знак
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, у
результаті зіткнення пасажиру
автомобілю «ВАЗ 210930ЗНГ» ОСОБА_4
завдані тілесні ушкодження від яких
остання померла на місті, водію
автомобілю «ВАЗ 210930ЗНГ» ОСОБА_3 та
пасажиру ОСОБА_5 завдані тілесні
ушкодження. За даним фактом було
порушено кримінальну справу за ч.2 ст.286
КК України. Згідно висновку авто
технічної експертизи № 32 від 24.01.2013
року (арк. .матер. провадження 175-181)
дорожньо-транспортна пригода
трапилася у зв'язку із тим, що обидва
учасники ДТП, як водій автомобілю
«Камаз -5320» ОСОБА_1, так і водій
автомобілю «ВАЗ 210930ЗНГ» ОСОБА_3
порушили вимоги Правил дорожнього руху
України, в наслідок чого скоєно ДТП, що
спричинила загибель ОСОБА_4, тобто
водій «ВАЗ 210930ЗНГ» ОСОБА_3 порушив
Правила дорожнього руху України
передбачені пп. 12.3, 12.2 та дії водія
знаходяться у причинному зв'язку із
настанням події. Водій автомобілю
«Камаз -5320» реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1 з причепом «ГКБ 8352»
реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1
виконуючи вимоги п.п 10.1,10.4 Правил
дорожнього руху України, мав у своєму
розпорядженні технічну можливість
запобігти даному
дорожньо-транспортному випадку, і його
дії перебувають у причинному зв'язку з
настанням даної дорожньо-транспортної
пригоди.

15.01.2013 року слідчим СВ ДТП СУ ГУМВС
України в Донецькій області Подоляка
Є.О. було повідомлено про підозру
ОСОБА_1, справу направлено до
Ясинуватського районного суду
Донецької області.

З 31.01.2013 року розслідування по
виділеним матеріалам не проводилось.

На усні звернення ОСОБА_1 до
слідчого Подоляка Є.О. про затягування
слідства останній повідомляв про
проведення слідчих дій.

ОСОБА_1 09.09.2013 на адресу прокурора
Донецької області направлена скарга на
бездіяльність посадових осіб та
допущену волокніту при розслідуванні.

03.11.2013 року ОСОБА_1 отримано
відповідь з прокуратури Донецької
області № 04/2/5-12070-13, що слідчим СВ ДТП СУ
ГУМВС України в Донецькій області
Подоляка Є.О. 09.08.2013 року винесено
постанову про закриття кримінального
провадження на підставі п.2ч.1ст.284 КПК
України відносно ОСОБА_3

07.11.2013 року по заяві ОСОБА_1, слідчим
Подоляка Є.О. видана копія постанови
про закриття кримінального
провадження.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не
згодний з наступних підстав:

- В постанові від 9.08.2013 року про
закриття кримінального провадження
слідчим Подоляка Є.О. зазначено, що
відбулось зіткнення автомобілів
«Камаз -5320» під керуванням водія
ОСОБА_1 та автомобілю «ВАЗ 210930 ЗНГ»
під керуванням ОСОБА_3, у результаті
чого пасажирка автомобілю «ВАЗ 210930
ЗНГ» ОСОБА_4, смертельно травмована, а
водію ОСОБА_3 та пасажиру ОСОБА_6 були
завдані тілесні ушкодження середньої
тяжкості. Данні твердження протирічять
висновку авто-технічної експертизи від
24.01.2013 року.

- Слідчий посилається на
судово-медичні експертизи № 40 від
21.01.2013 року, № 71 від 21.01.2013 року, № 2515 від
5.11.2013 року в яких вказано, що тілесні
ушкодження у ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4
були отримані від дії тупих предметів,
якими могли бути виступаючі частини
солону автомобіля, однак не з'ясовує
питання про не допущення зазначених
ушкоджень у випадку використання
ременів безпеки та наявність дитячого
місця.

- ОСОБА_3 змінював свої показання
під час допиту, та під час проведення
31.05.2013 року слідчого експерименту за
його участі не зміг відтворити
обставини події та не вказав механізм
руху транспорту.

- Згідно висновку авто технічної
експертизи № 399 від 30.07.2013 року водій
автомобілю «ВАЗ 210930 ЗНГ» ОСОБА_3 з
технічної точки зору повинен був діяти
згідно п.12.3 Правил дорожнього руху
України.

- Встановити були дії водія
автомобілю «ВАЗ 210930 ЗНГ» ОСОБА_3 в
причетному зв'язку із настанням даної
події та їх наслідки можливо лише
після встановлення можливості чи
відсутності можливості у водія
технічної змоги попередити ДТП.

- Приймаючи рішення про закриття
кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 слідчий Подоляка Є.О.
посилається лише на протерічливі
показання ОСОБА_3, які не можуть
вказувати на обставини події.

- При призначенні авто технічної
експертизи слідчим не поставлено
запитання щодо механізму скоєння ДТП,
відповідно до даних, згідно протоколу
огляду місця події, які можуть
відтворити подію.

- Слідчим не перевірялись
показання ОСОБА_3 на слідчим
експерименті.

- Не перевірялись показання ОСОБА_1
та не ставилося питання перед
експертами щодо правомочних дій водія
у відповідності до вимог п.10.6 Правил
дорожнього руху України.

- Слідчим не перевірена можливість
знаходження автомобілю «ВАЗ 210930 ЗНГ»
по заду рухаючогось автомобілю «Камаз
-5320» з причепом по одній середній смузі.

- Твердження слідчого Подоляка Є.О.
про проведення всіх необхідних слідчих
дій під час до судового розслідування
не відповідають дійсності.

Просить суд скасувати постанову
слідчого СВ ДТП СУ ГУМВС України в
Донецькій області Подоляка Є.О. про
закриття кримінального провадження №
0000172 від 01.02.2013, по матеріалам, що
були виділені з кримінального
провадження № 0000023 у відношенні
ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому
засіданні вимоги викладені у скарзі
підтримав у повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник скаржника адвокат
ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги
викладені у скарзі ОСОБА_1 підтримав у
повному обсязі та просив її
задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні
заперечував проти задоволення скарги,
посилаючись на обгрунтованність і
законність постанови. Також зазначив,
що у виділених матеріалах
кримінального провадження № 0000172
від 01.02.2013 року ОСОБА_1 не є заявником,
потерпілим, його представником чи
законним представником, тому є особою,
яка немає права подавати скаргу. Просив
відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя вивчив матеріали
скарги, вислухав ОСОБА_1, його захисника
ОСОБА_2, заслухав думку прокурора,
вивчивши матеріали кримінального
провадження № 0000172 від 01.02.2013 за ч.2
ст.286 КК України за фактом ДТП за участю
водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на
досудовому провадженні можуть бути
оскаржені такі рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора:
рішення слідчого про закриття
кримінального провадження - заявником,
потерпілим, його представником чи
законним представником.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора, передбачені
частиною першою статті 303 цього
Кодексу, можуть бути подані особою
протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії.

В судовому засіданні
встановлено, постанова слідчого СВ
ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій
області Подоляка Є.О. про закриття
кримінального провадження № 0000172
від 01.02.2013, по матеріалам, що були
виділені з кримінального провадження
№ 0000023 у відношенні ОСОБА_3 за ч.2
ст. 286 КК України винесена на підставі
п.2ч.1ст.284 КПК України відносно ОСОБА_3,
тобто за відсутності в діянні складу
кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 по кримінальному
провадженню № 0000172 від 01.02.2013 року
не є заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником.

Згідно ст.304 КПК України, скарга
повертається, якщо скаргу подала особа,
яка не має права подавати скаргу.

У зв'язку із викладеним слідчий суддя
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 306-307, 284 КПК України ,
-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову слідчого СВ ДТП СУ ГУМВС
України в Донецькій області Подоляка
Є.О. про закриття кримінального
провадження № 0000172 від 01.02.2013, по
матеріалам, що були виділені з
кримінального провадження № 0000023
у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК
України - відмовити.

Ухвала слідчого судді про
відмову у задоволенні скарги на
постанову про закриття кримінального
провадження може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського
районного

м.Донецька
О.Ф. Федорова