Справа 127/2508/15-к
Провадження 1-кс/127/808/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Плебанівка, Шаргородського району, Вінницької області, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 22.05.2013 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 122 КК України , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до двох років позбавлення волі з іспитовим строком до двох років, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 4-х місяців.

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 20.12.2014 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 19.12.2014 біля 23.00 години, перебуваючи у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного розпиття спиртних напоїв з своєю співмешканкою ОСОБА_7 , її сином ОСОБА_8 та місцевою жителькою ОСОБА_9 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, у ході суперечки, яка виникла між ним та співмешканкою на побутовому грунті, перебуваючи у збудженому стані, з метою умисного протиправного позбавлення життя потерпілої, схопив зі столу в кімнаті, де розпивали спиртні напої кухонного ножа, яким умисно наніс ОСОБА_7 одне проникаюче колото-різане ушкодження в область шиї з ліва, в наслідок чого вона померла на місці події.
Відповідно до висновку судово медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 81 від 22.12.2014, виявлено 1 проникаючу колото-різану рану лівої половини шиї з ушкодженням лівої сонної артерії, стінки трахеї, поверхневих вен та артерій лівої половини шиї.

Смерть ОСОБА_7 настала від колото-різаної рани лівої половини шиї з ушкодженням лівої сонної артерії, стінки трахеї, поверхневих вен та артерій лівої половини шиї, яка супроводжувалась гострою масивною крововтратою та загальним знекровленням організму. Дане ушкодження має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння і стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

Слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_6 20.12.2014 розпочато кримінальне провадження № 0000382 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 20.12.2014 затримано на підставі ст. 208 КПК України, а 21.12.2014 йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Шаргородським районним судом Вінницької області 22.12.2014 щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, дав покази по суті оголошеної йому підозри.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, в повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

· протоколом огляду місця події від 20.12.2014, проведеного на місці вчинення злочину, згідно з яким встановлено місце вчинення злочину, особу потерпілої, виявлено та вилучено сліди злочину, знаряддя вчинення злочину, інші речові докази, які доводять причетність ОСОБА_6 до вбивства ОСОБА_7

· протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 22.12.2014, згідно з яким встановлено наявність тілесних ушкоджень на тілі потерпілої, локалізація, механізм, кількість, ступінь тяжкості та давність утворення тілесних ушкоджень, причину смерті ОСОБА_7

· показаннями сина потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9

· показаннями підозрюваного ОСОБА_8

· протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 23.12.2014, відповідно до якого встановлено час, місце, спосіб та обставини вчинення вбивства ОСОБА_7

· висновками судово-медичних експертиз відносно трупа ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , який визнаний у даному провадженні потерпілою особою та підозрюваного ОСОБА_6

· висновками біологічних, цитологічних експертиз, іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 20.02.2015, однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини вчинення ОСОБА_6 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати їм належну правову оцінку, провести інші слідчі дії, а саме:

· отримати та приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки фізико-технічних, психолого-психіатричної експертиз, які на даний час знаходяться на виконанні у експертних установах;

· звернутися з клопотанням до суду про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою;

· отримати відповіді на окремі доручення, направлені начальникові Шаргородського РВ УМВС області, з метою проведення допитів в якості свідків жителів с. Носиківка Шаргородського району;

· ознайомити підозрюваного та його захисника з висновками судових та криміналістичних експертиз;

· з урахуванням висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , оголосити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення та допитати його в якості підозрюваного;

· повідомити підозрюваному, його захиснику та потерпілому про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ до матеріалів досудового розслідування;

· скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжкого злочину, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України із підозрюваним та його захисником.

Строк дії ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області про обрання підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 22.12.2014 закінчується о 13.00 годині 17.02.2015.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, негативно характеризується, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений за вчинення тяжких та особливо-тяжких злочинів, в останнє 22.05.2013 Шаргородським районним судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на той же термін. Умисне вбивство ОСОБА_7 скоїв під час іспитового строку покарання.

ОСОБА_6 являється особою, яка не має сталих соціальних зв`язків, схильний до вчинення злочинів та правопорушень, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, до вчинення злочину вів асоціальний спосіб життя, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 являється особою, яка не має сталих соціальних зв`язків, схильний до вчинення злочинів та правопорушень, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, до вчинення злочину вів асоціальний спосіб життя, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Крім того прокуратурою Вінницької області продовжено строк досудового розслідування до 4-ти місяців (до 20.04.2015). Ризики які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 4-х місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою рахувати до 17.04.2015 року включно.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької області та начальнику УВП № 1 УДПТС України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: