№ 1-1/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007
року м. Рівне

Військовий
місцевий суд Рівненського гарнізону у відкритому судовому засіданні в

приміщенні
військового суду у складі:

головуючого
- підполковника юстиції Міліщука С.Л..

при
секретареві Паршутич С.Л. та судовому розпоряднику Дякон Т.О.,

за участю
державного обвинувача - військового прокурора
Рівненського гарнізону полковника

юстиції
Борискіна С.А., підсудного ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню
військовослужбовця військової частини

НОМЕР_1прапорщика
ОСОБА_1народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в АДРЕСА_1, Рівненського
району Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого
на своєму утриманні малолітню дитину, не судимого, на військовій службі за
контрактом з ІНФОРМАЦІЯ_2 року,ІНФОРМАЦІЯ_3 роти матеріального забезпечення
військової частини НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України.

Судовим слідством військовий
місцевий суд

ВСТАНОВИВ:

Прапорщик
ОСОБА_1будучи військовою службовою особою - начальником речового сладу довгострокового
зберігання роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1в період з
липня 2004 року по вересень 2006 року, в порушення вимог ст. 11 Статуту
внутрішньої служби ЗС України, п.п. 3.2.40, 3.2.41 Положення про військове
(корабельне) господарство Збройних Сил України (затвердженого наказом Міністра
Оборони України від 16 липня 1997 року за № 300), недбало ставився до служби, а
саме - не контролював прийом майна на склад при перевезенні, його правильне
зберігання, якісний стан, повну наявність та своєчасний облік, видавав та
передавав майно без належного документального оформлення, протягом весни - літа
2006 року під час проведення господарських робіт неодноразово відлучаючись зі
складу на тривалий час залишав його відкритим, в результаті чого на складі
виникла нестача речового майна на загальну суму 167657 грн. 50 коп..

В ході
досудового слідства підсудний ОСОБА_1добровільно частково відшкодував в натурі
заподіяну ним матеріальну шкоду на загальну суму 9864 грн. 60 коп..

По даній
кримінальній справі військовим прокурором Рівненського гарнізону(з врахуванням
наказів командування військових частин НОМЕР_2та НОМЕР_1про притягнення до
матеріальної відповідальності на загальну суму 60015 грн. 45 коп. військових
службових осіб військової частини.НОМЕР_1, які сприяли вчиненню злочину) до
підсудного ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про стягнення з останнього 97777
грн. 45 коп. на користь військової частини НОМЕР_1в рахунок відшкодування
заподіяної ним матеріальної шкоди.

У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1
винним себе у
пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і, підтвердивши вищенаведене
пояснив, що нестача майна на

2 ввіреному йому складі речового майна довгострокового
зберігання виникла в результаті недбалого виконання ним своїх службових
обов'язків.

У зв'язку з тим,
що покази підсудного повністю узгоджуються з доказами стосовно фактичних
обставин справи та цивільного позову, які були зібрані в ході досудового
слідства, і які ні ким з учасників судового розгляду не оспорювались, а також
враховуючи клопотання останніх, відповідно до ч.З ст. 299 КІЖ України, дослідження
доказів в судовому засіданні було обмежено допитом підсудного та дослідженням
документів, які характеризують особу останнього.

Оцінивши докази
в їх сукупності, суд вважає встановленим, що прапорщик ОСОБА_1, будучи
військовою службовою особою - начальником речового сладу довгострокового
зберігання роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1в період з
липня 2004 року по вересень 2006 року недбало ставився до служби, в результаті
чого на складі виникла нестача речового майна на загальну суму 167657 грн. 50
коп., що суд відносить до тяжких наслідків, а тому скоєне ним кваліфікує за ч.
2 ст. 425 КК України.

Цивільний позов
військового прокурора Рівненського гарнізону підлягає задоволенню у повному
обсязі, оскільки по даній кримінальній справі встановлено, що матеріальна шкода
розмірі 97777 грн. 45 коп. була заподіяна військовій частині НОМЕР_1в
результаті недбалого ставлення підсудного до служби, а тому керуючись ст. 1166 ЦК України,
військовий суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 97777 грн. 45 коп. на
користь військової частини НОМЕР_1в рахунок відшкодування заподіяної ним
матеріальної шкоди.

Підсудний
ОСОБА_1заявлений до нього цивільний позов визнав у повному обсязі і не
заперечував стосовно його задоволення.

При призначенні
покарання в якості обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного, суд
визнає щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, активне сприяння органам досудового
слідства в розкритті злочину, добровільне часткове відшкодування військовій
частині НОМЕР_1заподіяної ним шкоди, а також приймає до уваги те, що останній
до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше ні в чому
протиправному помічений не був, по місцю служби характеризується позитивно, має
на своєму утриманні малолітню дитину.

Враховуючи
обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину,
особу винного, а також наявність у ОСОБА_1 декількох обставин, що пом'якшують
покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого ним злочину, суд вважає за
можливе застосувати до підсудного ч. 1 ст. 69 КК України і призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі передбаченої
санкцією ч. 2 ст. 425 КК України, і у відповідності до ст. 58 КК України,
замість позбавлення волі призначити йому службове обмеження на той самий строк.

Також,
враховуючи вищенаведеие, військовий суд вважає за можливе не позбавляти
ОСОБА_1, у відповідності до ст. 54 КК України, військового звання
"прапорщик ".

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 322. 323, 324 КПК України, військовий місцевий
суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 425 КК України, на підставі
якої, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, і у відповідності до ст. 58
КК України, замість позбавлення волі призначити йому службове обмеження на той
самий строк.

Протягом строку
відбуття покарання із суми грошового забезпечення засудженого ОСОБА_1
відраховувати в дохід держави 10(десять) відсотків.

Під час
відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у
військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги
років для присвоєння чергового військового звання.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - після набрання вироком законної сили,
відмінити.

3

Арешт на майно ОСОБА_1 - після
набрання вироком законної сили, відмінити.

Цивільний позов військового прокурора Рівненського гарнізону задовольнити у
повному обсязі та стягнути з ОСОБА_197777
грн. 45 коп. на користь військової частини НОМЕР_1в рахунок
відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди.

Апеляція на вирок може бути подана до військового апеляційного суду
Центрального регіону через військовий місцевий
суд Рівненського гарнізону протягом п'ятнадцяти діб з наступного дня
після його проголошення.

Головуючий по справі

підполковник юстиції підпис С.Л. Міліщук

Копія вірна:
голова військового місцевого суду

Рівненського
гарнізону

підполковник юстиції С.Л. Міліщук