Справа №
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
січня 2007 року Маловисківський
районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю прокурора БЛАЖКА А.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м. Мала Виска
справу за

обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1
, українця , громадянина

України , з середньо-спеціальною освітою
, непрацюючого , неодруженого ,

несудимого,

у скоєнні злочину за ч.1
ст.191 КК України,

встановив:

В період з 2 жовтня по 16 листопада 2006 року вАДРЕСА_2 підсудний ОСОБА_1 , виконуючи роботу охоронника магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2
, вчинив привласнення
товарно-матеріальних цінностей на суму 811 гривень 26
копійок .

Підсудний ОСОБА_1 свою винність у пред'явленому
обвинуваченні та цивільний позов визнав
повністю , пояснивши
, що
дійсно в період з 2 жовтня
по 16 листопада
2006 року
, працюючи
охоронником в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2 "
, щозмінно ,
вчиняв крадіжки невеликої кількості товарно-матеріальних цінностей.

В силу ст.299 КПК України , суд в оцінку доказів не входить .

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст.191 КК України ,
як привласнення чужого майна , яке було ввірене підсудному ,
тому , що ОСОБА_1 привласнив товарно-матеріальні цінності на суму 811 гривень 26 копійок , працюючи охоронником магазину ,
відповідаючи за їх збереження.

Призначаючи покарання суд враховує :
ступінь тяжкості скоєного злочину ,
особу винного, а також обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання .

Злочин за ч.1 ст.191 КК України віднесено законом до
категорії злочинів середньої тяжкості
, санкція
якого передбачає покарання у вигляді штрафу , виправних робіт , обмеження волі та позбавлення волі з позбавленням права
обіймати певні посади чи займатись певною
діяльністю або без такого .

Підсудний ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності
притягується вперше , характеризується
позитивно , не
працює , тому
покарання за скоєний злочин необхідно призначити у вигляді обмеження волі , яке є справедливим і достатнім для виправлення
підсудного , а
також - необхідним
для запобігання вчиненню нових злочинів .

Підсудний на час скоєння злочину не виконував трудові
функції посадової особи , тому
суд не має законних підстав для застосування додаткового покарання ,
яке передбачено санкцією ч.1 ст.191 КК України .

Визначаючи міру покарання , суд враховує обставинами ,
що пом'якшують відповідальність -
щире каяття підсудного .

Обставини,
що обтяжують покарання,
судом не встановлені.

Призначаючи покарання у вигляді обмеження волі ,
враховуючи молодий вік підсудного , який до кримінальної відповідальності притягується вперше
, суд
вважає за можливе звільнення ОСОБА_1
від призначеного покарання ,
з іспитовим строком ,
на підставі ст.75 КК України.

Речовий доказ слід залишити в
розпорядженні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2 "
.

Цивільний позов підсудним визнано у
повному обсязі і підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст.323 , 324 КПК України , -

засудив :

ОСОБА_1 - визнати винуватим за ч.1 ст.191 КК України і призначити покарання:

1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України , засудженого
звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Запобіжний захід залишити попередній - "підписку про невиїзд" .

Зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України та не змінювати
постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

Речові докази , товарно-матеріальні цінності ,
залишити магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2
196 гривень 52
копійки у відшкодування матеріальної
шкоди.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15
діб .

ГОЛОВУЮЧИЙ