У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7561/14

№ 1-кп/183/90/15

12.01.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003295 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Олімпекс-агро», не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
26 серпня 2014 року близько 14.20 години ОСОБА_5 знаходився у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
У вказаний час ОСОБА_5 виглянувши у вікно помітив як за подвір`ям на вулиці між його цивільною дружиною ОСОБА_6 та раніше йому знайомим мешканцем с. Новостепанівка ОСОБА_4 виникла словесна сварка. В свою чергу ОСОБА_5 вирішив вийти на вулицю та розібратися і ситуації, що склалася. Направившись на вулицю, ОСОБА_5 вийшов зі свого двору та в цей момент у нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
З цією метою ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, близько 14.30 години, підійшов до ОСОБА_4 та діючи умисно, наніс йому один удар кулаком лівої руки по обличчю, після чого, доводячи свій умисел до кінця наніс ще один удар ногою по лівій гомілці ОСОБА_4 , після чого останній покинув місце події.
В результаті умисних дій ОСОБА_5 , відповідно висновку судово-медичного експерта №1058/Е від 26.11.2014 року, потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у виді саден на щоках, лівій гомілці, що у своїй сукупності та кожне окремо відносяться до легкого ступеню тяжкості.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від обвинувачення, претензій до обвинуваченого він не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КК України.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абзацом 2 частини 6 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, а також те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 6 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0003295 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1