Справа № 459/4751/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
інспектора КВІ ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання начальника Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
27.05.2015 року начальник Сокальського МВ КВІ УТПтСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання, призначеного 24.10.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На обгрунтування подання послався на те, що 27.11.2013 року надійшла до КВІ надійшла копія вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 24.10.2013 року. Засуджений був викликаний на 04.12.2013 року, де з ним було проведено співбесіду, ознайомлено з обов`язками. Винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію четвертий понеділок кожного місяця. З 23.06.2014 року по 22.09.2014 року засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію не з`являвся. Подання про привід виконати не вдалось, оскільки згідно з поясненнями ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає близько 5 місяців. В подальшому стало відомо, що ОСОБА_5 22.10.2014 року був засуджений Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за вчинення злочину 17.08.2014 року за ч.1 ст.122 КК України, тобто під час іспитового строку. 05.05.2015 року до КВІ м. Червонограда надійшла ухвала Чемеровецького районного суду Хмельницької області, де вказано, що вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22.10.2014 року виконувати самостійно. Вказує, що засуджений ОСОБА_5 порушив порядок та умови відбування іспитового строку покарання не повідомив КВІ про зміну місця проживання, систематично не з`являвся на реєстрацію в КВІ м. Червонограда та вчинив під час іспитового строку новий злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України.
Інспектор КВІ в судовому засіданні подання підтримав з підстав, вказаних у ньому. Просить подання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Заслухавши інспектора КВІ, прокурора, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на таке.
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 24.10.2013 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та останньому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань.

Контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин (ч.1 ст.163 КВК України).

Наведена правова норма прописується й у ч.2 ст.76 КК України.
Як видно з вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 24.10.2013 року місце проживання ОСОБА_5 вказано АДРЕСА_2 .
У своїх поясненнях ОСОБА_5 зазначив адресу свого місця проживання: АДРЕСА_3 , куди і направлялися йому виклики у КВІ м.Червоноград, однак відповідно до рапорту ДІМ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області від 03.06.2015 року зі слів сусідів ОСОБА_5 , останній за вказаною вище адресою близько 6 місяців не проживає.
Відповідно до ст.539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, а саме про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
У вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22.10.2014р. місце проживання останнього с. Боднарівка Чемеровецького району Хмельницької області.
Суд при прийнятті рішення враховує вимоги ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, згідно з якою кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.
Засуджений ОСОБА_5 непроінформований стосовно подання про скасування звільнення від відбування покарання.

Ураховуючи, що інспектором КВІ не подано суду жодного документального підтвердження місця проживання засудженого ОСОБА_5 у м.Червоноград, окрім цього судова повістка про виклик у судове засідання повернулася, по причині «за зазначеною адресою не проживає», суд вважає подання необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1