АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/986/14 Справа № 199/7059/14 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді АНД районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року про відмову у задоволенні її скарги на постанову старшого слідчого прокуратури АНД району м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 15.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000066,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді АНД районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року в задоволенні скарги заявника-потерпілої ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого прокуратури АНД району м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 15.05.2013 року, внесеного до ЄРДР за № 0000066, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.ст. 375 ч. 1, 382 ч. 1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, було відмовлено.

Свої висновки слідчий суддя мотивував тим, що згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України в задоволенні скарги має бути відмовлено, оскільки оскаржувана постанова слідчого вже скасована прокурором 26.08.2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та провадження по справі закрити.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що ухвала слідчого судді винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки у відповідності до ст. 305 КПК України самостійне скасування постанови тягне за собою закриття провадження за скаргою. Зазначає, ухвала підлягає скасуванню через порушення судом п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.08.2014 року до АНД районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого прокуратури АНД району м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 15.05.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000066 12.03.2013 року.

Під час судового розгляду вищезазначеної скарги стало відомо, що постановою прокурора АНД району м. Дніпропетровська ОСОБА_8 була скасована постанова від 15.05.2013 року старшого слідчого прокуратури АНД району м. Дніпропетровська ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000066 та кримінальне провадження направлено начальнику СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковнику міліції ОСОБА_9 для організації проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя не прийняв до уваги те, що відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, висновок слідчого судді щодо необхідності відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 не ґрунтується на нормах чинного кримінального процесуального закону, тобто постановлена слідчим суддею ухвала не відповідає нормам ст. 370 КПК України.

Отже, з висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може та вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, а провадження у справі закрити.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що слідчим суддею допущені порушення вимог кримінального процесуального закону, відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а провадження за її скаргою закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 305, 309, 370, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді АНД районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого прокуратури АНД району м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 15.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000066 скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого прокуратури АНД району м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 15.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000066 - закрити.

Судді: