overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7507/14-к
Провадження № 1-кс/592/10/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, перевіривши доводи письмової заяви прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_5 ,

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого та ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_4 не має постійного місце проживання. Вжиті заходи по його розшуку результатів не дали.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тяжкість кримінальних правопорушень та процесуальна поведінка підозрюваного вказують на наявність підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.07.2014 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчим суддею 14.07.2014 р. винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , однак підозрюваного не знайдено, а термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Враховуючи, що підозрюваного не знайдено, а термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_4 .

Керуючись ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7193/15-к
Провадження № 1-кп/592/411/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003669 від 20.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.
Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.
Обвинувачений перебуває у Сумському СІЗО, тому його слід залишити для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні о 11-00 год. 10.08.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сум під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, у Сумському СІЗО для участі у розгляді судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/791/15-к
Провадження № 1-кп/584/63/15
УХВАЛА

03.08.2015 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Путивльського районного суду ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В той же час, до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , яке вже знаходиться в його провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про об`єднання кримінального провадження № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 0000284 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України об`єднати в одне провадження.

2. Присвоїти новому провадженню номер - 1-кп/584/63/15, справа № 584/791/15-к.

3.Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 05.08.2015 року з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2110/4043/12
ПОСТАНОВА

про привід через органи міліції

15.10.2012 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.

при секретарі Яковлєвій О.М

за участю прокурора Горощенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст.212 ч.2 КК України,

встановив:

В судове засідання призначене на 15.10.2012 року не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Д,М., ОСОБА_8, про місце та час слухання справи було повідомлено належним чином, про причину відсутності суд не повідомили у звязку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків, явка яких є обовязковою.

Керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України, суд -

постановив:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб.№603 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського,6/29, 02.11.2012р. о 10-00 год. свідків:

ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_6, прож ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_7, прож. м . Херсон, вул.. Л.Толстого,35,

Попередити свідків про адміністративну відповідальність за неявку до суду відповідно до ст.185-3,185-4 КпАП України, „За неповагу до суду,про кримінальну відповідальність за ст. 385КК України, за відмову дати показання

Виконання постанови доручити Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Виконання постанови доручити Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Виконання постанови доручити Білозерському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/2766/14-к
Провадження № 1-кп/666/169/14

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.05.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005430 по обвинуваченню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новотроїцьке, Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

1. 18.04.2014 року судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0005430.
2. Обвинувальний акт направлений до суду прокуратурою Дніпровського району м.Херсона для прийняття рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України.
3. Учасники підготовчого судового засідання висловились про можливість призначення судового розгляду.
4. За результатами підготовчого провадження суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні; підстави для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності відсутні; підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засідання відсутні.
5. Запобіжний захід у виді взяття під варту обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.
6. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, визначивши дату та місце проведення, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
7. Керуючись, ст.ст. 314- 316,372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта на 14 год. 30 хв. 26.05.2014 року. суддею одноособово в залі судових засідань № 208 Дніпровського районного суду м.Херсона.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/5252/13-к
ПОСТАНОВА
про привід через органи міліції
03.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 03.03.2015 року свідки не з`явились, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину відсутності суд не повідомили, у зв`язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків, їх явка є обов`язковою, керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу через органи міліції в зал судового засідання Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 10:00 год. 17.03.2015 року свідків:

ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1

ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_2

ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_3

ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_13 , адреса: АДРЕСА_5 ,

Попередити свідків про адміністративну відповідальність за неявку до суду відповідно до ст.185-3 КпАП України, за неповагу до суду.

Контроль за виконанням постанови доручити начальнику Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

q

Дніпровський районний суд міста Херсона
73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 25-50-40, тел/факс (0552) 26-62-95,
03.03.2015р. зал с/з. №509 Прокурору Дніпровської районної прокуратури м.Херсона

ОСОБА_3 , для контролю виконання

Начальнику Дніпровському ВМ ХМВ УМВС

України в Херсонській області для виконання

73008 м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 29

Начальнику Суворовського ВМ ХМВ УМВС

України в Херсонській області для виконання

73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 10,
Начальнику Комсомольського ВМ ХМВ УМВС

України в Херсонській області для виконання

73027, м.Херсон, вул. Філатова,
Начальнику Фастівського РВ ГУМВС України

в Київській області для виконання

08500, Київська область, м.Фастів, вул.Осипенка, 6.

Начальнику Пологівський районний відділ УМВС України

Запорізької області для виконання

70600 м. Пологи, вул. Жовтнева, 61

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає Вам копію постанови про привід для виконання за територіальністю.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/1928/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту

13 березня 2013 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. ,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

за участю прокурора Садилко М.М.

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000016 від 26.02.2013 року за ознаками злочину ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської області Баліошенко В.О., про арешт майна посилаючись на те, що 27.02.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 26.02.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Санкція ст. 368 ч.3 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Необхідність накладення арешту на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_2 обумовлена метою забезпечення виконання можливої конфіскації майна у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник з метою забезпечення арешту майна в судове засідання не викликались.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Згідно інформації наданої УДАІ УМВС України в Херсонської області від 27.02.2013 року за № 26/2458-13 ОСОБА_2 на праві власності належить автомобіль марки NISSAN BLUEBIRD, 1986 року випуску, № двигуна СА 16137787 В, № JN 1000Т 0107346, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_2 та з метою забезпечення виконання можливої конфіскації майна, що передбачена санкцією ст. 368 ч. 3 КК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,160-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки NISSAN BLUEBIRD, 1986 року випуску, № двигуна СА 16137787 В, № JN 1000Т 0107346, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/7985/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі представника Комсомольського РВ ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у м. Херсоні подання начальника Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який, після звільнення 12.10.2010 року з місця позбавлення волі, на шлях виправлення не став, почав зловживати алкогольними напоями, схильний до скоєння злочинів та правопорушень, протягом 2013-2014 року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок. За для недопустимості такої його поведінки у майбутньому просить суд встановлення за ним адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, який підтримав подання, ОСОБА_4 , який заперечував проти встановлення адміністративного нагляду у відношенні нього, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Виходячи з особи раніше засудженого ОСОБА_4 , який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме відповідно до постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.11.2013 року ОСОБА_4 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., відповідно до постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.07.2014 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення та продовжує бути небезпечним для суспільства. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. З, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративним нагляд за особами, що звільнені з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:
Подання - задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням таких обмежень адміністративного нагляду:

1.Заборона виходу з помешкання за місцем мешкання в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., щоденно;

2.Заборона відвідувати кафе, бари, ресторани, розважальні місця та інші місця, де реалізовують спиртні напої на розлив;

3.Заборона виїзду за особистими справами за межі м. Херсона без відома та дозволу органів міліції;

4.Реєстрація в міліції 1 раз на місць.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

12.01.2015 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження 0000649 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:
30 грудня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням 0000649 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпіла вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. ст. 314, 315,316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням 0000649 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України на 12.01.2015 року на 14.45 годин суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.206 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/1566/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003814 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,3 ст. 185 КК України,

встановив:

04 березня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0003814 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0003814 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,3 ст. 185 КК України, на 12 березня 2015 року на 14.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1