Дата документу 29.11.2013
Провадження № 1-кс/334/1982/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Франчук Н.С.

за участю прокурора Савіної А.Ю.

розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Кошель Вячеслава Миколайовича у кримінальному провадженні №0004702 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжя, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, проживає у АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2. Раніше судимому:

1) 15.11.2004 р. Ленінським р/с м. Запоріжжя за ст. 186 ч.2 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки, ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік.

2) 16.08.2006 р. Ленінським р/с м. Запоріжжя за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 4 , ст.75,76,103,104 КК України іспитовий строк 2 роки.

3) 15.02.2007 р. Ленінським р/с м. Запоріжжя за ст. 321 ч.1, ст.71 КК України засуджений до позбавлення волі 4 роки 6 місяців.

01.09.2009 р. Дубненським м/с Рівненської області за ст. 107 КК України звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 13 днів.

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2013 р. приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні кафе «Стопочка», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, б. 20. діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон NOKIA C2-06 вартістю 1111 гривень, чохол до мобільного телефону вартістю 40 гривень, карту пам'яті «APACER - 8Гб» вартістю 85 гривень, які належать ОСОБА_3, чим спричинив їй матеріальний збиток на загальну суму 1236 гривен.

Своїми умисними діями, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, яке кваліфікується, як крадіжка, вчинена повторно.

У ході кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_2 не було обрано запобіжний захід, та в уникненні переховуванні останнім від органів слідства, прокуратури та суду слідчий клопотав обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просить клопотання задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_2 не працює, може ухилитися від явки до органів досудового слідства, може перешкоджати подальшому розслідуванню, керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Обрати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов'язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи реєстрації.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Н.Ю.Козлова