Справа№1-111/10 рік
ПОСТАНОВА

15 лютого 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

при секретарі - Українець Н.О.

з участю прокурора - Петренко В.І.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не засуджувався .

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4, органами досудового слідства звинувачується в тому, що у жовтні місяці 2007 року до ОСОБА_4 звернувся за допомогою ОСОБА_5, який запропонував ОСОБА_6 отримати кредитні кошти в СФ ВАТ Банку «Фінанси та кредит» та заволодіти ними, а саме виготовивши завідомо підроблену довідку № 1 про заробітну плату ОСОБА_4 та його поручителя ОСОБА_7, яку вони нібито отримували на підприємстві ТОВ «Свробуд-1» за період часу з 01.04.2007 по 30.01.2007 року, хоча вони на цьому підприємстві не працювали та ніякої заробітної платні не отримували, так у підробленій довідці на ім'я ОСОБА_4 було вказано, що останній отримував заробітну плату у розмірі 12000 грн., а ОСОБА_6 - 11150 гривень.

На підставі наданих завідомо підроблених документів, між ОСОБА_4 та банківською установою був укладений кредитний договір № 17/В-2007/40, однією з умбв якого було погашення заборгованості за даним кредитним договором щомісяця, але ОСОБА_4 таких погашень не робив, чим порушив умови кредитного договору. Таким чином ОСОБА_4 незаконно заволодів грошовими коштами на суму 15 000 грн. які поділив із ОСОБА_5

Крім цього, у невстановлений день жовтня 2007 року у ОСОБА_5 виник умисел на укладання кредитного договору в банківській установі з метою отримання кредитних коштів для власних потреб у розмірі 11000 грн. Розуміючи, що він самостійно не може отримати кредит, він звернувся за допомогою до ОСОБА_4 та запропонував йому за попередньою змовою отримати кредит у АТ «Індекс-Банк» і заволодіти ними шляхом обману та зловживанням довірою. ОСОБА_4 дав згоду на отримання кредитних коштів. 31.10.2007 року виготовивши завідомо підроблену довідку про заробітну плату ОСОБА_4 яку він нібито отримував на підприємстві ТОВ «Євробуд-1» за період часу з 01.05.2007 по 31.10.2007 року, хоча вони на цьому підприємстві не працювали та ніякої заробітної платні не отримували, так у підробленій довідці на ім'я ОСОБА_4 було вказано, що останній отримував заробітну плату у розмірі 12500 грн. за вищевказаний період.

01.11.2007 року, ОСОБА_4, реалізовуючи спільний злочинний намір, який був направлений на повторне заволодіння кредитними грошовими коштами в сумі 11000 грн. шляхом обману та зловживання довірою, а також шляхом підготовлення та використання документів які містили в собі завідомо підроблену інформацію, за попередньою змовою з ОСОБА_5 надав підроблену довідку про заробітну плату до СФ АТ «Індекс-Банк». На підставі наданих завідомо підроблених документів, між ОСОБА_4 та банківською установою був укладений кредитний договір № 1729/700463 на загальну суму 11 000 грн., однією з умов якого було погашення заборгованості за даним кредитним договором щомісяця, але ОСОБА_4 таких погашень не робив, чим порушив умови кредитного договору. Таким чином ОСОБА_4 незаконно заволодів грошовими коштами на суму 11 000 грн. які поділив із ОСОБА_5

Крім цього, у невстановлений день жовтня 2007 року у ОСОБА_5 виник умисел на укладання кредитного договору в банківській установі з метою отримання кредитних коштів для власних потреб у розмірі 15000 грн. Розуміючи, що він самостійно не може отримати

кредит, він звернувся за допомогою до ОСОБА_4 та запропонував йому за попередньою змовою отримати кредит у ВАТ «СведБанк» і заволодіти ними шляхом обману та зловживанням довірою. ОСОБА_4 дав згоду на отримання кредитних коштів. 15.11.2007 року виготовивши завідомо підроблену довідку про заробітну плату ОСОБА_4 яку він нібито отримував на підприємстві ТОВ «Євробуд-1» за період часу з 01.05.2007 по 31.10.2007 року, хоча вони на цьому підприємстві не працювали та ніякої заробітної платні не отримували, так у підробленій довідці на ім'я ОСОБА_4 було вказано, що останній отримував заробітну плату у розмірі 12100 грн. за вищевказаний період.

16.11.2007 року, ОСОБА_4, реалізовуючи спільний злочинний намір, який був направлений на повторне заволодіння кредитними грошовими коштами в сумі 15000 грн. шляхом обману та зловживання довірою, а також шляхом виготовлення та використання документів які містили в собі завідомо підроблену інформацію, за попередньою змовою з ОСОБА_5 надав підроблену довідку про заробітну плату до ВАТ «СведБанк». На підставі наданих завідомо підроблених документів, між ОСОБА_4 та банківською установою був укладений кредитний договір № 1704/1107/550-562 на загальну суму 15 000 грн., однією з умов якого було погашення заборгованості за даним кредитним договором щомісяця, але ОСОБА_4 таких погашень не робив, чим порушив умови кредитного договору. Таким чином ОСОБА_4 незаконно заволодів грошовими коштами на суму 15 000 грн. які поділив із ОСОБА_5

Крім цього, у невстановлений день жовтня 2007 року у ОСОБА_4 виник умисел на укладання кредитного договору в банківській установі з метою придбання транспортного засобу за рахунок кредитних коштів він звернувся за допомогою до ОСОБА_5 з проханням про виготовлення повторно, завідомого підроблених документів. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про свої наміри щодо придбання в кредит автомобіля. ОСОБА_5 повторно виготовив завідомо підроблені довідки про доходи без номеру від 16.11.2007 року про те, що ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_8 працюють на підприємстві ТОВ «Євробуд-1» та отримують заробітну плату. При цьому ОСОБА_8 не була обізнана про злочинні наміри свого чоловіка ОСОБА_4 У довідках було вказано, що ОСОБА_4 за період часу з 01.05.2007 по 31.10.2007 року, заробітну плату у розмірі 12400, а у довідці на ім'я ОСОБА_8 було вказано, що вона отримує заробітну плату за період часу з 01.05.2007 по 31.10.2007 року у сумі 10150 грн. хоча вони на цьому підприємстві не працювали та ніякої заробітної платні не отримували.

У послідуючому ОСОБА_4 з метою укладання кредитного договору на придбання автомобіля шляхом використання завідомо підроблених документів, 04.12.2007 року звернувся з заявою до АКІБ «Укрсиббанк». На підставі наданих завідомо підроблених документів, між ОСОБА_4 та банківською установою був укладений кредитний договір № 0 на придбання автомобіля у кредит. При укладання договору ОСОБА_4 вчинив завідомо підроблений підпис від імені своєї дружини у згоді на отримання кредиту.

Діями ОСОБА_4 банківській установі було завдано шкоди на суму 61500 грн.

За теперішній час від адвоката підсудного ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про звільнення від відповідальності на підставі ст. 6 Закону України „Про амністію.

У судовому засіданні підсудний підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор і інші учасники процесу не заперечують.

Суд заслухавши учасників процесу , дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_4 вважає, що клопотання підлягає задоволенню згідно наступного:

Як було встановлено під час судового засідання, що підсудний ОСОБА_4 звинувачується органами досудового слідства за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України.

Підсудний вину визнає повністю, щиро кається у скоєному.

Згідно ст. 6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008р. № 660-4 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Згідно ст. 1 Закону звільняються від покарання особи, які вчинили умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, і які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, або дітей інвалідів, незалежно від віку.

Згідно ст. 12 Кримінального Кодексу України злочинами невеликої є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі не більше двох років, або інше, більш мяке покарання, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років. Підсудний ОСОБА_4 , скоїв злочини за яким законом передбачено покарання не більше пяти років, санкція ст. 358 ч.3 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років, санкція ст. 358 ч.2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, санкція ст. 190 ч.2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

ОСОБА_4 має на утриманні дитину - ОСОБА_9, 17.11.1994р.н., якому на момент набрання чинності Законом не виповнилось 18 років.

Таким чином суд вважає , що кримінальна справа у відношенні ОСОБА_4 підлягає закриттю, так як він вчинив злочини невеликої тяжкості, і має на утриманні дитину, яка не досягла 18-ти років, а підсудний звільненню від відбуття покарання..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6 п.4 КПК України, ст.ст. 12, 190 ч. 2, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, Закону України «Про амністію» від 12.12.2008р. № 660-4 суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. ст. 358 ч.2, 358 ч.З, 190 ч.2 КК України, відповідно до ст. 1 п. „В Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року , провадження по справі закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя М.І. Шершак.