[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2015 року у кримінальному провадженні №0010417,
за участю, особи, що подала скаргу - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_8 від 19.02.2015 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії.
Рішення слідчого судді мотивовано тим, що ОСОБА_5 оскаржує рішення слідчого щодо розгляду її клопотання про відмову в наданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, що не може бути предметом оскарження у відповідності до ст. 303 КПК України.
Окрім того, як зазначено в ухвалі слідчого судді, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) дією або негласною слідчою (розшуковою) дією в розумінні Глави 20 та 21 КПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати, постановити нову, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_8 від 19.02.2015 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження та зобов`язати слідчого надати для ознайомлення загальнодоступні документи, оригінали яких знаходяться в матеріалах досудового розслідування.

Такі вимоги мотивує тим, що слідчим суддею залишено поза увагою те, що слідчий не вправі відмовити у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування.

Крім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження. На обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст ухвали отримала 12.03.2015 року, про що міститься витяг про відстеження пересилання поштового відправлення, доданого до апеляційної скарги, тому просить врахувати це поважною причиною та поновити його.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , яка просила поновити строк на апеляційне оскарження, задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи №761/5180/15-к за скаргою ОСОБА_5 , колегія суддів уважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, то суд апеляційної інстанції, за заявою особи, поновлює строк, якщо він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 , подано апеляційну скаргу 16.03.2015 року на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25.02.2015 року тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, проте враховуючи, що копію повного тексту ухвали нею отримано лише 12.03.2015 року, колегія суддів вважає, що строк пропущений з поважних причин.

За наведеного, колегія суддів вважає, за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 слідчий суддя встановив, що звернувшись до суду зі скаргою ОСОБА_5 просила визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_8 , яка полягає у ненаданні їй як захиснику ОСОБА_6 для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010417. Крім цього, просила скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_8 від 19.02.2015 року про відмову в задоволенні її клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати слідчого ОСОБА_8 надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010417, в порядку ст. 221 КПК України.
Колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про відсутність предмета оскарження є правильним, оскільки статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.

Проте, в поданій скарзі до слідчого судді, ОСОБА_5 просила зобов`язати слідчого, надати їй як захиснику, матеріали кримінального провадження, що не узгоджується з приписами ч.1 ст.303 КПК України, щодо рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому проваджені. Оскільки, як вбачається з доданих до скарги матеріалів ОСОБА_5 , як захисником ОСОБА_6 , подано 16.02.2015 року клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було розглянуто слідчим 19.02.2015 року, у передбачений ст. 220 КПК України строк, з винесенням постанови по суті її клопотання, тому, на думку колегії суддів, вимоги ОСОБА_5 , що бездіяльності слідчого пов`язаної з відмовою у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в якому, на думку ОСОБА_5 , міститься загальнодоступний документ, оригінал якого знаходиться в цих матеріалах, не є тією бездіяльністю, яка може бути оскаржена до слідчого судді.

За наведеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя, у відповідності до ч.4 ст. 304 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити, поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2015 року.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_8 від 19.02.2015 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І:

______________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/700/2015
Категорія ст. 303КПК
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1