29 вересня 2008 року
Підволочиський районний суд
Тернопільської області суд в складі:
Головуючого при секретарі з участю прокурора
Сташківа Н.Б., Драус О.О., Банаха C.B.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Підволочиську кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Панасівки
Підволочиського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, з середньою освітою, одруженого, не працює, на утриманні - малолітня
дитина, не судився,
у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 185, КК України,
Підсудний ОСОБА_1 10 червня 2008
року близько 04 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
проникши через незачинену хвіртку на подвір'я ОСОБА_2, розташоване по АДРЕСА_1,
таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_3 скутер "Honda Tact Fullmark" моделі SA50M(H), вартість якого згідно
висновку експерта № 7-84/08 від 04 серпня 2008 року, з урахуванням зносу,
становить 1344 гривні, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на зазначену
Підсудний ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину в інкримінованому злочині, передбаченому ч. З ст. 185 КК
України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 10 червня 2008 року близько 04
години 30 хвилин він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проникши
через незачинену хвіртку на подвір'я ОСОБА_2, розташоване по АДРЕСА_1, таємно
викрав належний потерпілому скутер "Honda Tact
Fullmark" моделі SA50M(H). У вчиненому щиро розкаявся, просить суд при призначенні йому покарання
врахувати те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на
момент вчинення злочину не міг у повному обсязі давати звіт своїм діям,
оскільки перебував у стані алкогольного сп'яніння, запевнив суд, що в
подальшому закону не порушуватиме.
визнання вини, підсудний ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами у справі,
що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджують його винність у
інкримінованому злочині згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх
дослідження в ході судового розгляду.
обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини підсудного
ОСОБА_1 в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна
(крадіжці), вчиненій із проникненням у сховище, які слід кваліфікувати за ч. З
При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу
підсудного - його молодий вік, те, що він позитивно характеризується за місцем
проживання, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, не притягувався до
кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину.
Також, беручи до уваги обставини,
що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,
те, що викрадену річ добровільно повернуто, а також наявність обставини, що
обтяжує покарання, зокрема вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, з
урахуванням фактичних обставин справи, суд приходить до переконання, що
виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75
КК України, його слід звільнити від відбування покарання, з випробуванням,
оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів.
Крім цього, з метою забезпечення
належної поведінки ОСОБА_1 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76
КК України слід покласти на нього такі обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально -виконавчої системи та
повідомляти їх про зміну місця проживання.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд,
ЗАСУДИВ:
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України та призначити
покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк
Відповідно до ст. 76 КК України в
період дії іспитового строку покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої
системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 281 грн. 52 коп. за проведення автотехнічних експертиз в користь УМВС
України в Тернопільській області.
Речовий доказ у справі - скутер "Honda Tact Fullmark" моделі SA50M(H) повернути потерпілому ОСОБА_3
До набрання вироком законної сили
запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.
Апеляція на вирок може бути подана
до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: