ВИРОК Справа № 1
-3/2007 p.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Бабич О.І.

при секретарі Чепур
Н.О.

з участю прокурора Мозгового С.К,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий 24.12.1997 року Талалаївським районним судом за
ст. 101 ч.З КК України до 5 років позбавлення волі .29.07.2002 року за ст. 185
ч.З, 185 ч.2 ,ст. 188 ч.2 КК України до
3-х років 6 місяців позбавлення волі, 19.Х1.2002 року за ст. 185 ч.2 КК України
до 4-х років позбавлення волі,
звільнився з місць позбавлення волі 19.07.2005 року згідно до постанови
Ленінського районного суду М.Дніпропетровська від 15.07.2005 року умовно-достроково
на 1 рік 2 місяці 13 днів згідно до ст. 81 КК України ,в скоєнні злочину
передбаченому ст. 185 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Мешканець с. Чернецьке
Талалаївського району ОСОБА_1 неодноразово бував в с. Березівка Талалаївського району тому добре знав місце
знаходження та розташування магазину одна тисяча дрібниць, який належить за
договором оренди П.П. ОСОБА_2. В нього й виник умисел на викрадення
матеріально-товарних цінностей з даного магазину.

З цією метою він
26 травня 2006 року перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння з метою
реалізації свого умислу на крадіжку майна з магазину познайомився з двома
невстановленими досудовим слідством особами з якими домовився про здійснення
крадіжки з магазину.

З цією метою
цього ж дня о 23 годині він разом з невстановленими особами підійшли до
магазину розбили стекло вікна, випиляли металеву решітку у вікні і через нього
проникли в приміщення магазину з якого викрали 100 бюстгальтерів вартістю 10
грн. за один на суму 1000 грн., 100 штук плавок чоловічих та жіночих вартість
яких 600 гривень, 50 штук плавок дитячих вартість яких -125 грн., 8 чоловічих
сорочок вартість 55 грн. на сорочку та 8 по 35 гривні за одну вартість яких 720
грн., 7 підліткових сорочок вартістю 196 грн.., 10 шкарпеток вартість яких 375
грн., 10 повзунків вартістю 60 грн., 10 розпашонок на 70 грн., 10 слюнявчиків
на 25 грн., 10 пелюшок байкових - 20 грн., 10 пелюшок простих -70 грн., 10
колготок капронових - 50 грн., колготки капронові -20 штук на 160 грн., штанів
спортивних 4 штуки на 112 грн., чоловічих брюк 5 штук вартістю 45 грн., за 1
штуку на 225 грн., 10 колготок дитячих вартістю 50 грн., одну пару чобіт
резинових-35 грн., 10 розпашонок на 30 грн., 4 штук чоловічих брюк вартістю-180
гри., 4 пляшки шампуні вартістю 64 грн., чоловічий светр вартістю 60 грн., З
спортивних костюми на 255 грн., 4 пляшки туалетної води вартістю 108 грн., 6
пляшок туалетної води жіночої -вартістю 84 грн., упаковку станків вартістю 14
грн., дуті чоловічі чоботи вартістю 35 грн., дві велосипедні втулки - 54 грн..
10 ножовочних полотен - 10 грн., порошок «Гала» 10 пачок вартістю 35 грн., 8
розеток-16 грн., 60 кг цвяхів вартістю 300 грн., крему для взуття вартістю 28
грн., 8 кг цвяхів - 38,4 грн., 4 дезодоранти
вартістю 50 грн., всього на суму 5256 грн. 40 коп., які винесли з магазину та використали на свої цілі.

Крадіжкою П.П ОСОБА_2 завдана шкода на вказану суму.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю
і пояснив, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі він бував в с.
Березівка Талалаївського району бачив там магазин одна тис. дрібниць.

26 травня 2006
року вій був в с. Березівка , де зустрівся та познайомився з ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
після розпиття спиртних напитків в барі вирішили обікрасти магазин. Він
запропонував проникнути в магазин. З цією метою вони всі разом біля 23 години
підійшли до магазину вибили стекло у вікні магазину. Випиляли грати, проникли в
приміщення магазину звідки викрали жіночі бюстгальтери, брюки, колготки,
сорочки, дитячі розпашонки, , пральний порошок та туалетну воду, дезодоранти.
Викрадене винесли поділили між собою та використали для своїх цілей, частина з
цих товарів були вилучені працівниками міліції.. Позов визнав в повному обсязі
, але просить суд провести відрахування тієї суми на яку товари були повернуті
підприємцю.

Крім повного
визнання своє вини підсудним ОСОБА_1 його вина у вчиненні вищезазначених дій
стверджується показами потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що він займається
підприємницькою діяльністю і має магазин в с. Березівка Талалаївського району .
27.05.2006 року йому стало відомо , що з магазину була здійснена крадіжка, з
магазину були викрадені цвяхи, вело запчастини, бюстгальтери, спортивні костюми
та інші товари всього на суму 5256 грн.

Крім цього вина підсудного стверджується показами
свідків:

Свідок ОСОБА_5
суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 в останніх числах травня під ранок в
нетверезому стані прийшов додому, запропонував їй випити з ним. В ході випивки
повідомив , що разом з друзями обікрали магазин в с. Березівка. При цьому
подарував їй бюстгальтер, жіночі плавки , дезодорант, крем.

Свідок ОСОБА_6
пояснив, що дійсно до райвідділу міліції з заявою звернувся ОСОБА_1 12.11.2006
року , в якій вказував як і з ким обікрав магазин. При перевірці ці факти
знайшли своє підтвердження.

Свідок ОСОБА_7
суду пояснив, що дійсно в с. Березівка 26.05. 2006 року було обікрадено магазин
одна тисяча дрібниць. Він був пойнятим як ОСОБА_1 пояснював і розповідав про
скоєну крадіжку з магазина, які товари ними були викрадені.

В судовому засіданні були оголошені покази свідків
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які факт крадіжки підтвердили.

(а.с. 37-38, 40-47).

Вина підсудного
стверджується матеріалами даної кримінальної справи, а саме: протоколом огляду
місця події та фото таблицями до нього (а.с.
11-19).

· актом
ревізії в магазині згідно до якого сума нестачі встановлено 5256 грн. 40 коп.
та списком речей, які були викрадені (а.с. 21-28)

· протоколом
добровільної видачі речей, які були вилучені (а.с. 29)

- протоколом відтворення обстановки та
обставини події, де підсудний виявив

обізнаність
в скоєнні крадіжки майна з магазину 1 тис. дрібниць в с. Березівка

(а.с.
43)

-висновками експерта криміналіста
в яких вказано , що грати у вікні з однієї сторони зламані, з другої
сторони спиляні металевим полотном, (а.с.62).

- речовими доказами
по справі (а.с. 65)

Добуті в ході
судового слідства докази суд вважає достовірними.

Виходячи з
наведених доказів і даючи їм належну оцінку суд вважає , що дії ОСОБА_1
необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.З КК України, оскільки він таємно викрав
чуже майно , повторно за попередньою змовою в групі осіб поєднаному з
проникненням у приміщення.

При призначенні
міри покарання підсудному суд враховує тяжкість та небезпечність скоєного
злочину його наслідки , характер , а також дані , які характеризують особу
підсудного , він раніше судимий за подібні злочини судимість не погашена, але в
пред»явленому обвинувачення вину визнав повністю, глибоко і чистосердечно
розкаявся в скоєному, хоч за місцем проживання характеризується негативно , на
утриманні має неповнолітню доньку , що є обставиною пом»якшуючою його
відповідальність, але завдану шкоду не відшкодував, має не відбуту судимість в
1 рік 2 місяці 13 діб в зв»язку з чим суд зобов»язаний застосувати
в такому випадку вимоги ст. 71 КК
України.

По справі
заявлено цивільний позов в сумі 5256 грн. 40 коп., злочином завдана шкода на
вказану суму підлягає стягненню з винної
особи.

По справі
маються судові витрати в сумі 73 грн. 22 коп. за проведення криміналістичної
експертизи , які також підлягають стягненню з підсудного.

На основі
викладеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 185 ч.З КК України та призначити
йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі .

Відповідно до
ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати
не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 19.ХІ.2002 року, та
призначити йому остаточне покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення
волі.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою
в СІЗО №31 м. Чернігова. Зарахувати в строк відбування міри покарання
перебування під вартою з 03 листопада
2006 року.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 5256 гривні 40 коп. та судові витрати в сумі
73 гривні 22 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області.

Речові докази по справі
металеві грати - знищити.

На вирок може
бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду на протязі 15
діб.

Головуючий : підпис

Суддя

О.І. Бабич