Справа №162/394/14-к
Номер провадження 1-кс/162/35/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на земельну ділянку розміром 0,15 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.02.2014 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.04.2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на земельну ділянку розміром 0,15 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.02.2014 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст. 358 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що 05.04.2014 року з Реєстраційної служби Любешівського РУЮ за №02-2.3.5/60 від 02.04.20014 року надійшов витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження серії ЕАУ № 554312 індексний номер 19909447.

Арешт на земельну ділянку розміром 0,15 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 і знаходиться у її власності, застосований ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду від 28.03.2014 року під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000028.

З накладеним арештом на належну їй земельну ділянку ОСОБА_5 не згідна, оскільки судове засідання проводилось без її участі, копія ухвали в порушення ч.7 ст.173 КПК України про накладення арешту їй вручена не була та, відповідно, в порушення Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень не відправлена до вказаного реєстру.

Крім того, зазначає, що набула права власності на земельну ділянку згідно рішення Любешівської селищної ради від 18.06.1997 року №70. На підставі цього рішення 22. 07.1997 року їй видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ВЛ №0046-2.

З набуттям чинності Закону України „Про державний земельний кадастр відомості про право власності за ОСОБА_5 на дану земельну ділянку було у встановленому порядку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, 18.02.2014 року ОСОБА_6 на імя начальника Любешівського РВ УМВС подав заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Вважає дану заяву завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину, оскільки посилання в ній на факт відчуження земельної ділянки згідно договору купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є таким, що суперечить нормам права.

Також зазначає, що на момент винесення слідчим суддею ухвали про арешт майна її в порядку визначеному КПК України для отримання пояснень до правоохоронного органу не викликали та, відповідно, повідомлення про підозру не вручали.

Вважає ухвалу слідчого судді від 28.03.2014 року у справі №162/331/14-к про накладання арешту на її земельну ділянку необгрунтованою, такою, що не базується на фактичних обставинах справи та прийнятою з порушенням процесуального права.

Просить скасувати арешт, накладений на земельну ділянку розміром 0,15 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.02.2014 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст. 358 КК України.

Будучи повідомленою про час та місце розгляду клопотання, ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, згідно заявки просить надсилати процесуальні документи в електронному вигляді на вказану у заявці електронну адресу.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 вважають клопотання безпідставним, оскільки земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.02.2014 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст. 358 КК України. Тому, з метою недопущення ОСОБА_5 будь-яким чином розпорядитись вказаною земельною ділянкою, зокрема, шляхом укладення цивільно-правових угод (купівлі-продажу, міни, дарування, оренди тощо) виникає потреба в її арешті до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, а суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 28.03.2014 року накладено арешт на земельну ділянку розміром 0,15 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.02.2014 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст. 358 КК України.

Накладення арешту слідчим суддею проводилось за клопотанням слідчого погодженим з прокурором та з дотриманням положень ст.170 КПК України, оскільки арешт накладався на майно, яке є предметом у кримінальному провадженні та з метою недопущення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розгляд клопотання про накладення арешту на майно проводився без повідомлення власника майна, що відповідає положенню ч.2 ст.172 КПК України, відповідно до якого клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З цих підстав копія ухвали слідчого судді від 28.03.2014 року в порядку ч.7 ст.173 КПК України не вручалась ОСОБА_5 .

Що стосується не направлення ухвали слідчого судді від 28.03.2014 року до Єдиного державного реєстру судових рішень, то у відповідності до Переліку судових рішень загальної юрисдикції, що підлягають включенню до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали слідчих суддів, постановлені під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні включенню до Єдиного державного реєстру не підлягають.

Крім того, оцінювати правомірність заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення в рамках даного клопотання слідчий суддя не правомочний, оскільки такий порядок передбачений главою 26 КПК України, а тому для вирішення по суті цього та інших фактів, що містять ознаки кримінальних правопорушень, наведених ОСОБА_5 в клопотанні про скасування арешту на майно, копію клопотання слід скерувати в районну прокуратуру для долучення до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий судя приходить до переконання, що арешт на земельну ділянку розміром 0,15 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.02.2014 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст. 358 КК України, накладено обґрунтовано, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст.172, 174 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на земельну ділянку розміром 0,15 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.02.2014 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст. 358 КК України, відмовити.

Копію клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна направити в прокуратуру Любешівського району для вирішення по суті у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.02.2014 року, по питанню щодо наявності в наведених у ній фактах кримінальних правопорушень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає:

Слідчий суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_1