Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду від 11 березня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_6 , представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду від 11 березня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області від 23.02.2015 року про закриття кримінального провадження за №0000067 від 17.02.2015 року, за фактом підроблених накладних про отримання товару, за ознаками злочину, передбаченого ст.358 КК України

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає, що ухвала слідчого судді винесена з істотним порушенням норм КПК України та матеріального права, без проведення повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх фактів, викладених у скарзі, що є безумовною підставою для її скасування. Вказує, що слідчим суддею не надано жодного правового спростування доводів скарги на постанову про закриття кримінального провадження по даній справі, які спростовують видаткові накладні, як документи, які підтверджують юридичні факти а саме проігноровано, що слідчим в оскаржуваній постанові вказано, що предметом злочину передбаченого ст.358 КК України є ті письмові документи які посвідчують наявність юридично значимих фактів і мають своїм джерелом походження підприємство, установу, організацію незалежно від форм власності, громадянина-підприємця, аудитора або іншу особу яка має право видавати чи посвідчувати відповідні документи. Зазначає, що видаткові накладні які на його думку були підроблені посадовими особами ТОВ «Фаворит-Агро» є предметом злочину визначеного ст.358 КК України, оскільки посвідчують юридичний факт поставку товару, якого він не отримував та на підставі цього встановленого юридичного факту відображеного у видаткових накладних з його підробленими підписами ТОВ «Фаворит-Агро» через господарський суд Рівненської області стягнув з нього грошову суму в розмірі 192 218 грн. як борг за цей товар. Доводить, що у судовому засіданні судом першої інстанції взагалі не надано жодного правового обґрунтування підстав для закриття слідчим кримінального провадження за наявності фактично двох рівноцінних експертних висновків щодо підробки його підписів на видаткових накладних. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області від 23.02.2015 року про закриття кримінального провадження за фактом підроблення накладних про отримання товару, за ознаками злочину, передбаченого ст.358 КК України, а кримінальне провадження №0000067 передати для подальшого розслідування до Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області.

Заслухавши доповідача ОСОБА_1 , доводи представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про залишення ухвали слідчого судді без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України, а також з урахуванням положень Глави 26 цього Кодексу.
Під час розгляду скарги, слідчим суддею вірно встановлено, що слідчий СВ Гощанського РВ ОСОБА_8 правильно, відповідно до вимог ч.3 ст.284 КПК України виніс постанову про закриття кримінального провадження. Слідчим дотримано положення ст.110 КПК України, з`ясовано фактичні обставини подій, які є предметом розслідування, проведено всі необхідні і можливі процесуальні дії, які мають значення для справи.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий вірно зазначив, що до кримінального правопорушення, згідно ст.358 КК України відноситься підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвічується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
Предметом даного злочину не визнаються документи, які хоч і мають певне юридичне значення, але не надають конкретних прав або не звільняють від обов`язків (наприклад, різноманітні заявки, запити, характеристики, супроводжувальні листи, вкладиші до посвідчень, первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій).
За таких обставин, слідчий вірно вказав у постанові про закриття кримінального провадження про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.
Із журналу судового засідання від 11.03.2015 року вбачається, що слідчий суддя досліджував матеріали кримінального провадження №0000067 від 17.02.2015 року, де містяться ксерокопії рішень господарського суду Рівненської області за позовом ТОВ «Фаворит-Агро» до ОСОБА_5 а також ксерокопія висновку криміналістичної експертизи за № 2100. Доводи апеляційної скарги про відсутність запитів про витребування даних документів заслуговують на увагу.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України колегія суддів
у х в а л и л а:
Ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду від 11 березня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області від 23.02.2015 року про закриття кримінального провадження за №0000067 від 17.02.2015 року, за фактом підроблених накладних про отримання товару, за ознаками злочину, передбаченого ст.358 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_______________ ___________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2