Справа № 636/3672/14-к
Провадження № 1-кп/636/39/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року м. Чугуїв
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ленінград, РФ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Батумі, Грузія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжений на дві місяці, до 19 липня 2015 року.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 05 серпня 2015 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою та продовження строку домашнього арешту для обвинуваченого ОСОБА_8 . Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, представник потерпілого залишив це питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, те, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Батумі, Грузія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 14 вересня 2015 року.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ленінград, РФ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строк домашнього арешту терміном на два місяці, тобто до 14 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2