Справа №339/263/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Долинського РВ УМВС ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Долинської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні №0000413 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 червня 2015 року про тимчасовий доступ до документів в тому числі електронних, що містять охоронювану законом таємницю

Клопотання надійшло до суду 03 липня 2015 року.

Перевіривши клопотання, надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР за №0000413 від 21 червня 2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого подано клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого

в с т а н о в и в :

На розгляд слідчого судді поступило вказане клопотання.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000413 від 21 червня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, а саме, що 21 червня 2015 року, приблизно о 1550 год., в чергову частину Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області поступило повідомлення по телефону «102» від гр. ОСОБА_4 , про те, що біля 02 год. 50 гхв. знаходячись в АДРЕСА_1 невідома особа з хуліганських спонукань кинула в його сторону одну ручну осколкову гранату РГД-5, яка відразу детонувала, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді подряпин на лівій руці та подряпин на брові лівого ока.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що під час вчинення даного злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебували на місці скоєння даного кримінального правопорушення. на момент вчинення злочину свідок ОСОБА_6 користувався сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із зазначенням ІМЕІ, сім-карти № НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з допомогою ОСОБА_7 проводились телефонні розмови, номера мобільних телефонів та їх ІМЕІ з яких телефонували на вказані телефонні номера з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, соти, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались, реєструється в сервері мобільного оператора, зокрема яким є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 .

Підставою до внесення клопотання послужило те, що інформація на сервері, яка зберігається невеликий проміжок часу, може бути використана, як доказова база у даному кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у вказаний період часу, а також обставини, які передбачається довести за допомогою документів в тому числі електронних.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання зазначивши, що досудовим розслідуванням вчинено на даний час весь комплекс-оперативно-розшукових дій.

Особа у володіння якої знаходяться дані документи в тому числі електронні, в судове засідання не викликалась.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.160 КПК України та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента тощо.

Як зазначено в ст.99 КПК, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, і які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" вказує, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Ст.8 цього ж Закону зазначає, що юридична сила електронного документа та допустимість його як доказу, не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Судом встановлено, що документи зазначені у клопотанні знаходиться в оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Слідчим обґрунтовано підтверджено, що вилучення електронних документів необхідне для сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, іншим способом отримати вказану інформацію неможливо.

Також враховуються наслідки вилучення документів, в тому числі електронних для інших осіб, а саме, що інформації-роздруківки, щодо вхідних та вихідних дзвінків, ІМЕІ мобільних телефонів, з допомогою яких здійснювалися дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, зберігаються в оператора, а тому негативних наслідків для інших осіб не потягне.

Беручи до уваги необхідність встановлення істини по кримінальному провадженню, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.159-166,395 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати слідчому Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 а саме: інформації по мобільному телефону з якого за допомогою сім карти ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 номер НОМЕР_1 , проводились телефонні розмови, інформації-роздруківки, щодо вхідних та вихідних дзвінків, ІМЕІ мобільних телефонів, за допомогою проводилися дані дзвінки, смс-повідомлень, нульових з`єднань, у період часу з 20 години 20 червня 2015 року по 15 годину 21 червня 2015 року, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, з зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення тобто до 02 серпня 2015 року.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів в тому числі електронних, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1