№1-53/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Криворученко Д.П.,

при секретарі - Марченко Т.А.,

з участю прокурора - Бондаренко П.В.,

потерпілого - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Городня
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Городня, Чернігівської області,
українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна
загальна середня, проживаючого уАДРЕСА_1, зареєстрованого уАДРЕСА_2, раніше
неодноразово судимого, останній раз 29.07.2002 р. за вироком Городнянського
районного суду Чернігівської області по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 358 ч.3, 70 КК
України до 5 р. позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 03.04.07
р. по відбуттю строку покарання,

у скоєні злочинів, передбачених ч.3
ст.185, ч.1 ст.309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 19.01.2008 р. у вечірній час, через горище, проник в приміщення
Городнянського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, що
розташований по вулиці Леніна, 5 у м. Городня, Чернігівської області, де шляхом
зламу замка на вхідних дверях, проник до кабінету служби роботи з ін'єкційними
споживачами наркотичних засобів, звідки таємно викрав персональний комп'ютер «Intel LGA-775 Celeron D347» з TFT LCD монітором 17"
марки «Prestigio Р1710» загальною
вартістю 2434.50 грн., відеопрогравач DVD-VHS COMBO Samsung DVD-V5600 вартістю 612 грн.,
чим завдав Городнянського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді майнової шкоди на загальну суму 3046.50 грн. Крім того ОСОБА_2. таємно
викрав з приміщення Городнянського районного ЦССДМ капронову господарську сумку
вартістю 10 грн., що належить ОСОБА_1. Таким чином, ОСОБА_2. таємно викрав чуже
майно на загальну суму 3056.50 грн.

07.03.08 р., в ході проведення огляду будинкуАДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3,
за місцем фактичного місце проживання ОСОБА_2, співробітниками Городнянського
РВ УМВС України в Чернігівській області на горищі будинку, були виявлені та
вилучені висушені рослини зеленого кольору, схожі на коноплю, які згідно
висновку експерта №249 /х/ від 17.03.08 р. мають ботанічні ознаки рослин роду
Коноплі, містить наркотично-активний компонент тетрагідроканнабінол і є
особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом /марихуаною/, висушеною
масою 28.9 г. Цей наркотичний засіб ОСОБА_2. незаконно придбав та зберігав без
мети збуту.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2., свою вину по обвинуваченню за
вчинення злочинів передбачених ч.3
ст.185, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненому.

По суті пред'явленого обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України показав, що
приблизно у двадцятих числах січня місяця 2008 року він у нічний час, по
пожежній драбині заліз на горище центру соціальних служб для молоді, і через
люк проник в середину приміщення. Далі почав ходити по приміщенню центру, і
підійшовши до якогось кабінету, ногою вибив двері і побачив в приміщенні
комп'ютер та відеомагнітофон, які поклав до капронової сумки, що знайшов у холі
приміщення. Також до сумки поклав монітор, клавіатуру та мишу. Склавши речі,
тим самим шляхом виліз з приміщення і пішов до своєї сестри ОСОБА_4, що мешкає
у АДРЕСА_2. Сховавши сумку у дворі, зайшов до будинку, де запропонував сестрі
обміняти її мотоцикл «МТ» на його комп'ютер. Після розпиту де взявся комп'ютер,
сестра все-таки погодилась на обмін, так як він її запевнив, що комп'ютер не
крадений. Викрадені речі залишив у сестри, а мотоцикл сказав, що забере
пізніше, коли розтане сніг. Викрадений відеомагнітофон забрав з собою у с.
Дроздовиця.

По суті пред'явленого обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України показав, що
рослини коноплі наприкінці літа 2007 р. нарвав за городами в с. Дроздовиця,
Городнянського району, і приніс їх до дому де жив та сховав на горищі. Коноплі
йому необхідні були для того, щоб варити відвар та лікувати собаку. Про те, що
конопля є наркотичним засобом і її зберігання заборонене законом, він знав.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1показав, що 20.01.2008 р.,
близько 1040 год., прийшов до Городнянського районного ЦССДМ для
того щоб провести заплановану зустріч з братами та сестрами християнської віри
Свідків Ієгови. Зайшовши до приміщення
спочатку нічого підозрілого не замітив, а коли спустився в підвал, то побачив,
що двері кабінету спеціалістів були виламані, а замок вибитий. Цьому факту він
не придав значення, так як обстановка не була порушена. Взявши лопату почистив
сніг і повернувся до будівлі ЦССДМ. Провівши зустріч, він помітив, що зникла
його капронова сумка, у якій знаходились касети, електропродовжувач та
скатерть. Касети знайшов поруч де лежала сумка, а продовжувач та скатерть
знайшов в підвалі де були зламані двері. Після цього, запідозривши крадіжку,
подзвонив директору ЦССДМ але не додзвонився, і вже коли їхав до дому, то
зустрів її в місті та все розказав. Разом з директоркою ОСОБА_5. він повернувся
до приміщення ЦССДМ, і коли остання оглянула кабінет, то повідомила, що
викрадено комп'ютер і зателефонувала до міліції. Викрадену сумку йому повернули
співробітники міліції.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба
дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що
учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація
його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками
судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності
та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному
порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_2. знайшло своє
підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані
органами досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення
та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних
засобів без мети збуту. За
сукупністю вчиненого, дії ОСОБА_2. слід кваліфікувати за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309
КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, відсутність цивільного
позову по справі, що викрадене майно повернуто власникам, особу винного - його
вік, сімейний стан, стан його здоров'я, освіту, умовно задовільну
характеристику за місцем проживання, те що підсудний раніше неодноразово
притягувався до кримінальної відповідальності, і вчинив злочин в період
непогашеної судимості.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд вважає -щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено. Суд не
враховує обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину особою, яка
перебуває у стані алкогольного сп'яніння, оскільки ця обставина недоказана і
недоведена у судовому засіданні, крім самим підсудним. Відповідний висновок
медичного закладу у матеріалах справи відсутній і органом досудового слідства
одразу після вчинення злочину медичне освідування ОСОБА_2. не призначалось.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2. необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім
для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази:

- системний блок комп'ютера «Intel LGA-775 Celeron D347» з TFT LCD монітором 17"
марки «Prestigio Р1710», відеопрогравач
DVD-VHS COMBO Samsung DVD-V5600, клавіатура, оптична
комп'ютерна миша, шнур живлення, USB-шнур, підлягають залишенню у власності Городнянського районного ЦССДМ
/а.с.70/;

- господарська сумка, підлягає залишенню у власності потерпілого ОСОБА_1.
/а.с.71/;

- пакет з наркотичним засобом каннабісом, підлягає знищенню. /а.с.90/

Судові витрати у сумі 157,83 грн., пов'язані з проведенням по справі
експертизи наркотичних засобів, підлягають стягненню з підсудного. /а.с.85/

Міру запобіжного заходу підсудному до набрання вироком законної сили слід
залишити без змін - утримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323- 325 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1
ст.309 КК України і призначити йому покарання:

·
за ч.3 ст.185 КК України
у вигляді трьох років позбавлення волі;

·
за
ч.1 ст.309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2остаточне покарання у вигляді
трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2обчислювати з дня його затримання - з
09.03.2008 р.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_2до набрання вироком
законної сили залишити без змін - утримання під вартою в СІЗО №32 ДДУ УВП в
Чернігівській області (м. Новгород-Сіверський).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 157,83 грн. судових
витрат, пов'язаних з проведенням експертизи наркотичних засобів.

Речові докази: системний блок комп'ютера «Intel LGA-775 Celeron D347» з TFT LCD монітором 17"
марки «Prestigio Р1710», відеопрогравач
DVD-VHS COMBO Samsung DVD-V5600, клавіатуру,
оптичну комп'ютерну мишу, шнур живлення, USB-шнур, залишити у власності Городнянського районного
ЦССДМ; господарську сумку залишити у власності ОСОБА_1; пакет з наркотичним
засобом каннабісом - знищити.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії
вироку.

Головуючий-суддя:
Д.П.Криворученко