Справа №
11-1195 /2006 р. Головуючий
у І інстанції: Гаркавенко С.І.
Доповідач Єстєніна В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня
2007 року
Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого:
Галатіна О.М.

суддів :
Єстєніної В.В., Свіягіної І.М.

з участю:

прокурора Красної К.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Донецьку
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на постанову Торезького міського суду Донецької
області від 18 грудня 2006 року, якою в задоволенні подання адміністрації Кисельовського ВЦ -125 та наглядової комісії про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1. відмовлено.

ВС ТАНОВИВ:

Постановою
Торезького міського суду від 18 грудня 2006 року відмовлено в задоволенні подання адміністрації
Кисельовського ВЦ-125 та
наглядової комісії при виконкомі Торезької Ради народних депутатів про
умовне-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1. на тій підставі, що
засуджений в період відбування покарання 28 липня 2006 року притягувався до дисциплінарної
відповідальності у вигляді 5 діб ДІЗО, раніше двічі судимий, відстрочка виконання
першого вироку була скасована і він відбував покарання реально, після другого засудження знову вчинив тяжкий злочин в період
іспитового строку, а тому засуджений не довів своє виправлення та перевиховання.

В апеляції
ОСОБА_1., не погоджуючись з постановою суду, просив останню скасувати, взявши до увагу ту обставину, що стягнення з нього
знято 15 жовтня
2006 року,
він має заохочення за сумлінне ставлення до праці. Останнім часом у нього
значно погіршився стан здоров'я, необхідна операція по усуненню наслідків
раніше перенесеної травми.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не погодився з
принесеною апеляцією,

дослідивши судові матеріали, колегія суддів дійшла
висновку про те, що принесена апеляція

підлягає частковому задоволенню, постанова суду -
скасуванню з поверненням справи на
новий

судовий розгляд за таких підстав.

Відповідно до вимог ст..81 КК
України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано до засуджених, які відбули
визначений законом певний строк покарання
та добросовісною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається
з постанови суду, засудженому ОСОБА_1. відмовлено в умовно -достроковому звільненні від відбування покарання з тих
мотивів, що він не довів своє виправлення.

Разом з тим,
колегія суддів звертає увагу на те, що посилання суду на попередні судимості засудженого ОСОБА_1., скасування відстрочки
виконання першого вироку, вчинення нового тяжкого злочину в період іспитового
строку за другим вироком не засновані на законі, а тому є

необгрунтованими, оскільки судом
вирішувалося питання умовно - дострокового звільнення від відбування покарання за останнім вироком.

Крім того, засуджений ОСОБА_1. в апеляції наголошував на тому, що стягнення
від 28 липня 2006року з нього
знято 15
жовтня 2006 року.

Наведена обставина судом не
перевірена, оскільки до матеріалів справи долучено лише довідку про заохочення та стягнення, дані про те знято чи
ні стягнення з засудженого ОСОБА_1
в матеріалах справи відсутні. В той же час, якщо це стягнення дійсно знято з
засудженого, юридичних наслідків для нього воно вже не має.

За наведених
підстав, постанова суду підлягає скасуванню, як постановлена на непровірених
даних, а справа підлягає поверненню на новий судовий розгляд, при якому суду
відповідно до вимог ст..81 КК
України належить ретельно дослідити чи виконував засуджений правила внутрішнього розпорядку, чи має не зняті
стягнення, порушення режиму відбування покарання чи інші правопорушення, який
вплив чинить на інших засуджених, в чому виявляється і яким чином його
ставлення до праці, для чого доцільно дослідити особисту справу засудженого ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.365-366 КПК України
, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково; постанову Торезького міського суду
від 18 грудня
2006 року
стосовно нього скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд, іншому складі суду.