Справа№1-407/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Мурашко М. І.

при секретарі Гордієнко М. М.

з участю прокурора Басалик В.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого , не одруженого , інваліда 3 групи , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, -

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2011 року , близько 08.00 год. , ОСОБА_1 знаходячись в квартирі № 41 буд.№23- а що розташований по вул..Красносільського в м.Чернігові , приставивши до грудей ОСОБА_2 ніж, при цьому висловлював на адресу останньої погрози вбивством, які остання сприйняла , як реальну загрозу своєму життю.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 . свою вину по суті предявленого обвинувачення не визнав та пояснив , що в серпні він знаходився в лікарні на лікуванні. Ввечері , 24 серпня 2011 року він відпросився додому. Вранці вийшов на кухню, поставив чайник, щоб попити чаю і поставив воду , щоб зварити макаронів. Коли пив чай, на кухню зайшла його мати і спитала, навіщо кипить вода, він їй відповів. Між ними виник словесний конфлікт, в ході якого він штовхнув матір. Ніж взяв до рук, щоб відрізати хліба. Ніяких погроз на адресу матері він не висловлював і не збирався цього робити.

Хоча підсудний свою вину не визнав, однак його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Так , потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що між сином та іншими членами сім»ї постійно виникають конфлікти. 25 серпня 2011 року ,вранці , вона зайшла на кухню, син в цей час пив чай. На кухню вийшла донька і спитала, хто кип»ятить воду, а вона відповіла, що ОСОБА_1 .Після чого син почав кричати , розлив суп, розсипав цукор . Коли вона стояла біля вікна, він її штовхнув. Після цього взяв ніж і приставив їй до грудей. Сказав , що він би із задоволенням його ввіткнув їй. Вона дуже злякалася і сприйняла його погрозу реально. Син погрожував усім, сказав , що їх із чоловіком вб»є, а сестру відправить на лікування у с.Халявин. Після чого ще деякий час на її адресу лунали погрози і вона пішла на вулицю. Ввечері син також їй погрожував, і це відбувається постійно.

Допитана по справі свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 25 серпня 2011 року, вранці вона почула на кухні крики. Зайшовши до кухні, побачила, що її брат погрожував матері ножем , мати дуже злякалася, зблідла . Вона почала сваритися і брат погрожував їй також . Крім того, свідок доповнила, що її брат постійно вчиняє насилля в сім»ї.

Вина підсудного ОСОБА_1 також доведена іншими доказами, а саме : протоколом прийняття заяви про вчинення злочину( а.с.3); протоколом огляду місця події ( а.с. 7) ; висновком експерта № 477 від 26.09.2011 року ( а.с.29-30) ; висновком амбулаторної судово- психіатричної експертизи № 558 ( а.с. 49-53) ; іншими матеріалами справи, які підсудним не оспорюють ся.

Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 які виразились у погрозі вбивством ОСОБА_2 , підлягають кваліфікації по ч. 1 ст. 129 КК України.

Обставин , що обтяжують та пом»якшують вину підсудного ОСОБА_1 суд не встановив.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, дані, що характеризують особу підсудного, а саме: ту обставину, що ОСОБА_1Л неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173-2 ч.1, 173-2 ч.2, 173-2 ч.3, КпАП України , і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 91-93 КПК України, судові витрати підлягають стягненню з засудженого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст. 129 КК України і призначити покарання у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі.

Згідно зі ст. 75 КК Украіни, засудженого ОСОБА_1 . звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два ) роки .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1. наступні обовязки: не виїжджати за межі Украіни на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу- залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави 168, 84 грн. судових витрат за проведення експертизи .

Речовий доказ по справі ніж, який вилучений під час огляду місця події , який переданий до камери зберігання речових доказів ЧМВ УМВС України в Чернігівській області передати потерпілій ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя М.І. Мурашко