Дело № 1-48/12
Деснянский районный суд г.Киева в составе:
председательствующего судьи Бабайловой Л.М.,
при секретарях Павлюсюк М.В., Щелок Н.В.,
с участием прокуроров Горкавой В.В., Спиженко Н.В.,
преводчика ОСОБА_2 Рычарда,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Киеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, имеющего 5 несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_3 9.07.2010г. примерно в 8.39 час., находясь в магазине «Сильпо» по ул.Драйзера, 8 в г.Киеве, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить принадлежащее ООО «Фоззи Фуд» имущество, а именно, куриную голень стоимостью 12 грн. 54 коп., рыбу «Сибас Лаврак» охлажденную стоимостью 96 грн. 72 коп., рыбу в масле (стейк) стоимостью 16 грн. 76 коп., две упаковки риса шлифованного стоимостью 9 грн. 32 коп. за упаковку, две упаковки сырка детского «Растишка» стоимостью 7 грн. 49 коп. за упаковку, 2 упаковки листьев шпината «Бондюель» стоимостью 17 грн. 34 коп. за упаковку, 4 сочника с сыром «Киевские» стоимостью 6 грн. 19 коп. за один, а всего на общую сумму 219 грн. 08 коп., однако свой преступный умысел не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли, поскольку за кассовой зоной был задержан охранником магазина.
ОСОБА_3 виновным себя не признал и показал, что 9.07.2010 г. он планировал забрать свою жену из роддома. В этот день в 8 час. он пришел в магазин «Сильпо» по ул.Драйзера, 8 в г.Киеве за продуктами питания. В торговом зале он на тележку клал продукты, взял хлеб, молоко. Потом ему позвонила жена и сказала купить селедку. Он подошел в рыбный отдел, где попросил продавца взвесить рыбу. Продавец взвесила рыбу, он положил ее в тележку. Потом он увидел цену рыбы, которая ему не понравилась, поэтому он выложил ее из тележки в молочном отделе. Также он клал на тележку куриную голень, однако потом передумал ее покупать и выложил в одном из отделов. Оплатив товар, он вышел за кассовую зону. В этот момент ему снова позвонила жена и сказала купить морковь и яйца, он купленный товар положил в ячейку камеры хранения, а сам вернулся в торговый зал, где взял яйца и морковь, которые оплатил на кассе. Когда подошел к ячейке камеры хранения, к нему обратился охранник с просьбой показать чек на купленный товар, он ответил, что чек выбросил. В открытой ячейке, которая находилась через одну от ячейки, где он складывал свои купленные продукты, лежали продукты питания, которые он туда не клал, однако охранник магазина сказал, что эти продукты он украл. Считает, что охранники магазина его оговаривают, поскольку они ранее работали на рынке «Троещина» у китайца по имени ОСОБА_1, с которым у него были неприязненные отношения.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении полностью доказана собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Так, в соответствие с данными протокола осмотра места происшествия в комнате охраны в тележке для товара находятся 4 сочника с творогом, 2 упаковки по 4 штуки йогурта «Растишка», 2 упаковки листьев шпината «Бондюель», три рыбы «Сибас Лабрак», стейк рыбы масляной, 2 упаковки по 1 кг риса, упаковка с куриным бедром (л.д. 15).
Согласно акта, составленного работниками магазина «Сильпо» ТОВ «Фоззи-Фуд» и справки о стоимости похищенного товара 9.07.2010г. в 9.20 час. ОСОБА_3 вынес из торгового зала неоплаченный товар, а именно: куриную голень весом 0,703г по цене 21 грн. 26 коп. за 1 кг на сумму 12 грн. 54 коп., рыбу «Сибас Лаврак» охлажденную весом 1,305 г по цене 88 грн. 94 коп. за 1 кг на сумму 96,72 грн., стейк рыбы масляной весом 0,370г по цене 54 грн. 34 коп. за 1 кг на сумму 16 грн. 76 коп., 2 упаковки риса шлифованного общей стоимостью 18 грн. 64 коп., 2 упаковки детского сырка «Растишка» общей стоимостью 14 грн. 98 коп., 2 упаковки листьев шпината общей стоимостью 34 грн. 68 коп., 4 сочника с творогом общей стоимостью 24 грн. 76 коп. (Цена указана без ПДВ) (л.д. 27, 35).
Свидетель ОСОБА_4 показала, что 9.07.2010 г. на 9 час. она пришла на работу в магазин «Сильпо» по ул.Драйзера, 8 в г.Киеве, где работала охранником. Наблюдая за монитором в комнате видеонаблюдения, она обратила внимание на подсудимого, который ходил по несколько раз по одному и тому же торговому ряду, брал товар, клал его в тележку, а потом делал какие-то движения к своему портфелю для документов, который находился в тележке. На кассе он оплатил батон и большой пакет. Однако она точно видела, что он брал в бакалейном отделе рис, поэтому сообщила охраннику, чтобы проверил подсудимого. Когда она подошла к ячейкам камеры хранения, где был задержан подсудимый, последний сказал, что в ячейке находится не его товар. Она вернулась к монитору видеонаблюдения, просмотрела запись сначала и увидела как начиная с 8 час. подсудимый трижды заходил в торговый зал, где ходил между торговых рядов, брал товар, клал его в тележку, потом переходил в другой ряд, где не было людей, часть товара перекладывал в свой портфель, который также находился в тележке. На кассе он оплачивал товар в тележке, после чего купленный товар, а также не оплаченный товар из портфеля выкладывал в ячейку камеры хранения и снова возвращался в торговый зал и делал тоже самое. Ранее с ОСОБА_3 она знакома не была и у нее нет оснований его оговаривать.
В соответствие с данными протокола предъявления лиц для опознания свидетель ОСОБА_4 опознала ОСОБА_3 как лицо, которое 9.07.2010 г. в 9.10-9.25 час. пыталось похитить товар из магазина «Сильпо» (л.д. 49).
Свидетель ОСОБА_5 показал, что 9.07.2010 г. утром он, работая охранником в магазине «Сильпо» по ул.Драйзера, 8 в г.Киеве, находился на погрузочной площадке. В это время ему по рации видеооператор сообщила, что мужчина азиатской национальности взял в торговом зале товар, который на кассе не оплатил. Подойдя к камерам хранения, он увидел ранее незнакомого подсудимого, которого уже задержал другой охранник. У ОСОБА_3 были три чека на товар, который он оплатил, а в одной из ячеек камеры хранения, возле которой находился последний, был неоплаченный товар, в том числе, и рыба. Подсудимый отрицал факт кражи товара, поэтому он на посту видеонаблюдения просмотрел видеозапись, где увидел как ОСОБА_3 трижды заходил в торговый зал магазина, где брал продукты питания, часть из которых клал в тележку, а часть в свой портфель. Товар в тележке он оплачивал на кассе, после чего складывал его, а также товар из портфеля в ячейку камеры хранения, а потом снова возвращался в торговый зал. Ранее он с подсудимым знаком не был, поэтому у него нет оснований оговаривать последнего. На рынке «Троещина» он никогда не работал и никто из охранников магазина там также никогда не работал.
Согласно протокола предъявления лиц для опознания свидетель ОСОБА_5 опознал подсудимого как лицо, которое 9.07.2010 г. пыталось похитить товар в магазине «Сильпо» (л.д. 52).
Из показаний свидетеля ОСОБА_6 усматривается, что 9.07.2010 г. в 8 час. она заступила на смену в магазине «Сильпо» по ул.Драйзера, 8 в г.Киеве, где работает продавцом. Примерно в 9.10 час. к ней в отдел по продаже рыбы подошел мужчина не славянской национальности, который попросил взвесить ему рыбу «Сибас Лаврак» стоимостью примерно 115 грн., что она и сделала Мужчина взял рыбу и пошел дальше по магазину, куда конкретно он положил рыбу, она не видела. Позже ей стало известно, что этот мужчина прошел через кассовую зону, не расплатившись за товар (л.д. 53-54).
В соответствие с данными протокола предъявления лиц для опознания свидетель ОСОБА_6 опознала ОСОБА_3 как лицо, которому она 9.07.2010г. взвешивала рыбу в магазине «Сильпо» (л.д. 55).
ОСОБА_7 Шамсуддуха суд квалифицирует по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины, поскольку он пытался тайно похитить чужое имущество, однако свой преступный умысел не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли.
ОСОБА_8 ОСОБА_3 о том, что он не пытался похищать продукты питания, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами, в их совокупности, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований. В судебном заседании был осмотрен представленный подсудимым портфель для документов, с которым, с его слов, он заходил в магазин «Сильпо» 9.07.2010г. Суд считает, что в указанный портфель могли влезть похищенные ОСОБА_3 продукты.
В судебном заседании также были проверены и не нашли своего подтверждения показания подсудимого в той части, что свидетели его оговаривают, поскольку ранее работали у лица, с которым у него были неприязненные показания. Допрошенные в суде свидетели пояснили, что ни они, ни другие охранники магазина «Сильпо» ранее на рынке «Троещина» у китайца по имени ОСОБА_1 не работали. Сам подсудимый не смог указать кто конкретно работал у лица, с которым у него были неприязненные отношения.
При назначении наказания ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, на содержании имеет пятерых несовершеннолетних детей, и избирает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
Н основании ст. 1 п.»в» Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.2011 г., поскольку Муххамад ОСОБА_3 совершил до вступления указанного закона в силу преступление? которое не является тяжким или особо тяжким в соответствие со ст. 12 УК Украины, имеет пятерых несовершеннолетних детей, а именно ОСОБА_9 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_11 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_12 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_13 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, в отношении которых не лишен родительских прав, суд считает необходимым освободить его от отбытия наказания по амнистии.
Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 год.
На основании ст.1 п.»в» Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.2011 г. освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания по амнистии.
Вещественные доказательства куриную голень, рыбу «Сибас Лаврак» охлажденную, рыбу масляную стейк, 2 упаковки риса шлифованного, 2 упаковки детского сырка «Растишка», 2 банки листьев шпината «Бондюель», 4 сочника с сыром, переданные на хранение представителю магазина «Сильпо», оставить в его распоряжении.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г.Киева на протяжении 15 суток.
Председательствующий