Справа № 1-94/08
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2008 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого - судді - Стеблини А.В.

при секретарі
- Толпєкіній О.В.

з участю прокурора - Шахова А.В., Домашенко О.В.

адвоката - ОСОБА_1

представника цивільного
позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Чернігові справу за
обвинуваченням ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черняхівська

Росія, українця, громадянина України, з

повною загальною середньою освітою, не

одруженого,
пенсіонера, не судимого в силу

ст. 89 КК України, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1,

у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и
в:

21.06.2007
року, о 23 год. 00 хв., ОСОБА_3, керуючи автомобілем „ЗАЗ-1103” реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався в м. Чернігові по вул. Горького з боку вул. Шевченка в
напрямку вул. Г.Полуботка.

Рухаючись у вказаному напрямку по другорядній дорозі, на перехресті
нерівнозначних доріг. Він проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню
обстановку, не надав дорогу моторолеру „Віпер” під керуванням ОСОБА_4, який
рухався по головній дорозі, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості
аж до повної його зупинки, та скоїв з ним зіткнення.

В результаті ДТП пасажир моторолера „Віпер” ОСОБА_5 отримала тілесні
ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3,
1.5, 12.1, 12.3, 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху.

Порушення ним вимог п.п. 12.1, 12.3, 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху
стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Будучи
допитаним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_3 свою вину за пред'явленим
йому обвинуваченням по ст. 286 ч. 1 КК України визнав повністю та повністю
підтвердив обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, в результаті
якої потерпілій ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості. У
скоєному щиро кається. Заявлений потерпілою по справі позов про відшкодування
матеріальних збитків визнає повністю, а стосовно відшкодування моральної шкоди
частково.

Відповідно
до оголошеного у суді протоколу допита потерпілої ОСОБА_5, 21.06.2007 року,
близько 23 год., вона зі своїм чоловіком ОСОБА_4 рухались на моторолері „Віпер”
по вул. Г.Полуботка зі сторони вул. Пушкіна м. Чернігова. За кермом моторолера
був її чоловік ОСОБА_4. Коли вони проїзджали перехрестя вул. Г.Полуботка -
Горького вона відчула удар в лівий бік і разом з чоловіком впала на дорожнє
покриття. Після цього, вона побачила, що їх моторолер лежить на дорозі, а
автомобіль „Таврія” жовтого кольору стоїть трохи в стороні. Вона відчула
сильний біль в нозі і через деякий час її доставили до лікарні, де наклали
гіпсову пов'язку та відпустили додому для амбулаторного лікування. (а.с. 56)

Згідно
оголошеного у судовому засіданні протоколу допита свідка ОСОБА_4, 21.06.2007
року, близько 23 год., він разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 рухався на
моторолері „Віпер” в м. Чернігові по вул. Г.Полуботка зі сторони вул. Пушкіна
зі швидкістю близько 25 км/год. коли він майже доїхав до середини перехрестя
вул. Горького - Г.Полуботка, то з лівого боку несподівано побачив автомобіль
ЗАЗ таксі жовтого кольору, який виїхав з другорядної дороги і відразу відчув
удар в лівий бік. Після зіткнення вони з дружиною впали на дорожнє покриття. В
результаті ДТП він тілесних ушкоджень не отримав, а дружина каретою швидкої
допомоги була доставлена в лікарню. (а.с. 54)

Представник цивільного позивача у суді пояснила, що вчиненим злочином
потерпілій ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна та моральна шкода, яку вона
просить стягнути з підсудного.

Вина
підсудного ОСОБА_3 також підтверджується і іншими дослідженими у суді доказами:

- протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.06.2007 року та схемою до
нього, згідно якого оглядалась ділянка перехрестя вул. Г.Полуботка - Горького
м. Чернігова, де трапилась дорожньо-транспортна пригода і зазначено
розташування транспортних засобів та місце контакту (а.с. 4-10);

- протоколом перевірки технічного
стану автомобіля ЗАЗ-110307 державний номерний знак НОМЕР_1, згідно якого у
того виявлені механічні пошкодження - розбитий передній бампер, а рульова та
гальмова система знаходиться в технічно справному стані (а.с. 11);

- протоколом технічного стану
транспортного засобу - скутера „Viper F-50” від 21.06.2007 року,
згідно якого у того виявлені механічні пошкодження (а.с. 12);

- висновком транспортно -
трасологічної експертизи № 327 від 26.07.2007 року, згідно якого первинний
контакт транспортних засобів відбувся передньою поверхнею переднього бампера
автомобіля ЗАЗ - 1103 н.з. НОМЕР_1 та лівою бічною частиною платформи підніжки,
облицювання задньої вилки моторолера „Viper F-50”. В момент первинного контакту задня габаритна частина моторолера
знаходилася на відстані близько 60 см від правої бічної частини автомобіля. В
момент первинного контакту кут між повздовжніми осями автомобіля ЗАЗ - 1103
н.з. НОМЕР_1 та моторолера „Viper F-50”, заміряний у напрямі векторів їх швидкостей руху, визначається рівним
близько 90 (а.с. 26-34);

- висновком судово-медичного
експерта № 2238 від 05.09.2007 року, згідно якого у ОСОБА_5 маються тілесні
ушкодження у вигляді: закритого перелому внутрішньої щиколотки лівого
гомілково-ступневого суглобу без зміщення, закритої черепно-мозкової травми,
струсу головного мозку, саден лівого гомілково-ступневого суглобу, лівої верхньої
кінцівки, які могли утворитися 21.06.2007 року від дії тупих предметів, і
відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого
розладу здоров'я (а.с. 63-64);

- протоколом відтворення обстановки
та обставин події від 03.10.2007 року за участю свідка ОСОБА_4, згідно якого
той на місці показав та розказав про обставини дорожньо-транспортної пригоди
(а.с. 66-68);

- висновком судової авто-технічної
експертизи № 578-А від 29.10.2007 року, згідно якого водій моторолера
„Вайпер-50” ОСОБА_4 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з
автомобілем ЗАЗ - 1103 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 шляхом
застосування екстреного гальмування з зупинкою моторолера до смуги руху
автомобіля. В умовах місця пригоди водію автомобіля ЗАЗ-1103 д.н.з. НОМЕР_1
ОСОБА_3 необхідно було діяти з дотриманням п.п. 2.2; 10.1; 16.11 ПДР України.
Водію моторолера „Вайпер-50” ОСОБА_4 згідно п.п. 12.3 ПДР України (а.с. 73-75).

Оцінюючи
зібрані по справі та перевірені докази у їх сукупності, суд вважає, що інкриміноване
підсудному ОСОБА_3 діяння повністю доведено приведеними вище доказами і
правильно кваліфіковано по ст. 286 ч. 1 КК України, як дії, що виразилися у
порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка
керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості
тілесне ушкодження.

Обставиною,
що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи
питання про міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, що не є тяжким, відсутність
тяжких наслідків від його дій, особу підсудного, який в силу ст. 89 КК України
вважається не судимий, відсутність даних про притягнення до адміністративної
відповідальності, позитивну характеристику з місця проживання, його вік,
сімейний стан та стан здоров'я, обставину, що пом'якшує його покарання та
відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв'язку з чим, суд вважає
за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи
матеріальний стан підсудного, та те, що той займається перевізкою пасажирів і
це є його єдиним джерелом існування, суд вважає за можливе не застосовувати до
ОСОБА_3 додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Позов
потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків обґрунтований, а тому
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи
питання про відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_5, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню частково. Розмір відшкодування моральної шкоди, суд
визначає з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач,
тривалістю відновлювального періоду, стану здоров'я потерпілої, тяжкістю вимушених
змін у її життєвих та виробничих стосунках, часу та зусиль, необхідних для
відновлення попереднього стану, а також майновий стан підсудного та реальні
можливості її відшкодування.

Речовий
доказ - моторолер „Viper F-50” та автомобіль „ЗАЗ-1103” реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно
передати власникам.

Враховуючи майновий стан підсудного, суд вважає за
можливе звільнити його від сплати судових витрат, прийнявши їх на рахунок
держави.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А
С У Д
И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК
України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

До
вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити
підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 339 грн. 06 коп. у відшкодування матеріальних
збитків.

Стягнути
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Судові
витрати в розмірі 411 грн. 06 коп. прийняти на рахунок держави.

Речовий доказ - моторолер „Viper F-50” передати ОСОБА_4, а автомобіль „ЗАЗ-1103” реєстраційний номер НОМЕР_1
- ОСОБА_3

На
вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
А.В. Стеблина