Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/510/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Подільський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, не одружений, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4, 222 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Так, з`ясовано, що в невстановлений час та в невстановленому місці ОСОБА_5 , познайомившись з невстановленою слідством особою, з метою отримання довідки про доходи на власне прізвище надав останній особисті дані, а саме: відомості з власного паспорта, прізвище, ім`я по-батькові та номер з ідентифікаційного коду для підробки та внесення в довідку про доходи чим, надав можливість невстановленій слідством особі підробити довідку про доходи на імя ОСОБА_5 .

В подальшому, невстановлена слідством особа, в невстановлений час та в невстановленому місці, підробила довідку про доходи ТОВ «Вега Груп Маркетинг» за вих. № 68 від 05.07.2012 з печаткою товариства, підписами в графі «директор» та в графі «головний бухгалтер», видана на ім`я ОСОБА_5 згідно якої, останній займав посаду менеджер проекту, в період з січня 2012 року по червень 2012 року включно та отримував заробітну плату у розмірі 75 005,30 грн., що не відповідає дійсності.

Окрім того, в невстановлений час та місці, невстановлена слідством особа передала підроблену довідку про доходи ОСОБА_5 .

Крім того, 09.07.2012 року, ОСОБА_5 продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри та достовірно знаючи, що довідка про доходи за вих. № 68 від 05.07.2012 року є підробленою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на подання до банку підробленого документу звернувся до відділення № 12 ПАТ «ВТБ Банк» по вул. Фрунзе, 1-3 в м. Києві, в якому спеціалісту банку з операційно - касової роботи в підтвердження особистих доходів надав зазначену довідку про доходи.

Крім того, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що довідка про доходи видана вих. №68 від 05.07.2012 року ТОВ «Вега Груп Маркетинг» є підробленою, а зазначені в ній дані не відповідають дійсності реалізуючи свій злочинний умисел, в підтвердження особистих доходів 09.07.2012 року до відділення № 12 ПАТ «ВТБ Банк» по вул. Фрунзе 1-3 в м. Києві надав банку завідомо неправдиву інформацію з метою одержання кредиту, а саме: вищевказану довідку про доходи видану на своє ім`я, інформацію з якої вніс до банківських документів необхідних для отримання кредиту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і підтвердив обставини, зазначенні вище. У вчиненому кається.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у співучасті у формі пособництва, у підробці офіційного документу, який видається підприємством, що має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ст.358 ч.4 КК України.

Також, своїми умисними діями, які виразились у наданні завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 222 КК України ( шахрайство з фінансовими ресурсами).

Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєнного злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, та враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , те що він вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість застосування до засудженого покарання у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 , розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення техніко-криміналістичної та почеркознавчої експертиз.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Помякшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4, 222 ч.1 КК України та призначити:

-за ст.27 ч.5, ст.358 ч.1 КК України покарання у виді штрафу 35 (тридцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ст.358 ч.4 КК України покарання у виді штрафу 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ст.222 ч.1 КК України покарання у виді штрафу 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на всіх підприємствах незалежно від форми власності строком на 1 (один) рік.

За сукупністю злочинів, згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 , призначити у виді штрафу 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на всіх підприємствах незалежно від форми власності строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.53 ч.4 КК України розстрочити виплату призначеного ОСОБА_5 штрафу до дванадцяти місяців після набрання вироку законної сили рівними частинами по 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) грн. в місяць протягом 11 (одинадцяти) місяців, та 1380 (одна тисяча триста вісімдесят) грн. в останній місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 , в доход держави грошові кошти в сумі 391 (триста дев`яносто одну) грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1