overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 630/363/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1703/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 15 вересня 2014 року, -

встановив:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 15 вересня 2014 року і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 16 грудня 2014 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 15 вересня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , на 16 грудня 2014 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
30.06.2015

Ухвала

ІМЕНЕМ України

30 червня 2015 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Новоселицького МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця подання Новоселицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Чернівецькій області про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Новоселицького районного підрозділу КВІ звернувся в суд із поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки той допустив випадки неявки на реєстрацію у встановлені інспекцією дні.

Засуджений в судовому засіданні не погодився із поданням, просив вибачення та визнав всі обставини, які зазначені в поданні, оскільки дійсно він без поважних причин не з`явився на реєстрацію.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання інспектора КВІ Новоселицького району задоволенню не підлягає у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника МВ КВІ, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Судом встановлено, що вироком Новоселицького районного суду від 20.06.2014 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України і йому було призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі та його звільнено від призначеного судом покарання із випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

З матеріалів особової справи було встановлено, що засуджений дійсно допустив неявки на реєстрацію без поважних причин, однак у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився 20.06.2015 року, то в його скасуванні слід відмовити.

На підставі ст.166 КВК України ст.78 КК України, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
30 червня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 19 травня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_3 обвинувачено:
· за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
· за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, остаточно призначено покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.04.2015 року та даним вироком у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду 1-ї інстанції старший прокурор прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача, 25червня 2015 року за апеляційною скаргою сторони обвинувачення було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
Провадження №11-кп/794/242/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2, 3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 19 травня 2015 року.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою учасника кримінального провадження призначити до апеляційного розгляду на 07 липня 2015 року о 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Для участі в розгляді кримінального провадження доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в УВП ВДПтСУ в Чернівецькій області.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №627/1095/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/344/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
6 лютого 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року, -
встановив:
Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 5 березня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ухвалив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , на 5 березня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

08 серпня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Худик М.П., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22.04.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2013 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22.04.2013 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4

13.06.2013 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення йому державного захисника.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об'єктивних причин не може його залучити.

З урахуванням наведеного, вважаю за можливе залучити до кримінального провадження захисника та задовольнити клопотання ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 48, 49, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва М.П.Худик

Справа № 11-кп/796/352/13

Категорія ч.2 ст.187 КК

Головуючий в 1 інст.: Бабайлова Л.М.

Доповідач: Худик М.П.
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

21 травня 2014 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2014 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0009232,-

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за вказане кримінальне правопорушення.

16.05.2014 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 19.05.2014 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2014 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0009232 на 11 год. 00 хв. 03 червня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1 .

Справа № 11-кп/796/577/2014
Категорія ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0009680,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та призначено їй покарання за вказаний злочин.

24.04.2015 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 27.04.2015 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року щодо ОСОБА_2 на 12 год. 45 хв. 21 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/891/2015
Категорія ч. 2 ст. 302 КК України
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
.
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
13 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29.04.2015 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000113,-
ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29.04.2015 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, 257, ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.
12.05.2015 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29.04.2015 року щодо ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 25 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/991/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 11кп/796/1159/2015 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012231 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, повернуто прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва.

На дане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу.

22 червня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора, у відповідності до ст. 398 КПК України, було відкрито апеляційне провадження.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. ст. 394-401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність призначення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012231 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, повернуто прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва, та призначити апеляційний розгляд на 12 годину 00 хвилин на 14 липня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
ПОСТАНОВА 5-11/11

03.12. 2010р.

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі: головуючого Михайлова В.А.

при секретарі Яришевій Н.В.

представника адміністрації -- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

раніше засудженого: 4 рази.

у цій справі засуджений: 08.06.2010 р. Ленінським р/с м. Харків за ст.309ч1 КК Укр. до 1 року. п/волі

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 . зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація СВК 94 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим , в якому зсилається на те, що звільняючись із місць позбавлення волі ОСОБА_2 потребує встановлення адміністративного нагляду згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються із місць позбавлення волі». Також адміністрація клопоче про встановлення обмежень:

- заборонити відлучатися з місця проживання з 20:00 до 04:00години кожного дня

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Суд, заслухавши представника адміністрації, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, вважає доцільним встановити адміністративний нагляд за засудженим ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 на 1 (один) рік який рахувати з моменту його оголошення.

Встановити ОСОБА_2 обмеження:

- заборонити відлучатися з місця проживання з 20.00 до 04:00години кожного дня;

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб.

Головуючий В.А.МИХАЙЛОВ
Справа № 1-п-74/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Синельникове

07 февраля 2011 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего Кухарь Д.А.

с участием прокурора Белой О.В.

секретаря Яниной О.В.

рассмотрев в зале суда г.Синельниково Днепропетровской области уголовное дело № 60046 по факту кражи из СТФ КСП «Миролюбовское» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В ночь на 02 августа 1995 года, неустановленное следствием лицо из СТФ КСП «Миролюбовское», расположенного в с. Новочерниговское Синельниковского района совершило кражу поросенка весом 71 кг. Стоимостью 211 грн. 70 коп. и с похищенным скрылось.

12.08.1995 года СО Синельниковского УМВД Украины по данному факту было возбуждено уголовное дело № 60046 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.).

30.09.1995 года на основании п.3 ст. 206 УПК Украины производство досудебного следствия по уголовному делу № 60046 было приостановлено.

26.08.2010 года на основании ст. 210 УПК Украины досудебное следствие по уголовному делу № 60046 было возобновлено и принято к своему производству.

26.08.2010 года уголовное дело № 60046 было переквалифицировано с ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 г.).

Следователем СО Синельниковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 с согласия Синельниковского межрайонного прокурора А.П. Збарского в адрес суда было направлено постановление от 25.08.2010 года о направлении уголовного дела № 60046 в суд для его прекращения в связи с истечением сроков давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Суд, заслушав позицию прокурора, поддержавшего постановление, считает необходимым данное уголовное дело производством прекратить, поскольку согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет, а согласно ч. 3 ст.11-1 УК Украины уголовное дело подлежит закрытию, если в ходе дознания либо досудебного следствия в течение данного срока, не установлено лицо, которое совершило преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 7-1, 11-1, 237, 240, 241, 244, 248 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 60046 по факту кражи из СТФ КСП «Миролюбовское», возбужденное по ч. 3 ст. 185 УК Украины, производством прекратить по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.

Суддя: ОСОБА_2