Справа № 1-84/08
27 июня 2008 года Двуречанський районный суд Харьковской области в составе: председательствующего
- судьи Гнездилова Ю.Н., при секретаре -
Агаповой И.В., с участием прокурора -
Овчаренко Р.О. , адвоката ОСОБА_2 - защитника подсудимого, рассмотрев в
открытом судебном заседании в пос. Двуречная
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданина Украины, украинца, уроженца с. Таволжанка Двуречанского района
Харьковской области, образование среднее, холостого, детей нет, учащегося
3 курса Двуречанского профессионального аграрного лицея, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,-
совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч. 1 УК Украины,-
ОСОБА_1 2 апреля 2008 года около 02:00, управляя принадлежащим ему на праве частной собственности, однако не
оформленным надлежащим образом в органах Госавтоинспекции, мотоциклом “МТ-11”
без номера государственной регистрации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея
водительского удостоверения на право управления транспортным средством и
прилагаемого к нему талона, а также
регистрационных документов на мотоцикл и талона о прохождении
государственного технического осмотра, нарушив правила безопасности движения и
експлуатации транспорта. Двигался с
пассажиром ОСОБА_3, по ровному прямому
полотну автодороги по ул. Привокзальная в пос. ст. Двуречная
со скоростью 50 км/час. При этом не
проявив внимательности, не выбрав безопасную скорость движения на
дороге, не учел дорожную обстановку, не обеспечил безопасность участников дорожного движения и
не принял своевременных мер к снижению
скорости вплоть до остановки транспортного средства, что создало угрозу жизни и
здоровью граждан, в результате чего при проезде участка указанной автодороги
возле мельницы ЧП “ОСОБА_4”, расположенной по
ул. Привокзальная №73 в пос. ст. Двуречная Двуречанского района
Харьковской области, в нарушении требований п. 13.3 Правил дорожного движения
Украины, где указано: “При … опережении необходимо соблюдать
безопасный интервал, чтобы не создавать
опасности для дорожного движения”, не справился с управлением мотоцикла, не
выбрал безопасный интервал при обгоне ехавшего в попутном направлении впереди
него мотоцикла “ММВЗ 311212” гос. № НОМЕР_1под управлением ОСОБА_5 и допустил
столкновение и опрокидывание
вышеуказанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир
ОСОБА_3согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 296-КП/08 от
27.05.08г. получил телесные повреждения, выразившиеся в оскольчатом переломе
дистального эпиметафиза левой лучевой кости, что относится к
телесным повреждениям средней степени
тяжести, как вызвавшее за собой длительное расстройство здоровья.
ОСОБА_1 в судебном заседании виновным
себя признал полностью и пояснил, что 2 апреля 2008 года около 02:00, управлял принадлежащим ему на праве частной собственности мотоциклом “МТ-11” без номера
государственной регистрации, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на
право управления транспортным средством и прилагаемого к нему талона, а
также регистрационных документов на
мотоцикл и талона о прохождении государственного технического осмотра,
двигался с пассажиром ОСОБА_3, по
ровному прямому полотну автодороги по
ул. Привокзальная в пос. ст. Двуречная
со скоростью 50 км/час, не справился с управлением мотоцикла, не выбрал
безопасный интервал при обгоне ехавшего в попутном направлении впереди него
мотоцикла “ММВЗ 311212” гос. № НОМЕР_1под управлением ОСОБА_5 допустил столкновение и опрокидывание вышеуказанных транспортных
средств. В результате дорожно-транспортного
происшествия пассажир ОСОБА_3получил телесные повреждения средней степени тяжести, как вызвавшее за
собой длительное расстройство здоровья.
Фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства
не оспаривались, подсудимый и потерпевший правильно понимают содержание этих обстоятельств,
добровольность и истинность его позиции не вызывает сомнений, поэтому в
соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины
иные доказательства по делу судом не исследовались. При этом участникам судебного разбирательства
разъяснено судом, что в таком случае они
будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в
апелляционном порядке.
Суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 в нарушении
правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, что
повлекло причинение потерпевшему средней
тяжести телесных повреждений. Его действия
правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 1 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере
наказания виновному ОСОБА_1, суд учитывает его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию
преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и признает
эти обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами,
смягчающими его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, предусмотренным ст. 67 УК Украины,
суд признает совершение им преступления в состоянии
алкогольного опьянения. Кроме того, суд
учитывает, что ОСОБА_1 положительно
характеризуется по месту учебы и месту
При таких обстоятельствах дела суд
считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание
по ст. 286 ч. 1 УК Украины с учетом
требований ст. 103 УК Украины- в
виде ареста в пределах санкции части статьи с лишением права управлять транспортными средствами.
Считая возможным исправление ОСОБА_1 без отбытия наказания, суд
применяет ст. ст. 75, 104 УК Украины и на период испытательного срока
возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
В соответствии со ст. 104 ч. 4 УК
Украины суд возлагает на законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_1 - ОСОБА_6обязанности по надзору за
ним и проведению с ним
воспитательной работы.
ст. ст. 323, 324 КПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 20 суток ареста с
лишением права управлять
транспортными средствами сроком на один год.
На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия
наказания с испытанием, установив испытательный
В соответствии со ст. 76 УК Украины на период испытательного срока
возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительской системы, уведомлять органы уголовно-исполнительской
системы об изменении места жительства,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительской
Согласно ст. 104 ч. 4 УК Украины возложить на законного представителя ОСОБА_1
- ОСОБА_6обязанность по осуществлению надзора за осужденным
и проведению с ним воспитательной работы.
Меру пресечения ОСОБА_1до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской
области через Двуречанский районный суд Харьковской области в течение 15 суток
после его провозглашения.
Судья