Справа № 500/1921/15-к
Провадження № 1-кп/500/229/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізмаїлі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000717 від 18.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, українця, громадянина України , має середню освіту, холостого, не працюючого, раніше не судимого , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
1. 12 березня 2015 року, біля 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання, у будинку АДРЕСА_2 ,шляхом вільного доступу з кімнати таємно викрав золоту каблучку вагою 3,66 грам вартістю 2150 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_4 .

2. 16 березня 2015 року, біля 18 год., ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання, у будинку АДРЕСА_2 ,шляхом вільного доступу з кімнати таємно викрав золоті сережки вагою 3,93грам вартістю 2450 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в скоєних злочинах визнав повністю, у скоєному покаявся , погодився з кваліфікацією вчинених ним кримінальних правопорушень , досконало розповів про скоєні злочини достовірність його показань не викликає у суду ніяких сумлінь.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що обвинувачений є її сином. У теперішній час матеріальна шкода на загальну суму 4600 грн., відшкодована в повному обсязі, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст. 349 КПК України якщо обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуваннях кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та потерпілі не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення тощо.

Тому, суд заслухавши думку учасників судового провадження, а також за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, вважає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Також судом було з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин та учасникам кримінального провадження було роз`яснено , що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності , суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю , а кваліфікація його дій є правильною:

- ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка).

- за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчиненого повторно.

При обранні міри покарання відповідно до ст. 65-67 КК України суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину , данні про особу обвинуваченого, повне визнання ним своєї провини у вчиненому злочині, щире каяття, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК визнаються повне визнання ним своєї вини в скоєну, щире каяття, відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Суд вважає необхідним визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

З урахуванням зазначених обставин, а саме то, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні злочину, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину та керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій , суд вважає можливим звільнити його від відбування з випробуванням, із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винним та підвергнути покаранню:

ОСОБА_5

- за ч.1 ст. 185 КК України до 1(один) року позбавлення волів кримінально виконавчій установі.

- за ч.2 ст. 185 КК України до 2 (два) років позбавлення волів кримінально виконавчій установі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно ОСОБА_5 обрати : 2(два) роки позбавлення волі в кримінально виконавчої установі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1(один) рік.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Суддя

Головуючий суддя: ОСОБА_1