Володарский районный суд Донецкой области в составе:
судьи
участием прокурора Дорменок
в открытом судебном заседании в зале суда п.Володарское уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Белосарайка Першотравневого района Донецкой области,
гражданина Украины, украинца, холостого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ОАО «ММК
им.Ильича», со средне специальным образованием, ранее не судимого, проживающего
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.І УК Украины, -
года около 22 часов, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель похищения
чужого имущества, находясь в доме, принадлежащем гр.ОСОБА_2, расположенном по
АДРЕСА_2, используя свободный доступ, похитил мобильный телефон модели «Самсунг»
SGH) E 350 Emei НОМЕР_1, стоимостью 1500 гривен, с
находящимися в телефоне SIM
картами мобильной связи: Джине, стоимостью 30 грн., Лайф, стоимостью 30 грн., UMC, стоимостью 30 грн, принадлежащие ОСОБА_3, после чего с похищенным скрылся,
причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1590 грн.
года, похищенный у ОСОБА_3
мобильный телефон, подсудимый ОСОБА_1 продал неизвестному лицу в г.Донецке за
400 грн, а вырученные деньги истратил на свои нужды.
ущерб возмещен, гражданский иск по делу не заявлен.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии
признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил суду, что
действительно 08.12.2006 года, находясь в доме ОСОБА_2, где отмечали день
рождения ОСОБА_4, совершил кражу мобильного телефона Самсунг, принадлежащий ОСОБА_3, который находился в кресле комнаты
подсудимого, и основываясь на материалах дела, которые не были предметом исследования
в судебном заседании, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в
тайном похищении чужого имущества (кража) доказана полностью и его действия
верно квалифицированы по ст. 185 ч.І УК Украины.
избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести
совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый
ОСОБА_1 ранее не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно,
на учете у нарколога и психиатра не состоит.
подсудимым ОСОБА_1 своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает
обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.
отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
основании изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 следует назначить
наказание в соответствие с санкцией ст. 185 ч.І УК Украины в виде штрафа в
доход государства.
доказательства: упаковочную коробку из-под мобильного телефона «Самсунг»
мобильной связи Джине, хранящиеся при уголовном деле следует передать
ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным по ч.І ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа
в доход государства в сумме 510 /пятьсот десять/ гривен.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
доказательства: упаковочную коробку из-под мобильного телефона «Самсунг»
мобильной связи Джине, хранящиеся при уголовном деле - передать потерпевшей ОСОБА_3 по принадлежности.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья