Справа № 1-272-2007
ВИРОК
Іменем України
11 грудня 2007року

місто Вінниця
Староміський районний с
уд міста Вінниці в складі:
головуючого судді
Олі
йника О.М.
при секретарі
Яку
бовській Ю.А.
з участю прокурора
Шидло
всъкого В. С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщ
енні суду в місті Вінниці кри
мінальну справу по обвинувач
енню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, що народився в м. Віниці, укра
їнця. Громадянина України, з с
ередньою освітою, не одружен
ого, працюючого вантажником
на ВАТ «Вінницяхліб» (м. Вінни
ця, еул. Артема, 1), мешканця АД
РЕСА_1, раніше не судимого, у
вчиненні злочину, передбачен
ого cm. 186 ч. 1 КК України, -
встановив:
26.07.2007 року, приблизно о 3.0
0 годині, ОСОБА_1, знаходячи
сь в автомобілі «Волга» на ву
л. Чехова в м. Вінниці, умисно, з
корисливих мотивів, відкрит
о викрав мобільний телефон «
Самсунг Д 500Е», вартістю 1000 грн.,
який лежав на передній панел
і в автомобілі, чим завдав пот
ерпілому ОСОБА_2 матеріал
ьної шкоди. З місця скоєння зл
очину зник.
В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою ви
ну в скоєнні злочину за cm. 186 ч.1 К
К України визнав повністю за
обставин, викладених у вирок
у, щиро розкаявся в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_2
пояснив, що він підвозив ОС
ОБА_1 на своєму автомобілі і
зупинився на вул. Чехова в м. В
інниці, тоді ОСОБА_1 вийшо
в з автомобіля, підійшов до дв
ерей з боку водія і забрав йог
о мобільний телефон «Самсунг
», який лежав на передній пане
лі. Претензій до підсудного в
ін не має, оскільки шкода йому
повністю відшкодована.
Враховуючи клопотанн
я учасників судового розгляд
у про недоцільність дослідже
ння інших доказів, в зв'язку з
відсутністю спору по фактичн
им обставинам справи та циві
льного позову, суд визнав нед
оцільним дослідження інших д
оказів по справі та роз'яснив
підсудному, що в разі подання
апеляції на вирок суду він

2
буде позбавлений прав
а оспорювати ці фактичні обс
тавини справи і розмір цивіл
ьного позову, відповідно до cm.
299 КПК України.
Дії ОСОБА_1 вірно к
валіфіковані за cm. 186 ч. 1 КК Украї
ни, як відкрите викрадення чу
жого майна (грабіж).
Підсудний ОСОБА_1 ра
ніше не судимий, за місцем роб
оти характеризується позити
вно, на психіатричному і нарк
ологічному обліку не перебув
ає, щиро розкаявся в скоєнні з
лочину і сприяв його розкрит
тю, шкоду, завдану потерпілом
у, відшкодував повністю і пре
тензій потерпілий до нього н
е має, що є обставинами, які по
м'якшують покарання.
Обставин, які відповідно
до cm. 67 КК України, обтяжують по
карання підсудного, немає.
Враховуючи ступінь т
яжкості вчиненого злочину, о
собу підсудного, а також, обст
авини, що пом'якшують покаран
ня, суд вважає, що покаранням,
необхідним і достатнім для й
ого виправлення та перевихов
ання, попередження вчинення
нових злочинів, буде покаран
ня у вигляді виправних робіт
з відбуванням за основним мі
сцем роботи підсудного і з ві
драхуванням частини заробіт
ку в дохід держави.
Цивільний позов по сп
раві не заявлений, судових ви
трат немає.
Речовий доказ по справ
і - мобільний телефон «Самсун
г Д500» -який знаходиться на збе
ріганні у потерпілого ОСОБ
А_2 слід залишити у його зако
нного володільця.
Керуючись cm. cm. 323, 324 КПК Укр
аїни, суд, -
засудив:
Визнати винним ОСО
БА_1 в скоєнні злочину за cm. 186 ч
. 1 КК України та призначити йо
му покарання у вигляді випра
вних робіт строком на один рі
к з відрахуванням 20% заробітку
в дохід держави.
Речовий доказ по справ
і - мобільний телефон «Самсун
г Д500Е», який знаходиться на зб
еріганні у потерпілого ОСО
БА_2 -залишити законному вол
одільцю.
Запобіжний захід підсу
дному до набрання вироком за
конної сили залишити у вигля
ді підписки про невиїзд.
На вирок може бути пода
на апеляційна скарга до апел
яційного суду Вінницької обл
асті на протязі 15 діб з момент
у його проголошення.