Дело № 1-323/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 мая 2008 г. Хортицкий
районный суд
в составе: председательствующего
судьи - Нещеретной Л.М.,
при секретаре - Мороз В.С.
с участием прокурора - Красных А.А.
адвоката -
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Запорожья, украинки, гражданки Украины, незамужней, образования
среднего, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1, ранее судимой:
1. 14.04.2004 года Хортицким районным
судом г. Запорожья по ст. 185 ч.1 к 1 году лишения свободы с испытательным
2. 17.02.2005 года Ленинским районным судом г.
Запорожья по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобождена 18.04.2006
года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев;
3. 18.07.2006 года Хортицким районным судом г.
Запорожья по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
освобождена 13.08.2007 года по отбытию срока наказания;
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2
ОСОБА_1, будучи ранее
судимой за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и
не погашена, отбывала наказание в местах лишения свободы, на пусть исправления
и перевоспитания не встала и вновь совершила корыстные преступления.
Так, 12.09.2007 года,
примерно в 21-30 час., находясь в помещении кафе «Лиана», расположенном по
АДРЕСА_2, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение
чужим имуществом путем обмана, убедив ОСОБА_2 в том, что вернет принадлежащее
ей имущество после примерки, а так же осуществления мобильного звонка,
повторно, путем обмана завладела принадлежащим ОСОБА_2 имуществом, а именно:
· кольцом из золота, 585-й
пробы, весом 2 грамма, стоимостью 200 гривен;
· кольцом из золота, 585-й пробы, весом 2 грамма,
стоимостью 200 гривен;
· кольцом из золота, 585-й пробы, весом 3 грамма,
стоимостью 300 гривен;
· мобильным телефоном «Самсунг Е 900», в корпусе серебристого
цвета, стоимостью 1850 гривен;
причинив потерпевшей ОСОБА_2
материальный ущерб на общую сумму 2550 гривен.
Кроме того, 28.10.2007 года,
примерно в 17-00 час., ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в квартире
ранее знакомой ей ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_3, воспользовавшись тем, что
хозяйка квартиры ОСОБА_3 находится в другой комнате, тайно похитила с тумбочки
в коридоре, принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Самсунг Е 530» в корпусе
сиреневого цвета, стоимостью 1850 гривен с не представляющей, для потерпевшей,
чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив
потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1850 гривен.
Кроме того, 21.12.2007 года,
примерно в 23-30 час., ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь по месту
жительства своего брата ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_4, воспользовавшись тем, что
ОСОБА_4 спит, тайно похитила с полки мебельного гарнитура, принадлежащий
ОСОБА_4 мобильный телефон «Сони Эриксон К800i» в корпусе
черного цвета, стоимостью 1750 гривен с не представляющей, для потерпевшего, материальной ценности
мобильному телефону, после чего с похищенным имуществом скрылась, причиним
потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1750 гривен.
допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ей
преступлении признала и пояснила, что она действительно 12.09.2007 года,
находясь в г. Мелитополь обманув ОСОБА_2 завладела принадлежащими ей золотыми
кольцами и мобильным телефоном Самсунг, кроме того, в октябре и декабре 2007
года совершила кражу мобильный телефонов у своей знакомой ОСОБА_3 и у своего
брата ОСОБА_4 В содеянном раскаивается. Показания подсудимой ОСОБА_1
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Другие доказательства судом
не исследовались на основании ст. 299 УПК Украины. При этом суд выяснил все
вопросы, предусмотренные ч. 3 указанной статьи и разъяснил участникам процесса
последствия, предусмотренные данной статьей.
Суд квалифицирует действия
подсудимой ОСОБА_1:
по эпизоду от 12.09.2007
года по ст. 190 ч. 2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана
(мошенничество), совершенное повторно;
по эпизодам от 28.10.2007
года и 21.12.2007 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенное повторно.
Назначая наказание ОСОБА_1,
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею
преступлений, личность подсудимой, которая вину свою признала полностью,
раскаялась, активно способствовала установлению истины по делу, по месту отбытия
наказания характеризуется удовлетворительно, согласно сообщения начальника
СИЗО-10 г. Запорожья № 3456 от 14.05.2008 года, ОСОБА_1 проходила обследование
в родильном доме № 5 с диагнозом «беременность 32-33 недели, угроза
преждевременных родов», на учете в наркологическом и психоневрологическом
диспансерах не состоит, однако совершила преступление повторно, в состоянии
алкогольного опьянения, будучи ранее судимой за совершение корыстных
С учетом изложенного, суд
пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без
отбытия наказания в местах лишения свободы в течении испытательного срока.
Гражданский иск, заявленный
потерпевшей ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины, суд
Признать виновной ОСОБА_1в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины
и назначить ей наказание
по ст. 185 ч. 2 УК Украины в
виде одного года лишения свободы
по ст. 190 ч. 2 УК Украины в
виде одного года шести месяцев лишения
На основании ст. 70 УК
Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Гаврелюк Яне
Владимировне наказание в виде одно года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1от отбытия наказания с испытательным сроком на два года.
На основании ст. 76 УК
Украины, обязать ОСОБА_1не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать органы
уголовно-исполнительной системы об изменение места жительства, работы или
учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения подсудимой
ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив
из-под стражи в зале суда.
Засчитать ОСОБА_1 в срок
отбытия наказания время нахождения под стражей с 04.02.2008 года по 29.05.2008
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят)
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Сони Эриксон К800i», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего
ОСОБА_4 и мобильный телефон «Самсунг Е 530», находящийся на ответственном
хранении у потерпевшей ОСОБА_3 - оставить потерпевшим по принадлежности.
обжалован в Апелляционный суд Запорожской области через местный Хортицкий
районный суд города Запорожья в течение 15 суток с даты его провозглашения.
Судья: