Справа № 631/442/15-к
№ провадження 1-кп/631/53/15
ряд. 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року с. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинувачуваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000112 від 23.02.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 30.03.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.02.2015 року, близько 16 години, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття металевого засову дверей сараю, проник до середини, звідки скоїв крадіжку лопати штикової вартістю 39 грн. 00 коп. лопати совкової вартістю 22 грн. 00 коп. пральної машини марки Волга модель 15 СМР-2 вартістю 213 грн.00 коп. , алюмінієвої каструлі об`ємом 6 л. вартістю 32 грн. 00 коп. алюмінієвої каструлі об`ємом 10 л. вартістю 41 грн. 00 коп. алюмінієвого дроту загальною вагою 10 кг. вартістю 90 гр. 00 коп. електричного двигуна загальною вагою 34 кг. вартістю 68 грн. 00 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 794 від 03.03.2015 р.), вказані викрадені речі поклав до порожнини пральної машини, після чого взявши її разом із викраденими предметами вийшов із сараю, та пішов із території вказаного домоволодіння до себе додому, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 505 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним, пояснивши, що він дійсно скоїв інкриміноване йому в вину кримінальне правопорушення при вищевикладених обставинах.

Обвинувачуваний щиро кається у вчинені ним даного злочину.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не ставить під сумнів фактичні обставини справи, а також правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого .

При встановленні порядку і об`єму дослідження доказів, учасників процесу про те, що немає підстав для дослідження всіх доказів у справі в зв`язку із визнанням обвинувачуваним провини, вважає за необхідне в силу ч.3 ст.349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого і оголошенням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому суд переконався в добровільності позиції учасників судового розгляду, роз`яснивши їм, що ті фактичні обставини справи, які ними не оспорюються, не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно .

Вивченням особи обвинуваченого судом встановлено, що він має постійне місце проживання , за яким характеризується посередньо, ніде не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України по справі не встановлено .

При обранні міри покарання обвинувачуваному, суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, відношення обвинуваченого до наслідків своїх діянь, а також дані про особу обвинувачуваного, те що він повністю визнав свою вину та щиро кається у скоєному, частково відшкодував добровільно заподіяні збитки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 Кримінального кодексу України відносно законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також з метою виправлення та запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому за скоєне необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі , в межах санкції статті Кримінального Закону, що передбачає покарання за дане кримінальне правопорушення , з застосуванням ст. 75 КК України , так як його виправлення та перевиховання на даний час можливе без ізоляції його від суспільства .

Запобіжний засіб по справі ОСОБА_4 не обирався .

Питання відшкодування судових витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням , іспитовим строком два роки .

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу №794 від 03.03.2015 року в розмірі 368 грн.28 коп.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя