Справа № 206/1688/15-к
Провадження № 1-кп/206/125/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" квітня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження, №0000020 внесене 30.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянки України, освіта середня, зареєстрована проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , являючись продавцем, у кафе-барі, розташованому, за адресою: АДРЕСА_2 , на початку березня 2015 року, у денний час, у незнайомого їй чоловіка придбала три пластикових каністри об`ємом п`ять літрів кожна з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту за ціною 200 грн. за одну каністру, з метою подальшого збуту. Реалізацію рідини прозорого кольору з характерним запахом спирту ОСОБА_3 здійснювала шляхом її розливання з п`яти літрової каністри в пляшки по 0,5л. та в пластикові стакани по 100 грамів.

ОСОБА_3 було достовірно відомо, що алкогольна продукція, яку вона придбала являлась фальсифікованою, на що вказувала низька ціна, а горілка розлита у пластикові каністри на яких не було етикеток із зазначенням виробника та були відсутні марки акцизного податку.

Придбані незаконно виготовлені алкогольні напої, ОСОБА_3 у період з початку березня 2015 по 19 березня 2015 року зберігала у приміщенні кафе-бару, розташованому за вищевказаною адресою з метою подальшого збуту, за ціною 30 грн. за 0,5 літра, 6 грн. за 100 грамів.

В подальшому, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що придбана нею горілка є фальсифікованою, приблизно о 13.20 годині 19.03.2015, реалізувала ОСОБА_6 1 пластикову пляшку незаконно виготовленої алкогольної продукції, об`ємом 0,5 літрів за ціною 30 грн.

19.03.2015 у ОСОБА_6 працівниками податкової міліції проведено огляд особистих речей та вилучено 1 пластикову пляшку з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту та дав письмові показання з приводу придбання ним сумнівної алкогольної продукції в кафе-барі, у продавця ОСОБА_3 .

Співробітниками податкової міліції ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська 19.03.2015 проведено обшук в приміщенні кафе-бару розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті якого, було виявлено та вилучено лікеро-горілчану продукцію не встановленого виробництва у кількості однієї пластикової каністра об`ємом 5л., без етикетки, без марок акцизного податку, в якій містилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту та 2 порожні пластикові каністри об`ємом 5л. кожна, з різких запахом спирту, без етикетки, без марок акцизного податку, які ОСОБА_3 незаконно зберігала з метою збуту у період з початку березня 2015 по 19 березня 2015.

Згідно з висновком, судової хімічної експертизи № 150 від 23.03.2015, проведеної експертом науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України у Запорізькій області, встановлено, що алкогольна продукція, яка була вилучена 19.03.2015 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , є кустарно виготовленим міцними алкогольними напоями водно-спиртовими розчинами, що не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Алкогольні напої не відповідають за органолептичними показниками, міцності, змісту домішок (наднормативна кількість альдегідів і сивушних масел), фальсифікована водно-спиртовою сумішшю з об`ємною часткою етилового спирту (міцністю) 37,6%, виготовлені не заводським способом, з порушенням технології горілчаного виробництва. Надані алкогольні напої є недоброякісними харчовими продуктами (не відповідають діючим санітарним регламентам), які фальсифіковані під горілку.

Згідно Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» (зі змінами, внесеними згідно Закону №1104-Y від 31.05.2007р., стор. 5-6)

«… едалтерований харчовий продукт вважається непридатним до споживання людиною, якщо він:

· Не відповідає специфікаціям якості;
· Знаходиться у контейнері, або упаковці, який частково, або повністю може зробити харчовий продукт небезпечним для здоров`я людини;
· Іншим чином не відповідає санітарним, або технічним регламентам;
· Забруднююча речовина будь-яка біологічна речовина в тому числі організми, мікроорганізми та їх частини, або хімічна речовина, що ставить під загрозу безпечність та придатність харчового продукту …».
Таким чином, надані алкогольні напої та спирт етиловий не відповідають вимогам Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», є едальтерованими, до вживання не придатні та є небезпечними для здоров`я людини.

Таким чином, в порушення порядку виробництва й обігу підакцизних товарів, ст. ст. 10, 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва й торгівлі спиртом етиловими, коньячними й плодовим, алкогольними напоями й тютюновими виробами» № 481/ 95-ВР від 19.12.1995 року, п. 17 «Порядку здійснення торговельної діяльності й правил торговельного обслуговування населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15 червня 2006 року, ОСОБА_3 діючи навмисно, з корисних спонукань, з метою придбання, зберігання й збуту, незаконно виготовлених алкогольних напоїв, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбала, незаконно виготовлені алкогольні напої, у кількості три пластикові каністри в яких містилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту горілки, без етикетки, без марок акцизного податку, об`ємом 5 літрів кожна, за ціною 200 гривень за каністру, достовірно знаючи про те, що вказана алкогольна продукція є незаконно виготовленою.

Відповідно п.п.14.1.5 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 - VI (з наступними змінами) до алкогольних напоїв належать продукти, отримані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового більше ніж 1,2% об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , вину свою визнала повністю, та підтвердила усі фактичні обставини викладені в установчій частині вироку, та показала, що вона, працює продавцем, у кафе-барі, розташованому, за адресою: АДРЕСА_2 , на початку березня 2015 року, у незнайомого їй чоловіка придбала три пластикових каністри об`ємом п`ять літрів кожна з горілки за ціною 200 грн. за одну каністру, з метою подальшого продажу. Їй було відомо, що горілка, яку вона придбала являлась фальсифікованою, та на каністрах не було етикеток із зазначенням виробника та були відсутні марки акцизного податку. Горілку зберігала у приміщенні кафе-бару, 19.03.2015 року приблизно о 13.20 годині, продала ОСОБА_6 1 пластикову пляшку горілки, об`ємом 0,5 літрів за ціною 30 грн. В той же день при проведені обшуку в приміщенні кафе-бару розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено фальсифіковану горілку.

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченої та за відсутності заперечень інших учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченою злочину, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності їх показань про обставини злочину, добровільності та істинності її позиції.

Обвинувачена визнала свою провину та щиро розкаялась.

Враховуючи показання обвинуваченої та її бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у скоєнні вказаного злочину.

Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 , доведеною і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем мешкання характеризується позитивно (т.1 а.п.90). На обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, не перебуває (т.1 а.п.86, 87), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Отже, суд вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 204 КК України, у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 50, 65, 66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави -

- 460 грн., 80коп., витрат за проведення експертизи №150 від 23.03.2015 року.

Речові докази:

- пластикову каністру ємністю 5 літрів закриту кришкою із рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 1 шт., порожні пластикові каністри об"ємом 5 літрів у кількості 2 шт., пластикову пляшку закриту кришкою із надписом "Айс теа" ємністю 0,5 літра із рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1