Дело №1-128/08
районный суд Одесской области в составе:
председательствующего
судьи
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области
уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки пос.Сарата Одесской области, молдаванка,
гражданка Украины, образование среднее, состоящей в гражданском браке,
работающей по найму у частных лиц, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
судимой,
совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины, -
конце октября - первых числах ноября 2007 года, более точное время в процессе
судебного следствия установить не представились возможным, примерно в 1900
часов, ОСОБА_1., находясь в доме АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, и корысти, с целью открытого похищения чужого имущества, в
присутствии потерпевшего ОСОБА_2., игнорируя его законные требования о
недопустимости ее противоправных действий, открыто похитила имущество,
принадлежащее на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_2.: денежные
средства в сумме 2200 гривен, различными купюрами; дубленку-безрукавку, бывшую
в употреблении, стоимостью 1500 гривен; а всего на общую сумму 3700 гривен, чем
причинила потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на указанную сумму, после
чего с похищенным открыто скрылась с места совершения преступления, а
похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая
ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, при
изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном
заключении обстоятельствах признала полностью, в содеянном чистосердечно
раскаялась, не оспаривала обстоятельств совершения преступления, количество и
стоимость похищенного. При этом подсудимая показала суду, что конце октября -
первых числах ноября 2007 года, примерно в 1900 часов,
находясь в доме АДРЕСА_2, принадлежащего потерпевшему, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, и корысти, с целью открытого похищения чужого
имущества, в присутствии потерпевшего ОСОБА_2. открыто похитила принадлежащий
потерпевшему денежные средства в сумме 2200 гривен и дубленку-безрукавку. При
этом она игнорировала законные требования потерпевшего о прекращении ее
противоправных действий и открыто скрылась с
места совершения преступления.
во внимание полное признание подсудимой ОСОБА_1. своей вины в объеме
предъявленного ей обвинения, а также то, что она не подвергала сомнению
фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении,
правильно понимает содержание этих обстоятельств, не оспаривала количество и
стоимость похищенного, полностью признала гражданский иск потерпевшего, у суда
не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимой, в связи
чем, в соответствии со ст.299 УПК Украины, суд счел возможным ограничить объем
доказательств допросом подсудимого, допросом потерпевшего, а также исследованием
доказательств, касающихся личности подсудимого.
подсудимой ОСОБА_1., кроме ее признательных показаний полностью подтверждается
исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_2., , который
показал суду, что в конце октября - первых числах ноября 2007 года, примерно в
19-00 часов к нему домой пришла его знакомая ОСОБА_1., которая находилась в
состоянии алкогольного опьянения. Находясь в его доме, в его присутствии, ОСОБА_1.
открыто похитила принадлежащее ему имущество, а именно деньги в сумме 2200
гривен и дубленку-безрукавку, бывшую в употреблении, стоимостью 1500 гривен.
При этом, ОСОБА_1., игнорируя его законные требования о прекращении
противоправных действий, открыто скрылась вместе похищенным.
Дубленку-безрукавку впоследствии ОСОБА_1. ему возвратила. Потерпевший просил
суд взыскать с подсудимой материальный ущерб в сумме 2200 гривен. От взыскания
морального вреда с подсудимой, потерпевший в судебном заседании отказался.
Кроме того, потерпевший просил суд не применять к подсудимой наказание,
связанное с лишением свободы.
образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании
доказательств, подтверждает вину подсудимой ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого
ей преступного деяния, и указанные доказательства суд считает принадлежными,
допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.
оценку всем доказательствам, которые были изучены в процессе судебного
следствия, суд считает доказанной виновность подсудимой ОСОБА_1. в
совершении преступления, и квалифицирует
его действия по ч.1 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества
назначении наказания подсудимой ОСОБА_1., суд, в соответствии со ст.65 УК Украины,
учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную
опасность, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины смягчают наказание
подсудимой ОСОБА_1., суд относит полное признание своей вины подсудимой,
чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления, частичное
возмещение причиненного вреда.
обстоятельствам, которые согласно ст.67 УК Украины, отягчают наказание
подсудимой, суд относит совершение преступления подсудимой в состоянии
алкогольного опьянения, совершение преступления в отношении лица преклонного
во внимание все обстоятельства настоящего уголовного дела, а также то, что
подсудимая ОСОБА_1. полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном,
удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.78), учитывая
поведение подсудимой, которая после совершения данного преступления к
административной и уголовной ответственности не привлекалась, о чем свидетельствуют
материалы уголовного дела, подсудимая впервые привлекается к уголовной
ответственности (л.д.81), а также, учитывая то, что потерпевший ОСОБА_2. в
судебном заседании просил суд не применять к подсудимой наказания связанного с
лишением свободы, суд, считает, что исправление и перевоспитание подсудимой
ОСОБА_1. возможно без изоляции от общества.
иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, заявленный
потерпевшим ОСОБА_2. (л.д.36) суд считает полностью доказанным и подлежащим
удовлетворению, и данный иск в судебном заседании был полностью признан
подсудимой и его размер нею не оспаривался. В процессе судебного следствия
неопровержимо было установлено, что именно преступными действиями подсудимой
ОСОБА_1., потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 2200 гривен. В
связи с вышеизложенным, суд считает, что
гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2. подлежит удовлетворению в полном
Судьбу
вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81
ст.ст. 81, 321-324, 328, 332-335 УПК Украины, суд, -
виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины и
назначить ей наказание по ст.186 ч.1 УК Украины в виде общественных работ
на срок 240 (двести сорок) часов.
пресечения осужденной ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписка о невыезде.
наказания осужденной ОСОБА_1. - исчислять с момента исполнения приговора.
доказательства по делу: (л.д. 46-47) - вернуть законному владельцу -
потерпевшему ОСОБА_2.
иск потерпевшего ОСОБА_2. о возмещении материального ущерба удовлетворить в
полном объеме, взыскав с осужденной ОСОБА_1. в пользу потерпевшего ОСОБА_2. -
2200 (две тысячи двести) гривен в
качестве возмещения материального ущерба.
может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в
апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд.
Судья
районного суда