Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №11-а-1017 Головуючий у 1-ій інстанції- РЕГЕША В.О.
Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСЄТРОВ В.І.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: ОСЄТРОВА В.І.

Суддів: БОРЩА В.С., ЧЕЛЬНИК О.І.

З участю прокурора ЗАМОРОЗ О.Р.

секретаря ЧУРКІНОЇ Ж.П.

захисника ОСОБА_1

засудженого МОРОЗАНА О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у справі, на вирок Світловодського міськрайонного суду від 16 вересня 2010 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, за національністю - українець, громадянство - України, ІНФОРМАЦІЯ_3, газоелектрозварювальник, одружений, працюючий на приватному підприємстві «Королівський смак» на посаді електрозварювальника, прописаний АДРЕСА_1, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

засуджений:

-за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч. 2 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на пять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбуття покарання звільнений з призначенням йому іспитового строка 2 (два) роки та з покладанням відповідно до ст.76 КК України обовязку періодично зявлятися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи.

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засудженим за те, що він в середині червня 2010 року, знаходячись неподалік від міського пляжу, який розташований біля Кременчуцького водосховища в районі «Нового міста» в м. Світловодську Кіровоградської області, знайшов там рослини дикоростучої коноплі, без відповідного дозволу зірвав стебла з листям та плодами коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс (марихуана), який містить тетрагідроканнабінол, в перерахунку на суху речовину 14, 724 грама.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_2 вищезазначений незаконно придбаний наркотичний засіб, зберігаючи його при собі, переніс до місця свого проживання, яке розташоване в квартирі АДРЕСА_2. Після цього, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, для приведення незаконно придбаного наркотичного засобу у придатний до вживання стан висушив його та шляхом подрібнення незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), що містить тетрагідроканнабінол, сухою вагою 14, 724 грама, який незаконно зберігав за місцем свого мешкання, з метою збуту та власного вживання шляхом куріння.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця направлений на незаконний збут наркотичних засобів, ОСОБА_2, в період часу з 23 червня 2010 року по 26 червня 2010 року, знаходячись на території м. Світловодська Кіровоградської області, неодноразово незаконно збував особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс марихуану.

Так, 23 червня 2010 року о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись біля ринку «Світанок» по вулиці Леніна в м. Світловодську Кіровоградській області, незаконно збув за кошти в сумі 50 гривень 00 копійок, громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_3, особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), в перерахунку на суху речовину 3, 412 грама.

Крім того, 25 червня 2010 року о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, незаконно повторно збув за кошти в сумі 50 гривень 00 копійок, громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_3, особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), в перерахунку на суху речовину 2,894 грама.

Крім того, 26 червня 2010 року о 11 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_2, знаходячись біля будинку, №67, по вулиці Леніна в м. Світловодську Кіровоградській області, незаконно повторно збув за кошти в сумі 50 гривень 00 копійок, громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_3, особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), в перерахунку на суху речовину 3, 144 грама, який він незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою збуту.

Крім того, 30 червня 2010 року в період часу з 14 години 50 хвилин до 15 години 00 хвилин, в ході огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_2, в приміщенні квартири АДРЕСА_3, працівниками міліції було виявлено та вилучено залишки особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), в перерахунку на суху речовину 5,274 грама, який він будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений статтею 307 КК України, незаконно зберігав для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту.

В своїй апеляції на вказане рішення суду прокурор, який приймав участь в суді 1 інстанції, ставить питання про скасування вироку в частині призначеного покарання та постановлені нового вироку, яким призначити покарання МОРОЗАНУ у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. Вважає, що застосування до призначеного покарання ст. 75 КК України є надто мякою мірою покарання та недостатньою для виправлення та попередження вчинення нових злочинів МОРОЗАНОМ.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, підтримавшого апеляцію, думку засудженого, який вважав вирок Світловодського міськрайонного суду законним та обґрунтованим в частині призначеного йому покарання, вивчивши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, винність МОРОЗАНА О.Ю. в скоєні інкримінованих йому злочинів, на думку колегії суддів, підтверджується дослідженими судом 1 інстанції доказами, перевіреними судом на підставі ст. 299 ч.3 КПК України, ніким із сторін не оспорюється, а тому в цій частині Апеляційним судом не перевіряється.

Кваліфікація дій засудженого за ст.ст. 307 ч.2, та 309 ч.2 КК України колегія суддів вважає обґрунтованою та відповідаючою дослідженим судом 1 інстанції доказам.

Разом з тим, призначаючи покарання, на думку колегії суддів, суд 1 інстанції належним чином не прийняв до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, данніх про особу засудженого та обтяжуючі і помякшуючі його вину обставини.

Так, МОРОЗАН скоїв 3 епізода тяжких злочинів та злочин середньої тяжкості.

Як особа МОРОЗАН суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується посередньо, реєстрації за місцем свого проживання не має.

Разом з тим, МОРОЗАН раніше не судимий, в скоєному розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину. Вказані обставини, на думку колегії суддів, є підставою для призначення йому мінімального покарання, передбаченого санкцією ст. 307 ч.2 КК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне вирок в частині призначеного покарання змінити та призначити МОРОЗАН покарання в межах санкції ст. 307 ч.2 КК України з конфіскацією майна, належного йому на праві особистої власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362-366, 378 КПК України, колегія суддів,-

З А С У Д И Л А :

Апеляцію прокурора, який приймав участь в розгляді справи в суді 1 інстанції задовольнити .

Вирок Світловодського міськрайонного суду від 16 вересня 2010 року відносно ОСОБА_2 в частині призначеного йому покарання СКАСУВАТИ.

Призначити ОСОБА_2 покарання:

-за ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві індивідуальної власності майна;

-за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк пять років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві індивідуальної власності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на утримання його під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 30 листопада 2010 року. Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання час знаходження від вартою по кримінальній справі з 1 по 2 липня 2010 року та з 28 липня по 16 вересня 2010 року.

В решті вирок Світловодського міськрайонного суду від 16 вересня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено у Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільний і кримінальних справ через Апеляційний суд Кіровоградської області в місячний строк з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

Судді: