Справа №639/4959/15-к
Провадження №1-кс/639/702/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про скасування постанови слідчого від 16.04.2015 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого від 16.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000103 від 09.04.2014 року, а також зобов`язати СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області порушити нове кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування.

Мотивоване клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2014 року зобов`язано слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Заявник зазначає, що в постанові слідчого від 16.04.2015 про закриття кримінального провадження, він ( ОСОБА_3 ) не вбачає будь-яких процесуальних дій та рішень слідчого, які були вчиненні для виконання ухвали слідчого судді від 15.04.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити, надавши пояснення наведенні вище.

Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на правомірність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, а також на відсутність правових підстав для задоволення скарги заявника в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим судовий розгляд проведено за його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, що приймають участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 08.04.2014 року до СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР про те, що посадові особи ЗАТ «Українське хутро» неналежним чином, зловживаючи довірою працівників ЗАТ «Українське хутро» розподілили квартири у будівлі АДРЕСА_1 . На виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31.03.2014 року, 09.04.2014 року до Єдиного реєстру судових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_3 , з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України (к/п а.с.1-5).
Постановою старшого прокурора прокуратури м. Харкова від 10.04.2014 року матеріали кримінального провадження №0000103 від 09.04.2014 року направлено за підслідністю до СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для організації подальшого досудового розслідування за місцем вчинення кримінального правопорушення (к/п а.с.9).
На виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2014 року, 29.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_3 за фактом привласнення житла, що належить сім`ї ОСОБА_6 , з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.191 КК України (к/п а.с.81-84).
Постановою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 від 05.01.2015 року об`єднано матеріали кримінальних проваджень №0000036 від 29.04.2014 року за ч.1 ст.191 КК України з матеріалами кримінального провадження №0000103 за ч.1 ст.190 КК України.
Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 16.04.2015 року кримінальне провадження №0000103 від 09.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 191 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину (к/п а.с.149-154).
Під час досудового розслідування проведено допит в якості свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що його жінка ОСОБА_7 , 1951 р.н., з 16 вересня 1970 по 2003 рік працювала бухгалтером на ЗАТ «Українське хутро», яке знаходилось за адресою: м. Харків, просп. Постишева, 93. 28 грудня 1978 року вона стала на квартирний облік у Жовтневому райвиконкомі для отримання житла на всю родину. Після чого, Жовтневим райвиконкомом була складена квартирно-облікова справа та передана на зберігання ЗАТ «Українське хутро», для подальшого отримання житла згідно ст.60 Житлового кодексу України. У 1992 році почалось будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 для працівників підприємства ЗАТ «Українське хутро», які знаходились на квартирному обліку. У 1999 році вищезазначена будівля була збудована та здана в експлуатацію, однак квартиру ОСОБА_7 так і не отримала (к/п а.с.23-24).
У ході додаткового допиту свідка ОСОБА_3 встановлено, що на підприємстві ЗАТ «Українське хутро» він не працював. ЗАТ «Українське хутро» були виділені ОСОБА_7 наступні житлові приміщення: у 1980 році кімната АДРЕСА_2 , у 1998 році - кімната АДРЕСА_3 . В подальшому, за договором міни проведено обмін кімнати АДРЕСА_2 на дві кімнати (кв. АДРЕСА_4 . У 2001 році кімната АДРЕСА_5 була замінена кімнатою АДРЕСА_6 , за проханням підприємства ЗАТ «Українське хутро» і жителів поверху (к/п а.с.42-44).
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.06.2014 року відмовлено у визнані потерпілим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000103 від 09.04.2014 року (к/п а.с.63-64).
В ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що з 1970 по 2003 роки вона працювала бухгалтером на ЗАТ «Українське хутро», яке знаходилось за адресою: м. Харків, просп. Постишева, 93. У 1978 році вона стала на квартирний облік на підприємстві ЗАТ «Українське Хутро». У 1992 році почалось будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 для працівників підприємства ЗАТ «Українське хутро», які стоять на квартирному обліку. У 1999 році вищезазначена будівля була збудована та здана в експлуатацію, однак квартиру вона не отримала, оскільки вона відмовилась виплачувати грошову суму з розрахунку 200 доларів за кв.м. В грудні 1999 року профспілковим комітетом ЗАТ «Українське Хутро» взамін кімнати №135 родині ОСОБА_7 виділено дві кімнати в гуртожитку буд. АДРЕСА_7 (к/п а.с.116-119).
Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_8 , працюючи директором дочірнього підприємства «ЖЕУ «Українське хутро», яке знаходиться у м. Харкові, являючись посадовою особою, у липні 2002 року скоїла зловживання своїм службовим становищем та службове підроблення при наступних обставинах. Здійснюючи загальне керівництво ЖЕУ «Українське хутро» вона власноручно склала завідомо неправдиві виписки: №5 із протоколу №10 засідання профспілкового комітету ЗАТ «Українське хутро» про виділення квартири АДРЕСА_4 родині працівника підприємства ОСОБА_7 ; №6 із протоколу №10 засідання профспілкового комітету ЗАТ «Українське хутро» про виділення квартири АДРЕСА_8 родині працівника підприємства в будинку АДРЕСА_7 . У вказані виписки ОСОБА_8 внесла неправдиві дані про склад зазначених сімей - 3 особи, коли в дійсності на засіданні профспілкового комітету ЗАТ «Українське хутро» протоколом №12 від 16 листопада 1999 року було прийнято рішення про надання жилої площі названим родинам у складі 4 осіб. Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 квітня 2002 року ОСОБА_8 засуджена за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України (к/п а.с.59).
Відповідно до інформації Департаменту житлового господарства Харківської міської ради №1165/0/90-15 від 30.03.2015 року, в житловому будинку АДРЕСА_1 вільних квартир, які підлягають розподілу особам, які перебувають в черзі не має. Квартирно-облікова справа на сім`ю ОСОБА_7 не заводилась, вказана родина на обліку осіб потребуючих поліпшення житлових умов не перебуває (і ніколи не перебувала, в тому числі при ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли райвиконкоми вели самостійний квартирний облік). На підставі рішення Жовтневого райвиконкому м. Харкова від 03.01.2003 року №5-1, ОСОБА_7 на сім`ю із 3-ох осіб було видано ордер на кв. АДРЕСА_4 . Ордер ОСОБА_7 отримано 10.01.2003 року, квартира приватизована її сім`єю у 2007 році, у зв`язку з чим сім`я ОСОБА_7 забезпечена житловою площею за рахунок підприємства «Українське Хутро», де вона працювала.
Враховуючи вищевикладене, слідчим прийнято законне та обґрунтоване рішення про відсутність в діях посадових осіб ЗАТ «Українське хутро», виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 (шахрайство) чи за ч.1 ст.191 КК України (привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірено особі чи перебувало в її віданні), оскільки взаємовідносини, які склались, носять цивільно-правовий характер.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000103слідчим було вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заявах про скоєння кримінального правопорушення, проведено вичерпний перелік слідчих та процесуальних дій, постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду не встановлено правових підставі для задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2015 року.
Вказаним судовим рішенням зобов`язано прокурора Жовтневого району м. Харкова внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.03.2014 року та розпочати досудове розслідування.
29.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000036 на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2015 року та розпочато досудове розслідування.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали слідчого судді від 15.04.2014 року є не обґрунтованими, в зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про скасування постанови слідчого від 16.04.2015 року про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів, із дня складення та проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1