overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1806/5559/12
Провадження № 1/592/34/13
ПОСТАНОВА

15 квітня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 17.03.2008 р. Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст.152 ч.3, 153 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років,

засудженого 19 березня 2013 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ст.391 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців,

в с т а н о в и в:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2013 року ОСОБА_1, був засуджений за ст.391, ст. 71 КК України до позбавлення волі на 2 роки 5 місяців, який набрав законної сили 04 квітня 2013 р.

Від засудженого ОСОБА_1 з Сумського СІЗО надійшло письмове клопотання на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подальшого складання касаційної скарги.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, зазначене вище клопотання засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.384 КПК України, особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги, а згідно вимог ст.90 КВК України у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений у зв'язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі.

Як убачається з матеріалів вказаної вище кримінальної справи після постановлення вироку засуджений ОСОБА_1 з матеріалами справи не ознайомлювався і є тією особою, на яку розповсюджуються положення ч.5 ст.384 КПК України. Крім цього, ОСОБА_1 вже доставлявся до суду, однак 15 .04.2013 року його не доставили згідно листа СІЗО у зв"язку з відсутністю постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.384 ч.5 КПК України, ст.90 КВК України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2013 року за ст.391, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців залишити у Сумському СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, де утримувати засудженого до того часу, коли він повністю ознайомиться з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови для виконання направити начальнику Сумського СІЗО.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №1-кп/592/33/13
ПОСТАНОВА

31.10.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі - Гробовій М.А., з участю прокурора - Ворфоломєєвої Н.П.,

захисників- ОСОБА_10, ОСОБА_1 ОСОБА_2,

обвинувачених- ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа. Під час судового розгляду підсудний ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8, яка є його матір»ю та від захисника ОСОБА_9, яка є його дружиною, оскільки на даний час його інтереси захищають 2 професійних захисника .

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу. Про прийняття

відмови від захисника чи відхилення її особа, яка провадить дізнання, слідчий, суддя виносять постанову. Враховуючи доводи підсудного ,суд вважає за можливе прийняти відмову від захисників- близьких родичів ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Керуючись ст. 46 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_7 від захисників- близьких родичів ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Суддя О.М. Катрич
Провадження №1-кп/592/602/13
УХВАЛА

03.12.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі судового засідання Гробовій М.А., за участю прокурора Коротких Ж.О.,обвинуваченого - ОСОБА_1, потерпілої - ОСОБА_2

при підготовчому провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007673 від 20.11.2013 року,-

встановив:

29.11.2013 року від прокурора прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України. 29.11.2013 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання 03.12.2013 року о 13 год. 00 хв.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007673 від 20.11.2013 року - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 09 грудня 2013 року о 16 годині 15 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/2652/14-к
Провадження №1-кс/592/747/14

УХВАЛА

18.03.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження , в якій він просить суд поновити строк оскарження постанови та скасувати постанову заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000044 від 23.11.2012 року за ст..ст. 190 ч.3, ст.. 358 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 від 16.08.2013 року та направити матеріали прокурору м. Суми для відновлення досудового розслідування. Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.
При розгляді матеріалів даної скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимоги ч.1 ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Так, ОСОБА_2 надає суду 5 штук копій постанов про закриття кримінального провадження від різних дат, в тому числі від 16.08.2013 року та від 27.12.2013 року. Слід зазначити, що постанова від 16.08.2013 року була скасована слідчим суддею ОСОБА_5 згідно ухвали суду від 30.08.2013 року. Як на копії постанови від 16.08.2013 року так і від 27.12.2013 року відсутній запис про дату отримання їх скаржником ОСОБА_2 , що позбавляє можливості суддю визначитися з питанням дотримання строку звернення заявником до суду і встановити поважність його пропуску.
Оскільки слідчий суддя не встановив підстав для поновлення строку звернення до суду із даною скаргою, то її необхідно повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Вірно: суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-1252/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
25.11.2010 пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора ОСОБА_2 , уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 263 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_3 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 43, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-1252/2010 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 Украины, назначить к судебному рассмотрению на 13.01.2011 г. к 11:30 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю содержание под. стражей в СИЗО м. Харьков.
В дальнейшем ОСОБА_3 , обвиняемый по ч. 1 ст. 263 УК Украины, именуется подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 711/6363/15к
Справа № 711/6363/15-к
У Х В А Л А

23 липня 2015 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, -

встановив:

23.07.2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.

Встановлено, що Придніпровський РВ УМВС України в м. Черкаси знаходиться на території Соснівського району м. Черкаси, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки не підлягає розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Статтею 32 ч.1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Відповідно до положень ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 32, 303, 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Повернути скаргу ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому нормами КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала 30 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_5
суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2015 року,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Однак, всупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

При цьому, не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, засуджений по суті вказує на їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, у порушення ч. 5 ст. 427 КПК скаржник не долучив до касаційної скарги завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Також прохання до касаційного суду викладене без урахування положень ст. 436 КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

20 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.

Проте, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник, заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
Ухвала 30 червня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_5,
суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_4.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 158/2170/14-к
Провадження № 1-кс/0158/264/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 30.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000096,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 30.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000096 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4688/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 05 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Богдана О.Г. про закриття кримінального провадження від 25.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Богдана О.Г. про закриття кримінального провадження від 25.09.2013 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Богдана О.Г. про закриття кримінального провадження від 25.09.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 09.12.2013 року о 12.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Провадження № 1-кс/161/4757/13
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Луцьк 11 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії першого заступника прокурора Волинської області Троца В.,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії першого заступника прокурора Волинської області Троца В..

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником ОСОБА_1 оскаржується такі дії першого заступника прокурора Волинської області Троца В., які згідно ст.303 ч.1 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії першого заступника прокурора Волинської області Троца В.

Скаржнику ОСОБА_1 надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Справа № 161/59/14-к
Провадження № 1-кп/161/85/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 січня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 16 січня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1