Справа № 216/4843/13-к
Провадження 1-кп/216/3/15

У Х В А Л А
27.07.2015 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області:
у складі головуючого судді: - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

В с т а н о в и в:
25.06.2013 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України було зупинено у зв`язку із тяжкою хворобою обвинуваченого до його видужання.
З листа ОКЗ «Криворізький Центр профілактики та боротьби зі СНІДом» стало відомо, що останнє звернення до лікаря Центру СНІД за медичною допомогою 09.07.2010 року, встановлений діагноз: ВІЛ-інфекція, ІІІ клінічна стадія, специфічна енцефолапотія, хронічний гепатит С. Однак, у зв`язку із цим, що хворий тривалий час у Криворізький Центр СНІД за допомогою не звертався, оцінити його стан неможливо.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відновлення провадження у справі, в зв`язку з можливим видужанням обвинуваченого, оскільки відсутнє підтвердження щодо продовження його лікування, оскільки останні відомості про продовження лікування обвинуваченого відсутні, крім того заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченому .
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Так у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати, а саме у суду відсутні відомості, які підтверджують хворобу обвинуваченого, та у зв`язку із неможливістю розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, слід застосувати до останнього примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 335, 371, 372 КПК України, -

У х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора про відновлення провадження та оголошення приводу обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження призначити на 17 вересня 2015 року на 13-30 годин, у приміщенні залу №6, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце проживання: АДРЕСА_1
у судове засідання, на зазначений час.
Виконання ухвали доручити Центрально-Міському РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Зобов`язати Центрально-Міський РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 13-30 год., 17 вересня 2015року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1