Справа №1-42/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року смт. Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Конепуд
В.І., при секретарі судового засідання -
Івановій Н.Я., з участю прокурора -
Балажа О.І., підсудного - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Воловець кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, . уродженця с. Буштино, Тячівського району,
Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, одруженого,
має на утриманні троє дітей неповнолітнього віку, не працюючого, засудженого Виноградівським районним судом
23.02.2007 року за ч.2 ст. 190 КК України на три роки позбавлення волі з
встано -вленням іспитового строку на два роки,
обвину - вачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.
190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за попередньою змовою з ОСОБА_3 за період з 20 серпня по 20 жовтня 2006 року
, маючи умисел на заволодіння чужим
майном громадян, шляхом обману та
зловживанням довірою потерпілих - жителів Воловецького району, незаконно заволодів грошовими коштами на
загальну суму 35 317 гривень, обіцяючи
забезпечити їх метало-пластиковими виробами. Зокрема: 20 серпня 2006 року у
ОСОБА_4 - 2000 грн., близько 15.00 год. 29 серпня 2006
року у ОСОБА_5 - 505 грн., 02 вересня 2006 року близько 13.00 год. у ОСОБА_6 - 1515 грн.,
02 вересня 2006 року біля 13.30 год.
у ОСОБА_7 -750 грн., цього ж дня
близько 14.00 год. у
ОСОБА_8 - 1500 грн., на початку вересня
2006 року у ОСОБА_9 - 550 грн., 10
вересня 2006 року у ОСОБА_10 - 1010 грн.,
блиько 14.00 год.
12 вересня 2006 року у ОСОБА_11 -
1200 грн., біля 15.00 год. цього ж дня у
ОСОБА_12 - 250 грн., цього ж дня о 16.00
год. у
ОСОБА_13 - 2020 грн., 13 вересня 2006
року у ОСОБА_14 - 1000 грн., 14 вересня
2006 року у ОСОБА_15 - 1300 грн., 21
вересня 2006 року у ОСОБА_16 - 470 грн.,
23 вересня 2006 року у ОСОБА_17 - 2500 грн., 27 вересня 2006 року у ОСОБА_18 - 2000 грн.,
29 вересня 2006 року у

ОСОБА_19
-1200 грн., цього ж дня біля 13.00 год. у ОСОБА_20 - 500 грн.,
в кінці вересня 2006 року у ОСОБА_23 - 687 грн., у ОСОБА_21
- 1700 грн. та ОСОБА_22 - 500 грн.,
01 жовтня 2006 року біля 14.00 год. у ОСОБА_24 -800 грн., цього ж дня близько 15.00 год. у ОСОБА_25 -
460 грн., 04 жовтня 2006 року біля 14.00
год. у ОСОБА_26 - 500 грн., 07 жовтня
2006 року близько 14.00 год. у ОСОБА_27 - 950 грн., цього ж дня біля 15.00 год. у ОСОБА_28. -
1540 грн., на початку жовтня 2006 року у
ОСОБА_29 - 650 грн., 10 жовтня 2006 року
у ОСОБА_30 - 750 грн., 12 жовтня 2006
року біля 13.00 год. у ОСОБА_31 - 1010
грн., десь в жовтні 2006 року у ОСОБА_32
- 1000 грн., ОСОБА_33 - 2000 грн.,
ОСОБА_34 - 1500 грн. та ОСОБА_35 - 1000 грн.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся та
підтвердив обставини вчиненого ним злочину спільно з ОСОБА_3, який на даний час знаходиться в розшуку.

Підсудній
ОСОБА_1 подав суду заяву про можливість застосування до нього Закону України
"Про амністію" враховуючи, що
на його вихованні та утриманні знаходиться троє дітей неповнолітнього віку.

Заявлені
потерпілими по справі цивільні позови ОСОБА_1 визнав повністю, погодився відшкодувати заподіяну ним
матеріальну шкоду в добровільному порядку.

На
підставі добутих в судовому засіданні доказів вина підсудного ОСОБА_1 у
вчиненому ним злочині доведена повністю. Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.
190 КК України кваліфіковані вірно,
- шахрайство вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілим.

Разом з
тим, суд дійшов висновку, що досудовим слідством дії підсудного ОСОБА_1
помилково кваліфіковані як повторно вчинені. Органом досудового слідства тотожні
дії ОСОБА_1, які були вчинені одним
способом і за одних і тих же самих обставин інкриміновані ОСОБА_1 як повторні.
З наведених підстав кваліфікуюча ознака - повторність підлягає виключенню.

Суд, також приймає до уваги, що за вироком Виноградівського районного суду
від 23 лютого 2007 року ОСОБА_1 засуджено за иналогічий злочин вчинений ним у
вказаний період, тобто протягом 2006
року.

Злочинні
діяння ОСОБА_1 вчинені з єдиними злочинним наміром і фактично являються
продовжуваним злочином. Наявність ознак
продовжуваного злочину розглядається як один злочин, а не як повторність злочину.

Суд
дійшов висновку застосувати до підсудного ОСОБА_1 п."б" ст. 1
Закону України "Про амністію",
який набрав чинності 09.06.2007 року та звільнити його від покарання, враховуючи,
що на утриманні та вихованні у ОСОБА_1 трос дітей неповнолітнього
віку, що підтверджується довідкою
Ізанської сільської ради Хустського району (т.3 а.с. 175).

Заявлений
потерпілими по справі цивільний позов підлягає вирішенню в порядку цивільного
судочинства у зв"язку із закриттям кримінальної справи із зазначених
підстав.

Судових витрат
та речових доказів по справі немає. Суд,
керуючись п.4 ст. 6; ст. 282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2
ст. 190 КК України закрити на
підставі п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
09.06.2007 року.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд ОСОБА_1 -скасувати.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з
дня її оголошення.