У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у
кримінальних справах у складі:

Головуючого

Федченка О.С.

суддів

Вус С.М., Таран Т.С.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 8 липня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою та
доповненнями до неї засудженого ОСОБА_1 на постановлені щодо нього судові
рішення.

Вироком
Золочівського районного суду Львівської області від 6 жовтня 2005 року
засуджено

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та мешканця м. Кривого Рогу,

в силу
ст. 55 КК України 1960 року раніше не судимого-

за
ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за
ст. 307 ч. 3 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за
ст. 308 ч. 3 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а на
підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді 9
років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою
апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2006 року вирок щодо ОСОБА_2
змінено. Ухвалено вважати ОСОБА_2 винним та засудженим за вчинення за
попередньою змовою крадіжок наркотичних засобів (не висушеної макової соломки)
з городів зазначених у вироку в кількості 30,3 кг, що становить особливо великий
розмір, а також за зберігання з метою збуту наркотичних засобів (не висушеної
макової соломки) в кількості 30,3 кг, тобто в особливо великому розмірі.

Цим
же вироком засуджено ОСОБА_3, вирок щодо якого в касаційному порядку не
оскаржується.

ОСОБА_2
засуджено за те, що він 18 липня 2004 року, приблизно о 23 годині, за
попередньою змовою з ОСОБА_3, проникнувши до приміщення магазину “Продтовари”,
що в с. Синягівка Збаразького району Тернопільської області, таємно викрали
належні КП “Грицівці” товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1884, 10
грн.

Крім
того, ОСОБА_2 у період часу з 6 серпня 2004 року по 8 серпня 2004 року у нічний
час, за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись в Перемишлянському районі
Львівської області, з городів, незаконно викрали належні потерпілим ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рослини маку в кількості 30,3 кг, що
становить особливо великий розмір.

Викрадений
наркотичний засіб в кількості 30,3 кг, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подрібнили та
зберігали з метою збуту на горищі домоволодіння ОСОБА_9, що в с. Костенів
Перемишлянського району Львівської області і який 11 серпня 2004 року був
виявлений та вилучений працівниками міліції.

У
касаційній скарзі та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_2 просить судові
рішення щодо нього скасувати, а справу направити на додаткове розслідування. На
обґрунтування своїх вимог вказує на те, що досудове та судове слідство
проведено неповно та однобічно з порушеннями вимог кримінально-процесуального
закону. Стверджує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи, оскільки інкримінованих йому злочинів він не вчиняв. Вважає, що ОСОБА_3
під час досудового слідства обмовив його під тиском з боку правоохоронних
органів.

Заслухавши
доповідь судді, перевіривши матеріли справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок
суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів,
за обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю зібраних та
перевірених у судовому засіданні доказів.

Твердження
засудженого ОСОБА_2 про те, що він не вчиняв інкримінованих йому злочинів є
безпідставним, оскільки спростовується наведеними та детально дослідженими у
судовому засіданні доказами.

Так,
під час досудового слідства засуджений ОСОБА_3 неодноразово пояснював, що разом
зі ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна прибули до магазину “Продтовари”, що
в с. Синягівка Збаразького району Тернопільської області. Він проник на горище
магазину, а звідти, за допомогою мотузки, спустився до приміщення. У цей час
ОСОБА_2 стояв на сторожі, а коли йому вдалося відчинити двері магазину,
допомагав йому виносити викрадене та ховав його у полі. Крім того, він разом зі
ОСОБА_2, з метою подальшого збуту наркотичних засобів, з належних громадянам
городів викрадали рослини маку. У подальшому вказану речовину вони зберігали на
горищі будинку в мішках, до виявлення її працівниками міліції.

Дані
показання засудженого ОСОБА_3 суд визнав достовірним та допустимим джерелом
доказів і обґрунтовано поклав в основу обвинувального вироку, оскільки вони
підтверджуються і іншими зібраними по справі доказами, а саме: показаннями
потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, даними протоколів
огляду місця події та протоколом виявлення і вилучення наркотичних засобів.

За
таких обставин, посилання засудженого щодо неповноти та однобічності судового
слідства є безпідставними, оскільки судом вжито всіх передбачених законом
заходів для виявлення як тих обставин що виправдовують так і тих, що
обвинувачують ОСОБА_2

Посилання
засудженого ОСОБА_2 на те, що ОСОБА_3 обмовив його у наслідок застосування до
нього недозволених методів ведення слідства, були предметом дослідження як суду
першої так і апеляційної інстанцій і визнані безпідставними.

Даний
висновок суду сумнівів не викликає.

Суд
повно дослідив обставини справи, дав зібраним доказам належну оцінку і
правильно застосував матеріальний закон.

Істотних
порушень норм кримінально-процесуального закону по справі не встановлено, а
твердження ОСОБА_2 про те, що огляд місця події, під час якого було виявлено та
вилучено наркотичний засіб проводилося з порушеннями вимог ст. 191 КПК України
є надуманими.

Дана слідча
дія була проведена у
відповідності до кримінально-процесуального закону за участі двох понятих, за
результатами якої було складено протокол (т.1 а.с. 3-7).

Покарання
відповідає вимогам ст. 65 КК України і призначене з урахуванням характеру та
ступеня тяжкості вчинених злочинів, даним щодо особи засудженого.

Підстав
для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених
у ст. 384 КПК України, немає.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів -

у
х в а л и л а :

відмовити
у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_2

Судді :