Центральний районний
суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Тішко Д.А. при
секретарі Шугай Г.В. за участю слідчого
Журавель Я.Е., прокурора Козирева І.В.,
підозрюваного ОСОБА_1, захисника
ОСОБА_2, розглянувши клопотання
слідчого СУ УМВС України в
Миколаївській області Журавель Я.Е. про
продовження строку тримання під
вартою:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у
селі Норуксово Починковського району
Нижегородської області Росії,
українця, громадянина України,
неодруженого, з неповною середньою
освітою, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, є раніше судимим,

якому повідомлено про підозру у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.
153, п.п. 2,10 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2013 року слідчий СУ УМВС
України в Миколаївській області
Журавель Я.Е. звернувся до слідчого
судді Центрального районного суду м.
Миколаєва з погодженим із прокурором
відділу Прокуратури Миколаївської
області клопотанням про продовження до
трьох місяців строку тримання під
вартою підозрюваного ОСОБА_1 у зв'язку
досудовим розслідуванням кримінальних
правопорушень, передбачених ч.3 ст.153,
п.2, п.10 ч.2 ст.115 КК України, відомості про
які внесено 11.10.2013 р. до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0001433.

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 10.10.2013 р.
приблизно о 18 годині 50 хвилин він
знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння разом із малолітнім ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 на затопленій баржі в
акваторії Дніпровсько-Бузького лиману,
біля причалі 332-Р, що розташований по
вул. Цокуренка в м. Очакові
Миколаївської області задовольнив
статеву пристрасть неприродним
способом із застосуванням фізичного
насильства щодо малолітнього. Після
чого розуміючи злочинність своїх дій
із метою вчинення умисного позбавлення
життя схопив його за шию та почав
душити, потім вдарив потерпілого
головою об металевий борт баржі в
результаті чого ОСОБА_4 втратив
свідомість та перестав подавати ознаки
життя.

Зазначені вище дії підозрюваного
ОСОБА_1 стороною обвинувачення
кваліфіковано за ч. 3 ст. 153, п.п. 2,10 ч.2 ст.
115 КК України.

Підозра ОСОБА_1 у вказаних вище
злочинах є обґрунтованою, оскільки
ґрунтується на доказах, зібраних у ході
досудового розслідування, а саме
протоколі огляду місця події
(помешкання малолітнього потерпілого
ОСОБА_4) від 11.10.2013 р. за адресою: АДРЕСА_2,
протоколі огляду місця проживання
ОСОБА_5 від 12.10.2013 р., де тимчасово мешкав
підозрюваний ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, протоколі огляду частково
затопленої баржі поблизу причалу № 332
Очаківського району відділу
рибоохорони від 12.10.2013, протоколі
огляду земельної ділянки поблизу 332
причалу аварійно-рятувальної станції
КАРС в м. Очаків від 21.10.2013 р., протоколі
пред'явлення для впізнання трупу,
протоколі проведення слідчого
експерименту з підозрюваним ОСОБА_1,
протоколі проведення слідчого
експерименту зі свідком ОСОБА_6,
протоколі пред'явлення для впізнання,
довідкою завідуючого Очаківським
відділенням МОБ СМЕ № 80 від 21.10.2013 р.,
показами свідка ОСОБА_6, свідка ОСОБА_5,
свідка ОСОБА_7, свідка ОСОБА_8, свідка
ОСОБА_9, заявою ОСОБА_1 про скоєння ним
злочину. Наведені вище докази є
достатніми для обґрунтованої підозри
ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище
злочинів.

Під час застосування запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою як
ризик, задля запобігання якого щодо
ОСОБА_1 було застосовано цей запобіжний
захід, слідчим суддею враховано, що
перебуваючи на волі підозрюваний може
вдатися до спроб перешкоджати
розслідуванню та продовжити злочинну
діяльність.

На наявність цих ризиків у теперішній
час вказує те, що ОСОБА_1 раніше судимий
за вчинення злочину, обґрунтовано
підозрюється у вчиненні особливо
тяжкого злочину, не має постійного
місця роботи та інших доходів для
матеріального забезпечення свого
життя.

До теперішнього часу вказані ризики не
зменшилися та інший запобіжний захід,
крім тримання під вартою, враховуючи
наведені обставини не зможе ним
запобігти.

Разом з цим, завершенню досудового
розслідування до закінчення строку дії
попередньої ухвали слідчого судді про
застосування щодо ОСОБА_1 вказаного
запобіжного заходу, який спливає 12
грудня 2013 року, перешкоджає те, що до
теперішнього часу не отримані висновки
раніше призначених судових
молекулярно-генетичних,
дактилоскопічної, судово-медичної та
додаткової судово-медичної експертиз,
комплексної психолого-психіатричної
експертизи, компютерно-технічної
експертизи, не проведено ряд допитів,
не отримані відповіді на 2 доручення з
Очаківського МВ УМВС України в
Миколаївській області, Очаківської
ДВС, а також слід виконати вимоги ст.ст.
290 - 291 КПК України та скласти
обвинувальний акт та реєстр матеріалів
досудового розслідування.

Вважаю, що для проведення вказаних
процесуальних дій, необхідних для
завершення досудового розслідування,
знадобиться часу не менше як до 11 січня
2014 року.

З урахуванням викладеного вважаю, що
прокурором доведено обґрунтованість
підозри ОСОБА_1 у вчиненні зазначених
вище злочинів, які є особливо тяжкими
та за які передбачене покарання у
вигляді довічного позбавлення волі,
наявність у теперішній час наведених
вище ризиків та неможливість їх
запобіганню шляхом застосування менш
суворих ніж тримання під вартою
запобіжних заходів, а також
неможливість завершення досудового
розслідування до закінчення дії
попередньої ухвали слідчого судді про
застосування щодо ОСОБА_1 вказаного
запобіжного заходу і необхідність для
його завершення проведення зазначених
у клопотанні процесуальних дій,
здійснення яких потребує часу не менше
як до 11 січня 2014 року.

Таким чином, під час розгляду
клопотання прокурор довів, що вказані
вище обставини обумовлюють подальше
тримання підозрюваного ОСОБА_1 під
вартою, що, враховуючи продовження
строку досудового розслідування у
вказаному кримінальному провадженні
відповідним прокурором до 12 січня 2014
року, згідно ст. 199 КПК України, є
підставою для задоволення вказаного
вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою
підозрюваного ОСОБА_1 - продовжити до 11
січня 2014 року.

На ухвалу протягом п'яти днів з моменту
її оголошення до Апеляційного суду
Миколаївської області може бути подано
апеляцію, подача якої не зупиняє дії
ухвали.

Слідчий суддя: