солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

9 серпня 2013 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Звкутнєві А.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Ярового В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Ярового В.В., погодженого прокурором Солом'янського району м. Києва старшим радником юстиції Шуляковою В.Ф., про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Яровий В.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в Департаменті інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України (м. Київ, вул. Урицького, 45), мотивуючи це тим, що ГСУ ГУ МВС Росії м. Москви розслідує кримінальну справу № 28349 від 02.10.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ.

В клопотанні зазначено, що в процесі розслідування даної справи було встановлено, що 15 грудня 2008 між ВАТ "Альфа Банк" (м. Москва) та фірмою "Союз Віктан" ЛТД (ТОВ) (ідентифікаційний код юридичної особи 20749622, адреса місцезнаходження: Україна, м. Київ , вул. Шота Руставелі, 38-Б, кв.12, фактична адреса: Україна, м. Київ, вул. Пимоненка, 8-С) було укладено Угоду № 126213 про кредитування в російських рублях, згідно якого банк надав позичальнику кредит на суму 650 мільйонів рублів на термін до 15 червня 2009 року. У зазначений термін кредит повернутий не був, а грошові кошти - викрадені, в результаті ВАТ "Альфа Банк" було завдано матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Слідчий стверджує, що в даний час відносно Фірми "Союз-Віктан" ЛТД (ТОВ), а також інших учасників кредитної угоди (поручителів, заставодавців) ініційовані процедури банкрутства, а основні активи, в тому числі права на торговельні марки алкогольної продукції передані афілійованим організаціям, одними з яких за версією слідства є ТОВ "Ю.Т.С." (Україна, ідентифікаційний код 34298372), ТОВ "Фірма" Союз Віктан "ЛТД" (Україна, ідентифікаційний код 20749622), ТОВ "Союз-Віктан" (РФ, ідентифікаційний код ), ЗАТ "Союз Віктан" (РФ, ідентифікаційний код ), ТОВ "АлкоРусс" (РФ, ідентифікаційний код ), ТОВ "Альянс" (РФ, ідентифікаційний код ), ТОВ "Російський горілчаний холдинг" (РФ, ідентифікаційний код ), ТОВ "Торговий дім" горілчаний холдинг "(РФ, ідентифікаційний код ), ТОВ" Домани груп "(РФ, ідентифікаційний код ), ТОВ" Кримська горілчана компанія " (Україна, ідентифікаційний код 36499654), ТОВ "Інфо Систем" (РФ, ідентифікаційний код ), ТОВ "Інкомінвест" (РФ, ідентифікаційний код 772567878).

У зв'язку з чим, для встановлення всіх обставин скоєного злочину, отримання додаткових доказів, перевірки законності передачі активів третім особам слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів і на їх виїмку в Департаменті інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, а саме реєстраційних справ торгових марок, правовласниками яких є в даний час або були вищезазначені організації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України було повідомлено про розгляд даного клопотання, однак його представник подав до суду заяву про розгляд останнього за його відсутності.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав доводи, викладені в клопотанні, вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю.

Так, судовим розглядом встановлено, що 18.06.2013 МВС Росії в особі Головного управління МВС РФ по м. Москва, Головне слідче управління звернулося із дорученням про надання правової допомоги до компетентних органів України. В подальшому зазначене доручення було спрямовано для виконання першому заступнику начальника Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві полковнику міліції Карпіці С.М.

Зміст даного доручення складається з інформації про те, що 15 грудня 2008 між ВАТ "Альфа Банк" (м. Москва) та фірмою "Союз Віктан" ЛТД (ТОВ) (ідентифікаційний код юридичної особи 20749622, адреса місцезнаходження: Україна, м. Київ , вул. Шота Руставелі, 38-Б, кв.12, фактична адреса: Україна, м. Київ, вул. Пимоненка, 8-С) було укладено Угоду № 126213 про кредитування в російських рублях, згідно якого банк надав позичальнику кредит на суму 650 мільйонів рублів на термін до 15 червня 2009 року. У зазначений термін кредит повернутий не був, а грошові кошти - викрадені, в результаті ВАТ "Альфа Банк" було завдано матеріальної шкоди в особливо великому розмірі. В дорученні також зазначено, що в даний час відносно Фірми "Союз-Віктан" ЛТД (ТОВ), а також інших учасників кредитної угоди (поручителів, заставодавців) ініційовані процедури банкрутства, а основні активи, в тому числі права на торговельні марки алкогольної продукції передані афілійованим організаціям, одними з яких за версією слідства є ТОВ "Ю.Т.С." (Україна, ідентифікаційний код 34298372), ТОВ "Фірма" Союз Віктан "ЛТД" (Україна, ідентифікаційний код 20749622), ТОВ "Союз-Віктан" (РФ, ідентифікаційний код ), ЗАТ "Союз Віктан" (РФ, ідентифікаційний код ), ТОВ "АлкоРусс" (РФ, ідентифікаційний код ), ТОВ "Альянс" (РФ, ідентифікаційний код ), ТОВ "Російський горілчаний холдинг" (РФ, ідентифікаційний код ), ТОВ "Торговий дім" горілчаний холдинг "(РФ, ідентифікаційний код ), ТОВ" Домани груп "(РФ, ідентифікаційний код ), ТОВ" Кримська горілчана компанія " (Україна, ідентифікаційний код 36499654), ТОВ "Інфо Систем" (РФ, ідентифікаційний код ), ТОВ "Інкомінвест" (РФ, ідентифікаційний код 772567878).

08.08.2013 на виконання зазначеного доручення старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві старший лейтенант міліції Яровий В.В. звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з наданих суду матеріалів жодних документів, на підтвердження вищезазначеної інформації до доручення в матеріалах клопотання не додається, що дає суду підстави вважати про його (клопотання) необґрунтованість і передчасність.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення будь-яких справ чи клопотань в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Згідно Листа ВССУ від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першою інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, а також враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

В даному випадку посилання в клопотанні на наявність «у слідства достатніх підстав вважати», також формулювання, що «основні активи, в тому числі права на торговельні марки алкогольної продукції надані афілійованим організаціям, серед яких за версією слідства є вищезазначені організації» жодним чином ані в клопотанні не мотивована, ані в долучених до нього документах не підтверджена, отже втручання у права і свободи осіб (зазначених підприємств, що діють на території України) є невиправданим.

Крім того, всупереч положенням п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України органом досудового розслідування в клопотанні не мотивована і взагалі проігнорована вимога щодо зазначення неможливості іншими способами довести обставини, які передбачають довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вони окрім самого клопотання, доручення про надання правової допомоги, витягу з КК РФ та постанови слідчого МВС Росії про здійснення виїмки не містять жодних інших документів, на підставі яких суд може проконтролювати дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Відтак підстав для задоволення клопотання за наявності лише поданих в суд документів по справі №760/17049/13-к, провадження № 1-кс/760/3129/13 слідчий суддя не вбачає

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України м. Києва Ярового В.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк