Справа
№ 1- 201 /2007
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 рокуГолованівський районний
суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Бутенко О.Ф.

при секретарі судового
засідання Швець Н.П.

з участю прокурора Горбенко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в сел.
Голованівськ справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Капітанка
Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова
вища , одруженого, , на утриманні син ОСОБА_2, 1986 року народження ,
студент міжрегіональної академії управління
персоналом , денна форма навчання , платна основа , пільг не має, раніше не судимого,
військовозобов»язаного , стан здоров”я незадовільний , суб”єкта
підприємницької діяльності - приватного підприємця , мешканця смт. Побузьке
АДРЕСА_1 Голованівського району
Кіровоградської області

по ч.1 ст. 172 КК України

в с т а н о в и в :

З березня 2005 року по березень 2007
року ОСОБА_1 грубо порушив законодавство
про працю при таких обставинах:

ОСОБА_1 , являючись фізичною особою -підприємцем , на підставі свідоцтва про
державну реєстрацію НОМЕР_1 від
25.05.1999 року і будучи
платником Єдиного податку
згідно свідоцтва про сплату
Єдиного податку НОМЕР_2 від
20.12.2006 року з березня 2005
року по березень 2007 року
порушував вимоги ст.ст. 24 , 24-1
Кодексу Законів про Працю України , без укладення
трудового договору в письмовій
формі та його реєстрації в Голованівському районному центрі зайнятості
прийняв на роботу учнем-продавцем у кіоск „ Побутова хімія” , розташований в смт. Побузьке Голованівського району по вул. Першотравневій ОСОБА_3 і протягом зазначеного
періоду виплачував їй заробітну
плату в розмірі від 100 до 325 грн на місяць не здійснюючи при
цьому відповідні відрахування
до Фондів соціальної спрямованості
.

Будучи допитаним
в судовому засіданні в
якості підсудного ОСОБА_1свою вину в грубому
порушенні вимог
законодавства про працю визнав повністю
і суду пояснив , що він являється приватним
підприємцем, здійснює торгово-посередницькі послуги. У його власності є магазин
та торговий кіоск, які розташовані по вул. Першотравневій у смт. Побузьке
Голованівського району. У березні 2005 року у кіоск „Побутова хімія” була
прийнята на роботу ОСОБА_3 на посаду учениці продавця. Через 2 місяці вона
почала працювати продавцем самостійно. На посаді продавця пропрацювала до березня 2007 року. ОСОБА_3,
перебуваючи на посаді учениці продавця, протягом 2-х місяців отримувала
заробітну плату в розмірі 100 гривень на місяць, потім вона отримувала мінімальну
заробітну плату, яку точно не пам'ятає.
ОСОБА_3 він офіційно не оформив на роботу, хоча вона працювала у нього близько 2-х років. Трудові відносини з
ОСОБА_3 не оформлялись, трудовий договір він з нею не укладав , трудову книжку
він на неї не заводив і не заповнював. З ОСОБА_3 протягом її роботи на посаді
продавця був укладений договір про повну
індивідуальну матеріальну відповідальність. На даний час у його магазинах всі
продавці оформленні офіційно, трудові угоди з ними зареєстровані у районному центрі
зайнятості.

Щиро кається,
просить його суворо не карати .На даний час
порушення законодавства він усунув
і більше допускати порушень не буде . Він має на утриманні
сина-студента , який
навчається стаціонарно на платній основі ,навчання оплачує він.

В силу ст. 299 КПК України суд в оцінку доказів, представлених досудовим слідством,
не входить, так як фактичні обставини
справи ніким не оспорюються.

По місцю проживання
ОСОБА_1 характеризується позитивно,
а/с-50, має постійне місце проживання, а/с-45, проходив військову службу
в Збройних Силах України , а/с-46-49,раніше не судимий , а/с- 52, хворіє на гіпертонічну хворобу 11 стадії , обмежено працездатний , не може виконувати роботу , пов”язану з фізичним
навантаженням , а/с- 5.

Суд, заслухавши підсудного, дослідивши матеріали справи, дійшов до
висновку, що ОСОБА_1 грубо порушив
законодавство про працю ,
прийняв на роботу
продавцем ОСОБА_3 без укладення
трудового договору та його реєстрації в Голованівському РЦЗ , не здійснював відповідні
відрахування до Фондів соціальної спрямованості , його вина повністю доведена і суд кваліфікує його дії по ч. 1 ст. 172 КК України .

Призначаючи міру покарання
підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності злочину,
що відноситься до категорії невеликої
тяжкості, особистість підсудного, що характеризується позитивно,
раніше не судимий , щире каяття , усунення порушень
законодавства та поганий стан
здоров”я , на утриманні син -студент
, як пом”якшуючі покарання обставини, обтяжуючих покарання обставин суд не
встановив і вважає, що до підсудного
ОСОБА_1 необхідно застосувати мінімальну
міру покарання у вигляді
штрафу .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 172
КК України та призначити йому покарання по ч. 1 ст. 172 КК України у вигляді штрафу
в розмірі 30 (тридцяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 (п”ятсот десять) грн. .

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський
районний суд протягом 15 (п”ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: