Справа № 1-225/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року Новозаводський
районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого КУЗЬМІНА М .В.

при секретарі
ТРАЛО О.М.

за участю прокурора ГУЗ О.М.

адвокатів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, освіта
середня, працює апаратником рубки та лиття на ВАТ «Чернігівське Хімволокно»,
вдова, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судима, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 00
год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі
АДРЕСА_2, під час сварки, яка виникла на ґрунті
ревнощів, з метою умисного вбивства нанесла 1 удар ножем в область
життєво - важливого органу - серця, своєму чоловіку ОСОБА_4, чим спричинила
йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої половини
грудної клітки з наскрізним ушкодження серця та лівої легені, які в своїй
сукупності відносяться до категорії тяжких, за ознакою небезпеки для життя на
момент вчинення, внаслідок чого останній помер на місці.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1
свою вину в скоєнні даного злочину визнала повністю та пояснила, що 26.03.2008
року, ввечері вони були разом з чоловіком в гостях у сестри на вул..
Рокосовського, святкували день народження. Після 22-ї години подзвонили ОСОБА_5
і вирішили поїхати до них, попити пива. Купили пива та поїхали до ОСОБА_5, по
АДРЕСА_1. Спочатку поспілкувались на дворі, після цього зайшли в квартиру і
сіли за стіл на кухні. Були вона з чоловіком, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вони всі
розпивали пиво та розмовляли. Вона почала питати свого чоловіка за дівчину,
чому він їй дзвонить і чому вона дзвонить йому. Попросила у нього мобільний
телефон, щоб подзвонити тій дівчині, на що чоловік відповів, що вона зараз
спить і трубку брати не буде. Це її образило, що він вважає іншу дівчину кращою
за неї і якимось чином вона з колодки для ножів, яка знаходилась на іншому
столі, вихопила ножа та нанесла удар своєму чоловіку, який сидів поряд з нею справа. Як це сталось
пояснити не може, прийшла до тями і побачила, як до неї підбігла ОСОБА_5,
вхопила її за руку, а у неї з руки випав ніж. ОСОБА_5 стала викликати швидку
допомогу, а у неї почалась істерика. І знову прийшла до тями вже в міліції
АДРЕСА_3. Пояснила, що це сталось через її ревнощі, так як у ОСОБА_4 була інша
жінка, про що вона дізналась від ОСОБА_7.

Розкаялась в скоєному, просить суворо
не карати. Не може пояснити як сталось, що вона вбила свого чоловіка, вона
цього не бажала, мабуть це сталось через ревнощі.

Крім визнавальних показів, вина
ОСОБА_1 в пред'явленому їй обвинуваченні повністю доведена в судовому засіданні
та підтверджується показами допитаних потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які
дізнались вранці ІНФОРМАЦІЯ_2 року про смерть свого сина, що його вбила його дружина
від його знайомого ОСОБА_6, який приїхав до них додому в с. Старий ОСОБА_10
близько 5-ї години ранку. Заявлений цивільний позов підтримують, просять обрати
максимальну міру покарання щодо ОСОБА_1

Згідно показів свідка ОСОБА_5
підтверджується факт того, що 26.03.2008 року, близько 24-ї години до них
приїхав ОСОБА_4, а в 00 год. 27 числа приїхала ОСОБА_1 ОСОБА_4 запропонував
випити пива, вони почали розпивати пиво в квартирі, де вони мешкають, на кухні.
Під час розмови ОСОБА_1 почала ОСОБА_4 казати про те, що якась дівчина дзвонить
йому по телефону, потім попросила у нього телефон, щоб подзвонити, але трубки
ніхто не брав. ОСОБА_4 почав її заспокоювати і казати, що у нього нікого немає.
ОСОБА_1 почала кричати на ОСОБА_4, питати чий це номер у нього в мобільному і
хто вона така. ОСОБА_4 відповів, що якщо щось її не влаштовує запропонував
розірвати шлюб, на що ОСОБА_1 погодилась. Після цього вони почали розмовляти з
ким залишаться діти, а потім ОСОБА_1 різко повернулась назад, схопила з
підставки для ножів ніж і ударила ОСОБА_4в ліву сторону грудей в область серця.
Після цього ОСОБА_4 упав на підлогу, а ОСОБА_1 викинула ніж. До ОСОБА_4 підбіг
ОСОБА_6, відтягнув стіл і наказав викликати швидку допомогу, сам почав робити
ОСОБА_4 штучне дихання. ОСОБА_1 почала кричати і також викликати швидку
допомогу. Коли приїхала швидка допомога лікарі оглянули ОСОБА_4 сказали, що
зробити вже нічого не можна. Потім
приїхали працівники міліції, забрали ОСОБА_1. Під час розмови ОСОБА_1 з ОСОБА_4
ОСОБА_1 ударила ОСОБА_4 рукою по обличчю.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
повністю підтвердив покази свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в частині того, що в їх
квартирі під час розмови на кухні, після 00 годин ОСОБА_1 нанесла удар ножем
своєму чоловіку ОСОБА_4 в область серця, від якого останній помер на місці.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
спростувала покази ОСОБА_1 в частині того, що вона розповідала ОСОБА_1, що у її
чоловіка є інша дівчина. Також показала, що близько 9-ти років назад,
знаходячись в одній компанії, ОСОБА_1 в приступі ревнощів до ОСОБА_4 ізбила її
куму ОСОБА_11.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні
охарактеризував ОСОБА_1 як неврівноважену особу, він знає її з 14 років.
Ініціатором скандалу з ОСОБА_4 завжди була ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні
показав, що давно знає сім'ю Ребенок і ініціатором скандалів завжди була
ОСОБА_1. Вона починала лаятись на ОСОБА_4, могла ударити його. Одного разу,
коли він намагався заступитись за ОСОБА_4, ОСОБА_1 ударила його палицею, після
чого він відійшов і більше в їх сварки не втручався.

Згідно оголошених показів свідка
ОСОБА_14 та ОСОБА_15(а.с. 32, 31), які були понятими під час відтворення
обставин та обстановки події, підтверджується факт того, що в їх присутності
ОСОБА_1 добровільно в квартирі АДРЕСА_1 докладно розповіла де хто сидів за
столом, коли вони з кумами після 00 годин розпивали пиво, де вона взяла ніж,
куди нанесла удар своєму чоловіку і що було після цього.

Крім цього, вина ОСОБА_1 також підтверджується
дослідженими матеріалами справи: протоколом огляду місця події (а.с.5-11),
згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_2 року в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено тіло ОСОБА_4
та з місця події було вилучено ніж. Згідно протоколу відтворення обставин та
обстановки події ( а.с. 27-30) ІНФОРМАЦІЯ_2 року, після 18-ї години ОСОБА_1 в
присутності понятих докладно розповіла яким чином вона завдала тілесні
ушкодження ножем своєму чоловіку. Згідно висновку експерта № 496 (а.с. 50-56)
смерть ОСОБА_4 настала внаслідок проникаючого поранення лівої половини грудей з
наскрізним ушкодження серця, що привело до гострої крововтрати. Смерть його
могла настати ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Під час отримання тілесних ушкоджень
потерпілий знаходився у вертикальному або
наближеному до нього положенні, що повністю підтверджує покази як
підсудної, так і допитаних свідків ОСОБА_5 щодо обставин отримання тілесних
ушкоджень ОСОБА_4 Згідно акту судово-медичного дослідження № 496 (а.с. 57-62)
смерть ОСОБА_4 настала внаслідок проникаючого поранення лівої половини грудей з
наскрізним ушкодження серця, що привело до гострої крововтрати. При експертизі
трупа ОСОБА_4 були виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче
колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з наскрізним ушкодженням
серця та лівої легені. Тілесне ушкодження утворилось незадовго до смерті від
дії колюче-ріжучого знаряддя типу ножа та стосовно живої людини носять ознаки
тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та має прямий
причинний зв'язок із настанням смерті. Згідно протоколу виїмки та огляду одягу
ОСОБА_4 на светрі, майці маються множинні бурі плями, а також на них мається
розріз довжиною 2,5 см. Згідно висновку експерта № 80 (а.с. 76-78) на клинку
ножа, який був вилучений з місця події, виявлено кров, яка належить потерпілому
ОСОБА_4, а на ручці ножа є піт потерпілого ОСОБА_4 і ОСОБА_1, що повністю
підтверджує факт того, що ОСОБА_1 завдала тілесні ушкодження своєму чоловіку
вилученим з місця огляду місця події ножем, що також підтверджується і
висновком експерта № 118-МК (а.с. 89-91). Згідно свідоцтва про смерть (а.с.
131) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Згідно акту комплексної амбулаторної
судово- психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_1 психічних розладів не виявлено, за своїм
психічним станом в період інкримінованого діяння вона могла усвідомлювати свої
дії та керувати ними.

Тому, оцінюючи отримані докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вбивства ОСОБА_4
повністю доведена в судовому засіданні, як її показами, так і показами
допитаних свідків та дослідженими матеріалами справи і тому її дії органами
досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне
вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4

Відповідно до ст. 66 КК України, за
обставини, які пом'якшують вину підсудної ОСОБА_1 суд визнає щире каяття
підсудної і сприяння розкриттю злочину, наявність у неї двох неповнолітніх
дітей.

За обставини, що обтяжують
відповідальність підсудної ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, суд визнає
скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обговорюючи питання про обрання міри
покарання ОСОБА_1, суд приймає до уваги дані, характеризуючи особу підсудної,
те, що вона має позитивні характеристики за місцем проживання, розкаялась в
скоєному, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, враховуючи думку потерпілих, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно
обрати міру покарання, передбачену за санкцією ст. 115 ч. 1 КК України, у
вигляді ізоляції від суспільства, тому, що ОСОБА_1 скоїла особливо небезпечний
злочин проти життя особи, але не приближену до верхньої межі, передбаченої
санкцією даної статті.

Речові докази по справі - кухонний
ніж, светр, майка, брюки, ремінь, які знаходяться в камері схову ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області - підлягають знищенню.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в
частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому
задоволенню тому, що підсудна ОСОБА_1 визнала заявлений цивільний позов, але з
врахуванням того, що в обґрунтування своїх позовних вимог потерпілими було
надано докази лише на понесені витрати в сумі 5 484 грн. 06 коп., тому
стягненню з підсудної на користь кожного з них підлягає по 2 742 грн. 03 коп. В
рахунок відшкодування моральної шкоди суд виходячи з принципу розумності та
справедливості вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 по 70 000 грн. на користь
кожного потерпілого.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді восьми років позбавлення
волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди по 2 742 грн. 03 коп. кожному, в рахунок відшкодування
моральної шкоди по 70 000 грн. кожному.

Речові докази по справі - кухонний
ніж, светр, майка, брюки, ремінь, які знаходяться в камері схову ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області -
знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
до набрання вироку законної сили -
змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під
вартою в Чернігівському СІЗО № 31, взявши під варту в залі суду. Зарахувати в
строк відбування покарання ОСОБА_1 час знаходження в ІТТ з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по
28.03.2008 року включно.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів.

СУДДЯ:
М.В.КУЗЬМІН