Справа № 640/5015/14-к
н/п 1-кс/640/5372/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , -
20.07.2015 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Заяву про відвід слідчого заявник обґрунтовував тим, що на його думку, слідчий не провівши належного розслідування виніс постанови про закриття кримінальних проваджень, які в подальшому були скасовані ухвалами Апеляційного суду Харківської області та Київського районного суду м.Харкова. Також вважав, що слідчий проводить розслідування неефективно, в односторонньому порядку на користь зацікавленої особи, керуючись не перевіреними та завідомо неправдивими матеріалами.
Заявник у судовому засіданні заяву про відвід слідчому підтримав у повному обсязі.
Слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена судом своєчасно та належним чином.
22.07.2015 від т.в.о. начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 надійшов лист про знаходження слідчого ОСОБА_4 у щорічній відпустці, та просив у задоволенні відводу слідчому відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши надані докази, встановив наступне.
Згідно ч.2 ст.80 КПК України відвід може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Ст. 77 КПК України передбачає підстави для відводу слідчого. Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Так, скасування слідчим суддею постанов слідчого про закриття кримінального провадження та незгода заявника з процесуальними чи слідчими діями слідчого не свідчить про необ`єктивність та упередженість слідчого і не є підставою в розумінні ст. 77 КПК України для його відводу. У разі незгоди з діями слідчого, заявник наділений правом оскаржити їх в порядку, передбаченому КПК України.
Інших підстав, визначених у ст. 77 КПК України для відводу слідчого, заявником не наведено, а слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, оскільки заявлений відвід не містить належних та підтверджуючих даних, які б свідчили про необ`єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_4 вважаю заяву безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1