Справа № 336/3888/15-к
Пр. № 1-кп/336/406/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
Під час судового засідання, суд -

ВСТАНОВИВ:
Так, 21.05.2015 року, приблизно о 03-00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на території ПАТ «Запорізького абразивного комбінату», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Димитрова, 44, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, перекинувши через паркан ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» майно, покинув територію вказаного підприємства та намагався таємно викрасти майно, яке належало ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», а саме: лом чорних металів, вагою 20 кг та пачки електродів «MAX weld AHO-4» у кількості 4 штук, вартість яких згідно довідки наданої ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», становить 477 гривень.
ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий інспекторами роти № 6 БПС ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на місці вчинення злочину, а саме біля паркану ПАТ «Запорізький абразивний комбінат». Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» матеріальний збиток на суму 477 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті і пояснив, що вчинив злочин вказаних речей для полегшення проведення ремонту вдома.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та вказав про призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності його позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та судовому розгляду, встановленню істини в кримінальному проваджені.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, а також те, що останній визнав вину повністю та покаявся у вчиненому.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирався.
Речові докази по справі:
· лом чорних металів, вагою 20 кг та пачки електродів «MAX weld AHO-4» у кількості 4 штук, що знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1