Дело №1-68/2007
мая 2007г. г.Приморск
районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего
судьи Булашева Р.Л.
секретаре Тафровой И.И.
прокурора Власова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению: по ст.389 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в
г.Приморск, Запорожской области, гражданин Украины, образование неполное
высшее, не работает, холост, проживает в АДРЕСА_1, ранее судим: 1) 20.04.2006р.
Приморським райсудом
Запорожской области по ст. 190 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 800грн.
ОСОБА_1., осужденный Приморским
райсудом по ст. 190 ч.1 УК Украины и приговором суда ему назначено наказание в
виде штрафа в размере 800грн. в доход государства. Однако, работая на должности
вожатого в оздоровительном лагере «Гагарина» г.Приморска на протяжении 2-х
месяцев и получая заработную плату в размере от 200 до 400 грн. в месяц, имея
реальную возможность к выплате штрафа не предпринимал ни каких мер к погашению
штрафа. После увольнения с детского оздоровительного лагеря «Гагарина», ОСОБА_1. работая по найму с ноября
2006г. и получив заработную плату в размере 600грн. и имея реальную
возможность к погашению штрафу не предпринял ни каких мер к погашению штрафа.
Кроме того, на учет в центр занятости не стал, добровольно штраф не выплачивал,
каких-либо действий с августа 2006г. к официальному трудоустройству и выплате
штрафа не предпринимал, по вызову в Приморский ОГИС не являлся, чем умышленно
уклонялся от исполнения наказания не связанного с лишением свободы в виде
В суде, подсудимый ОСОБА_1. свою вину
по этим фактам признал полностью, пояснил, что совершил преступление при
указанных обстоятельствах. Был занят, поэтому не мог оплатить штраф вовремя.
признания своей вины, его вина подтверждается и другими доказательствами.
Свидетель ОСОБА_2 пояснил, что
осуществлял исполнение решения суда о взыскании штрафа, неоднократно
вызывалОСОБА_1 повестками, звонил ему по месту работы в пионерлагерь и требовал
его явки, но он отказывался ссылаясь на занятость и обещал вскоре погасить
штраф. Но три месяца он штраф не оплачивал, он вынужден был приехать по месту
жительства ОСОБА_1, однако там его не обнаружил.
В суде оглашены показания свидетеля
ОСОБА_3., которая пояснила, что в 2006г. ОСОБА_1 у неё работал и она ему
выплатила 600 грн. ( л.д. 22).
пояснения подтверждаются и протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1
Проведение Приморским ОГИС действий
по исполнению приговора суда подтверждается копиями документов исполнительного
производства (л.д. 4-18).
Суд, считает правильным обвинение
подсудимому по ст. 389 ч.1 УК Украины в уклонении от уплаты штрафа лицом
осужденным к этому виду наказания.
При назначении наказания суд
учитывает отсутствие смягчающих вину обстоятельств. Отягчающие вину
обстоятельства - повторность преступления, так как ОСОБА_1. имеет одну не
погашенную судимость. Характеризуется подсудимый по месту жительства вцелом
положительно. Однако, суд также учитывает, что ОСОБА_1 в суд добровольно не
являлся неоднократно, к нему применялся привод и розыск, что в совокупности с
отягчающими вину обстоятельствами приводят суд к выводу, что ОСОБА_1 на путь
исправления не встал, представляет опасность для общества и его перевоспитание
применением реального наказания. ОСОБА_1 не работает,
поэтому наказание к нему следует применить в виде ограничения свободы не в
максимальном пределе с учётом его характеристики. Приговор суда от 20.04.06р. по ст. 72 УК Украины
подлежит исполнению самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства и судебные расходы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 321,
324,328-339 УПК Украины, суд
виновным подсудимого ОСОБА_1 по ст. 389 ч.1 УК Украины и назначить наказание подсудимому один
год ограничения свободы.
72, 71 УК Украины приговор Приморского райсуда Запорожской области от
исполнению самостоятельно.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку
о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.
приговор можно в Запорожский апелляционный суд в 15 суток с момента его провозглашения.