Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/283/15-к
Провадження №: 1-кп/332/56/15
Вирок
Іменем України
29 січня 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українця, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжній, офіційно не працюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
03.01.2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , непомітно для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого складає згідно висновку експерта № 25 від 09.01.2015 року 298,80 грн. з сім карткою оператора «МТС» вартістю 25 грн., чим завдала останньому матеріальну шкоду у розмірі 323,80 грн.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування 17.01.2015 року між потерпілим і обвинуваченою в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,471 КПК України, укладена угода про примирення.
Згідно угоди потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченій буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.5 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Керуючись ст.ст.314,369,373,374,376,474,475 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши їй покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Речові докази: мобільний телефон , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у власності останнього.
Запобіжний захід ОСОБА_5 особисте зобов`язання - після набрання вироком законної чинності відмінити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі м. Запоріжжя витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 245,70 грн.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 , що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Крім того, роз`яснити що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя ОСОБА_1