ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року Мукачівський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Фазикош О.В.,

при секретарі Смужаниця
А.О.,

з участю прокурора Гнідого
О.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в м.
Мукачево кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканцяАДРЕСА_1 громадянина України, українця,
з середньою освітою, соціального
працівника Дубрівського територіального центру,
раніше не судимого,
невійськовозобов'язаного,

за ст.
286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року,
приблизно 17 години,
ОСОБА_1, керуючи технічно
справним фургоном малотоннажним марки «Форд-Транзит» реєстраційний номерний знакНОМЕР_1 і рухаючись по автодорозі «Рогатин-Мукачево» на 13 км +
760 м. поблизу с Зубівка, Мукачівського району сторону м.
Мукачево, при мокрому асфальтному
покритті не забезпечив безпеку дорожнього руху,
грубо порушив Правила дорожнього руху України, а саме: п.1.3 ПДР, згідно якого учасники дорожнього руху
зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.4
ПДР, який передбачає, що кожний учасник дорожнього руху має право
розраховувати на те, що й інші учасники
виконують ці Правила; п. 1.5 ПДР, згідно
якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні
створювати небезпеку чи перешкоду для руху,
загрожувати життю або здоров'ю громадян,
завдавати матеріальних збитків; п. 12.1 ПДР, згідно якого під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню
обстановку, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним - не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував
дорожню обстановку на мокрому покритті дороги і виїхав на зустрічну смугу руху
де виконував маневр обгону попутного транспортного засобу, після чого з'їхав у правий кювет по ходу свого
руху у результаті чого, пасажир

згаданого
автомобіля ОСОБА_2 від
отриманих тілесних ушкоджень
померла у Мукачівській ЦРЛ.

Підсудний свою вину у
скоєному визнав та щиро розкаявся.

Вина підсудного ОСОБА_1
підтверджується слідуючими матеріалами справи:

·
протоколом
огляду місця ДТП,
схемою
та фототаблицею
до нього (а.с. 10-12)

·
протоколом
огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с. 19-23)

·
висновками
судово-медичної експертизи номер 237 від 30 серпня 2-007 року, згідно яких виявлені у ОСОБА_2 тілесні
ушкодження, які виникли унаслідок дії
тупих, твердих предметів по ударному
механізму дії, або ударяння об
такі, якими могли бути внутрішні частини
салону автомобіля під час ДТП,
вкладаються в час події, що мала
місце 30 липня 2007 року. Стосовно живих осіб відносяться до групи тяжких
тілесних ушкоджень, небезпечних для
життя і знаходяться в прямому причинному зв'язку із настанням її смерті
(а.с. 43-47).

·
висновками
судово - автотехнічної експертизи номер 304 від 22 серпня 2007 року на момент
огляду і експертної перевірки робоча гальмівна система та система рульового
керування автомобіля марки «Форд-Транзит» реєстраційний номерний знакНОМЕР_1, знаходились в
технічно справному стані (а.с. 58-65).

·
Висновками авто
технічної експертизи номер 282 від 27 липня 2007 року, згідно яких в даній дорожній ситуації з метою
забезпечення дорожнього руху водій автомобіля «Форд-Транзит» реєстраційний
номерний знакНОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами пунктів 12.1 ПДР
України.

Технічна можливість уникнути даної ДТП заключається для водія автомобіля марки «Форд-Транзит»
реєстраційний номерний знакНОМЕР_1 ОСОБА_1 у виконанні ним вимог Правил дорожнього руху
України, а самеп. 12.1 даних правил.

З технічної точки зору,
причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія автомобіля
марки «Форд-Транзит» реєстраційний номерний знакНОМЕР_1 ОСОБА_1, який при виборі безпечної швидкості руху не
урахував дорожню обстановку, що привело
до втрати керування даним автомобілем та виїзду його за межі проїжджої частини
дороги (а.с. 69-74).

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує,
що він вчинив тяжкий злочин, за
який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд
приймає до уваги, що підсудній ОСОБА_1
раніше не судимий та не притягувався до кримінальної відповідальності, вину в скоєному визнав повністю, розкаюється у вчиненому злочині, позитивно характеризується по місцю
проживання (а.с. 92) та роботи (а.с. 93),
померла ОСОБА_2 - дружина підсудного,
потерпіла ОСОБА_3 - донька підсудного,
в судовому засіданні просить суворо не карати підсудного та не
позбавляти права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив його суворо не карати
та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки він хворіє у зв'язку із цим йому
потрібно постійно доїжджати до лікарні.

Дані обставини доведені
довідкою про стан здоров'я (а.с. 130)

Прокурор не заперечував щодо незастосування до підсудного
додаткової міри покарання, а також до
застосування ст. 75 КК України при визначені покарання
підсудному.

Враховуючи у сукупності зазначені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, суд приходить до
переконання про можливість виправлення та перевиховання підсудного без
відбування покарання, звільнивши його
від відбування основного покарання з випробуванням - відповідно до
положень ст. ст. 75,
76 КК України та не призначати додаткове покарання у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами.

Цивільний позов по справі
не заявлений.

До пом'якшуючих вину
обставин суд враховує, що підсудний
повністю визнав вину, щиро
розкаявся, активно сприяв розкриттю
злочину.

Обтяжуючих покарання
обставин не виявлено.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. ст. 75,
76, 286 ч.2 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину
передбаченому ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без позбавлення права керування транспортними
засобами.

На підставі
ст. 75 КК України - звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 1
рік.

Відповідно до положень
ст. 76 КК України покласти на засудженого обов"язок повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання. Контроль за
поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем
його проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили - залишити
без змін.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області
через Мукачівський міськрайонний суд.