Справа № 511/2241/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/25/15
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого - Лиманської селищної ради - ОСОБА_5

обинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Жовтневе, Чунського району, Іркутської області, Російська Федерація, громадянки України, не працюючої, розлученої, має вищу освіту у 1989р. закінчила економічний сільсозінститут у м. Одесі за спеціальністю економіст, утриманців не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , як службова особа, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів та вчинила зловживання службовим становищем, тобто умисне в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби за наступних обставинах.

Так, згідно наказу № 96 від 01.10.2008 року директора КП «Житкомунгосп», розташованого у смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_6 була прийнята на посаду головного бухгалтера.

Відповідно до Посадової інструкції головного бухгалтера КП «Житкомунгосп», на ОСОБА_6 покладено обов`язки організації обліку і звітності (п.3.1), ведення обліку виконання робіт (п.3.4), складання розрахунків заробітної плати (п.3.6). Будучи наділеною такими повноваженнями, ОСОБА_6 була службовою особою. Свої службові повноваження щодо організації обліку і звітності, ведення обліку виконання робіт, ОСОБА_6 реалізовувала шляхом складання табелів обліку відпрацювання працівниками КП «Житкомунгосп» робочого часу. Для ведення обліку використання робочого часу, наказом Державного комітету статистики № 489 від 05 грудня 2008 року, затверджено типову форму первинної облікової документації підприємств № П-5 «Табель обліку використання робочого часу», який таким чином є офіційним документом.

Здійснюючи повноваження, передбачені п.п.3.1;3.4 Посадової інструкції щодо організації обліку і звітності та обліку виконання робіт, складаючи офіційні документи табелі обліку робочого часу технічного і обслуговуючого персоналу КП «Житкомунгосп», ОСОБА_6 за період з серпня 2010 року по липень 2012 року вносила у ці документи неправдиві відомості щодо відпрацювання робочого часу слюсарем ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що вказана особа з моменту її призначення на посаду на роботу не виходила, не виконувала роботу згідно укладеної з нею трудової угоди.

Так, згідно трудової угоди від 01.08.2010 року, укладеної між директором КП «Житкомунгосп» та ОСОБА_7 , останнього прийнято на посаду слюсаря з оплатою його праці почасово преміальною, відповідно до штатного розпису. Незважаючи на те, що ОСОБА_7 у порушення ст.30 КЗпП України щодо особистого виконання роботи покладеної на працівника трудовим договором, з 01.08.2010 року на роботу не з`являвся, роботу не виконував, ОСОБА_6 у приміщені КП «Житкомунгосп», розташованого у смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, особисто вносила недостовірні відомості в офіційні документи табелі обліку робочого часу про фактичне відпрацювання робочого часу ОСОБА_7 щомісячно, починаючи з серпня 2010 року по липень 2012 року.

Так у табель обліку робочого часу за серпень 2010 року, ОСОБА_6 особисто внесла недостовірні відомості про відпрацювання ОСОБА_7 176 годин. У табель обліку робочого часу за вересень 2010 року, ОСОБА_6 особисто внесла недостовірні відомості про відпрацювання ОСОБА_7 176 годин. У табель обліку робочого часу за жовтень 2010 року, ОСОБА_6 особисто внесла недостовірні відомості про відпрацювання ОСОБА_7 168 годин. У табель обліку робочого часу за листопад 2010 року, ОСОБА_6 особисто внесла недостовірні відомості про відпрацювання ОСОБА_7 96 годин. У табель обліку робочого часу за грудень 2010 року, ОСОБА_6 особисто внесла недостовірні відомості про відпрацювання ОСОБА_7 168 годин. У табель обліку робочого часу за січень 2011 року, ОСОБА_6 особисто внесла недостовірні відомості про відпрацювання ОСОБА_7 200 годин. У табель обліку робочого часу за лютий 2011 року, ОСОБА_6 особисто внесла недостовірні відомості про відпрацювання ОСОБА_7 160 годин. У табель обліку робочого часу за жовтень 2011 року, ОСОБА_6 особисто внесла недостовірні відомості про відпрацювання ОСОБА_7 168 годин. У табель обліку робочого часу за листопад 2011 року, ОСОБА_6 особисто внесла недостовірні відомості про відпрацювання ОСОБА_7 176 годин. У табель обліку робочого часу за грудень 2011 року, ОСОБА_6 особисто внесла недостовірні відомості про відпрацювання ОСОБА_7 176 годин. У табель обліку робочого часу за січень 2011 року, ОСОБА_6 особисто внесла недостовірні відомості про відпрацювання ОСОБА_7 200 годин. У табель обліку робочого часу за лютий 2012 року, ОСОБА_6 особисто внесла недостовірні відомості про відпрацювання ОСОБА_7 168 годин. У табель обліку робочого часу за квітень 2012 року, ОСОБА_6 особисто внесла недостовірні відомості про відпрацювання ОСОБА_7 240 годин. У табель обліку робочого часу за липень 2012 року, ОСОБА_6 особисто внесла недостовірні відомості про відпрацювання ОСОБА_7 168 годин.

Крім того, здійснючи повноваження передбачені п.п.3.1;3.4 Посадової інструкції щодо організації обліку і звітності та обліку виконання робіт, складаючи офіційні документи табелі обліку робочого часу технічного і обслуговуючого персоналу КП «Житкомунгосп», ОСОБА_6 за період з січня 2011 року по липень 2012 року вносила у ці документи неправдиві відомості щодо відпрацювання робочого часу слюсарем ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що вказана особа з моменту її призначення на посаду на роботу не виходила, не виконувала роботу згідно укладеної з нею трудової угоди.

Так, згідно трудової угоди від 01.01.2011 року, укладеної між директором КП «Житкомунгосп» та ОСОБА_8 , останнього прийнято на посаду слюсаря з оплатою його праці почасово преміальною, відповідно до штатного розпису. Незважаючи на те, що ОСОБА_8 у порушення ст.30 КЗпП України щодо особистого виконання роботи покладеної на працівника трудовим договором, з 01.01.2011 року на роботу не з`являвся, роботу не виконував, ОСОБА_6 у приміщені КП «Житкомунгосп», розташованого у смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, особисто вносила недостовірні відомості в офіційні документи табелю обліку робочого часу про фактичне відпрацювання робочого часу ОСОБА_8 щомісячно, починаючи з січня 2011 року по липень 2012 року.

Так у табель обліку робочого часу за січень 2011 року, ОСОБА_6 особисто внесла недостовірні відомості про відпрацювання ОСОБА_8 200 годин. У табель обліку робочого часу за лютий 2011 року, ОСОБА_6 особисто внесла недостовірні відомості про відпрацювання ОСОБА_8 160 годин. У табель обліку робочого часу за березень 2011 року, ОСОБА_6 особисто внесла недостовірні відомості про відпрацювання ОСОБА_8 176 годин. У табель обліку робочого часу за квітень 2011 року, ОСОБА_6 особисто внесла недостовірні відомості про відпрацювання ОСОБА_8 152 годин. У табель обліку робочого часу за травень 2011 року, ОСОБА_6 особисто внесла недостовірні відомості про відпрацювання ОСОБА_8 152 годин. У табель обліку робочого часу за червень 2011 року, ОСОБА_6 особисто внесла недостовірні відомості про відпрацювання ОСОБА_8 160 годин. У табель обліку робочого часу за серпень 2011 року, ОСОБА_6 особисто внесла недостовірні відомості про відпрацювання ОСОБА_8 176 годин. У табель обліку робочого часу за вересень 2011 року, ОСОБА_6 особисто внесла недостовірні відомості про відпрацювання ОСОБА_8 176 годин. У табель обліку робочого часу за жовтень 2011 року, ОСОБА_6 особисто внесла недостовірні відомості про відпрацювання ОСОБА_8 168 годин. У табель обліку робочого часу за листопад 2011 року, ОСОБА_6 особисто внесла недостовірні відомості про відпрацювання ОСОБА_8 176 годин. У табель обліку робочого часу за грудень 2011 року, ОСОБА_6 особисто внесла недостовірні відомості про відпрацювання ОСОБА_8 176 годин. У табель обліку робочого часу за лютий 2012 року, ОСОБА_6 особисто внесла недостовірні відомості про відпрацювання ОСОБА_8 168 годин. У табель обліку робочого часу за квітень 2012 року, ОСОБА_6 особисто внесла недостовірні відомості про відпрацювання ОСОБА_8 168 годин. У табель обліку робочого часу за липень 2012 року, ОСОБА_6 особисто внесла недостовірні відомості про відпрацювання ОСОБА_8 168 годин.

Крім того, ОСОБА_6 працюючи головним бухгалтером КП «Житкомунгосп», будучи службовою особою, у відповідності до посадової інструкції головного бухгалтера КП «Житкомунгосп, мала наступні обов`язки: організації обліку і звітності (п.3.1), ведення обліку виконання робіт (п.3.4), складання розрахунків заробітної плати (п.3.6). Свої службові повноваження щодо складання розрахунків заробітної плати, ОСОБА_6 реалізовувала шляхом особистого заповнення платіжних відомостей на виплату заробітної плати та заповнення видаткових касових ордерів на виплату грошових коштів працівникам КП «Житкомунгосп».

Здійснюючи службові повноваження, передбачені п.3.6 Посадової інструкції щодо складання розрахунків заробітної плати, ОСОБА_6 використовувала ці повноваження всупереч інтересам КП «Житкомунгосп» на користь третіх осіб, а саме, неправомірно, у порушення ст.94 КЗпП України нараховувала заробітну плату непрацюючим на підприємстві особам та виписувала видаткові касові ордери для видачі заробітної плати непрацюючим особам.

Так на підставі недостовірної інформації внесеної ОСОБА_6 до табелів обліку робочого часу щодо відпрацювання робочого часу слюсарем ОСОБА_7 . ОСОБА_6 у приміщенні КП «Житкомунгосп», розташованого в смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області у порушення ст.94 КЗпП України, нараховувала слюсарю ОСОБА_7 заробітну плату щомісячно за період з серпня 2010 року по липень 2012 року.

Усвідомлюючи, що нарахування заробітної плати слюсарю ОСОБА_7 здійснюється неправомірно, у порушення ст.94 КЗпП України, ОСОБА_6 особисто складала у вказаний період платіжні відомості на виплату заробітної плати ОСОБА_7 , виписувала видаткові касові ордери на виплату грошових коштів ОСОБА_7 у якості заробітної плати, достовірно знаючи, що ця особа з моменту її призначення на посаду на роботу не виходила, не виконувала роботу згідно укладеної з нею трудової угоди.

За період з серпня 2010 року по липень 2012 року ОСОБА_7 було неправомірно нараховано та виплачено заробітної плати на суму 17173 грн.

Крім того, на підставі недостовірної інформації внесеної ОСОБА_6 до табелів обліку робочого часу щодо відпрацювання робочого часу слюсарем ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у приміщенні КП «Житкомунгосп», розташованого в смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області у порушення ст.94 КЗпП України, нараховувала слюсарю ОСОБА_8 заробітну плату щомісячно за період з січня 2011 року по липень 2012 року.

Усвідомлюючи, що нарахування заробітної плати слюсарю ОСОБА_8 здійснюється неправомірно, у порушення ст.94 КЗпП України, ОСОБА_6 особисто складала у вказаний період платіжні відомості на виплату заробітної плати ОСОБА_8 , виписувала видаткові касові ордери на виплату грошових коштів ОСОБА_8 у якості заробітної плати, достовірно знаючи, що ця особа з моменту її призначення на посаду на роботу не виходила, не виконувала роботу згідно укладеної з нею трудової угоди.

За період з січня 2011 року по липень 2012 року ОСОБА_8 було неправомірно нараховано та виплачено заробітної плати на суму 23632 грн.

Крім того, було необґрунтовано проведені відрахування у державні та цільові фонди внесків на загальну суму 15453 грн.

Всього за період з серпня 2010 року по липень 2012 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неправомірно нараховано та виплачено заробітної плати у розмірі 56258 грн., що є істотною матеріальною шкодою для КП «Житкомунгосп», яка полягає у безпідставному нарахуванні та виплаті зазначеної суми.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Таким чином дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст. 366ч. 1 та ст. 364 ч. 1 КК України, оскільки остання дійсно вчинила злочини такі як: як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та зловживання службовим становищем, тобто умисне в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди громадським інтересам, або інтересам юридичної особи.

Але, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачена перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки, оскільки остання вперше скоїла злочин середньої тяжкості, не працює, не є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, задовільно характеризується за місцем реєстрації, вину визнала повністю та щиро кається, крім того юридична особа - потерпіла ліквідована .

Представник потерпілого в судовому засіданні висловив думку щодо можливості закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , заперечень суду не надала.

Обвинувачена та її захисник клопотання прокурора повністю підтримали, при цьому обвинувачена просила кримінальну справу відносно неї закрити.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченої, які всі підтримали клопотання прокурора суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що у зв`язку зі зміною обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальні правопорушення, скоєні обвинуваченою відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вину свою визнала повністю та щиро кається у скоєному, з моменту скоєння злочину пройшло майже 3 роки, обвинувачена не працює та є службовою особою.

Таким чином судом встановлено, що обстановка навколо обвинуваченої позитивно впливає на останню та зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення ОСОБА_6 нового злочину, а тому суд вважає, що на час розгляду справи в суді, в сукупності встановлених всіх обставин, остання перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що кримінальна справа відносно обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1 та 364 ч. 1 КК України підлягає закриттю у зв`язку з тим, що вона перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки та клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 48 КК України, ст.ст. 284 , 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ст.364 ч.1, ст.366ч.1 КК України згідно ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000112 від 07.12.2012 року, відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ст.364 ч.1, ст.366ч.1 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_1