Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-163/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2011м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Ліщука А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженеця с. Черна Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 2-го курсу Старокостянтинівського професійного ліцею, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, допризовник, 28.03.2005 року Старокостянтинівським районним судом за ст. 185 ч 1 КК України застосовані міри виховного характеру, переданий під нагляд батьків. 11.04.2011 року притягнутий до кримінальної відповідальності Старокостянтинівським районним судом за ст. 185 ч 2 КК України та засуджений на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

відданого до суду за ч. 2 ст185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутий 11.04.2011 року до кримінальної відповідальності за ознаками злочину передбаченого ч 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став і знову скоїв новий умисний злочин.

Так, повторно, 01.07.2011 року біля 15.00 години в с. Кременчуки Красилівського району, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебував в кухні будинку ОСОБА_2 АДРЕСА_1, разом із останнім та ОСОБА_3 Через деякий час, ОСОБА_2 пішов до кімнати спати. ОСОБА_1, скориставшись тим, що ОСОБА_2 заснув, зайшов до нього в кімнату, де із кишені його шортів витягнув мобільний телефон «Нокіа» 6280, з якого на кухні будинку в присутності ОСОБА_3 намагався зателефонувати до своїх батьків. Після цього, ОСОБА_1 мобільний телефон ОСОБА_2 залишив на столі в кухні, і разом із ОСОБА_3 вийшли з будинку на вулицю курити. Після перекуру, ОСОБА_1 зайшов в будинок ОСОБА_2, щоб забрати свою сумку з речами, і в цей момент в нього виникла мета викрасти мобільний телефон «Нокіа» 6280. ОСОБА_1 з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа» 6280, вартістю 254 грн. 50 коп., із стартовим пакетом «Ді-Джус», вартістю 25 грн., та зарядний пристрій до мобільного телефона, вартістю 20 грн., які належать ОСОБА_2

Всього, ОСОБА_1 таємно викрав майна ОСОБА_2 на загальну суму 299 грн. 50 коп.

Вина підсудного у скоєнному повністю доведена сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, сам підсудний вину свою у скоєнному визнав повністю, щиросердно розкаявся, суду пояснив, що він проживає в м. Старокостянтинів разом із своїми батьками та двома братами і двома сестрами. В кінці червня 2011 року, точного числа не памятає, він знаходився в с. Черна Старокостянтинівського району в своєї бабусі. В її господарстві він назбирав мідні дроти, десь біля 2,5 кг. та поїхав до дому в м. Старокостянтинів. Вдома подзвонив до свого знайомого ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, і спитав його де можна здати мідь. Після чого зібрав мідні проводки в сумку, положив туди кофту і на попутному транспорті поїхав в с. Кременчуки Красилівського району до ОСОБА_2, де здали мідь. Їм дали 147 грн., які вони витратили на 2 пляшки пива і закуску. Потім ОСОБА_2 кудись пішов, а повернувшись приніс літру горілки, спиртне вони розпивали всі втрьох разом із ОСОБА_3, після чого пішли до нього до дому в с. Малий Чернятин Старокостянтинівського району, де він і заночував. Віктор пішов до своєї дівчини. На наступний день, 01.07.2011 року він разом із ОСОБА_2 біля 11.00 години та ОСОБА_3 пішли ловити рибу, де розпили пляшку горілки ємкістю 0,5 л. В другій половині дня, ОСОБА_2 запропонував їм піти до нього до дому, і вони в трьох пішли до нього, де знову пили. Гроші на горілку та закуску він давав свої від продажу міді, потім ОСОБА_2 заснув. Йому потрібно було подзвонити матері, а тому знаючи, що в кишені шортів ОСОБА_2 є мобільний телефон, він витягнув з правої кишені шортів ОСОБА_2 його мобільний телефон. Після цього пішов на кухню. Там він намагався додзвонитись до мами, але її телефон був відключений. Потім він залишив телефон ОСОБА_2 на столі. Після цього він разом із ОСОБА_3 пішли на вулицю в туалет. На вулиці вони були 10-15 хвилин. Після цього він сказав для ОСОБА_3, що йому треба до дому. ОСОБА_3 сказав, що в будинок він заходити не буде. Він сказав йому, що забере з будинку ОСОБА_2 свою сумку із кофтою, і пішов до будинку ОСОБА_2, а ОСОБА_3 чекав через дорогу на зупинці. Зайшовши в будинок ОСОБА_2 взяв свою сумку, яка стояла біля ліжка де він сидів і дивися телевізор, і в цей час в нього виникла думка викрасти телефон ОСОБА_2. Він зайшов на кухню, зі столу взяв телефон «Нокіа 6280» та зарядний пристрій до нього, який теж лежав на столі. Після цього намагався подзвонити ще раз до мами, але не зміг, так як телефон був виключений. Зарядний пристрій він положив в сумку, а телефон виключив і положив в кишеню свої штанів. Вийшов з будинку ОСОБА_2 і підійшов до ОСОБА_3 на зупинку. Після цього він на попутному транспорті поїхав до дому. В дома батьків не було, і він заховав телефон із зарядним пристроєм в ящик з одежею, який стоїть в шафі в кімнати. На наступний день він взяв телефон, щоб не бачили батьки, і вийшов на вулицю. На вулиці він витягнув сім карту, яку поломив і викинув в сміттєвий бак. Потім подивився, що в телефоні є флеш карта на 512 Мбт, і поставив її назад. Після цього телефон він знову положив назад, де раніше ховав. На наступний день до нього приїхав ОСОБА_2 із ОСОБА_3 ОСОБА_2 спитав чи він брав його телефон. Він йому відповів, що не брав. Потім ОСОБА_2 ще приїжджав до нього через пару днів, але він йому все одно казав, що телефона його не брав. Даний телефон він мав залишити собі в користування. Про те, що він викрав телефон ОСОБА_2 він нікому не розповідав, ні батькам ні ОСОБА_3 Телефон в нього ніхто не бачив через деякий час телефон в нього вилучили працівники міліції. Він визнає свою вину, поосить строго не карати.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина у скоєнному стверджується показами потерпілого, який суду пояснив, що 31.06.2011 року в другій половині дня в с. Кременчуки Красилівського району на залізничній станції він зустрівся із ОСОБА_1, який приїхав з м. Старокостянтинова. Він разом із ним, ОСОБА_3 та іншими хлопцями неподалік залізничної станції в лісопосадці вживали спиртні напої. Вже біля 20.00 години вони розійшлись, він пішов до дому, а ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 пішли до останнього до дому в с. Малий Чернятин Старокостянтинівського району, яке розташоване від с. Кременчуки на відстані 1-2 км. Перед цим вони домовились зустрітись завтра і піти на рибалку. 01.07.2011 року біля 10.00 години він зустрівся із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в с. М. Чернятин, і пішли на ставок ловити рибу. На рибалці вони випили пляшку горілки 0,5 літра. Після того він запропонував для ОСОБА_1 та ОСОБА_3 піти до нього до дому в с. Кременчуки пообідати. До нього до дому вони прийшли біля 17.00 години. Пообідавши, він запропонував ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подивитись телевізор. Після цього він пішов в кімнату, включив телевізор і ліг на диван, а вони залишились на кухні. Подивившись телевізор хвилин 10 він заснув. Коли прокинувся біля 23.00 години виявив, що пропав його мобільний телефон «Нокіа 6280». Пошукавши телефон в кімнаті він його не знайшов. Крім того, пропав зарядний пристрій до даного телефона. Розповів, що коли він спав, то ОСОБА_1, під час того як вони сиділи на кухні в нього в дома, заходив до нього в кімнату, і повернувся на кухню з його мобільним телефоном, пробував подзвонити до батьків, до батьків не додзвонився. Після чого поставив телефон на зарядку. Потім ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вийшли з його будинку курити. ОСОБА_1 сказав для ОСОБА_3, щоб той почекав його на вулиці, він забере свою сумку із речами. ОСОБА_1 зайшов в будинок, і вийшов із своєю сумкою. Його не було десь 3 хвилини. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пішли в с. М. Чернятин Старокостянтинівського району. Там вони випили по пляшці пива, і ОСОБА_1 сів на попутну машину та поїхав до дому в м. Старокостянтинів. Він з ОСОБА_3 їздив до ОСОБА_1 Д, щоб він віддав йому телефон. ОСОБА_1 сказав, що ніякого телефона він не брав. Після розмови він поїхав до дому. Потім він ще раз через декілька днів їздив до ОСОБА_1 до дому, щоб він віддав його телефон. ОСОБА_1 сказав, що ніякого телефона він не брав. Тоді він звернувся із письмовою заявою в міліцію в м. Старокостянтинів, так як йому легше туди доїхати. Свій мобільний телефон «Нокіа 6280» він придбав в м. Старокостянтинові в магазині 16.06.2011 року за 255 грн. Стартовий пакет в телефоні стояв «Ді-джус», якого він придбав 3 роки назад за 25 грн. На рахунку грошей не було. В телефоні була карта памяті на 512 Мб, вартістю 60 грн., яку він поставив замість карти памяті на 1 Гб, яка продавалась разом із мобільним телефоном. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 08.07.2011 року біля 14.00 години працівники міліції за його письмовою згодою оглянули квартиру де він проживає разом із сімєю. В присутності понятих працівники міліції виявили в дальній кімнаті в шафі з низу в ящику з одежею мобільний телефон «Нокіа» з зарядним пристроєм. Раніше даного телефона він не бачив. Як пояснив його син ОСОБА_1 даний телефон він взяв покористуватись в ОСОБА_2, який живе в с. Кременчуки Красилівського району. Але потім він дізнався, що ОСОБА_1 викрав телефон разом із зарядним пристроєм.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом із своєю сімєю, де п»ятеро дітей. 09.07.2011 року в другій половині дня до них до дому прийшли працівники міліції та за письмовою згодою її чоловіка провели огляд їхньої квартири. В присутності понятих працівники міліції виявили та вилучили мобільний телефон «Нокіа» із зарядним пристроєм, які знаходились в дальній кімнаті в шафі з низу в ящику з одягом. Як пояснив її син ОСОБА_1, він його викрав в свого знайомого ОСОБА_2, і заховав в ящику в кімнаті їх квартири. Раніше вона даного телефона не бачила, і син нічого не розповідав.

Вина підсудного стверджується також поясненнями свідка ОСОБА_3 даними на попередньому слідстві.

Крім показів свідків вина підсудного у скоєнному доведена письмовими доказами по справі, а саме протоколом огляду місця події ( а.с. 9-11) , протоколом огляду домогосподарства підсудного ОСОБА_1 ( а.с.12-18), висновком експертної оцінки викраденого телефона (а.с.39-42), постановою про приєднання речових доказів (а.с.115), розпискою потерпілого в отримані телефона (а.с.61), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.90-91).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд находить, що дії підсудного попереднім слідством вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному, судом визнається скоєння злочину в стані алкогольного спяніння, рецедив злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєнного злочину, обставини справи, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, щиросердно розкаявся у скоєному. Повернув викрадене і потерпілий його вибачив, що його відповідальність помякшує.

Оскільки ОСОБА_1 скоєно новий злочин, а його було вже засуджено і вирок набрав законної сили, тому міру покарання йому підлягає визначити із застосуванням п.4 ст. 70 КК України. Враховуючи молодий вік підсудного, його щире каяття та запевнення про недопустимість надалі злочинних діянь, суд вважає можливим обрати міру покарання для підсудного не пов»язану із позбавленням волі негайно.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і засудити на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 п.4 КК України до призначеного покарання приєднати покарання призначене за вироком Старокостянтинівського районного суду від 04 жовтня 2011р. та визначити остаточно шляхом складання призначених покарань 2 роки і 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку 1 рік і 6 місяців не вичинить нового злочину.

В силу ст. 76 КК України зобов"язати засудженого періодично з"являтись на реєстрацію в органи кримінально- виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, не виїзжати за межі України без дозволу органів кримінально- виконавчої системи.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 112,56 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб через Красилівський районний суд.

Суддя ОСОБА_6