Справа № 199/2535/13-к
УХВАЛА

14 березня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Воробйова В.Л.

при секретарі Родіна М.В.

за участю прокурора Гутарова Д.О.

представника

цивільного позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст.246 КК України, у кримінальному провадженні №0000481, які надійшли від прокурора Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2013 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3) ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілим та підозрюваними у кримінальному провадженні №0000481, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Прокурор Гутаров Д.О., представник цивільного позивача ОСОБА_1 та підозрювані ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали угоду про примиренням між потерпілим та підозрюваним.

Прокурор заявив клопотання долучити до обвинувального акта документи, що мають значення для цього кримінального провадження, у кількості 36 штук, які знаходяться в одному томі на 68 сторінках .

Представник цивільного позивача ОСОБА_1 та підозрювані ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечували проти клопотань прокурора.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, вважає, що угода про примирення задоволенню не підлягає у звязку з тим, що угода суперечить вимогам ст.ст.468, 471, 472, 473 КПК України.

Так, угода про примирення від 20.02.2013 року укладена між представником цивільного позивача ОСОБА_1 та підозрюваними ОСОБА_2 і ОСОБА_3І.

Але, згідно ст.468 діючого КПК України не передбачене укладення угоди між представником цивільного позивача та підозрюваними, з іншими сторонами кримінального провадження, а передбачене тільки укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, або між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Крім того, у відповідності зі ст.471 КПК України, в угоді про примирення повинен бути зазначене розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування, що відсутні в угоді про примирення від 20.02.2013 року.

Також при укладанні угоди від 20.02.2013 року, порушені вимоги ст.473 КПК України, а саме наслідками укладення угоди про примирення для потерпілого, а не представника цивільного позивача, є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Прокурор Гутаров Д.О. заявив клопотання про визнання в кримінальному провадженні потерпілим - ДП Дніпропетровський лісгосп, а представником потерпілого представника цивільного позивача ОСОБА_1

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження №0000481 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст.246 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3) ч.3 ст.314 КПК України немає.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора Гутарова Д.О. та визнати в кримінальному провадженні потерпілим - ДП Дніпропетровський лісгосп, а представником потерпілого - ОСОБА_1

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора Гутарова Д.О. та документи у кількості 36 штук, які знаходяться в одному томі на 68 сторінках, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Згідно ст.317 КПК України розяснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, 468, 471, 473, п.1 ч.7 ст.474 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В і д м о в и т и в затвердженні угоди про примирення між представником цивільного позивача ОСОБА_1 та підозрюваними ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 20.02.2013 року, у скоєнні злочину, передбаченого ст.246 КК України, у кримінальному провадженні №0000481, судове провадження продовжувати у загальному порядку.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000481 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст.246 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 21 березня 2013 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ, 49083.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора Гутарова Д.О. задовольнити та визнати в кримінальному провадженні потерпілим - ДП Дніпропетровський лісгосп, а представником потерпілого - представника цивільного позивача ОСОБА_1

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_4; представника потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_1; обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3; свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Клопотання прокурора Гутарова Д.О. про долучення до обвинувального акта документів задовольнити.

Документи, у кількості 36 штук, які знаходяться в одному томі на 68 сторінках, надані суду прокурором Гутаровим Д.О., долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.Л.Воробйов