Справа № 698/424/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013

Катеринопільський районний суд
Черкаської області в складі:

Головуючого судді Баранов О. І.за
участю секретаря
Попович Т.І.,

прокурора
Гавеги С.А.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

потерпілого
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.
Катеринопіль кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ярошівка, Катеринопільського району,
Черкаської області, що проживає
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з освітою середньою, непрацюючого,
неодруженого, військовозобов'язаного,
раніше несудимого, щодо якого обрано
запобіжний захід у виді особистого
зобов'язання,

у вчинені злочину передбаченого ст. 122
ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.03.2013 року близько 23 години
00 хвилин в с. Ямпіль,
Катеринопільського району, Черкаської
області, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння в
домоволодінні, що належить гр. ОСОБА_3
та розташоване по АДРЕСА_2, на ґрунті
раптово виниклих особистих неприязних
відносин, які виразились у тому, що
ОСОБА_2 почав нецензурно виражатися в
його адресу, під час лайки умисно
завалив ОСОБА_2 на підлогу в прихожій
кімнаті, після чого заподіяв йому
близько 15 ударів кулаками рук по
тулубу, та ще приблизно чотири удари в
голову, чим спричинив останньому
тілесні ушкодження у вигляді струсу
головного мозку, перелому 10-го ребра
зліва, чисельних забійних саден тулуба.

Згідно висновку експерта (акт від
13.05.2013 року № 17 м/д,) перелом ребра зліва
по ступеню тяжкості відноситься до
категорії середньої тяжкості тілесних
ушкоджень, за ознакою тривалості
розладу здоров'я, а тілесні ушкодження
у вигляді струсу головного мозку,
чисельних забійних саден тулуба
відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень з короткочасним
розладом здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину за
вказаних в обвинувальному акті
обставин, визнав повністю, щиро
розкаявся та пояснив про обставини
вчинення злочину так, як вони
встановлені даним вироком.

Зокрема, пояснив, що 24.03.2013 року в с.
Ямпіль близько 20 години, з метою
спільного відпочинку прийшов до
домоволодінні ОСОБА_3, де вже
перебували ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
куди згодом прийшов ОСОБА_2. Разом з
останнім вжили близько 100 гр. горілки
та вирішили поборотися на руки. ОСОБА_2
програв та почав висловлювати
нецензурні образи на його адресу.
Вийшов на вулицю з метою уникнення
конфлікту. Повернувшись через деякий
час, знову почув від ОСОБА_2 нецензурні
образи у власну адресу. Обурившись,
завалив ОСОБА_2 на підлогу в прихожій
кімнаті та після спільної боротьби,
лежачі наніс йому декілька ударів
руками по тулубу та обличчю.

Дослідження інших доказів судом
визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст.
349 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає
доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 в
умисному заподіянні середньої
тяжкості тілесного ушкодження, тобто
умисного ушкодження, яке не є
небезпечним для життя і не потягло за
собою наслідків, передбачених у ст. 121
цього кодексу, але таке, що спричинило
тривалий розлад здоров'я та кваліфікує
його дії за ч. 1. ст. 122 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК
України є злочином середньої тяжкості,
особу обвинуваченого, який за місцем
проживання характеризується виключно
позитивно, є раніше несудимою особою,
потерпілим четвертої категорії
внаслідок аварії на ЧАЕС, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання
суд визнає вчинення злочину під
впливом сильного душевного хвилювання,
викликаного неправомірними діями
потерпілого та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання суд
визнає вчинення кримінального
правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

На підставі викладеного вище, суд
визнає необхідним та достатнім для
виправлення ОСОБА_1 покарання у виді
обмеження волі.

З урахуванням сукупності обставин,
які пом'якшують покарання та даних про
особу обвинуваченого, суд вважає за
можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК
України, звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням.
Звільняючи ОСОБА_1, від відбування
покарання, суд покладає на нього
виконання певних обов'язків з числа
передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК
України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1
ст. 122 КК України та призначити йому
покарання у виді обмеження волі на
строк 1 (Один) рік.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням
строком на 1 (Один) рік, зобов'язавши
його не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та
повідомляти зазначені органи про зміну
місця проживання.

Запобіжний захід у виді особистого
зобов'язання залишити ОСОБА_1 до вступу
вироку у законну силу.

Апеляційна скарга на вирок може
бути подана до Апеляційного суду
Черкаської області через
Катеринопільський районний суд,
протягом 30 днів, з дня його
проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою, у такий же строк з
моменту вручення йому копії судового
рішення.

Суддя О. І. Баранов