№ 11-588-2007 г. Председательствующий
Категория ч.2 ст.309 УК Докладчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 г. апреля 6 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - Москальца П.П.
Судей - Косенко Л.Н., Ферафонтова В.Ю.
С участием прокурора - Грамма О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1. на приговор
Новомосковского горрайонного суда от 19 декабря 2006 г.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, судимая в 2002 году по ст.307 ч.1, 317 ч.2 УК
в редакции 2001 года, по ч.2 ст. 229-5 УК в редакции
1960 года на 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества
и на основании ст. 79 УК освобождена от наказания с
испытательным сроком на 5 лет, -
по ч.2 ст.309 УК Украины на 2 года
основании ст.71 УК по совокупности приговоров назначено 5 лет и один
месяц лишения свободы.
приговору ОСОБА_1признана виновной в том, что 22
сентября 2006 года в
г.Днепропетровске при неустановленных
следствием обстоятельствах незаконно
приобрела, перевезла в
г.Новомосковск и хранила при себе 0.204 г. наркотического
опия ацетилированного без цели сбыта.
В апелляции осужденнаяОСОБА_1., ссылаясь на смягчающие
обстоятельства, просит смягчить
назначенное ей наказание
применением правил ст.69 УК.
доклад судьи, пояснения осужденной ОСОБА_1.,
поддержавшую апелляцию, мнение прокурора, полагавшего
рассмотрение дела до приведения предыдущего приговора
в соответствие с требованиями закона, проверив материалы дела и обсудив
доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующему.
Виновность ОСОБА_1в совершении
преступления, за которое она осуждена,
подтверждена собранными по делу доказательствами, которые правильно оценены судом, обоснованно положены им в основу приговора,
и в жалобе не отрицается.
Вместе с тем, обоснованно признав ОСОБА_1виновной в незаконном приобретении, перевозке и хранении
наркотических средств без цели
сбыта, суд, как видно из приговора, допустил ошибку при квалификации действий осужденной по ч.2 ст.309 УК и назначении ей наказания
по правилам ст.71 УК.
Приняв во внимание, что ОСОБА_1была
осуждена приговором Новомосковского районного суда Днепропетровской области
от 19 декабря 2006года по ст.ст.309 ч.1 и 317 ч.2 УК в редакции 2001 года, по ст.229-5 ч.2 УК
в редакции 1960 года на пять лет лишения свободы, а
ст.79 УК в редакции 2001 года она была освобождена от отбывания
наказания с испытательным сроком на пять лет, тот же суд по приговору от
19 декабря 2006 года квалифицировал действия ОСОБА_1по ч2
ст.309 УК по признаку совершения преступления лицом, ранее совершившим одно из
преступлений, предусмотренных ст.ст.307,
решение применить ст.71 УК при назначении
осужденной наказания, окончательно назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и один
С такими выводами суда и принятым решением согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается,
что приговором от 19 февраля 2002 года ОСОБА_1была осуждена за преступление, совершенное в начале августа 2001 года, к лишению свободы, а на основании ст.79 УК в редакции
Закона 2001 года она была освобождена от
отбывания наказания с
В соответствии со ст. 5 УК закон об уголовной
ответственности, который устанавливает преступность деяния или усиливает
уголовную ответственность, не имеет обратной силы. Таким образом, на момент вступления в
силу Уголовного Кодекса Украины с 1 сентября 2001 года ОСОБА_1 считалась лицом, которое попадало под действие ст. 5 этого Закона, а поэтому подлежала освобождению от отбывания
наказания по Уголовному
Кодексу в редакции 1960 года,
которым не было предусмотрено установление
осужденному испытательного срока на пять
лет. В частности, ст.45 и ст.46-1 УК 1960 года испытательный срок устанавливался протяженностью от
одного года до трех лет.
На это обстоятельство суд не обратил
внимание и не дал надлежащую оценку выводам
в приговоре от 19 февраля 2002 года о применении к ОСОБА_1правил ст. 79 УК 2001 года, которая по сравнению
со ст.46-1 УК 1960 года
усиливала ответственность осужденной,
вследствие чего без достаточных оснований признал ее виновной в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.309 УК, поскольку на
момент совершения ОСОБА_1преступления 22 сентября 2006 года она на основании норм Уголовного Кодекса 1960 года должна считаться
лицом, которое фактически отбыло трехгодичный испытательный
срок, а поэтому при определенных условиях согласно ст.89 УК могла быть
признана не имеющей судимости. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного
Суда Украины, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума от 24 октября 2003 года №7 "О практике
назначения судами уголовного наказания", в случаях совершения лицом,
освобожденным от отбывания наказания с испытанием,
нового преступления после окончания испытательного срока суды обязаны приобщать к делу копию
судебного решения об освобождении осужденного от назначенного наказания
или о направлении его для отбывания
последнего. Если такое решение не применялось,
суд при рассмотрении дела о новом преступлении не вправе назначать наказание по совокупности приговоров.
С учетом изложенного коллегия
судей считает необходимым переквалифицировать действия ОСОБА_1с ч.2 ст.309 УК на ч.
1 ст.309 УК и исключить из приговора указание суда о назначении
осужденной наказания по совокупности приговоров на основании ст.71 УК.
В связи с уменьшением объема
обвинения, а также принимая во внимание данные о личности ОСОБА_1и все
обстоятельства по делу, коллегия судей считает необходимым смягчить ей
наказание. В то же время основания для применения к ОСОБА_1требований ст.69 УК при назначении
ей наказания, на что имеются ссылки в жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляцию осужденной ОСОБА_1. частично удовлетворить.
Приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 19 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1изменить.
Переквалифицировать действия ОСОБА_1. с ч.2 ст.309
УК на ч.1 ст.309 УК и назначить ей по этому закону один
Исключить из приговора указание
суда о назначении ОСОБА_1. наказания по совокупности приговоров на основании
ст.71 УК в виде пяти лет
и одного месяца лишения свободы и считать ее осужденной
к наказанию, назначенному по ч.1 ст.309 УК.
В остальной части приговор в отношении ОСОБА_1. оставить без изменения.