У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Редьки А.І.

суддів

Жука В.Г., Заголдного В.В.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 22 лютого 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1. на вирок Краматорського міського суду Донецької області
від 10 лютого 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

раніше
судимого Краматорським

міським судом Донецької області:

1. 14.02.1996р. за
ст. 145 ч. 2 КК України

на 3 роки позбавлення волі із застосуванням

ст. 46-1 КК України з відстрочкою

виконання вироку на 1 рік;

2. 11.11.1998р. за
ст.ст. 140 ч. 3, 43 КК України

на 6 років позбавлення волі, -

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України
на 5 років позбавлення волі.

В
апеляційному порядку справа щодо ОСОБА_1. не розглядалася.

ОСОБА_1.
визнано винним в тому, що він 8 вересня 2005 року, приблизно о 1 годині,
повторно, поблизу господарчого магазину, розташованого в будинку № АДРЕСА_1 в
м. Краматорську Донецької області, відкрито викрав майно ОСОБА_2. на суму 672
грн.

У
касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1. стверджує, що злочин не вчиняв, справу
сфальсифіковано, доказів його вини не здобуто, а обвинувачення ґрунтується лише
на суперечливих показаннях свідків, вказує на неповноту досудового слідства та
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить вирок щодо
нього скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу злочину.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновки
суду про винуватість ОСОБА_1. у вчиненні злочину за обставин, викладених у
вироку, відповідають правильно встановленим судом фактичним обставинам справи
та ґрунтуються на зібраних у справі доказах, зокрема, досліджених в судовому засіданні показаннях
потерпілої ОСОБА_2., свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. під час досудового
слідства, свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. та ОСОБА_9. в судовому
засіданні, даних протоколів огляду місця події, виїмки та інших матеріалах
справи.

Доводи
в касаційній скарзі засудженого про необґрунтованість його засудження є
безпідставними, оскільки спростовані здобутими по справі доказами.

Так,
при первинних поясненнях ОСОБА_2. (а.с. 6-8) під час допиту її як потерпілої
(а.с. 24-25) вона давала послідовні та детальні показання про обставини
вчинення саме ОСОБА_1. відкритого викрадення її майна. Ці показання повністю
узгоджуються з показаннями зазначених вище свідків. Висновок про вчинення
засудженим злочину також випливає з поведінки потерпілої, коли вона, побачивши
затриманого колегами ОСОБА_1., почала наносити останньому удари, впізнавши в
ньому особу, яка заволоділа її мобільним телефоном. Подальшій зміні потерпілою
своїх показань щодо особи, яка вчинила злочин, судом дана правильна критична
оцінка.

Аналіз
усіх доказів дає підстави касаційному суду зробити висновок про доведеність
винуватості ОСОБА_1. та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 186 КК
України.

Істотних
порушень вимог кримінально-процесуального закону України не виявлено.

Покарання
ОСОБА_1. призначено з додержанням вимог ст. 65 КК України, з урахуванням
ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та даних про особу винного.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

У
задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

С у д д
і :

Редька
А.І. Жук
В.Г. Заголдний
В.В.