Справа № 1-91/11
В И Р О К

іменем України

14.01.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Балійчука Р.І.

захисника ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, працюючого продавцем в АТ «Нова лінія», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого в силу, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має базову загальну середню освіту, працюючого водієм у МКП «Символ», не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

28 вересня 2010 року близько 4 години ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою, керуючись єдиним умислом на скоєння злочину, скориставшись тим, що скло вікна магазину було розбите, проникли до продуктового магазину, який знаходиться на території Сільгосптехнікуму в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, звідки викрали наступні товари: «вкусняшки» у кількості 4 штук вартістю 8,45 грн. за одну штуку на суму 33,80 грн., корзинні кекси у кількості 2 шт. вартістю 17,40 грн. за одну штуку на суму 34,80 грн., сигарети на суму 309,00 грн., жувальні гумки «Орбіт» у кількості 30 шт. вартістю 4,50 грн. за штуку на суму 135 грн., жувальні гумки «Орбіт» у кількості 13 шт. вартістю 4,50 грн. на суму 58 грн., 3,2 кг ляща вартістю 60,50 грн. за кілограм на суму 193,60 грн., йогурт у кількості 6 шт. вартістю 7,20 грн. за штуку на суму 43,20 грн., 4 пляшки горілки «Хлібний дар» ємністю 0,7л вартістю 39,35 грн. за пляшку на суму 157,40 грн., 2 пляшки горілки «Хлібний дар» ємністю 1 л вартістю 55,35 грн. за пляшку на суму 110,70 грн., 3 пляшки горілки «Хлібний дар» ємністю 0,5 л вартістю 29 грн. за пляшку на суму 87 грн., 1 пляшку горілки «Козацька Рада» ємністю 0,75 л вартістю 40,45 грн., 6 пляшок горілки «Козацька Рада» ємністю 0,5 л вартістю 29,80 грн. за пляшку на суму 178,80 грн., 1 пляшку горілки «Хортиця» ємністю 1 л вартістю 54,80 грн., 1 пляшку горілки «Хортиця» ємністю 1 л вартістю 48,90 грн., 2 пляшки коньяку «Ювілейний» ємністю 0,5 л вартістю 151,40 грн. за пляшку на суму 302,80 грн., 3 пляшки коньяку «Кастель» ємністю 0,25л вартістю 25,30 грн. за пляшку на суму 75,90 грн., 3 пляшки шампанського «Балка» вартістю 36 грн. за пляшку на суму 108 грн., 3 пляшки шампанського «Балка» вартістю 41,70 грн. за пляшку на суму 125,10 грн., 2 пляшки вина «Мускат» вартістю 34,40 грн. за пляшку на суму 68,80 грн., 3 пляшки вина «Сенекеті» вартістю 42,45 грн. за штуку на суму 127,35 грн., соняшник «Мишка» у кількості 8 шт. вартістю 2 грн. за штуку на суму 16 грн., 12 штук слабоалкогольного напою «Кінсбріч» рожевий вартістю 9,45 грн. за штуку на суму 11,40 грн., слабоалкогольний напій «Рево» у кількості 16 штук вартістю 10,95 грн. за штуку на суму 175,20 грн., 2 залізних банки пива «Старопрамен» вартістю 5,85 грн. за банку на суму 11,70 грн., 4 пакети «Ставридки» вартістю 4,60 грн. за пакет на суму 18,40 грн., 5 пакетів «Канькіар» вартістю 3,20 грн. за пакет на суму 16 грн., 5 пакетів «Анчоусів» вартістю 5,40 грн. за пакет на суму 27 грн., 5 пакетів чіпсів вартістю 2,30 грн. за пакет на суму 11,50 грн., 1 залізну банку пива «Чернігівське світле» вартістю 5,30 грн., 18 штук пакетів (червоних) 18 шт. вартістю 2 грн. за пакет на суму 36 грн., 4 пляшки пива «Янтар» ємністю 0,5 л вартістю 3,85 грн. за пляшку на суму 15,40 грн., гроші з каси в сумі 40 грн., чим завдали ТОВ «Фірма «ОЛІМП» матеріального збитку на загальну суму 2815 грн. 80 коп. З місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого та пояснив, що 28.09.2010 року о 4 годині ранку він разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 поверталися з відпочинку додому. Проходячи біля магазину «Олімп», який знаходиться на території коледжу «Сільгосптехнікум» в м. Боярка Київської області, він запропонував ОСОБА_4 викрасти товари з магазину, на що останній погодився. Підійшовши до магазину, він, знаючи що частина скла вікна розбита, витягнув іншу частину та поклав на землю, після чого проник до магазину. ОСОБА_4 залишився біля вікна для того, щоб приймати від нього викрадений товар. В магазині було освітлення, тому місце розташування товарів йому було видно. Він на касі взяв поліетиленові пакети, та почав складувати в них різні товари. До пакетів він складував спиртні напої, сигарети, жувальні гумки. Скільки саме набрав товару він не памятає. Все викрадене він помістив в чотири великі поліетиленові пакети, після чого передав їх через вікно ОСОБА_4. Потім, перелізши через вікно на подвіря, вони взяли пакети з викраденим і понесли їх до нього в сарай, який знаходиться поблизу будинку № 26 по вул. Сільгосптехнікум в м. Боярка, де все і залишили. Викраденим він частково пригостив своїх друзів та знайомих, рештою розпорядився сам. У вчиненому щиро розкаявся, під час розгляду справи спільно з ОСОБА_4 він сплатив на користь ТОВ «Фірми «Олімп» вартість викраденого товару, цивільний позов про стягнення з нього на користь підприємства моральної шкоди не визнав, просив його суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 28.09.2010 року о 4 годині ранку він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 поверталися з відпочинку додому. Проходячи біля магазину «Олімп», який знаходиться на території Сільгосптехнікуму в м. Боярка Київської області, ОСОБА_3 запропонував, а він погодився викрасти товару з магазину. Підійшовши до магазину ОСОБА_3, витягнув частину скла з вікна та поклав на землю, після чого проник до магазину. Він залишився біля вікна для того, щоб приймати від ОСОБА_3 викрадений товар. Через деякий час ОСОБА_3 почав передавати поліетиленові пакети з викраденим. Він бачив, що в пакетах знаходились пляшки зі спиртними напоями, блоки з сигаретами та жувальні гумки. Передавши всі пакети з товаром, ОСОБА_3 виліз з магазину, вони взяли пакети з викраденим і понесли їх до ОСОБА_3 в сарай, який знаходиться поблизу будинку № 26 по вул. Сільгосптехнікум в м. Боярка, де все і залишили. Він отримав деяку частину товару, яку витратив на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся, під час розгляду справи в суді разом з ОСОБА_3 сплатив на користь ТОВ «Фірма «Олімп» вартість викраденого товару, просив його суворо не карати, вимоги про відшкодування на користь підприємства моральної шкоди не визнав.

Окрім визнання підсудними своєї вини, їх вина у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується іншими доказами, дослідженими по справі, а саме:

- показами свідка ОСОБА_2 директора ТОВ «Фірма «Олімп», який суду пояснив, що 28.09.2010 року з приміщення магазину, яке орендує ТОВ Фірма «Олімп», та яке знаходиться на території Сільгосптехнікум в м. Боярка Головенко та ОСОБА_4 проникли до магазину та викрали товари, серед яких були спиртні напої, сигарети та інше. Після цього випадку на підприємстві було проведено інвентаризацію, за результатами якої було встановлено суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 2815,80 грн. Під час розгляду справи ТОВ «Фірма «Олімп» звернулось до суду з позовом про стягнення з підсудних на користь підприємства 10000 грн. завданої моральної шкоди, яка полягає в погіршенні стосунків з клієнтами підприємства, незручностями та втратами в організації життя та навчання засновників підприємства;

- заявою ОСОБА_2 від 28.09.2010 року, в якій вона просила прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 23 години 27.09.2010 року по 10 годину 28.09.2010 року проникли до приміщення продуктового магазину за адресою: м. Боярка, Сільгосптехнікум, звідки викрали товар, а саме: горілчані та тютюнові вироби, молочні продукти, бакалію тощо (а.с. 4); рапортами про обставини вчиненого (а.с. 5-6); протоколом огляду місця події від 28.09.2010 року, під час якого була оглянута територія біля магазину, з якого була вчинена крадіжка (а.с. 7-11); протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 04.10.2010 року, в якій він зізнався у вчиненні крадіжки (а.с. 15); протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 04.10.2010 року, в якій він зізнався у вчиненні крадіжки (а.с. 15); документами про реєстрацію та місце проведення торгівельної діяльності ТОВ «Фірми «Олім» (а.с. 21-25); актом інвентаризації від 28.09.2010 року у ТОВ «Фірма «Олімп» (а.с. 26-28); переліком викраденого товару (а.с. 29-30); висновком експерта № 392 від 15.10.2010 року, відповідно до якого слід пальця руки розміром 56х15 мм перекопійованим на відрізок світлої стрічки «ЛТ» з розміром сторін 48х90 мм, залишений безіменним, слід пальця руки розміром 25х12 мм, перекопійованим на відрізок світлої стрічки «ЛТ» з розміром сторін 48х85, залишений середнім, слід пальця руки розміром 25х12 мм, перекопійованим на відрізок світлої стрічки «ЛТ» з розміром сторін 48х90, залишений мізинцем, слід пальця руки розміром 21х13 мм, перекопійованим на відрізок стрічки «ЛТ» з розміром сторін 48х85, залишений вказівним пальцями нігтьової фаланги лівої руки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 64-72); протоколами відтворення обстановки і обставин події від 24.10.2010 року, проведених за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 87-88).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4М давали суду правдиві показання, які відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, а також підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів.

Суд визнає, що вина підсудних у вчиненні злочину доведена повністю, їхні дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудних.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, лідируючу роль ОСОБА_5 у вчиненому, його посередні характеристики за місцем навчання та проживання, відсутність попередніх судимостей, а також той факт, що він не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та вважає доцільним, призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України з випробування, встановивши іспитовий термін, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, підсудний за місцем навчання та проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та вважає доцільним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки, враховуючи роль та підсудного у крадіжці, його ставлення до вчиненого, з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КПК України постановляючи вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За таких обставин, цивільний позов ТОВ «Фірма «Олімп» щодо стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ Фірми «Олімп» 2816,80 грн. спричиненої матеріального шкоди не підлягає задоволенню, в звязку з тим, що підсудні перерахували вказану суму на користь підприємства (а.с. 124).

Вирішуючи питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд керується вимогами ч. 3 ст. 23 ЦК України та визначає його залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини підсудних у вчиненому, виходячи з вимог розумності і справедливості та вважає такими, що підлягають задоволенню вимоги про стягнення на користь ТОВ «Фірма «Олімп» з ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 1500 грн., з ОСОБА_4 1000 грн.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати, відповідо до ст. ст. 91, 331 КПК України, підлягають стягненню в рівних частинах з підсудних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 328 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

а підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Судові витрати стягнути в рівних частинах з підсудних, а саме: з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 1252,71 грн. та з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 1252,71 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи (а.с. 63).

У цивільному позові ТОВ «Фірма «Олімп» про стягнення 2816,80 грн. матеріальної шкоди відмовити.

Цивільний позов ТОВ «Фірма «Олімп» про стягнення 10000 грн. моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ Фірма «Олімп» 1500 грн. завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ Фірма «Олімп» 1000 грн. заданої моральної шкоди.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення прокурором, представником цивільного позивача, захисником, а засудженими в той же строк, з часу отримання ними копії вироку.

Суддя М.М. Омельченко