Справа
№ 1-235/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року Світловодський міськрайонний суд у
складі головуючого судді Гармаш Т.І. при секретарі Пересунько О.А. з участю
прокурора Сень І.Г., захисника Шевкун О.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Світловодська, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою,
за спеціальністю слюсар складальник радіоапаратури, працюючого в Управлінні
канал Дніпро-Інгулець ремонтником, одруженого, на утриманні має неповнолітніх
дітей, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ч.1 ст. 122 КК
України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2008 року близько 01 год 30 хв.
АДРЕСА_1 , розташованого по вул. О. Кошового на грунті неприязних відносин, які
у нього виникли раптово, умисно завдав чотири удари дерев'яним бруском в різні
частини тіла потерпілого ОСОБА_2 , спричинивши при цьому останньому тілесні
ушкодження у вигляді крововиливів лівого передпліччя, спини, закритого
крайового перелому головки малоберцової кістки справа, крововиливу правого
стегна та гомілки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середніх,
які викликали тривалий розлад здоров'я більше 21 дня.

В судовому засіданні підсудний свою
вину визнав повністю, та повністю визнав цивільний позов, та суду показав що він 10.05.2008 року
приблизно в 1 год. 30 хв. в селі В.Скельова Світловодського району
Кіровоградської області на грунті неприязних відносин, які виникли між ними
раптово наніс чотири удари дерев'яною палицею в різні частини тіла потерпілого
ОСОБА_2 таким чином підсудний підтвердив
час місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам справи,
викладеним в обвинувальному висновку. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що підсудний вірно вказав обставини за яких йому були спричинені
тілесні ушкодження, також показав, що підсудний ОСОБА_1 просив у нього вибачення, розпочав
відшкодовувати йому матеріальні збитки, та у зв'язку з чим просить його
цивільний позов залишити без розгляду.

В зв'язку з визнанням підсудним вини в повному обсязі,
суд відповідно до ч.3 ст 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив
обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом
підсудного вивченням матеріалів справи,
які характеризують особу підсудного, та допитом потерпілого.

Крім повного визнання вини підсудним,
його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до
висновку, що вина підсудного в умисному спричиненні тілесних ушкоджень
середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров'я доведена повністю і
його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 122
КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує особу підсудного пом'якшуючі та
обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, повністю
визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем проживання та за місцем роботи
характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей, Щиро
розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину запевнивнив суд, що не допустить в
майбутньому подібних діянь.

Щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння
розкриттю злочину суд розцінює як обставину, що пом'якшує покарання

Обставин, що обтяжуть покарання судом
не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, обставини, які пом'якшують покарання, суд, виходячи із основних
засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65 КК України, приходить до
висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

Враховуючи те,
що потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просив цивільний позов залишити без
розгляду, суд приходить до висновку, що цивільний позов необхідно залишити без
розгляду, а заходи забезпечення позову у виді арешту скасувати.

Долю речового
доказу суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України,-

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити
йому покарання у виді виправних робіт на
строк 1 (один) рік з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в доход держави
десять відсотків.

Цивільний позов
ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Заходи
забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 2005 року випуску - скасувати

Речові докази у справі мобільний
телефон повернути власнику ОСОБА_2 . а дерев'яний брусок - знищити

На вирок суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб
з моменту проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.І. Гармаш