Справа№ 308/6337/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2014 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 17.03.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Узлове, Берегівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 , 24.02.2014 року, о 14 год. 20 хв. в денний період доби, керуючи по довіреності автомобілем марки «Skoda Octavia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по об`їзній дорозі м. Ужгород при наближенні до перехрестя з вул. Гагаріна, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі Правил), в якому зазначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху; п.34.1.12 Правил де вказано, що стоп-лінія вказує місце, перед якою водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 «STOP», переконатися, що на дорозі, яку він перетинає, на достатній відстані відсутні транспортні засоби, а потім продовжувати рух у потрібному дозволеному напрямку; діючи зі злочинною самовпевненістю, усвідомлюючи, що керує автомобілем - джерелом підвищеної небезпеки, що створює небезпеку для оточуючих учасників дорожнього руху, легковажно розраховуючи на свої навики в керуванні транспортним засобом за кермом якого він перебував, не зменшуючи швидкості автомобіля та не зупиняючи свій транспортний засіб у передбаченому правилами місці, не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Golf» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі з с. Барвінок в м. Ужгород, тобто зліва направо по ходу руху транспортного засобу під його керуванням та допустив зіткнення з вказаним автомобілем.
В результаті порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах обох колінних суглобів, закритого внутрішньо суглобового перелому шилоподібного відростку правої променевої кістки зі зміщенням уламків, які вкладаються в час ДТП, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню важкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і прохає затвердити угоду про примирення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 прохає затвердити угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Під час підготовчого судового розгляду була подана угода про примирення укладена 16 травня 2014 року між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється потерпілою у кримінальному проваджені №0000001, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, згідно якої ОСОБА_4 , враховуючи обставинами, які пом`якшують покарання: щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочину; відшкодування ОСОБА_4 громадянці ОСОБА_6 матеріальної ( витрати на лікування та ремонт належного їй транспортного засобу), а також моральної шкоди. В результаті чого громадянка ОСОБА_6 вважає, що їй було компенсовано матеріальну і моральну шкоду в повному обсязі. А також беручи до уваги те, що ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, щиро розкаявся в тому що вчинив злочин по відношенню до гр. ОСОБА_6 , та попросив в останньої вибачення, гр. ОСОБА_6 вибачила гр. ОСОБА_4 ..
Окрім цього, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керувати транспортними засобами, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки потерпілого щодо укладення угоди.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України , вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції статей ч. 1 ст. 286 КК України, а тому укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371 , 475 КПК України суд, -
засудив:
Затвердити угоду про примирення від 16 травня 2014 року укладену між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється потерпілою у кримінальному проваджені №0000001, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншого боку.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст.286 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 8500 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обиралася.
Витрати на залучення експерта у розмірі 613 грн. 66 коп. стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1