overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/689/15-к
Номер провадження 1-кп/629/150/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення до судового розгляду
17.03.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000022 за підозрою

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оддихне Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, учня Лозівського професійного ліцею, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

у с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.78, 314-316, 371, 372 ч.3, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 25 березня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/643/170/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки в проваджені Московського районного суду м. Харкова вже здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_4
ОСОБА_4 , інші учасники кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились.
Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Встановлено, що відносно ОСОБА_4 Московським районним судом м. Харкова в іншому складі (під головуванням судді ОСОБА_5 ) здійснюється судове провадження, у зв`язку з чим на підставі правил ч.2 ст. 334 КПК України данні матеріали кримінального провадження необхідно передати до складу суду, що вже здійснює відносно ОСОБА_4 провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314,315, 334 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
17 березня 2015 р. Справа № 632/398/15-к провадження № 1-в/632/48/15
У Х В А Л А
17 березня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , представника Первомайської ВК ОСОБА_4 , розглядаючи в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 09 липня 2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рога Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 05 років позбавлення волі. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбутий строк покарання скорочено наполовину, що становить 02 роки 02 місяці 13 днів, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року від Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) надійшли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 та встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

До судового розгляду адміністрація Первомайської ВК звернулася до суду з клопотанням про повернення згаданого подання та особової справи у відношенні засудженого на доопрацювання.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі та задля здійснення виховного впливу на них.

Враховуючи те, що адміністративний нагляд, в тому числі і в порядку ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» встановлюється засудженим при їх звільненні з місць позбавлення волі, а матеріали про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 повертаються до Первомайської ВК для належного оформлення, суд вважає за необхідне повернути матеріали про встановлення щодо нього адміністративного нагляду для їх наступного направлення до суду при звільненні засудженого з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, статей 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», керуючись ст. ст. 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України суд
У Х В А Л И В:

Подання начальника Первомайської ВК УДПтСУ в Харківській області (№ 117) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до виправної колонії для наступного направлення до суду при звільненні засудженого з місць позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3368/15-к
Пров. № 1-кп/646/314/2015
У Х В А Л А
16.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000452 від 27.02.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

16 березня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 20 березня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1963/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 березня 2015 року від прокуратури м. Черкаси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000247 від 23.01.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Керуючись ст.ст.314, 370-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/170/15 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, врахувавши черговість та навантаження, на 20 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/29/15-к
Номер провадження1-кп/704/28/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.15 м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000374 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000374 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000374 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09:00 год. 21.01.2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/713/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/586/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/713/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001609 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2015 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:
вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка зокрема ухвалою апеляційного суду від 20.02.2015 року була залишена без руху, з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Згідно поштового повідомлення, обвинуваченим ОСОБА_3 02.03.2015 року отримано копію зазначеної ухвали апеляційного суду від 20.02.2015 року.

12.03.2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, в якій обвинуваченим усунуто недоліки скарги.

Таким чином, оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 усунуто недоліки апеляційної скарги, в установлений в ухвалі апеляційного суду від 20.02.2015 року строк, слід відкрити апеляційне провадження за скаргою останнього.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2015 року стосовно нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 227/4495/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/737/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 227/4495/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 393 КПК України має на це право потерпілою, при подачі апеляційної скарги потерпілою дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/788/15-к
пр.№ 1-кп/464/89/15
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 лютого 2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , секретаря судового засіданння ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 30.01.2015р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Потерпілою предявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника, участь яких є обовязковою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 02.03.2015р. на 12.00год. з викликом прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Головуючий:
Справа № 466/8314/14-к
УХВАЛА
іменем України

«03» грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Соні Еріксон», імей: відсутній,

у с т а н о в и в:

24 листопада 2014 року начальника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) УДДУПВП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Соні Еріксок», імей: відсутній.

Подання мотивує тим, що даний мобільний телефон був виявлений та 08 жовтня 2014 року близько 01.30 год під час обходу внутрішньої забороненої зони №5.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. №275, за реєстр. В Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за №1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено. Забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 08 жовтня 2014 року під час обходу внутрішньої забороненої зони №5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Соні Еріксон», імей: відсутній, що являється предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.107 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. 107ч.4 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) - задовольнити.

Вилучений у внутрішній забороненій зоні №5 Личаківської виправної колонії (№30) мобільний телефон марки «Соні Еріксон», імей: відсутній, згідно протоколу вилучення № 251 від 08 жовтня 2014 року, передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/53/15-к
Провадження № 11-кп/783/293/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 березня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26 січня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень.

23.02.2015 захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26 січня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1