ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/7218/14-к
№ 1-кс/201/2886/2014
УХВАЛА

13 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 04 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2014 року подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності було задоволено, а матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області передано до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

04 червня 2014 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 04 квітня 2014 року.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, так як вважає бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області неправомірною.

Прокурор в судовому засіданні був проти задоволення даної скарги, надавши відповідь на заяву скаржника від 25 квітня 2014 року за №42/84 вих. 14 та докази відправки.

Дослідивши матеріали скарги №201/7218/14-к, а також ознайомившись із матеріалами наданими прокурором у судовому засіданні, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення у зв`язку з нижчевикладеним.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , останній просить суд надати оцінку бездіяльності прокурора Солонянського району Дніпропетровської області щодо розгляду заяви скаржника від 04 квітня 2014 року та зобов`язати прокурора внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 04 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області із заявою на неналежне виконання службових обов`язків старшим слідчим СВ Солонянського району РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в якій просив прокурора внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 364 КК України та ч. 2 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та притягнути до відповідальності за неналежне виконання службових обов`язків.

Згідно копій документів, наданих в судовому засіданні, 11 квітня 2014 року прокуратурою Солонянського району отримано заяву скаржника про кримінальне правопорушення від 04 квітня 2014 року. Прокурором Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 надано відповідь за №42/84 вих. 14 від 25 квітня 2014 року, в якій вказано, що доводи, на які посилається ОСОБА_3 у вищезгаданій заяві про кримінальне правопорушення не знайшли свого підтвердження у тому числі і стосовно невиконання слідчим ОСОБА_6 рішення суду.

Крім того, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21 лютого 2014 року, ч. 3 ст. 364 КК України декриміналізована.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, у зв`язку з вищезазначеним предметом звернення та вимогами заявника вважаю, що дана скарга не передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 04 квітня 2014 року відмовити в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1