overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.08.2015 Справа № 756/9253/15-к
Справа № 756/9253/15-к
№ 1-кп/756/665/15

Іменем України
"03" серпня 2015 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю обвинуваченного: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,-
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України було повернуто прокурору.
В мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено, «відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26 червня 1990 року» замість «відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29 червня 1990 року»,також зазначено, складено протоколи огляду грошових коштів, покупця для проведення оперативної закупки - 25.03.2013 р. замість 25.03.2015 року. Крім того,в тексті ухвали вказано ОСОБА_5 , замість ОСОБА_4 .
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Внести виправлення в ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від від 24 липня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.
Усунути описки в тексті ухвали суду вказавши :
В мотивувальній частині ухвали зазначити «відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29 червня 1990 року» замість відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26 червня 1990 року», також «складено протоколи огляду грошових коштів, покупця для проведення оперативної закупки - 25.03.2015 р.» замість «складено протоколи огляду грошових коштів, покупця для проведення оперативної закупки - 25.03.2013 р.», « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
03.08.2015 Справа № 756/9758/15-к
Унікальний № 756/9758/15-к
Порядковий № 1-кп/756/714/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
03 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03.08.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 286, КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілий, обвинувачений.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 12 годину 00 хвилин 07 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року Печерський районний суду м. Києва у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 15 п.п. 5,6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 15 п.п. 5,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007315 від 25.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 15 п.п. 5,6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 15 п.п. 5,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України- повернути прокурору.

Клопотання адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Запобіжний захід ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишити без зміни у вигляді тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до 05.10.2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом семи днів з моменту її оголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2015 року о 17.30 год.

Головучий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

29 серпня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/356/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Клещенко О.М., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 10 годин 10 хвилин - 17 вересня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8350/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/432/15 (справа №758/8350/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0001323, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:
- 21.08.2013 року Печерським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 рік;
- 25.04.2014 року Шевченківським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, 02.03.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання;
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
23 червня 2015 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 12 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 1-кс/760/3713/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 був визначений в якості головуючого судді для розгляду даного кримінального провадження.

28.07.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у даній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Посилається на те, що під його головуванням розглядалась скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 05.03.2010 року, в якій постановою суду було відмовлено в задоволені скарги на постанову слідчого про порушення кримінальної справи відносно останніх.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/788/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.08.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження про обвинувачення

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженки с.Лозянське Міжгірського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 ,одруженої, непрацюючої, з повною загальною середньою освітою, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 310 КК України, внаслідок дієвого каяття.

Кримінальне провадження закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речові докази: 136 рослин маку, що зберігаються в Міжгірському РВ УМВС, - знищити.

Судові витрати у виді вартості криміналістичної експертизи в сумі 306,90 грн. (триста шість грн. 90 коп.) стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлений 07.08.2015 р.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1/0825/71/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 января 2012 года Хортицкой районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего Гнатык Г.Е.
при секретаре Филобок К.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины,
В отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело и она предана суду по ст. 309 ч.2 УК Украины. Из обвинительного заключения усматривается, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судима. Приговором Вольнянского районного суда Запорожской области от 02.03.2011 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины и ей назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с испытательным сроком на два года.
В судебные заседания, назначенные на 09.12.2011 года, 23.12.2011 года, 11.01.2012 года ОСОБА_1 не явилась.
Как усматривается из рапорта о/у СУР Хортицкого РО в Запорожской области, ОСОБА_1 по месту регистрации не проживает, место ее нахождения установить не удалось.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым объявить в отношении ОСОБА_1 розыск.
Руководствуясь ст.273, 280 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживавшей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Задержать ОСОБА_1 на 72 часа и доставить в Хортицкой районный суд г.Запорожья для разрешения вопроса об изменении ей меры пресечения.
Розыск ОСОБА_1, ее задержание и доставку в Хортицкой районный суд г.Запорожья поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Копию настоящего постановления направить начальнику РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до ее розыска и задержания оставить подписку о невыезде.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимой.
Копию настоящего постановления направить начальнику Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
Судья: Г.Е. Гнатык
Справа 1-П-43/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., за участю прокурора Мокренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за постановою заступника начальника СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справ в зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності, з тих підстав, що 10 лютого 1996 року близько 18.00 год. на проїжджій частині дороги в с. В.Чернеччина Сумського району було виявлено труп гр. ОСОБА_1 з тілесними ушкодженнями, характерними для дорожньо-транспортної пригоди.

За даним фактом СВ Сумського РВ УМВС України 19 лютого 1996 року було порушено кримінальну справу № 12609 за ознаками злочину, передбаченого ст. 215 ч. 2 КК України, в редакції 1961 року.

Під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили злочин і на даний час закінчився термін притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю, з таких підстав.

За постановою слідчого СВ Сумського РВ УМВС України від 19 лютого 1996 року було порушено кримінальну справу по факту дорожньо-транспортної пригоди в с. В.Чернеччина Сумського району, в результаті якої було виявлено труп гр. ОСОБА_1 з характерними ушкодженнями.

З моменту вчинення даного злочину пройшло 15 років, під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили цей злочин, тому дану кримінальну справу необхідно закрити в зв'язку з закінченням строків давності, оскільки, на даний час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч. 2, 3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену слідчим СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області 19 лютого 1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 215 ч. 2 КК України (ред. 1961 р.), по факту дорожньо-транспортної пригоди в с. В.Чернеччина Сумського району, в результаті якої було виявлено труп гр. ОСОБА_1 з характерними ушкодженнями закрити, в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко
Ухвала

04 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Білоцерківського району Київської області була залишена без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу слідчого судді було залишено без задоволення, а відповідне оскаржуване судове рішення - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку вищевказаних судових рішень судом касаційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Виходячи з наведеного, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв'язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 264/1682/14-к
Номер провадження 11-кп/775/48/2015(м)

Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Іллічівського району м.Маріуполя Донецької області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, за ч.3 ст.355 КК України обвинуваченого виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

На зазначений вирок старшим прокурором прокуратури Іллічівського району м.Маріуполя Донецької області та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які надійшли до апеляційного суду 05 січня 2015 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду провадження суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

По провадженню проведено усі підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в Апеляційному суді Донецької області в м.Маріуполі на 13 лютого 2015 року о 10:00 годині.

Про час та місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Суддя судової палати у кримінальних справах ОСОБА_2 Апеляційного суду Донецької області

22.01.2015