Апеляційний суд Івано-Франківської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

суддів: Хруняка Є.В., Томенчука Б.М.,

з участю: секретаря Янів І.І.,

прокурора Недопитальської Л.І.,

потерпілої ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Рогатинського районного суду від 08 червня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

одруженого, на утриманні малолітня дитина,

приватного підприємця, несудимого, грома-

дянина України,-

засуджено за ст. 286 ч.2 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від призначеного судом покарання іспитовим терміном 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь експертної організації 751, 20 грн. за проведення судових автотехнічних експертиз.

За вироком суду ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за те, що він 12 лютого 2010 року в світлу пору року, керуючи автомашиною марки «FIAT DUCATO» ____________________________________________________________________

Справа №11-380/2010р. Головуючий у І інстанції Поглод О.В. Категорія ст. 286 ч.2 КК України Доповідач Кривобокова Н.М.

реєстраційний № НОМЕР_1, на прямій ділянці вул. Галицької в м. Рогатині, в порушення вимог п.1.7; 2.3.б; 4.16.а; 12.1; 12.3; 18.1 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода наїзд на пішохода ОСОБА_5, яка померла в лікарні від отриманих травм.

В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації вчинених ОСОБА_3 злочинних дій, вважає, що вирок суду є незаконним у звязку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок мякості. Просить вирок скасувати та постановити новий вирок;

В апеляційній інстанції ОСОБА_3 не погодився з доводами апеляції прокурора, пояснив, що судом враховані всі помякшуючі вину обставини, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, являється єдиним годувальником і на його утриманні малолітня дитина та батько інваліда 2-ї групи, перестаріла мати і дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років та має незадовільний стан здоровя, добровільно відшкодував потерпілим матеріальну та моральну шкоду. Просить вирок суду залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., думку прокурора Недопитальської

Л.І., яка підтримала подану апеляцію в частині призначеного судом покарання, вирок суду просить скасувати та постановити новий вирок, яким призначити засудженому покарання в межах санкції статті за вчинений злочин, пояснення потерпілої ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію прокурора, заслухавши засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 про законність і обґрунтованість вироку в частині призначеного покарання, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, провівши судове слідство в частковому обсязі, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Доведеність вини ОСОБА_3 і кваліфікація його дій за ст. 286 ч.2 КК України в апеляції не оспорюються, тому вирок в цій частині відповідно до ст. 365 КПК України не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим, а призначене покарання достатнім і справедливим.

Таких вимог закону при постановленні даного вироку суд не дотримався, а тому доводи апелянта про порушення судом вимог ст. 65 КК України, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Звільняючи ОСОБА_3 від призначеного покарання суд першої інстанції не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого і його наслідків. Тому вирок в частині визначення покарання підлягає скасуванню з винесенням вироку апеляційним судом.

Вирішуючи питання про при призначення покарання ОСОБА_3, колегія суддів враховує вищенаведене, дані про особу винного та і обставини, що помякшують його покарання.

До обставин, які помякшують покарання ОСОБА_3 колегія суддів відносить те, що злочин вчинено з необережності, судиться він вперше, щиросердечно розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, зареєстрований як приватний підприємець, що вбачається із патенту на торгівлю, виданого 04.08.2010 року, являється єдиним годувальником сімї і на його утриманні малолітня дитина і дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років та має незадовільний стан здоровя,, перестаріла мати та батько інвалід 2-ї групи, добровільно відшкодував потерпілим матеріальну та моральну шкоди, думку потерпілих щодо покарання підсудного.

З урахуванням вищенаведених обставин, що помякшують покарання та дані про особу винного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому колегія суддів прийшла до переконання про застосування до ст.286 ч.2 КК України дії ст. 69 КК України і призначення винному покарання більш мякого виду, не зазначеного у санкції вказаної норми виправних робіт, що буде достатнім і необхідним для його виправлення і попередження нових злочинів. Таке покарання є реальним. Тому згідно практики Верховного Суду України його слід вважати більш тяжчим, ніж попереднє звільнення ОСОБА_3 від покарання згідно ст.75 КК України. Таким чином подана апеляція в цій частині підлягає задоволенню.

Висновок суду про те, що додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, вказане в санкції ч.2 ст.286 КК України, не є обовязковим, а також, що робота ОСОБА_3 безпосередньо повязана з використанням транспортного засобу і є основним та єдиним джерелом доходу для сімї засудженого, є обґрунтованим. А тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції в цій частині.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 378 КПК України, колегія суддів,-

з а с у д и л а:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Рогатинського районного суду від 08 червня 2010 року відносно ОСОБА_3 в частині призначеного йому покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання два роки виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 20 % в дохід держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В решті вирок Рогатинського районного суду залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України протягом одного місяця з часу його проголошення шляхом подачі касаційної скарги, а прокурором - касаційного подання через Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Судді: Н.М. Кривобокова

Є.В. ОСОБА_6 Томенчук

Згідно з оригіналом:

Суддя: Н.М. Кривобокова