Справа №589/6/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/171/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянула в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2015 року, якою

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Клишки, Шосткинського району, Сумської області, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, непрацюючому, раніше судимому:

06 березня 2013 року Шосткинським міскрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 70, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

03 березня 2014 року Шосткинським міскрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років і 1 місяця позбавлення волі,

відмовлено у застосуванні Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року.

ВСТАНОВИЛА:
Судовим рішенням від 19 січня 2015 року Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, засудженому ОСОБА_7 , відмовлено у застосуванні Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року у зв`язку з тим, що до закінчення визначеного судом іспитового строку, засуджений вчинив умисний тяжкий злочин, а тому дія названого закону на нього не поширюється.

У поданій апеляційній скарзі, засуджений ОСОБА_7 , вказує на те, що кримінальну справу відносно нього за частиною 3 ст. 185 КК України і клопотання про застосування амністії розглядав суддя ОСОБА_1 , що на його думку, є порушенням принципу законності, а тому просить, оскаржену ухвалу скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Інші учасники кримінального провадження, ухвалу суду не оскаржували і заперечень на апеляційну скаргу засудженого не подавали.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи і зміст доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав рішення суду законним і обґрунтованим, провівши судові дебати, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд першої інстанції, відмову в задоволенні клопотання про застосування амністії, мотивував тим, що амністія не застосовується до осіб, які були звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин. На думку колегії суддів, такий висновок суду першої інстанції є правильним і ґрунтується на законі, пункт в ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році» і матеріалах кримінального провадження.

Зокрема, з вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2013 року видно, що ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання, з застосуванням ст. 70 КК України, у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки.

З вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2014 року видно, що ОСОБА_7 , знову було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Як вбачається з наведених вироків, ОСОБА_7 , засуджувався за злочини, які згідно з класифікацією, відносяться до тяжких, і останній умисний тяжкий злочин, вчинив в період звільнення від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку.

Таким чином, колегії суддів вважає, що підстав для застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_8 , немає, відповідно відсутні підстави для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції, як про це просить в апеляційній скарзі засуджений.

Не підлягають задоволенню і доводи засудженого ОСОБА_7 про скасування судового рішення на підставі того, що вирок суду від 3 березня 2014 року відносно нього, і оскаржене судове рішення про відмову застосуванні амністії ухвалювалися під головуванням судді ОСОБА_1 .

Закон України «Про амністію у 2014 році» Закон України «Про застосування амністії в Україні» ст. 85 і 86 КК України і розділ VIII кримінального процесуального закону не містять заборони чи будь-яких обмежень розгляду заяви чи клопотання про застосування амністії, суддею, який ухвалював вирок суду. Наведене не являється ознаками упередженості зі сторони суду першої інстанції під час розгляду клопотання про застосування амністії, як про це вказує в апеляційній скарзі засуджений.

Таким чином, на думку колегії суддів, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 є безпідставна і задоволенню не підлягає, а постановлене щодо нього судове рішення, є законним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 404, 405, 407, 419, ч.5 ст. 539 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2015 року стосовно засудженого ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4