Справа № 592/4114/13-к
Провадження № 1-кс/592/740/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці Старченко М.І. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2013 р. близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_2, переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на робочому місці, прийшов до тупикової колії № 32 ст. Смородино Південної залізниці в м. Тростянець Сумської області, де знаходиться рефрижераторний вагон № 83381772, який належить Сумській дистанції сигналізації та зв'язку. З метою викрадення чужого майна, він зняв автозчепку з вище вказаного вагону, але розуміючи, що сам винести викрадене майно за межі станції не зможе, вирішив скористатися допомогою сторонніх осіб. З цією метою вступивши в злочинну змову з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викрали автозчепку типу СА-3 із рефрижераторного вагону № 83381772 з метою в подальшого збуту на металобрухт.

Біля опівночі 07 березня 2013 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 затримали працівники патрульної служби ЛВ на ст. Суми, коли ті несли автозчепку до автомобіля ОСОБА_2, внаслідок чого довести свій умисел до кінця вони не змогли, з причин, які не залежали від їх волі.

07 березня 2013 р. за даним фактом ЛВ на ст. Суми УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2115, який міг бути знаряддям вчинення злочину, що використовувався для полегшення вчинення злочину, але умисел доведений не був до кінця з причин, що не залежали від нього та з метою визнання автомобіля речовим доказом.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю клопотання необґрунтованим та підлягає відмові у задоволенні.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Матеріали клопотання не містять підтверджень про знаходження в праві власності підозрюваного автомобіля ВАЗ 2115, також слідчий не довів використання даного автомобіля, як засобу вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці Старченко М.І. про арешт автомобіля марки ВАЗ 2115, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя А.М. Алфьоров