Справа № 190/1983/13-к
Провадження 1-кп/190/126/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року

м.П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Семенникова О.Ю.,

при секретарі - Меньковій О.З.,

за участі прокурора - Шарапова Т.Ю.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.П'ятихатки
кримінальне провадження №1кп/190/126/13
(ЄРДР№0002176) за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.П’ятихатки Дніпропетровської
області, громадянки України, має
середню освіту, не одруженої, не
працюючої, має на утриманні двох
малолітніх дітей, проживаючої за
адресою АДРЕСА_1 раніше не судимої, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2013 року приблизно о 20год 00хв
обвинувачена ОСОБА_1, попередньо
дізнавшись від ОСОБА_3 про наявність
чужого майна, яке можна викрасти,
перебуваючи на території с.Миролюбівка
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, маючи
умисел на викрадення чужого майна з
корисних мотивів, діючи умисно, прийшла
до території домоволодіння АДРЕСА_2
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, де
скориставшись відсутністю паркану, що
огороджує територію домоволодіння,
зайшла на територію та підійшла до
приміщення дачного будинку, що
належить ОСОБА_4

Продовжуючи свої злочинні дії,
направлені на вчинення крадіжки майна
ОСОБА_4, обвинувачена ОСОБА_1 через
незачинені вхідні двері таємно
проникла до приміщення дачного
будинку, звідки викрала двоє граблів,
вартістю 25 гривень кожні, дві штикові
лопати, вартістю 20 гривень кожна, двоє
пластмасових відер, об'ємом 20 літрів,
вартістю 35 грн. кожне, двоє
пластмасових відер, об'ємом 10 літрів
вартістю 25 грн. кожне. З викраденим з
місця скоєння злочину обвинувачена
зникла, тим самим розпорядившись чужим
майном на власний розсуд, спричинивши
потерпілому ОСОБА_4 як власнику
викраденого майна матеріальних
збитків на загальну суму 210 гривень.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані
за обвинувальним актом за ч.3 ст.185 КК
України як таємне викрадення чужого
майна, поєднане з проникненням до
іншого приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
скоєному кримінальному правопорушенні
визнала у повному обсязі та
підтвердила фактичні обставини щодо
вчиненого нею діяння, викладені у
обвинувальному акті, зазначивши, що
вона щиро розкаюється у вчиненому,
раніше до кримінальної
відповідальності не притягувалась,
відшкодувала потерпілому спричинену
шкоду в повному обсязі.

Крім того, 30.12.2013р. обвинувачена подала
до суду заяву про визнання вини у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, повністю, про визнання
недоцільним дослідження доказів щодо
обставин справи на підставі ст.349 КПК
України, неможливість оскарження
обставин справи та наслідки подання
заяви ОСОБА_1 зрозуміло.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_2
в судовому засіданні заяву
обвинуваченої підтримав, наслідки
заяви щодо неможливості оскарження
обставин справи зрозумілі.

Прокурор проти заяви обвинуваченої не
заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за
згодою учасників процесу дослідження
доказів щодо фактичних обставин
провадження, а саме поданих на
підтвердження події кримінального
правопорушення та винуватості
обвинуваченої, ухвалою суду визнано
недоцільним. У зв'язку з чим суд не
приводить недосліджені докази події
кримінального правопорушення та
винуватості обвинуваченої у
мотивувальній частині вироку. При
цьому судом з'ясовано, що обвинувачена
та інші учасники правильно розуміють
зміст цих обставин, сумніву у
добровільності та істинності їх
позицій немає.

Враховуючи викладене, суд доходить
висновку про доведеність вини
обвинуваченої ОСОБА_1 в таємному
викраденні чужого майна (крадіжка),
поєднаному з проникненням в інше
приміщення, тобто у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При визначенні виду та розміру
покарання суд враховує ступень
тяжкості скоєного кримінального
правопорушення, особу обвинуваченої,
яка на обліку у лікарів нарколога і
психіатра не перебуває, за місцем
проживання характеризується
посередньо, має на утриманні двох
малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до
кримінальної відповідальності не
притягувалася.

Обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченої, є визнання вини ОСОБА_1 в
повному обсязі та щире каяття у
скоєному правопорушенні, сприяння
слідству з розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченої, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи особу обвинуваченої та
обставини справи, суд приходить до
висновку про необхідність призначення
покарання у вигляді позбавлення волі,
та оскільки виправлення обвинуваченої
можливе без відбування покарання, із
звільненням обвинуваченої від
відбування покарання з випробуванням
терміном в один рік відповідно до
ст.ст.75,76 КК України.

Цивільній позов у кримінальному
провадженні не заявлявся, експертиза
не проводилась, речові докази по справі
суд вважає за необхідне у
відповідності до ст.100 КПК України
залишити у потерплого.

Керуючись ст.ст.100, 124, 374-376 КПК України,
суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та
призначити покарання у вигляді трьох
років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з
випробуванням із встановленням
іспитового строку в 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України, покласти на
ОСОБА_1 наступні обов'язки:

не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи, або
навчання.

Речовий доказі - 2 шт. граблів, 2 шт.
штикової лопати, 2 шт. пластмасових
відер об'ємом 20л, 2 шт. пластмасових
відер, об'ємом 10 л, залишити у
потерпілого ОСОБА_4.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана сторонами кримінального
провадження до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П?ятихатський районний суд
Дніпропетровської області протягом
тридцяти діб з дня проголошення вироку
суду

Головуючий суддя
О.Ю
Семенников