У Х В А Л А
Справа № 184/758/15-к
Номер провадження 1-в/184/56/15

17.04.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника -

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Орджонікідзе заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бобрави, Бєловського району, Курської області, Російська Федерація, росіянки, громадянки України, не заміжня, із середньою освітою, не працюючої, до засудження мешкала АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2011 року ОСОБА_5 була засуджена Ленінським районним судом м. Донецьк за ч.2 ст.190, ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполь від 06.12.2013 року змінено не відбуту частину покарання 3 роки 8 місяців 4 дні на обмеження волі, згідно ст.82 КК України.

В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, посилаючись на те що вона відбула 2/3 строку покарання. За час відбування покарання вона правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Засуджена в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Захисник просив задовольнити заяву засудженої ОСОБА_5 .

Представник адміністрації ОВЦ-79 заперечував проти задоволення заяви засудженої, оскільки комісією відмовлено їй в умовно-достроковому звільненні, вона не довела своє виправлення.

Розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОВЦ-79 та думку прокурора, захисника суд прийшов до висновку, що заява засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена прибула для відбуття покарання в ОВЦ-79 14.01.2014 року, та за час відбування покарання своїм відношенням до праці та поведінкою не довела своє виправлення та перевиховування.

Так, засуджена ОСОБА_5 за період відбуття покарання ОВЦ-79 не має жодного заохочення, характеризується посередньо, активної участі у суспільному житті колективу не приймає, норму виробітку не виконує.

Щодо посилання засудженої на заохочення, суд зазначає, що заохочення, отримане засудженою під час відбуття покарання в ВК-107 були враховані Іллічівським районним судом м. Маріуполь при вирішенні питання заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі, відповідно до ст.82 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1