Справа № 309/4216/14-к
Провадження № 1-кп/309/67/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000962 від 12.09.2014 року відносно :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 що 11 вересня 2014 року, приблизно 19 години, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись вулицею Прикордонників, в с. Велятино, Хустського району, в напрямку центру села під час спуску, в порушення вимог п.п.28.3, 12.1, 12 3 та 1.10 ПДР України, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав за межі смуги руху, з`їхав у кювет де допустив зіткнення з бетонним містком, який веде до дворогосподарства № 149 по вул. Прикордонників в с. Велятино, внаслідок чого пасажир автомобіля марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: важка закрита черепно-мозкова травма, вдавлений багато уламковий перелом передньої стінки лобної пазухи зліва, надбрівної дуги, верхньої стінки орбіти, рвана рана шкіри та гематосинус, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 742 від ЗО вересня 2014 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду ствердив, що він дійсно 11.09.2014 р. близько 19 год. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись вулицею Прикордонників, в с. Велятино, Хустського району, в напрямку центру села під час спуску не впорався з керуванням транспортного засобу та з`їхав у кювет внаслідок чого потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду ствердила , що 11 вересня 2014 року близько 19 год. вона перебувала в салоні автомобіля ВАЗ під керуванням ОСОБА_5 .. ОСОБА_5 не впорався з керуванням транспортного засобу і в`їхав у кювет внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження . Матеріальних і моральних претензій до ОСОБА_5 вона не має, просить суворо його не карати.

Підсудний ОСОБА_5 згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Свою вину в скоєному злочині підсудний визнає, щиро розкаюється в скоєному.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При обранні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує те, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, не одружений, , раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться; також суд враховує пом`якшуючі вину обставини, якими суд визнає: визнання вини та щире каяття у вчиненому .

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Обираючи покарання підсудному суд враховує пом`якшуючі покарання обставини: визнання підсудним вини, щире каяття.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що підсудний вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зробив переоцінку своєї поведінки, , позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без відбування покарання і звільнення його від покарання, з випробуванням , тобто застосувати до підсудного ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази слід вирішити в порядку передбаченому ст.. 100 КПК України

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речовий доказ по справі, автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , який приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 6 жовтня 2014 р. ( а.с.40) і який відповідально до розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 після набранням вироку законної сили повернути ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:

підпис ОСОБА_1

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду

ОСОБА_1 .