Справа № 1-201/12
Вирок

іменем України

23.02.2012

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - Тарасенко Н.В.

при секретарі - Здрак Г.Л.

з участю прокурора - Кенюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 скоїла закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна за наступних обставин.

Підсудна ОСОБА_1 26 листопада 2011 року приблизно о 16 год., знаходячись в універсамі «Сільпо» по вул. Драйзера, 8 в м. Києві, склавши до кошику покупця наступні продукти, а саме: батон «Київський», вартістю 2 грн. 80 коп., хліб «Бородинський», вартістю 5 грн. 08 коп., зубну пасту «Пародонтакс», вартістю 21 грн. 19 коп., дві упаковки творогу «Простоквашино», вагою 300 гр. кожна, вартістю 15 грн. 59 коп. за одну упаковку, на загальну суму 31 грн. 18 коп., чотири упаковки молока «Галактон», вагою 950 гр. кожна, вартістю 5 грн. 45 коп. за одну упаковку, на загальну суму 21 грн. 80 коп., дві упаковки сирного продукту «Президент», вагою по 450 гр. кожна, вартістю 20 грн. 24 коп. за упаковку, на загальну суму 40 грн. 48 коп., дві упаковки сиру «Добряна», загальною вагою 634 гр., на суму 37 грн. 50 коп., упаковку курячих ніжок, вагою 2 кг. 180 гр., на суму 45 грн. 20 коп., упаковку філе сьомги, вагою 1 кг. 168 гр., на суму 95 грн. 38 коп., упаковку балика «Особлива корейка», вагою 748 гр., на суму 89 грн. 35 коп., упаковку ковбаси лікарської, вагою 634 гр., на суму 38 грн. 92 коп., а всього на загальну суму 428 грн. 89 коп., не оплативши товар, з метою його таємного викрадення направилась до виходу з універсаму, однак була зупинена працівниками охорони. Після чого ОСОБА_1, розуміючи, що її дії викрито, утримуючи при собі викрадене майно, намагалась втекти, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнала та пояснила, що 26 листопада 2011 року у другій половині дня в універсамі «Сільпо» по вул. Драйзера, 8 винесла за межі каси кошик з продуктами не розплатившись, коли підходила до виходу з універсаму до неї звернулись працівники охорони з вимогою предявити чек на покупки, вона злякавшись прискорила рух, однак втекти їй не вдалось, на вулиці її затримали працівники охорони магазину. Викрадені продукти були вилучені.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна, її вина повністю доведена зібраними по справі доказами:

- протоколом огляду та вилучення від 26 листопада 2011 року (а.с.19), згідно якого під час огляду місцевості біля торгівельного ролету № 24 ринку «Радосинь» по вул. Драйзера в м. Києві було виявлено та вилучено пакет, в якому знаходились чотири пакети молока, два шматка сиру, балик, ковбаса, батон, хліб, курячі ніжки, чотири упаковки сиру, зубна паста, риба;

- довідкою про вартість викраденого ОСОБА_1 товару на загальну суму 428 грн. 89 коп. та актом інвентаризації товару від 26.11.2011року (а.с. 38-39).

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання підсудній суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудної, яка в силу ст. 89 КК України раніше не судима, однак притягувалась до кримінальної відповідальності за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, не працює, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_6 та хвору матір ІНФОРМАЦІЯ_7, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що помякшує покарання підсудній, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному. Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_1 злочину, обставини його скоєння, наявність помякшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, те що не настало тяжких наслідків, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя