УХВАЛА

Справа № 486/1666/13-к

Провадження № 1-кп/486/20/2015

31 липня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення судової психіатричної експертизи.

Клопотання захисника підтримано обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечує.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані стороною захисту матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судову засіданні ОСОБА_5 було заявлено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження Форми індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями.

З наданої Форми індивідуальної програми реабілітації інваліда вбачається обмеження життєдіяльності ОСОБА_5 , а саме обмеження у самообслуговуванні, пересуванні, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою та трудової діяльності.

Відповідно до виписки з медичної карти № 151 стаціонарного хворого від 01.04.2015 року Миколаївського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІДОМ, ОСОБА_5 був обстежений неврологом та невропатологом, які поставили діагноз «дисцикуляторная энцефалопатия IIст смешанного генеза с нарушением ликвородинамики, вестибуло-атактическим синдромом, снижение когнитивных и мнестических функций, эписиндром (по анамнезу) » .

Допитана судовому засіданні в якості спеціаліста лікар психіатр ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною в червні 2015 року звертався до неї за допомогою. Замість нього говорила його дружина, яка пояснила, що ОСОБА_5 жаліється на втрату пам`яті, шаткість ходи. На запитання лікаря, не відповідав, і лише через деякий час назвав ім`я своєї доньки. Також, лікар в судовому засіданні пояснила, що конкретно про стан здоров`я ОСОБА_5 сказати нічого не може, також не може чітко сказати чи являється він осудною особою. Крім того лікар пояснила, що ОСОБА_5 необхідно пройти обстеження спеціаліста, тобто необхідно призначити судово-психіатричну експертизу з метою достовірного підтвердження стану здоров`я.

Керуючись ст.ст. 93, 242, 332, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України амбулаторну судову психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити запитання:

1) Чи хворіє ОСОБА_5 на психічні захворювання та які саме?

2) Чи міг ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінує мого йому злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи є ОСОБА_5 осудним в процесі судового розгляду кримінального провадження?

4) Чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження і медичну картку ОСОБА_5 .

Провадження по справі зупинити до отримання матеріалів експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1