Провадження 1-кс/127/4033/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в відділу прокуратури Вінницької області юрист 2 класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів які перебувають в ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 (№113), за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 подав до суду клопотання яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
Дане клопотання мотивується тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000087 від 23.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що службові особи ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 (№113) /далі Підприємство/, які в період часу з 01.01.2013 по 01.04.2014, здійснюючи діяльність, пов`язану з випалюванням деревного вугілля, завищили на 2235 м3 об`єми витраченої лісо-продукції, орієнтовною вартістю 427728 грн.
У ході досудового розслідування, з урахуванням довідки провідного державного фінансового інспектора відділу інспектування в ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.04.2014, установлено, що відповідно до дозволу № 520883303-6 від 07.03.2012 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 підприємство здійснює господарську діяльність в напрямку виробництва деревного вугілля, застосовуючи вуглевипалювальні печі УП «Євро» та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В період часу з 01.01.2013 по 01.04.2014 для виробництва деревного вугілля, згідно товарно-транспортних накладних та ордерів на відпуск лісо-продукції, придбано дрова твердих порід (граб, дуб, ясен), баланси, технічна сировина та пиловник у різних суб`єктів господарювання, а саме: ДП ІНФОРМАЦІЯ_5 , ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 , ДП ІНФОРМАЦІЯ_7 , ДП ІНФОРМАЦІЯ_8 , ДП ІНФОРМАЦІЯ_9 , ДП Томашпільський райагроліс в кількості НОМЕР_1 , 507 м3 на загальну суму 3682443, 32 грн.
Згідно калькуляції на визначення ціни за одну тонну деревного вугілля встановлено, що відпускна ціна однієї тонни деревного вугілля першого сорту з врахуванням витрат на сировину, паливо та енергію, основну заробітну плату виробничих робітників враховуючи загальновиробничі, адміністративні витрати на прибуток становить від 4400 грн., до 6000 грн., вугілля другого сорту становить від 2700 грн., до 3000 грн.
Відповідно розшифровки матеріальних витрат на одиницю продукції встановлено, що на виробництво 1 тонни деревного вугілля з використанням ретортного методу потрібно використати 9,5 м3 лісо-продукції та з використанням методу УП Євро 6.9 м3, проте згідно актів випалювання деревного вугілля встановлено, що при випалюванні деревного вугілля ретортним методом вихід з 9.5 м3 дров становить 1,25 тонн вугілля, в тому числі вугільний пил 0,25 тонн, отже на виробництво 1 тонни «чистого» деревного вугілля, з використанням ретортного методу підприємство витрачає 7, 8 м3 лісо-продукції.
В період часу з 01.01.2013 по 01.04.2014 підприємством, згідно бухгалтерського обліку, актів випалювання, складських накладних та накопичувальних відомостей було випалено деревного вугілля в кількості 2032, 322 тонн та згідно даних бухгалтерського обліку та митних декларацій підприємством реалізовано за кордон 2331, 588 тонни деревного вугілля на загальну суму 9703558, 38 грн.
Перевіркою використання коштів зарахованих на валютний рахунок підприємства у вигляді оплати за продане деревне вугілля в сумі 937647, 68 євро, в послідуючому зараховані на поточний рахунок підприємства з врахуванням доходу від курсової різниці, в сумі 10386984, 13 грн., в період часу з 01.01.2013 по 01.04.2014, згідно рахунку 311 «Поточний рахунок в національній валюті», довідки про надходження та використання грошових коштів та згідно первинних бухгалтерських документів вказані кошти використані на виплату заробітної плати працівникам, оплату комунальних послуг, сплату обов`язкових платежів, оплату придбаних товарно-матеріальних цінностей.
Інших документів щодо понесених фактичних витрат на виробництво продукції, кількості виробленої продукції та її вартості і проведеної реалізації під час ревізії не надано.
Прокуратурою області до перевірки фінансовому інспектору було надано висновок про проведення експертного товарознавчого дослідження від 08.04.2014 за № 560-562/14-21, складений ІНФОРМАЦІЯ_10 , згідно якого об`єм витраченої деревини для випалювання 1 тонни деревного вугілля по породах дуб, граб та ясен ретортним способом випалювання, за умови її вихідної вологості 33% складає 5, 3125 м3 та при вологості 50 % - 6, 7461 м3.
Шляхом порівняння даних бухгалтерського обліку та висновку експерта встановлено, що підприємством при виробництві однієї тонни деревного вугілля, при врахуванні найбільшої вологості 50% використано на 1,1 м3 лісоматеріалів більше.
Таким чином, згідно довідки зазначеного спеціаліста, встановлено, що в період часу з 01.01.2013 по 01.04.2014 підприємством для виробництва деревного вугілля в кількості 2032, 322 тонни було використано лісо-продукції на 2235, 55 м3 більше, орієнтовною вартістю 427728, 84 грн., ніж необхідно.
В зв`язку із викладеним, в діях посадових осіб ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть вбачатися ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Будучи допитаним з даного приводу директор підприємства ОСОБА_4 повідомив, що на балансі установи, на території с. Кунка-2 Гайсинського району знаходиться 18 печей для випалювання деревного вугілля та 18 орендованих печей. Середньомісячний обсяг виготовленої продукції складає біля 150 тонн. У с. Городківка Крижопільського району розміщена піч УП « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Місячний вихід із вказаної печі становить 30 тонн деревного вугілля. На виготовлення 1 тонни вугілля у печі УП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » витрачається 6, 9 м3 деревини, на печах, що розташовані у АДРЕСА_1 близько 9, 5 м3. Для встановлення коефіцієнту виходу (готової продукції) проводяться контрольні випалки, про що складаються комісійні акти. Відповідальними за облік сировини та виготовлення деревного вугілля у с. Городківка є начальник цеху ОСОБА_5 , в с. Кунка 2 майстер ОСОБА_6 .
Допитаний з даного приводу начальник цеху підприємства ОСОБА_5 повідомив, що не згідний із довідкою залученого спеціаліста від 23.04.2014 та повідомив, що фактів розкрадання виготовленої продукції ним встановлено не було та самим не допускається. Також повідомив, що біля печей працюють засуджені, які можуть порушувати технологічний процес, а не спеціально навчанні люди, хоча інструкції з технологічного процесу підприємством надано не було.
Також ОСОБА_5 повідомив, що акти випалювання деревного вугілля складає він раз у місяць, після проведення контрольних випалок. Кожного разу при випалювані зазначені акти не складають, а лише після переважування записуються інформацію у журнал, який ведеться у довільній формі, який для себе веде він та може віддавати у бухгалтерію.
Допитаний старший майстер підприємства ОСОБА_6 повідомив, що на території колишньої військової частини у АДРЕСА_1 , адресу не знає, розташовано виробництво підприємства по випалюванню деревного вугілля, із використанням 18 власних печей та 18 орендованих, різного об`єму від 6 м3 до 24 м3. Процес випалки безперервний, від загрузки до готової продукції проходить близько 3 - 4 днів. Ліс він приймає по товаротранспортних накладних та веде облік готової продукції в чернетці у себе та накопичувальній відомості (зошиті).
Таким чином, у ході проведення досудового розслідування викликає сумнів реальний обсяг затраченої підприємством, у період часу з 01.01.2013 по 01.04.2014, лісо-продукції на виготовлення деревного вугілля та реальна кількість виготовленої та реалізованої продукції, разом із пилом, та отриманий від цього дохід.
У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зокрема у огляді комп`ютера, за яким працює директор підприємства ОСОБА_4 , з метою ознайомлення та можливого копіювання інформації, що міститься на ньому, яка може стосуватись можливих обсягів поставки лісо-продукції, виробництва деревного вугілля, реальних обсягів збуту, можливих незаконних відносин з іншими посадовими особами, в тому числі надання (отримання) вказівок, пов`язаних з метою вчинення розтрати (привласнення) бюджетних коштів, в період часу з 01.01.2013 по 01.04.2014, отримання якої може бути використано як доказ для встановлення усіх об`єктивних обставин по даному кримінальному провадженню.
Вказаний комп`ютер знаходиться у адміністративній будівлі підприємства, за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення електронних носіїв вищевказаних документів є необхідність у розгляді даного клопотання в найкоротші терміни та без участі представників зазначеного підприємства та ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Враховуючи викладене слідчий просив клопотання задовольнити.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в відділу прокуратури Вінницької області юристу 2 класу ОСОБА_2 тимчасовий доступ для проведення огляду комп`ютера, за яким працює директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , шляхом ознайомлення з інформацією, що міститься на ньому, що може стосуватись можливих обсягів поставки лісо-продукції, виробництва деревного вугілля, реальних обсягів збуту, можливих незаконних відносин з іншими посадовими особами, в тому числі надання (отримання) вказівок, пов`язаних з метою вчинення розтрати (привласнення) бюджетних коштів, в період часу з 01.01.2013 по 01.04.2014, а також дозвіл на копіювання зазначених електронних документів з можливим їх використанням при проведенні судових експертиз. Вказаний комп`ютер знаходиться у адміністративній будівлі підприємства, за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: