Справа № 214/3677/15-к
1-кс/214/523/15
У Х В А Л А
іменем України
04 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу заступника генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2014 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій вказав, що 29.12.2014 року старшим слідчим СВ Саксаганського РВ ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001109 від 21.03.2013 року за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, відкритого за заявою ТОВ СП «НІБУЛОН» за фактом заволодіння його грошовими коштами, в якому воно є потерпілим, за відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Компанія «Агрома» умислу на заволодіння грошима ТОВ СП «НІБУЛОН», тому їх дії підпадають під цивільно-правові відносини, пославшись при цьому на показання директора ТОВ «Компанія «Агрома» ОСОБА_6 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.013 року, яким задоволено позов ТОВ СП «НІБУЛОН» до ТОВ «Компанія «Агрома» про стягнення попередньої оплати за непоставлені товари (запасні частини до сільськогосподарської техніки).

Однак це судове рішення є одним з доказів заподіяння ТОВ СП «НІБУЛОН» шкоди, зокрема, розміру завданої матеріальної шкоди від привласнення грошових коштів і наявність рішення господарського суду саме по собі не виключає наявність у діяннях службових осіб відповідача у господарській справі складу кримінального правопорушення (злочину), на що слідчий уваги не звернув.

Окрім того, господарським судом розглядалось питання щодо невиконання юридичною особою ТОВ «Компанія «Агрома» зобов`язань за договором, а не надавалась правова оцінка наявності або відсутності складу злочину в діяннях службових осіб ТОВ «Компанія «Агрома» або встановлювалася вина конкретних службових осіб.

Разом з тим, висновок про відсутність у службових осіб ТОВ «Компанія «Агрома» умислу на заволодіння грошовими коштами ТОВ СП «НІБУЛОН» зроблений лише на підставі свідчень директора ТОВ «Компанія «Агрома» ОСОБА_6 , яка, як зазначено в постанові про закриття кримінального провадження, також стверджує про наявність цивільно-правових відносин, оскільки відбулася зміна кон`юнктури ринку.

Тому просить оскаржувану постанову скасувати, матеріали кримінального провадження №0001109 направити для продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримала, старший слідчий ОСОБА_4 проти її задоволення заперечував, пояснив судові, що виніс оскаржувану постанову у відповідності до вимог діючих процесуальних норм та на підставі встановлених під час досудового розслідування обставин.

Заслухавши зазначених осіб, вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0001109 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст.190 КК України, суд приходить до такого.

Як убачається з матеріалів скарги, оскаржувана постанова винесена лише на підставі пояснень допитаного як свідка директора ТОВ «Компанія «Агрома» ОСОБА_6 та наявності рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.013 року, яким задоволено позов ТОВ СП «НІБУЛОН» до ТОВ «Компанія «Агрома» про стягнення попередньої оплати за непоставлені товари (запасні частини до сільськогосподарської техніки).

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Отже, суд приходить до висновку про невиконання слідчим під час досудового розслідування вимог зазначених процесуальних норм та є підстави вважати, що відсутність в діях посадових осіб ТОВ «Компанія «Агрома» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, встановлена слідчим на підставі неналежних доказів пояснень допитаного як свідка директора ТОВ «Компанія «Агрома» ОСОБА_6 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.013 року, яким задоволено позов ТОВ СП «НІБУЛОН» до ТОВ «Компанія «Агрома» про стягнення попередньої оплати за непоставлені товари (запасні частини до сільськогосподарської техніки), яке стосується питання щодо невиконання ТОВ «Компанія «Агрома» зобов`язань за договором, а не надавалась правова оцінка наявності або відсутності складу злочину в діяннях службових осіб ТОВ «Компанія «Агрома» або встановлювалася вина конкретних службових осіб.

Відтак, скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Скаргу заступника генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у зв`язку із встановленою відсутністю в діяні складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .