overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа№ 514/809/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/71/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 16.10.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 16.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання у складі суду за участю сторін.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла та свідки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати до участі у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5145/13-к
У Х В А Л А

13.06.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000617 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000617 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000617 за обвинуваченням ОСОБА_2, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 15-00 годину 25 червня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання: обвинувачену ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Семеняченко Н.О., явка яких є обов"язковою.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження для перевірки відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/2302/14-к
У Х В А Л А
21.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,
В С Т А Н О В И В :
19.03.2014 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинувачену ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_2 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА 524/268/14-к
12.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши під час судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч. 4ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського райсуду м. Кременчука знаходиться кримінальне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч. 4ст. 358 КК України.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, але розглянута не була в зв`язку з неявкою свідків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання доручення заступнику начальника 1 го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_6 про встановлення місця знаходження та забезпечення явки свідків :
1. ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1
2. ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 ,
3. ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_4 ;
5. ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_5 ;
6. ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_6 ;
7. ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_7 ;
8. ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_8 ;
9. ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_9 ;
10. ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_10 ;
11. ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_11 ;
12. ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_12 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Матеріали проведеної роботи необхідно направити до суду до 22.05.2014 року.
Керуючись ст. 333 ч.3 КПК України.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити заступнику начальника 1 го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_6 встановити місце знаходження та забезпечити явку свідків :
1. ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1
2. ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 ,
3. ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_4 ;
5. ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_5 ;
6. ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_6 ;
7. ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_7 ;
8. ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_8 ;
9. ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_9 ;
10. ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_10 ;
11. ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_11 ;
12. ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_12 .
В судове засідання, яке відбудеться 22.05.2014 року о 14-00 годині в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Організацію виконання ухвали доручити заступнику начальника 1 го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Ухвалу для виконання направити заступнику начальника 1 го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_6 та прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Матеріали проведеної роботи необхідно направити до суду до 22.05.2014 року .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА 524/2780/14-к
27.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В підготовче судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 27 травня 2014 року обвинувачений не з`явився, про день та час судового розгляду був сповіщений належним чином, отримавши під розписку повістку про виклик до суду на зазначений час, про причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався.
Прокурор просив суд застосувати привід обвинуваченого у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,323 КПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 30 липня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Харківської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання 30 липня 2014 року на 09 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
28.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
13.05.2014 року, 16.05.2014 року, 02.06.2014 року, 24.07.2014 року обвинувачений не з`явився, привід щодо обвинуваченого не виконаний у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду та зупинення судового провадження.
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_4 .
Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області страшому лейтенанту міліції ОСОБА_5 ..
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Ухвалу для виконання направити слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області страшому лейтенанту міліції ОСОБА_5 та прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 524/7729/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 Третьякову ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .. ОСОБА_22 та прокурора ОСОБА_23 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА 524/6996/14-к
06.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 06 жовтня 2014 року свідки не з`явились, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями до суду не звертались.
Прокурор просив суд застосувати привід свідків у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, з метою забезпечення явки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід свідків в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове судове засідання по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України на 16 жовтня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.
Застосувати привід свідків:
1. ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ,
2. ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ,
3. ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ,
4. ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 ,
5. ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_5 ,
6. ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_6 ,
7. ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_7 ,
8. ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_8 ,
9. ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_9 ,
10. ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_10
11. ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_11 ,
12. ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_12
13. ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_13
В судове засідання 16 жовтня 2014 року на 09 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА 524/6985/14-к
14.11.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 14 листопада 2014 року обвинувачений не з`явився, про день та час судового розгляду був сповіщений належним чином, отримавши під розписку повістку про виклик до суду на зазначений час, про причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався.
Прокурор просив суд застосувати привід обвинуваченого у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,323 КПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України на 28 листопада 2014 року на 09 годину 30 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 в судове засідання 28 листопада 2014 року на 09 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/3369/15-к
У Х В А Л А
08.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , засудженого 10.04.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 засуджений 10.04.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Начальник Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку. В обгрунтування подання зазначили, що в період іспитового строку засуджений виконував покладені на нього обов`язки, на реєстрацію зявлялвся вчасно, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін скінчився.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, думку представника КВІ, який подання підтримав, засудженого, вивчивши матеріали подання, вважаю що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засудженого, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину , звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_6 в період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін скінчився, в зв`язку з чим підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.04.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів.
Суддя:
Постанова

Іменем України

26.04.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Рожкової Н.М.,

При секретарі- Чуйко Н.В.,

З участю прокурора- Крвоніс Р.Є.,

Захисника- адвоката ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про вирішення питання про речові докази,

Встановив:

Постановою Кобеляцького районного суду від 19.04.2012 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.263 КК України на підставі ст.48 КК України та закрито провадження у справі. тОднак, у постанові суду не вирішено питання про речові докази .

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій прохає суд вирішити питання про речові докази.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи , вважає, необхідним повернути ОСОБА_2 шомпол, господарський ніж, металевий контейнер,які були визнані на досудовому слідстві речовими доказами та вилучені .

На підставі викладеного та керуючись ст. 4011 КПК України , суд

Постановив:

Повернути ОСОБА_2 речові докази, які знаходяться на зберіганні в Кобеляцькому РВ ГУМВС України в Полтавській області : ніж господарський, шомпол, металевий контейнер.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя: