Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1533/15-к
Провадження 1-кс/483/286/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А :
05 серпня 2015 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000852 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, вчиненого за наступних обставин.

04 серпня 2015 року до чергової частини Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що в с. Чорноморка Очаківського району невідомі особи на автомобілі марки Газель синього кольору проводять незаконні операції з металобрухтом.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на своєму автомобілі марки ГАЗ-33021 номерний знак НОМЕР_1 приїхали з м. Миколаєва в Очаківський район з метою скуповування у населення металобрухту чорних металів. В кузові вказаного автомобіля перебували ваги марки «NOKO SONIC» для зважування металобрухту. Транспортний засіб був оглянутий та вилучений до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області.
Посилаючись на те, що вилучений в ході огляду місця події вищевказаний автомобіль є тимчасово вилученим майном, він використовувався як засіб вчинення злочину і містить на собі його сліди, слідчий просив накласти арешт на транспортний засіб ГАЗ-33021 номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 і знаходиться на території Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Чижикова, 90.
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи те, що цивільний позов у вказаному вище кримінальному провадженні не заявлено, матеріальний збиток відсутній, а також те, що в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, не встановлено, кому належить автомобіль, що його необхідно арештувати, не вбачаю підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: