Справа №1-16/07
ВИРОК

Іменем України

25 січня 2007
року

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

при секретарі Стаднік І.Ю

з участю прокурора Янушевича О.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Козятині

кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
, українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не
судимого в силу ст.88 КК
України. - у
скоєнні злочину передбаченого ст. 185
ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 скоїв крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у сховище.

Злочин скоєно за слідуючих обставин.

20 травня 2004 р. приблизно о 7.30 ранку підсудний
ОСОБА_1 в м. Козятині по вул.. Довженка, 105, з метою крадіжки чужого майна
проник на територію СП «Козятинська міжрайонна оптово-торговельна база
Вінницької облспоживспілки», звідки таємно викрав один металевий швелер №12
довжиною 2,7 м.
вартістю 37,44 грн. за їм.
на суму 101 грн., один металевий
швелер №14 довжиною
2 м. вартістю 37,44 грн. за їм. на суму 74, 88 грн., 4 металевих
кутники №110 довжиною
по 1,5 м. кожен
вартістю 19,5 грн. за їм.
на загальну суму 117
грн., 2 металевих двутавра
№26 довжиною 2,3 м. кожен
вартістю 52 грн. за їм.,
на суму 239,2 грн., 1 металевий
двутавр №24 довжиною
1,5 м.
вартістю 47 грн. за їм.,
на суму 70,5 грн., та один
теплообмінник тепловозу вартістю 1800
грн., а всього викрав майна, належного СП
«Козятинська міжрайбаза» на загальну суму 2405 грн. 58 коп., після чого здав вказане майно
на пункт прийому металобрухту.

Винним себе
підсудний визнав повністю і пояснив, що 20
травня 2004 р.
приблизно о 7.30 ранку
він в м. Козятині по вул.. Довженка, 105,
з метою крадіжки чужого майна проник на
територію СП «Козятинська міжрайбаза»», звідки
таємно викрав один металевий швелер №12
довжиною 2,7 м., один
металевий швелер №14 довжиною
2 м., 4 металевих
кутники №110, 2 металевих
двутавра №26 довжиною
2,3 м. ,1 металевий двутавр №24 довжиною 1,5 м., та один
теплообмінник тепловозу, після чого здав вказане майно на пункт прийому
металобрухту. Заявлений цивільний позов визнає повністю, просить не позбавляти
його волі.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він
працює директором Козятинської міжрайбази.

20.05.2004р. йому повідомили, що з території бази було викрадено велику
кількість

столярних інструментів та інші матеріальні цінності, в тому числі металеві
кутники,

швелера, двотаври та теплообмінник тепловозу. Територія, де знаходились
матеріальні

цінності, охороняється сторожовою охороною.

Представник
цивільного позивача пояснив, що Козятинська міжрайбаза зменшує суму цивільного
позову до 2405,58 грн., які просить стягнути з підсудного.

Винність підсудного у скоєнні злочину доведена також
матеріалами справи, а саме:

- протоколом
огляду місця події від 20.05.04р., з якого видно, що крадіжка була скоєна з
приміщення пилорами СП «Козятинська
міжрайбаза»» (а.с.З).,

- інвентарним описом товарно-матеріальних цінностей по СП «Козятинська

міжрайбаза», з якого видно, що вартість металевого швелера №12 становить 37,44 грн. за

їм., один металевий швелер №14
коштує 37,44 грн. за їм.,
металевий кутник №110

коштує 19,5 грн. за їм.,
металевий двутавр №26 коштує 52 грн. за їм., 1 металевий двутавр

№24 коштує 47 грн. за
їм.,теплообмінник тепловозу коштує 1800
грн.(а.с.З-9);

· протоколом
огляду місця події від 24.05.04р., з якого видно, що з пункту прийому
металобрухту фірми «Артем-В» було вилучено 13 швелерів різної довжини та теплообмінник тепловозу (а.с. 10).;

· довідкою
СП «Козятинська
міжрайбаза» від 29.05.04р. про вартість викрадених речей (а.с. 16);

· розпискою
гр.ОСОБА_3 від 09.08.04р. про те, що вона прийняла на зберігання вилучені
речові докази (а.с.50).,

· протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 09.08.2004 p., з якого видно,що підсудний ОСОБА_1 показував, яким чином ним була скоєна
крадіжка (а.с.51-52);

· довідкою
СП «Козятинська
міжрайбаза» від 27.08.04р. про те, що територія бази охороняється сторожовою
охороною (а.с. 58).

Кваліфікація
злочину, вчиненого підсудним ОСОБА_1,
буде вірною за ст. 185
ч. З КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка,
поєднана з проникненням у сховище.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь суспільної
небезпеки в результаті неправомірних дій підсудного, те, що він розкаявся у
скоєному, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується
позитивно. Оцінюючи наведенні обставини в їх сукупності, враховуючи характер
скоєного злочину та особу винного, суд вважає, що перевиховання і виправлення
підсудного можливе без ізоляції від суспільства, покарання слід обрати у
вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України. Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185ч.З КК України і обрати йому
покарання - три роки
позбавлення волі. Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий
строк тривалістю два роки і покласти на нього такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання

або роботи.

Міру запобіжного
заходу змінити на підписку про невиїзд до набрання вироком чинності і звільнити
засудженого ОСОБА_1 з-під варти з залу суду негайно.

Зарахувати
засудженому ОСОБА_1 в строк відбуття міри покарання час перебування під вартою
з 22 по 25 січня 2007 p., а всього чотири
дні.

Речові докази по
справі - металеві
вироби, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 (а.с. 50) - повернути
Козятинській міжрайбазі.

Заявлений цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь
Козятинської міжрайбази 2405
грн. 58 коп.

На вирок може
рути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької обл. протягом 15 діб з дня
проголошення.