Справа № 1306/2409/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

з участю прокурора - Дзерина В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3/аАДРЕСА_1, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в кінці січня 2012 року знаходячись в квартирі ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 викрала особисті речі останньої, а саме парфуми та туш для вій, чим завдала їй матеріальну шкоду в сумі 216 грн...

В судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнала повністю і суду дала пояснення аналогічні обвинуваченню. В скоєному щиро сердечно розкаюється, а тому просить суворо її не карати.

Оскільки підсудня ОСОБА_1 визнала себе винною повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. Таким чином, суд впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Проаналізувавши письмові докази справи, суд вважає доведеною вину підсудньої у вчиненні та те що дії підсудньої ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду і розміру покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, потерпіла ОСОБА_2 претензій матеріального та морального характеру до неї не має (а.с. 28).

Обставини, що помякшують покарання, це вину визнала повністю, сприяла розкриттю злочину та щиро розкаюється у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудньої, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судових витрат по справі немає.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обрати їй покарання у вигляді 80 (вісімдесять) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередню «підписку про невиїзд».

Речові докази:

- Парфуми «Dolce&Gabbana»та туш для вій «Maybelline New York», які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, квитанція № 000071 від 22.02.2012 року повернути потерпілій ОСОБА_2 (а.с. 35-36).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.