23 августа 2007 года Орджоникидзевский районный суд города
Председательствующего - судьи Черняка В.Г. при секретаре - Ткаченко О. П. с участием прокурора - Серопян
Р.С. защитников - адвокатов
ОСОБА_3, ОСОБА_4. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе
Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины,
украинца, образование среднее, ранее не судимого, не женатого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в
совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца поселка городского
типа В. Писаревка, Сумской области, ранее не судимого, не женатого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в
совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 УК Украины;
17 мая 2007 года, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, вступив в преступный сговор с лицами материалы в отношении которых
выделены в отдельное производство и с неустановленньм в ходе досудебного
следствия парнем по имени ОСОБА_5, направленный на открытое завладение
имуществом ОСОБА_6, находясь в строительном вагончике, расположенном по адресу:
они временно проживали, дождавшись, пока туда придет ОСОБА_6, действуя,
согласно предварительной договоренности, стали наносить удары руками и ногами
по голове, туловищу, рукам и ногам ОСОБА_6, связывали руки, причинив ему,
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1660 от 7 июня 2007года: отек мягких тканей на
голове, кровоподтеки на туловище и правой ноге, ссадины на руках, что по
степени тяжести относится к легким телесным повреждениям, не повлекшим
кратковременного расстройства здоровья. Кроме того, ОСОБА_1, ОСОБА_2 с лицами, материалы в
отношении которых выделены в отдельное производство и с неустановленным в ходе
досудебного следствия парнем по имени ОСОБА_5, выводили ОСОБА_6 на улицу, где
брали в руки лопаты и угрожали, что закопают его, подавляя таким образом волю
ОСОБА_6 к сопротивлению, открыто похитили, принадлежащее ОСОБА_6 имущество, а
именно: мобильный телефон «BENO SIMENS"
стоимостью 191 гривен
с остатком денег на счету в сумме 5 гривен,
барсетку, стоимостью 39 гривны,
кошелек стоимостью 29 гривен,
согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы № 7426 от 12 июня 2007 года, деньги в сумме 4 гривен, а также универсальную
кредитную карточку «ПриватБанка» на имя потерпевшего, по которой 17.05.2007
года в период с 00.48 часов до 01.00 часа получили и присвоили себе деньги
Похищенным имуществом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, лица, материалы
в отношении которых выделены в отдельное производство и с неустановленным в
ходе досудебного следствия парнем по имени ОСОБА_5 распорядились по своему
усмотрению, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 788 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1, допрошенный в процессе судебного
рассмотрения вину свою по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 УК Украины признал полностью, показав,
что 16 мая 2007 года он вместе ОСОБА_5работали на
объекте по приемке миксеров с бетоном, ОСОБА_7 и ОСОБА_8поехали на разгрузку
автомобиля, ОСОБА_9 и ОСОБА_10поехали получать зарплату с прежнего места
работы, поэтому их не было на работе. Около 13.00 часов приехали ОСОБА_7 и ОСОБА_8.
ОСОБА_7 стал готовить обед в вагончике, а ОСОБА_8уехал, по своим делал. Около 18.00 часов он с ОСОБА_5закончили работу,
помылись и остались в строительном вагончике. В это время пришли ОСОБА_9 и
ОСОБА_10, которые принесли пиво, они стали употреблять пиво, разговаривать. В
разговоре они стали разговаривать о том, что работа не сделана, которая была
запланирована на этот день, так как ОСОБА_8ездил по своим делам целый день и не
работал. Примерно около 20.00 часов
приехал ОСОБА_8, он был трезвый. ОСОБА_9 пригласил его присесть, и предложил
поговорить о его поведении, то есть о том, что он уходит с объекта, а их не
берет с собой. Когда ОСОБА_8сказал, что он не берет ОСОБА_10а и ОСОБА_9а с
собой, он не знает, возможно этот разговор был раньше, он просто понял это из
их разговора уже вечером. ОСОБА_8начал оправдываться, возмущаться, говорил, что
его эта работа не устраивает, он хочет другую работу. Почему их не берет, он не
говорил. Потом ОСОБА_9 сказал, что в связи с тем, что он не работал 16 мая и уходит он должен им 1000 долларов. ОСОБА_8сказал, что он
найдет и отдаст деньги, но на данный момент у него нет денег, он возьмет у
кого-нибудь в долг. Потом ОСОБА_10 встал, подошел к ОСОБА_8у и нанес ему удар
кулаком в область грудной клетки. Стоящий рядом ОСОБА_9 также нанес удар
кулаком ОСОБА_8у в область плеча. После этого ОСОБА_1 сказал, чтобы они прекратили
избиение. ОСОБА_9 и ОСОБА_10 прекратили бить ОСОБА_8а. Потом ОСОБА_9, ОСОБА_10
или ОСОБА_7, он не помнит кто именно - предложил продать телефон ОСОБА_8а. ОСОБА_7 с ОСОБА_10ом
или ОСОБА_9ом, он не помнит с кем именно, пошли продавать телефон. Через
некоторое время они вернулись и принесли еще пива, купленного на деньги от
проданного телефона. Он, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 выпили пиво,
затем ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 стали избивать ОСОБА_8. Он сидел
отдельно на кровати, в избиении он участия не принимал. Кто, куда наносил удары
ОСОБА_8у он не видел, так как они все вчетвером стояли возле ОСОБА_8, который
сидел на кровати. Он подошел к ребятам и стал оттаскивать их от ОСОБА_8а,
требуя, чтобы они прекратили избиение. Ребята все отошли от ОСОБА_8а, он сел
рядом с ОСОБА_8ом на его кровати, чтобы ребята не били его. Уже все были
пьяные, возбужденные, ОСОБА_9 опять начал требовать деньги у ОСОБА_8а. ОСОБА_7
нанес удар кулаком в область плеча ОСОБА_8у. ОСОБА_8упал на меня, так как ОСОБА_1 сидел рядом с ним, ударил его своей
головой по голове, тогда ОСОБА_1
нанес ему удар рукой в область затылка, затем вышел из вагончика курить. Перед
тем как выйти, он видел, что ОСОБА_10 и ОСОБА_9 заломали руки ОСОБА_8у для
того, чтобы связать его. Когда он вернулся в вагончик, то ОСОБА_8а уже
развязали и он сидел на кровати и говорил, что у него на кредитной карточке
есть какие-то деньги. ОСОБА_7 и ОСОБА_5 предложил поехать снять деньги со
счета. Затем ОСОБА_7 и ОСОБА_5 уехали снимать деньги со счета. Я остался в
вагончике вместе с ОСОБА_10ом, ОСОБА_9ом и ОСОБА_8ом. В это время вернулись
ОСОБА_5 и ОСОБА_7, сказали, что сняли с карточки примерно ЗООгривен, выложили
деньги на стол и начали делить на всех, делили деньги ОСОБА_7 и ОСОБА_5, затем
ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 пошли покупать пиво. ОСОБА_1 оставался с ОСОБА_5и ОСОБА_8ом в
вагончике, в этот момент ОСОБА_8ушел из вагончика, они не пытались
препятствовать ему в этом. Когда пришли ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 они
сказали, что ОСОБА_8ушел, после этого они с ОСОБА_5на такси уехали домой.
Убийством ОСОБА_8у никто не угрожал. Лично ОСОБА_1 ударил ОСОБА_8а один раз «дал
подзатыльник» когда сидел рядом с ним на кровати, и он, упав, ударил его
головой по голове, больше он его не бил. К совершаемому, он относился
отрицательно, пытался неоднократно успокоить всех и растягивал их от ОСОБА_8а,
однако через какое-то время опять все начинали нападать на ОСОБА_8а. В
совершенном, чистосердечно раскаивается, сожалеет о случившемся, ранее
никогда никаких преступлений не
совершал. Потерпевшему возместил полностью причиненный материальный и моральный
ущерб, просил у него прощения.
Подсудимый
ОСОБА_2, допрошенный в процессе судебного рассмотрения вину свою по
предъявленному обвинению по ч. 2 ст.
186, ч. 3 ст. 357 УК Украины признал полностью,
показав, что вину свою по предъявленному обвинению признает полностью. Он
приехал в Харьков в мае 2007 года
для того, чтобы найти работу. По объявлениям нашел работу разнорабочего на
стройке на бульваре Ивана Каркача, где строился дом, там же был строительный
вагончик и предложили жить в нем. На стройке кроме него работали ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5 и ОСОБА_11. ОСОБА_8сказал, что он хочет уйти и за
это на него стали злиться ребята. 16 мая
2007 года около 19.00 часов, после работы ОСОБА_9 и
ОСОБА_10пришли в вагончик с пивом, там были ОСОБА_11, ОСОБА_5 и он. Они сели и
стали разговаривать, пили пиво, обсуждая ОСОБА_8а, который собрался уходить со
стройки на другую работу. Примерно в 20.00 часов пришел ОСОБА_8. Они все были в
нетрезвом состоянии, так как употребляли пиво, были злые на ОСОБА_8а за то, что
он уходит со стройки. ОСОБА_8зашел в вагончик и сел на кровать, ОСОБА_9 подошел
к двери вагончика, стал сзади ОСОБА_8а и начал ему говорить, что из-за него мы
«попадаем» на 1000 долларов.
Потом встал ОСОБА_10и также начал упрекать ОСОБА_8а в том, что он уходит. Потом
все начали избивать ОСОБА_8а, сначала били ОСОБА_9 и ОСОБА_10, потом ОСОБА_2
ударил несколько раз в область грудной клетки. Потом ОСОБА_5 из барсетки,
принадлежащей ОСОБА_8у, вытащил кошелек, где была кредитная карточка «Приват
банка» ОСОБА_8сказал, что на карточке есть деньги, сказал код, ОСОБА_2 с ОСОБА_5поехали
к банкомату на станцию метро «Пролетарская», где сняли деньги, ОСОБА_5 дал ему 60 гривен. Больше они ОСОБА_8а не били.
Хочет дополнить, что еще до того, как он с ОСОБА_5ездили снимать с карточки
деньги, он вместе с ОСОБА_9ом и ОСОБА_10 забрали у ОСОБА_8а его телефон и пошли
на угол улицы Луи Пастера и бульвара Ивана Каркача, где продали его за 50 гривен незнакомому таксисту, на эти
Кроме полного признания
вины подсудимыми ОСОБА_1,
ОСОБА_2, их вина в фактически содеянном подтверждается собранными по делу
доказательствами, а именно:
- Справкой-распечаткой банкомата
«Приватбанка», из которой видно, что 17 мая 2007
с карточки ОСОБА_6 в период с 00.48 часов
снято 520 гривен. Л.д. 183.
- вещественными доказательствами - документами на имя ОСОБА_6, барсетки,
веревки-троса. Л.д.45.
обнаружения и изъятия от 17 мая
2007 года. Л.д. 15-16.
· Заключениями судебно-медицинской
экспертизы № 1660 от
7 июня 2007 года в отношении ОСОБА_6 выводами
которого установлено характер и степень тяжести телесныз повреждений
потерпевшего, а именно: отек мягких тканей на голове, кровоподтеки на туловище
и правой ноге, ссадины на руках, что по степени тяжести относится к легким
телесным повреждениям, не повлекшим кратковременного расстройства здоровья.
· Заключением товароведческой
экспертизы № 7426 от
12 июня 2007 года о стоимости похищенного
имущества потерпевшего ОСОБА_6 . Л.д.
Оценив в совокупности
исследованные по делу доказательства, квалификацию органом досудебного
следствия действий ОСОБА_1,
ОСОБА_2 по ч.3 ст. 357 УК
Украины по факту завладения, в процессе открытого похищения имущества
потерпевшего ОСОБА_6, личными документами потерпевшего ОСОБА_8- суд считает излишней, неправильной и
подлежащей исключению из предъявленного обвинения, как излишне и неправильно
субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.3 ст. 357 УК Украины предусматривает наличие
прямого умысла, направленного именно на похищение паспорта или иного важного
документа. В процессе судебного рассмотрения установлено, что подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 не имели такого прямого умысла,
документы потерпевшего
оказались у них только в результате
открытого завладения ими имуществом потерпевшего -барсетки в которой и находились
документы потерпевшего. При таких обстоятельствах, а именно отсутствия прямого
умысла, направленного на похищение паспорта или иного важного документа, все
ОСОБА_2 надлежит правильно квалифицировать как открытое похищение чужого
имущества, дополнительной квалификации действий подсудимых по ч.3 ст. 357 УК Украины не требуется.
Действия ОСОБА_1, ОСОБА_2 по факту открытого
похищения чужого имущества суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины - открытое похищение чужого имущества,
соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего,
совершенное по предварительному сговору группой лиц.
По оценке совокупности
исследованных по делу доказательств вину ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст.
пределах предъявленного обвинения - суд
установлено, что он ранее не судим, состоит в гражданском браке, по месту
жительства характеризуется положительно, на учетах в врачей нарколога и
психиатра не состоит.
личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, не женат, по месту
жительства характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра
смягчающими наказание ОСОБА_1,
ОСОБА_2 судом, по основаниям ст. 66 УК
Украины признается их чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное
возмещение ущерба потерпевшему, способствование органу досудебного следствия в
раскрытии преступления.
отягчающим наказание ОСОБА_1,
ОСОБА_2 судом, по основаниям ст. 67 УК
Украины признается совершение ими преступления в состоянии алкогольного
При назначении вида и
меры наказания ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за содеянное, суд учитывая данные о личности подсудимых, которые в
содеянном чистосердечно раскаялись, характеризуются положительно, добровольно
возместили ущерб потерпевшему, принимая во внимание ряд конкретных
обстоятельств по делу, признанных судом смягчающими наказание подсудимых за
содеянное, - суд
считает, что их исправление при назначении наказания в виде лишения свободы
возможно без реального отбывания назначенного наказания, однако, в условиях
осуществления обязательного контроля за дальнейшим их поведением, при
освобождении осужденных от отбывания наказания с испытанием и с возложением на
них дополнительных обязанностей, предусмотренных законом при применении к
назначенному наказанию ст. 75 УК
Судебные расходы по делу - затраты по проведению товароведческой
экспертизы подлежат в долевом порядке взысканию с ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в
Харьковской области в счет возмещения затрат по проведению товароведческой
уголовном деле не заявлен. Ущерб причиненный потерпевшему ОСОБА_6 возмещен в
полном объеме подсудимыми добровольно в ходе досудебного следствия.
Вопрос о вещественных
доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание - четыре года лишения свободы.
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание - четыре года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 от отбывания назначенного
им по приговору наказания в виде лишения свободы освободить, если осужденные в
период с испытательного срока - два
года каждому, не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них в
период испытательного срока обязанности.
По основаниям ст. 16 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 в период испытательного
срока уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места
жительства или работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции.
ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в
Харьковской области по 105 гривен
93 копейки с каждого
в счет возмещения затрат по проведению товароведческой экспертизы.
доказательства - веревка-трос
камере хранения Орджоникидзевского РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области по
вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Барсетка мужская, паспорт
имя ОСОБА_8выдан Красноградским РО ГУ МВД Украины в Харьковской области, военный
билет серии НОМЕР_1на имя ОСОБА_8, справка № 8558 о присвоении идентификационного кода
ОСОБА_8, трудовая книжка на имя ОСОБА_8, удостоверение сварщика НОМЕР_2на имя ОСОБА_8, удостоверение
имя ОСОБА_8, диплом квалифицированного работника на имя удостоверение сварщика НОМЕР_2на имя ОСОБА_8, простынь цветная,
наволочка цветная, пододеяльник, одеяло полушерстяное полуторное, свитер черный
мужской, свитер серый мужской, футболка с длинным рукавом, футболка с коротким
рукавом, футболка без рукавов, куртка-мастерка, брюки спортивные, брюки
джинсовые, тапки резиновые без задников, кошелек кожаный черного цвета, сумка
спортивная - переданные
на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_6 - по вступлению приговора в законную
со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской
области путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления
через Орджоникидзевский районный суд города Харькова.