Справа № 305/2652/13-к
Провадження по справі 1-кп/305/307/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року. Рахівський районний
суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос
С.Ю.

з участю прокурора -
Нам'як Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рахів
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК
України внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0001111
від 09.11.2013 року у вішенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк.
АДРЕСА_1, гр-на України, з середн.
освітою, не одруженого, допризовника,
не судимого,

у скоєнні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.
15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 листопада 2013 року біля 20
годин, перебуваючи у нетверезому стані,
в АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисливих
мотивів та з метою викрадення чужого
майна, проникнувши в приміщення де
відчинив дерев'яні двері та проник в
майстерню належну потерпілому ОСОБА_2,
звідки таємно викрав два шкіряні
ремені вартістю 50 грн., латунний
дзвінок вартістю 100 грн., розвідний ключ
вартістю 75 грн., та 10 металевих шайб - 2
грн., після чого намагався зникнути з
місця скоєння злочину, однак був
виявлений та затриманий власником -
ОСОБА_2 не довівши крадіжку до кінця з
причин, які не залежали від його волі.

Внаслідок крадіжки ОСОБА_1, спричинив
потерпілому матеріальної шкоди на суму
227 грн., яку відкодував в ході
досудового слідства.

Допитаний в ході судового слідства
обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у
скоєнні кримінального правопорушення
повністю визнав в межах
інкримінованого йому обвинувачення, та
показав суду.

08 листопада 2013 року близько 20 годин,
перебував у стані алкогольного
сп'яніння, коли не пам'ятаючи, що робить
проник в приміщення майстерні в
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, звідки
таємно викрав 2 ремені шкіряні,
латунний дзвінок, розвідний ключ,
металеві шайби. Мав намір втекти з
викраденим, однак був затриманий
власником якому повернув все

викрадене. Розкаявся у скоєному, просив
суворо його не карати.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за
згодою учасників судового провадження,
судом визнано недоцільним дослідження
доказів щодо тих фактичних обставин,
які ніким з учасників процесу не
оспорюються. При цьому судом з'ясовано,
що обвинувачений та інші учасники
судового процесу правильно розуміють
зміст цих обставин, сумнівів у
добровільності та істинності їх
позицій не має. Судом роз'яснено, що в
такому випадку вони будуть позбавлені
права оскаржувати ці обставини в
апеляційному порядку.

Оцінивши встановлені судом обставини,
дослідивши певні докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
доведена, а його дії вірно
кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка) вчинена з проникненням
в приміщення, при цьому якщо злочин не
було доведено до кінця з причин не
заявлених від його волі.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат не має.

Речові докази повернуто потерпілому.

Обставини, які пом'якшують покарання є
те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, вину
свою визнав і розкаявся у скоєному,
позитивно характеризується, завдану
злочином матеріальну шкоду
відшкодував добровільно, молодий за
віком.

Обставиною, яка обтяжує покарання є
скоєння злочину у нетверезому стані.

Враховуючи дані про особу, тяжкість
скоєного кримінального
правопорушення, наслідки його, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід
призначити покарання у вигляді
позбавлення волі з застосуванням ст. 75
КК України, поскільки послідуюче
виправлення та перевиховання його
можливе без ізоляції від суспільства, з
застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити за
ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України покарання
у вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від призначеного за даним
вироком покарання, якщо він протягом 1
(одного) року не скоїть нового злочину і
згідно ст. 76 КК України попросить
вибачення у потерпілого.

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу ОСОБА_1 слід залишити -
домашній арешт.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області протягом 30 днів з дня його
оголошення через Рахівський районний
суд Закарпатської області.

Суддя:
В.Е.Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:
В.Е. Ємчук