Справа № 11 -138 - 2008 р. Головуючий
у 1-й інстанції Кобзій В.І.
Категорія ст.. 185 ч3 КК України Доповідач
УХВАЛА Іменем України

2008 року січня
25 дня колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апе­ляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Юренко Л.А.

суддів :Кисіля A.M.,
Захожая О.І.

з участю прокурора Адамець А.М

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією
засудженої ОСОБА_2 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 13
листопада 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, українку, гр. України, освіта неповна
се­редня, непрацюючої, неодруженої, не судимої ,-

визнано винною за ст. 185ч.З КК України і призначено покарання - 4 роки
позбав­лення волі,

та

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Гроз­ний, Чеченської республіки,
Росія, українка, гр. України, освіта середня, вдова, пенсіо­нерка,
проживаюча АДРЕСА_2,-

визнана винною за ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання - 3 роки
позбав­лення волі.

Стягнуто із них у солідарному порядку 17 000 гривень на користь потерпілого
ОСОБА_3

Як встановив суд, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 у ніч на 19 червня 200 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння
, за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли до АДРЕСА_3, звідки здійснили
крадіжку 17 000 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 значну матеріальну
шкоду. Кошти витратили на власні потреби.

В апеляції ОСОБА_2
ставиться питання про пом'якшення призначеного по­карання, так як
суд належно не зважив на те, що вона характеризується позитивно, ра­ніше до
кримінальної відповідальності не притягувалася, захворіла на туберкульоз.

Інші учасники судового розгляду вирок
не оскаржили.

Заслухавши суддю доповідача,
пояснення ОСОБА_2, яка
підтримує свою апеляцію щодо пом'якшення покарання, думку прокурора про
законність та обґрунтованість вироку суду і заперечує проти апеляції,
перевіривши матеріали кримінальної
справи, обговоривши доводи викладені у скарзі, колегія суддів вважає, що вона
підлягає до часткового задоволення з таких мотивів.

2

ОСОБА_2свою вину визнала повністю, наведені докази в обґрунтування ви­ни не
оскаржує, а тому колегія суддів їх не перевіряє.

ОСОБА_1 вирок
не оскаржила, погодившись із ним повністю.

За таких
підстав слід визнати, що дії обох засуджених судом вірно каліфі ковано
за ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні
покарання місцевий суд належним чином не зважив на конкретні
обставини справи, що ОСОБА_2 має незадовільний стан здоров'я, харак­теризується
позитивно, вчинила умисний злочин вперше.

Враховуючи
викладене, колегія суддів вважає за можливе їй пом'якшити пока­рання, що було б
справедливим та достатнім для її виправлення й попередженню вчи­нення
нових злочинів.

За таких
підстав апеляція засудженої підлягає частковому задоволенню, а вирок су­ду слід
змінити.

Керуючись ст.
365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляцію
ОСОБА_2 задовольнити частково, вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 13 листопада 2007 року відносно неї
змінити, пом'якшивши ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України покарання до 3 трьох
років по­збавлення волі, у іншій частині цей вирок суду залишити без змін.