Справа №522/6361/15-к
Провадження №1-кс/522/6759/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотання про зняття арешту з майна: фінансово-бухгалтерської документації та грошових коштів, вилучених у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 0000060.

В своїй заяві ОСОБА_3 вказує на те, що існують обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. При обґрунтуванні своєї заяви прокурор посилається на те, що в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження за № 0000060 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено фінансово-бухгалтерську документацію та необліковані грошові кошти. Адвокатом ОСОБА_6 , діючим в інтересах ОСОБА_7 було заявлено клопотання про скасування арешту на вилучене в ході вказаного обшуку майно, а саме грошові кошти у сумі 23 700 грн, розглянувши яке, 13.02.2015 р. слідчий суддя ОСОБА_5 задовольнив його. Прокуратурою Одеської області ухвала слідчого судді ОСОБА_5 була оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, ухвалою якого від 16.03.2015 р. ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 від 13.02.2015 року скасовано, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, якою накладено арешт на вилучене майно залишено без змін. 27.03.2015 р. адвокатом ОСОБА_4 , діючою в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , подано чергове клопотання про зняття арешту з майна: фінансово-бухгалтерської документації та грошових коштів, вилучених у ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яке за автоматизованою системою документообігу розподілено слідчому судді ОСОБА_5 . Прокурор ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим суддею ОСОБА_5 при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_6 було надано оцінку законності дій слідчого у ході проведення обшуку та вилучення майна.

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 не виявив бажання надати пояснення з приводу поданої прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заяви про його відвід.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки вважає вказану заяву необґрунтованою.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи те, що слідчим суддею ОСОБА_5 , на думку заявника, при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, вилученого в ході обшуку, вивчалися обставини кримінального провадження № 0000060, надавалася оцінка законності дій слідчого у ході вказаної слідчої дії та було прийнято рішення щодо обґрунтованості накладення арешту на вилучене майно, суд вважає, що з метою уникнення виникнення у учасників судового розгляду сумнівів щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання про скасування арешту майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 0000060, приходить до висновку, про необхідність задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки в рамках цього кримінального провадження було скасовано судове рішення.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: