Справа № 1-171/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого-судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина-інвалід дитинства, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 органами досудового слідства обвинувачувався у вичненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, за одержання хабара, тобто одержання службовою особою в будь - якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь -якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням хабара.

Постановою державного обвинувача від 09.12.2011 року обвинувачення ОСОБА_5 було змінено, та зазнчено, що він працюючи згідно наказу №259 о/с від 2 грудня 2008 року на посаді старшого дільничного інспектора міліції сектору ДІМ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, маючи спеціальне звання майор міліції, будучи наділеним обов`язками по організації взаємодії дільничних інспекторів міліції з працівниками інших підрозділів райвідділу, громадськими формуваннями та населенням у профілактиці правопорушень, охороні громадського порядку, запобіганні злочинам та їх розкриттю; відпрацюванню кожної дільниці з метою виявлення і взяття на облік криміногенних осіб, установлення довірчих стосунків з громадянами, проведення рейдів, інших профілактичних заходів, спрямованих на виявлення правопорушень, попередження та розкриття злочинів, і таким чином являючись службовою особою, представником влади, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання хабара, шляхом використання наданої влади та службового становища, 2 листопада 2010 року близько 13 годин 50 хвилин, перебуваючи в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_6 хабара в сумі 8000 грн., що в 18,41 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, за вирішення питання про перекваліфікацію дій сина останнього - ОСОБА_7 , який притягується до кримінальної відповідальності за вчинені злочини у кримінальній справі №, що перебуває в провадженні слідчого відділу Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, на статтю Кримінального Кодексу України, яка передбачає менше покарання з метою подальшогозасудження останьього до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 368 ч. 1 КК України - одержання хабара, тобто одержання службовою особою в будь - якому вигляді хабара за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара будь - якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Під час судового слідства по справі підсудний ОСОБА_5 та його захисник звернулися з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2011 році», вказуючи при цьому, що у нього є дитина-інвалід, яка не досягда 18 річного віку.

Заслухавши пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання підсудного суд приходить на наступного:

Підсудний вчинив злочин до набрання чинності Закону України "Про амністію у 2011" від 08.07.2011 року №3680-VІ, що опублікований 27.07.2011 року, санкція статті за яку його притягують до кримінальної відповідальності, передбачає покарання не більше 3 років позбавлення волі, тому відповідно до вимог ст. 12 КК України, такий злочин кваліфікується як злочин середньої тяжкості, заборони про застосування Закону України "Про амністію у 2011 році" немає, підсудний, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та посвідчення серії НОМЕР_2 , є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється дитиною-інвалідом, а тому до підсудного слід застосувати п. "в" ст. 1 ЗУ „Про амністію у 2011 році", та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.81 КПК України.

Заборон на майно підсудного, що накладена під час досудового слідства підлягає скасуванню, а відповідне майно поверненню.

Судові витрати підлягають стягненню по підсудного.

Керуючись п.4 ст. 1 ст. 6, ст. 248 КПК України, п. "в" ст. 1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року №3680-VІ, -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд, після вступу постанови в законну сулу- скасувати.

Речові докази:

- цифровий диктофон "OLYMPUS" WS - 300М №200134485; диск DVD-R №1644, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів прокуратури Черкаської області повернути ОСОБА_6 за належністю;

- піджак темно-сірого кольору ОСОБА_5 що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів прокуратури Черкаської області повернути ОСОБА_5 за належністю;

- відеокасету «Panasonic», носову хустинку, тампони із змивами з рук ОСОБА_5 , зразки спеціальної хімічної речовини, що передані на зберігання до камери схову речових доказів прокуратури Черкаської області знищити.

Гроші в сумі 8 000 грн., які знаходяться на зберіганні у режимно-секретній частині прокуратури Черкаської обалсті повернути в Управлінню СБУ України в Черкаській області.

Зняти арешт накладений постановою слідчого від 06.12.2010 року, на майно ОСОБА_5 , а саме 3400 доларів США та 682 грн., що передані до бухгалтерії прокуратури Черкаської області та повернути їх ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 в бюджет держави судові витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 386,64 грн. та за проведення хімічної експертизи в сумі 387 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1