Ухвала іменем україни 12 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 вересня 2014 року щодо нього,

встановила:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кабул Республіки Афганістан, раніше судимого: 1) вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2010 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; 2) вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 березня 2011 року за ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

визнано винним у вчиненні злочинів та призначено покарання за:

· ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

· ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;

· ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна;

· ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді року позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано частково не відбуте покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 березня 2011 року у вигляді 4 місяців 19 днів позбавлення волі та остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді 8 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілих ОСОБА_3 25500 грн в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 10000 грн - моральної шкоди, на загальну суму 35 500 грн; ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 260 грн; ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 2000 грн; ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 2 400 грн; ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 5 002,38 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в доход НДЕКЦ при ГУМВС України у Одеської області витрати за проведення експертиз у розмірі 3921,12 грн.

Питання про долю речових доказів вирішено у відповідності із ст.100 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09 вересня 2014 року вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014 щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

Судами ухвалено визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України за таких обставин.

Як визнав встановленим суд, о 02 год 10 січня 2012 року, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської дивізії, 1, діючи умисно, повторно вчинив грабіж, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_5, відкрито викравши його майно на загальну суму 2580 грн, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, о 19 год 30 хв 28 січня 2012 року, ОСОБА_2, знаходячись в торговому павільйоні чоловічого одягу на ринку «Південний», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 43-а, групою осіб за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, повторно вчинив грабіж, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_7, відкрито викравши її майно на загальну суму 9 187, 38 грн, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, о 02 год 28 січня 2012 року, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 1, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я, а також поєднаний із заподіянням потерпілій ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, в ході якого заволодів її майном на загальну суму 27700 грн, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, о 20 год 45 хв 02 лютого 2012 р., ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, знаходячись в приміщенні магазину «Росина», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 21, групою осіб за попередньою змовою з особою матеріали, щодо якої виділено в окреме провадження, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_8, а саме: приставив ніж їй до горла, в ході якого заволодів її майном на загальну суму 260 грн, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, о 21 год 45 хв 15 лютого 2012 року, ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Вишневського, 1, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_6, із застосуванням ножа, в ході якого заволодів її майном на загальну суму 2400 грн, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Цього ж дня, о 21 год 55 хв, ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Вишневського, 3, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_9, із застосуванням ножа, в ході якого заволодів її майном на загальну суму 1240 грн, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

20 лютого 2012 року при затриманні співробітниками міліції та в ході особистого огляду ОСОБА_2 було виявлено та вилучено ніж, який відноситься до холодної зброї колючо-ріжучої дії, який він незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_2 просить вирок та ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

В обґрунтування наведеного вказує, що судом порушено загальні засади судочинства щодо мови, якою ведеться кримінальне провадження, зокрема, щодо права мати перекладача та отримувати копії судових рішень в перекладі на мову, яку він розуміє.

Вважає, провадження сфабрикованим, а висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам провадження.

Також на його думку, судом при призначенні покарання не враховано повною мірою обставини, що пом'якшують покарання.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії вироку суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень, а також інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно вимог ст.438 КПК України предметом перегляду справи в касаційному порядку можуть бути істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Допитаний в судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що відбулись 15 лютого 2012 року за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Вишневського, 1, та вул. Генерала Вишневського, 3, визнав повністю, щиро розкаявся. По епізоду від 28 січня 2012 року за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 43-а, свою провину визнав повністю та пояснив, що силу до потерпілої він не застосовував. Провину у скоєнні кримінальних правопорушень, що відбулись 10 січня 2012 року за адресою: м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської дивізії, 1, 28 січня 2012 року за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 1, 02 лютого 2012 року за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 21, 20 лютого 2012 року не визнав, пояснюючи, що вказаний злочин не вчиняв та на місці події не перебував.

На підставі пояснень потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та інших зібраних та перевірених у судовому порядку доказів, суд першої інстанції дав правильну оцінку діям ОСОБА_2 та кваліфікував його дії за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України.

Висновок суду про винуватість засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України ґрунтується на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду і оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України з точки зору належності, достовірності, допустимості та відповідно достатності.

Доводи у касаційній скарзі засудженого про те, що судом порушено загальні засади судочинства щодо мови, якою ведеться кримінальне провадження, зокрема, щодо права мати перекладача та отримувати копії судових рішень в перекладі на мову, яку він розуміє, не заслуговують на увагу, оскільки згідно судових рішень засуджений скористався послугами перекладачів протягом розгляду провадження та забезпечений їх особистою присутністю в судових засіданнях.

Крім того, згідно долучених до касаційної скарги копії вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, із відповідними клопотаннями про надання інших процесуальних документів засудженому в перекладі на мову, яку він розуміє, до суду він не звертався.

Доводи касаційної скарги засудженого, зокрема, щодо недоведеності вини засудженого по епізодам вчинення злочинів щодо ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_8, були предметом ретельної перевірки суду апеляційної інстанції за апеляційними скаргами засудженого та його захисника, які суд визнав необґрунтованими та навівши відповідні мотиви, прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для їх задоволення. В діях засудженого наявні усі склади закінчених злочинів, що йому інкримінують. З таким висновком суду погоджується і колегія суддів.

При призначенні покарання засудженому судом повною мірою враховано обставини і ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про його особу, в тому числі про які йде мова в касаційній скарзі засудженого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Призначене судом першої інстанції ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам, передбаченим ст.65 КК України.

Порушень вимог ст.29 КПК України при розгляді провадження судами обох інстанцій, колегія суддів не вбачає.

Викладений у мотивувальній частині вироку суду першої інстанції висновок, про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у вказаному виді та розмірі, є обґрунтованим, судом наведені мотиви такого рішення.

Колегія суддів вважає, що призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого ОСОБА_2, попередження вчинення ним нових злочинів та є домірним скоєному.

Порушень норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, які були б підставами для зміни чи скасування судових рішень не встановлено.

Виходячи з наведеного, з урахуванням доводів викладених у касаційній скарзі, і наданих судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, у зв'язку із чим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 слід відмовити на підставі п.2 ч.2 ст.428 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч. 2 ст. 428 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 вересня 2014 року щодо нього - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

_________________ ________________ ________________

ОСОБА_10 ОСОБА_1 ОСОБА_11

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1