Справа № 1-83/2011
П О С Т А Н О В А

17.02.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Лисенко Н.В.

при секретарі Валенко Р.І.

з участю прокурора Дулича О.Д.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Велика Багачка Полтавської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч. 2 ст.307 КК України та постанову про застосування примусових заходів медичного характеру, що надійшла до суду в одному провадженні, в порядку ст. 418 КПК України відносно ОСОБА_9, -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч. 2 ст.307 КК України та постанова про застосування примусових заходів медичного характеру, що надійшла до суду 27 вересня 2011 року в одному провадженні, в порядку ст. 418 КПК України відносно ОСОБА_9 року і була передана для розгляду в звязку з звільненням судді Демянченка С.М. справа передана судді Лисенко Н.В.

Попередній розгляд по справі проведено суддею Лисенко Н.В. 30.01.2012 року.

В судове засідання свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 не зявилися. Про час розгляду справи всі свідки повідомлені належним чином. Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_20, ОСОБА_21 ОСОБА_16, ОСОБА_12 повідомили, що не можуть зявитися в судове засідання з поважних причин, судова повістка направлена свідку ОСОБА_19 повернулася з відміткою за закінченням строку зберігання, а судова повістка направлена свідку ОСОБА_14 повернулася з відміткою за зазначеною адресою не проживає, про час його виклику в судове засідання він був повідомлений по телефонному номеру, зазначеному в додатку до обвинувального висновку, судові повістки також не отримали свідки ОСОБА_11 і ОСОБА_13, свідки ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18 завчасно отримали судові повістки, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор Дулич О.Д. заявив клопотання про примусовий привід свідків, які не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання про примусовий привід цих свідків підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 70,292 КПК України суд має право здійснити привід свідків, які не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Всі свідки були викликані рекомендованим листом з зворотним повідомленням.

Суд приходить до висновку, що свідки ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 і ОСОБА_14 не зявилися до суду без поважних причин. і є підстави для приводу цих свідків в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 288,292 КПК України , суд ,-

постановив.

1 Клопотання прокурора Дулича О.Д. про привід свідків задовольнити .

2. Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч. 2 ст.307 КК України та постанови про застосування примусових заходів медичного характеру, що надійшла до суду в одному провадженні, в порядку ст. 418 КПК України відносно ОСОБА_9 відкласти на 03 березня 2012 року на 10 год.

3. Здійснити привід в зал судового засідання Великобагачанського районного суду (сел. Велика Багачка, Полтавської обл., вул. Шевченка, 69) на 10 годин 03.03.2012 року свідків ОСОБА_11, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_13 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_15 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 А Полтавської області), ОСОБА_17 ( жителя ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_18 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_5), ОСОБА_19 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_6) і ОСОБА_14 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_7).

4. Судові повістки про виклик в судове засідання на 14 год. 03.03.2012 року свідків ОСОБА_20, ОСОБА_21П, ОСОБА_10 направити для вручення за місцем роботи.

Повторити виклик свідка ОСОБА_16 в судове засідання на 11 год. 30 хв. 03.03.2012 року.

5.Постанову направити на виконання в частині приводу свідків .начальнику Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_22.

6.Копію постанови направити прокурору Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_23 для відому та контролю за її виконанням в частині приводу свідків в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий