overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/8198/13-к
Провадження № 1-кп/500/466/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 грудня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Наконечної В.А.,

прокурора Рашкова М.З.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_1, що народився 20 серпня 1965 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

29 листопада 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою від 02 грудня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про примирення не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора Рашкова М.З. надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, а обвинувачений ОСОБА_1 також пояснив, що до судового розгляду він готовий та додатковий час для підготовки йому не потрібний, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судовий розгляд підлягає призначенню на 18.12.2013 р.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 18 грудня 2013 року, на 13:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Рашкова М.З., обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дело № 1510/4669/12
Производство № 1/1510/444/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
о передаче уголовного дела для объединения
09 августа 2012 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Яковенко И.И., при секретаре Ткачёвой В.В., с участием государственного обвинителя Балика В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле Одесской области уголовное дело по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_1 по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины.
Кроме того, в производстве судьи Измаильского горрайонного суда Одесской области Степанова А.Н. имеется уголовное дело № 1510/1280/12, производство № 1/1510/215/12 также по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Согласно ч. 1 ст. 26 УПК Украины, в одно производство могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц соучастников совершения одного или нескольких преступлений или по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Таким образом, учитывая, что в указанных уголовных делах обвиняется одно и то же лицо ОСОБА_1 в совершении нескольких преступлений, а также то, что рассмотрение имеющихся уголовных дел по отдельности может сказаться на всесторонности и объективности их рассмотрения и нарушить права привлекаемого к уголовной ответственности, суд считает, что данные уголовные дела необходимо объединить в одно производство для совместного рассмотрения, для чего данное уголовное дело № 1510/4669/12, производство № 1/1510/444/12 по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 190 УК Украины необходимо передать судье Степанову А.Н. для объединения с уголовным делом №1510/1280/12, производство № 1/1510/215/12 по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 26, 273 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 1510/4669/12, производство № 1/1510/444/12 в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, передать судье Измаильского горрайонного суда Одесской области Степанову А.Н. для объединения с уголовным делом № 1510/1280/12, производство № 1/1510/215/12 в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Измаильского горрайонного суда ОСОБА_2
Справа № 500/4998/13-к
Провадження № 1-кп/500/264/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 серпня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Ткачової В.В.,

прокурора Маріогло О.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_1, що народилася 26 грудня 1969 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 або АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

30 липня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Ухвалою від 30 липня 2013 року було призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора Маріогло О.А. надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту представника потерпілого ОСОБА_3 центру зайнятості, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню, а вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316, КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 28 серпня 2013 року, на 10:30 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Маріогло О.А., обвинуваченої ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_3 міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_7
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7 ОСОБА_8,

розглянувши в м. Києві 6 серпня 2015 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 7 травня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.

Відповідно вимог ст. 427 КПК України, крім іншого, у касаційній скарзі зазначаються:

- обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, що оскаржується;

- вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Зазначені вимоги закону скаржником не виконані. У касаційній скарзі не обґрунтовано в чому полягає незаконність зазначеної ухвали апеляційної інстанції та неправильно викладено прохання до суду касаційної інстанції з урахуванням того, яке рішення має ухвалити касаційний суд за результатом перегляду оскаржуваного рішення.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, як це передбачено п.23.7.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом №68 Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року, тобто судові рішення повинні бути прошнуровані та скріплені печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів справи.

Однак, ОСОБА_4 не долучено до касаційної скарги копію судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 427 КПК України, особа в касаційній скарзі повинна зазначити чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити ОСОБА_4, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Провадження № 1/212/315/12
15 травня 2013 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Гайду Г.В.,
при секретарі: Піскун О.О.,
за участю прокурора: Грималюк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
22.01.2013, 06.02.2013, 15.02.2013, 27.03.2013, 11.04.2013, 24.04.2013 судом було винесено постанови про привід потерпілих та свідків, однак зазначені постанови начальниками: Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області та Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області виконані не були, внаслідок чого було зірвано судові засідання, які було призначене на 06.02.2013, 15.02.2013, 27.03.2013, 11.04.2013, 24.04.2013, що призвело до затягування розгляду вказаної кримінальної справи.
Відповідно до ст. 403 КПК України (у редакції 1960 року) постанова, яка набрала законної сили є обовязковою для виконання для всіх державних і громадських підприємств, установ і організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного виконання постанов суду про привід, суд вважає за доцільне довести до відома начальників УМВС України у Вінницькій області про невиконання начальниками: Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області та Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області постанов суду про привід, що унеможливлює розглянути кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23-2, 315-1,340, 403 КПК України (у редакції 1960 року), суд, -
Довести до відома начальника УМВС України у Вінницькій області про невиконання начальниками: Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області та Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області постанов суду про привід.
Зобовязати начальника УМВС України у Вінницькій області забезпечити виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області про привід від 15.05.2013.
Про вжиті заходи по виконанню даної окремої постанови повідомити суд в місячний термін.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в судді апеляційної інстанції, та представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Витребувати з Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року матеріали кримінального провадження № 135/1046/14-к (1-кп/135/54/14) відносно ОСОБА_4.

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 666/6615/13-к
провадження № 1-кп/666/14/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування ухвали про накладення грошового стягнення

10.02.2014 року Дніпровський районний суду м.Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7 .
Захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000674 від 05.02.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст.187, ч.2 п.п.6,12,13 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.187, ч.2 п.п.6,12 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_10 заявив клопотання про скасування ухвали Дніпровського районного суду м.Херсона від 05.12.2013р. в частині накладення на нього грошового стягнення, оскільки через поважні причини та зайнятість на роботі не міг бути присутнім в попередніх судових засіданнях.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення заявленого свідком клопотання.
Відповідно ч.1 ст. 147 КПК України особи, на яких було накладено грошове стягнення мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення до суду, який виніс дану ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає скасувати ухвалу в частині накладання на свідка ОСОБА_10 грошового стягнення .
Керуючись ст.147 ч.1 , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_10 про скасування ухвали Дніпровського районного суду м.Херсона від 05.12.2013р. в частині накладення на нього грошового стягнення задовольнити.
Скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 05.12.2013р. в частині накладення на ОСОБА_10 грошового стягнення у розмірі у розмірі двох мінімальних заробітних плат що становить 2294грн. ( дві тисячі двісті дев`яносто чотири гривні).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №668/1618/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 лютого 2013 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

з участю:

прокурора: Подоляка К.М.

захисника: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000017 щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона 11 лютого 2013 року від прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно № 0000017, щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

До обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження, в тому числі про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачених, не надійшло.

Враховуючи викладене, заслухавши учасників судового провадження, які висловили думки про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, вивчивши надані матеріали, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000017 щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4,0 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона на 25 лютого 2013 року о 14-00 год..

Застосований під час досудового розслідування до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 10 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілих, свідків, обвинувачених.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №668/2594/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонського СІЗО для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

встановив:

24.01.2013 року під час проведення загального обшуку, у камерному приміщенні №119 було виявлено та вилучено мобільні телефони: марки Nokia ІМЕІ:НОМЕР_1 синьо-білого кольору; марки Sony Ericsson чорно-сірого кольору, ІМЕІ-стертий. З Херсонського СІЗО надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів мобільних телефонів, для вирішення питання про передачу вилучених мобільних телефонів в доход держави. Відповідно до пунктів 4.3., 4.4. Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань та п. 9 Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №192 від 20.09.2000 року визначено перелік предметів, що дозволено мати увязненим при собі. Мобільні телефони до вказаного переліку не входять. Одночасно визначено, що особам, взятим під варту, і засудженим не дозволяється виготовляти та зберігати предмети й речі, не дозволені для користування. Відповідно до ст. 7 Закону України Про попереднє увязнення особам, які перебувають у місцях попереднього увязнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього увязнення. Вилучені у них такі речі передаються в доход держави.

На підставі наведеного вилучені у камерному приміщені №119 мобільні телефони слід передати в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України Про попереднє увязнення, суддя, -

Ухвалив:

Мобільні телефони: марки Nokia ІМЕІ:НОМЕР_1 синьо-білого кольору; марки Sony Ericsson чорно-сірого кольору, ІМЕІ-стертий, вилучені 24.01.2013 року у камерному приміщенні №119 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук