25.07.2014 Справа № 642/6241/14-к
Провадження № 1-кс/642/1687/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002698 прокурором прокуратури Ленінського району ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Ленінського району ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що у провадженні Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0002698 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що за на виконання рішення суду державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито виконавче провадження, щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з цим, 22 грудня 2011 року на прилюдних торгах з продажу арештованого нерухомого майна була продана квартира АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 яка на той час відповідно свідоцтва про право власності належала позивачу ОСОБА_4 .

При цьому, вилучення та продаж зазначеної квартири було проведено з порушенням ряду норм чинного законодавства. Так, в порушення Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій вони у встановленому законом порядку не були повідомлені державним виконавцем про арешт та оцінку квартири, внаслідок чого були позбавлені свого законного права на оскарження зазначених документів; державним виконавцем не було досліджено, чи є у ОСОБА_4 інше майно, на яке можна звернути стягнення, а одразу накладено арешт на квартиру; квартира була виставлена на прилюдні торги без дозволу органі опіки та піклування, не зважаючи на те, що в ній зареєстровані неповнолітні діти; при підготовці до прилюдних торгів не отримав довідки з комунального підприємства про наявність жильців. Крім того, був відсутній тендер на здійснення проведення торгів нерухомого майн і, більш того, за рік до торгів, 23 листопада 2010 року спірна квартира була передана на зберігання ПП « ОСОБА_5 », що свідчить про те, що державний виконавець без конкурсу визначився з тим, хто буде продавати цю квартиру, відповідно, надані до суду документи про проведення конкурсу не можуть бути прийняті до уваги.

Не був повідомлений ОСОБА_4 й про дату, час, місце проведення прилюдних торгів і стартову ціну реалізації майна, позбавивши останнього захистити свої житлові та майнові права в стадії продажу квартири. Не відповідає й нормам чинного законодавства надані документи щодо сплати гарантійного внеску. Також не відповідає нормі закону не відповідає уцінка квартири більш ніж на 50% згідно акту від 30.11.2011 року, при максимально дозволених 30%. Отже, перелічені обставини дають підстави для визнання зазначених прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , та документів, які стали їх наслідком - протоколу №297-02/236/11а, акту державного виконавця про реалізацію майна від 30.12.2011р. та свідоцтва про право власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зазначену квартиру недійсними.

Одночасно з цим, вказані незаконні дії посадови осіб державної виконавчої служби призвели до того, що майно вибуло з власності громадян, в тому числі позбавивши неповнолітніх дітей ОСОБА_4 житла, чим останнім спричинено шкоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов`язаний надати доступ до документів виконавчого провадження на виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України ( 4651-17 ). У разі якщо в ухвалі слідчого судді, суду міститься розпорядження про надання можливості вилучення документів, державний виконавець зобов`язаний додати до документів виконавчого провадження копію документа, засвідчену в порядку, встановленому частиною першою цієї статті, після чого видати оригінал документа. Копія ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, опис документів, які були вилучені на її виконання, додаються до документів виконавчого провадження.

Одночасно з цим, Законом України «Про виконавче провадження» не передбачається можливість доступу до речей та документів стороною обвинувачення у інший спосіб, ніж за результатами виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладене та той факт, що по даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-почеркознавчі експертизи, експертизи щодо оцінки майна для проведення яких необхідно надати оригінали документів що містяться в матеріалах виконавчого провадження, а також для проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення

Прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_6 в судове засідання з*явився, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав в повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені в ньому, просив клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з,явився. Про слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002698 від 28.09.2013 року, внесено заяву ОСОБА_4 про те, що працівник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 перевищив службові повноваження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене та той факт, що по даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-почеркознавчі експертизи, експертизи щодо оцінки майна для проведення яких необхідно надати оригінали документів що містяться в матеріалах виконавчого провадження, а також для проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160,162 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення:- матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №6-311/2010, виданого Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 на користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості за кредитним договором, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ).

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1