Справа № 484/1939/15-к
Провадження № 1-кс/484/187/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

м. Первомайськ 28.05.2015 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області в залі суду винесене у кримінальному провадженні клопотання про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Демидове, Березівського району Одеської області, громадянин України, не працює, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців, мотивуючи тим, що строк тримання під вартою вказаної особи закінчується 02.06.2015 року, однак прокурором строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, оскільки у справі призначено декілька експертиз які на даний час не проведені, а також необхідно надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.

26.02.2015 року, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де разом вживали спиртні напої в ході чого між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_8 з іншої сторони, на ґрунті особистих не приязних стосунків виникла сварка, яка згодом перейшла в бійку.

В ході бійки ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, наносивши удари кулаками в область обличчя та грудної клітини останнього, що призвело до не притомного стану ОСОБА_8 ..

В подальшому у ОСОБА_5 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 .. Після цього ОСОБА_7 , сприяючи ОСОБА_5 виконувати його злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, на прохання останнього на автомобілі марки «Wolksvagen LT 35» перевіз потерпілого ОСОБА_8 без свідомості та ОСОБА_5 до автодорожнього мосту через р. Південний Буг автомобільної дороги державного значення М-13 Кіровоград- Платонове, км 106-142, який розташований на околиці села Іванівка, Первомайського району, Миколаївської області. Перебуваючи на проїжджій частині автодорожнього моста ОСОБА_7 зупинив автомобіль і вийшов з салону. В цей час ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_8 зняв шнурки із взуття потерпілого. Один шнурок він обвів навколо шиї та здавив петлею органи шиї ОСОБА_8 після чого настала смерть останнього. Іншим шнурком ОСОБА_5 обв`язав ноги ОСОБА_8 та прив`язав до них каміння.

ОСОБА_5 , продовжуючи розраховувати на сприяння ОСОБА_7 , попросив останнього разом з ним скинути потерпілого з автодорожнього мосту у воду, тобто в річку Південний Буг. Далі, діючи спільно, маючи єдиний умисел спрямований на приховування злочину ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 дістали тіло ОСОБА_8 з автомобілю «Wolksvagen LT 35» та скинули його з центральної частини мосту в річку Південний Буг, при цьому на той момент ОСОБА_7 не було відомо про настання смерті ОСОБА_8 в зв`язку з чим дії ОСОБА_7 були направлені на остаточне заподіяння смерті потерпілому.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані слідчим за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, скоєне за попередньою змовою групою осіб.

Зазначені вище обставини підозри підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме:

- показаннями підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- протоколом слідчого експерименту в ході якого ОСОБА_5 показав місце вчинення злочину та місце скидання з моста тіла потерпілого ОСОБА_8 в річку Південний Буг;

- протоколом слідчого експерименту в ході якого ОСОБА_7 показав місце вчинення злочину та місце скидання з моста тіла потерпілого ОСОБА_8 в річку Південний Буг;

- протоколом огляду місця події 01.03.2015 року проведеного на ділянці відкритої місцевості на правому березі р. Південний Буг в с. Семенівка, Арбузинського р-ну, де було виявлений труп невідомого чоловіка, згодом упізнаного як ОСОБА_8 , навколо шиї якого було виявлено чорний шнурок, затягнутий на шиї в два оберти, зв`язаний на бантик в задній поверхні шиї. Шнурок розміщено практично горизонтально. На шиї розміщена смуга вдавлення горизонтально орієнтована, коричневого кольору;

- висновком СМЕ № 17 від 02.04.2015 р, згідно якого смерть ОСОБА_8 настала від механічної асфіксії в наслідок здавлення органів шиї петлею.

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

02.04.2015 о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області.

02.04.2015 року о 21.35 годині ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме - умисному вбивстві, тобто умисному противоправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Особа підозрюваного ОСОБА_5 встановлена відповідно до копії заяви про видачу паспорта (Форма 1) на ім`я ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_5 отримав паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 14.10.2000 року Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_11 від 03.04.2015, на 2 місяці, терміном до 02.06.2015 року.

21 травня 2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений Первомайським міжрайонним прокурором до трьох місяців.

У кримінальному провадженні № 0000081 за постановою слідчого призначено: 03.03.2015 року проведення судовомедичної експертизи трупу, судовоімунологічної експертизи, судово дактилоскопічної експертизи та трьох молекулярно-генетичних експертиз.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічного позбавлення волі, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, передбаченого ч.3 ст. 183 КПК України.

Під час розгляду клопотання підозрюваний заперечував проти продовження строку тримання під вартою та просив змінити йому запобіжний захід з існуючого на домашній арешт. Повідомив, що він частково визнає обвинувачення, незгоден із кваліфікацією злочину, проте свої зізнавальні показання він дав слідчому внаслідок тортур з боку працівників міліції, і з цього приводу зараз проводиться прокурорська перевірка.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення особливої тяжкості, пов`язаного з позбавленням життя людини, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що тримання під вартою ОСОБА_5 є виправданим, оскільки інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (більш м`який) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження.

Крім того, суд погоджується з тим, що продовження строку досудового розслідування прокурором виправдане, оскільки згідно з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у справі призначено цілий ряд експертиз, які ще не проведено, а також необхідно надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначене свідчить про необхідність додаткового часу для проведення досудового розслідування. Викладені у клопотанні слідчого обставини свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою, а зазначені вище обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 110, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Демидове, Березівського району Одеської області до 02 липня 2015 року, 12.00 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1