overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

10 лютого 2010 року. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В. з участю прокурора Красносельського В.О.. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК.

Доказів для початку розгляду справи зібрано достатньо, кваліфікація вірна, суттєвих порушень норм КПК України по справі не мається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1. підписка про невиїзд - обраний вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.сг. 237, 240 - 245 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу прийняти до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду з участю прокурора на 19.02.2010 року на 09 годину.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї також не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2.
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1076/15-к
Провадження № 1-кп/294/1254/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
10.08.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
31.07.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечив проти позиції прокурора, вказавши на недоцільність виклику у судове засідання свідків з огляду на повне визнання ним вини у скоєному. Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу наразі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 18.08.2015 року о 10 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати за недоцільністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/420/15-к
провадження № 1-кс/361/80/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 січня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 06.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003317 від 19.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20 січня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 06.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003317 від 19.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та слідчого СВ Броварського МВ ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 06.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003317 від 19.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 23.01.2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/2216/15-к
провадження № 1-кс/361/378/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000527 від 07.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000527 від 07.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, яке знаходиться на території Державної фіскальної служби України Київська митниця в м.Бориспіль 7, аеропорт Київської області відповідно до рахунку-фактури до договору купівлі-продажу 24/10-ІМ від 24.10.2014 року, контейнера № MSKU 0635727 Інвайс 05/01 від 05.01.2015 року, морський фрахт 40 НС.

Обгрунтовуючи подане клопотання ОСОБА_2 вказав, що 02 січня 2015 року він заключив контракт на отримання послуг № 20/12-S з іноземною компанією КНР «Xiamen Zhonghui Tongshang Import&Eksport CO., LTD», виконав всі обумовлені договором та узгодженим актом умови, здійснив відповідні платежі у валюті та чекав на придбаний ним товар (майно). 05 лютого 2015 року йому стало відомо, що замовлений та оплачений ним товар зайшов на Українську митницю, але накладні на товар видані на його конкурента, ОСОБА_3 , в зв`язку з цим він 06 лютого 2015 року подав заяву до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про вчинення злочину. Дані про вчинення відносно нього злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 07.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

27 лютого 2015 року слідчий своєю постановою закрив дане кримінальне провадження, але 05 березня 2015 року вказана постанова скасована прокурором і по даному факту проводиться досудове розслідування.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами поданого ОСОБА_2 клопотання встановив, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, зокрема ч.1 та ч.3 ст. 171 КПК України.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. В разі подання клопотання цивільним позивачем у клопотанні в обов`язковому порядку має бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розмір цієї шкоди.

Оскільки вимоги закону ОСОБА_2 не дтримані, подане клопотання слід повернути йому для усунення недоліків в термін 72 години.

Керуючись ст. ст. 110, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000527 від 07.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/3621/15-к
провадження № 1-кс/361/576/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В с т а н о в и в :
22 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.05.2015 року.

Підтримуючи вищезазначену скаргу у судовому засіданні скаржник пояснив, що 15 травня 2015 року він звернувся до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в якій зазначив, що 22 квітня 2015 року йому стало відомо про те, що ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно, без дозволу власника земельної ділянки, проводить польові роботи із залученням механічних транспортних засобів по обробці земельної ділянки, що знаходиться за вищевказаною адресою, кадастровий номер 322186801:01:091:0028, площею 0,207 га, яка належить на праві приватної власності сину скаржника, ОСОБА_5 . На даний час син скаржника перебуває за кордоном і не може захистити свої права. Скаржник вважає, що протиправні дії ОСОБА_4 нанесли суттєву шкоду інтересам сина скаржника, ОСОБА_5 , оскільки він фактично позбавлений права належним чином використовувати своє майно земельну ділянку. До цього часу відомості про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесені, в зв`язку з чим він звернувся з даною скаргою до суду.

Броварський МВ ГУМВС України в Київській області про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але ні пізніше 24 годин після повідомлення заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст. ст. 110, ч.1 ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Броварського МВ ГУМВС України в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.05.2015 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4263/15-к
провадження № 1-кс/361/703/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 червня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Бровари-Вторма» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
17 червня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника ТОВ «Бровари-Вторма» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Бровари-Вторма» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 19.06.2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4834/15-к
провадження № 1-кс/361/770/15
У Х В А Л А
10 липня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 30 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0001866 від 04.06.2014 р.

В С Т А Н О В И В :
10 липня 2015 року скаржник звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 30 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0001866 від 04.06.2014 р., в якій просив скасувати вищевказану постанову слідчого та поновити досудове розслідування кримінального провадження за № 0001866, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга має бути повернута особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки дана скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і скаржник не порушив у скарзі питання про поновлення цього строку, на підставі пункту 3 частини другої статті 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 30 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0001866 від 04.06.2014 р. - повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги відповідно до частини сьомої статті 304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для скаржника обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/5045/15-к
провадження № 1-кс/361/801/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 липня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
17 липня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 20.07.2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/5203/15-к
провадження № 1-кс/361/816/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 липня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0001887 про відібрання зразків

В С Т А Н О В И В :
23 липня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0001887 про відібрання зразків.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження дій слідчого, прокурора передбачено ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0001887 про відібрання зразків.

Призначити скаргу до судового розгляду на 27 липня 2015 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, дії якої оскаржуються.

Слідчий суддя ОСОБА_1