Справа 127/6691/15-к
Провадження 1-кс/127/2737/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 03.09.2014 у соціальній мережі «Інтернет» на сайті «знайомств «для створення сім`ї», представившись ОСОБА_6 , познайомився з ОСОБА_7 . У подальшому, в період часу з 19.09.2014 по 02.10.2014 ОСОБА_5 шляхом обману заволодів грошима ОСОБА_7 на загальну суму 26 126 гривень.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
ОСОБА_5 27.02.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_5 відмовився від дачі показів відповідно до ст. 63 Конституції України.
Однак повідомити ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та відкрити йому матеріали кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 290 КПК України не представилось можливим в звязку з переховуванням його від слідства. У зв`язку з чим ОСОБА_5 31.03.2015р. оголдошено в розшук.
Водночас його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом тимчасового доступу до документів ТОВ «Астеліт»; протоколом огляду речових доказів та роздруківкою телефонних дзвінків; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками: з потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
ОСОБА_5 під час допиту у якості підозрюваного вказав адресу проживання: АДРЕСА_2 . Під час досудового розслідування встановлено, що за даною адресою проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з родиною з 2009 року, особа ОСОБА_5 їм не відома, квартиру в найм нікому не здавали.
Згодом у телефонному режимі з абонентського номеру НОМЕР_1 ОСОБА_5 повідомив слідчому, що даний номер телефону належить йому та він проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а в протоколі допиту помилка.
З метою встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 перевірено вищевказану адресу та встановлено, що там проживає ОСОБА_12 спільно з родиною упродовж останніх шести років. Особа ОСОБА_5 їм не відома, квартиру в найм не здавали. На даний час, абонентський номер НОМЕР_1 , що належить підозрюваному, вимкнений.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою запобігання даним ризикам слідчий звернулась до суду з відповідним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку що клопотання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Статтею 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Так, на час розгляду клопотання місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, а тому суд позбавлений можливості розглянути дане клопотання у його відсутності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: