УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17420/13-к

27.12.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

слідчого судді Рябцевої М.С.,

секретаря Волинець Л.Л.,

прокурора Бобрусь О.В..,

слідчого Кметь А.С.,

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Херсоні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 27.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001186

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 27.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001186за фактом спричинення тілесних ушкоджень.

Скаргу мотивує тим, що 18.07.2013 року близько 18.30 год., за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецькох дивізії 25 з його братом ОСОБА_4 виник конфлікт, який переріс в бійку, в ході якої ОСОБА_4 декілька разів вдарив його кулаком в обличчя. Слідчим було закрито провадження за його скаргою у звязку з тим, що проведеними заходами встановити обставини, які б вказували про наявність в даній події ознак складу злочину не виявилось можливим. Але слідчим не було вжито заходів щодо належної перевірки обставин справи, не був допитаний сам ОСОБА_4, очевидці конфлікту,

Прокурор та слідчий скаргу не визнали, вказуючи, що постанова винесена обґрунтована після проведення перевірки, проведеною за заявою ОСОБА_2

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі заявником.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляється ухвала згідно правилами КПК України.

Відповідно до умов ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, резолютивної частини, мотивувальної, яка повинна містити: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В мотивувальній частині оскаржу вальної постанові слідчого взагалі не міститься мотиви прийняття постанови, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови. Слідчий в постанові посилається лише на те, що проведеними заходами встановити обставини, які б вказували про наявність в даній події ознак складу злочину не виявилось можливим, при цьому не зазначивши які заходи взагалі були здійснені, та підстави чого він прийшов до висновку про відсутність складу злочину.

До того, в постанові зазначено, що хоча факт і формально містить ознаки складу злочину, але враховуючи малозначність та те, що факт спричинення тілесних ушкоджень нічим не підтверджується, встановити в повному обсязі ознаки складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України не виявилось можливим.

Вказані підстави закриття справи є протилежними за своїм змістом, а посилання в постанові слідчим на неможливість встановити в повному обсязі ознак складу злочину ставить під сумнів, що були в повному обсязі проведені всі слідчі дії по справі, до того вказана підстава не передбачена ст. 284 КПК України, як можливість закриття справи слідчим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 27.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001186 за фактом спричинення тілесних ушкоджень підлягає скасуванню, провадження підлягає поверненню для подальшого досудового розслідування, в ході якого ретельно провести перевірку за заявою ОСОБА_2, встановити очевидців конфлікту, яких допитати в якості свідків, в тому числі допитати безпосереднього учаснику конфлікту ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 91, 303, 307, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови, скаргу задовольнити.

Скасувати постанову СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Хероснській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 27.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001186 за фактом спричинення тілесних ушкоджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рябцева М.С.