У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 149/1851/15-к

Провадження №1-кс/149/296/15

07.07.2015 року м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчої СВ Хмільницького МВ Вінницької області ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні №0000390 від 20.06.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нова Каховка, Херсонської області, українець, громадянин України, не працюючий, мобілізований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 19.06.2015 року близько 12:00 год. ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували на березі річки П.Буг в м.Хмільник, неподалік рятувальної станції, де відпочивали та вживали спиртні напої. У ході відпочинку ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи єдиний злочиний умисел на заволодіння чужим майном, відкрито заволодів золотим ланцюжком ОСОБА_8 , довжиною 50 см., загальною масою 13,4 г., який знаходився на шиї в останньої. Своїми діями ОСОБА_6 завдав матеріального збитку ОСОБА_8 на загальну суму 5788 грн.

20.06.2015 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.Постановою слідчої СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.06.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В клопотанні, погодженому з прокурором, слідча просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України - злочин середньої тяжкості, ОСОБА_6 проживає на території іншої області, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків.

У судовому засіданні слідча, прокурор зазначили про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що дійсно познайомився з ОСОБА_8 , з якою 19.06.2015 року спільно відпочивали, однак золотий ланцюжок в неї не брав і взагалі його не бачив.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання як безпідставного.

Вислухавши думку прокурора, слідчої, підозрюваного, захисника, допитавши потерпілу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

30.06.2015 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, провадження №0000390.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України підтверджується, зокрема показами потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що 19.06.2015 року відпочивала на пляжі з компанією вживали спиртні напої, до них підійшли двоє чоловіків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Коли вона пішла до води щоб помити руки, ОСОБА_6 підійшов та схопив її за шию, притис до дерева, зняв з неї золотий ланцюжок та пішов до ОСОБА_7 і показав йому цей ланцюжок. ОСОБА_7 просив ОСОБА_6 повернути ланцюжок. ОСОБА_7 побіг за нею та просив не викликати працівників міліції і ОСОБА_6 все поверне. Разом з ОСОБА_7 пішли до ОСОБА_8 додому, а потім повернулись до річки та побачили ОСОБА_6 , який сказав, що нічого не брав. На березі був ще чоловік, який ловив рибу і він викликав працівників міліції. Ланцюжок золотий, довжиною 50 см., вагою близько 14 г. з кулоном.

При цьому суд, враховуючи вимоги ст. 23 КПК України не приймає до уваги копії письмових пояснень та протоколів допиту свідків та потерпілої. Свідок ОСОБА_7 , враховуючи погане самопочуття, не зміг дати в суді пояснення щодо обставин, які мають значення для справи. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий суддя враховує тяжкість покарання, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу підозрюваного ОСОБА_6 , який в силу ст. 89 КК України не судимий.

Також враховується вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , сімейний, майновий стан, а також те, що він є мобілізованим.

При цьому, оцінюючи докази та обставини на які посилаються слідча і прокурор у клопотанні та в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, про не доведеність наявності існування ризиків, зазначених в клопотанні. Так сам факт проживання ОСОБА_6 на території іншої області не може свідчити про його намір переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Як пояснила слідча, ОСОБА_6 з`являвся на виклики і спроб ухилення до цього часу не допускав.

Також до матеріалів клопотання не додано доказів проживання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 . Як встановлено судом, на даний час ОСОБА_6 є мобілізованою особою, проходить лікування в м. Хмільнику, і в подальшому направляється на медичне лікування до іншого лікувального закладу для реабілітації.

З огляду на це, слідчою та прокурором не доведено наявність ризиків того, що ОСОБА_6 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Не знайшли свого підтвердження доводи про те, що ОСОБА_6 буде впливати на потерпілу та свідків. Вказані доводи не підтверджено доказами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 15, 17, 22, 176-179, 193, 194, 309, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Хмільницького МВ Вінницької області ОСОБА_4 внесеного у кримінальному провадженні №0000390 від 20.06.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1