АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-cc/796/1656/2015 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0014392 від 23.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві направити на поштову адресу ОСОБА_6 належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження. Зазначає, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.. Вказує, що на досудовому розслідуванні до слідчого судді може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а тому, слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляцію, просив її задовольнити в повному обсязі та скасувати ухвалу слідчого судді з постановленням нової ухвали, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 в частині не направлення належним чином завіреної копії постанови від 09 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 00114392 заявнику ОСОБА_6 та зобов`язати слідчого направити заявнику належним чином завірено копію постанови про закриття кримінального провадження № 00114392.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого, яка не віднесена в перелік як така, що може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Однак з такими висновками слідчого судді не можна погодитися, оскільки суддя зробив їх без урахування вимог закону.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена дія, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

В статті 284 КПК України вказано, що слідчий у разі прийняття постанови про закриття кримінального провадження зобов`язаний надіслати копію вказаної постанови заявнику.

Крім того, ст. 28 КПК України передбачає, що кожна процесуальна дія повинна бути виконана в розумні строки. при цьому, згідно практики Європейського суду з прав людини, під розумним строком слід розуміти найкоротший строк, за який можливо проведення такої процесуальної дії.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення слідчого про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 не ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає скасування з постановленням нової ухвали колегією суддів, яка дослідивши матеріали провадження та доводи скарги ОСОБА_6 , вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Так, як убачається з матеріалів провадження, слідчим СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 09 січня 2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0014392 від 23.12.2014 року щодо вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

А отже, починаючи з зазначеної дати, у ОСОБА_6 виникло право на отримання вказаної постанови згідно ст. 284 КПК України.

Однак, слідчий в порушення вимог закону, станом на липень 2015 року, не направив ОСОБА_6 копію постанови про закриття кримінального провадження, що, як правильно зазначає заявник, порушує його права, передбачені КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити частково скаргу ОСОБА_6 та зобов`язати слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 надіслати ОСОБА_6 копію постанови від 09 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0014392 від 23.12.2014 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376, 407, 422, України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0014392 від 23.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 направити ОСОБА_6 копію постанови від 09 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0014392 від 23.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 Юрдига