overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1421/15-к
Провадження № 1-в/210/174/15

"16" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 20.10.2008 року за вироком Тернівського р/с м. Кривого Рогу від 01.07.2009 року, яким засуджений за ст. 121ч2 КК України до 8 років позбавлення волі .

Заслухавши доповідь представника адміністрації колонії, думку спостережної комісії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання.

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнення погашені , має 2 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 рік 6 міс. 4 дні.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-905/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Клименко І.В.

при секретарі - Степановій О.Ю.

за участю прокурора Сушайло Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до слухання в судовому засіданні на 06.07.2011 р. та 16.07.2011 р. Однак підсудний ОСОБА_1 не зявлявся до суду за викликом судовими повістками і привід у відношенні нього працівниками міліції виконаний не був, доставити його в суд не виявилось можливим. Згідно рапорту працівника міліції підсудний за місцем проживання відсутній. Вжитими судом заходами встановити місце перебування підсудного не вдалося, у звязку з чим суд приходить до думки про те, що підсудний ухиляється від суду, тим самим порушуючи дану ним підписку про невиїзд.

Враховуючи те, що кримінальну справу без присутності підсудного розглянути неможливо, то суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 та оголосити його у розшук з наступною зміною запобіжного заходу..

Керуючись ст. 274, 280 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України зупинити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, мешкає м. Нікополь, вул.. Можайського, 134 оголосити у розшук.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 обрати у вигляді тримання під вартою.

Копії постанови направити начальнику Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС - для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
КП № 278/267/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 квітня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, оскільки за судовими викликами не з`являється у засідання, а місце його перебування невідоме.

Водночас, прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Оглянувши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити в розшук, а судове провадження зупинити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки за викликами в судове засідання не з`являється, а місце його перебування невідоме, суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гуйва, Житомирського району, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Доручити виконання даного розшуку слідчому Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Житомирського району ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження №278/267/15-к.

Суддя:
Провадження №1-кп/331/122/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
«12» лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003400 від 14.11.2014 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку потерпілої та обвинуваченого, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для обрання, зміни або скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/122/15 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 25 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 462/313/15-к
У Х В А Л А
22 квітня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

та захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд,

в с т а н о в и в:
до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 22 квітня 2015 року о 11.20 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-54/11
ПОСТАНОВА

25 липня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали подання начальника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючому,

встановив:

ОСОБА_1 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 11.06.2007 р. засуджений по ч.2 ст.. 186, КК України до 4 років позбавлення волі.

В поданні ставиться питання про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12 місяців і визначення йому обмежень. Зазначається, що ОСОБА_1, судимий, на шлях виправлення не став і неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Вивчивши направлені в суд матеріали подання та представника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області приходжу до висновку про те, що подання підлягає до задоволення.

Так, ОСОБА_1 засуджений 11.06.2007 року Золочівським районним судом Львівської області по ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі Тобто у ОСОБА_1 є судимиість за тяжкий злочин строком погашення до 2016 року. Йому вже було встановлено адміністравтиний нагляд 16.07.2011 року Золочівским районним судом Львівської області. Крім того ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. На даний час є необхідним встановити йому адміністративний нагляд для створення йому умов, які б сприяли його виправленню і перевихованню, забезпечили правову поведінку і неможливість вчинення нових правопорушень закону.

Для цього ОСОБА_1 необхідно встановити адміністративний нагляд з такими обмеженнями: заборонити вихід з будинку з 22-00 год. до 06-00год., заборонити виїзд за межі району по особистих справах без дозволу керівництва Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, заборонити появлятися в місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив та реєструватися чотири рази на місяць в органах міліції.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі

постановив:

встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 12 (дванадцять) місяців, який рахувати з дня винесення постанови.

Встановити ОСОБА_1 такі обмеження:

1. Заборона виходу з будинку за місцем проживання після 22-00 год. і до 06-00 год..

2. Заборона виїзду в особистих справах за межі Золочівського району Львівської області без дозволу органів внутрішніх справ України.

3. Заборона перебування у місцях де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив.

4. Реєструватися в Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя : Б. А. Постигач
Копія.Справа № 403/307/15-к
Провадження №1-о/403/1/15
Про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами
22 квітня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, заяву захисника (адвокат) ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В :
По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, заяву захисника (адвокат) ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Частинами 2, 3, 4, 5 ст. 462 КПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.
Керуючись ч.2 ст. 462 КПК України, -
У Х В А Л И В :

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, заяву захисника (адвокат) ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити судовий розгляд на 14 травня 2015 р. о 09:00 годині.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
21.04.2015Справа №: 518/499/15-к Провадження № 1-в/518/30/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретареві: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції в Ширяївському районі Одеської області: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району Одеської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого по найму, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 28.03.2014 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.. 296 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засудженого позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, приймаючи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не скоював, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району від 30.03.2015 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 28.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя_____________________
Справа № 584/394/15-к
Провадження № 1-в/584/13/15

УХВАЛА
21.04.2015 року Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора- ОСОБА_3
інспектора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Путивль клопотання старшого інспектора Путивльського районного підрозділу Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та мешкає у АДРЕСА_1 , не одружений, перебуває на обліку Путивльського РЦЗН, засудженого 15.04.2014 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
Старший інспектор Путивльського РП Глухівського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного судом, яке мотивує тим, що вироком Путивльського районного суду Сумської області від 15.04.2014 року ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік та на підставі ст.75 КК України звільнено від його відбування з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджений знаходився на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Путивльського району з 12.12.2014 року.
Протягом іспитового строку засуджений захарактеризував себе добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом не порушував, за місцем проживання скарг, щодо ОСОБА_5 до Путивльської міської ради не надходило.
15.04.2015 року закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку в 1 рік, тому просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які підтримують дане клопотання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від призначеного покарання, дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, тому довів своє виправлення та відповідно до ч. 2 ст.165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, він підлягає звільненню від призначеного йому покарання
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78, КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 15.04.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 527/981/15-к провадження № 1-кп/527/69/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 09.00 год. 30 квітня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1