overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-43/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВЦ № 136 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 26.01.2010р. про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Гадяч Полтавської обл., українця, громадянина України, освіта неповна середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

в с т а н о в и в:
Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.05.2008 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 187 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. По постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 29.12.2009 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м`яку у виді обмеження волі.

Прибув до Комсомольського ВЦ 23.01.2010р.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України, суд находить підстави до задоволення клопотання про зарахування у строк відбування покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру із розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі два дні обмеження волі.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 26.01.2010 року - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 , засудженому за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.05.2008 року за ст.ст. 187 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі 34 (тридцять чотири) дні обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Справа №544/734/13-к
пров. № 1-кп/544/46/2013
У х в а л а

про призначення судового розгляду

17 травня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Чеботарьової Л.В.,

розглянувши в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000170 від 16.03.2013, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, народження 07.04.1986, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

із участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора Висоцького Е.М., з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відсутні як і підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Призначення судового розгляду обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_1 можливе.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: з боку обвинувачення прокурор, з боку захисту - обвинувачений ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за №0000170 від 16.03.2013, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 год 30 хв 27 травня 2013 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання з боку обвинувачення прокурора, з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №544/1243/13-к
пров. № 1-кп/544/72/2013
У х в а л а

про призначення судового розгляду

23 серпня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000014 від 23.11.2012, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, народження 23.11.1986, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, такого, що не має утриманців, не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження: із боку обвинувачення: прокурора Драпака А.О., потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відсутні як і підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається. Призначення судового розгляду обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_1 можливе.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурор, потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, із боку захисту обвинувачений ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000014 від 23.11.2012, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 13 год 02 вересня 2013 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 міста Пирятина Полтавської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання з боку обвинувачення: прокурора, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 5-252/10
ПОСТАНОВА

29 березня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді: Гальченко О.О.

при секретарі: Баєчко О.І.

за участю прокурора: Дупака Ю.М.

представника адміністрації Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16) про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, 20.11.1983 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого.

Засуджений: 12.08.2009 р. Індустріальним райсудом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.І КК України до 1 р. позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3

За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень режиму утримання не допускав, чинно та добросовісно відносився до праці, за що мав заохочення від адміністрації.

Адміністрація Божковської виправної колонії № 16 в Полтавській області разом з спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправленні та підлягає умовно-достроковому звільненню як особа, що відбула більше 1/2 частини призначеного покарання, на підставі ст. 81 КК України, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407, 411 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_3

Умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання позбавлення волі у вигляді р. 02 міс. 23дн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Головуючий О.О. Гальченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4611/13-к Номер провадження 11-кп/786/277/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.02.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік обмеження волі.

На вказаний вирок суду прокурором, потерпілим та захисником в інтересах обвинуваченого подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.02.2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 21.03.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 03.07.2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України „Про амністію у 2014 році.

На вказану ухвалу суду засудженим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 03.07.2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 08.08.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи.

1-101/11

25.02.2011 м.Здолбунів.

Суддя Здолбунівського районного суду, Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі Парфенюк Т.А. , з участю прокурора Пришка О.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії підсудного підпадають під ознаки злочинів, передбаченихч.2 ст.307; ч. 2 ст. 309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 254, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.307; ч. 2 ст. 309 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду 17 березня 2011 року. на 11год. 00хв.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному(ним) залишити попередню тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя Мішура В. С.
Справа 1-341/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

23.11.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мішура В. С.

при секретарі Парфенюк Т.А.

за участю прокурора Пришка О.В.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 3007; ч.2 ст.309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307; ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11:00 год. 02.12.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4110/14-к Провадження № 1-кс/591/615/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
Представник оператору в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання повідомлений завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали до клопотання та провівши судові дебати, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, знаходяться у ФОП ОСОБА_4 , згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте, інформація про ідентифікуючу інформацію комп`ютерної техніки, з якої відбувався доступ до електронних поштових скриньок (без розкриття змісту інформації, що передавалася електронною поштою), а також щодо прізвища, імені і по батькові користувачів, яким була присвоєна вказана ІЗ адреса - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена в інший спосіб.
Інформація та документи, доступ до яких просить слідчий, не надають можливості втручатись у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Крім того, слідчий просить інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому. Враховуючи такі обставини, вказані в клопотанні документи та інформація можуть здобуватись слідчим згідно ст.162 КПК України .
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі визначені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати заступнику начальника СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) які містять інформацію про:
- прізвище, ім`я і по батькові абонента (або назву юридичної особи-абонента), адресу його реєстрації чи фактичного місця проживання, а також поштову адресу, за якою відбувалось підключення 23.10.2012 року до послуги Інтернет комп`ютера з ІР-адресою НОМЕР_1 ;
- МАС-адресу і фактичне місцезнаходження комп`ютера з ІР-адресою НОМЕР_1 з якого відбулося підключення до мережі 23.10.2012 року.
Встановити строк дії ухвали до 09. липня 2014 року
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 ..
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/5504/14-к Провадження № 1-кс/591/818/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 липня 2014 року о 14-30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Копії Ухвали направити начальнику Сумського СІЗО для забезпечення участі заявника в розгляді скарги.
Слідчий суддя
Справа № 591/4266/14-к Провадження № 1-кс/591/643/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури м. Суми, -
Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури м. Суми.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 червня 2014 року о 16-30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Слідчий суддя
Справа № 591/5519/15-к
Провадження № 1-кс/591/1346/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.07.2015 року відкрито провадження за скаргою та призначено справу до розгляду.

В провадженні суду перебувають матеріали скарги по справі № 591/5505/15-к (провадження № 1-кс/591/1334/15) та по справі № 591/5519/15-к (провадження № 1-кс/591/1346/15).

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В судовому засіданні встановлено, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою, предметом оскарження є одні й ті ж самі вимоги щодо внесення до ЄРДС факту вчинення злочину та проведення слідчих дій, тому враховуючи вимоги ч.1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали провадження у даній справі та у справі № 591/5505/15-к (провадження № 1-кс/591/1334/15) та у справі № 591/5519/15-к (провадження № 1-кс/591/1346/15) в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 591/5179/15-к (провадження № 1-кс/591/1250/15) за скаргою ОСОБА_3 та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та справу № 591/5505/15-к (провадження № 1-кс/591/1334/15) за скаргою ОСОБА_3 та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та справу № 591/5519/15-к (провадження № 1-кс/591/1346/15) за скаргою ОСОБА_3 та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 591/5179/15-к.

Призначити об`єднану справу до судового розгляду на 05.08.2015 р. о 15-00 год.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1