ДЕЛО№ 1-597/07
2007 г Антрацитовский городской
суд Луганской области
председательствующего - судьи Ходыревой
при секретаре Левшуковой
с участием прокурора Дубовик
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда
г. Антрацита дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданки
ІНФОРМАЦІЯ_4образованием,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не
судимой, работающей ІНФОРМАЦІЯ_6, зарегистрированной по адресу:АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч.2 УК Украины ,
29 июля 2007 г. примерно в 18 часов
подсудимая ОСОБА_2 вместе с супругом ОСОБА_3 находилась по месту своего
жительства по адресу : АДРЕСА_1. Последний
был в состоянии алкогольного опьянения. Между супругами, на почве
ранее сложившихся неприязненных отношений друг к другу, возникла ссора, которая переросла в скандал и обоюдную драку.
В ходе драки подсудимая ОСОБА_2 взяла лежащую на столе в кухне деревянную
скалку и стала беспорядочно наность ею удары по голове и по различным частям
тела ОСОБА_3, причинив последнему
телесные повреждения, а затем вытолкала
его за пределы квартиры.
тот же день примерно в 22 час. потерпевший ОСОБА_3. был обнаружен мертвым на
лестничной площадке дома возле дверей своей квартиры.
заключения судебно-медицинской экспертизы № 276/27 от
31.08.2007 года ОСОБА_3. были причинены
телесные повреждения: ІНФОРМАЦІЯ_7,
которые имеют признаки тяжких по критерию опасности их для жизни в
также ІНФОРМАЦІЯ_8, которые по степени
тяжести имеют признаки легких.
установленные исследованием трупа ОСОБА_3 телесные повреждения могли быть
причинены деревянной скалкой.
ОСОБА_3. наступила от закрытой тупой травмы головы, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки
ОСОБА_3 наступила от совокупности телесных повреждений, имеющихся в области его
судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 в
предьявленном ей обвинении вину признала полностью и пояснила, что с ОСОБА_3 она состояла в
зарегистрированном браке. На
протяжении совместной жизни супруг постоянно злоупотреблял спиртними напитками, не работал,
и, находясь на ее иждивении, требовал денег на выпивку, устраивал скандалы, избивал её. 29.07.2007 г., прийдя домой с работы, она застала ОСОБА_3. в состоянии алкогольного
опьянения. Последний вел себя агрессивно,
устроил с ней скандал, переросший
в обоюдную драку. В ходе драки она схватила лежащую на столе скалку и стала
наносить удары по голове и туловищу потерпевшего. Сколько нанесла ударов -не
помнит, специально в голову не
целилась, но поскольку потерпевший
оказывал активное сопротивление и его положение менялость, то ударам подвергались различные части тела
последнего. Затем она вытолкала его за пределы квартиры и закрыла дверь. В этот
момент он был жив и самостоятельно передвигался. Примерно в 22 час. в дверь позвонили работники милиции и от них
она узнала, что ОСОБА_3 обнаружен
мертвым на лестничной площадке.
признательных показаний подсудимой ОСОБА_2 вина ее подтверждается собранными по
делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
представителя потерпевшего ОСОБА_4 пояснившего суду, что о смерти брата узнал от своей жены.
Обстоятельств смерти не знает. При жизни его брат ОСОБА_3 злоупотреблял спиртними напитками, поэтому они мало общались, однако у него с братом были нормальные
родственные отношения. Смерть брата вызвала у него сильные моральные страдания и
переживания. Он понес тяжелую утрату близкого человека, однако оценивать это в денежном выражении
считает неэтичным, поэтому иска о
возмещении морального и материального вреда не заявляет.
свидетеля ОСОБА_5 , пояснившей суду, что в июле текущего года, возвращаясь домой, через открытую дверь в соседскую квартиру
увидела, что супруги ОСОБА_2 в очередной
раз ссорятся. Через некоторое время она услышала шум, и,
выглянув в коридор, увидела, что ОСОБА_3. в одних трусах лежит на
лестничной площадке. Поскольку он часто в состоянии алкогольного опьянения спал
возле дома и в подьезде, то она не стала
вмешиваться, а примерно в 22 час. от соседей и работников милиции узнала, что ОСОБА_3 умер.На протяжении всей
совместной жизни между подсудимой ОСОБА_2 и ее мужем ОСОБА_3. происходили
ссоры, скандалы, драки. Последний злоупотреблял спиртними напитками, бил и выгонял ее из дома.
осмотра места происшествия от 29.07.2007 г., согласно которого в подьезде АДРЕСА_1
обнаружен труп гр-на ОСОБА_3
-Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2007 г. квартиры по адресу,
АДРЕСА_1, в ходе которого на полу и деревянной скалке
пятна бурого цвета. (л.д. 11-18).
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 31.07.2007 г., в ходе которого ОСОБА_2 показала и рассказала
как у себя в квартире в ходе обоюдной драки причинила ОСОБА_3 телесные
повреждения и вытолкала в подьезд дома.
заключения судбно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_3 № 276/27 от
3.09.2007 г.следует, что смерть ОСОБА_3 наступила
от закрытой тупой травмы головы,
сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга.
ОСОБА_3. наступила не сразу, а спустя примерно 0, 5-3 часа после причинения ему телесных повреждений в
имеющимися телесными повреждениями ОСОБА_3. мог передвигаться и совершать
какие-либо самостоятельные действия.
Судебно-
химическим исследованием в крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в
концентрации 2, 67 %, что у живих лиц,
обычно, соответствует тяжелой
степени алкогольного опьянения.
повреждения, установленные экспертизой
трупа ОСОБА_3, могли образоваться при
обстоятельствах, указанных ОСОБА_2 при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 31.07.2007 г.
Оценивая добытые в судебном заседании доказательства, суд считает,
что действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 121 ч.2 УК Украины, поскольку она совершила
умышленное тяжкое телесное повреждение,
то есть умышленное телесное
повреждение, опасное для жизни в момент
причинения, повлекшее смерть
на то, что в судебном заседании было
· что 29.07.2007 г года между подсудимой ОСОБА_2 и её
супругом ОСОБА_3. была ссора, переросшая
судебно- медицинских экспертиз № 508 от 31.07.2007 г. и №593 от
31.08.2007 г. у подсудимой ОСОБА_2 также были установлены телесные повреждения : ІНФОРМАЦІЯ_9, которые по степени тяжести относятся к
категории легких и могли образоваться от взаимодействия с тупыми, твердыми предметами, т.е. от хватания за руки, ударов ногами, кулаками по ногам, могли образоваться при борьбе и самообороне в
срок 29.07.2007 года, (л.д.70-71),
суд
считает, что действия подсудимой ОСОБА_2
не могут быть переквалифицированы на
Украины и расценены, как умышленное
причинение тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой
обороны, поскольку характер действий
находился в состоянии алкогольного опьянения,
не имел в руках каких либо предметов,
не давали подсудимой ОСОБА_2 оснований для применения такого средства
Суд
считает, что последняя к причинению
умышленного тяжкого телесного повреждения ОСОБА_3 относилась умышленно, а к наступлению его смерти от этого телесного
повреждения - неосторожно, однако при этом осознавала возможность
наступления смерти потерпевшего, о чем
свидетельствуют обстоятельства совершенного ею преступления, в частности,
способ, орудие преступления,
количество, характер и
локализация ранений, предшествующее
поведение потерпевшего и их взаимоотношения с последним.
Суд считает
вину подсудимой ОСОБА_2 полностью доказанной.
к вопросу о мере наказания, суд учитывает общественную опасность
совершенного деяния, степень тяжести
совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на ее ответственность.
Подсудимая
ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 94) положительно
характеризуется по месту жительства и работы.
ответственность подсудимой обстоятельством суд
признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то,
что она состоит на ІНФОРМАЦІЯ_10 учете по поводу имеющихся у нее
хронических заболеваний (ІНФОРМАЦІЯ_11)
ответственность подсудимой обстоятельств
суд не усматривает.
учетом обстоятельств, характера, степени тяжести совершенного
преступления, личности подсудимой, мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на суровой мере
наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой
ОСОБА_2 возможно без отбывания наказания,
а поэтому применить к ней требования
ст. ст. 75, 76 УК
Украины, назначив наказание с
во внимание то, что подсудимая ОСОБА_2
ранее не судима, положительно
характеризуется по месту работы и по месту жительства, страдает рядом хронических заболеваний, по поводу которых находится на
ІНФОРМАЦІЯ_10, а также учитывая
поведение потерпевшего ОСОБА_3, спровоцировавшего скандал, указанные обстоятельства суд считает
исключительными и полагает возможным при назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 применить
правила ст. 69 УК
Украины, назначив ей наказание ниже
низшего предела, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины.
иск по делу не заявлен.
основании изложенного,
руководствуясь ст.
Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновной по ст. 121 ч.2 УК
Украины и назначить ей наказание с применением
Украины в виде 5 лет лишения свободы, а на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания
освободить с ипытанием сроком на 3 года.
соответствии со ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене
места жительства и работы.
пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательство по делу - 2 деревянные
скалки, верхнюю часть женских колгот, вырезанный кусок
наволочки перины, находящиеся на хранении
в Антрацитовском ГО УМВД- уничтожить.
может быть обжалован в Луганский
апелляционный суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а
осужденной ОСОБА_2 с момента вручения ей копии приговора ив тот же срок.