Справа № 175/2621/15-к
Провадження № 1-кп/175/117/15
Вирок

Іменем України
08 липня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейному кримінальне провадження № 0001007 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

11 травня 2015 року близько 03.00 години ОСОБА_4 проходив поблизу огороду, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , та звернув увагу на те, що на огороді вищезазначеного домоволодіння знаходяться металеві труби, що слугують опорою для тримання огорожі у вигляді «сітки рабиці», і в цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 упевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, і не перетинаючи межі та знаходячись за огорожею домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме шість металевих труб довжиною 2,4 метри діаметром 110 мм кожна загальною вартістю 910 грн., і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю, але від дачі показань відмовився, підтвердивши показання, які він давав на досудовому слідстві. У скоєному злочині щиросердно кається і просить суворо не карати.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими судом за клопотанням сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, й суд його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого, - раніше один раз притягався до кримінальної відповідальності за крадіжку чужого майна, але в силу ст.89 КК України вважається не судимим, за місцем реєстрації характеризується задовільно, зі слів фактично працює, має малолітню доньку 2012 року народження, зареєстровану на прізвище цивільної дружини, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.65, 67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , його ставлення до наслідків вчиненого злочину, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, а також позиції прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає можливим призначити покарання у виді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України і піддати покаранню у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Шість металевих труб довжиною 2,4 метри діаметром 110 мм кожна, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у його розпорядженні після набрання вироком законної сили.

Диск із відеозаписом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_4 від 23.06.2015 року, зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0001007 у опечатаному конверті на аркуші 72.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1