26 июня 2007г. гор.Одесса
Приморский районный суд гор.Одессы в составе -судьи
Бабчука Я.С. -при секретаре Самойленко
О.Э. -с участием прокурора Кирющенко А.В. -адвоката ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Приморского район­ного суда гор.Одессы уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор.Одесса,
Украины, не замужем,
студентки 1-го курса
ранее не судимой,
проживающей в АДРЕСА_1, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украи­ны, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1. обвиняется в том, что 28.11.2006г., находясь
в аудитории информатики Одесского регионального государственного института
управления Национальной Академии управления при Президенте Украины, расположенной по ул.Генуэзской, 22 в гор.Одессе, тайно похитила из кармана находив­шейся на
одном из столов аудитории куртки,
принадлежащей сокурсни­це ОСОБА_2.,
мобильный телефон «Самсунг Е-730»,
стоимостью 1435грн., в котором находилась сим-карта
«Киевстар», стоимостью 25грн., на счету которой находилось 15грн. и сим
карту «Диджус, стоимостью 20грн., на счету которой находилось 2грн., а всего чу­жое имущество, принадлежащее ОСОБА_2., общей стоимостью 1497грн., после
чего скрылась с места совершения преступления с похищенным телефоном и в
дальнейшем сбыла его на радиорынке «Лету­чий голландец» в гор.Одессе.
Следствием вышеуказанные действия
ОСОБА_1. квалифициро­ваны по ст. 185 ч.1 УК Украины.
Как явствует из материалов дела в
ходе досудебного следствия ОСОБА_1. свою вину в совершении изложенного выше
преступления признала полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялась, до
нача­ла судебного разбирательства дела возместила потерпевшей ОСОБА_2 в полном
объем материальный ущерб и моральный вред,
в связи с чем потерпевшая ОСОБА_2 представила в суд письменное заявление
об отсутствии к ОСОБА_1 каких-либо претензий.
В судебном заседании сего числа после
разъяснения прав и фак­тически до начала проведения судебного следствия, защитник подсу­димой адвокат ОСОБА_3. заявил
ходатайство о применении в отношении ОСОБА_1. Закона Украины «Об амнистии»
мотиву, что она ранее не судима, совершила ин­криминируемое ей преступление в
несовершеннолетнем возрасте и в
период до вступления в действие Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля
Подсудимая ОСОБА_1. поддержала
указанное ходатайство своего защитника и в письменном виде дала свое согласие
на приме­нение к ней акта амнистии, что
соответствует требованиям ст. 9 За­кона Украины «Об амнистии» от
Прокурор Кирющенко А.В., поддерживающая государственное обви­нение по
данному делу, считает возможным
удовлетворить указанное ходатайство и освободить ОСОБА_1. от уголовной
ответственно­сти за совершенное преступление на основании вышеуказанного акта
амнистии и прекратить уголовное дело в отношении нее в начальной стадии
судебного разбирательства дела в соответствии со ст. 6 на­званного Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007г.
обстоятельствами, суд, анализируя материалы уголовного дела, приходит к выводу о необходимости применения
акта амнистии в отношении ОСОБА_1.,
освобождении ОСОБА_1 от уго­ловной ответственности за совершенное
преступление и прекращении уголовного дела в отношении нее на стадии судебного
следствия по следующим основаниям.
Из материалов дела явствует, что ОСОБА_1. совершила ин­криминируемое ему
преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Ук­раины 28.11.2006г., т.е. до вступления в действие Закона Украи­ны
«Об амнистии» от 19.04.2007г.
В соответствии со ст. 12 УК Украины вменяемое в вину ОСОБА_1. преступление не
является тяжким и отнесено к преступлениям средней тяжести.
ОСОБА_1. родилась ІНФОРМАЦІЯ_1., что подтверждается доку­ментально и на момент
совершения вышеуказанного преступления 28 ноября 2006г. являлась несовершеннолетней, она ранее не судима, амнистия в отношении нее не применялась, она исключительно положи­тельно
В соответствии со ст. 1,
п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. подлежат
освобождению от наказания в виде лишения свободы и от других наказаний, не связанных с лишением свободы ли­ца, которые на момент совершения преступления
являлись несовершен­нолетними.
При этом согласно ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. подлежат
освобождению от уголовной ответственности лица,
подпадающие под действие ст. 1
этого закона и уголовные дела в отношении которых находятся в производстве
органов дознания, предварительного
следствия и суда, не рассмотренные
судами, или даже рассмотренные, однако приговора по которым не вступили в за­конную
силу, о преступлениях, совершенных до вступления этого за­кона
Украины «Об -амнистии» в действие.
Таким образом, вышеуказанной
ст. 6 Закона Украины «Об амни­стии» от
19.04.2007г., а также ст.
ст. 8, 9, 10 этого же Закона Украи­ны,
являющегося законом прямого действия,
на суд возложена обязан­ность освобождения не только от отбывания
наказания, что возможно только по
результатам судебного разбирательства дела в полном объ­еме, но и освобождения от уголовной
ответственности лиц, уголов­ные дела в
отношении которых находятся в производстве судов, при этом независимо от стадии судебного
разбирательства дела и которые до вступления в действие названного закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. не были рассмотрены судом по существу.
Следовательно, уголовное дело в отношении ОСОБА_1. может
быть прекращено и подлежит прекращению на основании указанного за­кона Украины
«Об амнистии», так как на такое
прекращение имеется письменное согласие ОСОБА_1., подтвержденное непосредственно в судебном
заседании и предусмотренных ст. 7 Закона
Украины «Об ам­нистии» от 19.04.2007г. оснований для не применения акта амнистии
в отношении ОСОБА_1. не имеется.
При этом, суд считает,
что в соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона Украины от 01.10.1996г. №620/9б-ВР «О применении
амнистии в Украи­не» (в редакции с изменениями от 19.12.2006г.), требование ст. 6 Закона Украины от 19.04.2007г. об освобождении от
уголовной ответ­ственности лиц,
подпадающих под действие этого закона,
в отношении которых дела не окончены рассмотрением судами по
существу, имеет высшую юридическую
силу, чем часть 3-я ст. 6 УПК Украины, ибо не применение этой нормы закона и
продолжение судебного разбиратель­ства являлось бы грубым нарушением закона и
только в случае, если лицо, в отношении которого рассматривается
уголовное дело, возра­жает против
применения в отношении него акта амнистии,
суд в соот­ветствии со ст. 10 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г. продолжает судебное разбирательство и принимает решение о приме­нении
акта амнистии или его неприменении, если
лицо продолжает возражать, после
всестороннего, полного и объективного
рассмотре­ния дела и установления вины лица в совершении инкриминируемого ему
Таким образом, ОСОБА_1. подлежит освобождению от уголов­ной
ответственности за совершенное 28.11.2006г. вышеуказанное пре­ступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины,
на основании ак­та амнистии, а
уголовное дело в отношении нее - прекращению
Украины «О применении амни­стии в Украине» от 01.10.1996г.; ст. 1 п.«а»,
ст. ст. 6, 7, 9, 10, 12 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. №955-У,
ст. 6 п. 4 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения на основа­нии ст. 1 п. «а»,
и ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007г. освободить от уголовной
ответственности за совершенное ею преступление,
предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины и уголовное дело №
1-840/07 в отношении нее
прекратить на основании ст. 6 п.
вышеуказанного акта амнистии.
Избранную органом следствия ОСОБА_1.
10.12.2006г. меру пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.27, 28) с сего числа от­менить .
Вещественные доказательства-картонную
коробку и гарантийный талон на мобильный телефон возвратить потерепевшей и
считать воз­вращенным согласно сохранной расписки от 18.12.2006г. (л.д.49, 50).
Постановление может быть обжаловано в
в апелляционный суд Одесской области через Приморский райсуд гор.Одессы.