В И Р О К

Іменем України

справа № 610/1723/15-к

провадження 1-кп/610/211/2015

м. Балаклія 26.06.2015 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000470 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Караван Нововодолазького району Харківської області, без реєстрації, жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; офіційно не працевлаштованого; розлученого; такого, що в силу ст. 89 КК України судимості не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

22 лютого 2015 року приблизно о 18.30год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, розбивши віконне скло проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно, повторно викрав належні ОСОБА_3 : чавунну двохконфорочну плиту розміром 710х400мм вартістю 114грн., 4 чавунні колосникові решітки розміром 200х300мм вартістю 116грн, всього на 230 гривень, розпорядившись ними на свій розсуд.
Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.
Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за викладеним фактом:
за ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

поєднана з проникненням в житло.
Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.
Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого, при цьому встановлено що він: такий, що в силу ст. 89 КК України судимості не має; офіційно не працевлаштований; розлучений; на обліку у психіатра, нарколога, КВІ не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.
В суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст.66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не убачає.
Визначаючи ОСОБА_2 вид та міру покарання суд також виходить з того, що: злочин є тяжким, враховує поведінку обвинуваченого в суді, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, пробачив, однак з огляду на наявність у обвинуваченого злочинного досвіду, не повернення потерпілому предметів злочину і не відшкодування завданої йому шкоди, покарання необхідно призначити, але у перевищуючому мінімальний розмірі санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, при застосуванні ст.ст.75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням на максимальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Застосування більш суворих розмірів покарання, ізоляції від суспільства суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст. 69 КК України.
Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:

1)
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

2) На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

3) У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

4) Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 26.06.2015р.

5) Судові витрати в сумі 368,28 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1