overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

15 травня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі

головуючого судді Коробова О.К.,

суддів Матюхи Ю.В., Шпинти М.Д.,

з участю

прокурора Ковальчука С.А.,

представника потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_1,

засуджених ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями потерпілого цивільного позивача ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 (захисника засудженого ОСОБА_8М.) на вирок Острозького районного суду від 23 грудня 2011 року

в с т а н о в и л а:

Від потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_6 в день розгляду апеляції надійшла заява про її відкликання. Представник потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_1 підтвердив, що його довіритель доручив йому заявити про відмову від апеляції.

Адвокат ОСОБА_7 за згодою із засудженим ОСОБА_9, теж подав заяву про відмову від вимог, викладених в апеляції захисника.

На думку прокурора відповідно до ст. 364 КПК України апеляційне провадження у такому разі підлягає закриттю.

Представник потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_1, засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисники ОСОБА_4, ОСОБА_5 (кожний окремо) заявили, що погоджуються з думкою прокурора і просять закрити апеляційне провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 364 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження по кримінальній справі за апеляціями потерпілого цивільного позивача ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 (захисника засудженого ОСОБА_8М.) на вирок Острозького районного суду від 23 грудня 2011 року закрити.

Судді

О.К. ОСОБА_10 ОСОБА_11Шпинта
Справа № 584/826/14-к
Провадження № 1-кп/584/72/14
УХВАЛА
10.08.2015 року м.Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду, -
встановив:
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 21.11.2014 року визнано винним та засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10.03.2015 року вказаний вирок суду першої інстанції було залишено без змін, а подані апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора - без задоволення.

Засуджений ОСОБА_3 через адміністрацію Сумського слідчого ізолятора звернувся до Путивльського районного суду з заявою про роз`яснення йому вказаного вироку суду першої інстанції та просив вказану заяву розглянути у його присутності.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження в теперішній час засуджений ОСОБА_2 перебуває у Сумському слідчому ізоляторі.

З метою забезпечення оперативності судового провадження розгляд заяви про роз`яснення вироку суду провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336, 369-372, 380 КПК України, суд,-

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Путивльського районного суду від 21.11.2014р. у кримінальній справі № 584/826/14-к призначити до розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні у приміщенні Путивльського районного суду (м. Путивль, вул. Кірова, 54) на 09 год. 30 хв. 27.08.2015 року.

Розгляд заяви здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського слідчого ізолятора.

З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 у розгляді справи тимчасово залишити його в Сумському слідчому ізоляторі.

Доручити Сумському слідчому ізолятору, в якому тримається засуджений ОСОБА_2 , виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 584/826/14-к (провадження № 1-кп/584/72/14).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали направити начальнику Сумського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №574/583/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/452/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про зміну дати апеляційного розгляду
06 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Буринського району Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 19 червня 2015 року, якою прокурору для належного оформлення повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 120 152 001 400 000 47,

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до апеляційної скарги від учасників судового провадження не надходило.

Кримінальне провадження було призначене до апеляційного розгляду на 18 серпня 2015 року.

З метою оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне дату розгляду апеляційної скарги прокурора в апеляційному провадженні змінити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Буринського району Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 19 червня 2015 року до апеляційного розгляду на 9 годин 12 серпня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в апеляційному розгляді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 666/4514/13-к
Провадження № 1-кс/666/421/13
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

26.07.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Херсона Кудь О.С. про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою посилаючись на те, що постановою старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Херсона Кудь О.С. від 18.04.2013 року було відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 з приводу протиправних дій працівників міліції. Просить поновити строк звернення до суду, скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Херсона Кудь О.С. про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Глава 20 КПК України містить вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій. Проведення експертизи зазначено у даному переліку, тобто є слідчою (розшуковою) дією.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі. Строк подання скарги пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Херсона Кудь О.С. про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м.Херсона на 29.07.2013 року о 10 год. 00 хв.

Справа слухається за обовязковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Повідомити старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Херсона Кудь О.С. про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. А. Іванищук
Кримінальне провадження № 666/3516/14-к
№ 1-кп/666/191/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.05.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.190, 358 ч.4 КК України, -
в с т а н о в и в :
19.05.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.190, 358 ч.4 КК України, який 19.05.2014р. отримано суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.190, 358 ч.4 КК України на 11.06.2014 року на 10-30 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрювану, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 668/7758/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3

обвинувачений: ОСОБА_4

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив :

16 липня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з апеляційного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2015 року підсудність кримінального провадження визначена Комсомольському районному суду м. Херсона.

17 липня 2015року кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_1 і цього ж дня призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також просив призначити судовий розгляд у найближчий термін.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також ст. 335 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, визначеному ст.49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України, у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.4 ст. 358 КК України, призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 45 хвилин 10 серпня 2015 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.405.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора, обвинувачену, потерпілу відповідно до порядку та строків, визначених положеннями ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 650/660/15-к
Провадження № 11-кп/791/730/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст.272 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03.07.2015 року щодо закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні 04 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-

постановила:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03.07.2015 року, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 696/1132/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
10 серпня 2015 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження № 0000306 з обвинувальним актом, що надійшов від прокуратури Кам`янського району Черкаської області 28 липня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, надійшло від прокуратури Кам`янського району Черкаської області з обвинувальним актом, підсудне Кам`янському районному суду.
Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, її представника щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2015 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора прокуратури Кам`янського району Черкаської області, обвинуваченого, потерпілої, її представника, свідків.
Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду на 19 серпня 2015 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора прокуратури Кам`янського району Черкаської області, обвинуваченого, потерпілої, її представника, свідків.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Кам`янського району Черкаської області, обвинуваченого, потерпілу, її представника, свідків.

Суддя:
Справа №702/1407/13-к
Провадження №1-кс/702/2/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову в задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу
05 травня 2014 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище клопотання заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді-тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному за ч. 1 ст.186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4

заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Заступник начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 31 жовтня 2013 року звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді-тримання під вартою ОСОБА_5 .

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31.10.2013 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він залишив місце свого постійного проживання, і його місце перебування на даний момент невідоме. Строк дії даної ухвали встановлено 6 місяців та станом на 05.05.2014 року її дія закінчилась.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволення, оскільки, станом на 05.05.2014 року ухвала про привід підозрюваного ОСОБА_5 не виконана, суду доказів оголошення його в міжнародний розшук відповідно ч.6 ст.193 КПК України не надано, копії клопотання та доданих документів підозрюваному не вручено, а тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідно ст.ст.193-194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 193-194, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді-тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Копію ухвали вручити слідчому ОСОБА_3 та прокурору Монастирищенського району.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-п/2508/36/2012 Справа № 2508/5825/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

за участю прокурора Крупини Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області кримінальну справу за постановою слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 зі згоди в.о. прокурора Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи № 07/6284 до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

24 липня 1997 року органами досудового слідства порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, за фактом крадіжки невcтановленими особами циганської національності 15 липня 1997 року особистого майна, належного ОСОБА_3, с. Чемер, Козелецького району.

Відповідно до постанови від 10 липня 2012 року злочин з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Слідчий СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 за згодою в.о. прокурора Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 звернувся у суд із постановою від 18 липня 2012 року про направлення кримінальної справи № 07/6284 до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор просить закрити вказану кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 11 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Кримінального кодексу України в редакції 2001 року правила, встановлені Кримінальним кодексом України в редакції 1960 року щодо давності поширюються на осіб, які вчинили злочини до набрання чинності цим Кодексом, за винятком випадків, якщо цим Кодексом помякшується кримінальна відповідальність зазначених осіб. Враховуючи, що помякшується відповідальність за вчинення крадіжки, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обчислення строку давності правил Кримінального кодексу в редакції 2001 року.

Враховуючи, що з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, а при провадженні дізнання і досудового слідства не встановлені особи, які вчинили злочин, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу № 07/6284, що порушена за фактом крадіжки майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, та перекваліфікованого на ч. 3 ст. 185 КК України в редакції 2001 року, і перебувала у провадженні СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.