Провадження 1-кс/127/7689/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000499 від 14.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Також, слідчий дане клопотання мотивує і тим, що службові особи ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, при відсутності у бухгалтерському обліку відповідних витрат на виплату заробітної плати працівникам, на придбання і оренду матеріалів, та витрат на сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, внесли до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) по капітальному ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку по АДРЕСА_1 відомості про понесені витрати на загальну суму 179 601,06 грн. з ПДВ, чим завдано збитків державі на вказану вище суму, тобто спричинено тяжкі наслідки державним інтересам, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.10.2013.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 613 від 15.03.2012 ІНФОРМАЦІЯ_5 (надалі, Замовник) надано дозвіл на проектування та виконання будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку АДРЕСА_1 .

Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розроблено проектно-кошторисну документацію вищевказаного капітального ремонту, згідно з якою його загальна кошторисна вартість складає 340 969 грн. Зазначена документація затверджена філією Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

29.05.2012 між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора департаменту ОСОБА_4 та міським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі начальника комунального підприємства ОСОБА_5 укладено договір № 164 про виконання вищевказаних ремонтних робіт.

Відповідно до договорів субпідряду по капітальному ремонту № 1 від 03.01.2012 та № 1 від 03.01.2013 (у тому числі додаткової угоди до вказаного договору від 06.09.2013), вказані роботи проводило ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директором якого на той час був ОСОБА_6 , як субпідрядник, що у свою чергу підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року та вересень 2013року.

В ході перевірки встановлено, що роботи з ремонту фасаду вказаного вище будинку фактично виконувались будівельною бригадою під керівництвом фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 на підставі усної домовленості, тобто договір на виконання вищевказаних робіт не укладався.

Після закінчення будівельних робіт акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в на загальну суму 313 330, 84 грн. прийняті до оплати Замовником в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що свідчать відповідні підписи та печатки.

В ході виконання доручення про проведення слідчих дій, були допитані в якості свідків виконавці вищезазначених будівельних робіт, а саме громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в свою чергу повідомили,що дійсно виконували будівельні роботи по капітальному ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку по АДРЕСА_1 , проте працювали не офіційно, трудові угоди чи будь-які інші офіційні документи, які стосуються зазначених робіт вони не підписували. Перед виконанням будівельних робіт з улаштування фасаду, виконроб МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі по тексту - МКП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») ОСОБА_11 , що відповідно до наказу начальника МКП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_5 №144 від 29.05.2013 призначений відповідальним за проведення капітального ремонту покрівлі та фасаду по АДРЕСА_1 , надав ОСОБА_7 , який виконував роботу прораба, проектно-кошторисну документацію по будівництву. Після ознайомлення з проектно-кошторисною документацією ОСОБА_7 помітив, що в документації заявлена робота з високоякісного оштукатурення фасаду, яка є досить дорого вартісна, високооплачувана робота та вимагає складного технологічного процесу. Про даний факт ОСОБА_7 повідомив виконроба ОСОБА_11 та працівника ІНФОРМАЦІЯ_11 на ім`я ОСОБА_12 , але останні запевнили, що штукатурення повинно бути простим, а акти виконаних робіт будуть підписані в любому випадку.

Допитані свідки ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили, що роботи з оштукатурення фасаду проводились простим штукатуренням, що є набагато дешевше високоякісної штукатурки, яка заявлена в проектно - кошторисній документації. Також, ОСОБА_7 повідомив, що особисто неодноразово звертався з листом до керівництва ІНФОРМАЦІЯ_11 та директора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 про факти зазначенні вище, але ніякого реагування так і не було.

По закінченню будівельних робіт по капітальному ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку по АДРЕСА_1 , акти приймання виконаних будівельних робіт були підписанні директором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 , директором МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та директором ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 де в подальшому за виконанні роботи ІНФОРМАЦІЯ_8 на розрахункові рахунки МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були перераховані бюджетні кошти у сумі 340 969 грн.

28.03.2014 року по зазначеному кримінальному провадженні було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_12 .

27.08.2014 року на адресу СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшло клопотання від експерта ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_13 про надання для проведення будівельно-технічної експертизи ряду документів, в тому числі і загального журналу робіт (виконавця робіт) по капітальному ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 ; акту огляду прихованих робіт та календарний графік робіт по капітальному ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище викладене, а також те, що для повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування необхідно провести будівельно-технічну експертизу, яку неможливо провести без загального журналу робіт (виконавця робіт), акту огляду прихованих робіт та календарний графік робіт по капітальному ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 подав суду заперечення щодо задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення речей, які перебувають у МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для встановлення обставин по справі, а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів доступ до яких просить слідчий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: