АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/819/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005426, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятихатки Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КК України,

встановила:
До суду апеляційної інстанції на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2015 року /а.п. 39-42/ з апеляційними скаргами звернулись заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_9 /а.п. 46-48/ та обвинувачений /а.п. 59/, в яких:
прокурор просить вирок суду щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; постановити свій вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання: за ч. 1 ст. 187 КК України чотири роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 187 КК України сім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить; відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити сім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання, невідбутого за попереднім вироком, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить. В решті вирок суду залишити без змін.

В обґрунтування скарги прокурор послався на те, що суд при призначенні ОСОБА_10 покарання за ч. 2 ст. 187 КК України, не призначив обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, разом з тим, призначаючи остаточне покарання за сукупністю злочинів, суд призначив обвинуваченому конфіскацію майна як додаткове покарання, не зазначивши при цьому повністю чи частково воно має бути конфісковано;

обвинувачений просить пом`якшити призначене йому покарання, посилаючись на те, що він повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому.

Зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено:

- за ч. 1 ст. 187 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому призначено покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання по новому вироку частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2010 року і остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_7 тримається під вартою на підставі вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2015 року, строк відбування покарання постановлено рахувати з 17.12.2014 року.

Задоволений цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_7 та постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 840 гривень спричиненої матеріальної шкоди; задоволений частково цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_7 та постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 3 005 гривень спричиненої матеріальної шкоди та 6 000 гривень спричиненої моральної шкоди.

Вирішена доля речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.

У вироку також зазначено, що ОСОБА_7 раніше судимий:
- 04.04.2002 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до одного року позбавлення волі;

- 25.05.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі; звільнений 14.08.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 5 місяців 8 днів.

Як зазначено у вироку суду, 07.12.2014 року, приблизно о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_13 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, з корисливих мотивів, знаходячись на відстані приблизно 100 метрів від залізнично-дорожнього переїзду по вул. 12 Квітня у м. Запоріжжі, наздогнав зі спини ОСОБА_11 та схопив її за куртку, після чого, остання намагалася вирватись, але ОСОБА_13 силоміць повалив ОСОБА_11 на землю. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_13 приставив своєю правою рукою до горла ОСОБА_11 складний ніж та, погрожуючи його застосуванням, заволодів грошовими коштами у розмірі 90 грн. та мобільним телефоном в корпусі білого кольору Samsung Star S5230 з флеш-картою Micro-SD, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 840 гривень.

16.12.2014 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_13 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 23 по вул. Панфіловців у м. Запоріжжі, наздогнав зі спини ОСОБА_12 та схопив її за волосся, після чого, примусив останню сісти на лавочку біля вказаного будинку. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_13 приставив своєю правою рукою до тулуба потерпілої складний ніж та, погрожуючи його застосуванням, заволодів грошовими коштами та майном потерпілої, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 5 830 гривень.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційних скарг, обвинуваченого на підтримання своєї апеляційної скарги та з запереченнями стосовно апеляційної скарги прокурора; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області та висловив заперечення стосовно доводів та вимог апеляційної скарги обвинуваченого; захисника, яка підтримала апеляційну скаргу обвинуваченого і висловила заперечення стосовно апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів доходить наступного висновку.

Згідно з матеріалами судового кримінального провадження та змістом вироку, суд свої висновки стосовно доведеності вини обвинуваченого у вчиненні злочинів, за які він засуджений, зробив на підставі даних, викладених в обвинувальному акті, та пояснень обвинуваченого відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, що в апеляційному порядку апелянтами, як в частині фактичних обставин, так і кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КК України, не оскаржується, у зв`язку з чим, відповідно до норм, передбачених ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції переглядається в межах апеляційних скарг.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, повинен призначити покарання у межах, встановлених у санкціях відповідних частин статті закону.

Однак, суд не врахував зазначені положення закону при призначенні обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 187 КК України, санкцією якої, крім основного, передбачене й додаткове у виді конфіскації майна.

Крім того, призначаючи покарання за сукупністю злочинів і вироків на підставі статей 70 та 71 КК України, на порушення вимог ст. 59 КК України, не визначив, яке саме майно підлягає конфіскації.

За таких обставин доводи прокурора в цій частині є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Що стосується вимог апеляційної скарги про скасування вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 187 КК України з призначенням апеляційною інстанцією покарання за цей злочин на той же строк, що призначив і суд першої інстанції, то в цій частині вимоги колегія суддів вважає безпідставними.

Доводи обвинуваченого про те, що суд не в повній мірі врахував дані про його особу при призначенні йому покарання, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Так, суд першої інстанції не врахував стан його здоров`я, те, що він сирота, та інші обставини справи, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає можливим пом`якшити призначене обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів

присудила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню в частині призначеного ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 187 КК України та призначених за сукупністю злочинів і вироків на підставі ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України, скасувати.

Призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_7 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2010 року, остаточне покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту його проголошення і на нього учасниками судового провадження може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4