Справа № 592/2670/15-к
Провадження № 1-кс/592/772/15

УХВАЛА

іменем України

20 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 від 16.03.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004873 від 06.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

20.03.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду міста Суми з скаргою на постанову старшого прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 від 16.03.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004873 від 06.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та просить суд «скасувати постанову прокурора м. Суми від 16.03.2015 року в частині відмови у зміні кваліфікації кримінального провадження та зобов`язати прокурора змінити кваліфікацію кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000873 з ч. 1 ст. 185 КК України на ст. 190 ч. 3 КК України».

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 та долучені до неї матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою з огляду на наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України. Зокрема, частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 фактично оскаржує відмову старшого прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 в зміні кваліфікації по кримінальному провадженню № 0004873 від 06.09.2014 року з ч. 1 ст. 185 КК України на ст. 190 ч. 3 КК України, що не віднесено до компетенції слідчого судді в контексті вимог ст. 303 КПК України.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_2 оскаржується рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню згідно ст. 303 КПК України.

За приписами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подання на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_2 оскаржує дії та рішення прокурора, які виходячи з ч.1 ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, ч. 4 ст. 304, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 від 16.03.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004873 від 06.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1