overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1701/2654/12
Номер провадження 1/555/38/13
ПОСТАНОВА

28.01.2013

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіСтаровецької Ю. В.
при секретаріСереді Л. А.,
з участю прокурораОсійчука М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна заявила клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудна з власної ініціативи заявила клопотання про відмову від захисника і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника у даній кримінальній справі не є обов"язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст.46 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудної ОСОБА_4 .

Суддя:
Справа № 555/1218/13-к
Номер провадження 1-кп/555/53/13
УХВАЛА

22.10.2013 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Рачок О.П.

з участю прокурора - Осійчука М.М.

представника потерпілої - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалось до розгляду на 14.06.2013 року, однак в судове засідання без поважної причини не з"явились свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд вважає за необхідне згідно положень ч.1 ст.327 КПК вжити заходів для прибуття свідків в судове засідання, застосувавши привід до вказаних осіб.

Керуючись ст.327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 годину 25 листопада 2013 року і застосувати на цю дату привід до :

свідків:

- ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_3

- ОСОБА_7, жительки АДРЕСА_4

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя
Справа № 1701/2707/12
Номер провадження 1/555/44/13
ПОСТАНОВА

08.11.2013 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

за участю прокурора Осійчука М.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 16.10.2013 року у справі була призначена додаткова почеркознавча експертиза, на вирішення якої було постановлено питання: чи виконано підпис в графі «Підпис», а саме на верхній лінії в платіжному дорученні №1 від 20.08.2012 року ОСОБА_2?

Відповідно до клопотання про представлення матеріалів, необхідним для проведення судово-почеркознавчої експертизи, експерт клопоче про надання документів із вільними зразками почерку буквенного складу, в яких би прослідковувалась заголовна (велика) літера «В» гр. ОСОБА_2 ( 5-10 зразків).

ОСОБА_2 для забезпечення проведення експертизи надала: свідоцтво НОМЕР_1 про реєстрацію платника податку на додану вартість, Витяг з Єдиного реєстру податкових накладних №1, Звіт про залишки та використання енергетичних матеріалів і продуктів перероблення нафти за 2012 рік, довіреність №138, Витрати на охорону навколишнього природного середовища та екологічні платежі за 2012 рік та вказала, що дані документи були виконанні нею як головним бухгалтером КП «Березнекомунсервіс» за місцем роботи.

Прокурор та захисник не заперечили проти направлення експерту вищевказаних документів для проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.310 КПК України 1960 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Надати старшому експерту з технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи ВКЕ НДКЦ при УМВС України в Рівненській області майору міліції Гоменюку І.М. документів із вільними зразками почерку буквенного складу, в яких прослідковується заголовна (велика) літера «В» гр. ОСОБА_2, а саме: свідоцтво НОМЕР_1 про реєстрацію платника податку на додану вартість, Витяг з Єдиного реєстру податкових накладних №1, Звіт про залишки та використання енергетичних матеріалів і продуктів перероблення нафти за 2012 рік, довіреність №138, Витрати на охорону навколишнього природного середовища та екологічні платежі за 2012 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/1257/14-к
Номер провадження 1-кс/555/44/14
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

"04" червня 2014 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000104 від 13 березня 2014 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченогоч.1 ст.185 КК України.

Скарга подана на рішення слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12:00 год. 10.06.2014 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу, прокурора.

Зобов`язати відповідну компетентну особу прокуратури Березнівського району Рівненської області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000104.

.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-15/11
Номер провадження 1/555/1/14
ПОСТАНОВА

18.09.2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.3 ст.191, ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 16.09.2014 року, 18.09.2014 року, однак в судове засідання без поважної причини не з`явились свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, а їх показання є необхідними для вирішення справи, суд вважає за доцільне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 10 годину 30 вересня 2014 року і застосувати на цю дату привід до :
свідків:
1. ОСОБА_11 , жителя с.Бистричі Березнівського району Рівненської області;

2. ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_13 , жительки АДРЕСА_2 ;

4. ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_3

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням помічнику прокурора Березнівського району ОСОБА_3 .

Суддя : підпис Копія вірна

Суддя Березнівського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1-35/11
ПОСТАНОВА

17.05.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 17 травня 2011 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявилась підсудна ОСОБА_5

Оскільки підсудний ухиляється від явки в судове засідання, а його явка є обов»язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 29.07.2011 на 16:00 і застосувати на цю дату привід до:

підсудної ОСОБА_5, жительки АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням старшому помічнику прокурора Березнівського району Люшин Н.М..

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 06 березня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Бобер К. Ф

При секретарі: Кудлачик Н.В.

з участю прокурора Суржук С.Є.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:30 14.03.2012 .

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бобер К. Ф
Справа № 1705/2655/2012
ПОСТАНОВА

"23" серпня 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України., -

26 липня 2012 року суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. по вищевказаній кримінальній справі було винесено постанову про встановлення строку ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника з матеріалами кримінальної справи №58/20-12 (а.с.88).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи за наявності обставин , які викликають сумнів в обєктивності судді .

Згідно ч. 1 ст. 56 КПК України при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 54, 56 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В судовому засіданні до початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 пред`явив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 350 КПК України,

ухвалив:

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою.

ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем у справі.

Суддя:
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 21 червня 2013 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,

встановив:
Хмельницький міський відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку характеризується негативно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Заслухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції та думку прокурора, які подання підтримали, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується позитивно, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 червня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Номер производства4-116/10
02 июля 2010 г.Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , рассмотрев представление следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 по уголовному делу № 59100275 о проведении обыска
Согласно материалов представления, в производстве СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области находится уголовное дело № 59100275 возбужденное 27.06.2010 г. в отношении ОСОБА_4 по ч.2 ст.309 УК Украины.
ОСОБА_4 , 1981 г.р., будучи ранее судимым 29 октября 2008 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст.ст. 185 ч.І, 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
Так он, имея умысел на незаконное приобретение психотропного вещества, в неустановленном в ходе досудебного следствия месте приобрел психотропное вещество - метам- фетамин (первитин), общей массой сухого остатка (кустарно изготовленного препарата), согласно справки НИЕКЦ №2370 от 21.06.2010 года, в пересчете на всю массу жидкости составила: 0,1909 грамм, которое, имея умысел на его незаконное хранение, положил в правый карман своих шорт.
В этот же день, примерно в 13 час. 30 мин. сотрудниками милиции в подъезде №10 дома №242 по Салтовскому шоссе в г. Харькове, ОСОБА_4 был задержан, и в ходе его личного досмотра, в правом кармане его шорт, был обнаружен и изъят медицинский шприц, в котором находилось, психотропное вещество - метамфетамин (первитин), общей массой сухого остатка (кустарно изготовленного препарата), в пересчете на всю массу жидкости составила 0,1909 грамм, которое последний хранил при себе, без цели сбыта, повторно.
Как пояснил обвиняемый по данному уголовному делу - ОСОБА_4 , изъятое у него психотропное вещество, он приобрел у своего знакомого - ОСОБА_5 , который проживает по адресу - АДРЕСА_1 .
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, учитывая, что у следствия имеется достаточно оснований полагать, что по месту проживания ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1 могут находиться наркотические средства, а также приспособления для их изготовления, имеющие значение для установления истины по делу, считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Представление следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 от 02.07.2010 года -удовлетворить.
Провести обыск по месту проживания ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1 .
Контроль за исполнением постановления возложить на Фрунзенский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова
Справа № 629/2067/14-к
Номер провадження 1-кс/629/348/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Лозова УМВС України на ПЗ капітана міліції ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Лозова УМВС України на ПЗ капітана міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000005 від 23.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання від слідчого СВ ЛВ на ст. Лозова УМВС України на ПЗ капітана міліції ОСОБА_2 , яке погоджено з заступником Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документації шляхом її вилучення з Ізюмського відділення ПТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.1 ст.163 КПК України, слідчий не вказав місцезнаходження вищевказаної юридичної особи, тому суд позбавлений можливості здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходиться відповідна інформація. Також в матеріалах доданих до клопотання відсутній запит слідчого про надання йому вищевказаних документів з Ізюмського відділення ПТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162-164, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Лозова УМВС України на ПЗ капітана міліції ОСОБА_2 відхилити.
Відмовити слідчому СВ ЛВ на ст. Лозова УМВС України на ПЗ капітана міліції ОСОБА_2 в надання дозволу на тимчасовий доступ до документації управління ПТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000005 від 23.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/8435/13-к
Провадження № 1-кп/750/283/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.09.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002916 від 04.05.2013 р., відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України.

Відповідно до розписки підозрюваний ОСОБА_1 отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11.30 год. 09.09.2013 р. та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/8473/13-к
Провадження № 1-кп/750/294/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернігова, громадянки України, несудимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

в с т а н о в и в:

03.09.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004239 від 06.08.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004239 від 06.08.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 23 жовтня 2013 року на 12:00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина