Справа № 393/291/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2015 р. за №0000021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург Російська Федерація, громадянина України, освіта повна загальна, співмешкаючого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Кримінальне правопорушення вчинено при слідуючих обставинах:

22.01.2015 р., близько 15:00 години, обвинувачений ОСОБА_4 перебував у будинку своєї співмешканки ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , де разом із останньою та її донькою ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої. Перебуваючи у будинку співмешканки між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_5 на грунті раніше неприязних відносин виникла сварка. Під час сварки обвинувачений звалив потерпілу на підлогу та умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс їй удари ногами по тулубу. Потім ОСОБА_4 взяв у руку ніж і наніс потерпілій два удари в зону тулуба. Згідно висновку експерта №108 від 30.01.2015 р. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді двох ран по передній поверні грудної клітини зліва, що не проникають в плевральну порожнину на рівні 6,7 міжребер`я та перелому 6,7 ребер зліва по аксилярній лінії. Тілесні ушкодження у вигляді ран у потерпілої утворилися від дії предмету, що має ріжучі властивості та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер утворилися від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами) та відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я.

31.03.2015 року між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення по кримінальному провадженню №0000021.

Згідно угоди про примирення потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання правової оцінки дій останнього за ч.1 ст.122 КК України. Також узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: один рік позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік. Крім того, потерпіла відмовилася від висунення вимог та претензій матеріального характеру до обвинуваченого у межах даного кримінального провадження. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому та потерпілій.

У порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України розглядаючи питання про можливість затвердження мирової угоди, суд приходить до наступного:

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, повідомив про добровільність своєї позиції під час укладання угоди про примирення, просив суд її затвердити.

Потерпіла підтримала укладену угоду про примирення із обвинуваченим і також наполягала на її затвердженні.

Згідно ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, який вчинив обвинувачений є злочином середньої тяжкості.

Міра покарання для обвинуваченого узгоджена угодою про примирення в межах ч.1 ст.122 КК України та з урахуванням характеризуючи даних, а саме: обвинувачений вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому покарання, яке узгоджене сторонами.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі складають 491 грн. 04 коп. за проведення трасологічної експертизи, які необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчиненні злочину з приводу якого проводилась дана експертиза.

Речовий доказ: ніж господарсько-побутового призначення необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 31.03.2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000021.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи,
проживання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня

проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 АДРЕСА_1 на користь держави 491 грн. 04 коп. судових витрат.

Речовий доказ по справі: ніж господарсько-побутового призначення знищити. Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_8