Справа № 11-584/07 Головуючий в 1 інстанції Корнелюк В.С.
ст. 286 ч.3 КК України Доповідач в
апеляційній інстанції Хомицький А.М
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Луцьк 20 листопада 2007 року

Колегія суддів судової палати
в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Хомицького А.М.,

суддів Матата О.В., Бешти Г.Б.,

за участю прокурора - Смолюка Б.С.,

захисників засудженого - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну
справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок
Локачинського районного суду від 6 вересня 2007 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Коритниця Локачинського району, жителя с.Довгів Горохівського
району, українця, громадянина України, не працюючого, з вищою базовою освітою,
одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого ,-

засуджено за ст.286 ч.3 КК
України на 9 (дев'ять ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь: ОСОБА_4 50000 грн.
моральної шкоди; ОСОБА_5 40000 грн. моральної шкоди; ОСОБА_6 20000 грн.
моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 783 грн. судових
витрат за проведення експертизи.

Запобіжний захід залишено
попередній-тримання під вартою.

Строк відбуття покарання
визначено рахувати з часу затримання з 9 год. 05 хв. 17 травня 2007 року.

По справі вирішено долю
речових доказів.

Розглядаючи справу в
апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Волинської області ,-

В С Т А Н О В И Л А :

За вироком суду ОСОБА_3
визнаний винним у тому, що 16 травня
2007 року о 19 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110377-40, НОМЕР_1, який належить гр.ОСОБА_7 не
маючи посвідчення водія на право керувати транспортними засобами, рухаючись зі
швидкістю 80-90 км/год по вул. Берестечківській у м. Горохові, на заокругленні
дороги не справився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, з'їхав вліво
на узбіччя і на смугу відводу автомобільної дороги навпроти обійстя ОСОБА_4, де
скоїв наїзд на групу малолітніх дітей, чим порушив п.п.2.9, 12.4, 12.1 Правил
дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з
наслідками ДТП.

В
результаті ДТП малолітні ОСОБА_7, ОСОБА_8 отримали смертельні травми, а
малолітньому ОСОБА_9 заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В поданій на вирок апеляції
адвокат ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій
засудженого, просить пом'якшити ОСОБА_3 покарання, застосувавши до нього
покарання не пов'язане з позбавленням волі на підставі ст.ст.69, 75 КК України,
при цьому врахувати те, що він щиро розкаявся, визнав вину, частково
добровільно відшкодував завдану шкоду та на його утриманні знаходиться
малолітня дитина, а також те, що однією з причин ДТП є незадовільний стан
дороги. Крім того, просить змінити вирок в частині призначення додаткового
покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки
засуджений посвідчення водія не має.

Заслухавши доповідача, який
виклав суть вироку і доводи апеляції, захисників ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які її
підтримували та просили вирок суду змінити, обравши покарання засудженому
ОСОБА_3. з застосуванням ст.ст.69,75 КК України, міркування прокурора, який
просив вирок суду змінити, виключивши з нього призначене засудженому додаткове
покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що
апеляція адвоката ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

Висновки суду про винність
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, за який він засуджений, підтверджуються зібраними
по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оскаржуються.

Діям ОСОБА_3, які
кваліфіковано за ст. 286 ч.3 КК України, дана правильна юридична оцінка, яка
також ніким не оспорюється.

Суд першої інстанції у
відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого
злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, та його наслідків -
настання смерті двох малолітніх дітей, що завдані збитки засуджений не
відшкодував та обставини, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння, обґрунтовано прийшов до переконання про неможливість
виправлення і перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

Разом з тим, вірно судом
першої інстанції враховано і обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі
і ті, на які посилається апелянт. А тому обране засудженому основне покарання є
необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Посилання апелянта на те, що
судом не взято до уваги одну з причин ДТП - незадовільний стан дороги є
безпідставним і не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки ця обставина
перевірялась у ході досудового і судового слідства, однак свого підтвердження
не знайшла.

За таких обставин, підстав
для пом'якшення основного покарання засудженому ОСОБА_3. та застосування до
нього ст.ст.69,75 КК України, про що ставиться питання в апеляції захисника
ОСОБА_1, колегія суддів не знаходить.

Поряд з тим, колегія суддів знаходить, що судом першої інстанції не
дотримано відповідних роз'яснень п.21 ч.3 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 25 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на
транспорті» та п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня
2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно яких
суд не може призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами особам, які взагалі не мають права керувати
транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_3 посвідчення
водія не має і не отримував його у встановленому законом порядку, вирок суду в
цій частині підлягає зміні, а апеляція захисника ОСОБА_1 - до задоволення.

На підставі наведеного і
керуючись ст.ст.365,366,373 КПК України, колегія суддів судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1
задовольнити частково.

Вирок Локачинського районного
суду від 6 вересня 2007 року відносно ОСОБА_3 змінити, виключивши з
резолютивної частини вироку вказівку суду про призначення йому додаткового
покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 3
роки.

В решті цей вирок залишити
без зміни.

Головуючий підпис Хомицький А.М.

Судді підпис підпис Матат О.В., Бешта Г.Б.

Оригіналу відповідає:

Голова судової палати

в кримінальних справах

апеляційного суду Волинської
області А.М.Хомицький