Справа №1-29907р.
В И Р О К

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року Стрийський міськрайонний суд Львівської
області

в складі: головуючого-судді Сапіги В.П.

при секретарі
Грищишин Л.І.

з участю прокурора
Михавківа І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Стрия кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та жительку с. В.Стинава, Стрийського району Львівської області,
українку, громадянку України, з середньою освітою, одружену, непрацюючу, раніше
не судиму, в скоєнні злочину
передбаченого диспозицією ст..185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2007 року біля 17 години підсудна ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння з метою крадіжки чужого майна
прийшла в господарство ОСОБА_2, що в с.В.Стинава, Стрийського району. Далі
переслідуючи мету користі та наживи, ОСОБА_1, знаючи де знаходиться ключ від
вхідних дверей будинку ОСОБА_2, відчинила ключем вхідні двері в будинок
останнього та проникла в будинок, звідки таємно викрала гроші в сумі 5800
гривень та з викраденим з місця вчинення злочину скрилась.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 визнала себе винною
в скоєнні даного злочину і пояснила, що 21 квітня 2007 року біля 17 години
перебувала в стані алкогольного сп”яніння зайшла в господарство ОСОБА_2, що в
с.В.Стинава, Стрийського району і знаючи, де знаходиться ключ від вхідних
дверей будинку ОСОБА_2, відчинила ключем вхідні двері в будинок останнього та
зайшла в цей будинок взяла з столу гроші в сумі 5800 гривень та викрадені гроші
використала на власні потреби.

Суд вважає
доведеною вину підсудної в скоєнні злочину у вигляді таємного викрадення чужого
майна з проникненням в приміщення, тобто злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України і визнає недоцільним дослідження інших доказів, оскільки учасники
судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи.

Потерпілий
ОСОБА_2 подав до суду позов та просить стягнути з пілсудної ОСОБА_1 5800
гривень матеріальної шкоди, 2000 гривень моральної шкоди та 120 гривень за
надання юридичної допомоги. Підсудна ОСОБА_1 позовні вимоги визнала. Суд
вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

При
обранні виду та визначенні строку
покарання суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого злочину, та
звертає увагу на особу підсудної, яка вперше притягується до кримінальної
відповідальності в скоєному
чистосердечно розкаялась, допомагала досудовому слідству в становленні істини
по справі, за місцем проживання
характеризуються позитивно, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, а
тому з урахуванням наведеного ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції
ч.3 ст. 185 КК України, та застосувати ст.75,76 КК України, звільнивши при
цьому від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.,ст..323,324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за
ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі та у відповідності до ст.75
КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання,
встановивши іспитовий строк два роки.

Зобов”язати
ОСОБА_1, згідно ст.76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1, тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд з
постійного місця проживання, звільнивши з залу судових засідань з під варти.

Стягнути з
засудженої судові витрати в сумі 117,70 гривень в користь НДЕКЦ при ГУМВС
України у Львівській області за проведення дактилоскопічної експертизи.

Стягнути з
ОСОБА_1, в користь ОСОБА_2 5800 гривень матеріальної шкоди, 2000
гривень моральної шкоди та 120 гривень за надання юридичної допомоги

На вирок суду протягом 15 діб з дня проголошення може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівській області.

Суддя
В.П.Сапіга