overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/3258/15-к
УХВАЛА

09.06.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про залучення захисників для захисту їхніх прав та інтересів у кримінальному провадженні, оскільки у них відсутні кошти для укладання договору особисто, а також, перебуваючи під вартою вони не можуть їх залучити самостійно.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.20 КПК України, обвинувачений має право на захист, яке полягає у користуванні правовою допомогою захисника. Суд зобов`язаний забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Відповідно до вимог ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний,обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, - Дніпропетровському обласному центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.20,45-49,110, 350, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, - Дніпропетровському обласному центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги, призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожного з них обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та забезпечити їх прибуття для участі у кримінальному провадженні - на 14 -00 годину 19 червня 2015 року. в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката, яка є обов`язковою для негайного виконання, негайно направити для виконання Дніпропетровському обласному центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 200/11457/15-к

Провадження № 1-кп/200/480/15
09 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/480/15 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2015 року до Баушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/480/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 12 червня 2015 року на 08:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-402/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2011 года.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Свистуновой Е.В.
при секретаре Каплуновой В.В.
с уч. прокурора Самойленко С.В.
9.01.94 г. с 5.35 мин. до 12 ч. неизвестный преступник, путем взлома входной двери, проник в квартиру гр-ки ОСОБА_2 проживающей на ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. кривом Роге и оттуда тайно похитил ее индивидуальное имущество на 1 млн. 200 000 крб.
2 февраля 1994 г. следователем Кисель А.Ф. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по ст. 206 п.3 УПК Украины до установления виновных лиц.
По данному уголовному делу истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины, было совершено 9.01.94 г. с 5.35 мин. до 12 ч. и с момента его совершения прошло более 15 лет.
Согласно ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., привлечение виновного к уголовной ответственности по данной категории уголовных дел возможно не позднее 10 лет со дня совершения преступления.
В связи с этим, следователь СО Дзержинского РО КГУ г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 вынес постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по истечению сроков давности привлечения виновных к уголовной ответственности.
Прокурор Дзержинского района г. Кривого Рога поддерживает ходатайство следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, п. 3 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя:
Дело № 408/6946/12
Производство №1/210/79/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего: Литвиненко Н.А.
при секретаре: Куксенко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге материалы уголовного дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 358 ч.4 УК Украины
ОСОБА_1 18.05.2011 года постановлением Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога заменено наказание по приговору Жовтневого районного суда г. Кривого Рога в виде 3 лет лишения свободы. В настоящее время направлен для отбывания наказания в ИК № 77 Запорожской области.
В Дзержинский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 358 ч.4 УК Украины, в связи с чем его необходимо этапировать в суд для рассмотрения уголовного дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 358 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ИК № 77 Запорожской области этапировать осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Кривого Рога, гражданина Украины , украинца, холостого, не работающего - в КСИ -4.
КСИ -4 принять ОСОБА_1 и этапировать в судебное заседание на 12 час. 05 марта 2013 года в Дзержинский районный суд г. Кривого Рога.
Копию настоящего постановления направить начальнику ИК № 21, КСИ - 4 г. Кривого Рога, командиру воинской части -3011 г. Кривого Рога для исполнения.
Судья : Н.А.Литвиненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/6851/14-к
Провадження № 1-кп/210/120/15

"09" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч.2 КК України.

Прокурором заявлене клопотання про продовження строків перебування під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та домашній арешт обвинуваченій ОСОБА_10 .

Суд, вислухавши думку прокурора, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які вважають необхідним змінити запобіжний захід на більш мякий, ніж перебування під вартою, так як їх підзахисні мають стяйкі звязки, сімю, житло, мають захворювання, думку обвинувачених, які просять змінити їм запобіжний захід на більш мякий, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та домашній арешт обвинуваченій ОСОБА_10 до 14 серпня 2015 року, так як обвинувачуються в скоєнні тяжкого злочину та для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261КК України.

Керуючись ст.ст. 176-178,197 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 14 серпня 2015 року

Продовжити домашній арешт ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до 14 серпня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/364/14-к
Провадження № 1-кс/209/60/14
У Х В А Л А

27.01.2014 року місто Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000052 слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000052 передбаченого ч.1 ст. 185 КК України по факту крадіжки 7 січня 2014 року мобільного телефону марки «Престижио», який належить ОСОБА_5 ..
Слідчий СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Обґрунтовує клопотання тим, що для швидкого та повного досудового розслідування потрібно отримати інформацію про дзвінки абонента телефону та просить надати доступ до інформації яка знаходиться у мобільного оператора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В даному випадку суду не надано взагалі ніяких доказів на обґрунтування клопотання, не надано витягу з ЄРДР, тому суд не може зробити висновок про обґрунтованість клопотання Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000052 щодо доступу до інформації та вилучення документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1186/14-к
Провадження № 1-кс/209/163/14
У Х В А Л А

05.03.2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 00000298 слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
06.02.2014 року до Дніпровського РВ за заявою звернувся ОСОБА_5 , в якому він заявив про те, що 17.01.2014 року о 16.00 годин малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 завдав йому тілесних ушкоджень. За даним фактом 06.02.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час розслідування зазначеного кримінального правопорушення встановлено, що відсутній акт судово-медичного обстеження у закладі Дніпродзержинського відділенні судово-медичної експертизи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що унеможливлює встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень завданих потерпілому. Крім того, встановлено, що останній звертався до медичної установи: травмпункту ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слідчий просить надати доступ до вищезазначених медичних документів з можливістю їх вилучення.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суду не надано жодних доказів на підтвердження звернення потерпілого до вищезазначеної медичної установи. Крім того слідчим не обґрунтовано неможливість отримати вищезазначені документи іншим шляхом передбаченим КПК України, ніж за рішенням суду.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1893/14-к
Провадження № 1-кс/209/247/14
У Х В А Л А

04.04.2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000203 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

4 квітня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000203, в якому просить надати доступ до інформації про стан банківського рахунку в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в клопотанні не зазначена дата її подання, не зазначено дату погодження клопотання прокурором. Крім того суд повинен зазначити, що згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.
Надання дозволу на доступ до інформації діючим КПК України не передбачено.
Також суду не надано жодних доказів про причетність даного банківського рахунку до кримінального провадження.
Таким чином, слідчим до клопотання не додані докази належності та допустимості даного доказу до вищезазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 226, 227, 369-372, 484-497, 509 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 209/2666/14-к
№ 1-кс/209/366/14
УХВАЛА
про проведення обшуку

12.05.2014 року місто Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000116 ст. слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку житла та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000116, за ст. 307 ч.2 КК України по факту збуту наркотиків ОСОБА_5 ..

В ході досудового слідства було встановлено що ОСОБА_5 22 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , квартиронаймачем якої є його рідна сестра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 1980 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у квартирі яку вони винаймають за адресою: АДРЕСА_3 , квартиронаймачем якої є ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того ОСОБА_5 належить автомобіль марки «Форд Фокус» 2013 року випуску держ.№ НОМЕР_1 , його співмешканці ОСОБА_7 належить автомобіль марки «ДЕУ Матіз» 2007 року випуску держ.№ НОМЕР_2 , його сестрі ОСОБА_6 належить автомобіль марки «ДЕУ Сенс» 2005 року випуску держ.№ НОМЕР_3 . ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 займається збутом наркотичного засобу «опій».

В ході досудового слідства ст. слідчий СВ Дніпровського РВ ОСОБА_4 клопоче про проведення обшуку квартири за адресою: за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання наркотичних засобів, знарядь злочину, коштів, які отримані від незаконного обороту наркотичних засобів.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора і дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, з метою відшукання наркотичних засобів, знарядь злочину, коштів, які отримані від незаконного обороту наркотичних засобів, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , внесене в № 0000116 про проведення обшуку житла задовольнити.

Піддати обшуку квартиру АДРЕСА_4 , квартиронаймачем якої є ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_3 та за місцем мешкання ОСОБА_5 22 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 1980 року народження з метою відшукання і вилучення наркотичного засобу «опій», знарядь злочину, коштів, які отримані від незаконного обороту наркотичного засобу.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/5175/14-к
Провадження № 1-кс/209/710/14
У Х В А Л А
15 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0001723 слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001723 передбаченого ч.2 ст. 185 КК України по факту крадіжки 1 вересня 2014 року о 03.10 годин телефонного кабелю ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Обґрунтовує клопотання тим, що для швидкого та повного досудового розслідування потрібно отримати інформацію про дзвінки абонента телефону та просить надати доступ до інформації яка знаходиться у мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.

Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В даному випадку слідчим в клопотанні не зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме не зазначено яке відношення має вищезазначений мобільний термінал до кримінального провадження, тому суд не може зробити висновок про обґрунтованість клопотання Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0001723 щодо доступу до інформації та вилучення документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1