Справа № 203/554/15-к
Провадження №1-кп/0203/99/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 13.01.2015р. стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , керуючись злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, 12.01.2015 року о 11-05 годин прибув до супермаркету «Варус-35» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 11, після чого, знаходячись в торговому залі зазначеного супермаркету, реалізуючи свої злочинні наміри, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку супермаркету майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: пляшку коньяку 0,5л. «Неnnessy», вартістю 785,49 гривень, яку поклав у внутрішній лівий карман куртки одягненої на ньому, та не оплативши вказаний товар з викраденим майном пройшов повз касову зону та направився до виходу з магазину, де мав змогу розпоряджатись ним на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 12.01.2015 року о 11-05 годин прибув до супермаркету «Варус-35» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 11, після чого, знаходячись в торговому залі зазначеного супермаркету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку пляшку коньяку 0,5л. «Неnnessy», яку поклав у внутрішній лівий карман куртки одягненої на ньому, та не оплативши вказаний товар з викраденим майном пройшов повз касову зону, та вийшов з магазину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується за місцем реєстрації позитивно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, пляшка коньяку 0,5л. «Неnnessy», що знаходиться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «Омега», необхідно повернути за належністю ТОВ «Омега», відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.1 ч.2,3,4 ст.76 КК України ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: пляшка коньяку 0,5л. «Неnnessy», що знаходиться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «Омега» повернути за належністю ТОВ «Омега».
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1