Справа № 1-157
року Жмеринський міськрайонний
суд Винницької області
у складі : головуючого -
судді ВЕРЬОВОЧНІКОВА В.М.
прокурора ПОПЕСКО О.П.
- потерпілого ОСОБА_3,
у відкритому судовому
Жмеринка справу про
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, уродженця смт.Ружин Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, з базовою
вищою освітою, розлученого, працівника ТОВ "Квінт" м.Києва, раніше
судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.02.2007
року за ч.1 ст.164, ст.75 КК України до обмеження волі строком на один рік із
звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, уродженця с.Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької
області, мешканця АДРЕСА_2, з професійно-технічною освітою, неодруженого,
працівника кафе "Венгерський дім" ТОВ "Алнікс" м.Києва,
раніше не судимого , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122
Підсудний ОСОБА_1 біля 8 години ранку
15.06.2007 року, перебуваючи у м.Жмеринці з дозволу потерпілого ОСОБА_3. зайшов
до належної останньому квартири АДРЕСА_3, де в коридорі під час бесіди з
потерпілим, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну зневагу до
встановлених у суспільстві правил поведінки, діючи з особливою зухвалістю
протиправно завдав ОСОБА_3 один удар кулаком в область обличчя, а інший - в
область грудної клітини. В ході подальших дій потерпілого вийшов з квартири і
інших дій щодо нього не застосовував.
Підсудний ОСОБА_4 біля 8 години ранку
15.06.2007 року, перебуваючи у м.Жмеринці рухаючись по вул. Леніна разом з
потерпілим ОСОБА_3 на стежці біля магазину "Сантехнка" на вказаній
вулиці на грунті особистої неприязні протиправно наніс ОСОБА_3 кілька ударів
кулаками в обличчя та по тулубу, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний
позов за вимогою відшкодування йому ОСОБА_1 завданої моральної шкоди в розмірі
шкоди, що полягає у витратах на лікування в розмірі 95,93 грн.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1
та ОСОБА_4 винними себе у вчиненні даних злочинів визнали повністю.
Показали, що злочини вчинив при
обставинах, викладених вище.
Підсудний ОСОБА_1 пояснив, що вранці
15.06.2007 року він разом із своїм знайомим ОСОБА_4 за проханням останнього
приїхали до м.Жмеринка, для того щоб зустрітись із ОСОБА_3, який доводився
чоловіком двоюрідної сестри ОСОБА_4 і як Харківському було відомо зі слів
ОСОБА_4, сестра йому скаржилася на те, що ОСОБА_3. застосовував до неї фізичне
насилля. В м.Жмеринці спочатку зайшли додому до сестри ОСОБА_4 - ОСОБА_5. В
розмові з нею остання підтвердила, що чоловік її бив та виганяв з квартири із
дитиною. Після цього удвох із ОСОБА_4 він пішов до будинку, де мешкає
потерпілий. ОСОБА_4 піднявся на поверх вище, а ОСОБА_1 подзвонив до потрібної
квартири і коли потерпілий відчинив двері, увійшов до квартири і спитав у нього
чи він ОСОБА_3 ОСОБА_3. Той відповів ствердно, що так. Після цього ОСОБА_1 запитав його нащо той ображає власну
дружину, на що потерпілий в образливій формі відповів, що це не його справа.
Обурившись висловлюваннями потерпілого на свою адресу підсудний першим вдарив
ОСОБА_3. кулаком в обличчя, після чого отримав від нього удар у відповідь. Ще
раз вдаривши потерпілого по тулубу ОСОБА_1 впав на підлогу в коридорі де все
відбувалось, а потерпілий навалився на нього і згори завдав кілька ударів,
після чого вони заспокоїлись та вийшли з квартири на площадку сходів. ОСОБА_4
подзвонив у сусідню квартиру і коли звідти вийшов чоловік, розповів йому про
все, що відбулось, але чоловік сказав йому щоб він сам вирішував свої проблеми,
пообіцявши потерпілому за його проханням викликати працівників міліції і пішов
до себе. В цей час до них спустився ОСОБА_4 і разом з потерпілим зайшов до його
квартири. Вони деякий час про щось розмовляли, при цьому ОСОБА_1 чекав їх на
сходах. Невдовзі ОСОБА_4 та ОСОБА_3. вийшли з квартири та з будинку і удвох
пішли поруч по вулиці, продовжуючи про щось розмовляти, а ОСОБА_1 супроводжував
їх на певній відстані позаду. Вказав, що інших ударів потерпілому він не
наносив. У вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов визнав частково,
погодившись відшкодувати потерпілому моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Підсудний ОСОБА_4 пояснив суду, що
15.06.2007 року він та за його проханням його знайомий ОСОБА_1 приїхали до
м.Жмеринки, щоб зустрітись та поговорити з чоловіком його двоюрідної сестри
ОСОБА_3, так як напередодні сестра неодноразово скаржилась на те, що той її бив
та виганяв в нічний час разом з дитиною з квартири, а на особистий телефонний
дзвінок ОСОБА_4 потерпілий відповів в грубій формі і перервав спілкування.
Діставшись електропотягом до ст.Жмеринки, спочатку зайшли додому до сестри, яка
під час розмови з нею підтвердила їм те, що розповідала по телефону, але стала
відмовляти їх від того щоб вони спілкувались з потерпілим. Вирішивши все ж таки
з ним поговорити дістались будинку де він мешкає і піднялись до його квартири.
В квартиру коли потерпілий відкрив двері увійшов ОСОБА_1, а ОСОБА_4 залишався
на сходах поверхом вище. Він чув звуки ударів з квартири потерпілого та шум
боротьби, але не втручався. Потім ОСОБА_1 та потерпілий вийшли на площадку
перед квартирою і ОСОБА_3. подзвонив до сусідньої квартири, звідки вийшов
чоловік і потерпілий йому розповів про все, але той сказав, щоб він розбирався
самостійно і повернувся до себе. ОСОБА_4 підійшов до них і разом з ОСОБА_3
увійшов до квартири, де завів з ним розмову з приводу його поведінки щодо
дружини, тещі і дитини. ОСОБА_1 залишився за дверима. Потім підсудний зібрався
йти на роботу і він його супроводжував по вулиці, коли вони вийшли з будинку.
ОСОБА_1 йшов позаду. Коли звернули на стежку поблизу місця роботи потерпілого
ОСОБА_3. образливо висловлювався на адресу ОСОБА_4 та його сестри, на що
ОСОБА_4 наніс потерпілому кілька ударів кулаками по тулубу та в обличчя.
Потерпілий відбивався захищаючись. Надійшов ОСОБА_1 і забрав ОСОБА_4 до його
сестри ОСОБА_5 додому, де їх того ж дня затримали працівники міліції. Не
заперечив, що ОСОБА_3. отримав перелом кисті внаслідок ударів, які він наносив
потерпілий. З висновком експерта щодо тяжкості тілесних ушкоджень погодиався. У
вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов визнав частково, погодившись
відшкодувати потерпілому моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та у повному обсязі
заявлену суму витрат на лікування потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_3. пояснив, що вранці
15.06.2007 року коли він збирався йти на роботу, у двері його квартири
подзвонили, він їх відчинив та побачив ОСОБА_1 який переступив поріг та запитав
чи він ОСОБА_3. Коли потерпілий відповів йому, що так, той спитав чому він
ображає власну дружину і при цьому завдав удар в обличчя та в груди. З
намаганням його утихомирити потерпілий повалив його на підлогу і затис руками,
після чого почав з'ясовувати що йому потрібно. ОСОБА_1 образливо висловлюючись
на адресу потерпілого знову почав говорити, що той ображає свою дружину.
Потерпілий сказав, що буде викликати міліцію, для чого за відсутності телефону
в квартирі вийшов з квартири та подзвонив до сусідів і попросив викликати працвників
міліції, пояснивши, що на нього щойно було вчинено напад. Коли сусід повернувся
до себе, з верхніх сходів спустився ОСОБА_4 і сказав що хоче поговорити з
потерпілим. ОСОБА_1 залишився на сходах а потерпілий за ОСОБА_4 увійшов до
своєї квартири. Останній почав розмову з потерпілим що сестра підсудного має
намір розірвати з ОСОБА_3 шлюб, а потерпілий не бажаючи залишатись наодинці
відповів, що йому час йти на роботу, після чого вони удвох вийшли з квартири,
ОСОБА_3 зачинив зовні двері і вийшов з будинку. ОСОБА_4 йшов поруч, а ОСОБА_1
рухався на відстані позаду них. Коли з вулиці Леніна вони повернули на стежку
по напрямку до вулиці Павлова ОСОБА_4 раптово та безпричинно наніс потерпілому
удар рукою в ніс, та почав завдавати інші удари в груди. ОСОБА_3 блокуючи їх
після одного з ударів відчув різкий біль всередині кісті. В цей час поблизу
проходили інші люди скориставшись їх присутністю потерпілий перейшов на інший
бік вулиці та зайшов до себе на роботу. Коли з роботи повернувся додому того ж
дня там вже були працівники міліції яким від пояснив всі обставини. Просив
призначити підсудним найсуворіше покарання та задовольнити заявлений ним
цивільний позов. Завдану йому моральну шкоду пояснив моральними стражданнями та
фізичним болем, яких він зазнав під час протиправних дій підсудних та в
подальшому через зміни звичайних умов життя, так як він тривалий час отримував
медичну допомогу, не міг повністю позбутися почуття остраху щодо можливих
повторних нападів на нього, зауважив, що отримане ним пошкодження певною мірою
заважає йому працювати, оскільки впливає на відчуття предметів в руці, зокрема
стоматологічного інструменту, який він використовує. Пояснив, що на час
розгляду справи йому не встановлено групу інвалідності у зв'язку з отриманим
ушкодженням кисті руки, а також не визначено відсоток втрати працездатності.
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що в сім'ї її
дочки та потерпілого часто виникали суперечки внаслідок чого дочка неодноразово
поверталась жити до них з батьком. В телефонній розмові дочка розповіла своєму
двоюрідному братові ОСОБА_4 про те, що чоловік її ображає. Той особисто
подзвонив потерпілому, а через деякий час повідомив, що приїде до м.Жмеринки,
щоб поговорити з ОСОБА_3, так як той образив його по телефону. 15.06.2007 року
він приїхав разом із своїм другом ОСОБА_1 і вранці зайшли до них додому. Їй не
вдалось відмовити племінника не ходити на зустріч до потерпілого і вони пішли
до того додому удвох. ОСОБА_4 її запевняв при цьому, що хоче лише поговорити з
ОСОБА_3, так як той не хоче спілкуватись по телефону.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що їх
сімейні стосунки із потерпілим минулого року значно погіршились, вона
неодноразово забирала дитину та йшла жити до своїх батьків, але з наміром
збереження сім'ї поверталась до чоловіка, але після чергової сварки коли той
застосував фізичну силу до її матері вона вирішила з ним розірвати шлюб. Про
негативну поведінку ОСОБА_3. щодо неї та її матері в телефонній розмові
розповіла своєму двоюрідному братові ОСОБА_4 Той виявив бажання поспілкуватись
з її чоловіком по телефону, а через деякий час подзвонив та повідомив що приїде
до м.Жмеринки, щоб особисто зустрітись з ОСОБА_3 Вранці після 6 години ранку
15.06.2007 року ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_1 зайшли додому до її
батьків, трохи перепочили, після чого сказали, що йдуть до квартири ОСОБА_3.
поговорити з ним. Повернулись біля 9 години ранку, розповіли, що в ході розмови
з потерпілим виникла суперечка, в ході якої вони побились з її чоловіком.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що працює
разом з потерпілим. Коли вона прийшла вранці 15.06.2007 року на роботу, там вже
був потерпілий і змивав кров з свого обличчя. Згодом дізналася від нього, що
його побили двоє знайомих його дружини. Вказала, що пізніше ОСОБА_3 на кість
руки був накладений гіпс, він пояснював, що це пошкодження руки сталося
внаслідок його побиття 15.06.2007 року.
Окрім визнання власної вини особисто
підсудними, показань потерпілого та свідків, вина у пред'явленому ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 обвинуваченні доводиться матеріалами справи: заявою потерпілого ОСОБА_3
від 15.06.2007 року (а.с.3), протоколом огляду місця події від 18.07.2007 року
(а.с.26-27), висновком судово-медичної експертизи від 09.08.2007 року №189, з
якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_3 перелом 5-ї п'ясної кістки правої
кисті, множинні садна обличчя, шиї, грудної клітки, спини, наслідок дії тупих
твердих предметів, до яких належать і кулаки, можливо і 15.06.2007 року,
перелом 5-ї п'ясної кістки правої кисті відноситься до середнього ступеню
тяжкості, як спричинив тривалий розлад здоров'я (а.с.30).
Вказані докази суд приймає до уваги,
так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, узгоджуються між собою і ніким
Таким чином, суд дійшов висновку про
те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а тому він
повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.296 КК України; ОСОБА_4
вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий
розлад здоров'я, а тому він підлягає кримінальній відповідальності за ч.1
При визначенні міри покарання суд
приймає до уваги тяжкість вчинених підсудним злочинів, які є злочинами
невеликої тяжкості та середньої тяжкості відповідно, особи ОСОБА_1, який має непогашену
судимість за попередній злочин, задовільно характеризується за місцем
проживання, має на утримання малолітню дитину, та ОСОБА_4, який раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за
місцем роботи і попереднім місцем проживання, а також враховує думку
потерпілого, відсутність незворотніх наслідків для його здоров'я та певні дії
підсудних щодо принесених ними в судовому засіданні вибачень та їх намагання в
межах наявних можливостей відшкодувати завдану шкоду.
Щире каяття обох підсудних, наявність у
ОСОБА_1 на утриманні неповнолітньої дитини суд відносить до обставин, що
пом'якшують покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання
ОСОБА_1 є рецидив злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає за
необхідне обрати підсудному ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, підсудному ОСОБА_4
- у виді виправних робіт.
Вирішуючи заявлений потерпілим
цивільний позов суд враховує, що в судовому засіданні знайшло підтвердження
заподіяння злочинними діями підсудних моральної та майнової шкоди потерпілому,
що визнано цивільними відповідачами.
Разом з тим, суд не вважає доведеними в
повному обсязі заявлені цивільним позивачем вимоги щодо завданої йому моральної
шкоди обставинами, пов'язаними із виникненням остраху можливості повторних
насильницьких нападів та негативним впливом отриманого ним тілесного ушкодження
на його професійні якості стоматолога та на громадську думку щодо можливої
втрати ним частини навиків, оскільки потерпілим не представлено суду
відповідних доказів на обґрунтування даних доводів, натомість наявні в
матеріалах справи витяги з його амбулаторної карти свідчать про те, що він
особисто відмовився від оперативного лікування, за спостереженням травматолога
чутливість правої кисті не порушена, окрім чергової призначеної лікарем явки
29.06.07 року ОСОБА_3 вбачається відсутність інших записів (а.с.24).
У зв'язку з цим суд вважає, що позов
потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому
задоволенню стосовно відшкодування йому підсудними моральних та фізичних
страждань, які він пережив у зв'язку з їх неправомірними діями та завданим
тілесним ушкодженням, необхідністю тривалого медичного лікування, а тому з
урахуванням принципів розумності та справедливості приходить до висновку, що
моральна шкода потерпілому підлягає відшкодуванню в меншому обсязі.
Визнання позову в частині заявленої
майнової шкоди цивільним відповідачем ОСОБА_4 не суперечить закону і не порушує
нічиїх прав, а тому позов у цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.
ст.323, 324, 328 КПК України, суд
визнати винним та призначити йому покарання за ч.1 ст.296 КК України у виді
штрафу в розмірі 8500 гривень.
Вирок
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.02.2007 року щодо
ОСОБА_1 виконувати окремо.

ОСОБА_4
визнати винним та призначити йому покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді
виправних робіт строком на два роки із відрахуванням в доход держави 15
відсотків його заробітку.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженим ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний
позов задоволити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної
шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 95 гривень 93 копійки витрат на лікування та 2500
гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На
вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Жмеринський
міськрайонний суд.

СУДДЯ
: підпис

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО :

СУДДЯ ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. М. ВЕРЬОВОЧНІКОВ

СЕКРЕТАР