overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/6293/14-к
1-в/303/32/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора м. Мукачево про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Мукачево, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001965 від 05.07.2014 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 (п`ятсот десять) гривень.
Засуджений ОСОБА_3 у порушення вимог ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України не сплатив штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання.
Прокурор просить замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України за правилами встановленими ч.5 ст. 53 КК України.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.26 ч.3 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як встановлено судом, засуджений не працює, не має фінансової можливості сплатити штраф до якого його засуджено, в розмірі визначеному вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2014 року, таким чином, відсутні підстави для розстрочки його виплати.
Частина п`ята статті 53 КК України визначає, що в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Керуючись ст.53 КК України, ст. 26 КВК України, п.10 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Замінити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 (п`ятсот десять) гривень, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покаранням у виді тридцяти годин громадських робіт.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю :

прокурора ОСОБА_3

підсуднього - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 24.02.2015 р. однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у призначене судове засідання не з`явилися, хоча були належно повідомлені про виклик до суду на 10 год. 00 хв. 24.02.2015 р.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки свідків судом не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення прибуття свідків до суду шляхом винесення постанови про привід свідків.

Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання.

У зв`язку з неявкою свідків в судове засідання розгляд даної кримінальної справи являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінальної справи , а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідків які не з`явилися в судове засідання, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Організацію виконання даної постанови слід доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області та начальнику Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 273, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 березня 2015 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків:

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3

Виконання даної постанови про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області та Міжгірському РВ УМВС України в Закарпатській області, а організацію виконання постанови суду доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області та начальнику Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27 лютого 2015 рокуСправа № 322/74/14-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області в складі:
Головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області подання старшого інспектора Новомиколаївського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Вільнянського міжрайонного відділення УДПС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муратове Новоайдарського району Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, холостого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого: 24 лютого 2014 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 24 лютого 2014 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області був засуджений за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв новий злочин, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Новомиколаївського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Вільнянського міжрайонного відділення УДПС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 24 лютого 2015 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2014 року задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2014 року, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом семи днів з моменту її оголошення.
СУДДЯ ОСОБА_5
Дата документу Справа № 320/6617/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/584/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/6617/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.121 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/331/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 13.02.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а :
25 лютого 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 13.02.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 17 березня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/569/15-к
пр.№ 1-кп/464/75/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2015 р. м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 22.01.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002718 від 26.11.2014 р., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.98 КК України на 16 лютого 2015 року о 12.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/256/13- к
У Х В А Л А

про повернення обвинувального акта

04.02.2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Хохунь І.Я.,

з участю прокурора Калька І.З.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі направлений з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000033 про обвинувачення

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Одеса, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання - 28.01.2013р.,

в с т а н о в и в:

28.01.2013р. з прокуратури Сокальського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку що такий не відповідає вимогам КПК України.

В даному обвинувальному акті, на порушення вимог ст.291 КПК України, відсутні наступні відомості:

- найменування кримінального провадження (міститься лише реєстраційний номер);

- громадянство обвинуваченого;

- місце народження потерпілого ОСОБА_2;

- місце його проживання;

- його громадянство;

- дата та місце народження потерпілої ОСОБА_3;

- місце її проживання;

- її громадянство.

З огляду на зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору для усунення даних недоліків.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

у х в а л и в:

Обвинувальний акт №0000033 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України повернути прокурору прокуратури Сокальського району Калька Івану Зеновійовичу для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут
Справа № 598/191/15-к
провадження № 1-кп/598/37/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"24" лютого 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/191/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишнівчик Теребовлянського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 10 годині 00 хвилин 04 березня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/208/13-к
Провадження № 1-в/674/9/15
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2013 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 289 ч.2 КК України до п"яти років позбавлення волі, без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком два роки.

На даний час іспитовий строк закінчився, нового злочину засуджений не вчинив.

А тому, поступило подання про звільнення його від покарання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується позитивно і на даний час іспитовий строк закінчився.

А тому, згідно ст. 78 КК України, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання п"ять років позбавлення волі, без конфіскації майна згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2013 року за ст. 289 ч.2 КК України звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом семи днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/274/15-к
УХВАЛА

9 лютого 2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000476 від 10 грудня 2014 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України;

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з матеріалів справи не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Клопотання сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього.

Учасники судового провадження не заявляли клопотань про витребування певних речей чи документів.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000476 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2015 року.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/294/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
25.02.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 10 березня 2015 року о 09.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 477/2046/14-к
Провадження № 1-кп/477/17/15
УХВАЛА

26 лютого 2015 рокуЖовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 надійшло до суду 22 серпня 2014 року і було призначено до підготовчого судового засідання на 4 вересня 2014 року.

Але на засідання обвинувачена не з`явилася і судом була винесена ухвала про застосування до неї приводу.

Проте, на наступне засідання 13 жовтня 2015 року привід виконаний не був, оскільки обвинувачена без дозволу та повідомлення залишила своє місце проживання.

В тому ж засіданні судом була винесена ухвала про оголошення обвинуваченої у розшук та про зупинення провадження до завершення її розшуку.

В той же час, в ухвалі про оголошення розшуку помилково було зазначено про необхідність змінити їй міру запобіжного заходу на тримання під вартою.

Однак, під час судового засідання клопотань про зміну/обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченої прокурор не заявляв і це питання не вирішувалося.

Таким чином, вказівка в ухвалі про розшук ОСОБА_4 на необхідність змінити їй міру запобіжного заходу зроблена помилково.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зі статтею 369 КПК України ухвала є видом судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 13 жовтня 2014 року про оголошення обвинуваченої у розшук, виключивши посилання про обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 діб з дня винесення.

Суддя ОСОБА_1