Справа № 1-1/11
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретарів Сьомкайло І.-М.І., ОСОБА_1,

з участю прокурора Сорочихіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка зауваження на протокол судового засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст.382, ч.3 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 подав зауваження на протокол судового засідання. З тексту зауважень на протокол вбачається, що підсудний не згідний з тим, що в протоколі судового засідання, де записані показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, відсутні їх важливі для справи показання, або відображені неправильно, а також не дослівно викладений зміст його останнього слова.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свої зауваження.

Суд, розглянувши в судовому засіданні зауваження на протокол, зачитавши ті фрагменти протоколу судового засідання, що стосуються зауважень, заслухавши технічний запис судового засідання в частині зауважень на протокол, на прослуховуванні яких наполягав ОСОБА_2, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Слід посвідчити правильність зауваження ОСОБА_2 щодо відсутності в протоколі судового засідання від 12.03.2010 р. у фіксуванні показань свідка ОСОБА_7, що він уточнював, чи ведеться запис судового засідання, мав намір задати питання головуючому, а також заявив, що в перерві судового засідання суддя і прокурор розмовляли в коридорі біля кабінету судді Корюкіної.

Ст. 87 КПК України передбачено, що в протоколі судового засідання відображаються всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні. Протокол судового засідання кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст.382, ч.3 ст.358 КК України містить повну фіксацію перебігу судового розгляду справи, крім того, фіксування судового процесу за клопотанням підсудного здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу. При складанні протоколу судового засідання дотримані вимоги ст. 87 КПК України, що було встановлено в судовому засіданні під час розгляду зауважень на протокол, під час прослуховування запису фрагментів судового засідання. Згідно вимог п.п. 12-14 ч. 2 ст. 87, ч.3 ст. 87 КПК протокол містить докладний зміст записаних у першій особі показань свідків, послідовність і короткий зміст судових дебатів, короткий зміст останнього слова підсудного, а не дослівне викладення його виступу.

Тому інші зауваження ОСОБА_2 на протокол судового засідання суд відхиляє.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 87 882 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Засвідчити правильність зауважень ОСОБА_2 на протокол судового засідання в частині відсутності в протоколі від 12.03.2010 р. в показаннях свідка ОСОБА_7 його уточнення чи ведеться запис судового засідання, намір свідка задати питання головуючому, а також його зауваження, що в перерві судового засідання «суддя з прокурором розмовляли в коридорі біля кабінету судді Корюкіної».

Всі інші зауваження ОСОБА_2 на протокол судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст.382, ч.3 ст.358 КК України відхилити.

Суддя Ничик Г.І.