overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5690/14-к
Номер провадження 1-кп/629/81/15
У Х В А Л А
03.08.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які в судові засідання неодноразово не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судові засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 66, 135, 136, 139, 140, 142, 143, 327, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Привід здійснити на 10-00 годину 04 вересня 2015 року в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 1.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області, що затвердив обвинувальний акт, для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2013
у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 засудженого за ст. 128 КК України,
встановив:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2013 р., ОСОБА_4 звільнено від покарання у зв`язку з неможливістю застосуванням ні одного із видів покарання, передбаченого санкцією ст. 128 КК України.

Судом встановлено, що у вироку від 27.02.2013 р. допущено технічну помилку, а саме не зазначено про долю речових доказів, а саме: 10 зрізів нігтьових пластин, полімерний пакет зі зразками крові ОСОБА_4 , які були здані до камери зберігання речових доказів Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вирок, суд встановив, що дійсно в резолютивній частині вироку помилково не зазначено про долю речових доказів, у зв`язку з чим, вважає необхідним внести уточнення до резолютивної частини вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:

Внести уточнення до вироку Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст. 128 КК України, та додати в резолютивну частину речення: 10 зрізів нігтьових пластин, полімерний пакет зі зразками крові ОСОБА_4 , які були здані до камери зберігання речових доказів Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7-и днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали через Московський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/135/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.12.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 рік, про уточнення вироків,-

в с т а н о в и в:

Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до суду з поданням про уточнення вироків відносно ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про уточнення вироків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 20.03.2014 р. на 10.00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3230/15-к
Номер провадження 1-кп/643/358/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/358/15, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
З прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/358/15, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/643/358/15, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 11-00 год. на 06.03.2015 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1128/15-к
Номер провадження 1-кп/643/292/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2015 Московський районний суд м. Харкова. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, з середньою освітою, не заміжня, офіційно не працює, раніше не судима, проживає: АДРЕСА_1
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В
29.01.2015 року ухвалою суду було призначено судове засідання на 05 лютого 2015 року, проте обвинувачена ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про день і час слухання справи, 17.02.2015 року, 25.02.2015 року,10.03.2015 року обвинувачена також не з`являлась до судових засідань, причину неявки суду не повідомила.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
У відповідність із ст. 323 УПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. 323 УПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 до судового засідання примусовим приводом на 25.03.2015 року на 10-00 годин.
Справа слухання відкласти до 25 березня 2015 року.
Виконання доручити Московському РВ ХГУ ГУМВС УКРАЇНИ.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_5
Справа № 643/5553/15-к
Провадження № 1-кп/643/444/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2015 року м. Харків,

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Московського району м. Харкова по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007145 від 28.12.2014 року, за підозрою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, приватного підприємця, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,,-
ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року у Московський районний суд м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого, захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.

Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 ККУкраїни. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12-00 год.. 11.08.2015р.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7445/15-к
Провадження № 1-в/644/435/15
Ухвала
Іменем України
04 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Харківської виправної колонії № 43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ватутіне Черкаської області, громадянина України, засудженого 14.04.2011 року Ватутінським міськрайсудом Черкаської області за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, початок строку 30.03.2011 року, кінець строку 30.07.2015 року,

в с т а н о в и в:

Начальник Харківської виправної колонії № 43 вніс подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 посилаючись на той факт, що він засуджений 6 разів до позбавлення волі за навмисні злочини та під час відбування покарання його поведінка свідчить про стійке небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», щодо осіб, які вже звільнились з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється на підставі пункту «в» ст.3 вказаного закону за подання начальника органу внутрішніх справ за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладеного, що ОСОБА_4 відбував покарання в ХВК № 43 до 30.07.2015 року, а потім звільнився з місць позбавлення волі, відсутні підстави для встановлення йому адміністративного нагляду на підставі подання начальника Харківської виправної колонії № 43. Вказане подання може бути задоволене судом лише до особи, яка відбуває покарання і не звільнилась з місць позбавлення волі.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Харківської виправної колонії № 43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
01 березня 2011 р. Справа № 2030/1-103/11
провадження № 1/2030/1-103/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в ск.-::: судді - Клименко С.О.

при секретарі Хохловій І.С., з участю прокурора Николайчук А.И.,

в попередньому судовому засіданні розглянув кримінальну справу, яка надій її: Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області, по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.З ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання або до судового слідства порушень вимог КПК України не було. Клопотань від будь кого з учасників справи не надходило.

Керуючись ст.ст.237,240,244,253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.З ст.185 КК України до судового розгляду на 15 березня 2011 рок> на 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2036/1-408/11
Провадження № 1-в/636/104/15
04 серпня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Чугуївського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області з питань виконання покарань у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шилове, Добропільського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, працюючого на ТОВ «УЛК» плавильником металу, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.01.2012 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 198 КК України до двох років позбавлення волі, згідно зі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,
ОСОБА_5 засуджений за ст. 198 КК України до двох років позбавлення волі вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 24 січня 2012 року.
На підставі вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації, повідомляти ці органи про зміну місця мешкання та роботи.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку представника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, прокурора, ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки за вироком суду, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засудженого 24 січня 2012 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 198 КК України до двох років позбавлення волі, згідно зі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/1534/15 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.296ч.4,124 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
3 серпня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 638/18193/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.296ч.4 та 124 КК України та ОСОБА_4 за ст..296ч.4 КК України
за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 червня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Призначити його апеляційний розгляд на 10.30 годину 13 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал № 12 з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №635/9592/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1358/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 липня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 5 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0002224, №0003621 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -
встановив:
Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 5 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0002224, №0003621 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 15 вересня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ухвалив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 5 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0002224, №0003621 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, на 15 вересня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місто апеляційного розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
Дело № 5-103-2010
31 мая 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе
председательствующего судьи Геенко М.Г.
при секретаре Горичевой С.В.
с уч. прокурора Высочина С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление Славянского городского отдела уголовноисполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания осужденного, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 17 ноября 2008 года ОСОБА_1 был осужден по ст.186 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы. В силу ст. 75,76,104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев. Суд обязал осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять данный орган об изменении места жительства, работы, учебы, периодически являться в данный орган для регистрации.
Представитель Славянского городского отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_2 предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда, так как ОСОБА_1 повторных преступлений не совершал, имеет предупреждение за нарушение общественного порядка, предупреждение за неявку на регистрацию.
Обсудив представление, выслушав представителя органа по исполнению наказаний, мнение прокурора Высочина С.С. полагавшего освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда, исследовав материалы дела, суд считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению, а осужденный ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
Освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 17 ноября 2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Изготовлено в одном экземпляре в совещательной комнате.
Судья Славянского горрайонного суда Геенко М.Г.