Справа № 521/35/15-к
Номер провадження:1-кс/521/10/15

У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за погодженням старшого прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси за кримінальним провадженням за № 0001283 від 02.03.2013 року, про тимчасовий доступ до речей і документів юридичної та податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 01.03.2013 року до чергової частини Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 щодо вжиття заходів до ОСОБА_5 , яка під приводом виготовлення та встановлення металопластикових конструкцій шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 33 гривень.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, здійснення повноважень прокурора по даному кримінальному провадженню доручено старшому прокурору прокуратури Малиновського району м. Одеси юристу 3 класу ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.05.2000 у ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстроване ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) директором якого є ОСОБА_5 , яке зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно свідоцтва про державну реєстрацію господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є виробництво та реалізація виробів з пластмаси. Перебуваючи співвласником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 орендувала приміщення під офіс: яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Так. 02.12.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений договір № 523 від 02.12.2011 року. Відповідно до договору виконавець на протязі тридцяти п`яти днів з моменту підписання договору повинен виконати віконні системи з металопластика, дверні системи з металопластика, транспортування продукції, демонтаж вже існуючих віконних систем, монтаж продукції, а замовник в свою чергу повинен сплатити грошові кошти, в сумі 77940 грн. Так 02.12.2011 року діючи із власної ініціативи, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, переслідуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 знаходячись в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 використала можливість та заволоділа грошовими коштами в сумі 77940 гривень, які належали ОСОБА_6 за виготовлення металопластикових вікон, однак свої зобов`язання не виконала.

Крім того, 15.06.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був укладений договір № 577 від 15.06.2014 року. Відповідно по до договору виконавець на протязі п`яти днів з моменту підписання договору повинен виконати віконні системи з металопластика, транспортування продукції, демонтаж вже існуючих віконних систем, монтаж продукції, а замовник в свою чергу повинен сплатити грошові кошти, в сумі 33000 грн. Так 15.06.2014 року діючи із власної ініціативи, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, переслідуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 використала можливість та заволоділа грошовими коштами в сумі 33000 гривень, які належали ОСОБА_4 за виготовлення металопластикового вікна, москітної сітки, підвіконня, відливу, однак свої зобов`язання не виконала.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.08.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 був укладений договір № 586 від 22.08.2012 року. Відповідно до договору виконавець на протязі п`яти днів з моменту підписання договору повинен виконати віконні системи з металопластика, транспортування продукції, демонтаж вже існуючих віконних систем, монтаж продукції, а замовник в свою чергу повинен сплатити грошові кошти, в сумі 39683 грн. Так 22.08.2012 року діючи із власної ініціативи, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, переслідуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 використала можливість та заволоділа грошовими коштами в сумі 39683 гривень, які належали ОСОБА_7 за виготовлення металопластикових вікон, москітних сіток, підвіконня, відливу, однак свої зобов`язання не виконала.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 з корисливих мотивів не здійснюючи виробництва металопластикових конструкцій та не маючи наміру на реалізацію вищезазначеної продукції шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами вищезазначених громадян з якими уклала договори щодо виготовлення та встановлення металопластикової продукції, однак на сьогоднішній день свої зобов`язання виконала та грошові кошти не повернула.

За вказаним фактом розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2013 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0001283.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що у матеріалах кримінальної провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в юридичній та податковій звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) містяться документи необхідні для проведення досудового розслідування та які підтверджують шахрайські дії ОСОБА_5 та інших службових осіб в результаті взаємовідносин з іншими суб`єктами господарювання.

Будь якими іншими документами встановити обставини у кримінальному провадженні неможливо.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час та місце розгляду клопотання слідчого.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання булу сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилися, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність, в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю, яка необхідна для встановлення осіб причетних до скоєння злочину та розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи юридичної та податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів юридичної та податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та надати розпорядження про надання можливості слідчому Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області вилучити копії вказаних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів юридичної та податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до копій документів слідчому ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 або доручити проведення слідчої дії ст.. о/у УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме доступ до копій юридичної та податкової справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також фінансових звітів з моменту заснування по теперішній час та актів перевірок з початку реєстрації по теперішній.

Надати можливість слідчому Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 або доручити проведення слідчої дії ст.. о/у УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 зробити копії юридичної та податкової справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також фінансових звітів з моменту заснування по теперішній час та актів перевірок з початку реєстрації по теперішній час в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Співробітник ІНФОРМАЦІЯ_7 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 з метою їх копіювання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 16.01.2015 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 14.02.2015 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1