ПОСТАНОВА 4-675/07

11.07.2007 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючого
- судді Григорусь Н.Й.

при секретарі Лисенко
Н.О. з участю прокурора Мохарєва
О.А. розглянув подання слідчого СВ
Житомирського MB УМВС України в Житомирській області по кримінальній справі про заміну міри
запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, -

встановив:

Слідчий СВ Житомирського MB УМВС України в Житомирській області звернувся з поданням по кримінальній справі про заміну міри запобіжного заходу з
підписки про невиїзд на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Житомира,
українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який проживав
за адресою:АДРЕСА_1, притягувався до кримінальної відповідальності
Попільнянським РВ УМВС України в Житомирський області за
ст. 206 ч. 2 КК України (справа закрита по ст. 9 КПК України), раніше судимий: - 02.07.1996 року Богунським районним судом м.
Житомира за ст. 215-3 ч.І КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт, - 13.05.1998 року Богунським районним судом м.
Житомира за ст. ст. 206 ч.2, 208 КК України на 3 роки позбавлення волі.

В поданні вказано, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в останніх числах
січня 2001 року близько 23 години він проник до
двору приватного будинку АДРЕСА_1, де з метою
викрадення майна, шляхом зрізання полотном по металу двох навісних замків,
проник до гаража, звідки викрав мотоцикл МТ - 1036 з
коляскою чорного кольору який належить гр.ОСОБА_2, чим завдав останньому значної шкоди.

За даним фактом була порушена
кримінальна справа за ст. 215-3 ч. 2 КК України.

Слідчий в подання вказує докази, що підтверджують причетність підозрюваного
до скоєння цього злочину: покази свідків, протоколи огляду місця події, речей
та їх виїмки, іншими.

17.02.2001
року СВ Житомирського MB було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого за ст. 215-3 ч.2 КК України (1960 року) та 17.02.2001
року було винесено постанову про обрання відносно обвинуваченого
міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. 14 травня 2001 року оголошено його в розшук. Однак, до цього часу
місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, але встановлено, що останній
переховується на території Краснодарського краю РФ.

З урахуванням цих доказів та враховуючи, що підозрюваний вчинив злочин, за
який передбачено покарання у вигляді позбавлення
волі на строк понад три роки, знаходячись на волі буде ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатися злочинною
діяльністю та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий просить застосувати до підозрюваного міру
запобіжного заходу - взяття під варту.

В судове засідання підозрюваний
доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, підтримавшого
подання, суд вважає, що є підстави для надання дозволу на
затримання. По справі необхідно додатково вивчити дані, які характеризують особу підозрюваного (у відповідності до
ст. 150 КПК України) та доставити його в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши слідчого, думку прокурора, який
підтримав подання, беручи до уваги, що згідно з
положеннями ст. 165-2 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні
при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під варто є
обов'язковою, обвинувачений перебуває на
волі, вважаю за необхідне дати дозвіл на його затримання і доставку в суд під вартою.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 148,150,155, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

постановив:

Надати дозвіл на затримання та
доставку в судове засідання під вартою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження для вирішення питання щодо обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з
дня її винесення може бути подана апеляція.