Провадження № 1-кс/592/2596/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Новик О.В. про тимчасовий доступ до документів та речей, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Текоілресурс» (код 37053262), зареєстровано 27.04.2010 р. в м. Суми по вул. Супруна, буд.15, основний вид діяльності - оптова торгівля. Засновниками підприємства з моменту реєстрації є ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Згідно реєстраційних документів з 15.06.2012 р. одноосібним власником та керівником ТОВ «Текоілресурс» є ОСОБА_1

06.09.2012 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Базового відділення Сумської ОД та ТОВ «Текоілресурс» було укладено договір за №015/30650/88491 про надання овердрафту лімітом 128 000,00грн. терміном на 1 рік. З керівником та одночасно засновником ТОВ «Текоілресурс» ОСОБА_1 06.09.2012р. було укладено договір поруки за №12/с19-115-0-2-8/460. Згідно умов кредитного договору, кошти на суму 128000,00грн. було видані клієнту 07.09.2012 р. Відповідно умов договору позичальник під час користування кредитом повинен щомісячно погашати суму основного боргу та нараховані відсотки. Однак ТОВ «Текоілресурс» своїх зобов'язань за кредитним договором не виконує, з моменту отримання кредитних коштів позичальником взагалі не погашалась заборгованість як основним боргом, так і нарахованими відсотками.

Однією з основних умов отримання овердрафту є наявність достатнього обороту коштів на банківських рахунках позичальника. В зв'язку з цим ТОВ «Текоілресурс» разом з пакетом документів було надано до базового відділення Сумської ОД довідку №30-36-01/391 від 09.08.2012р. про рух коштів на поточному рахунку, відкритому в відділенні №36 м. Суми АТ «БМ Банк», клієнтом якого є позичальник. Під час проведеної зустрічі з директором відділення №36 АТ «БМ Банк» ОСОБА_4 було з'ясовано, що цей документ має ознаки підробки: оборот по рахунку коштів, вказаний в ньому перевищує фактичний та той, що відображений в їх екземплярі довідки на суму близько 3 млн. грн. Як наслідок, завищення суми обороту дало можливість зловмисникам отримати більшу суму кредиту (згідно умов стандарту продукту).

29.01.2013р. до відділення №36 АТ «БМ Банк» було направлено запит за № РЗ-03-05-0-0/217 стосовно достовірності вказаної довідки. 05.02.2013р. з департаменту безпеки АТ «БМ Банк» надійшов лист, який інформує про те, що довідка №30-36-01/391 від 09.08.2012 р. з зазначеними показниками руху коштів клієнту ТОВ «Текоілресурс» банком не надавалась.

З метою повного, об'єктивного та всебічного досудового слідства даного кримінального провадження, старший слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області звернулася з клопотанням про надання тимчасово доступу до документації Сумської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Перевіривши матеріали клопотання, його слід задовольнити, згідно ст. 160-163 КПК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження в наявності достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

1. Надати тимчасовий доступ до документів та речей з їх вилученням для запобігання можливому знищенню.

2. Документи та речі, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

кредитний договір №015/30650/88491 від 06.09.2012 року з усіма додатками до нього.

Зазначені документи зберігаються в приміщенні Сумської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Суми, пл. Незалежності 2.

3. Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Новик О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: А.М. Алфьоров