Справа № 11-а - 625 Головуючий в суді 1-ї
інстанції - Ясінський
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України
Доповідач - Нікітін О.С.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2
вересня 2008 року. Колегія суддів
судової палати апеляційного суду Кіровоградської області у
складі:

головуючого
-судді Ремеза П.М.,

суддів Лещенка Р.М.,
Нікітіна О.С.,

за участю
прокурора Голубченко Г.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді апеляцію
засудженого ОСОБА_1 на вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 5 червня
2008 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
с. Новоселиця, Тячівського району,
Закарпатської

області, мешканця с. Йосипівна, Вільшанського району,

Кіровоградської області, громадянина
України, освіта

середня, не працюючого, не одруженого,
раніше судимого:

- 19. 06. 1998 року за
ч.2 ст.140, ст..45 КК України(
1960р.)

на півтора року
позбавлення волі умовно
з іспитовим

строком на один
рік,

- 23. 08. 2002 року за ч.2 ст. 310, ст. 69 КК України
до

покарання у виді
штрафу в сумі
1500 грн.,

- 19. 05. 2006 року за ч.1
ст. 185 КК України
до

покарання у виді
штрафу в сумі
800 грн.,

- 15. 06. 2006 року за ч.3 ст. 185, ст..75 КК України
на

3 роки позбавлення волі
з іспитовим строком
на 3 роки,

засуджено ч. 3 ст. 185 КК України
на 4 роки позбавлення волі та
на підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків шляхом
часткового приєднання не відбутого
покарання за вироком
від 15. 06. 2006 року остаточно
призначено йому покарання
у виді 4
років 5 місяців
позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що
він повторно у
період іспитового строку,
9.04. 2008 року близько 16
години в с. Чистопілля, Вільшанського
району, вчинив крадіжку
чужого майна: електричного нагрівача “ELEMENT” на 340 грн., телевізора марки “ SUPRA” на 860 грн.,
а всього на
загальну суму 1200 грн.
з проникненням в
будинок потерпілого ОСОБА_2,
якому заподіяв матеріальну
шкоду на вказану
суму.

Засуджений ОСОБА_1
в своїй апеляції просить
пом'якшити міру покарання, оскільки вважає,
що суд призначив
йому занадто суворе
покарання і не
врахував, що він
щиро розкаюється в
скоєному злочині, характеризується позитивно,
потерпілий матеріальних претензій
не має, крадіжку
майна у потерпілого скоїв через
те, що посварився
з ним.

Прокурор, який
приймав участь у
розгляді справи, подав
апеляцію, яку він
відкликав до апеляційного
розгляду справи.

Заслухавши при
апеляційному розгляді справи
доповідача, думку прокурора
про залишення вироку
без зміни і
апеляції засудженого без
задоволення, вивчивши матеріали
кримінальної справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що
апеляція задоволенню не
підлягає з таких
підстав.

Так, висновок суду
1-ї інстанції про доведеність
вини ОСОБА_1 в
скоєні злочину, тобто
у вчинені повторно у
період іспитового строку
9.04. 2008 року крадіжки чужого
майна на загальну
суму 1200 грн. з
проникненням в будинок
потерпілого ОСОБА_2, при
обставинах вказаних у
вироку суду, обгрунтований дослідженими доказами
по справі, насамперед
показами самого ОСОБА_1
про визнання своєї
вини на досудовому
слідстві і в
судовому засіданні та
іншими доказами, які
ніким не оспорювалися
в судовому засіданні
при розгляді справи
у порядку ст.. 299
КПК України.

Таким чином
колегія суддів вважає
кваліфікацію злочинних дій
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185
КК України вірною і
об'єктивною і такою,
що відповідає матеріалам
справи.

При призначені
засудженому ОСОБА_1 покарання
суд 1- ї інстанції
відповідно до вимог
ст. 65 КК України в
повній мірі врахував
характер та ступінь
тяжкості скоєного ним
злочину, обставини, які
обтяжують йому покарання,
зокрема, що він
раніше неодноразово був
судимий, вчинив тяжкий
злочин в період
іспитового строку, а також
обставини, які пом'якшують йому
покарання та характеризуючі дані
про його особу, у
зв'язку з чим,
колегія суддів вважає,
що суд призначив
засудженому міру покарання
відповідно до вимог
ст. 65 та ст. 71
КК України та не
вважає призначене йому
покарання занадто суворим,
а тому не
находить підстав для
задоволення апеляції і
скасування чи зміни
вироку стосовно нього
в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366
КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А
:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 5 червня 2008 року стосовно
ОСОБА_1 - залишити без
зміни.

СУДДІ :