АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/632/15 Справа № 711/994/15-к Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінального провадження за апеляцією прокурора на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.05.2015 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Шкарівка, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

засуджено за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - особисте зобов`язання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 3076,64 гривень матеріальної шкоди - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 1076,64 гривень матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку суду ОСОБА_9 засуджений за те, що 17 вересня 2014 року близько 15 год. 20 хв., біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілої, в ході конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_10 . 1940 р.н. тілесні ушкодження за наступних обставин. Так, у вказаному місці та час. ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_10 та умисно наніс останній близько трьох ударів кулаками рук в область голови, а саме в область правої скронево-цотиличної ділянки та правої бічної поверхні шиї. Та, продовжуючи свої умисні дії наніс потерпілій один удар ногою в ділянку попереку. Своїми умисними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді садна на передній поверхні шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2238 від 29.10.2014 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; закритої черепно-мозкової травми «струсом головного мозку, забою з набряком м`яких тканин в скронево-потиличній ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2238 від 29.10.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Як вбачається із зміненої апеляційної скарги прокурора, останній не оспорюючи доведеності вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_9 змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Мотивуючи тим, що всупереч приписам кримінального закону ОСОБА_9 судом розмір покарання у виді штрафу визначений не у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян, а у грошовому еквіваленті.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію, пояснення захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що змінену апеляцію прокурора слід задовольнити.

Так, висновок суду щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні ним злочину передбаченого за ч.2 ст.125 КК України при обставинах, наведених у вироку, відповідає матеріалам справи і ґрунтується на доказах, досліджених в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку і які не оспорюються в апеляції прокурора. Дії ОСОБА_9 за ч.2 ст.125 КК України вірно, що також не оспорюється в апеляції прокурора.

Згідно ст.404 КПК України, вирок суду 1 інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.

Колегія суддів вважає, що вирок суду відносно ОСОБА_9 підлягає зміні, як того просить прокурор у апеляції в частині призначення покарання обвинуваченому.

Відповідно до змісту ч.2 ст.50 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно ст. 51 КК України до осіб, визнаних винними у вчинені злочину, судом може бути застосовано покарання у виді штрафу.

При цьому, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині КК України, залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 50 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

У відповідності до ст. 53 КК України штраф призначається не в конкретній сумі гривень, а у вигляді суми, яка відповідає певній кількості, офіційно встановленої законодавством України неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом 1 інстанції призначено покарання до обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн., тобто судом 1 інстанції, в супереч ст.ст.51, 53 КК України, обвинуваченому розмір покарання у виді штрафу визначений не у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян, а у грошовому еквіваленті.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції в порушення вимог законодавства про кримінальну відповідальність призначив ОСОБА_9 покарання.

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає, що змінена апеляція прокурора підлягає задоволенню, а вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.05.2015 року, відносно ОСОБА_8 слід змінити в частині призначеного покарання.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскільки за ч.2 ст.125 КК України вина ОСОБА_9 доведена повністю, необхідно вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Змінену апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.05.2015 року, відносно ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В решті вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.05.2015 року, відносно ОСОБА_8 - залишити без змін.

Головуючий :

Судді :