overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/742/15-к
Провадження № 1-кп/499/59/15
У Х В А Л А

Іменем України

"24" червня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 червня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесений до ЄДРСР за №0000076 від 21 березня 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 511/2032/14-к
номер провадження 1-кс/511/178/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р. Слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 06.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 06.06.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги.

Скарга ОСОБА_2 підлягає призначенню до розгляду за участю скаржника та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

На підставі ст. 306 ч.2 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 06.06.2014 року та призначити її до судового розгляду на 14.07.2014 року на 14:00 в залі суду за адресою: м. Роздільна вул. Леніна, 37-а Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-88/11
П О С Т А Н О В А

27.05.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Грицюка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу (№11190020) за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене до слухання на 27.05.2011р. підсудний ОСОБА_1 приводом не доставлений.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що явка підсудного в судове засідання необхідна, для повноти судового слідства, тому необхідно піддати його повторному примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторному примусовому приводу підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Привід вказаної особи здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 08.06.2011 року на 14-00 год. в каб. №5.

Копію постанови для виконання направити до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1110/1192/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Варакіної Н.Б.,

при секретарі Степановій Л.Г.,

прокурора Ремез О.Ю.

за участі потерпілої ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в цивільному шлюбі має на утриманні малолітню дитину, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, визнаного не судимим згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2012 року близько 14:00 год. ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння прийшов до будинку ОСОБА_1 розташованого в с. Братерське Компаніївського району Кіровоградської області. У вказаному домоволодінні вживали разом з ОСОБА_1 горілку. Під час розпиття горілки між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 наніс один поштовх правою рукою в область лівого плеча ОСОБА_3 внаслідок чого остання перечепившись через стілець впала на деревяну підлогу при цьому підвернувши праву ногу.

03 травня 2012 року в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 подала заяву, про примирення з підсудним.

Підсудний пояснив, що примирився з потерпілою та просив суд звільнити від відповідальності і закрити провадження у справі.

Потерпіла не заперечувала щодо звільнення підсудного від відповідальності та закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву потерпілого, вислухавши пояснення підсудного, дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінально відповідальності, а провадження у справі закриттю з таких підстав.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 27 КПК України провадження у справі, порушеній за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю, якщо потерпілий примириться з підсудним. Примирення може статись лише до видалення суду в нарадчу кімнату для постановлення вироку.

Судом встановлено, що підсудний примирився з потерпілою і відшкодував витрати на лікування.

Заява потерпілої про примирення надійшла на стадії судового слідства, тобто до виходу суду до нарадчої кімнати для постановлення вироку.

На підставі викладеного ст. 46 КК України, керуючись, ст.ст. 27, 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, в звязку з примиренням з потерпілою.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Компаніївського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 392/103/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2014 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001107 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

14.01.2014 року до Маловисківського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001107 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 05.02.2014 року о 10.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/844/14-к
УХВАЛА

09 квітня 2014 року cлідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001085 на рішення слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 захисник підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001085 звернулась до Маловисківського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Дана скарга підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області, відповідно до ст.ст.32, 218, 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001085 на рішення слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської на 15.00 годин 15 квітня 2014 року.

Для участі в судовому засіданні викликати ОСОБА_5 , слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 захисника підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001085 щодо проведення слідчих (розшукових) дій та матеріали кримінального провадження № 0001085 .

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/482/14-к
Провадження № 1-кс/378/63/14
УХВАЛА

22.05.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 при розгляді подання старшого інспектора Ставищенського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання згідно із Законом України "Про амністію" від 8 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ставищенського районного суду надійшло подання старшого інспектора Ставищенського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання згідно із Законом України "Про амністію" від 8 квітня 2014 року.

Головуючий по даному провадженню суддя ОСОБА_2 подав до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що до його провадження передано подання старшого інспектора Ставищенського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання згідно із Законом України "Про амністію" від 8 квітня 2014 року ОСОБА_4 , який засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Він не може брати участь в розгляді даного подання через стосунки з сім`єю засудженого та потерпілих, які можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

На підставі викладеного просить вирішити питання про його самовідвід відповідно до вимог ст.ст. 75 ч. 1 п. 4, 81 КПК України.

Розглянувши вищевказану заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід, вважаю, що вказаний самовідвід слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 3, 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки суддя ОСОБА_2 підтримує стосунки з сім`ями засудженого та потерпілих по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тому може виникнути сумнів у його об`єктивності та неупередженості при розгляді подання старшого інспектора Ставищенського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання відповідно до Закону України "Про амністію" від 8 квітня 2014 року, тому вважаю, що самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 при розгляді вищевказаного подання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75 ч. 1 п.п. 3, 4; 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді подання старшого інспектора Ставищенського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання відповідно до Закону України "Про амністію" від 8 квітня 2014 року, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1028/78/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2012 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

за участю прокурора Панченко Н.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді матеріали подання кримінально виконавчої інспекції Яготинського району про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, судимий згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2011 року за ст.389 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з зобов'язанням з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи за графіком встановленим цими органами,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст.389 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з зобов'язанням з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи за графіком встановленим цими органами.

Кримінально виконавча інспекція Яготинського району звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, в звязку з закінченням іспитового строку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника кримінально виконавчої інспекції, пояснення засудженого, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, виконував зобовязання, покладені на нього за вироком суду, тобто своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в звязку з чим він може бути звільнений від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408 1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2011 року за ст.389 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з зобов'язанням з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи за графіком встановленим цими органами, звільнити від призначеного покарання, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 369/3543/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/88/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 05.03.2014

УХВАЛА
Іменем України
05 березня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляції засудженого, захисника засудженого ОСОБА_7 , захисника засудженого ОСОБА_8 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2013 року,
в с т а н о в и л а:
В судове засідання не доставлено засудженого ОСОБА_9 у зв`язку із чим колегією суддів порушено питання про перенесення розгляду справи.
Прокурор не заперечував проти перенесення розгляду даної справи.
Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд зазначеної справи
Керуючись ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України із апеляційними скаргами засудженого, захисника засудженого ОСОБА_7 , захисника засудженого ОСОБА_8 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2013 року, перенести на 14 годину 00 хвилин 26 березня 2014 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу, в судове засідання на указаний час доставити засудженого ОСОБА_9 .
Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

26 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000154 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.348, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, повернуто прокурору.
Цією ж ухвалою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 08.09.2015 року.

17.07.2015 року захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000154 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 6 липня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 5/0614/146/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д. з участю прокурора Гойдала О.Є., представника служби з виконання покарань ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, при секретарі Кравець Л.Ю., розглянувши подання начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, нежонатого, не працюючого, -

встановила :

вироком Рубежанського районного суду Луганської області від 11 серпня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.164 ч.1 Кримінального кодексу України на один рік обмеження волі. Згідно зі ст.75 цього Кодексу він звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік за умови, що протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти останніх про зміну місця проживання, роботи та навчання.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у звязку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що порушень громадського порядку він не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обовязки виконував. Характеризується позитивно.

Заслухавши представника служби виконання покарань, який підтримав подання та підтвердив добросовісне виконання засудженим протягом іспитового строку покладених на нього обовязків, беручи до уваги позитивну характеристику, відсутність правопорушень, а також висновок прокурора, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки маються підстави, передбачені ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.408-1 Кримінально-процесуального кодексу України, -

постановила :

звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Рубежанського районного суду Луганської області від 11 серпня 2010 року, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна.

Суддя: ОСОБА_3