Справа № 345/333/15-к
Провадження № 11-сс/779/46/2015
Категорія Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року про повернення скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу Калуського МВ ГУ МВС України про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою повернено скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділу Калуського МВ ГУ МВС України про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить поновити строк оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу Калуського МВ ГУ МВС України про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення; визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу Калуського МВ ГУ МВС України у Івано-Франківській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді такою, що відповідає вимогам закону і її слід залишити без змін, пояснення ОСОБА_8 , яка просить задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Тобто невнесення протягом 24 годин до ЄРДР повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення і є моментом вчинення бездіяльності слідчого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником.

Як вбачається із скарги ОСОБА_8 до суду першої інстанції, вона оскаржує бездіяльність начальника слідчого відділу Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення злочину.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При оскарженні бездіяльності, обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів, тощо).

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, за скаргою заявниці на бездіяльність начальника слідчого відділу Калуського МВ ГУ МВС України в Івано-Франківській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРР, ОСОБА_8 22.12.2014 р. подала відповідну заяву про вчинення кримінального правопорушення, а 31.01.2015 року звернулась із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу до суду, тобто з пропуском 10-денного передбаченого ч.1 ст.304 КПК.

У поданій скарзі до суду нею зазначено, що оскільки чинне законодавство не забороняє слідчому внести відомості про вчинений злочин у ЄРДР і після спливу 24 годин після подання заяви, тому не вважала за необхідне раніше звертатися до суду і з тих причин пропустила процесуальний строк, який просить поновити.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті підлягає поверненню, якщо слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, при наведених в скарзі причинах пропуску строку, правильно їх визнав, як не поважними, та повернув подану скаргу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя першої інстанції прийняв законне й обґрунтоване рішення, а тому апеляційна скарга ОСОБА_8 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.304, 399, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду і ухвала слідчого судді касаційному оскарженню не підлягають.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2