Справа № 1-327/11
Провадження №
В И Р О К

іменем України

08.04.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Чернат О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_1, працюючи різноробочим та проживаючи на новобудові по вул. Підлісній 45/15 в с. Гореничі, Києво-Святошинського району, Київської області, близько 13 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи спільно та за попередньою змовою разом з ОСОБА_2 та невстановленою особою, шляхом вільного доступу проникли в гаражне приміщення вказаної новобудови, в якій проживали, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з гаражного приміщення новобудови таємно викрали металеві ковані ворота вартістю 30 000 гривень та металеву ковану калитку вартістю 9 000 гривень, які належали ОСОБА_3 Викрадені речі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та невстановлена особа привласнили та розпорядилися ними на свій розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 39 000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що близько семи років приїхав на заробітки в Київську область, з того часу працював різноробочим на будівництвах, там же й проживав. В липні 2010 року йому зателефонував знайомий прораб ОСОБА_4 та попросив допомогти на будівництві новобудови в с. Гореничі, Києво-Святошинського району, Київської області, там ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_2 В серпні 2010 року до них в гості на новобудову в с. Гореничі, Києво- Святошинського району, Київської області приїхав ще один його знайомий на імя Мамед, щоб вмовити перейти працювати на іншу новобудову. Підсудний відмовив Мамеду, тобі останній запропонував винагороду за крадіжку металевих воріт та калитки з гаражного приміщення. ОСОБА_1 розповів про це ОСОБА_2, той погодився. Вони втрьох шляхом вільного доступу зайшли в гаражне приміщення, винесли ворота та калитку, повантажили їх на автомобіль Мамеда «Газель». Отримали від Мамеда грошові кошти в розмірі 400 гривень, розділили їх порвіну, поїхали в м. Київ на автомобілі Газель і вирішили на обєкт в с. Гореничі, Києво-Святошинського району, Київської області більше не повертатися. Йому декілька раз телефонував ОСОБА_4 та питав про металеві ворота та калитку, ОСОБА_1 все заперечував. В листопаді 2010 році працюючи на новобудові в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, випадково виявив ці ворота та калитку на цій новобудові, про що повідомив ОСОБА_4

У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що приїхав на заробітки в Київську область, з того часу працював різноробочим на будівництві новобудови в с. Гореничі, Києво- Святошинського району, Київської області, там же й проживав. Десь в липні 2010 року до них на новобудову прийшов працювати ОСОБА_1 В серпні 2010 року до ОСОБА_1 приїхав чоловік, який назвався Мамедом, і довго про щось розмовляв з ОСОБА_5 Через деякий час ОСОБА_1 покликав його до себе та запропонував викрасти з гаражу металеві ворота та калитку. Підсудний ОСОБА_2 погодився. Вони втрьох шляхом вільного доступу зайшли в гаражне приміщення, винесли воротга та калитку, повантажили їх на автомобіль Мамеда «Газель». Отримали від Мамеда грошові кошти в розмірі 400 гривень, розділили їх порвіну, поїхали в м. Київ на автомобілі Газель і вирішили на обєкт в с. Гореничі, Києво-Святошинського району, Київської області більше не повертатися.

У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати. Просить суворо не карати.

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме :

заявою ОСОБА_3 від 14.01.2011 року, відповідно якої він просить прийняти міри до невідомих осіб, які шляхом вільного доступу в серпні 2010 року викрали з території його будинку по вул. Підлісна 45/15 в с. Гореничі ковані ворота та ковану калітку , заподіявши збитку на суму 39 000 гривень (а.с. 6);

протоколом огляду місця події від 14.01.2010 року, відповідно якого було оглянуто новобудову за адресою вул. Підлісна 45/15 в с. Гореничі, Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 8 - 9);

видатковою накладною № 000010 від 15.03.2010 року, відповідно якої вартість кованих воріт та кованої калітки становить 39 000 гривень ( а.с. 11);

протоколом явки з повиною від 14.01.2011 року, в якому ОСОБА_1 зізнається, що в серпні 2010 року разом з ОСОБА_2 та чоловіком на імя Мамед викрали з новобудови по вул. Підлісна 45/15 в с. Гореничі ковані ворота та ковану калітку (а.с. 13);

протоколом явки з повиною від 14.01.2011 року, в якому ОСОБА_2 зізнається, що в серпні 2010 року разом з ОСОБА_5 1.1, та чоловіком на імя Мамед викрали з новобудови по вул. Підлісна 45/15 в с. Гореничі ковані ворота та ковану калітку (а.с. 14);

протоколом огляду місця події від 14.01.2010 року, відповідно якого було оглянуто подвіря будинку № 3 за адресою провул. Васильківська в с. Глеваха, Васильківського району Київської області, де під час огляду було виявлено та вилучено металеві ковані ворота та калітка бордового кольору (а.с. 18 19).

Суд визнає, що підсудні давали суду правдиві показання, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина підсудних у вчиненні злочину доказана повністю, кваліфікує їх дії:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особи підсудних.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_1 за місцем реєстрації характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 2 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, враховуючи його щире каяття, відсутність судимостей, суд приходить до висновку про можливість звільнити Невідомого IX від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_2 за місцем реєстрації характеризується як такий, що скарг від мешканців будинку та сусідів не надходило, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 2 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки. .

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжний заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжний заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі : ковані ворота та ковану калітку, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, залишити в користуванні ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.20).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання ним копії вироку.

Суддя : С.В. Хрипун