Справа № 357/1347/15-к
1-кп/357/190/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за обвинувальними актами у кримінальному провадженні № 0002909 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Круті Горби Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, студент 4-го курсу Національного університету біоресурсів та природокористування України, зареєстрованому АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , раніше не судимий, -

та відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Круті Горби Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одружений, інвалід 3-ї групи, працює слюсарем на ПП «КАН» м.Біла Церква Київської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , раніше судимий:

05.02.2015 року Таращанським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, -

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження, за допомогою предмета схожого на ніж, метелопластикового ролету та віджиму, за допомогою металевого інструменту (фомки), металопластикового вікна, проник до кіоску АДРЕСА_4 , а ОСОБА_4 в свою чергу, за їх домовленістю, знаходився поблизу даного кіоску і слідкував за навколишньою обстановкою, звідки таємно від оточуючих, вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 1 300 грн., 12 стартових пакетів мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн. кожен на загальну суму 180 грн., 8 стартових пакетів мобільного оператора «Лайф» вартістю 10 грн. кожен на загальну суму 80 грн., мобільного телефону марки «Нокія 1680», чорного коьоту, вартістю 450 грн., 10 пачок жувальної гумки марки «Екліпс» вартістю 5 грн. за пачку на загальну суму 50 грн. та 135 пачок жувальної гумки марки «Орбіт» вартістю 3 грн. 50 коп. за пачку на загальну суму 472 грн. 50 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2 532 грн. 50 коп.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю і показав, що дійсно 17 червня 2014 року, близько 00 години 30 хвилин, він, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою здійснення крадіжки, прийшли до до кіоску АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 , шляхом пошкодження за допомогою ножа метелопластикового ролету та віджиму за допомогою фомки металопластикового вікна, проник до вказаного кіоску, а він залишився поблизу кіоска і слідкував за навколишньою обстановкою, звідки здійснили крадіжку стартових пакетів операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайф», мобільного телефону «Нокія» та жувальних гумок марки «Екліпс» та «Орбіт». З викраденим майном вони разом ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд. З кількістю та вартістю викраденого згоден.

В скоєному розкаюється, просив не досліджувати інші докази, які зібрані під час досудового розслідування. Також просив суворо не карати.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь також визнав повністю і дав покази аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_4 .

В скоєному розкаюється, просив не досліджувати інші докази, які зібрані під час досудового розслідування. Також просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінуємого їм кримінального правопорушення визнали в суді повністю, підтвердили всі обставини скоєння кримінального правопорушення і просили не досліджувати інші докази, які зібранні під час досудового слідства, та підтвердили, що положення ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснені і зрозумілі, суд вважає за можливе обмежитись допитом обвинувачених та не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм діяні доведена повністю і їх дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у приміщення.

Обираючи ж обвинуваченим покарання за скоєне, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушеньня особи кожного з обвинувачених, ступінь вини кожного з них, обставини, що обтяжують та пом`якшують кримінальну відповідальеість.

Так, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги, що останній вину свою у скоєному визнав повністю, притягується до кримінальної відповідальності вперше, раніше не судимий, навчається, тобто відноситься до зайнятої частини населення, має постійне місце проживання, за місцем проживання та навчання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному розкаявся і той факт, що заподіяні кримінальним правопорушенням збитки відшкодовано потерпілому повністю і він притензій до обвинувачених не має, що відноситься до пом`яккшуючих кримінальну відповідальність обставин.

Також, суд враховує, що обставини, які обтяжують кримінальну відповідальність ОСОБА_4 відсутні, тому вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього можливо застосувати покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд також приймає до уваги, що останній вину свою у скоєному визнав повністю, на момент вчинення кримінального правопорушення не був судимим, має постійне місце проживання, працює, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, являється інвалідом 3-ї групи, а також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 у скоєному розкаявся і той факт, що заподіяні кримінальним правопорушенням збитки відшкодовано потерпілому повністю і він притензій до обвинувачених не має, що відноситься до пом`яккшуючих кримінальну відповідальність обставин.

Також, суд враховує, що обставини, які обтяжують кримінальну відповідальність ОСОБА_5 відсутні, тому вважає, що його виправлення також можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього можливо застосувати покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_10 не заявлявся.

При цьому підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах судові витрати у кримінальному провадженні в розмірі 933 грн. 66 коп.

Речові докази:

чотири стартові пакети мобільного оператора «Лайф» - підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_10 ;

- деформований пластиковий ролет білого кольору на шість секцій; бинт зі змивом речовини бурого кольору; предмет схожий на ніж підлягають знищенню;

- 5 папілярних ліній; диска із камер відеоспостережень; аркуш паперу із записами номерів стартових пакетів підлягають зберіганню при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у даному криміналному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік. ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання визначеного покарання з покаранням за вироком Таращанського районного суду Київської області від 05.02.2015 року, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст.76 КК України, протягом визначеного іспитового строку періодично з`являтись для реєстраці в органи кримінально-виконавчої системи за місцем їх проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладених на них обов`язків покласти на органи кримінально-виконавчої системи за місцем їх проживання.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах судові витрати у кримінальному провадженні в розмірі 933 (дев`ятсот тридцять три) грн. 66 коп.

Речові докази:

чотири стартові пакети мобільного оператора «Лайф» - підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_10 ;

- деформований пластиковий ролет білого кольору на шість секцій; бинт зі змивом речовини бурого кольору; предмет схожий на ніж підлягають знищенню;

- 5 папілярних ліній; диска із камер відеоспостережень; аркуш паперу із записами номерів стартових пакетів підлягають зберіганню при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1