overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 4-124/08
П О С Т А Н О В А

про
проведення обшуку

16
січня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді
Смик С.І., при секретарі Якименко В.О., за участю прокурора Шиліпук А.В.,
розглянувши подання слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Глоби І.А.
про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Глоба І.А., за згодою прокурора
Печерського району м. Києва вніс до суду подання про проведення обшуку за
місцем мешкання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, розглянувши зазначене подання слідчого, який обґрунтував подання,
заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважаю за необхідне
дозволити провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою
АДРЕСА_1 з метою знаходження речей та цінностей здобутих злочинним шляхом,
виходячи з наступного:

Кримінальна справа № 06-8695 порушена
за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, 04.10.2007 року дії
невстановлених осіб перекваліфіковано з ч.3 ст. 185 КК України на ч. 3 ст.187
КК України. а саме в період часу приблизно о 02:00 годині
23.09.2007року, ОСОБА_2, зайшла до квартири АДРЕСА_2 в який тимчасово мешкала.
В цей час до приміщення квартири, по черзі ввірвались три раніше незнайомі їй
чоловіки в масках, один з яких, поваливши її на підлогу, під погрозою ножа
почав вимагати гроші, золоті прикраси та мобільні телефони. Після чого данні
невідомі особи викрали гроші в сумі 3000 євро, 2500 доларів США, золоті прикраси,
три мобільні телефони та шубу з норки, залишили з викраденим вказану
квартиру.

Під час
виконання, працівниками ВКР Печерського РУ
ГУ МВС України в
м. Києві доручення по встановленню осіб які вчинили зазначений злочин
було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1
мешкає громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше неодноразово засуджений
за злочини майнового характеру та за
наявною інформацією гр-н
ОСОБА_1 причетний до скоєння вказаного злочину, таким чином за місцем мешкання останній
зберігає речі здобуті злочинним шляхом, зокрема за вказаною адресою можуть
зберігатись викрадені речі з квартири АДРЕСА_2.

Навдені в поданні обставини
свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем
свого мешкання АДРЕСА_1 зберігає
речі, цінності, документи здобути злочинним шляхом, для встановлення істини в справі, куруючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т
А Н О В И В:

Подання
задовольнити.

Надати
дозвіл на проведення обшуку з метою знаходження речей цінностей, документів
здобутих злочинним шляхом, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за адресою: АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Печерського
району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Смик
Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Жука В.Г. і Шевченко Т.В.
розглянула в судовому засіданні 6 вересня 2007 року в м. Києві кримінальну
справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Феодосійського
міського суду АР Крим від 15 червня 2006
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
раніше неодноразово судиму,
останній раз 26.03.2004 року Феодосійським
міським судом АР Крим за ч.2 ст.185,
ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 1 місяць
позбавлення волі, звільнено від відбування
покарання 28.10.2005 року на підставі
п.”б” ст.3 Закону України “Про амністію”
від 31.05.2005 року,
засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з
Ухвалою апеляційного суду АР Крим
від 7 вересня 2006 року вирок залишено без зміни.
Пегову визнано винною у тому, що вона, в березні - квітні
2006 року в м. Старий Крим Кіровського району АР Крим у невстановленої
слідством особи неодноразово придбала особливо небезпечний наркотичний засіб -
макову солому, з якої у себе на квартирі (м. АДРЕСА_1) виготовила особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Зазначений наркотичний
засіб ОСОБА_1неодноразово, з 3.04.2006 року по 11.04.2006 року збувала ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4та іншим.
У касаційному поданні прокурор
порушує питання про скасування судових
рішень у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону та
направлення справи на новий судовий розгляд. У поданні зазначається, що суд
розглянув справу в порядку ст. 299 КПК України. Проте, свій вирок суд
постановив на підставі недосліджених в судовому засіданні доказів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що поставлені у поданні питання є предметом розгляду касаційною
Керуючись ст. 394 КПК
України, колегія суддів
призначити справу щодо ОСОБА_1. до
розгляду у касаційному порядку 4 жовтня 2007 року на 10 годину.
Про день, час і місце розгляду справи
повідомити прокурора, засуджену ОСОБА_1..
Судді:
О.Ф. Селівон В.Г. Жук Т.В. Шевченко
Справа 5-637/2007 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

26 грудня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
судді - Клименко С.О.

при секретарі
Шевченко М.В.

за участю прокурора - Бурмака А.Д.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про
умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, 1980 року народження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
засуджений 18.11.2005 року Люботінським районним судом Харківської
області за ст. 135 ч.1, 185 ч.1, 286
ч.2, 289 ч.1, 70 КК України до 05 років
позбавлення волі. Ухвалою Верховного суду України від 19.07.2007 року
вирок Люботинського районного суду Харківської області від 18.11.2005 року
змінено. Перекваліфіцірована ст.. 289 ч.2 КК України на ст. 289 ч.1 КК України
та рахувати засудженого за ст. 135 ч.1, 185 ч.1, 286 ч.2, 289 ч.1, 70 КК
України до 04 років позбавлення волі.

Початок строку
покарання - 18.11.2005 р.

Кінець
строку покарання - 18.11.2009 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
27.10.2007 р. На теперішній час
відбув Ѕ частину призначеного строку покарання. За час відбування покарання у
місцях позбавлення волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи
за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений
усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що
засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та
ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 20 грудня
2007 року задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, умовно - достроково звільнити від покарання
призначеного йому за вироком
Люботинського районного суду Харківської області від 18.11.2005 року на строк - 01 рік
10 місяців 23 дні.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом
семи діб з дня проголошення.

Суддя -
Справа № 5-611/2007 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
грудня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі судового засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора Огієнка А.Д. розглянувши
у виїзному судовому засіданні на території
Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського району,
подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя до засудження АДРЕСА_1, що раніше
засуджувався: 08 грудня 2004 року Свердловським міським судом
Луганської області за ст.. 296 ч. 2 КК України до 03 років позбавлення волі з
іспитовим строком 02 роки, згідно ст.. 75 КК України.

Засудженого
19 липня 2005 року Свердловським міським судом Луганської області за ст. 186 ч.
1 КК України до 02 років позбавлення волі
На підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина
строку покарання за вироком Свердловського міського суду Луганської області від
08 грудня 2004 року і остаточно призначено до відбування 03 роки 06 місяців
позбавлення волі.

В с т а н о в и в:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання
про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
засудженого ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так, згідно вироку Свердловського міського суду Луганської області від 19
липня 2005 року ОСОБА_1 засуджено
за ст. 186 ч. 1, 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 19 липня 2005 року, закінчення строку
- 19 січня 2009 року, невідбутий строк покарання станом на 24 грудня поточного
року - 01 рік 26 днів, тобто ОСОБА_1 відбув не менше половини строку призначеного покарання. Досліджені докази
свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення.

Тому,
керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1умовно-достроково
звільнити від не відбутих за вироком
Свердловського міського суду Луганської області від 19 липня 2005 року
- 01 року 26 днів позбавлення волі.

На
постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя - (підпис)

З
оригіналом згідно - суддя
Справа
№ 11-894/2007
Головуючий 1 інстанції: Воронцова С.В.
- ст. 187 ч. 2 КК Доповідач:
27 грудня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі :
Головуючого Щербакова О.С.
суддів: Білоброва В.Д.,
участю прокурора Томилко М.П.
засуджених ОСОБА_1,ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями
засудженого ОСОБА_1та захисника ОСОБА_3в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок
Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2007 року,
В с т а н о в и л а:
Засудженому ОСОБА_1 було
призначено захисника з числа колегії
Але адвокат в судове засідання не з'явився.
Засуджений ОСОБА_1 наполягав на участі адвоката.
Керуючись ст. 360 КПК України, колегія
суддів
Слухання справи перенести на 10 годину 10 січня 2008 року.
В судове засідання доставити засуджених ОСОБА_1і ОСОБА_2.
Виклик адвоката повторити.
Копію ухвали направити на виконання в Чернігівську обласну колегію
Судді :
О.С. Білобров
В.Д. Шахова О.Г.
Дело № 1-371/2007год
02 апреля 2007 року Берлинский горрайонный суд
Запорожской области в составе
Судьи:
При секретаре Мирошниченко Н.Л.
С участием прокурора Колоскова А.В.
с участием потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ст. 185 ч.1 УК Украины, суд
ОСОБА_2. является преступлением, которое органом расследования обоснованно
квалифицировано по ст. 185 ч.1 УК Украины согласно материалов дела. Дело
подсудно Бердянскому горрайсуду. Собранные доказательства достаточны для
рассмотрения дела в судебном заседании. Ходатайств не заявлено. Требования УПК
Украины соблюдены. Обстоятельств, влекущих прекращение и приостановление производства
по делу, нет. Досудебное следствие проводилось на основании требований УПК.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с законом. Мера пресечения
органом досудебного следствия ОСОБА_2. избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное и
принимая во внимание, что в данном уголовном деле имеется достаточно оснований
для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее вопрос о виновности,
руководствуясь ст.ст. 237,244,245,256 УПК Украины, суд
Принять уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 УК Украины
к своему производству.
отношении ОСОБА_2. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Назначить уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины к слушанию в помещении
Бердянского горрайонного суда на 11 апреля 2007 года на 15-30 часов.
рассмотреть в открытом судебном заседании в составе судьи единолично, с
В судебное заседание вызвать подсудимую, потерпевшую,
свидетелей. О дне слушания дела уведомить прокурора.
Слушание дела начать 11
апреля 2007 года в 15-30 часов в зале судебного заседания № 13 Бердянского
горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№5-205/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня
2007 року
м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого-судді: Смоляра А.О.

при секретарі: Мандрик А.М.

з участю прокурора: Груздева А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання адміністрації Черкаської ВК №62 про встановлення адміністративного нагляду відносно
засудженого ОСОБА_1, 1985 року народження, раніше
судимого 21.0.200 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки, за даною справою засудженого: 26 січня
2005 року Попильнянським райсудом Житомирської області за
ст.309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 15.10.2004 р. Кінець строку: 15.04.2007 р.

встановив:

Черкаською
ВТК-62 до Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання про
встановлення адміннагляду відносно засудженого ОСОБА_1.

Заслухавши представника Черкаської ВК № 62 , засудженого, думку прокурора
який вважає, що подання задоволенню підлягає,
дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, суд
приходить до наступного:

Засуджений ОСОБА_1 за характером спокійний. У відношенні до представників адміністрації колонії стриманий. В колективі засуджених
вживається, не конфліктує, підтримує рівні
стосунки. Товаришує із засудженими як позитивної, так і негативної
спрямованості. На заходи виховного та профілактичного
впливу не реагує, належних висновків для себе не робить.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не бажає ставати на шлях виправлення, а тому
відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 411 КПК України, законом України "Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

постановив:

Встановити
відносно засудженого ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на ОДИН
РІК. Зобов'язати засудженого ОСОБА_1.
додержуватися наступних правил:

1. Прибути у визначений виправно-трудовою установою термін в
обране ним місце проживання і зареєструватися в органах внутрішніх справ;

2.
З'являтися за викликом міліції у
вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

3.
Повідомляти працівникам міліції, які
здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у
службових справах;

4.
В разі від'їзду в особистих справах
з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися в місцевому органі внутрішніх
справ

Встановити відносно засудженого
ОСОБА_1. такі обмеження:

1.
Заборонити виходи з квартири
(будинку) в період з 22 год. до 06 годин наступного дня;

2.
Заборонити перебувати в місцях
вживання спиртних напоїв;

3.
Заборонити виїзд в особистих
справах за межірайону (міста);

4.
Реєструватись в органах внутрішніх
справ чотири рази на місяць. Постанова оскарженню не підлягає,
Справа № 1-62 2007 року
Постанова

Іменем України

02 лютого 2007 року м.
Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Обідняка В.Д.

секретаря Ковальчук Г.М.

адвоката Івасюка І.С.

розглянувши у судовому засіданні
кримінальну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с Острівець Городенківського рн-ну, жителя АДРЕСА_1 п.
українця, світа неповна середня, пенсіонера, вдівця, раніше не судимого, гр.
Украни,

за ознаками ст.125 ч.1 КК України, -

встановив:

потерпіла ОСОБА_2 звернулася в судовому засіданні із заявою про закриття
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у зв'язку з примиренням.

Згідно ст.6 ч. 6
КПК України кримінальна справа не може бути порушена, а порушена справа
підлягає закриттю за примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим у
справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

17 січня 2007
року відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа в порядку ст. 27 КПК України,
а саме за скаргою потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене,
суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінальної справи відносно
ОСОБА_1, так як заява потерпілої не суперечить вимогам закону та інтересам
сторін.

Керуючись ст. 6 ч.б КПК України,-

встановив:

провадження в
кримінальній справі за скаргою ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК Україн закрити за
примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду
через Коломийський міськрайсуд протягом 7 діб з моменту проголошення.
ВЕРХОВНИЙ СУД
Справа №
11-293 Головуючий
у 1 інстанції - Іванюк І.І.
Категорія - ст. 191 ч. 1 КК Доповідач - Ярошенко
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

2007
березня 29 дня судова
колегія в кримінальних

справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Ярошенка
М.П.

суддів Баглая
І.П., Шахової О.Г.

з участю
прокурора Щербака О.В.

та адвокатів

засудженого

представника ТОВ

„Земля і
воля" Мусаханова
В.З.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
ТОВ „Земля і воля", м. Бобровиця Чернігівської області, на вирок
Бобровицького районного суду від 02 лютого 2007 року.

Цим
вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с Щаснівка
Бобровицького району Чернігівської області, громадянин України, українець,
освіта середня, одружений, має двох неповнолітніх дітей, не працюючий, житель
села Майнівка Бобровицького району, не судимий,

засуджений за
ст. 191 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Судом
ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що працюючи водієм в ТОВ „Земля і воля" на
автомобілі „Газ-53" держ. номер 83-29 ЧН, 09 листопада 2006 року біля 3-х
годин, в нічну зміну, загрузивши
на автомобіль 4770 кг
зерна кукурудзи вартістю 3634
грн. для перевезення на

2

сушку на
території відділення, ввірене та перебуваючи в його віданні зерно привласнив та
вивіз з території відділення, а потім завіз та вигрузив у дворі ОСОБА_2, жителя
АДРЕСА_1.

В апеляції
ТОВ „Земля і воля" не погоджується з призначеною ОСОБА_1 мірою покарання,
вважаючи її занадто м'якою, що не відповідає тяжкості вчиненого засудженим
злочину та його особі, та просить призначити більш тяжке покарання.

Заслухавши
доповідача, представника ТОВ „Земля і воля", думку прокурора, який вважає
апеляцію поданою неправомочною особою, перевіривши матеріали кримінальної
справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в
прийнятті апеляції до розгляду з наступних підстав.

У відповідності
з вимогами ст. 348 КПК України цивільний позивач або його представник вправі
подати апеляцію у частині, що стосується вирішення тільки цивільного позову.

Із
кримінальної справи вбачається, що з боку ТОВ „Земля і воля" цивільний
позов не заявлявся, оскільки вкрадені матеріальні цінності повернуті власнику.

За таких
підстав суд зобов'язаний у відповідності з вимогами ст.ст. 348, 352, 353 КПК
України визнати вказану апеляцію такою, що не підлягає розгляду, проте він
вказаних вимог закону не виконав.

За
вказаних обставин апеляція ТОВ „Земля і воля" прийнята в порушення вимог
ст. 359 КПК України і не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст.
348, 359, 365 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В
прийнятті до розгляду апеляції ТОВ „Земля і воля" по кримінальній справі
щодо ОСОБА_1 відмовити.
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого Зайцева
М.П.

при секретарі Дмитру
к Т. І.

з участю
прокурора Комара
П.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з
середньо-технічною освітою, одруженої, тимчасово не працюючої, раніше не
судимої, в скоєні злочину передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звинувачується в Тому, що за місцем свого проживання АДРЕСА_1,
всупереч Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»,
без відповідної ліцензії, одержання якої передбачено законом, умисно, шляхом
змішування етилового спирту" з водою, незаконно виготовила алкогольний'
наиій в кількості 5 літрів, який згідно висновку судово-хімічної експертизи є
спиртовмісною рідиною, водно-спиртовою сумішшю, міцність якої відповідно
складає 44,7 % виготовлена в кустарних умовах.

23.12.2006 року біля 14 години ОСОБА_1, за місцем свого проживання,
незаконно збула ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частину незаконно виготовленого нею
алкогольного напою в кількості 1 л. по ціні 10 грн., кожній. Цього ж дня, під
час огляду домогосподарства ОСОБА_1. працівники міліції виявили і вилучили 3 л.
алкогольного напою, що містився в поліпропіленовій пляшці ємністю Зл., який
вона зберігала з метою збуту.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе в скоєному визнала
повністю і пояснила, що 17.12.2006 року близько 8 години ранку вона придбала на
ринку в с.Тернівка в незнайомого чоловіка 3 літри спирту, заплатила 30 грн.
Через декілька днів вона розбавила даний спирт водою у співвідношенні один до
одного та зберігала для власних потреб по місцю свого проживання. Розбавленого
спирту вийшло 5 літрів, решта залишилась нерозбавлена. 23.12.2006 року біля 14
години до неї додому прийшла жителька с.Тернівка ОСОБА_2 і попросила продати
чистого спирту, оскільки їй потрібні були гроші, вона запропонувала ОСОБА_2
придбати розбавлений спирт, та погодилась, заплатила 10 грн. за 1 літру
розбавленого спирту. Через деякий час до неї також прийшла ОСОБА_3 і теж
придбала 1 літру розбавленого спирту. Цього ж дня о 15 годині до неї

посановив:

Звільнити ОСОБА_4
від кримінальної
відповідальності в зв'язку із зміною обстановки.

Кримінальну справу
по звинуваченню ОСОБА_4 за ст.204 ч.І КК України провадженням
закрити.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_4 підписку про невиїзд -: скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької

області в строк сім діб.