overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/161/15-к
Провадження № 1-кп/487/161/15
УХВАЛА
Іменем України

27.01.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості

призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005094 від 04.11.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

20.01.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, обвинувачений та потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 03 лютого 2015 року о 13 год. 00хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2685/15-к
Номер провадження:1-в/521/206/15

УХВАЛА

03 березня 2015 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році», суддя
встановив:
В провадження Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2015 року за ст. 191 ч.5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально відповідальні посади строком на 2 роки, з конфіскацією всього майна, що є власністю ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суддя вважає про доцільність направлення вказаного клопотання до Київського районного суду м. Одеси для розгляду його по суті, з наступних підстав.
Відповідно до отриманої інформації з Київського районного суду м. Одеси, вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2015 року ще не набрав законної сили, оскільки засуджений ОСОБА_3 на теперішній час ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження та від нього може бути подано у найближчий час апеляція на вирок суду.
Крім того, згідно отриманої інформації з Одеського слідчого ізолятору, засуджений ОСОБА_3 на сьогоднішній день рахується за Київським районним судом м. Одеси.
Згідно статті 32 ч 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для передачі клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» до Київського районного суду м. Одеси для розгляду даного клопотання по суті.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 32 КПК України, суддя

ухвалив:
Матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» (справа №521/2685/15-к), направити до Київського районного суду м. Одеси, для розгляду клопотання по суті.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

25.07.2012 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

з участю прокурора - Ковальської Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Жашків подання слідчого Жашківського РВ УМВС по Черкаській області майора міліції ОСОБА_1 про вирішення питання про закриття кримінальної справи в порядку ст. 111 ч. 2 КПК України в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В січні 1996 року, в с. Пугачівка, Жашківського району, Черкаської області, невстановлена особа з домоволодіння ОСОБА_2, таємно викрала: телевізор, ковдру, подушку, розпилювач та інші речі, спричинивши ОСОБА_2 значної матеріальної шкоди.

По даному факту слідчим Жашківського РВ УМВС 24 липня 1997 року була порушена кримінальна справа № НОМЕР_1, провадження по якій зупинено до встановлення особи, яка вчинила злочин, але особа, що вчинила даний злочин, не встановлена.

Приймаючи до уваги, що з дня скоєння даного злочину пройшло 15 років і особа, яка скоїла даний злочин не може бути притягнута до кримінальної відповідальності в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому є підстави для закриття даної кримінальної справи в порядку ст. 111 ч. 2 КПК.

В поданні про закриття кримінальної справи на підставі ст. 11-1 ч. 2 КПК України, погодженому з прокурором, слідчий клопоче про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності.

Прокурор підтримав клопотання слідчого про закриття провадження по справі на підставі ст. 11-1ч. 2 КПК України так, як з дня вчинення злочину з січня 1996 року, минуло 15 років.

На підставі викладеного є підстави для закриття даної кримінальної справи в порядку ст. 111 ч. 2 КПК України та ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України так як від моменту скоєння злочину минуло більше ніж пятнадцять років.

Керуючись ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України та ст. 11 1 ч. 2 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену по факту викрадення товарів з домоволодіння ОСОБА_2 - телевізора, ковдри, подушки, розпилювача та інших речей, провадженням закрити, в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази відсутні.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 15 діб з дня винесення.

Головуючий: Михайло Олексійович 1-п/2304/485/12
Справа № 706/499/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 квітня 2015 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.04.2015 Справа № 756/4755/15-к
Унікальний № 756/4755/15-к
Порядковий № 1-кп/756/392/15
Ухвала

про призначення підготовчого судового провадження
14 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14 квітня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 ., захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , на 11 годин 30 хвилин 17 квітня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/567/15-к
Номер провадження 1-кп/739/49/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2015 року м. Новгород-Сіверський
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
По даному кримінальному провадженню судом необхідно призначити підготовче судове засідання, оскільки інших рішень суду на даній стадії судового провадження законом не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала14 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_2.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/1244/15-к
Провадження № 1-кп/0285/158/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина республіки Білорусь, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям та підставі того, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся, дає правдиві свідчення, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин з необережності, в міру своїх можливостей надав матеріальну допомогу потерпілому.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, просить провадження по справі закрити.
Потерпілий ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання захисника, оскільки завдана шкода йому повністю не відшкодована.
Вирішуючи питання по клопотанню захисника суд в його задоволенні відмовляє, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Потерпілий в судовому засіданні заявив, що завдана шкода йому повністю не відшкодана та заперечив проти задоволення даного клопотання, тому дане клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 45 КК України, 314, 372 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям - відмовити.
Головуючий: ОСОБА_1 :
Справа № 369/5265/13-к
Провадження № 1-кп/369/43/15
УХВАЛА
Іменем України
27.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , мотивуючи ти, що свідки неодноразово не з`являються в судові засідання, а їх допит необхідний.

У зв`язку з неявкою зазначених свідків в судові засідання, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 квітня 2015 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Свідків:
ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області (08153, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88)

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області (08161, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 67).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8479/15-к
У Х В А Л А
07 квітня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000533 від 30.01.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

18.03.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею та призначений до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та представник потерпілого проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та представник потерпілого.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 17.04.2015 року о 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
№ 207/869/15-к
№ 1-кп/207/184/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000078 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, долучити до матеріалів обвинувального акту матеріали кримінального провадження для виконання вимог ст. 317 КПК України.

Обвинувачена не заперечує проти призначення судового розгляду, копію обвинувального акту отримала.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, матеріали кримінального провадження надані суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про зміну обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр. Конституції, 64 ,

на 10 годин 00 хвилин 07 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Дело № 0413/9516/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.04.2013года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи Прихожанова А.В., при секретаре Гарасюта Л.К., с участием прокурора Бордюг О.В., адвоката Голивер П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.
В качестве вещественных доказательств по делу признаны и изъяты, согласно протокола обыска от 25 октября 2011 года следующие документы: паспорт свидетеля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины для выезда за рубеж; медицинская книжка на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; военный билет на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; записная книжка. Данные вещественные доказательства, согласно квитанции № 0310 от 02 февраля 2012 года находятся на хранении в камере вещественных доказательств при Жовтневом РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
В ходе рассмотрения уголовного дела адвокат подсудимого Голивер П.В. обратился в суд с ходатайством о возвращении гражданке ОСОБА_3 ее заграничного паспорта и других документов, которые были изъяты в ходе обыска квартиры АДРЕСА_1.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, подсудимого, который поддержал ходатайство адвоката, суд приходит к мнению необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.
Руководствуясь ст.409 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Вещественные доказательства по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, а именно:
- паспорт гражданина Украины для выезда за рубеж на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
- медицинскую книжку на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
- военный билет на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
находящиеся на хранении согласно квитанции № 0310 от 02 февраля 2012 года в камере вещественных доказательств при Жовтневом РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области - возвратить владельцам под расписку.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: А.В. ПРИХОЖАНОВ