overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-49/11
ПОСТАНОВА

"29" липня 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Климюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 24 червня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням один рік.

В період випробувального терміну ОСОБА_2, як вбачається із матеріалів подання, періодично з»являвся для проведення бесід виховного характеру, позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період випробування не притягувався, строк випробування закінчився.

Кримінально-виконавча інспекція м. Городище, з врахуванням вище викладених обставин, здійснюючи контроль за поведінкою засудженого звернулася з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району Черкаської області, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали, вважає, подання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Подання підтверджується копією вироку, характеристикою.

Керуючись ст 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 24 червня 2010 року з 23 червня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-49/10
ПОСТАНОВА

про повторний примусовий привід потерпілого та свідків

09 липня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі колегії :

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.

суддів: Бурлаки М.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Пінчук С.Ю.

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Потерпілий та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання 09.07.2010 року не з»явилися, постанова про примусовий привіт свідків та потерпілого Жашківським РВ ГУМВС не виконана, повідомлення про причини невиконання постанови на адресу суду не надійшли.

Прокурор вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності свідків та потерпілого, надалі вирішити це питання.

Підсудний ОСОБА_7, наполягає на безпосередньому допиті потерпілого та свідків. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне піддати повторному примусовому приводу в судове засідання на 14.07.2010 року на 11 год 30 хв потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.70,71,72, 135-136, 267, 273, 280, 288, 290, 292 КПК України, суд

постановив:

Піддати повторному примусовому приводу в судове засідання на 14.07.2010 року на 11 год 30 хв в Монастирищенський районний суд

Свідків:

ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5,а.

потерпілого

ОСОБА_8, який проживає в м.Запоріжжя, військ буд буд.86, кв.27

Виконання постанови поручити працівникам Жашківського РВ ГУМВС України в

Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Жашківського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.С.Ротаєнко

Судді: М.В. Бурлака

ОСОБА_1
Справа 1-128/12
ПОСТАНОВА

Про примусовий привід

18.12.2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Бурлаки М.В.,

при секретарі ШмуньЛ.І.

за участі прокурора Бебешко М.М.

обвунуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.1 ст.190 КК України.

Справа була призначена до розгляду неодноразово, але в судове засідання свідок ОСОБА_3 не з'являвся.

Розглянувши матеріали справ суд приходить до висновку про необхідність доставлення ОСОБА_3 до суду в порядку примусового приводу, оскільки свідок ОСОБА_3 в судове засідання добровільно не з'явився, він підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст. ст. 273, 72 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання Монастирищенського районного суду за адресою м. Монастирище, вул. Леніна, 98, на 09 годину 30 хвилин 29.12.2012 року, ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Монастирищенського району.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А
про виправлення описок
07 липня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Черкаського районного суду від 16 червня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було визнано винними та призначено покарання.

Однак в тексті вироку в було допущено описки, а саме в другому абзаці резолютивної частини вироку помилково вказана дата попереднього вироку Черкаського районного суду Черкаської області як 26.03.2014 року, хоча в дійсності дата вироку 29.04.2014 р., та в описовій частині вироку при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд керується статтею 72 КК України, тому її необхідно додати до резолютивної частини.

На підставі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:
Виправити описку допущену у вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 16 червня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Виправити в резолютивній частині тексту вироку та викласти абзац другий в такій редакції:

«На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України частково приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 29.04.2014 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років два місяці».

У іншій частині вирок залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/4583/15

У Х В А Л А
14.07.2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві, яка полягає у ненаправленні слідчим копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000161, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві, яка полягає у ненаправленні слідчим копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000161.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві, яка полягає у ненаправленні слідчим копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000161.

Розгляд скарги призначити на 10-45 год. 17.07.2015 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві матеріали кримінального провадження № 0000161.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №4-38/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2011 року судья Деснянского районного суда г. Киева Паиасюк АХЧ с участием прокурора Здрака СВ., при секретаре Мальцевой В.О., защитника Самойлова MX)., переводчика ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя СО Деснанского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу

ОСОБА_2, 16.04.1984 г.р_, уроженцу с Елчубейли, Сабирабадского района, ОСОБА_3, гражданина ОСОБА_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого,

подозреваемого в совершении преступления предусмотренного частью второй статьи 186 УК

Украины.

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО Деснянского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве внес в суд представление, согласованное с первым заместителем прокурора района, об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу ОСОБА_2И.о. подозреваемого в совершении преступлении предусмотренного частью второй статьи 186 УК Украины.

Выслушавши прокурора, который поддержал представление, защитника, подозреваемого, которые считают, что представление не подлежит удовлетворению, изучив материалы уголовного дела, считаю необходимым продолжить подозреваемому срок задержания до 10 суток, поскольку необходимо дополнительно выяснить данные о личности подозреваемого, его состояние здоровья и обстоятельства дела, имеющие значение для принятия решения по данному вопросу. Руководствуясь статьей 165" УПК Украины

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного частью второй статьи 186 УК Украины, продолжить срок задержания до 10 суток и содержать ИВС ГУ МВД Украины.

Контроль за исполнение постановления возложить на прокурора Деснянского района г.

Киева.

Судья:
Справа № 1/756/13/15

УХВАЛА
про примусовий привід
"08" липня 2015 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 заст.ст. 143 ч.5, 149 ч. 3, 255 ч.1 КК України, ОСОБА_15 за ст.ст. 143 ч.5, 149 ч.3, 255 ч.1, 304 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з ст.ст. 143 ч.5, 149 ч. 3, 255 ч.1 КК України, ОСОБА_15 за ст.ст. 143 ч.5, 149 ч.3, 255 ч.1, 304 ч.1 КК України.
У судові засідання призначені на 20.05.2015 року,08.07.2015 року підсудні ОСОБА_10 та ОСОБА_15 повторно не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату слухання справи були повідомлялись належним чином.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали за необхідне направити судове доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження підсудних, які не з`явились у судове засідання, вважає, що на підготовчій стадії процесу клопотання про направлення судового доручення, в порядку ст.315-1 КПК України(в ред. 1960 р.) суд не вправі ухвалити, а стосовно цих підсудних слід застосувати привід з наступних підстав.
Відповідно до ст. 288 КПК України у разі неявки підсудного у судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи та має право винести постанову про привід підсудного.
За таких обставин, враховуючи те, що підсудні без поважних причин не з`явивились у судове засідання, без їх участі неможливо розглянути кримінальну справу по суті, тому підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_15 необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 10 годину 00 хвилин 22.07.2015 року підсудних:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що проживає: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали в частині приводу ОСОБА_15 доручити працівникам Подільському РУ ГУ МВС України в м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали в частині приводу ОСОБА_15 направити начальнику Подільському РУ ГУ МВС України в м.Києві та прокурору Подільського району м.Києва для здійснення контролю за виконанням.
Виконання ухвали в частині приводу ОСОБА_10 доручити працівникам Києво-Святошинського РУ ГУ МВС України в Київській області. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали в частині приводу ОСОБА_10 направити начальнику Києво-Святошинського РУ ГУ МВС України в Київській області та прокурору Києво-Святошинського району Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про обмеження строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції: Клопотання задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, та його захисникам: адвокату ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000118 відповідно до вимог ст.290 КПК України строк, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів, а саме: до 1 вересня 2015 р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 22 липня 2015 р. о 9-20 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000058, щодо не розгляду заяви від 21 червня 2015 року про визнання потерпілим,

В С Т А Н О В И В :
8 липня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000058, щодо не розгляду заяви від 21 червня 2015 року про визнання потерпілим.

Заявник у судовому засіданні підтримав скаргу.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, оскільки 17 березня 2014 року у вказаному кримінальному провадженні слідчим винесено постанову про відмову у визнання потерпілим.

Заслухавши пояснення учасників за скаргою та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню оскільки на час розгляду скарги заява від 21 червня 2015 року про визнання потерпілим прокуратурою Київської області у кримінальному провадженні № 0000058 прокурором не розглянута.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000058, щодо не розгляду заяви від 21 червня 2015 року про визнання потерпілим задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Київської області, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000058, розглянути заяву ОСОБА_3 від 21 червня 2015 року про визнання потерпілим в порядку, передбаченому ст. 55 КПК України, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1412/14-к
Провадження №:1-в/138/177/15

У Х В А Л А
22 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, -

В С Т А Н О В И В:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про встановлення точної дати початку відбування ним покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів справи встановлено, що 03.07.2014 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання уВінницькій ВК-86.

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст заяви, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій ВК-86, яка знаходиться по вул. Привокзальній 26 в м. Вінниця і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 30.07.2015.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Вінницької ВК-96.

Доручити представнику Вінницької ВК-96 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

30.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 00000268 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України з затвердженим 27.11.2012р. обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00000268 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України на 17 травня 2013 року на 10.00год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області / м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 1, 3-й поверх/ у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1. не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/578/13
УХВАЛА

09.07.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 08.07.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:00 год. 18.07.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/693/13
УХВАЛА

07.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 06.08.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:15 год. 19.08.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: