overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/645/171/15

УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2015 року

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003374 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ :

В провадженні Фрунзенського райсуду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

Згідно ухвали суду від 28.11.2014 року відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його мешкання за адресою - АДРЕСА_1

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як строк запобіжного заходу спливає 26.01.2015 року, а судовий розгляд справи ще триває.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку осіб, яку беруть участь у справі, суд вважає доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового розгляду має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, за відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Враховуючи те, що клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшли, строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 закінчується 26.01.2015 року, однак судовий розгляд триває, тому суд вважає за доцільне продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 на строк два місяця, оскільки наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні зазначеного запобіжного заходу не відпали.

Керуючись ст. ст., 181, 199, 315, 372 КПК України, суд,

постановив:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 289 КК України у виді домашнього арешту: АДРЕСА_1 продовжити до 21.03.2015 року з теми ж обмеженнями, що встановлені раніше в ухвалі суду від 28.11.2014р.

Копію ухвали направити органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківськї області(м. Чугуїв-63503, вул. Гвардійська, б.31) для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/351/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія застосування амністії
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року відновлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова.

Апеляційні скарги подані засудженим ОСОБА_3 та прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху чи їх повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1000/12
Провадження № 1-в/497/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болграді клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца м.Болграда Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 20 грудня 2012 року за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій по відбору кандидатів для прийняття на військову службу, прийому на роботу, звільненню з роботи строком на 3 роки, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 20 грудня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.368 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з позбавленням права обіймати посади пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій по відбору кандидатів для прийняття на військову службу, прийому на роботу, звільненню з роботи строком на 3 роки, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

За період іспитового сторку ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 20 грудня 2012 року, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому цим вироком основного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі , призначеного йому вироком Болградського районного суду Одеської області від 20 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4471/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
21.01.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001095 від 02.11.2014 року, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району Одеської області до Комінтернівського районного суду Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно яких обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.01.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 04 лютого 2015 року на 11 год.00 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доставити під вартою.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 587/255/15-к

УХВАЛА

21 січня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 05.04.2013 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.310 ч.2, 69, 309 ч.2, 69, 70 ч.1 КУ України до 1 року позбавлення волі, звільненого 13.09.2013 року по відбуттю покарання,
про продовження адміністративного нагляду,-
25 липня 2013 року ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік відповідно до п. «г» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд».
Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.
· 25 квітня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП штраф у сумі 51 гривня на користь держави.
· 09 липня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП - штраф 170 грн.
· 05 серпня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП) 5 діб адміністративного арешту.
Таким чином, викладене свідчить, що після відбуття покарання ОСОБА_3 , систематично не зважає на попередження органів внутрішніх справ, а тому є підстави для продовження відносно нього адміністративного нагляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд-
Продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців, з дня оголошення даної ухвали.
Зобов*язати його в період адміністративного нагляду з*являтись в Сумський РВ УМВС України в Сумській області/м.Суми, вул.Баумана, 11, каб.13/ щомісячно кожної першої, другої, третьої, четвертої суботи з 9-00 до 13-00 години.
Заборонити йому виходити з приватного помешкання за місцем проживання після 21-00 годин до 5-00 годин ранку без отримання спеціального дозволу керівництва Сумського РВ УМВС. Про вихід в години обмеження необхідно попередити про це керівництво Сумського РВ УМВС, при цьому надати необхідну довідку з місця роботи.
Заборонити виїжджати за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва Сумського РВ УМВС. В разі необхідності виїзду за територію проживання необхідно повідомити про це керівництво Сумського РВ УМВС про мету, термін, точну адресу, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити необхідні реєстраційні відмітки.
Заборонити знаходитись в барах, ресторанах, магазинах та інших місцях де спиртні напої реалізовуються на розлив, а також на вокзалах, аеропортах та ринках за місцем проживання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/167/15 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року січня місяця «20» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 на вирок місцевого суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2014 року.

Учасники судового провадження в строк до 28 січня 2015 року на апеляційну скаргу прокурора можуть подати свої заперечення.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/22/15 Справа № 734/117/15-к
У х в а л а

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2015 року

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000229 від 12 серпня 2013 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

1.Кримінальне провадження № 0000229 від 12 серпня 2013 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/751/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 від 12.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 від 12.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судове засідання на 21 січня 2015 року на 9.00 год. викликались свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які до суду не з`явилися , не повідомивши про причину неявки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вказаних свідків в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд приходить до висновку , що клопотання прокурора необхідно задовольнити, здійснити привід до суду вказаних свідків , оскільки розглянути справу без їх допиту неможливо .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України ,

Ухвалив:

Розгляд справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000164 від 12.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, відкласти на 04 лютого 2015 року на 9-00 год. .

Здійснити привід в судове засідання свідків :

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

Організацію виконання ухвали про привід покласти на УМВС України в Чернігівській області , Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області та УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/111/15-к
УХВАЛА
17 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001625 відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001625 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 26.01.2015 року на 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/4/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 січня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
06.01.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 08 січня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 29 січня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.01.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/99/15 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 12.01.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2014 року.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2014 року призначити на 10 годину 04.02.2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 311/1630/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/1630/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/105/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 січня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.5 ст.27, ч.2 ст.368, ч.1 ст.365, ст.70 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за ч.2 ст.368, ч.1 ст.365, ч.1 ст.309, ст.70 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційні скарги захисникаадвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року, якою залишено без задоволення заяву заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_10 про перегляд вироку Василівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2012 року щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч.5 ст.27, ч.2 ст.368, ч.1 ст.365, ст.70 КК України, та ОСОБА_7 , засудженого за ч.2 ст.368, ч.1 ст.365, ч.1 ст.309, ст.70 КК України, за нововиявленими обставинами, без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 січня 2015 року о 14-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4