Справа 1- 228 / 08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17
липня 2008 року. м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі : головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при
секретарі - Примушко Н.М.,

за
участю: прокурора - Мазун О.А.,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжина Чернігівської області,
гр. України, українця, освіта неповна середня, розлученого, маючого малолітню
дочку 2002 року народження, не працюючого, раніше судимого: 20.11.1998 року
Ніжинським міським судом по ст.206ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,
звільненого з місць позбавлення волі 20.03.2001 року умовно-достроково на 7
місяців 1 день; 25.02.2008 року Ніжинським міськрайоним судом по ст. 164ч.1 КК
України до 1 року обмеження волі, з застосуванням у відношенні нього ст. 75 КК
України звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст.186ч.2 КК
України ,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2008 року, близько 14 години,ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння в будинку АДРЕСА_2 за попередньою змовою з особою,
котра за вчинення даного злочину засуджена вироком Ніжинського міськрайонного
суду від 24.06.2008 року, відкрито викрали механічну швейну машинку
"Подолка" вартістю 90 гривень,
металеву вазу вартістю 51 гривня, дві статуетки вартістю 36 та 32
гривні, всього на загальну суму 209 гривень, що належало ОСОБА_3. В процесі
заволодіння майномОСОБА_1 кілька разів вдарив потерпілу рукою в область
обличчя.

Будучи допитаними в
судовому засіданні підсуднийОСОБА_1 повністю визнав себе винними в
пред"явленому йому обвинуваченні по ст. 186ч.2 КК України, в скоєному щиро розкаявся, заявлений до нього
цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 у розмірі 1000 гривень в рахунок
відшкодування заподіяної моральної шкоди також визнав і показав, що він
повністю підтверджує ті обставини справи які зазначені в обвинувальному висновку
і доповнити йому нічого.

Після допиту підсудного
суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин
справи та розміру цивільного позову, які ніким з учасників судового розгляду
справи не оспорюються, і обмежив судове слідство допитом підсудного, оскільки
проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи.

За скоєний злочинОСОБА_1
повинен нести кримінальну відповідальність по ст.186ч.2 КК України, за грабіж,
тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою
групою осіб.

Вирішуючи питання про покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості
скоєного ним злочину.

Враховує суд обставини, що
пом"якшують покарання підсудного: що в скоєному він щиро розкаявся, що до
адміністративної відповідальності він не притягувався.

Враховує суд обставини, що
обтяжують покарання підсудного: це рецидив злочинів та вчинення злочину
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Також суд враховує особи
винного, що за місцем проживання він характеризується задовільно, що він
знаходиться на диспансерному обліку в Ніжинському тубдиспансері з 11.01.2005
року з діагнозом залишкові зміни
туберкульозу легень.

З урахуванням
вищенаведеного суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у вигляді
позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання неможливе без
ізоляції його від суспільства.

Враховуючи обставини, що пом"якшують покарання підсудного і істотно
знижують ступінь тяжкості скоєного ним злочину, з урахуванням особи винного,
суд вважає можливим застосувати у відношенні нього ст.69 КК України, і
призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в
санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи те, що підсудний вчинив новий злочин в період іспитового строку
по вироку Ніжинського міськрайонного суду від 25.02.2008 року, то йому до
покарання призначеного за новим вироком слід приєднати невідбуте покарання за
попереднім вироком, за правилами ч.1 ст.72 КК України, якою передбачено, що при
складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий
вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх
співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі,
частково - у вигляді трьох місяців позбавлення волі.

Також суд вважає
необхідним задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з підсудногоОСОБА_1 на
її користь 1000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної їй моральної шкоди,
оскільки даний позов був повністю визнаний підсудним в судовому засіданні і
тому вважається судом доведеним.

Суд вважає необхідним
стягнути з підсудного і понесені по справі судові витрати в розмірі 405 гривень
64 коп. за проведення судових дактілоскопічних експертиз.

Що стосується речових
доказів по справі: керамічної статуетки, котра передана органом досудового
слідства на зберігання потерпілій ОСОБА_3, то її слід повернути потерпілій.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по
ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК
України, у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК
України до знову обраного покарання засудженомуОСОБА_1 приєднати невідбуте
покарання за попереднім вироком частково - у вигляді трьох місяців позбавлення
волі, і остаточно до відбуванняОСОБА_1 призначити 3 роки 3 місяці позбавлення
волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 1000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної їй моральної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 405 гривень 64 коп. понесених судових витрат за проведення
судових дактілоскопічних експертиз.

Речові докази по справі:
керамічну статуетку, котра передана на зберігання потерпілій ОСОБА_3, повернути
потерпілій.

Міру запобіжного заходу засудженомуОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд
на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

На вирок суду може бути
подана апеляція учасниками судового розгляду на протязі 15-ти діб з дня його
проголошення, засудженим в той же строк з часу вручення йому копії вироку, до
апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя:
Кобилецький
І.Ф.