Справа
№ 1- 113/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року Бориславський
міський суд

Львівської області

в складі: головуючого: судді Посисень Л.М

при секретарях: Шетерляк
М.Є., Дацко О.Г., Монастирській Н.В.

з участю прокурора Рибачука В.І.

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Бориславі
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м.Борислава, Львівської області, українець, громадянин України,
із середньою освітою, не
військовозобов»язаний, не одружений, проживає в мАДРЕСА_1, не працює,
раніше не судимий,

за ч.2 ст.186
КК України;

В
С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 20.07.2008 року близько 21
год.30 хв. неподалік входу до присадибної ділянки АДРЕСА_2, маючи намір на
заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для
життя та здоров»я потерпілої ОСОБА_2, з метою заволодіння мобільним телефоном
потерпілої наніс їй удар рукою по обличчі, заподіявши останній згідно висновку
експерта № 777 від 29.07.2008 року тілесне ушкодження у вигляді садна на
слизовій оболонці верхньої губи, яке відноситься до категорії легких тілесних
ушкоджень, після чого вихопив з руки останньої належний їй мобільний телефон
марки «Нокіа-5300» вартістю 500 грн., в якому перебував стартовий пакет
мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 грн. та карта пам»яті марки «Мікро
СД», ємністю 1 Гб вартістю 40 грн., після чого з викраденим скрився в напрямку
центра м.Борислава, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 шкоду на загальну суму 550
грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні визнав частково і ствердив, що він
дійсно 20.07.2008 року близько 21 год. 30 хв.проходив по вул.Міцкевича в
м.Бориславі. Побачив три дівчини, які йшли по протилежній стороні дороги.
Вирішив з ними познайомитися, однак, дівчата на нього не реагували. Він ішов за
дівчатами, двоє яких підійшли до одного з будинків, а третя залишилась і
розмовляла з ним. Коли дівчата повертались від будинку, двері якого їм не
відкрили, він побачив в руках дівчини,
яка стояла біля нього, а це була потерпіла ОСОБА_2 мобільний телефон, тоді в
нього виник намір заволодіти цим мобільним телефоном, оскільки йому необхідно
було передзвонити. На його прохання дати йому телефон потерпіла відповіла, що
телефон не надасть. Тоді він вирвав з руки потерпілої мобільний телефон. Від
ривка потерпіла впала спиною на землю, а він втік. Жодного насильства до
потерпілої не застосовував. Передзвонити з цього телефону не міг, оскільки
телефон був заблокований. Тому він відключив телефон, витягнув з телефону
картку мобільного оператора зв»язку «Лайф», яку заховав позаду торговельного
центру «Наш край» в цегляну стіну, а телефон приніс додому і заховав в кімнаті
на дерев»яній тумбочці.

Крім часткового визнання своєї вини
підсудним, його вина підтверджена показаннями потерпілої, показаннями свідків,
протоколами слідчих дій, даними у
висновку судово-медичної експертизи та іншими документами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_2 у судовому
засіданні показала, що 20.07.2008 року близько 21 год. 30 хв. вона разом з
подругами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проходили по вул.Міцкевича в м.Бориславі. Свій
мобільний телефон марки «Нокіа-5300» вона тримала в руці. До них підійшов
підсудний, який намагався з ними познайомитись, однак, вони відмовились з ним
знайомитись. Підсудний ішов за ними і підійшов разом з ними до будинку
АДРЕСА_2, де проживає сестра ОСОБА_4
Оскільки сестри ОСОБА_4 дома не було, вони вийшли з подвір»я будинку і тоді
підсудний схопив її за руку в якій вона
тримала мобільний телефон та став виривати в неї з руки мобільний телефон. Вона
телефон не відпускала, підсудний повалив її на землю і продовжував виривати
мобільний телефон. Вона стала кричати дівчатам, щоб забрали в неї телефон,
однак, коли ОСОБА_4 підбігала до неї, щоб забрати телефон, підсудний
відштовхнув її /ОСОБА_4/ ногою. Підсудний вдарив її /потерпілу/ лівою рукою по
обличчі, тоді вирвав у неї телефон і втік.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала,
що 20.07.2008 року близько 21 год. 30 хв. вона разом з потерпілою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 йшли по АДРЕСА_2 в м.Бориславі до її сесри в будинок на цій вулиці. По дорозі до них підійшов
підсудний, який наманався з ними познайомитись. Вони не захотіли знайомитись з
підсудним і він продовжував іти за ними. Вдома сестри не було, і коли вони
виходили з подвір»я будинку, в якому проживає її сестра, то ОСОБА_3 пішла в
напрямку магазину, а підсудний схопив потерпілу за руку, в якій потерпіла
трималп мобільний телефон, та став виривати в неї мобільний телефон. Потерпіла
телефон не відпускала, тоді підсудний штовхнув потерпілу і потерпіла впала на
землю, підсудний продовжував виривати мобільний телефон у потерпілої. Потерпіла
стала кричати, щоб вона забрала в неї мобільний телефон. Вона намагалася
підійти до потерпілої і забрати в неї мобільний телефон, однак, підсудний
замахнувся на неї ногою і не підпускав її до потерпілої. Підсудний наніс удар
потерпілій рукою в обличчя, вирвав у потерпілої телефон і втік.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
показала, що вона разом з потерпілою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 20.07.2008 року близько
21 год. 30 хв. проходили по АДРЕСА_2 в м.Бориславі і йшли в напрямку будинку на
цій вулиці, де проживає сестра ОСОБА_4 До них підійшов підсудний, який
намагався познайомитись з ними. Вони знайомитись з підсудним не бажали і
підсудний ішов за ними. Оскільки, вдома сестри ОСОБА_4 не було, вони виходили з
подвір»я її будинку і вона пішла в напрямку магазину. Коли повернулася до
дівчат, побачила, що підсудний схопив потерпілу руками, щоб вона не виривалась.
Підсудний повалив потерпілу на землю. Потерпіла стала кричати, щоб вони забрали
в неї мобільний телефон. До потерпілої підбігала ОСОБА_4, однак, підсудний
ногою відштовхнув ОСОБА_4 Вона побачила як підсудний вирвав із руки потерпілої
телефон і втік.

Протоколом огляду місця події та
фототаблиці до нього від 25.07.2008 року встановлено, що 25.07.2008 року по
місцю проживання підсудного ОСОБА_1, в кімнаті
на дерев»яній тумбочці виявлено та вилучено мобільний телефон марки
«Нокія - 5300» потерпілої ОСОБА_2, а в стіні будівлі, позаду торгового центру
«Олімп», стартовий пакет «Лайф» потерпілої ОСОБА_2 /а.с. 17-20/

Даними у висновку судово-медичної
експертизи № 777 від 29.07.2008 року встановлено, що 20.07.2008 року, під час
скоєння грабежу потерпілої ОСОБА_2,
підсудний ОСОБА_1 заподіяв потерпілій тілесне ушкодження у вигляді садна на
слизовій оболонці верхньої губи, яке по ступені тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

/а.с.35/

Довідками ПП ОСОБА_5 стверджено, що
вартість бувшого у вжитку мобільного телефону марки «Нокіа - 5300» станом на
20.07.2008 року становить 500 грн. та вартість картки оператора мобільного
зв»язку «Лайф» становить 10 грн.

Загальна вартість становить 510 грн.

Вартість бувшої у вжитку карти пам»яті
«Мікро СД» об»ємом 1 Гб становить 40 грн.

/а.с.21,
22/

Аналізуючи наведені докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина підсудного ОСОБА_1 в тому, що він
20.07.2008 року близько 21 год. 30 хв. неподалік входу до присадибної ділянки
АДРЕСА_2, маючи намір на заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, яке
не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілої ОСОБА_2, з метою заволодіння
мобільним телефоном потерпілої наніс їй удар рукою по обличчі, заподіявши
останній згідно висновку експерта № 777 від 29.07.2008 року тілесне ушкодження
у вигляді садна на слизовій оболонці верхньої губи, яке відноситься до
категорії легких тілесних ушкоджень, після чого вихопив з руки останньої
належний їй мобільний телефон марки «Нокіа-5300» вартістю 500 грн., в якому
перебував стартовий пакет мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 грн. та
карта пам»яті марки «Мікро СД», ємністю 1 Гб, вартістю 40 грн., після чого з
викраденим скрився в напрямку центра м.Борислава, заподіявши потерпілій ОСОБА_2
шкоду на загальну суму 550 грн.

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1
за ч.2 ст.186 КК України.

Показам підсудного в тій частині, що
він 20.07.2008 року при скоєнні грабежу потерпілої ОСОБА_2 не застосовував до
потерпілої насильства, суд не надає віри і розцінює їх як такі, що дані з метою
пом»якшити свою відповідальність, оскільки покази підсудного спростовані
навединими вище доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 , а
також об»єктивним доказом у справі - даними у висновку № 777 від 29.07.2008
року судово-медичної експертизи.

Органи досудового слідства пред»явили
підсудному обвинувачення в тому, що він скоїв злочин 20.07.2008 року стосовно
потерпілої ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Оскільки дане
обвинувачення не знвйшло свого підтвердження як в ході досудового слідства, так
і в ході судового слідства, із обвинувачення підсудного слід виключити його
обвинувачкеея в скоєнні ним злочину, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння.

Призначаючи покарання
підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

– Щире каяття підсудного, думку потерпілої
ОСОБА_2 і її представника ОСОБА_6 суворо не карати підсудного та не позбавляти
його волі реально, те, що тяжких наслідків в результаті злочину не наступило,
що завдані збитки підсудний потерпілій відшкодував повністю, як обставини, які
пом»якшують покарання підсудного.

Разом з тим суд враховує і особу підсудного,
що він є людиною молодого віку, по місцю проживання характеризується позитивно,
судиться вперше.

З врахуванням наведеного суд і прийшов
до висновку, що підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі зі
звільненням його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до
підсудного ст.75 КК України, оскільки суд, враховуючи тяжкість вчиненого
підсудним злочину, його особу, що він є людиною молодого віку, по місці
проживання характеризуються позитивно, судиться
вперше, дійшов
висновку про можливість виправлення підсудного. без відбування ним покарання у виді позбавлення волі, яке є
необхідне і достатнє для його виправлення та попередженням скоєння ним нових
злочинів.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.ст.323,
324 КПК України,

суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України і призначити ОСОБА_1
покарання за ч.2 ст.186 КК України 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1
ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом 2/двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього судом у відповідності із ст.76 КК України обов»язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінальо-виконавчої системи;

-періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу - підписку про
невиїзд - засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без
змін.

Речові докази у справі - мобільний телефон
марки «Нокіа-5300», стариовий пакет мобільного оператора зв»язку «Лайф», карту
пам»яті «Мікро СД» ємністю 1 Гб / а.с.39/,
які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_2, - після набрання вироком законної сили
повернути потерпілій ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської
області протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: