overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-79/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2008 року

Новокаховський міський
суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді
Непомнящої Н.О.

при секретарі - Биковій
Ю.В.

за участю прокурора - Шпак
С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Нова Каховка подання старшого лейтенанта
Новокаховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецьк, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Новокаховського міського
суду Херсонської області від 4 травня 2006 року за ст. 186 ч. 1 КК України, до
2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 засуджений вироком Новокаховського міського суду
Херсонської області від 4 травня 2006 року за ст. 186 ч. 1 КК України, до 2
років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор Новокаховського
МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області внутрішньої служби Бойко Г.В. звернувся
до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник
КВІ УДДУ ПВП м. Н.Каховка Херсонської області подання підтримав.

Засуджений в судовому
засіданні, не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Заслухавши думку
прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає
звільненню від покарання, оскільки він за період іспитового строку
зарекомендував себе з позитивної сторони, приводів до відділу міліції за
порушення громадського порядку не мав, для реєстрації з'являвся вчасно,
обов'язки, покладені судом, виконував без порушень, повторних злочинів не
скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто його дії
свідчать про те, що він повністю став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 408-1,
411 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 4.05.2006 року.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський
суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 5-4-49/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Безверхій Л.В.

з участю прокурора Пашковського Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла подання Смілянського МВ КВІ про звільнення від призначеного покарання
по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Смілянського міськрайонного суду від 4 травня 2005 року за ч. 3 ст. 185
КК України на 4 роки позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з
випробуванням 3-річним іспитовим строком.

Покарання відбуває з 24
травня 2005 року.

встановив:

Засуджений
ОСОБА_1протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував
обов'язки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була позитивною.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МВ КВІ та думку
прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що
ОСОБА_1має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На
підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК
України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського
міськрайонного суду від 4 травня 2005 року у виді чотирьох років позбавлення
волі і звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням трьохрічним
іспитовим строком.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа
№1-126/2008р.
Рядок статзвіту №55
про попередній розгляд справи
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: Г.К.Личко
з участю прокурора: В.В.Данканич
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1за ст. 358 ч.1, 358 ч.3
КК України та ОСОБА_2 за ч.1 ст.358 КК
Дана справа
підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.
Запобіжний захід для обвинуваченихОСОБА_1. та ОСОБА_2-
підписка про невиїзд, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або
обрання іншого немає.
справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушень
вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.Клопотань
про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.
З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинувачених за
статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи
для пред'явлення їм обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.
ОСОБА_1за ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ч.1 ст.358 КК України відповідають зібраним доказам.
Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд,-
справу про обвинувачення ОСОБА_1за ст.
358 ч.1, 358 ч.3 КК України та ОСОБА_2
за ч.1 ст.358 КК України,
призначити до судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора-Данканича
В.В., повідомивши його про час та місце
розгляду справи.
В судове
засідання викликати:
 підсудних: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
 свідків: згідно списку обв. висновку.
Слухання справи призначити у відкритому
судовому засіданні на 10.30 год. 20 червня 2008 року в приміщенні Свалявського
районного суду, залі №2.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
№5-256/2007 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 апреля 2007 года Никитовский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: Председательствующего судьи Калиуш Е.В., при
секретаре Кащенко В.В., с участием прокурора Мирошниченко В.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке материал об отмене освобождения
от отбывания наказания с испытанием
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не работающего,
осужденного 19 июля 2006 года Никитовским районным судом г. Горловки по ст.ст. 15 4.2-185 ч. 1,75,76 УК Украины к одному году
лишения свободы с испытательным сроком один год, проживающего АДРЕСА_1
МО УГДУВИН в Донецкой области ходатайствует от отмене освобождения от отбывания
наказания с испытанием ОСОБА_1 осужденного по приговору Никитовского районного
суда г. Горловки от 19 июля 2006 года по ст.ст. 15 4.2-185 ч.1, 75,76 УК Украины к одному году лишения
свободы с испытательным сроком один
год, по тем основаниям, что он не является в установленном порядке на регистрацию в органы уголовно- исполнительной
системы без уважительных причин, по месту
жительства АДРЕСА_2не проживает, не уведомил инспекцию об изменении
материалы дела, заслушав пояснения представителя УИИ Никитовского МО УГДУВИН в
Донецкой области Аксенова А.А., поддержавшего ходатайство, мнение прокурора,
полагавшего, что представление удовлетворению не подлежит, пояснения ОСОБА_1
указавшего, что он не являлся на регистрацию, так как не получал вызовов из инспекции,
по получению вызова в суд, сразу явился, суд считает, что ходатайство удовлетворению
не подлежит, установив в судебном заседании, что, в нарушение требований ст. 164 Уголовно-исполнительного Кодекса Украины, ОСОБА_1 надлежащим
образом не уведомлялся о явке в уголовно-исполнительную инспекцию, начальный
розыск ОСОБА_1 органом уголовно- исполнительной системы организован не был.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд
удовлетворении представления УИИ Никитовского МО УГУДУВИН в Донецкой области об
отмене ОСОБА_1 освобождения от отбывания наказания
с испытанием отказать.
На постановление в течение 7 суток со дня провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд
м. Носівка 02
Носівський районний суд Чернігівської
головуючого - судді Киреєва О.В.,
участю прокурора - помічника прокурора Носівського району юриста третього класу
відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції в Носівському районі від 19 травня
2008 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, неодруженого,
14 травня 2008 року ОСОБА_1. був
засуджений по ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі. На підставі
ст. 75 КК України суд звільнив засудженого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим терміном на один рік.
З подання вбачається, що ОСОБА_1. на
протязі іспитового терміну не вчинив нового злочину, за місцем проживання
зарекомендував себе добре, до адміністративної відповідальності не
свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення і перевиховання.
Обговоривши зазначене подання,
заслухавши пояснення засудженого, висновок прокурора, суд вважає подання таким,
що підлягає задоволенню.
ОСОБА_1. в період іспитового строку доказав своє виправлення, він може
бути звільнений від покарання.
ст.408-1 КПК України, ст. 78 КК
України, суд
кримінально-виконавчої інспекції Носівського району від 19 травня 2008 року
задовольнити: звільнити ОСОБА_1від покарання, призначеного
вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2007 р.

Суддя О.В.
Киреєв
Дело № 1-6708
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 апреля 2008года п.
Судья Боровского районного суда Харьковской области Гуляева А.Н.
с участием прокурора
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.162 ч.1, 296 ч.1 Уголовного кодекса
Украины поступившее от прокурора Боровского района
Данное дело подсудно Боровскому
районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу собраны необходимые
доказательства, дейсвия обвиняемого квалифицированы верно, обвинительное
заключение составлено правильно.
для избрания меры пресечения каких- либо
нарушений требований Уголовно- процесуального Кодекса Украины в период
возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не
заявлено, а также то, что
оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не
имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 162 ч.1,
296 ч.1 УК Украины назначить к судебному
рассмотрению в Боровском рай. Суде в 9-00 час. 15.04.2008 года ,с участием
прокурора,защиты в помещении Боровского райсуда.
В судебное
заседание вызвать подсудимых, свидетелей.
Меру пресечения подсудимому
ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде .
Судья Гуляева А.Н.
Дело № 1- 205/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт. Красногвардейское
Судья
Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым Мязгов Л.А.
рассмотрев в пгт. Красногвардейское
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. осужденного
приговором Красногвардейского районного суда от 24.04.2008 года
по ст. 119 ч.1 ст. 122 ч.1 УК
Приговором Красногвардейского
районного суда от 24.04.2008 года ОСОБА_1 осужден по ст. 119 ч.1 ст. 122 ч.1 УК Украины с применением ст. 70
годам лишения свободы. Срок
наказания исчислять с 24.04.2008 года. Зачесть в срок отбытия
наказания период содержания его под стражей с 28.01.2008 года по 23.04.2008 год. Приговор вступил в законную силу 10.05.2008 года /л.д.276/.
Из СИЗО г. Николаева 14.05.2008 года
поступил запрос об уточнении срока
наказания осужденномуОСОБА_1.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд
установил, что в резолютивной части приговора судом был ошибочно указан
срок зачисления содержания под стражей в
срок отбытия наказания с 28.01.2008 года, тогда как согласно протокола задержания (л.д. 157) ОСОБА_1 был
задержан в порядке ст. 115 УПК Украины 25.01.2008 года. Поэтому в срок отбытия
наказания следует зачесть период
содержание его под стражей с 25.01.2008
года по 23.04.2008 год, а не с 28.01.2008 года по 23.04.2008 года.
В связи с вышеуказанным, суд считает
необходимым внести в резолютивную часть приговора
соответствующие изменения в части зачисления срока наказания осужденному ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. 338, 409 УПК Украины,
Красногвардейского районного суда АР Крым от
24.04.2008 года исправления и
считать зачестьОСОБА_1. в срок
отбытия наказания период
содержания его под стражей с 25.01.2008 года по 23.04.2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
12 марта 2008 года Покровский районный суд Днепропетровской
председательствующего судьи Еланского О.Г.
с участием прокурора Седашова
в предварительном судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по факту
тайного похищения ТМЦ из торгового киоска принадлежащего ОСОБА_1, по признакам
ст.185 ч.3 УК Украины,-
В ночь с 19 на 20 июня 1997 года
неустановленное лицо находясь по ул. 40 лет Октября в пгт Покровское
Покровского района Днепропетровской области, прибыло к торговому киоску «Ольга», который принадлежит ОСОБА_1, где
путем повреждения запоров на входных дверях, проникло во внутрь помещения,
откуда тайно похитило ТМЦ на сумму 772 гривны 40 копеек, после чего с места
совершения преступления скрылось, тем самым последней причинило материальный ущерб
По данному факту 20 июня 1997 года Покровским РОВД было
возбуждено уголовное дело № 135332 по признакам ст.140 ч.2 УК Украины (в
19 августа1997 года предварительное расследование по
уголовному делу № 135332 было приостановлено на основании п.3 ст.206 УПК
07 февраля 2008 года досудебное расследование по
уголовному делу № 135332 было возобновлено.
07 февраля 2008 года данное преступление было
переквалифицировано со ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ст.185 ч.3
УК Украины (в редакции 2001 г.).
В предварительном судебном заседании прокурор
ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока
давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд находит, что уголовное дело по факту тайного
похищения ТМЦ из торгового киоска принадлежащего ОСОБА_1, по признакам ст.185
ч.3 УК Украины, подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности
привлечения к уголовной ответственности, поскольку, с момента совершения
данного преступления прошло более
10-ти лет, лицо, совершившее преступление, не установлено.
основании вышеизложенного и руководствуясь
248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту тайного похищения ТМЦ из
торгового киоска принадлежащего ОСОБА_1, по признакам ст.185 ч.3 УК Украины,
прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной
Постановление может быть обжаловано в
суд Днепропетровской
области в течении 7 суток.
Судья:
Дело № 1- 115/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Бабушкинский районный суд
председательствующего Свидерской Т.А.
при секретаре Шевченко А.Н.
с участием покурора Быковой И.В.
в открытом судебном заседании, в зале суда г. Днепропетровска, уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 203
В судебное заседание на вызовы не
являются свидетели, чем
затрудняют рассмотрение дела по существу.
В отсутствие не явившихся свидетелей,
рассмотреть дело не представляется возможным.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.288, 290, 292 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
приводом в судебное заседание на 6
проживающего по адресу:
Исполнение постановления возложить на Ленинский
РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области.
Судья
районного суда
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2008 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі судді - Корсун О. М.,

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пирятині подання Пирятинського міжрайонного
відділення кримінально-виконавчої інспекції державного департаменту України з
питань виконання покарань про звільнення від покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Пирятинського районного
суду Полтавської області від 12.04.2007 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до
трьох років позбавлення волі зі
звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку обов'язки покладені на нього
вироком суду виконував, проте мав стягнення (попередження), громадський порядок
не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, він підлягає
звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком
Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.04.2007 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя -
Справа
№ 4-104/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

27
травня 2008 р. м.Ромни

Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши
подання слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області Рябенької
О.М., узгоджене з в.о. Роменського міжрайонного прокурора Шкетем Д.М., по
кримінальній справі № 08150132, порушеній за ознаками злочину , передбаченого
ст. 185 ч. 3 КК України про необхідність проведення обшуку в
будинку та іншому володінні ОСОБА_1за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

В суд
надійшло вказане подання.

З
матеріалів справи вбачається, що в період з 19 години 22 квітня 2008р. до 8
години 23 квітня 2008р. в магазині, розташованому с. Правдюки Роменського
району по вул. Українській, 17, що належить Роменському споживчому товариству,
невідомою особою було розібрано дах приміщення,
відключено сигналізацію шляхом перекушування дротів та викрадено з магазину продукти харчування,
спиртні напої, тютюнові вироби на загальну суму 10093 грн 09 коп.

По
даному факту 28 квітня 2008р. було порушено кримінальну справу за ст. 185 ч. 3
КК України.

Під час досудового слідства по
кримінальній справі була отримана оперативна інформація про те, що до скоєння
цієї крадіжки може бути причетний ОСОБА_1і за його місцем проживання можуть
зберігатися викрадені речі та знаряддя злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_1може
переховувати за місцем свого проживання знаряддя злочину, речі, цінності,
здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для
встановлення істини в справі, подання
слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області Рябенької О.М.
необхідно задовільнити.

Керуючись
ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Дозволити
слідчому СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області Рябенькій О.М.
провести обшук в будинку та іншому володінні ОСОБА_1, 1973 р.н., за місцем
його проживання за адресою: АДРЕСА_1, з
метою відшукання і вилучення цінностей, здобутих злочинним шляхом, які стали
об'єктом крадіжки з магазину “Продукти”
в с. Правдюки Роменського району, речей та предметів, які зберегли на собі
сліди злочину або були знаряддям злочину.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
УКРАИНА
Дело № 1п-292

2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 августа 2008 г. Пер
вомайский городской суд Луга
в составе: председательств
ующего судьи Зо
при секретаре
Жи
с участием проку
рора Коч
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
. Первомайске постановление
органа досудебного следстви
я о прекращении уголовного д
ела по факту кражистеклотары
с тарной базы г.Золотое, по ч
.2 ст.81 УК Украины ( в ред. 1960 г.) по ч.
2 ст. 185 УК Украины ( в ред.2001 г.) в св
язи с истечением сроков давн
Орган досудебного с
ледствия обратился в суд с по
становлением, согласованным
с прокурором г.Первомайска, о
прекращении уголовного дела
по факту кражистеклотары с
тарной базы г.Золотое, по
ч.2 ст.81 УК Украины ( в ред. 1960 г.) по ч
.2 ст. 185 УК Украины ( в ред.2001 г.) в с
вязи с истечением сроков дав
В судебном заседании уста
новлено, что согласно постан
овления следователя Первома
йского ГО УМВД Украины в Луга
нской области от ІНФОРМАЦІ
Я_1 возбуждено уголовное де
ло по ч.2 ст.81 УК Украины (в ред.1960 г
.) в связи с тем, что ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 в 02.00 часа неустановленны
е лица со двора тарной базы, ра
сположенной в г.Золотое, сове
ршили кражу 15-ти ящиков со сте
клотарой, причинив Первомайс
кому ТПП материальный ущерб
26.05.1993 г. производство по делу п
риостановлено до установлен
ия лица, совершившего престу
13.06.2008 г. производство по делу в
озобновлено с учетом необход
имости проведения следствен
13.06.2008 г. в связи с принятием нов
ого Уголовного Кодекса Украи
ны, вступившего в силу 01.09.2001 г., де
яние по делу переквалифициро
вано с ч.2 ст.81 УК Украины на ч.2 с
В судебное заседание не яви
лся представитель гражданск
Суд считает возможным расс
мотреть постановление орган
а досудебного следствия в от
сутствие представителя граж
Выслушав мнение прокурора
, исследовав материал дела, су
д считает, что постановление
органа досудебного следстви
я подлежит удовлетворению, а
производство по уголовному
делу прекращению по следу
Как следует из материалов у
головного дела лица или лиц, к
оторые совершили преступлен
ие по данному делу не установ
лено, к уголовной ответствен
ности никто не привлечен, обв
инительное заключение не сос
В соответствии с ч.3 ст.11-1 УПК У
краины дело, по которому в ход
е досудебного следствия не у
становлено лицо, которое сов
ершило преступление, суд впр
аве прекратить производство
по делу по основаниям, предус
мотренным ч.1 ст.49 УК Украины, т.
е. лицо освобождается от угол
овной ответственности, если
с момента совершения преступ
ления прошло 15 лет.
Достоверно установлено, чт
о преступление совершено І
НФОРМАЦІЯ_1 и с момента его с
овершения прошло более 15 лет.
На основании изложенного, р
уководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украи
ны, ч.3 ст. 11-1, ст. ст.248,282 УПК Украины
,суд, -
П о с т а н о в и л :
Постановление орга
на досудебного следствия удо
Прекратить производство
по уголовному делу по факту
кражи стеклотары с тарной б
азы г.Золотое, по ч.2 ст.81 УК У
краины ( в ред. 1960 г.) по ч.2 ст. 185 УК У
краины ( в ред.2001 г.) в связи с ис
течением сроков давности.
На постановление может быт
ь подана апелляция в течение
7 суток в апелляционный суд Лу
Судья

И.Л.Золотарев
Справа №4-16/2007
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007
p. Заставнівський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Спіжавка Г.Г.

при секретарі
Цюпа Г.М.

за участю
адвоката ОСОБА_1, прокурора Козарійчука Д.В., слідчого ОСОБА_3,

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи ,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007
року до Заставнівського районного суду поступила скарга адвоката ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2, на постанову слідчого СВ Заставнівського районного відділу
УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 08.11.2006 року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи
за ознаками злочину, передбаченого ст.386 КК України.

Суд дослідивши
матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2
за ознаками злочину, передбаченого ст.386 КК України, заслухавши пояснення
скаржника ОСОБА_1, слідчого ОСОБА_3, думку прокурора дійшов до висновку, що у
слідчого було достатньо приводів і підстав, добутих у відповідності з чинним
законодавством для порушення кримінальної справи, а також кримінальна справа
була порушена з додержанням вимог ст.ст.94,97 та 98 ЦПК України.

Керуючись
ст.236-8 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката
ОСОБА_1, на постанову слідчого про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2
за ознаками злочину, передбаченого ст.386 КК України залишити без задоволення.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб через
Заставнівський районний суд.