overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 року щодо нього,

установила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вказані судові рішення.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Витребувати з Чемеровецького районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 687/1743/14-к, провадження № 1-кп/687/105/2014, головуючий-суддя Назарчук Р.В.).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

«13» липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року щодо

ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а:

Витребувати з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження

№ 1-кп/207/280/14 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2876ск12
ПОСТАНОВА

09 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

у своїй касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення щодо ньогоу касаційному порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 383, ст. 384, ст. 350, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з положеннями ст. 383 КПК України 1960 року у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки і постанови апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку. У касаційному порядку також можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).

Положеннями ст. 384 КПК України визначено перелік осіб, які мають право касаційного оскарження.

Усупереч ч. 1 ст. 387 КПК України 1960 р. до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення (вироку), яка має бути завірена належним чином, як це передбачено п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року.

Крім цього, у зв'язку з недоданням до скарги копії оскаржуваного рішення неможливо перевірити чи це судове рішення може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції та чи подана скарга належною особою.

Одночасно вимоги касаційної скарги сформульовані без урахування повноважень суду касаційної інстанції, визначених положеннями ст. 396 КПК України 1960 року.

У зв'язку з цим, справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених вище недоліків, якщо вона надійде у межах строку, визначеного ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії даної постанови.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження № 1-кп/489/30/2015 щодо

ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
ИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

10 липня 2015 року м.Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, і за цією нормою йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1 змінено - виключено з мотивувальної частини вироку вказівку про придбання ОСОБА_1 наркотичних засобів. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

В касаційній скарзі заступник прокурора Запорізької області просить скасувати зазначену вище ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції, в зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення, внаслідок м'якості.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що прокурором дотримані вимоги ст.ст. 424 - 427 КПК України, а наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці в ході судового розгляду.

Керуючись ст..428 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_2. ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула 13 липня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо ненадання копій процесуальних документів.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі засуджений не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції та ставить питання про її скасування.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучену копію судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Частиною 1 статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, до якого ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого законодавством не віднесено.

Більше того, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2015 року, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Підстав для задоволення касаційної скарги колегія суддів не вбачає та вважає, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

10 грудня 2013 року м. Мукачево Справа № 303/6825/13-к

№1-кп/303/410/13

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді - Кость В.В.

при секретарі Цульба О.В.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сінкіна Ю.В.;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004080 від 13.09.2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_1, в підготовче судове засідання не зявився повторно, причин неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор Сінкін Ю.В. заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

З урахуванням вищенаведених фактичних обставин кримінального провадження та приписів ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України у контексті з правовими положеннями ст. 140 названого Кодексу, суд вважає, що дане кримінальне провадження, за відсутності обвинуваченого, розглянути неможливо, що є підставою для відкладення судового засідання та застосування приводу відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140 - 142, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора Сінкіна Ю.В. задоволити.

2. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

3. Безпосереднє виконання ухвали стосовно приводу обвинуваченого доручити начальнику Мукачівського МРВ УМВС України в Закарпатській області.

4. Копію ухвали направити прокурору Мукачівського району для відома та контролю за ходом її виконання.

5. Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 185 Кримінального кодексу України, відкласти на 18 грудня 2013 на 10:00 год.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Кость
Дело № 5-292/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 ноября 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья материалы об освобождении от наказания в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 запорожской области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего , женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, прописанного: г. Запорожье ул. Уральская, 45, осужден 26.04.2011 года Шевченковским районным судом г.Запорожья по ч.1 ст. 286 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком 1 год.
ОСОБА_1. осужден 26.04.2011 года приговором Шевченковского районного суда г.Запорожья по ч.1 ст. 286 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком 1 год.
Органы, ведающие исполнением приговора, ОУИИ Хортицкого района ходатайствуют об освобождении от наказания, осужденного ОСОБА_1 на основании ст.1 п. «в»Закона Украины «Об Амнистии», поскольку осужденный ОСОБА_1 на момент вступления в законную силу Закона Украины «Об Амнистии»имеет двоих несовершеннолетних детей и не лишен родительских прав. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство ОУИИ Хортицкого района подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный ОСОБА_1 предоставил суду заявление о применении к нему Закона Украины «Об Амнистии», поскольку на момент вступления в законную силу Закона Украины «Об Амнистии»имеет двоих несовершеннолетних детей и не лишен родительских прав и на основании ст.1 п. «в»Закона Украины «Об Амнистии»от 08.07.2011г. подлежит освобождению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1 Закона Украины «Об Амнистии»от 08.07.2011 г. , ст. 6 п.4, 409 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания, назначенного приговором Шевченковского районного суда г.Запорожья от 26.04.2011 года на основании ст.1 п. «в»Закона Украины «Об Амнистии»от 08.07.2011г.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток.
Справа № 1513/1191/12
ПОСТАНОВА

11 травня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Гавриш М.З. при секретарі Скрипкіной А.Ю. з участю пом. прокурора Полтавець В.М., захисника ОСОБА_1 , розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2, , ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ :

Справа надійшла від прокурора Кілійського району Одеської області 13.04.2012 року.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог чинного кримінального процесуального кодексу.

Підстав для зміни, скасування чи обрання нового запобіжного заходу щодо обвинуваченого, який перебуває на підписці про невиїзд , у суду немає.

Порушень вимог КПК під час дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Клопотань учасників процесу щодо притягнення до відповідальності інших осіб не заявлено.

Прокурором клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтю кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення обвинувачення , яке до цього не було предявлено не заявлено.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 237, 240,244-245,253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, , ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2012 року, 14:00 год. Запобіжні заходи щодо підсудних залишити без змін.

У судове засідання викликати прокурора та осіб згідно переліку в обвинувальному висновку

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
справа № 1-кс/532/02/13
Ухвала

Іменем України

17.01.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., з участю прокурора Титаренка С.О., розглянувши клопотання старшого слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Вовк М.І., про проведення обшуку житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 (кримінальне провадження № 0000088), Відмовити в задоволенні даного клопотання про обшук.

Встановив:

В клопотанні ставиться питання про проведення обшуку в житлі ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукання майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення 23.04.2012 року, передбаченого ч.1,2 ст. 121 КК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора Титаренка С.О., який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання не може бути задоволене.

Всупереч вимог ст. 234 КПК України, в клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, про проведення обшуку, не зазначено особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, відносно якого ставиться питання про проведення обшуку, а також не зазначено речі, документи або осіб, які планується відшукати.

В зв'язку з не наведенням зазначених обставин, а також обставин, що відшукані речі мають значення для досудового розслідування та вони можуть знаходитися в зазначеному житлі, в даному клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні даного клопотання про обшук.

Слідчий суддя:підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Кобеляцького

районного суду В.Л. Голубенко
Справа № 1/1610/109/12
Постанова

Іменем України

28.01.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши клопотання засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відтворення технічного запису судового засідання,

Встановив:

Засуджені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подали клопотання про ознайомлення їх з технічним записом судового процесу в їх справі (т.4 а.с.142-144).

Відповідно до ст. 88-2 КПК України 1960 року, повне або часткове відтворення технічного запису судового процесу здійснюється за рішенням суду в судовому засіданні при розгляді справи судом у першій інстанції, в апеляційному чи касаційному порядку, а також при розгляді зауважень на протокол судового засідання.

Питання про видачу копії технічного запису стороні, про його відтворення поза судовим засіданням вирішується головуючим у кожному випадку залежно від обставин.

Як вбачається із матеріалів справи, засуджені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заяв про ознайомлення з протоколом судового засідання та зауважень на нього не подавали.

Тому, підстав для відтворення технічного запису судового процесу по даній справі, не вбачається.

Керуючись ст. 88-2 КПК України 1960 року, -

Постановив:

Відмовити засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у відтворенні технічного запису судового процесу в даній справі.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

05.04.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви щодо порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_2,-

Встановив:

05 квітня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви щодо порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_2

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви щодо порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб згідно скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Суддя:
Справа № 639/2759/13-к
Провадження № 1-кп/639/99/2012
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

(про підготовче провадження)

08 квітня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Старостін В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_1 за підозрою у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 26.03.2013 року.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, сул не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове провадження у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 08 квітня 2013 року на 10 г. 30 хв. з викликом осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя В.В. Старостін