Справа № 629/1267/15-к
Номер провадження 1-кс/629/222/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 на бездіяльність Лозівського міськрайонного прокурора Харківської області,-

в с т а н о в и в :

Начальник відділу ДВС ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Лозівського міськрайонного прокурора Харківської області, посилаючись на те, що на протязі 2013 року державним виконавцем ВДВС до Лозівського МВ ГУМВС України були направленні подання про притягнення до кримінальної відповідальності осіб які ухиляються від сплати аліментів. Старшим слідчим СВ Лозівського МВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 були внесені відповідні відомості до ЄРДР та було розпочате кримінальне провадження. В ході досудового слідства старшим слідчим було винесено постанови про закриття кримінальних проваджень. Слідчими суддями Лозівського міськрайонного суду Харківської області дані постанови були скасовані. Однак до теперішнього часу старшим слідчим не відновлено досудове розслідування по даним кримінальним провадженням. В зв`язку з чим 10.03.2015 року ним до прокурора Харківської області було направлено повідомлення про наявність ознак злочину передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 382 КК України в діях старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_5 13.03.2015 року прокуратурою Харківської області його заяву було переадресовано на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР. Однак, до теперішнього часу прокурор в порушення вимог ст. 214 КПК України його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс. Враховуючи, що його заява містять достатні дані про скоєне кримінальне правопорушення, вважає бездіяльність прокурора незаконною, тому і просить скасувати рішення Лозівського міськрайонного прокурора Харківської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про наявність ознак злочину передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 382 КК України в діях старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відповідні відомості.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав з підстав викладених вище.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вказуючи на те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою начальника відділу ДВС, яка надійшла до прокуратури, не вбачається, оскільки ухвали слідчих суддів про скасування постанов про закриття кримінальних проваджень були слідчим ОСОБА_5 виконані і 28 та 29 жовтня 2013 року знову були винесені постанови про закриття вказаних проваджень.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши заявника та прокурора, вважаю за необхідне в задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. .

Аналіз зазначеної норми КПК вказує на те, що необхідною умовою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна бути заява, з якої вбачаються ознаки того чи іншого кримінального правопорушення.

Як вбачається з листа Лозівського міськрайонного прокурора Харківської області від 25.03.2015 року підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно слідчого ОСОБА_5 не вбачається, оскільки після отримання ухвал суду про скасування постанов про закриття кримінальних проваджень, слідчим СВ Лозівького МВ ОСОБА_5 28.10.2013 року повторно закрито кримінальні провадження №№ 0001969, 0002033, 0002035 та 29.03.2013 року №№0002032 та 0002036 (а.с. 19 ).

З таким висновком погоджується і слідчий суддя з огляду на наступне.

Ухвалами слідчих суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 та 29 жовтня 2013 року були скасовані постанови старшого слідчого СВ Лозівського МВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінальних проваджень №№ 0001969, 0002033, 0002035, 0002032, 0002036 (а.с. 4, 6, 8, 9, 10).

Постановами цього ж слідчого від 28 та 29 жовтня 2013 року вказані кримінальні провадження знову були закриті (а.с.47, 50, 52, 55 та 58).

Оскільки виходячи з вимог ч.5 ст.40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, вибір форми закінчення досудового розслідування, в даному випадку шляхом закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, відповідає вимогам ч.3 ст.284 КПК України.

При цьому, винесення слідчим постанови про відновлення досудового розслідування після скасування слідчим суддею постанови про його закриття, діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено, а проведення тих чи інших слідчих дій для прийняття відповідного рішення в порядку ст.ст.283-284 КПК України віднесено до компетенції слідчого і у випадках, передбачених КПК України їх непроведення може бути оскаржено прокурору чи слідчому судді, а ніяк не бути підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

За таких обставин прокурор правильно дійшов висновку про відсутність в заяві ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.214, 306 та 307 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: