overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/9577/13-к
пр. № 1-в/336/122/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання,

В С Т А Н О В И В :

В суд надійшло подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

В поданні зазначається, що з 28.01.2014 року на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області перебуває засуджений ОСОБА_5 .

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, а також обов`язками, покладеними на нього судом, але 14.07.2014 року отримав застереження у вигляді письмового попередження за неявку на реєстрацію. Інших порушень немає, нового злочину не скоїв, в особовій справі містяться довідки УІТ ГУМВС України в Запорізькій області, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк за вироком суду скінчився 09.06.2015 року.

Прокурор, представник Шевченківського РВ КВІ, засуджений у судовому засіданні просять суд звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.

Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, суд дійшов висновку, що подання представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/924/15-к
Провадження №1-кп/440/87/2015
06 липня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши в залі суду в м. Буську підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Ухвалою суду від 02.07.2015р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявив, інші учасники судового розгляду не з`явились, хоча судом належним чином були повідомлені про час та місце підготовчого засідання.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 21.07.2015 року на 15.00год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
04.06.2015 р.
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання
Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 29 травня 2015 року надійшов, затверджений прокурором Городоцького району Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного 23.03.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217.

За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв., 24.06.2015 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4125/14-к
Провадження № 1-кп/456/25/2015
УХВАЛА

судового засідання
06 липня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000584 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
18 травня 2015 року ухвалою суду відносно ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу на домашній арешт оскільки, обвинувачений не має жодного наміру впливати на свідків, які не доставлені в судове засідання і буде з`являтися в судові засідання.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор, заперечив вимогу клопотання щодо зміни запобіжного заходу оскільки, не допитані основні свідки.

Суд заслухавши думку учасників провадження вважає, що в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого щодо звільнення обвинуваченого з під-варти слід відмовити оскільки, даний запобіжний захід йому обрано правомірно, судом винесено повторну ухвалу про примусовий привід свідків і ними покази суду не дані, суду не представлено жодних доказів щодо необхідності зміни запобіжного заходу тому, в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись: ст.331 КПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1377/15-к
Провадження № 1-кп/601/135/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 13 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого згідно статті 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 13 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та у відповідності до статті 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись статтями 31, 314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 13 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України відкрите підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2215/3347/2012
1-в/683/14/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові подання про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, був засуджений:
10.07.2012 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 , ст.185, КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
02.11.2012 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185, КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя та порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. При цьому останній не реагує на попередження працівників органів внутрішніх справ про припинення протиправних дій, тому залишається суспільно небезпечним.
Т.в.о. начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень.
Заслухавши представника органу внутрішніх справ, правопорушника, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
П О С Т А Н О В И В :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:
1. Заборонити залишати постійне місце проживання в нічний час в АДРЕСА_1 , - з 22 години вечора до 6 години ранку.
2. Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах та інших торгових закладах незалежно від їх приналежності, де продаються спиртні напої на розлив в межах Старокостянтинівського району.
3. Заборонити виїзд за межі Старокостянтинівського району в особистих справах без відповідного дозволу начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України, або особи яка виконує його обов`язки.
4. Зобов`язати з`являтись на реєстрацію до Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області кожну першу та третю п`ятницю місяця на 9 год. 00 хв. ранку на протязі перебування під адміністративним наглядом.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-169/11
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2011 року

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Губко В.І.

при секретарі Янчуку О.В.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працюючий, за ст.119 ч.1 КК України,суд -

встановив:

Захисник потерпілої адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 119 ч.1 КК України на додаткове розслідування в звязку з невірною кваліфікацією дій підсудного,оскільки вважає, що дії ОСОБА_3 потрібно кваліфікувати за ст. 115 ч.1 КК України.

Розглянувши матеріали справи,заслухавши думку прокурора,який в клопотанні просив відмовити, потерпілу та її захисника ,які клопотання підтримали суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає,оскільки згідно із матеріалів кримінальної справи, під час виконання вимог ст.217 КПК України, захисник потерпілої ОСОБА_1, звернулася до слідчого з клопотанням про перекваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 з ст.119 ч.1 КК України на ст.115 ч.1 КК України. Слідчий в задоволені клопотання відмовив. Рішення слідчого в порядку ст.219,234 КПК України прокурору,який здійснює нагляд за слідством не оскаржено,що дає підстави вважати ,що захисник з рішенням слідчого погодився. У звязку із тим,що клопотання заявлено з тих же самих підстав,а інших підстав для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування захисником не наведено,суд вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.296 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 по кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 119 КК України відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1-4/11
П О С Т А Н О В А

06.05.2015м.Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 березня 2010 року провадження у справі було зупинене у зв`язку із оголошенням розшуку підсудного.

Згідно повідомлення начальника Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 27 березня 2015 року підсудний ОСОБА_4 розшуканий.

Оскільки підсудний фактично розшуканий, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити її до розгляду.

Прокурор не заперечує проти цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.280 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України і призначити її до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 18 травня 2015 року, про що повідомити учасників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/1037/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" червня 2015 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши в м.Іллінці скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області із скаргою на постанову слідчого СВ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2012 року за № 0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Вважаю за необхідне повернути скаргу із наступних мотивів.

Заявником оскаржено постанову слідчого про закриття кримінального провадження, проте до поданої ним скарги копії вказаної постанови ним не надано.

Крім того скарга подана ОСОБА_2 ним не підписана.

Відповідно до припису п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. При цьому, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_2 оскаржена постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28 травня 2015 року. Скарга на вказану постанову надійшла до суду 09 червня 2015 року. В самій скарзі заявником не вказано, коли ним отримано копію оскаржуваної постанови, що свідчить про подання ним скарги поза межами строку на її оскарження.

Відтак скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого належить повернути, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію цієї ухвали слідчого судді про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, без виклику якої винесено ухвалу, - протягом п`яти днів з дня отримання нею копії цього судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 1-48/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" січня 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Пороховий Г. І.

за участю секретаря Попроцька О. А.,

прокурора Гаврилюк М.М.

Попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в вчинені злочину передбаченого ст..185 ч.1 ст.15 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області. Зібраних доказів достатньо для розгляду справи у судовому засіданні. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушені кримінальної справи та проведення слідства дотримані. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обрано, підписку про невиїзд. Підстав для закриття, або зупинення провадження по справі, а також зміни запобіжного заходу не виявлено. Міри для відшкодування збитків від злочину прийняті.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності по ці справі інших осіб не заявлено.

Клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, або пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, суду не заявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 256.КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в вчинені злочину передбаченого ст..185 ч.1 ст.15 ч.2 КК України. Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін і іменувати його в подальшому підсудним. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисту в приміщені Липовецького районного суду о 10 годині 07 лютого 2011 року. В судове засідання викликати підсудного та потерпілого, свідків вказаних в списку обвинувального висновку. Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 147/983/14-к
Провадження № 1-кп/147/74/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.07.2014 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 30.05.2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28.08.2014 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст.382 ч.1 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000128 від 30.05.2014 року.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 30.05.2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 08.08.2014 року на 14 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя