АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1354/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу начальника Регіонального відділення АКБ «Індустріалбанк» у місті Києві ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справахГенеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яке погоджене із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , та надано у кримінальному провадженні № 0000113 слідчим групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять відомості щодо ОСОБА_13 (код ДРФО НОМЕР_1 ) клієнта ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (), з можливістю їх вилучення у приміщенні ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (місто Київ, вул. Кутузова, 18/7).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, начальник Регіонального відділення АКБ «Індустріалбанк» у місті Києві ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її змінити в частині вилучення оригіналів документів та надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій таких документів. На думку апелянта, слідчий суддя, приймаючи рішення розглядати клопотання без участі представника АКБ «Індустріалбанк», порушив вимоги ч. 1 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим АКБ «Індустріалбанк» не мав можливості довести свою правову позиції щодо правомірності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів з наступним їх вилученням. При цьому ОСОБА_8 зазначає, що розгляд справи без участі АКБ «Індустріалбанк» призвів до порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також автор апеляції стверджує, що вилучення перелічених в оскаржуваній ухвалі документів позбавить АКБ «Індустріалбанк» можливості здійснювати свою діяльність по захисту порушеного права за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_13 . Зокрема, як зазначає апелянт, на даний час судами розглядаються судові справи, доказами по яким, відповідно до норм Господарського процесуального кодексу та Цивільного процесуального кодексу України, є документи, що підлягають вилученню: Господарський суд міста Києва справа за позовом АКБ «Індустріалбанк» до АТ «Брокбізнесбанк» про звернення стягнення на предмет застави, третіми особами у справі виступають фізичні особи ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (доказами у даній справі виступають документи); Острозький райсуд Рівненської області справа за позовом АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_13 , TOB «ЛОТІВКА ЕЛІТ» про стягнення боргу за кредитним договором.

Далі апелянт звертає увагу, що в ухвалі слідчого судді не наведено жодної підстави вважати, що без вилучення документів та речей існує реальна загроза зміни або їх знищення, а також відсутнє обґрунтування необхідності детального дослідження документів, що знаходяться в АКБ «Індустріалбанк», оскільки, як зазначає автор апеляції, договірні відносини між АКБ «Індустріалбанк» та AT «Брокбізнесбанк» виникли набагато раніше, ніж були вчинені правопорушення, які розслідуються у кримінальному провадженні.

В свою чергу, ОСОБА_8 зазначає, що особи, які підозрюються у вчинені злочинів у межах кримінального провадження, а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , у 2011 році в АТ «Брокбізнесбанк» не працювали і жодного із вилучених документів не підписували.

Крім того, автор апеляції зауважує, що АКБ «Індустріалбанк» не заперечує проти тимчасового доступу до документів, визначених оскаржуваною ухвалою, з виготовленням копій зазначених документів, в тому числі нотаріальних копій окремих документів за рахунок банку.

Заслухавши доповідь судді, поясненняпредставника ПАТ АКБ «Індустріалбанк», яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 за підозрою колишнього першого заступника Голови Національного банку України ОСОБА_15 , колишнього голови Наглядової ради AT «Брокбізнесбанк» ОСОБА_16 та Голови ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактами незаконного заволодіння і розтрати службовими особами AT «Брокбізнесбанк», ПАТ «Реал банк» протягом 2013 2014 p. р. державних коштів в особливо великих розмірах, їх незаконної легалізації, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

AT «Брокбізнесбанк» у кримінальному провадженні подано позов про відшкодування заподіяних збитків на загальну суму 7 гривень. Викладені у даному позові факти підлягають перевірці, в тому числі шляхом проведення документальної ревізії банку.

Разом з тим, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено можливий факт зловживання службовими особами AT «Брокбізнесбанк» своїм службовим становищем під час прийняття рішень про майнове поручительство за виконання кредитних зобов`язань перед ПАТ АКБ «Індустріалбанк» () громадянами України ОСОБА_18 (код ДРФО НОМЕР_2 ) та ОСОБА_13 (код ДРФО НОМЕР_1 ), внаслідок чого AT «Брокбізнесбанк» зазнав шкоди в розмірі 5580000 доларів США

11 липня 2011 року між ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та AT «Брокбізнесбанк» укладено договір строкового гарантійного вкладу № 1202/0100/2/11, відповідно до якого AT «Брокбізнесбанк» розмістив у ПАТ АКБ «Індустріалбанк» грошові кошти у розмірі 2790000 доларів США під річну процентну ставку 8,5 % з датою повернення вкладу 14 липня 2014 року.

Водночас, згідно договору застави майнових прав за договором строкового гарантійного вкладу № 3602/Z01/0301/l/l 1 від 11 липня 2011 року, вищевказані грошові кошти у розмірі 2790000 доларів США, розміщені AT «Брокбізнесбанк» у ПАТ АКБ «Індустріалбанк», стали предметом застави у виконанні громадянином ОСОБА_13 перед ПАТ АКБ «Індустріалбанк» обов`язку повернути кредит в розмірі 2650000 доларів США та відсотки за його користування у розмірі 761543 долари США.

23 вересня 2014 року старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , за погодженням із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про надання слідчим групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасового доступу до речей і документів, які містять відомості щодо ОСОБА_13 (код ДРФО НОМЕР_1 ) клієнта ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (), з можливістю вилучення у приміщенні ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (місто Київ, вул. Кутузова, 18/7) наступних документів:

- виписок руху коштів по всіх рахунках ОСОБА_13 (код ДРФО НОМЕР_1 ), відкритих в ПАТ АКБ «Індустріалбанк» в національній та іноземних валютах, з обов`язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, ІР-адрес та даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, за період з 24 червня 2011 року по 18 вересня 2014 року, з наданням інформації в електронному та паперовому вигляді;

- оригіналів усіх наявних платіжних доручень, меморіальних ордерів, розпоряджень та інших документів, які слугували підставами для перерахування грошових коштів по всіх рахунках ОСОБА_13 (код ДРФО НОМЕР_1 ), відкритих в ПАТ АКБ «Індустріалбанк», за період з 24 червня 2011 року по 18 вересня 2014 року;

- оригіналів юридичної документації (документів, на підставі яких відкрито, закрито та обслуговувалися всі рахунки ОСОБА_13 (код ДРФО НОМЕР_1 ), відкриті в ПАТ АКБ «Індустріалбанк», документів, які надавались в ході їх обслуговування), депозитних та кредитних справ ОСОБА_19 (заяви, висновки структурних підрозділів банку, протоколи засідань кредитного комітету, Правління, Спостережної ради банку, бізнес-плани, договори з забезпечення виданих кредитів, акти перевірки майна, листування з банком, інші документи щодо видачі кредитів, одержання депозитів, складені відповідно до вимог Національного банку України та внутрішніх розпоряджень банку), виписки по депозитних рахунках, відомості про нараховані відсотки, відомості про видані кредити та їх погашення, документи про перевірку заставного майна тощо;

- документів як в печатному, так і в електронному вигляді, які містять інформацію про укладення між ОСОБА_13 (код ДРФО НОМЕР_1 ) та ПАТ АКБ «Індустріалбанк» договорів про банківське обслуговування в режимі віддаленого доступу «клієнт-банк», документів, що стали підставою для укладеннях таких договорів, актів приймання-передачі ключів ЕЦП, а також документів, які містять дані про комп`ютер клієнта та контрагентів (із зазначенням ІР-адрес комп`ютерів клієнта і контрагентів та всієї наявної інформації з лог-файлів), з якого здійснювалось управління проведенням відповідних розрахунків

30 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого було задоволено та надано слідчим групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять відомості щодо ОСОБА_13 (код ДРФО НОМЕР_1 ) клієнта ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (), з можливістю їх вилучення у приміщенні ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (місто Київ, вул. Кутузова, 18/7)

Задовольняючи дане клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000113, про надання слідчим групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасового доступу до речей і документів, які містять відомості щодо ОСОБА_13 (код ДРФО НОМЕР_1 ) клієнта ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (), з можливістю їх вилучення у приміщенні ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (місто Київ, вул. Кутузова, 18/7), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_9 , старшого прокурора ОСОБА_10 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існує обґрунтована потреба в отриманні у ПАТ АКБ «Індустріалбанк» () оригіналів вищезазначених документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий суддя врахував, що у разі будь-якого зволікання можуть бути створені можливості для знищення, заміни чи переховування інформації, яка міститься в документах, а тому розглянув клопотання старшого слідчого, в якому доведена така можливість, без виклику особи, у якої вони знаходяться, як то допускається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

З огляду на це слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, обґрунтовано визначив, що стороною обвинувачення у клопотанні доведено необхідність надання у кримінальному провадженні № 0000113 слідчим групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасового доступу до речей і документів, які містять відомості щодо ОСОБА_13 (код ДРФО НОМЕР_1 ) клієнта ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (), з можливістю їх вилучення у вказаному приміщенні ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (місто Київ, вул. Кутузова, 18/7). Отримати іншим способом такі документи, в яких є відомості, що можуть становити банківську таємницю, по закону є неможливим, а з урахуванням того, що окремі працівники ПАТ АКБ «Індустріалбанк» можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень, за якими проводиться досудове розслідування, то надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення копій таких документів, як то пропонує здійснити автор апеляційної скарги, становить реальну загрозу їх зміни чи знищення.

Зважаючи на вищезазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, надаючи слідчим групи слідчих Генеральної прокуратури України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять відомості щодо ОСОБА_13 (код ДРФО НОМЕР_1 ) клієнта ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (), з можливістю їх вилучення в приміщенні ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (місто Київ, вул. Кутузова, 18/7), діяв у спосіб та у межах діючого законодавства.

Таким чином, доводи начальника Регіонального відділення АКБ «Індустріалбанк» у місті Києві ОСОБА_8 , які викладені в його апеляційній скарзі, про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими, а його прохання про зміну ухвали слідчого судді взагалі не відповідає вимогам закону, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати її і постановити нову ухвалу.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіГолосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справахГенеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , та надано у кримінальному провадженні № 0000113 слідчим групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять відомості щодо ОСОБА_13 (код ДРФО НОМЕР_1 ) клієнта ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (), з можливістю їх вилучення у приміщенні ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (місто Київ, вул. Кутузова, 18/7), залишити без змін, а апеляційну скаргу начальника Регіонального відділення АКБ «Індустріалбанк» у місті Києві ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4