Справа № 629/905/13-к
Номер провадження 1-кс/629/137/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Попова О.Г.,

при секретарі - Назаровій В.С.,

за участі прокурора - Науменко В.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківський області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,українця, уродженця с.м.т. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, навчається у Панютинському професійному аграрному ліцеї за професією водій - тракторист, зареєстрованого за адресою: с.м.т. Краснопавлівка, АДРЕСА_1, мешкає за адресою: с.м.т. Краснопавлівка, АДРЕСА_2, раніш засудженого 26.12.2012 року Лозівським міським судом Харківської області, за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2013 року близько 23:00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі гр-на ОСОБА_3 за адресою: с.м.т. Краснопавлівка, мікрорайон №1АДРЕСА_3, після розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з карману куртки гр. ОСОБА_4 гроші у розмірі 400 гривень.

З місця події злочину зник.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків: ОСОБА_5,, ОСОБА_6, ОСОБА_3, потерпілим ОСОБА_7, які підтвердили факт того, що вони знаходячись в квартирі гр-на ОСОБА_3 за адресою: с.м.т. Краснопавлівка, мікрорайон №1АДРЕСА_3, разом розпивали спиртних напої, протоколом огляду місця події від 10.02.2013року, протоколом огляду предмету від 27.02.2013 року, під час якого була оглянута грошова купюра номіналом 50 гривень, вилучена у гр-на ОСОБА_5, показами підозрюваного ОСОБА_1, де він визнав , що скоїв крадіжку грошей у потерпілого ОСОБА_4

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Слідчий Колісник А.М. вказує, що беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості за яке передбачено покарання у вигляді до 5 років позбавлення волі, зараз перебуває на іспитовому терміні, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_1 наступних , передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України, обовязків:

1) Прибувати до кабінету слідчого № 20 СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, до слідчого Колісник А.М. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 08:00 години до 17:00 години, що обґрунтовується необхідністю профілактичного впливати на ОСОБА_1 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) Щоденно в період часу с 17:00 годин до 08:00 годин не залишати місце постійного проживання за адресою: с.м.т. Краснопавлівка, АДРЕСА_2,

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, є:

● Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 на 1 арк.;

● Копія повідомлення про підозру на 1 арк.;

● Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_3, на 2-х арк.;

● Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_5, на 2-х арк.;

● Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6, на 2-х арк.;

● Копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1, на 2-х арк.;

● Копія протоколу ОМП від 10.02.2013 року на 2-х арк.;

● Копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 на 2-х арк.;

● Копія протоколу огляду предметів на 1-му арк..;

● Копія матеріалів , які характеризують особу ОСОБА_1 на 5-х арк.;

● Розписка ОСОБА_1, про отримання ним 28.02.2013 року о 14 годині 30 хвилин копії цього клопотання та копій зазначених у цьому клопотанні матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування зазначеного у клопотанні запобіжного заходу.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

28.02.2013 року слідчий СВ Лозівського МВ ГУВС України в Харківський області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків, передбачених п.1;3;5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1,п. 3 ,п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідка, потерпілого в цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний не працює, раніш судимий та знаходиться на іспитовому терміні..

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, які вказані вище, поясненнями підозрюваного та іншими доданими матеріалами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 затримано працівниками міліції о 1220 28 лютого 2013р. без ухвали слідчого судді і доставлено до суду для розгляду клопотання не пізніш 60 годин з моменту його затримання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність трьох ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи та утриманців, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176,177, 178, 181, 184,193, 194, 196, 202,206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Лозівського МВ ГУМВС в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці - до 1220 28 квітня 2013року.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_1 наступних , передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України, обовязків:

1) Прибувати до кабінету слідчого № 20 СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, до слідчого Колісник А.М. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 08:00 години до 17:00 години, що обґрунтовується необхідністю профілактичного впливати на ОСОБА_1 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) Щоденно в період часу с 17:00 годин до 08:00 годин не залишати місце постійного проживання за адресою: с.м.т. Краснопавлівка, АДРЕСА_2,

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: О.Г. Попов