Справа №1-329/07
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07грудня 2007 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді
Гонтаренко Т.М.,при секретарі Герко Т.М.,з участю прокурора Сень
І.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодськ
кримінальну справу за обвинуваченням- ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця села
Деменки Кобеляцького району Полтавської
області,українця,громадянина України,освіта середня,одруженого, працюючого на
ПП “ВК і К “ будівельником,мешкаючого за:АДРЕСА_1 -раніше не судимого ,- за
ст.122 ч.1 КК України,-

В С Т
А Н О
В И В:

Підсудний
вчинив злочин проти здоров”я особи за наступних обставин6

Так,15 липня
2007 року близько 19 годин в місті Світловодськ Кіровоградської області на
вулиці Щорса раніше знайомі ОСОБА_1 та ОСОБА_2,які перебували у стані сп”яніння
закінчили грати в доміно. ОСОБА_2 почав лаятись і підсудний вирішив провести останнього додому.Коли ОСОБА_1 та ОСОБА_2
йшли разом в попутному напрямку,між ними через незначний привід виникло
непорозуміння і вони почали з”ясовувати стосунки, в ході чого,ОСОБА_1-правою
рукою схопив ОСОБА_2 За шию ззаду та став вести його по вулиці в напрямку,який
не відповідав намірам ОСОБА_2. ОСОБА_2,
в свою чергу намагаючись звільнитися від захоплення своєї шиї,правою рукою
вхопив руку ОСОБА_1,якою останній тримав
ОСОБА_2 - за шию. В цей час підсудний для того,щоб звільнити свою праву руку вхопив
вільною лівою рукою за праву руку ОСОБА_2 - та вивернув великий/1-й/ палець
правої руки ОСОБА_2,в результаті чого зламав основну фалангу цього пальця.
Після цього між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла бійка, вході якої обидві особи
нанесли один одному декілька ударів,при цьому підсудний впав і вдарився головою
об бордюр.

В результаті
навмисних протиправних дій ОСОБА_1 у потерпілого ОСОБА_2 утворилися тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 1-го пальця правої
кисті,припухлості м”яких тканин 4-го пальця правої кисті,шиї голови,які за
ступенем тяжкості відносяться до категорії середніх,як таких,що викликали
тривалий розлад здоров”я/більше 21 дня/.

ОСОБА_1 в
скоєному вину свою визнав і суду
пояснив,що 15 липня 2007 року в вечірній час він грав на вулиці Щорса у місті Світловодськ в доміно із своїми
друзями та знайомими.Серед них був раніше знайомий йому сусід ОСОБА_2,який
перебував у стані алкогольного сп”яніння. Під час гри він вирішив його відвести
додому, так як останній лаявся та погрожував присутнім.По дорозі він дійсно
вхопив ОСОБА_2 за одяг ззаду та повів до дому.ОСОБА_2 вхопився за його
руку,якою він тримав його за шию.Він висмикнув свою праву руку.ОСОБА_2 якимось
чином обхопив його та повалив на землю.При цьому вони разом з ним упали і він
вдарився головою об бордюр та втратив свідомість.Що було потім він не
пом”ятає.Отямився тоді,коли вже сидів на бордюрі.Поряд стояли ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. Наступного дня він звернувся в
лікарню,оскільки погано себе почував.В лікарню приїхали працівники міліції,яким
він розповів про те,що відбулося. Через деякий час ОСОБА_2 став його винити в
тому ,що він ,нібито зламав йому палець на правій руці.

2.

Навмисно
він не ламав ОСОБА_2 палець. Припускає можливість того,що він зробив це якось
випадково,коли звільняв свою руку від захоплення і вважає свої дії
ненавмисними.

При цьому щиро кається, що так вийшло. З того часу вони
налагодили стосунки з потерпілим і ніяких претензій один до одного не мають.

Окрім визнання вини самим підсудним,його вина у
вчиненому злочині доведена в повному
обсязі пред”явленого обвинувачення слідуючими перевіреним в судовому засіданні
доказами:

Заявою
ОСОБА_2, з якої вбачається,що останній просить притягнути до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1,який 15 липня 2007 року о 19 годині наніс йому тілесне
ушкодження/а.с.10/.

Оголошеними в
судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_2 З яких слідує,що 15 липня 2007
року 2007 року на Свято металурга він перебуваючи у стані алкогольного
сп”яніння пішов до магазину,що
розташований неподалік його будинку.По дорозі побачив знайомих йому
чоловіків,які грали у доміно.Серед них був
раніше знайомий йому ОСОБА_1. Він трохи пограв у доміно ,а потім пішов
до магазину,однак до нього підійшов ОСОБА_1 та вхопивши його за одяг ззаду,став
штовхати його та вести в іншу сторону. Намагаючись вивільнитися,він вхопив
своєю правою рукою за руку ОСОБА_1а і в цей час відчув,що останній викрутив
йому великий палець на правій руці.Він відчув різкий біль,тому смикнувся вперед
та вийшов на газон.ОСОБА_1 не очікуючи таких дій,не втримав рівновагу та впав
на землю і вдарився головою.Після цього підвівся та кинувся на нього та став
наносити удари,в свою чергу і він
декілька разів вдарив ОСОБА_1.Потім до них підбігли ОСОБА_4 та
ОСОБА_3/а.с.23-24/

Висновком
судово-медичної експертизи №85/а.с.28/ з
якого вбачається,що у потерпілого ОСОБА_2 в зв”язку з травмою від 15 липня 2007
року малися тілесні ушкодження :закритий перелом основної фаланги 1-го пальця
правої ки.сті,припухлість м”яких тканин 4-го пальця правої кисті,шиї ,голови. За
ступенем тяжкості тілесні ушкодження відносяться до категорії середніх,як
таких,що викликали тривалий розлад здоров”я/більше 21 дня/.Дані телесні
ушкодження могли утворитися внаслідок дії тупих предметів,в тому числі від
ударів рукою, а перелом 1-го пальця- в результаті викручування пальця.
Враховуючи локалізацію,характер та взаємне розташування тілесних ушкоджень
експерт вважає,що вони не могли
утворитися при падінні з висоти власного зросту.Найменша кількість контактів з
травмуючим знаряддям- не менше 4.

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 16 серпня 2007 року з якого
вбачається,що при проведенні вказаної слідчої дії за участі ОСОБА_2_ останній в
присутності судово-медичного експерта ОСОБА_5- показав та розповів,яким саме
чином ОСОБА_1 зламав йому палець 15 липня 2007 року/а.с.30/

Висновком
додаткової судово-медичної експертизи №88/яка була призначена за результатами
відтворення обстановки та обставин події/ з якого вбачається,що тілесні
ушкодження,які малися у потерпілого
ОСОБА_2 могли утворитися за обставин,викладених в протоколі відтворення обстановки
та обставин події від 16 серпня 2007 року/а.с.33/

Виходячи з
вище викладеного,суд приходить до висновку,що застосовуючи стосовно
потерпілого насильство підсудний ОСОБА_1
усвідомлював неправомірність своїх дій,повинен був передбачати суспільно-небезпечні
наслідки і хоча їх не бажав,але свідомо
допускав їх настання. Таким чином,вина підсудного ОСОБА_1 в спричиненні
умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження,тобто умисного ушкодження,яке
не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків ,передбачених у ст.121 КК України,але таке,що спричинило
тривалий розлад здоров”я-доведена повністю достовірними і узгодженими між собою
доказами,а тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України.

При
призначенні покарання,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу
винного та обставини,що пом”якшують та обтяжують покарання.

Так,вчинений підсудним злочин відноситься до злочинів середньої
тяжкості,вчинений підсудним вперше,за місцем мешкання характеризується позитивно,
що суд визнає за обставини,які пом”якшують його покарання. Обставин,що
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1,судом не встановлено.

3.

Суд
приходить до переконання,що виправлення
та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства,з
призначенням йому покарання хоча і в межах санкції статті,що передбачає
відповідальність за скоєне,але з
застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний
позов по справі потерпілим не
заявлявся,судові витрати-відсутні,речових доказів - не має.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С
У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді
1/одного/року позбавлення волі.

За ст.75
КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням,встановивши йому іспитовий строк на 1/один/ рік.

На
апеляційний період -міру запобіжного заходу
відносно ОСОБА_1 залишити-підписку про невиїзд.

На даний
вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Головуючий
суддя
Гонтаренко Т.М.