Єдиний унікальний номер 725/3015/15-к
Номер провадження 1-кп/725/126/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000606 стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Костинці Сторожинецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий.

Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2; 15 ч. 1, 185 ч. 2 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий.

Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.. 185 ч. 2; 15 ч. 1, 185 ч. 2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 ввечері 17 квітня 2015 року, переслідуючи мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел, знаходячись біля будинку № 253 по вул.. Руській в м. Чернівці, пошкодили замок водійських дверцят автомобіля ВАЗ «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 . Після цього із салону вказаного авта, яке належить ОСОБА_7 обвинувачені викрали авто магнітолу «Панасонік» вартістю 600 гривень, завдавши збитків потерпілому на вказану суму. Місце крадіжки залишили, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свою протиправну діяльність обвинувачені в ніч з 17 на 18 квітня 2015 року на вул.. Руській в м. Чернівці біля будинку № 227 відтиснули скло водійських дверцять автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 і викрали з салону автомобіля антирадар марки «CRUNCH 2210», відкрили капот, з-під якого викрали акумуляторну батарею марки «Іста», завдавши власнику авто ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1600 гривень. Місце крадіжки залишили, викраденим розпорядились на власний розсуд.

28 квітня 2015 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи на вулиці Вінниченка в м. Чернівці перелізли через паркан, потрапивши на подвір`я будинку 132. Тут, обвинувачені шляхом вільного доступу проникли в салон запаркованого автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_3 , звідки викрали авто магнітолу марки «Піонер», дві акустичні автоколонки марки «Піонер», 1 флеш-накопичувач на 4 Гб, акумуляторну батарею марки «Іста», автомобільний глушник та 5 літрів бензину А-95. Своїми діями спричинили шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 2500 гривень. Покинули місце крадіжки і розпорядились викраденим на власний розсуд.

Вчинивши такі дії, 28 квітня 2015 року обвинувачені, продовжуючи реалізовувати свій попередній договір, направлений на таємне викрадення чужого майна біля 02 години 30 хвилин з автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_4 , який було запарковано біля під`їзду № 1 будинку 213 по вул.. Руській в м. Чернівці шляхом пошкодження замка багажника викрали з нього вогнегасник червоного кольору, металевий хрестовий ключ, пластикову аптечку сірого кольору, кришку від бензобаку, насос ручний чорного кольору та 5 літрів бензину марки А-95. З викраденим покинули місце крадіжки та розпорядились ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 682 гривні 50 копійок.

Біля 06 години ранку 28 квітня 2015 року при спробі вчинити крадіжку з автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився біля будинку № 227 по вул.. Руській в м. Чернівці і належав ОСОБА_11 обвинувачені були затримані працівниками правоохоронних органів. При цьому обвинувачені намагалися викрасти з автомобіля авто магнітолу «Кенвуд» вартістю 800 гривень, але свій злочинний умисел до кінця не довели з причин, що від них не залежали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2; 15 ч. 1, 185 ч. 2 КК України визнав повністю. Пояснив, що обвинувачення складено у відповідності до його дій і участь у кожному інкримінованому йому епізоді він визнає. Зазначив, що всі викрадені речі були ним та ОСОБА_6 повернуті потерпілим, або на суму завданих збитків з ними проведено розрахунок і останні не мають до них претензій. Просив суворо не карати та врахувати його зізнання у скоєному, каяття, молодий вік і той факт, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2; 15 ч. 1, 185 ч. 2 КК України. Просив суворо не карати, взяти до уваги молодий вік, щире каяття, відшкодування завданих збитків.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_7 пояснили в судовому засіданні, що не мають претензій до обвинувачених оскільки викрадені речі їм повернуто. З потерпілим ОСОБА_8 проведено розрахунок (а.с. 210). Потерпілий ОСОБА_11 звернувся до суду з проханням розглядати справу за його відсутності, оскільки він не має претензій до обвинувачених.

Відповідно до ст. 325 КПК України, заслухавши думки прокурора і обвинувачених, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності потерпілого ОСОБА_11 .

Окрім показань обвинувачених і потерпілих, вина ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2; 15 ч. 1, 185 ч. 2 КК України також підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами, які мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження:

-протоколи огляду місця подій із фото таблицями, які фіксували факти крадіжок із автомобілів потерпілих у цій справі (а.с.7-9, 18-19; 28-29; 45-47; 55-56);

-протоколом добровільної видачі і огляду викраденого у потерпілого ОСОБА_8 антирадара ( а.с.12-13) розпискою потерпілого (а.с.15) постановою про визнання антирадара речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження (а.с.14);

- постановою про визнання авто магнітоли «Піонер», акумулятора «Іста», металевого авто глушника, пластикової пляшки із бензином ємністю 5 л. , двох аудіо колонок марки «Піонер», що належать потерпілому ОСОБА_9 речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження із здачею вказаних речей в камеру схову Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області (а.с.39-42);

-постановою про визнання речовими доказами речей, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_10 , а саме: вогнегасник червоного кольору, металевий хрестовий ключ, пластикову аптечку сірого кольору, кришку від бензобаку, насос ручний чорного кольору та 5 літрів бензину марки А-95. Вказані речі повернуті потерпілому під розписку (а.с. 50-52)

-постановою про визнання речовими доказами речей, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_7 -автомагнітолу «Панасонік». Передана потерпілому ( а.с. 60-61);

-протоколом огляду належного ОСОБА_6 автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_6 , в якому було виявлено та вилучено викрадену авто магнітолу «Панасонік» (а.с.62-69). Постановою про визнання цього автомобіля речовим доказом (а.с.72, 73);

-протоколами проведення слідчих експериментів з обвинуваченими по адресам, за якими ними вчинялись крадіжки з автомобілів (а.с. 75-108).

Отже, дослідивши докази по справі суд вважає, що вина обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2; 15 ч. 1, 185 ч. 2 КК України органом досудового розслідування і прокурором в судовому засіданні доведена повністю. Їхні дії кваліфіковані вірно як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та замах на таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючими ознаками: вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Судом також досліджені дані, що характеризують особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують і обтяжують їх покарання . Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не виявлено. Обставини, що пом`якшують покарання кожного з обвинувачених це: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків та усунення заподіяної шкоди.

ОСОБА_6 і ОСОБА_5 раніше не судимі, по місцю проживання характеризуються позитивно, не працюють, проживають з батьками, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебувають.

При призначенні покарання обвинуваченим, у відповідності до вимог ст.65 КК України суд враховує, що вони раніше не судимі, вчинили кримінальні правопорушення у молодому віці, щиро розкаялися та активно сприяли встановленню істини у справі, добровільно відшкодували завдані збитки і потерпілі не мають до них претензій морального і матеріального характеру, вчинили кримінальні правопорушення-злочини середньої тяжкості, запевнили суд щодо своєї подальшої бездоганної поведінки. За наведених обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання, не пов`язане із позбавленням волі, що буде необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільного позову у справі не має. Речові докази повернуті потерпілим та зберігаються у камері речових доказів Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області і також підлягають поверненню потерпілим. Речовий доказ-автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_6 підлягає повернення у розпорядження обвинуваченого.

Судові витрати за проведення трасологічної та дактилоскопічної експертиз ( а.с. 20, 31) складають 122 грн. 76 коп та 245 грн. 52 коп. відповідно (разом 368 грн. 28 коп.) і підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частках на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2; 15 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України два роки шість місяців позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 15, 185 ч. 2 КК України один рік позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: не буде виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання і буде періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для відповідної реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2; 15 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України два роки шість місяців позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 15, 185 ч. 2 КК України один рік позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: не буде виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання і буде періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для відповідної реєстрації.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 368 гривень 28 копійок в рівних частках по 184 гривні 14 копійок з кожного.

Речові докази, що фігурують у цій справі повернути в розпорядження потерпілих.

Речовий доказ-автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_6 залишити в розпорядженні ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб, починаючи з наступної після проголошення, а обвинуваченими - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1