Дело №1-168
18 апреля 2008 года город
Ленинский районный суд
города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Непомнящего М.А.,
при секретаре - Баклицкой О.Н.,
прокуроров - Орловой И.А.,
адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ленинского районного суда в городе Севастополе
уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
города Белогорск, Крымской области, гражданки Украины, образование среднее
специальное, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, не судимой:
содержащейся под стражей
с 31 октября 2007 года,
обвиняемой в совершении
преступления, предусмотренного ст.118 УК Украины,
ОСОБА_1., 30 октября 2007 года, около 16
часов 00 минут, пребывая в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в помещении павильона №21, расположенного на
территории складских помещений по ул.Соловьева, 10 в городе Севастополе, имея
умысел на противоправное причинение смерти ОСОБА_3, действуя с целью пресечения
противоправного посягательства ОСОБА_3 на ее половую свободу и половую
неприкосновенность, явно превышая пределы необходимой обороны, в то время,
когда ОСОБА_3, также, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повалил ее на
пол и пытался совершить с ней половой акт, она схватила рядом лежащий
электрический шнур, и набросила его на шею ОСОБА_3 Затем ОСОБА_1., продолжая
себя защищать и оказывая сопротивление неправомерным действиям ОСОБА_3,
сбросила его с себя и с целью убийства, превышая пределы необходимой обороны,
стянула два конца провода на его шее, создав петлю, что привело к механической
асфиксии от сдавливания органов шеи и повлекло смерть ОСОБА_3
Будучи допрошенной в судебном заседании в
качестве подсудимой, ОСОБА_1. свою вину в предъявленном ей обвинении признала
полностью и дала показания, соответствующие описательной части обвинительного
Кроме того показала, что она не имела
намерений лишить ОСОБА_3 жизни, а причинила смерть потерпевшему неумышленно,
т.к. она защищалась от противоправных посягательств ОСОБА_3, который своими
действиями выказывал намерение вступить с ней в половую связь, против её воли.
В содеянном подсудимая ОСОБА_1. искренне
раскаивалась, указала, что сожалеет о случившемся и просила суд строго её не
наказывать, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Учитывая, что участники судебного
процесса не возражали, суд, в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины, признает
нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в том числе и подсудимой
Кроме признания своей вины подсудимой
ОСОБА_1., её виновность подтверждается доказательствами, которые имеются в
материалах дела и согласуются между собой, что позволяет суду сделать вывод о
доказанности вины подсудимой, в предъявленном ей обвинении в полном объеме.
Проанализировав собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой
ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ей преступления доказана полностью,
доказательства по делу, в силу ст.65 УПК Украины, являются относимыми и
допустимыми к данному уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным
положить их в основу постановляемого обвинительного приговора в отношении
подсудимой ОСОБА_1.
Действия подсудимой ОСОБА_1., органом
досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.118 УК Украины, как
умышленное убийство, при превышении пределов необходимой обороны.
Назначая наказание подсудимой ОСОБА_1.,
суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,
относящегося согласно ст.12 УК Украины к преступлениям небольшой степени
тяжести, личность подсудимой, а также её отношение к содеянному.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_1.
установлено, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась и не
судима (л.д.л.д.144, 145), на учетах в психиатрическом диспансере города
Севастополя не состоит (л.д.142), состоит на учете у врача нарколога с июня
2007 года с диагнозом алкоголизм с вредными последствиями (л.д.143), согласно
выводам, изложенным в заключении амбулаторной, судебно - наркологической
экспертизы №284 от 19 ноября 2007 года ОСОБА_1. наркоманией не страдает.
Обнаруживает признаки злоупотреблением алкоголем, не исключающие формирование
алкоголизма. Нуждается в наблюдении нарколога и лечении (л.д.92). Согласно
выводам, изложенным в заключении амбулаторной комплексной судебно-психолого-психиатрической
экспертизы №232 от 20 ноября 2007 года, ОСОБА_1. каким-либо психическим
заболеванием не страдает. По своему психическому состоянию, как в настоящее
время, так и в момент совершения инкриминируемого ей деяния она может (могла)
отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ОСОБА_1. в момент совершения
преступления во временно болезненном состоянии не находилась. ОСОБА_1.
душевнобольной не является и в применении принудительных мер медицинского
характера не нуждается. ОСОБА_1. в
момент совершения инкриминируемого ей деяния в каком-либо выраженном
эмоциональном состоянии (психологической предпосылки состояния сильного
душевного волнения), оказавшем существенное влияние на сознание и деятельность
не находилась. С учетом эмоционального состояния (отсутствия психологической
предпосылки сильного душевного волнения) ОСОБА_1. могла точно соотносить свои
действия объективными требованиями ситуации (Оценка влияния алкоголя на
регуляцию своих действий и прогностические способности в компетенцию эксперта-психолога
не входит) (л.д.л.д.96-99).
Согласно характеристики с места
жительства, ОСОБА_1. по месту жительства характеризуется положительно,
спиртными напитками не злоупотребляет, ведет нормальный образ жизни, жалоб от
соседей не поступало (л.д.141).
Обстоятельствами, смягчающими
ответственность подсудимой ОСОБА_1., в соответствии со ст.66 УК Украины, судом
признается: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянной, активное
способствование в расследовании преступления.
К обстоятельствам, отягчающим
ответственность подсудимой ОСОБА_1., в соответствии со ст.67 УК Украины, суд
относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из того, что наказание является не
только карой за совершенное преступление, но и имеет цель исправления
осужденных, суд считает, что исправление подсудимой ОСОБА_1. должно происходить
исключительно в местах лишения свободы, поскольку преступление, в совершении
которого обвиняется подсудимая совершено ею в состоянии алкогольного опьянения.
Действия подсудимой, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в момент
совершения преступления, что свидетельствует об опасности личности подсудимой
ОСОБА_1. для общества. Кроме того, принимается во внимание, что на момент
совершения преступления, ОСОБА_1., являясь трудоспособной, нигде не работала,
не занималась общественно полезным трудом, злоупотребляла спиртными
Суд считает невозможным
назначит в отношении ОСОБА_1. наказание в виде исправительных работ, так как
подсудимая не трудоустроена и официально не работает, кроме того наказание в
виде ограничения свободы, так же будет недостаточным и не послужит исправлению
Вместе с тем, с учетом
обстоятельств дела, личности подсудимой ОСОБА_1., характеризующейся
положительно, при наличие нескольких обстоятельств, смягчающих ответственность
подсудимой, а именно: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование в расследовании преступления, а также при наличии
обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимой, суд считает возможным
не назначать в отношении неё максимальное наказание в виде реального лишения
свободы, предусмотренное санкцией ст.118 УК Украины.
Руководствуясь положениями ст.65 УК
Украины, суд полагает, что назначаемое ОСОБА_1. наказание в виде реального
лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в учреждении
уголовно-исправительной системы, будет достаточным для её исправления и
послужит предупреждению совершения подсудимой новых преступлений в дальнейшем.
Оснований для применения в отношении
подсудимой ОСОБА_1. положений ст.ст.75, 69 УК Украины, судом не усматривается.
Украины, с подсудимой ОСОБА_1. подлежат взысканию расходы, связанные с
производством заключения эксперта №566 от 19 ноября 2007 года (л.д.49) и
заключения эксперта №567 от 18 ноября 2007 года (л.д.69), т.к. данные
экспертизы НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе проведены, в связи с
расследованием уголовного дела.
В соответствии с п.11
Инструкции «О порядке и размере возмещения затрат и выплати вознаграждения
лицам, которые вызываются в органы дознания, досудебного следствия,
прокуратуру, суд или в органы, в производстве которых находятся дела по
административным правонарушениям, и выплаты государственным
научно-исследовательским учреждениям судебной экспертизы по исполнению их
работниками функций экспертов и специалистов», утвержденной Постановлением
Кабинета Министров Украины №710 от 01 июля 1996 года, судебная экспертиза по
уголовным делам проводится за счет средств, предусмотренных в государственном
бюджете, в связи с чем, судебные издержки, затраченные на производство
заключения эксперта №566 от 19 ноября 2007 года в сумме 486 (четыреста
восемьдесят шесть) гривен 77 копеек (л.д.49) и заключения эксперта №567 от 18
ноября 2007 года в сумме 486 (четыреста восемьдесят шесть) гривен 77 копеек
(л.д.69) подлежат взысканию с подсудимой ОСОБА_1. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.65, 66, 67 УК Украины, ст.ст.93, 321-324, 343 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст.118 УК Украины и назначить ей наказание в
виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход
государства расходы, затраченные на производство заключения эксперта №566 от 19
ноября 2007 года в сумме 486 (четыреста восемьдесят шесть) гривен 77 копеек и
заключения эксперта №567 от 18 ноября 2007 года в сумме 486 (четыреста
восемьдесят шесть) гривен 77 копеек, а всего 973 (девятьсот семьдесят три)
Вещественные доказательство по делу:
туфли женские, изъятые у ОСОБА_1., находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе, передать
осужденной ОСОБА_1. удлинитель, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30
октября 2007 года, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств
Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе - уничтожить.
Два следа пальцев рук, оставленные
средним и указательным пальцем левой руки ОСОБА_1., и два следа обуви,
хранящиеся в материалах дела - хранить при деле.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под
Срок отбывания наказания осужденной ОСОБА_1
исчислять в порядке ст.72 ч.5 УК Украины с момента её задержания в порядке
ст.115 УПК Украины, т.е. с 31 октября 2007 года, при этом зачесть в срок
отбывания наказания время её пребывания под стражей во время досудебного
следствия и при рассмотрении дела в суде.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд города Севастополя через Ленинский районный суд
города Севастополя в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденной
ОСОБА_1. в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
Председательствующий: - подпись
Судья
Ленинского районного суда
города Севастополя М.А.Непомнящий