overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1 кп/127/543/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року місто Вінниця

Колегія суддів Вінницького міського суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

суддів: Бернади Є.В., Шидловського О.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

прокурора: Чабана С.В.

потерпілого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

обвинуваченої: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобовязаний розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Прокурор Чабан С.В. вважає за доцільне продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_2, обвинувачена ОСОБА_3 не заперечували, щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Колегія суддів вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту обраний обвинуваченій ОСОБА_3 слід продовжити оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченої іншого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченої та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі зокрема, що обвинувачена ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченою процесуальних обов'язків.

За таких обставин колегія суддів вважає, що запобіжний захід обраний обвинуваченій ОСОБА_3 слід продовжити до 2 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 26.10.2013.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/768/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

01 жовтня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Табачук В.О.

за участю прокурора: Карпенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи був призначений на 01.10.2013 однак обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 15.10.2013 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 14, обвинуваченого:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу для організації виконання направити прокурору Козятинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.10.2013
Провадження №1кп/127/973/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2013 за № 0002293 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області, 10.10.2013 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 30.09.2013 надішли матеріали кримінального провадження № 0002293 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 2 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2013 за № 0002293 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 2 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 28 жовтня 2013 року о 17:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/72/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
27 березня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд справи був призначений на 04.12.2013, 21.03.2014, 27.03.2014 однак свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того відповідно до ч. 3 ст. 143 особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до свідка ОСОБА_8 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 15:30 год. 11.04.2014 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідка:

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/1064/12
№ 1/232/565/12
ПОСТАНОВА

6 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.

при секретарі Коровай А.А.,

за участю прокурора Швець І.В.

розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

До відповідальності притягнуті всі особи, викриті у вчиненні злочину.

По справі зібрані необхідні докази для призначення її до судового розгляду.

Підстав для закриття, перекваліфікації дій та зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

При порушенні кримінальної справи та проведенні досудового слідства вимоги КПК України дотримано.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 232/1064/12 (1/232/565/12) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 4 в м. Вінниці з участю прокурора на 7.11.2012 р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та осіб згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання обвинувального висновку. Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін підписка про невиїзд.

Згідно ст. 245 КПК України вказана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вінницький міський суд Вінницької області
Справа № 232/658/12
У Х В А Л А

"14" січня 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Гайду Г. В.

при секретарі Піскун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця

В С Т А Н О В И В:

зупинити провадження по кримінальній справі

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/1572/13-к
Провадження № 1-в/127/100/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Герасемчука С.П.,

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, подання начальника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про можливість звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2., раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про можливість звільнення від покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 78 КК України.

Вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 20.01.2011 ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Заслухавши пояснення начальника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, думку прокурора, думку засудженого, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що подання про можливість звільнення від покарання відповідно до ст. 78 КК України ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у звязку із тим, що ОСОБА_2 виконав покладені на нього судом обовязки та не вчиняв нових злочинів, що підтверджується довідкою про судимість, по місцю проживання скарг на ОСОБА_2 не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 20.01.2011.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1154/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000127 від 02.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212- 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212- 1 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000127 від 02.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212- 1 КК України

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 17 вересня 2015 року о 17:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1552/15-к
Провадження №1-кп/127/918/15
УХВАЛА
11 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перевіривши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29.01.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 також заявила клопотання про направлення судом запитів у ДАІ та БТІ щодо наявності в ОСОБА_4 майна для можливості в подальшому вирішити питання щодо забезпечення цивільного позову потерпілого.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Суд вважає, що клопотання представника потерпілого є обґрунтованим, оскільки потерпілим заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_7 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 09:30 год. 25.08.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, його представника, обвинуваченого.
Направити запити у УДАІ України у Вінницької області та у ВОБТІ про наявність майна в обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №0707/5722/2012
1/0707/527/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

з участю: прокурора Сехін І.С.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

законний представник обвинуваченого

ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Запобіжний захід для обвинувачених підписка про невиїзд обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, що не має підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинувачених ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю транспортного прокурора повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати :

підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

законного представника ОСОБА_3;

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5:

представника цивільного позивача ОСОБА_6;

Свідків згідно обвинувального висновку.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду зал №3.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Головуючий В.О.Монич
11.08.2015 Провадження № 1-кп/331/58/15
У Х В А Л А
р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а
11 серпня 2015 р. м.Запоріжжя
Колегія суддів Жовтневого районного суду м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
представників потерпілих ОСОБА_8
ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12
ОСОБА_13
ОСОБА_14
розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, перед-бачених ст.15 ч.3 ст.115 ч.2 п.7, ст.115 ч.2 пп.7,13, ст.189 ч.2, ст.189 ч.4, 307 ч.1 КК України, та відносно ОСОБА_16 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.115 ч.2 п.7, ст.115 ч.2 пп.7,13, ст.189 ч.2, ст.189 ч.4, 307 ч.1 КК України, та відносно ОСОБА_16 , обвинуваче-ної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_17 заявлено клопотання про зміну відносно ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший
більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою та заставою.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 331, 350, 376 КПК України, колегія суддів у х в а л и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_17 про зміну відносно обвинуваченої ОСОБА_16 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12 серпня 2015 р. о 14 год.00 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_18
Судді ОСОБА_19
ОСОБА_20
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
12 квітня 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Калюжной В.В., при секретаре Голиздра М.В., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденной по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 23 марта 2009 года по ст. 166 УК Украины, -
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 23 марта 2009 года ОСОБА_1 признана виновной и осуждена по ст. 166 УК Украины, и приговорена к 2 годам ограничения свободы. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
Заводский МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_2 от наказания в связи с истечением испытательного срока.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, инспектора УГДУВВН, поддержавшего представление, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
За период испытательного срока осужденная ОСОБА_1 к административной ответственности не привлекалась, нового преступления не совершила.
На основании вышеизложенного ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору суда.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
Представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от наказания - удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 23 марта 2009 года в связи с окончанием испытательного срока - освободить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья: В.В.Калюжная