Справа 1-16208 року
В И Р О К

Іменем України

30 вересня 2008 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської
області в складі головуючого судді -Яворської Н.І.,

при секретарі
- Себестьянській І.П.

з участю прокурора
-Гамери Н.В.

підсудного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Снігурівка кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Горохівське Снігурівського
району Миколаївської області, громадянина України, освіта 9 класів
не військовозобов'язаного, не
працюючого, одруженого, проживаючого в
с. Новий Шлях Снігурівського району, раніше судимого :

20.02.1995 року
Снігурівським районним судом за ст..229-6ч.2 в (ред..1960 р.) до трьох років
позбавлення волі,21.08.1996 року звільнений за Законом «Про амністію»

11.09.1997 року Снігурівським районним судом за ст.86-1,44 КК
України,( в ред..1960 р.) до чотирьох років позбавлення волі, 7.11.2000 року
звільнений умовно-достроково на 2 місяці і 28 днів

14.06.2002 року Снігурівським районним судом за ст.ст. 185ч.2,304 КК України до одного року шість місяців позбавлення
волі, звільнився 1 жовтня 2003 року по
відбуттю строку

27.06.2006 року Корабельним районним судом м.Миколаїва за
ст..309ч.2 КК України до трьох
років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - умовно
до 2-х років,

11 червня 2007 року Білозерським районним судом Херсонської області за
ст..309ч.2 КК України до трьох років шість місяців позбавлення волі

в скоєнні злочину
передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В
С Т А Н О В И В

Підсудний ОСОБА_1 з прямим умислом і
корисливих мотивів 18 січня 2002 року близько 18-ї години, шляхом виставлення
шибки з вікна, проник до приміщення житлового будинку належного ОСОБА_2
розташованого АДРЕСА_1, звідки таємно
викрав відеомагнітофон марки «jvc» вартістю 1500 грн., та магнітофон « Panasonik» вартістю в 700 грн. Викрадено на загальну суму 2200
грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому
злочині визнав повністю, просив суд слухати справу без допиту потерпілого,
свідків та без дослідження доказів. Цивільний позов у заявленому розмірі визнав
повністю.

Підсудний ОСОБА_1 суду показав, що у вечірній час 18
січня 2002 року приїхав до знайомого по документи, проходячи повз будинок
потерпілого з метою попросити попити води зайшов у двір. Потім виставивши шибку через вікно проник в будинок
звідки викрав магнітофон та відеомагнітофон, які привласнив та розпорядився за
власним розсудом.

У вчиненому щиро розкаюється, просить
вибачення в потерпілої.

На підставі ч.3ст.299 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються , можливо обмежитись
допитом підсудного.

Враховуючи обставини справи, суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за
ст.185ч.3 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка),- поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд
відповідно до ст..65 КК України
враховує характер та ступінь
тяжкості вчиненого злочину, який
відноситься до тяжкого злочину , особу винного , його минуле, стан сім'ї, матеріальний стан, стан здоров'я.

До обставин, які пом'якшують
покарання суд відносить - щире каяття, вибачення перед потерпілою.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудного не вбачається.

Вирішуючи питання про визначення
міри покарання підсудному суд враховує,
що ОСОБА_1 даний злочин вчинив до постановлення попереднього вироку від 11
червня 2007 року, за яким засуджений
ОСОБА_1 і відбуває покарання в
кримінально-виконавчій установі.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України , суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ч.3 ст.185 КК України і
призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ч.4 ст.70 КК
України приєднати покарання за попереднім вироком і шляхом часткового складання
покарань за вироком від 11 червня 2007
року остаточно вважати ОСОБА_1
засудженим до чотирьох років позбавлення волі в кримінально-виконавчій
установі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити тримання під вартою.

Міру покарання рахувати з 05.02.2007 року.

Речові докази
(а.с.66-67) передані на зберігання власнику залишити йому ж .

.

Стягнути з ОСОБА_1 2200 грн.( дві тисячі двісті)гривень в
користь ОСОБА_2(а.с.64)

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом
15-ти діб з моменту його проголошення ,
а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя