overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1007/4675/2012
Провадження № 5/1007/97/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м Києві та Київській області:

- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до одного року шести місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки по місцю проживання він характеризується посередньо, обовязки суду виконував, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений не допускав правопорушень, до адміністративної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч. 1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2010 року за ст. 309 ч.1 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців звільнити від відбування покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.ШЕВЧУК
Справа № 368/1271/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.. Клавдієво Київської області, жителя до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Бородянського районного суду Київської області від 07.05.2012 року засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки . Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 11.06.2014 року застосовано акт амністії і скорочено наполовину не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі.

Початок строку покарання 21.10.2013 року.

1/2 строку покарання відбуто 05.12.2014 року .

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що засуджений, відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 4 заохочення, незнятих дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого, висновок прокурора який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений станом на 05.12.2014 року відбув 1/2 частину міри покарання, довів своє виправлення, вчиняв дії по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди потерпілим, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537 ч.1 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 від відбуття основного покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 07.05.2012 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 6 місяців 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження
Дана справа була призначена до розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області о 14 год.00 хв. 13 липня 2015 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків, які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб (свідків), тому для забезпечення явки свідків до суду відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд може застосувати привід.
Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого в АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого в АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої в АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого в АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючої в АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_14 , проживаючої в АДРЕСА_9 привід через Долинський РВ УМВС України в Кіровоградській області;
- ОСОБА_15 , проживаючої в с.Жовтневе Устинівського району Кіровоградської області привід через Устинівський РВ УМВС України в Кіровоградській області
для явки в судове засідання Долинського районного суду Кіровоградської області о 13:00 год. 28.07.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4-1/2011
П О С Т А Н О В А

04 січня 2011 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Варакіній Н.Б.,

при секретарі Степановій Л.Г.,

за участі прокурора Зіновєва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Компаніївка скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 15 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову ДІМ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 15 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи. В обґрунтування скарги зазначає, що 8 жовтня 2010 року до його домоволодіння прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які нанесли тілесні ушкодження та вимагали повернути борг в розмірі 160 грн. Вважає, що перевірка по даному факту поведена неповно та постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена передчасно.

В судовому засіданні прокурор порти задоволення скарги заперечував, зазначив, що 31 грудня 2010 року оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасована прокурором Компаніївського району Кіровоградської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги скарги не підтримав, просив залишити її без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 врахувавши думку прокурора, дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 236-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 15 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без розгляду.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Компаніївського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 1-41/12
ПОСТАНОВА

01.02.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., з участю прокурора Титаренка С.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог норм КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТОНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду на 21.02.2012 на 10:00

за участю прокурора та адвоката.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
Постанова

Іменем України

11.06.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіГолубенка В.Л.

при секретаріЗабрудській В.Б.

адвокатаМонастиренка С.М.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, не судимої,

за ч.2 ст. 125 КК України,

Встановив:

Підсудна ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що 04.11.2011 року, приблизно о 12 год., на території ринку в смт. Білики Кобеляцького району, на грунті неприязнених відносин, умисне побила ОСОБА_1, наносивши їй удари кулаками по голові і спині, ногами по її ногах, а потім схопивши, головою об металевий контейнер.

Згідно акта судово-медичного обстеження № 37 від 04.04.2012 року, у ОСОБА_1 виявлено: ЗЧМТ, струс головного мозку, синець на лівому стегні, які виникли від дії тупого предмету, можливо в строк та при вказаних освідуємою обставинах, і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2, винність свою не визнала і показала суду, що під час сварки з ОСОБА_1, лише один раз ударила її ладонею руки в обличчя.

З метою всебічного, повного та об»єктивного дослідження обставин справи, по справі слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. 310 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити по даній справі судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1.Які тілесні ушкодження виявлено в потерпілої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, їх характер, локалізація, механізм, термін утворення та ступінь тяжкості?

2.Яка кількість ударів та в які анатомічні області, була нанесена потерпілій ОСОБА_1?

3.Чи є дані про отримання потерпілою ОСОБА_1 тілесного ушкодження, якого саме та його тяжкість, внаслідок вдаряння її головою об металевий контейнер?

Проведення експертизи доручити експерту Кобеляцького районного відділу СМЕ Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз, ОСОБА_3, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали даної кримінальноїсправи.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21.08.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., з участю прокурора Копитець О.О. розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог норм КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 06.09.2012 на 10:00 за участю прокурора та адвоката.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

10.10.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіГолубенка В.Л.

суддів Мороз Т.М., Тесленко Т.В.

при секретаріЗабрудській В.Б.

з участю прокурора Копитець О.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого,

за ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, про причину неявки, суд не повідомили. З метою всебічного, повного та об»єктивного дослідження обставин справи, суд знаходить, здійснити їх привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 13:00 19.10.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області свідків:

-ОСОБА_11, АДРЕСА_1;

-ОСОБА_7, м. Кобеляки вул. Шевченка, 17;

-ОСОБА_9, м. Кобеляки вул. Шевченка, 17;

-ОСОБА_8, м. Кобеляки вул. Ульянова, 34;

-ОСОБА_10, м. Кобеляки вул. Московська, 64/1;

-спеціаліста ОСОБА_12, м. Полтава пров. Рибальський, 8.

Виконання приводу доручити: Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області, а в частині спеціаліста ОСОБА_12 Ленінському РВ Полтавського МУ УМВС України.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

20.05.2013 20 травня 2013 року. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., за участю прокурора Копитець О.О., розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, їх вилучення,

Встановив:

Старший слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Богун М.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про тимчасовий доступ до речей, а саме: відеозапису з камер відеоспостереження «Партизан», в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що належить ФОП ОСОБА_2, по АДРЕСА_1, з відеореєстратора системи «Піонер» та їх вилучення, в зв»язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0000590 від 18.05.2013 року, за п.1 ч.2 ст. 115 КК України, з метою встановлення кола спілкування потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З даного клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин відносно яких ставиться питання про тимчасовий доступ, а тому його слід розглядати без виклику особи у володінні, якої вони знаходяться.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором Копитець О.О. доведено, що речі, а саме: відеозапис з камер відеоспостереження «Партизан», в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що належить ФОП ОСОБА_2, по АДРЕСА_1, з відео реєстратора системи «Піонер», що має суттєве значення для встановлення обставин в зазначеному кримінальному провадженні, як докази у ньому.

Керуючись ст. ст.159- 168 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Зобов»язати ФОП ОСОБА_2, надати старшому слідчому СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Богун М.В., тимчасовий доступ до речей, а саме: відеозапису з камер відеоспостереження «Партизан», що знаходяться в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», по АДРЕСА_1, з відеореєстратора системи «Піонер», за період з 15.05.2013 року по 18.05.2013 року, з можливістю їх вилучення.

Строк дії даної ухвали, десять днів, з дня її постановлення.

Роз»яснити ФОП ОСОБА_2, що в разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеного майна

.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя :

Суддя:
Ухвала

16.10.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., з участю прокурораМойсеєнко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Омельченко Ірини Іванівни,

Встановив:

Скаржник ОСОБА_1, заявив відвід слідчому судді Омельченко І.І., у розгляді його скарги №1-кс-167/13 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Кохно В.О., щодо невнесення заяви про злочин від 19.09.2013 року, оскільки вимоги в даній заяві стосуються також судді Кобеляцького районного суду Голубенка В.Л.

Розглянувши дану заяву про відвід, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Омельченко І.І., вбачається, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості даного слідчого судді в розгляді даної його скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко Ірини Іванівни, а справу № 1-кс-167/2013 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Кохно В.О., щодо невнесення заяви про злочин від 19.09.2013 року, передати іншому слідчому судді, в порядку визначеному законом.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1572/15-к
Провадження № 1-кп/553/123/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури Ленінського району м. Полтави 21.04.2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000305, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, та угода про примирення від 16.04.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України з угодою про примирення від 16.04.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 квітня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1-224/11
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

02.11.2011м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М

при секретарі Кононенко Н. О.

з участю прокурора Литвишка М. А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за статтями 309 ч.2,310 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за статтями 309 ч.2,310ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду Миргородського міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 16 листопада 2011 року.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора,адвоката

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 5-424/10
ПОСТАНОВА

17 травня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Кіндяка І.С.

при секретарі: Ладур О.В.

за участю прокурора: Ткачова В.В.

представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16) про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, 16.10.1984 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 03.03.2008 р. Оболонським райсудом м. Києва за ст. 309

ч. 1, 75 КК України до 2 р. п/волі з випробовуванням з іспитовим строком на 2 р.

Засуджений: 25.11.2008 р. Соломянським райсудом м. Києва за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 р. позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2

За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень режиму утримання не допускав, чинно та добросовісно відносився до праці, за що мав заохочення від адміністрації.

Адміністрація Божковської виправної колонії № 16 в Полтавській області разом з спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрапії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправленні та підлягає умовно-достроковому звільненню як особа, що відбула більше 1/2 частини призначеного покарання, на підставі ст. 81 КК України, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407, 411 КПК України, ст. 3 п Г, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року суд:

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2

Умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання позбавлення волі у вигляді 1 р. 4 міс. 06 дн.

Встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та встановити обмеження:

-Заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку.

-Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

-Реєстрація в РВ УМВС України по місцю мешкання 2 рази в місяць.

-Заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий