Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2008 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі

головуючого - судді
Шпак З.П.

при секретарі Нагорній Н.І.

представника ШВК № 66 Ісакова П.М.

з участю
прокурора
Тимченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації
Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській
райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Лисянка,
Лисянського р-ну., Черкаської обл., мешканця с. Матусов, Шполянський р-н.,
Черкаська обл., українця, гр. України, освіта
середня, не одружений,
засудженого 29.05.2006 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за
ст. 289 ч. 2, 71 ч. 1 КК України
до 5 років 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією майна.

-
про заміну не відбутої частини покарання
більш м'яким у вигляді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2008 року до Шосткинського
міськрайонного суду надійшло подання ШВК № 66 про заміну невідбутої частини
покарання більш м'яким у вигляді
обмеження волі відносно ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що
вироком Новозаводським райсудом м.
Чернігова від 29.05.2006 року
ОСОБА_1 засуджений за ст. 289 ч.
2, 71 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок
відбування строку покарання з 28.12.2005 року. Кінець строку 28.06.2011.

В судовому засіданні представник
Шосткинської виправної колонії № 66 Ісаков П.М. подання підтримав та пояснив,
що засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення, тому можливо йому замінити не відбуту частину строку покарання більш м'яким у вигляді
обмеження волі.

Прокурор подання підтримав та не
заперечує проти заміни засудженому
ОСОБА_1 не відбутої частини
строку покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі.

Заслухавши пояснення представника
ШВК № 66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову
справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув 2 роки 11 місяців.

Як видно з наданої характеристики та
матеріалів особової справи ОСОБА_1 за час відбування покарання, зарекомендував
себе добре, порушення режиму відбування покарання не допускав, неухильно
додержується загальноприйнятих норм і
правил поведінки, сумлінно виконує
трудові обов'язки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення, у зв'язку з чим до
нього може бути застосована заміна не відбутої частини строку покарання більш
м»яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Куруючись
ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком від 29.05.2006 року Новозаводським
райсудом м. Чернігова замінити не
відбуту частину строку покарання більш
м'яким у вигляді обмеження волі на 2 роки
7 місяців і направити його в
місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб засуджених до
позбавлення волі, звільнивши з-під варти з часу фактичного прибуття до місця
відбування покарання, перерахувавши згідно ст. 72 КК України час слідування під
вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні
обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7
діб з дня її проголошення.

Суддя підпис.

Копія
вірна.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області З.П.Шпак