1-кп/357/733/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 та представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_7

законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква матеріали кримінального провадження внесеного о в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002978 від 21.06.2014 року відносно неповнолітніх:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області, освіта неповна-середня, учня 11 класу Фурсівської ЗОШ 1-3 ступенів,мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.08.2013 року Білоцерківським міськрайонний судом за ст.185 ч. 3, 75, 104 до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна-середня, учня 11 класу Фурсівської ЗОШ 1-3 ступенів, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_10 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_11 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Злочини було вчинено за таких обставин:

20.06.1998 року близько 23 години неповнолітні обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Фурси по вул. Шевченка, Білоцерківського району, Київської області проходячи біля будинку № 51 помітили автомобіль марки " Таврія д.н.з. НОМЕР_1 ", який стояв біля тину домоволодіння, в салоні якого вони помітили рибацькі снасті і вирішили їх викрасти. Для цього вони впевнились, що двері автомобіля були на той час не замкнуті і шляхом вільного доступу, користуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими стороннім особам проникли до салону автомобіля, звідки вчинили крадіжку бувшої у використанні чоловічої сумки, в якій знаходилися документи, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, бувшої у використанні металевої валізи, в якій знаходилося рибацьке приладдя, яке для потерпілого матеріальної цінності не представляє, бувшого у використанні портфеля із тканини, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, бувшої у використанні магнітоли марки " Кенвуд" вартістю 210 гривень, бувших у використанні трьох рибацьких котушок на підшипниках вартістю 70 грн. кожна, загальною вартістю 210 гривень, бувших у використанні двох спінінгів вартістю 70 грн. кожен, загальною вартістю 140 грн.,бувших у використанні двох вудок телескопічних вартістю 70 грн. кожна, загальною вартістю 140 грн., та грошових коштів в сумі 1800 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_12 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Будучи допитаними в судовому засіданні неповнолітні обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у скоєнні інкримінованого їм злочину визнали себе винними повністю та показали, що вони дійсно 20.06.2014 року близько 23 години поверталися додому з кафе і по дорозі помітили біля будинку АДРЕСА_2 стоячий автомобіль марки " Таврія д.н.з. НОМЕР_1 ", в салоні якого вони помітили рибацькі снасті і вирішили їх викрасти. ОСОБА_10 відкрив двері до салону, оскільки автомобіль був не замкнутий, проник в салон, за ним також в салон проник ОСОБА_11 , звідки вони викрали бувшу у використанні чоловічу сумку, бувшу у використанні металеву валізу, в якій знаходилося рибацьке приладдя, бувшого у використанні портфеля із тканини, магнітолу марки " Кенвуд", три рибацькі котушки, два спінінга, дві вудки телескопічні. Викрадені речі вони перенесли на беріг річки, де в сумці знайшли документи на ім`я потерпілого та грошові кошти.

Визнаючи себе повністю винними в скоєнні злочину обвинувачені неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 просять суворо їх не карати, та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в силу ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови підсудним роз`яснені.

Враховуючи вище наведені обставини, думку учасників судового розгляду суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинувачених неповнолітнього ОСОБА_10 та ОСОБА_11 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб. Неповнолітній ОСОБА_10 скоїв злочин повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу кожного із обвинувачених, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обвинувачені неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скоїли злочин будучи неповнолітніми, щиро розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно усунули заподіяну шкоду - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Обтяжуючою обставиною по справі суд враховує вчинення обвинуваченими злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, суд враховує характеристики на обвинувачених по місцю їх навчання та проживання, думку представника служби у справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації ОСОБА_13 та думку представника відділу кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_7 щодо міри покарання неповнолітнім.

При наявності обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи ОСОБА_11 , який не являє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, та вважає за необхідне звільнити підсудного неповнолітнього ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 104 КК України, встановивши йому іспитовий строк з певними обмеженнями.

Обираючи покарання неповнолітньому ОСОБА_10 суд також враховує, що він має непогашену судимість, а саме: 27.08.2013 року засуджений Білоцерківським міськрайонний судом за ст.185 ч. 3, 75, 104 до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік . Подальше перевиховання підсудного ОСОБА_10 суд вважає можливим лише з позбавленням його волі.

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_10 суд вважає за необхідне обрати у вигляді утримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту України по виконанню покарань у м. Києві та Київській області до вступу вироку в силу, взявши його під варту із зали суду. Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 28.10.2014 року з 11 години.

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_11 суд вважає за необхідне не обирати.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне повернути потерпілому.

Керуючись ст. 369, 373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України приєднати до покарання частково не відбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 27.08.2013 року, та визначити остаточну міру покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 слід обрати у вигляді взяття під варту, взявши його під варту у залі судового засідання та утримувати його під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту України по виконанню покарань у м. Києві та Київській області до вступу вироку в силу. Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 28.10.2014 року з 11 години.

Призначити ОСОБА_11 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на один рік.

Зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_11 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Контроль за виконанням покарання відносно неповнолітнього ОСОБА_11 покласти на Білоцерківську КВІ.

Речові докази по справі: вудочку, три котушки, два спінінга, металеву валізу, портфель із тканини та магнітолу « Кенвут» повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня проголошення вироку

Суддя: ОСОБА_1