ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2012 р. суддя Личаківського
районного суду міста Львова Нор Н.В.,
при секретарі Женчук О.Б., з участю
прокурора Рубцова В.В., розглянувши
скаргу адвоката ОСОБА_1 по захисту
інтересів ОСОБА_2 на постанову слідчого
СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області Дідуха В.І. від
23.01.2012р. про порушення кримінальної
справи,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_1 по захисту інтересів
ОСОБА_2 у встановленому законом порядку
звернувся до суду із скаргою, просить
скасувати як незаконну постанову
слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області Дідуха В.І.
від 23.01.2012р. про порушення кримінальної
справи відносно його підзахисного за
ознаками злочину, передбаченого ст. 190
ч. 4 КК України. Мотивує тим, що
оскаржувана постанова винесена без
достатніх для цього приводів та
підстав, невмотивована та не
ґрунтується на вимогах закону. Немає
достатніх даних, які б вказували на
наявність складу злочину в діях ОСОБА_2,
передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, що
потягло за собою не дотримання вимог
ст.ст. 94, 98 КПК України. Вважає, що
слідчим неналежно перевірені та
оцінені документи, на підставі яких
було прийнято рішення про порушення
кримінальної справи за фактом вчинення
злочину, що і привело до прийняття
незаконної постанови. В судовому
засіданні адвокат ОСОБА_1 скаргу
підтримав в повному об»ємі та просять
таку задоволити.

Присутній при розгляді скарги прокурор
висловився про цілковиту
безпідставність скарги з мотивів
достатності приводів та підстав для
порушення кримінальної справи,
здобутих законним шляхом. Пояснив, що
на підставі отриманого повідомлення
від гр. ОСОБА_4 про вчинений злочин.
Тому, зібравши ряд матеріалів, до числа
яких входять пояснення свідків, які
ствердили факт шахрайства відносно гр.
ОСОБА_4, було здобуто достатньо
приводів та підстав для порушення
кримінальної справи саме за фактом
вчинення злочину за ознаками вказаної
у постанові статті.

Вивчивши матеріали, на підставі яких
було порушено кримінальну справу,
думку прокурора, суд вважає, що у
задоволені скарги слід відмовити,
виходячи з таких мотивів.

Встановлено, що 23.01.2012р. слідчим СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області Дідухом В.І.
винесено постанову про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за
ознаками злочину, передбаченого ст. 190
ч. 4 КК України.

Ст. 94 КПК України вказує на приводи та
підстави для порушення кримінальної
справи, Частиною 2 цієї статті
передбачено, що справа може бути
порушена тільки в тих випадках, коли є
достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину.

Ч. 4 ст. 190 КК України передбачено
кримінальну відповідальність за
шахрайство, вчинене в особливо великих
розмірах або організованою групою,

З матеріалів, на підставі яких було
порушено справу, вбачається, що до
винесення оскаржуваної постанови
наявні були матеріали, які здобуті у
встановленому законом порядку і, на
думку суду, були достатніми підставами
для прийняття відповідного рішення.

Так, згідно повідомлення від гр. ОСОБА_4
про вчинений злочин, особи, які
назвались вигаданими іменами шляхом
шахрайства заволоділи її квартирою, а
саму ОСОБА_4 вивезли і утримували біля
м. Севастополь.

Встановлено, що на підставі вказаного
вище повідомлення проводилась
дослідча перевірка, в процесі якої було
опитано ряд осіб, які ствердили про
вчинення гр. ОСОБА_2 незаконних дій.
Таким чином, на думку суду, у прокурора
було достатньо приводів і підстав для
порушення кримінальної справи за
фактом вчинення злочину. Однак, суд
вважає, що правова оцінка цим та іншим
документам, на підставі яких порушено
справу, як доказам по справі не може
даватись судом на даній стадії процесу,
оскільки при вирішенні скарги на
постанову про порушення кримінальної
справи таким правом суд не наділений.
Вчинення ж злочину може бути детально
перевірено при проведені слідства по
справі.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у матеріалах, на підставі яких було
винесено постанову 23.01.2012р. є достатні
дані, які свідчать про законний привід
для порушення кримінальної справи по
факту вчинення злочину за вказаною
статтею.

При вирішенні скарги, суд враховує, що
лише після проведення певних слідчих
дій, можливість проведення яких настає
з часу порушення кримінальної справи,
слідчий, у провадженні якого
знаходиться в даний час кримінальна
справа, може зробити обґрунтований
висновок стосовно причетності чи
непричетності тієї чи іншої особи до
злочину, за ознаками якого порушено
кримінальну справу, дати правильну
оцінку їхнім діям і прийняти законне
рішення.

Враховуючи наведені вище мотиви, суд не
знаходить правових підстав для
скасування постанови і залишає скаргу
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 по захисту
інтересів ОСОБА_2 на постанову слідчого
СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області Дідуха В.І. від
23.01.2012р. про порушення кримінальної
справи залишити без задоволення .

На постанову може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Львівської
області протягом семи діб з дня її
винесення.

Суддя
Н.В. Нор