overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ужгорода, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, не судимої.

за ст.310 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що наприкінці квітня 2014 року, знаходячись на городі розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виявила рослини снодійного маку, які в подальшому, з метою вирощування маку доглядала, періодично підливаючи їх водою та обкопуючи їх, щоб рослини не заростали бур`янами.

06.06.2014 року в період часу з 14 год. по 14 год. 50 хв. за письмовою згодою ОСОБА_5 , який являється фактичним власником даного огороду, працівниками міліції проведено огляд вищевказаного огороду, розташованого по АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду за вищевказаною адресою, працівниками міліції було виявлено ростучі рослини снодійного маку в кількості 202 кущів, які в подальшому було вилучено.

Згідно висновку експерта №18/224 від 12.06.2014 року, надані на дослідження рослини зеленого кольору, які були виявлені та вилучені працівниками міліції в ході проведення огляду земельної ділянки належної ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 містить алканоїди опію морфін і кодеїн, є рослинами виду мак снотворний та віднесений до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг, яких допускається для промислових цілей.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка повністю визнала вину заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України з врахуванням того, що кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вчинене вперше, вона щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину, матеріальної та моральної шкоди не заподіяно.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала вину, кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вчинене вперше, обвинувачена щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину, матеріальної та моральної шкоди не заподіяно, наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.ст. 284-287 КПК України, ст. 45 КК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.310 КК України звільнити на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 07.06.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.12.2014

Провадження № 1-кп/334/780/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за №0004704 від 05.12.2014р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 04.12.2014р., приблизно о 16-20 год., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись за місцем свого мешкання у приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин до своєї сестри ОСОБА_5 , наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілій, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 згідно висновку експерта №5102 від 06.12.2014р. синець навколо лівого ока, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, яке утворилося від дії тупого предмета.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження просить закрити.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечують з підстав відмови потерпілої від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, що є приватним обвинуваченням, просять кримінальне провадження закрити.

Відповідно до п. 3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого суд вважає необхідним прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження закрити з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
04.02.2015 Пр..№ 1-кп/337/68/2015
ЄУН 337/592/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.02.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 надійшло з прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 19.02.2015 року о 09-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1406/14-к
Номер провадження 1-кп/438/13/2015
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
22 січня 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000304 від 14 травня 2014 року, вчинене ОСОБА_6 .

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Враховуючи, що судом вже здійснюється судове провадження кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 28 січня 2014 року, вчинене ОСОБА_6 , дані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст.316, 334 КПК України,

суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження завершити.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000304 від 14 травня 2014 року, вчинене ОСОБА_6 , і кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 28 січня 2014 року, вчинене ОСОБА_6 .

Призначити судовий розгляд вищезазначених кримінальних проваджень у відкритому судовому засіданні 30 січня 2015 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні залу суду Бориславського міського суду Львівської області.

На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суддя:
Справа №463/503/15-к
Провадження №1-в/463/32/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання
02.02.2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :
02 лютого 2015 року в провадження суду поступило подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Керуючись ст.514 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 12 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) судове засідання з розгляду подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/8/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він просив суд застосувати до нього умовно-достроково звільнення від покарання на не відбутий термін покарання.

Згідно клопотання засудженого ОСОБА_4 , він засуджений 05 листопада 2013 року за вироком Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.06.2014 року в силу ст.6 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року невідбуту частину покарання скорочено на 1/2 частину 1 рік 03 місяці 08 днів.

Початок строку відбування покарання 05.11.2013 року, кінець строку 27.07.2015 року.

Згідно довідки Снігурівській виправній колонії №5 від 03 лютого 2015 року засуджений ОСОБА_4 вибув в слідчий ізолятор м. Миколаїв 23 січня 2015 року.

Прокурор вважав що заява засудженого ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин.

Як вбачається з вироку Красноперекопського міськрайоного суду АР Крим від 01.02.2012 року ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин до 3 років позбавлення волі.

Законним приводом до розгляду питання про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, є подання адміністрації установи виправної колонії, відповідно ч.3 ст.154 КВК України.

Як вбачається з матеріалів особової справи такого подання до суду не надходило та відсутні характеризуючи дані відносно засудженого.

За такого, суд дійшов висновку, що заява засудженого про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України ст. ст. 537,539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
Справа№751/991/15-к
Провадження№1-в/751/115/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

04 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання Чернігівської виправної колонії № 44, погодженого спостережною комісією виконавчого комітету Чернігівської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України

ВСТАНОВИЛА :

02 лютого 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання Чернігівської виправної колонії № 44, погоджене спостережною комісією виконавчого комітету Чернігівської міської ради, в якому просять: застосувати до засудженої ОСОБА_2 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання Чернігівської виправної колонії № 44, погодженого спостережною комісією виконавчого комітету Чернігівської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 19 лютого 2015 року на 15 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , 1955 року народження.

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника спостережної комісії виконавчого комітету Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/989/15-к
Провадження № 1-кп/361/103/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
05 лютого 2015р. м. Бровари
В с т а н о в и в :
04.02.2015р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16. 02. 2015р. 11.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2737/14-к
Номер провадження 1-кп/555/178/14
У Х В А Л А
26.12.2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурораОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

її представника

адвоката ОСОБА_5 ,

захисника

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження № 0000146 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 30 вересня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 4 квітня 2014 року приблизно о 12 годині 25 хвилин у світлу пору доби він, керуючи вантажним малотонажним фургоном Опель-Мовано, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху рухаючись зі швидкістю не менше 68.1 км./год, що перевищує допустиму для даної ділянки дороги, по вул. Корецькій в м. Березне Рівненської області, їдучи зі сторони с. Моквин у напрямку центра м.Березне, в порушення вимог підпункту "б" пункту 2.3 Правил проявив неуважність до дорожньої обставновки та перед перехрестям вулиць Корецька - Богдана Хмельницького, неправильно оцінив дорожню обстановку, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, і допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , що рухався в попутному напрямку, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні з повідомлення його захисника адвоката ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_6 24 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. На підтвердження цього факту адвокат ОСОБА_7 надав копію свідоцтва про смерть Пилипаки № 29 від 25 грудня 2014 року.

За встановлених обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд закриває провадження у справі.

При цьому виходить з вимог п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, згідно з якою кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Про необхідність продовження провадження для реабілітації померлого учасники судового розгляду клопотань не заявили.

За вказаних обставин суд провадження у справі закриває.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000146 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зірне Березнівського району Рівненської області, обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/1563/15-к
05 лютого 2015 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК України), складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, а кримінальне провадження територіально підсудне Рівненському міському суду. Під час здійснення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.32, 314 - 316, 334, 372 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Судовий розгляд розпочати о 14 год. 30 хв. 18 лютого 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судове засідання у порядку, встановленому статтею 135 КПК України, здійснити судовий виклик потерпілої, обвинуваченого доставити з Рівненського слідчого ізолятора.
Обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27.03.2015 р. вважати продовженим.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/1726/13-к
Провадження № 1-в/696/5/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка справу за поданням ст. інспектора Кам`янського РП КВІ Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській обл. ОСОБА_4 , про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, вдову, раніше судиму,

ВСТАНОВИВ:
Ст. інспектор Кам`янського РП КВІ Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській обл. ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженої за вироком Кам`янського райсуду Черкаської обл. від 22.11.2013 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком один рік та обмеженнями згідно ст. 76 КК України. В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_5 , правила відбування призначеного покарання не порушувала, виконала покладені на неї судом обов`язки, в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем проживання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , про необхідність задоволення подання, представника КВІ ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали долучені до подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання з випробуванням підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку виконала покладені на неї судом обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, згідно характеристики голови Ревівської сільради від 10.11.2014 р. № 740, засуджена позитивно характеризується за місцем проживання, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 372, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Кам`янського райсуду Черкаської обл. від 22.11.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя :