Справа № 576/932/15-к
Провадження № 1-кп/576/123/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.15року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
-в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2015 року о 20 годині 35 хвилин до чергової частини штабу Глухівського МВ УМВС в Сумській області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_1 , про те, що її чоловік ОСОБА_4 вчинив з нею сварку. Черговим по Глухівському МВ УМВС в Сумській області на місце пригоди було направлено слідчо-оперативну групу в складі: слідчого СВ Глухівського МВ УМВС в Сумській області ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_8 , оперуповноваженого сектору карного розшуку Глухівського МВ УМВС в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_9 , міліціонера водія Глухівського МВ УМВС в Сумській області старшого сержанта ОСОБА_6 та дільничного інспектора міліції Глухівського МВ УМВС в Сумській області ст.. лейтенанта ОСОБА_10 .
Відповідно до ст. ст.10,11 Закону України «Про міліцію» міліція зобов`язана забезпечити безпеку громадян і громадський порядок, приймати і реєструвати заяви і повідомлення про злочини та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення, виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, припиняти адміністративні правопорушення.
Міліції для виконання покладених на неї обов`язків надається право вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні правопорушення, а в разі не виконання зазначених вимог застосувати передбачені цим Законом заходи примусу. У разі опору, вчинення протидії працівник міліції може вжити заходів до їх подолання, передбачених цим законом.
Працівники міліції є представниками виконавчої влади і відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» відносяться до працівників правоохоронних органів, при виконанні покладених на них обов`язків керуються тільки законом і діють в межах своїх повноважень.
Близько 21 години 30 хвилин 10 квітня 2015 року зазначені працівники міліції на службовому автомобілі «Дєу Ланос» прибули за адресою м. Глухів, пров. Луговий, 15, у форменому одягу, службовими посвідченнями та засобами захисту. На вулиці біля будинку перебувала заявниця ОСОБА_7 , її чоловік ОСОБА_4 , матір ОСОБА_4 ОСОБА_11 . До працівників міліції звернулась ОСОБА_7 , повідомивши, що її побив ОСОБА_4 . З метою з`ясування обставин щодо побоїв, спричинених ОСОБА_7 , виконуючи свої службові обов`язки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 рушили в бік ОСОБА_4 , який стояв дещо подалі. В той час коли працівники міліції підходили до ОСОБА_4 , котрий перебував в стані алкогольного сп`яніння, різким рухом висмикнув з кишені куртки руку, тримаючи в ній овальний предмет, та пригрозив, щоб до нього не підходили, оскільки у нього в руці граната і в разі наближення до нього він всіх знищить шляхом підриву. Дані погрози висловлював неодноразово та емітував спробу висмикнути запобіжник гранати. Знаючи особу ОСОБА_4 , а також його погрози всіх знищити шляхом підриву, які виражались як в усній формі так і в жестах, за допомогою яких винний залякував потерпілих вчиненням вбивства, працівниками міліції дана погроза була сприйнята дійсною і реальною. Працівники міліції повідомляли ОСОБА_4 про недопустимість вказаних дій, але останній на зауваження не реагував і вони, на вимогу ОСОБА_4 , реально сприймаючи його погрози, вимушені були відійти від нього. Скористувавшись цим, останній забіг до двору свого господарства, викинувши предмет, котрий він тримав до цього в руці та погрожував цим працівникам міліції.
Крім того, за цією ж адресою 10 квітня 2015 року біля 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
З метою затримання ОСОБА_4 , після вчинення ним погрози вбивством, працівники правоохоронного органу, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 почали його переслідувати. Ігноруючи законні вимоги працівників міліції ОСОБА_4 , виражаючись брутальною лайкою, почав чинити опір працівникам міліції, а саме не виконував їх законні неодноразові вимоги припинити протиправні дії, вчиняв активну фізичну протидію здійсненню вказаними працівниками міліції своїх обов`язків, відмахувався руками та ногами,намагався вкусити за руку ОСОБА_10 .
Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Після цього працівниками міліції щодо ОСОБА_4 були застосовані спецзасоби наручники.
В подальшому під час супроводження ОСОБА_4 та посадки до службового автомобіля працівниками міліції ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , останній висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, спричиняв опір, погрожував фізичною розправою. Після цього ОСОБА_4 було доставлено до Глухівського МВ УМВС в Сумській області.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України визнав повністю і суду показав, що 10 квітня 2015 року, ввечері, він спочатку посварився зі своєю дружиною ОСОБА_7 , а потім тривалий час вживав спиртні напої, та продовжував сваритися з нею, а також наніс їй побої. Після чого дружина викликала працівників міліції. Наряд міліції, в складі чотирьох чоловік, намагалися підійти до нього, але він з кишені дістав картоплю, тримаючи її в руці так, щоб працівникам міліції здалося, що він дійсно в руках тримає гранату. Він визнає, що емітував спробу висмикнути запобіжник гранати, висловлюючи погрози на адресу працівників міліції, знищити всіх шляхом підриву. Був на підпитку, не розумів, що робив.
В скоєних кримінальних правопорушеннях щиро кається.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України підтверджується показами потерпілих та дослідженими по справі доказами.
Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що працює слідчим Глухівського МВ УМВС України Сумській області. 10 квітня 2015 року, ввечері, перебував на чергуванні, коли надійшов виклик, що громадянці ОСОБА_7 потрібна допомога. В складі слідчо-оперативної групи виїхали за вказаною адресою. Коли під`їхали до будинку, то на вулиці вже чекали дружина ОСОБА_4 ОСОБА_12 , його мати та бабуся. На обличчі ОСОБА_12 були явні сліди тілесних пошкоджень. Коли направилися в сторону ОСОБА_4 , він дістав з кишені руку, в якій тримав предмет, схожий на гранату та почав погрожувати підірвати себе і всіх працівників міліції. Оскільки було на дворі темно, роздивитися предмет було неможливо, особисто він, сприйняв погрозу ОСОБА_4 , як реальну. Двоє міліонерів побігли за ОСОБА_4 до його двору. Через деякий час, після того, як ОСОБА_4 вдарився головою об ворота, а потім об машину, його мати перешкоджала затриманню сина, але оперуповноважений та дільничний інспектор повалили ОСОБА_4 на землю та призвели затримання. Оскільки чотири працівника міліції не справлялись з ОСОБА_4 , то на місце події викликали допомогу екіпаж «Р-7».
Потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що він працює дільничним інспектором Глухівського МВ УМВС України в Сумській області. 10 квітня 2015 року під час чергування в складі слідчо-оперативної групи виїжджав на виклик за адресою: АДРЕСА_1 . На вулиці побачили ОСОБА_4 в нетверезому стані, його дружину та матір. Коли почали до ОСОБА_4 підходити, працівники міліції, він з кишені, тримаючи в руці, дістав овальний предмет і сказав, що це у нього граната і, що зараз всіх підірве. Він та потерпілий ОСОБА_9 намагалися підійти до ОСОБА_4 , але той почав втікати, кинувши овальний предмет в їх бік. Коли ОСОБА_4 наздогнали, він намагався вириватися, кусатися, битися, бився головою об хвіртку та кричав, що його б`ють працівники міліції. Всі разом намагалися посадити його до патрульної машини, але він бився головою об машину та кричав, що його б`ють працівники міліції. На місце пригоди викликали на допомогу патрульний екіпаж «Р-7». Він дійсно вірив, що ОСОБА_4 тримає в руці гранату і погрозу підірвати всіх, сприймав реально.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду свідчення аналогічні свідченням потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_11 відмовилась від надання суду свідчень.
Висновок результатів медичного огляду свідчить про те, що під час проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 10.04.2015 рок о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 345 КК України, як погроза вбивством, щодо працівників правоохоронних органів у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 342 КК України, як опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, задовільні характеристики за місцем проживання.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тому суд вважає за необхідне призначити міру покарання за ч.1 ст. 345 КК України у виді арешту; за ч.2 ст.342 КК України у виді арешту.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по кримінальному провадженню - відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 345 КК України, ч.2 ст. 342 України і призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.345 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;
-за ч.2 ст.342 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не було скасовано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді за їх заявою його копію.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1