Справа № 1007/9292/2012
Провадження № 4/1007/300/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого : судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2, ОСОБА_3

адвоката: - ОСОБА_4

слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу, адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_6, на постанову слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ, про порушення кримінальної справи від 23 липня 2012 року, стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою, слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ в Київської області ст. л-та податкової міліції ОСОБА_5 від 23 липня 2012 року, було порушено кримінальну справу № 07-7741 за фактом вчинення, директором ТОВ «Торгівельна компанія «Металспецтех»» ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.,

Як вказано в постанові, приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину в діях ОСОБА_6 та підставою до порушення кримінальної справи стали достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.,(висновок про результати проведення дослідження фінансових операцій проведених за участю ТОВ «ОСОБА_7 МІМ» № 17/35-021/30082674, копії договорів та специфікацій до них укладених між ТОВ «ОСОБА_7 МІМ» з ТОВ «Ісіда Лайф», ТОВ «Бастет Компані», копії податкових накладних по взаємовідносинах ТОВ «ОСОБА_7 МІМ» з ТОВ «Ісіда Лайф», ТОВ «Бастет Компані»., копії видаткових накладних по взаємовідносинах ТОВ «ОСОБА_7 МІМ» з ТОВ «Ісіда Лайф», ТОВ «Бастет Компані»., копії актів прийому передачі по взаємовідносинах ТОВ «ОСОБА_7 МІМ» з ТОВ «Ісіда Лайф», ТОВ «Бастет Компані»., копії виписок з банківського рахунку ТОВ «ОСОБА_7 МІМ» .,копія юридичної справи ТОВ «ОСОБА_7 МІМ».,копії податкової звітності ТОВ «ОСОБА_7 МІМ»., висновок попереднього дослідження спеціаліста-почеркознавця № 115 від 06.06.2011 року., допит свідка ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, пояснення ОСОБА_11, протокол №4 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 МІМ»., копія договору куплі-продажу корпоративних прав ТОВ «Агенція інвестиційного менеджменту» на частку у статутному капіталі ТОВ «ОСОБА_7 МІМ» від 28.12.2010 року, копія договору куплі-продажу корпоративних прав ТОВ «Агенція інвестиційного менеджменту» на частку у статутному капіталі ТОВ «ОСОБА_7 МІМ» від 28.12.2010 року, копія договору куплі-продажу корпоративних прав ТОВ «Агенція інвестиційного менеджменту» на частку у статутному капіталі ТОВ «ОСОБА_7 МІМ» від 14.01.2011 року та інші).

Будучи не згідним з постановою про порушення кримінальної справи, стосовно директора ТОВ «Торгівельна компанія «Металспецтех»» ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі адвокатської угоди від 10 липня 2012 року в інтересах ОСОБА_6, звернувся до суду з скаргою, та просить скасувати вказану постанову як незаконну, оскільки вона суперечить вимогам ст. 94 КПК України, так як приводів та підстав до порушення кримінальної справи, було недостатньо, а також що немає достатніх даних, які вказували б на наявність ознак злочину. При її винесені неправильно застосовані норми кримінального законодавства України та дані наведені в якості підстав для порушення кримінальної справи не відповідають фактичним обставинам, в силу чого рішення щодо порушення кримінальної справи є незаконним та підлягає скасуванню. Згідно оскаржуваної постанови під час розслідування кримінальної справи встановлено, що директор ТОВ «Торгівельна компанія «Металспецтех»» ОСОБА_6 в грудні 2010 року придбав з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «ОСОБА_7 МІМ» а далі, особа, що винесла постанову робить висновок, про те, що в звязку з тим, що ТОВ «ОСОБА_7 МІМ» подало до Броварської ОДПІ декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року до податкового кредиту якої безпідставно включило 3 245 000 гривні по нібито взаємовідносинам з ТОВ «Ісіда лайф», ТОВ «Бастет Компані», службові особи яких заперечують здійснення ними будь-якої господарської діяльності, що призвело до ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість на суму 3 245 000 гривні, директор ТОВ «Торгівельна компанія «Металспецтех»» ОСОБА_6 своїми діями вчинив злочин передбачений ст..205 ч.2 КК України, а саме фіктивне підприємництво, тобто придбання субєкта підприємницької діяльності (ТОВ ОСОБА_7 МІМ) з метою прикриття незаконної діяльності. Вважаючи постанову про порушення кримінальної справи незаконною, просить її скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав повністю скаргу свого підзахисного, про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 23 липня 2012 року, якою було порушено кримінальну справу № 07-7741 за фактом вчинення, директором ТОВ «Торгівельна компанія «Металспецтех»» ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України та просить її скасувати як незаконну, оскільки вона суперечить вимогам ст. 94 КПК України, так як приводів та підстав до порушення кримінальної справи, стосовно особи, було недостатньо, а також що немає достатніх даних, які вказували б на наявність ознак злочину в його діях. Слідчим взагалі не враховано, що купівлю корпоративних прав на частку в статутному капіталі ТОВ «ОСОБА_7 МІМ» здійснював не ОСОБА_6 а юридична особа господарське товариство ТОВ «Торгівельна компанія «Металспецтех»». Саме ТОВ «Торгівельна компанія «Металспецтех»» уклало договори куплі-продажу корпоративних прав на частку в статутному капіталі ТОВ «ОСОБА_7 МІМ». В оскаржуваній постанові взагалі не вказано для прикриття саме якої незаконної діяльності було придбано ТОВ «ОСОБА_7 МІМ», тобто орган досудового слідства на момент порушення кримінальної справи всупереч вимогам ст..98 КПК України не встановлено всіх обовязкових ознак злочину, за ознаками якого порушено справу, а саме ст..205 ч.2 КК України, оскаржувану постанову винесено не вмотивовано,за відсутністью вказівок на конкретні дані, які вказують на ознаки злочину. Постанова про порушення кримінальної справи є завершальною стадією перевірки інформації про вчинення злочину, коли вже встановлені достатні дані, які вказують на наявність ознак конкретного злочину, передбаченого відповідною статтею КК України, а також встановлено відсутність обставин, які б виключали провадження у кримінальній справі, про те в конкретній справі, орган досудового слідства зробив припущення про наявність ознак злочину.

Вислухавши - слідчого, який вважає, що справа порушена на законних підставах, стосовно ОСОБА_6 вказані ТОВ є фіктивні, договори проведені в один день, що є підозрілим, ОСОБА_10 дав покази, що він ніяких дій не проводив та документів не підписував, після продажу підприємства ТОВ «ОСОБА_7 МІМ»., - думку прокурора який вважає, що справа порушена, законно, з достатніми на те підставами, що винесена вона без порушення норм КПК України, всі посилання скаржника підлягають дослідженню під час досудового слідства, заперечив проти задоволення скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року № 3-РП/2003, суд, розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав, передбачених ст.ст. 94, 98 КПК України, для винесення таких постанов. Згідно вимог ст. 94 ч.2 КПК України, кримінальна справа може бути порушена у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи визначено в ст.94 ч.1 КПК України.

Не досліджуючи докази, не даючи їм оцінки, та не перевіряючи доведеності винності суд відзначає, що, в наданих матеріалах, відсутні докази та факти, що дали б законні та обґрунтовані приводи та підстави стверджувати, на даний час, про причетність до вчинення інкримінованого злочину директора ТОВ «Торгівельна компанія «Металспецтех»» ОСОБА_6 Як пояснив в судовому засіданні слідчий СВ ПМ Броварської ОДПІ в Київської області, що приводом, для порушення вказаної кримінальної справи, є безпосереднє виявлення ним ознак злочину в діях ОСОБА_6 та підставою до порушення кримінальної справи стали достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України,(висновок про результати проведення дослідження фінансових операцій проведених за участю ТОВ «ОСОБА_7 МІМ» № 17/35-021/30082674, копії договорів та специфікацій до них укладених між ТОВ «ОСОБА_7 МІМ» з ТОВ «Ісіда Лайф», ТОВ «Бастет Компані», копії податкових накладних по взаємовідносинах ТОВ «ОСОБА_7 МІМ» з ТОВ «Ісіда Лайф», ТОВ «Бастет Компані»., копії видаткових накладних по взаємовідносинах ТОВ «ОСОБА_7 МІМ» з ТОВ «Ісіда Лайф», ТОВ «Бастет Компані»., копії актів прийому передачі по взаємовідносинах ТОВ «ОСОБА_7 МІМ» з ТОВ «Ісіда Лайф», ТОВ «Бастет Компані»., копії виписок з банківського рахунку ТОВ «ОСОБА_7 МІМ» .,копія юридичної справи ТОВ «ОСОБА_7 МІМ».,копії податкової звітності ТОВ «ОСОБА_7 МІМ»., висновок попереднього дослідження спеціаліста-почеркознавця № 115 від 06.06.2011 року., допит свідка ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, пояснення ОСОБА_11, протокол №4 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 МІМ»., копія договору куплі-продажу корпоративних прав ТОВ «Агенція інвестиційного менеджменту» на частку у статутному капіталі ТОВ «ОСОБА_7 МІМ» від 28.12.2010 року, копія договору куплі-продажу корпоративних прав ТОВ «Агенція інвестиційного менеджменту» на частку у статутному капіталі ТОВ «ОСОБА_7 МІМ» від 28.12.2010 року, копія договору куплі-продажу корпоративних прав ТОВ «Агенція інвестиційного менеджменту» на частку у статутному капіталі ТОВ «ОСОБА_7 МІМ» від 14.01.2011 року та інші). Крім того підстави для порушення кримінальної справи, вказані аналогічно тим, на підставі яких було порушено кримінальну справу стосовно директора ТОВ «ОСОБА_7 МІМ» ОСОБА_10 за ознаками злочину передбаченого ст. 212 ч.2 КК України, що вже було предметом судового розгляду. Зазначений в тексті постанови привід до порушення кримінальної безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину в діях ОСОБА_6 не відповідає наданим матеріалам справи, в матеріалах на підставі яких була порушена кримінальна справа, не міститься тому жодних підтверджень. Зі змісту постанови про порушення справи та матеріалів перевірки не вбачається в який період, де та що саме безпосередньо ОСОБА_6 вчинив інкриміновані йому дії. Тобто орган досудового слідства не навів в оскаржувальній постанові даних, які б вказували на наявність ознак злочину та свідчили б про реальність конкретної події злочину, як того вимагає ч.3 п.8 Постанови Пленуму ВС України № 6 від 04.06.2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи».

Таким чином, суд приходить висновку, що винесена постанова, про порушення кримінальної справи, стосовно директора ТОВ «Торгівельна компанія «Металспецтех»» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України є передчасною, без достатніх на те приводів та підстав, тому вона підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ст.19 Конституції України орган державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому порушення даної кримінальної справи, стосовно директора ТОВ «Торгівельна компанія «Металспецтех»» ОСОБА_6 без дотримання вимог КПК України, є порушенням конституційних прав на захист, яким в відповідності з ч.3 ст.8., ч.1 і 2 ст.55 Конституції України гарантовано право на захист в судовому порядку.

Виходячи з викладеного на підставі ст.ст. 8., 55., 64 Конституції України., ст.ст. 94., 97., 98 КПК України, керуючись ст.ст. 236-7., 236-8 КПК України ., суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_4 задовольнити, частково.

2. Постанову слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ в Київської області ст. л-та податкової міліції ОСОБА_5 від 23 липня 2012 року, про порушення кримінальної справи стосовно, директора ТОВ «Торгівельна компанія «Металспецтех»» ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України скасувати.

В іншій частині, скаргу адвоката ОСОБА_4, про зупинення слідчих дій по справі, залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції, через Броварський міськрайонний суд, протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя М.П.Шевчук