Справа
№ 1-76/2008 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області

в складі
головуючого судді: Орла С. І.

при
секретарі: Біліченко С.В.

з участю
прокурора: Олійник І.А.,
Троян О.Л.

потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця АДРЕСА_1, розлученого, працюючого механізатором ПП
„Кодинець", освіта середня, проживаючого
АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України
раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,-

В С Т А Н О В И В

Підсудний ОСОБА_2 14
січня 2007 року близько 19 год. 00 хв.,
перебуваючи в будинку, що за адресою АДРЕСА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_1 один удар кулаком правої руки в область щелепи та
4 удари лівою ногою в область грудної
клітини, після цього сів йому на живіт та наніс декілька ударів руками в
область обличчя чим завдав
останньому тілесні ушкодження у виді синця грудної клітини та перелому тіла
грудини зі зміщенням фрагментів, що носять ознаки тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості, в зв'язку з
тривалим розладом здоров'я, тілесні ушкодження у виді саден обличчя, синців
правого плеча та спини носять ознаки
тілесних ушкоджень легкого ступеню.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованому
йому органом досудового слідства злочині визнав повністю і пояснив, що в
період часу з 2006 року по квітень місяць 2007 року він проживав по АДРЕСА_3 по сусідству з потерпілим ОСОБА_1 Так 14 січня 2007 року він разом зі своєю
співмешканкою ОСОБА_3 перебував у с.
Богуславці, Золотоніського району у його товариша де він вживав спиртні напої. Близько
19 год. вони повернулися додому, де перебували
діти. Коли він зайшов до будинку, то син ОСОБА_4 йому повідомив, що ОСОБА_1
ходив у них по подвір'ю і збирав металобрухт. Після цього він відразу пішов до потерпілого додому, який сидів за столом в кімнаті. Він його запитав навіщо той
ходив у них по подвір'ю і збирав металобрухт, ОСОБА_1 встав із-за столу сказав, щоб він вийшов з його
будинку і штовхнув його рукою в область грудей. Підсудний вдарив його долонею правої руки в область щелепи внаслідок
чого потерпілий впав на спину і він
сів потерпілому на живіт і наніс потерпілому кулаком удари область обличчя. Потерпілий почав наносити йому
удари ножем в область лівої ноги, голови та шиї. Він хотів вирватись,
але в цей час прийшла його співмешканка
ОСОБА_3 і вдарила ОСОБА_1 трьохлітровою
банкою по голові. Після цього він з ОСОБА_3 побігли додому, викликали швидку допомогу і працівників міліції.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 в
інкримінованому йому органом досудового слідства злочині повністю стверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показами потерпілого
ОСОБА_1., який пояснив суду, що 14 січня 2007 року близько 19 год. він перебував вдома сам. В цей час до будинку зайшов ОСОБА_2 зі своєю
співмешканкою, які проживали по сусідству
і підсудний сказав йому, що ніби він
викрав у них з подвір'я трамбівку і почав руками виштовхувати підсудного з кімнати на вулицю. Підсудний
наніс йому удар кулаком правої руки в область
щелепи. Від удару він впав на підлогу спиною. ОСОБА_2 в цей час наніс йому 4
удари лівою ногою в область грудей і відразу сів на нього, а саме на живіт і
наносив йому удари обома руками по обличчю і в
область грудей. В цей час він взяв ніж і
почав наносити удари в область стегна з лівої сторони, голови, шиї. Після цього
ОСОБА_3. вдарила його трьохлітровою банкою по голові. Він залишився лежати на підлозі, а підсудний та ОСОБА_3.
вийшли з будинку.

- проголошеними показами свідка ОСОБА_3., яка
пояснила, що 14 січня 2007 року вона
разом з підсудним ОСОБА_2 перебували
у с. Богуславець, Золотоніського району де він вживав спиртні напої. Близько 18 год. 30 хв. вона разом з ОСОБА_2
повернулися додому в м. Золотоноша. Вдома
цілий день перебували її діти ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Коли вона зайшла до будинку,
то її дочка ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_1
ходив у них по подвір'ю і збирав металобрухт. Після цього вона разом з
підсудним відразу пішли до
потерпілого додому. Вона залишилась біля паркану, десь через 2-3 хв. вона почула крик і побігла до будинку ОСОБА_1 Коли вона зайшла в приміщення
будинку, то побачила, що потерпілий лежить
на підлозі на спині, а підсудний лежав на ньому зверху. В цей час ОСОБА_1
наносив удари ножем ОСОБА_2 в область лівої ноги вище коліна. Вона взявши в руки трьохлітрову банку вдарила ним
потерпілого по голові. Після цього вона відразу вибігла з будинку, а за нею вибіг і підсудний. Потім вона
викликала швидку допомогу та працівників міліції.

(а.с.40)

- протоколом зводин віч-на-віч від 17 березня 2007
року між потерпілим ОСОБА_1. та підозрюваним ОСОБА_2 де
вони підтвердили раніше дані ними покази.

(а.с.41-43)

- висновком судово-медичної експертизи № 13/9 від 14
березня 2008 року, згідно якої у ОСОБА_1.
виявлені тілесні ушкодження у виді синця грудної клітини, перелому тіла грудини
зі зміщенням фрагментів,
відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню, в зв'язку з тривалим розладом здоров'я. Тілесні ушкодження у
виді забійної рани волосяної частини голови, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню , що
спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Тілесні ушкодження у виді саден обличчя, синців правого плеча та спини, відносяться до категорії тілесних ушкоджень
легкого ступеню.

(а.с.24)

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 13/11 від 19 березня
2008 року, згідно якої тілесні ушкодження у виді синця грудної клітини,
перелому тіла грудини зі зміщенням фрагментів,
виявлені у ОСОБА_1. могли виникнути в результаті нанесення 4-х ударів лівою
ногою в область грудної клітини.

(а.с.55)

- протоколом відтворенням обстановки та обставин
події від 17 березня 2008 року, згідно
якого потерпілий ОСОБА_1 пояснив та показав на місці обставини вчинення
злочину.

(а.с.45-48)

- протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 18 березня 2008 року, якого ОСОБА_2 пояснив та
показав на місці обставини вчинення ним злочину.

Оцінивши зібранні по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного
повного та об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до
висновку, що пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_2 знайшло своє
підтвердження, а його дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.
1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , яке не
є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121
КК України, але таке, що спричинило
тривалий розлад здоров'я.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2
згідно ст.66 КК України суд враховує підсудному щире каяття та визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 згідно
ст.67 КК Україна суд враховує підсудному вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд, виключає підсудному ОСОБА_2, як обтяжуючу вину обставину - рецидив
злочину, оскільки у відповідності до ст.89 КК України він вважається таким, що
не має судимості і так як у відповідності до ст.34 КК України рецидивом
вважається вчиненого умисного злочину, особою яка має судимість за умисний
злочин.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання суд враховує характер та ступень суспільної
небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, тяжкість вчиненого злочину,
приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання
і на підставі ст. 75 КК України звільняє підсудного від відбування призначеного
покарання з випробувальним іспитовим строком.

На підставі
ст. 76 КК України в зв'язку із звільненням від відбуття покарання ОСОБА_2 з
випробуванням, суд покладає на нього обов'язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Потерпілим ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст.1167 ЦК України до підсудного заявлено цивільний
позов на суму 2000 грн. про відшкодування
заподіяної їй злочином моральної шкоди, яку підсудний
визнав повністю, суд обмірковуючи яку суму моральної шкоди необхідно
стягнути з підсудного на користь потерпілої, враховує межі розумності та
справедливості, і те що відповідно до ст. 3 Конституції України - людина, її
життя і здоров'я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, нервового шоку потерпілого,
матеріального становища, психічного
та морального страждання, негативних
емоцій та переживання, додаткових зусиль для організації свого життя, вважає за справедливе повністю
задоволити позов і стягнути з підсудного на користь потерпілого 2000 грн.
заподіяної йому моральної шкоди.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбуття
призначеного покарання з 2 /двох /річним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, та
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
залишити попередній підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через
Золотоніський міськрайонний суд на протязі 15 діб.

СУДДЯ
: ОРЕЛ С. І.