Справа № 206/2403/15-к
Провадження № 1-кп/206/162/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" травня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження, №0000542 внесене 17.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою ПУ №74, не працюючого, не одруженого, маючого малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

15.03.2015 року о 20.41 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в супермаркеті «Варус», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43Д, підійшов до ячеєк камер схову та реалізуючи свій злочинний умисел направлене на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа відкрив ячейку № 12 з якої таємно, безоплатно викрав чуже майно, а саме чоловічу сумку в середині якої знаходились: мобільний телефон «ANZHUOXIN Electronic Technology»; мобільний телефон «Fly TS90» IMEI №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_6 , 2 перукарські накидки, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 таємно, безоплатно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон «Fly TS90», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №421/38 від 28.04.2015 року складає 169,50грн, мобільний телефон «ANZHUOXIN" моделі "Electronic Technology» залишкову вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №421/38 від 28.04.2015 року визначити не представляється за можливе, таким чином останній спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду, в загальній сумі 169,50грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину свою визнав повністю, та підтвердив усі фактичні обставини викладені в установчій частині вироку, та показав, що він 15.03.2015 року о 20.41 годині, знаходячись в супермаркеті «Варус», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, підійшов до ячеєк камер схову та відкрив ячейку з якої викрав чуже майно, а саме чоловічу сумку в середині якої знаходились: мобільний телефон «ANZHUOXIN Electronic Technology»; та мобільний телефон «Fly TS90», паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_6 , 2 перукарські накидки, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності їх показань про обставини злочину, добровільності та істинності їх позиції.

Обвинувачений визнав свою провину та щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, маючого малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується посередньо (т.1 а.п.81). На обліку у лікаря психіатра, та лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.п.77, 79), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушені.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Отже, суд вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 50, 65, 66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Fly TS90» IMEI №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , два перукарські пенюари розміром 2*2 метри - повернути ОСОБА_6 .
- DVD диск лазерних систем зчитування - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1