В И Р О К
іменем України
19.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.10.2014 року близько 16 години ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, з метою реалізації вищевказаного умислу, підійшов до співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і в ході сварки, яка виникла на ґрунті неприязних стосунків, наніс ОСОБА_6 близько 4 ударів по обличчю долонею, перебуваючи в кімнаті вказаного будинку. Після чого вийшовши в коридор будинку за останньою, ОСОБА_5 наніс їй удар ногою в область живота, від якого ОСОБА_6 не втримавшись на ногах впала на підлогу на живіт, після чого ОСОБА_5 взутою ногою продовжував наносити їй удари по тілу, а саме: по голові та спині. Від отриманих ударів потерпіла повернулася на спину, і ОСОБА_5 продовжував наносити їй удари ногами по голові та низом підошви взуття по животу. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав частково та суду пояснив, що 09.10.2014 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 зайшли в гості до знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де розпивали спиртні напої. ОСОБА_5 також разом зі всіма вживав горілку, близько 120 гр. Коли випили горілку то ОСОБА_6 хотіла продовжити вживати горілку, але ОСОБА_5 сказав їй піти відпочити. ОСОБА_6 почала сперечатись, на що ОСОБА_5 почав затягувати її до кімнати, при цьому наносити ОСОБА_6 удари по різним частинам тіла. Коли тягнув її до кімнати то ОСОБА_6 падала на підлогу і ОСОБА_5 продовжував наносити лежачій удари ногами. Поклавши ОСОБА_6 спати, ОСОБА_5 та інші пішли з дому, а на наступний день, коли ОСОБА_5 прийшов забрати ОСОБА_6 додому, виявили, що остання мертва. Зазначив, що наносив удари ОСОБА_6 на протязі півгодини, приблизно 15 ударів, але не таку кількість, від яких ОСОБА_6 могла загинути.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК України) його винність у вчиненні вказаного злочину підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані під час кримінального провадження та досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- показами свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що 09.10.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 прийшли в гості до ОСОБА_8 та її чоловіка ОСОБА_7 , з собою вони принесли пляшку горілки, яку всі разом випили. Через деякий час ОСОБА_6 захотіла ще випити і ОСОБА_7 вирішив піти по горілку. ОСОБА_6 в той час пішла прилягти на диван, але ОСОБА_5 раптом почав тягнути її додому, при цьому наносити ОСОБА_6 удари по обличчю. ОСОБА_6 відбігла до вхідних дверей, де вони продовжила сваритись з ОСОБА_5 , який знову наніс потерпілій 3-4 удари рукою по обличчю. Від ударів ОСОБА_6 впала на підлогу і ОСОБА_5 продовжив бити її лежачу ногами по різним частинам тіла, стрибаючи при цьому на тілі потерпілої. Через деякий час повернувся ОСОБА_7 разом з знайомим сусідом та почали заспокоювати та рознімати ОСОБА_5 , але останній не піддавався. Коли ОСОБА_5 зупинився та пішов палити то ОСОБА_7 разом з сусідом віднесли ОСОБА_6 на диван, де ОСОБА_5 пізніше ще наніс ОСОБА_6 удари по животу. ОСОБА_8 помітивши, що у потерпілої, яка вже знаходилась без свідомості, почала йти кров з рота та носу, почала витирати обличчя. Коли ОСОБА_6 вже лежала на дивані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пішли по своїм справам і зачинили будинок, а ОСОБА_5 залишився в них вдома з потерпілою. Повернувшись додому, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 помітили, що ОСОБА_6 знаходилась на дивані в скрученому положенні вся побита, а ОСОБА_5 вже в будинку не було, як вони зрозуміли він вийшов через кватирку. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 поклали ОСОБА_6 на крісло, а самі лягли на диван відпочити. ОСОБА_8 періодично підходила до ОСОБА_6 , яка була ще теплою, але вже мовчала. На наступний день зранку прийшов ОСОБА_5 щоб забрати ОСОБА_6 та вони виявили, що потерпіла вже мертва. ОСОБА_5 запропонував вивезти труп та закопати, та не викликати швидку. ОСОБА_8 злякалась і тому не викликала ні швидку медичну допомогу ні працівників міліції. Труп ОСОБА_6 пролежав в квартирі більше доби поки не приїхав батько ОСОБА_7 і не сказав викликати швидку та міліцію. Мельник просив надати робітникам міліції неправдиві покази, але ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не погодились з ним;

- показами свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що 09.10.2014 року близько 11 години до нього з дружиною ОСОБА_8 прийшли в гості ОСОБА_5 зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та принесли пляшку горілки. Вони випили вказану горілку і ОСОБА_5 почав сваритись з ОСОБА_6 щоб остання йшла додому, але та хотіла випити ще. То ж ОСОБА_7 пішов придбати ще одну пляшку горілки. Коли повертався додому зустрів сусіда ОСОБА_9 , якого запросив до себе додому, де вони продовжували знову всі разом вживати горілку. Раптом ОСОБА_5 почав тягнути ОСОБА_6 додому та наносити їй удари по обличчю. Потерпіла відбігла до вхідних дверей, де ОСОБА_5 продовжив її бити по різним частинам тіла, від чого ОСОБА_6 впала на підлогу. Лежачу на підлозі ОСОБА_6 . ОСОБА_5 почав бити ногами по різним частинам тіла, приблизно 3-4 удари ногою по голові, 3-4 удари ногами по животу та декілька ударів по спині також ногами. Потерпіла була сильно побита та почала стогнати від нанесених ударів. Коли ОСОБА_5 заспокоївся то потерпілу віднесли та поклали на диван, а ОСОБА_7 з ОСОБА_8 пішли по справам, залишивши ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 вдома, зачинивши їх. Коли прийшли додому то ОСОБА_5 вже не було, а ОСОБА_6 лежала побита на підлозі в скрученому положенні. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підняли потерпілу та поклали на крісло, а самі легли відпочити. Наступного дня ОСОБА_5 прийшов забрати свою співмешканку ОСОБА_6 додому та коли підійшли до неї то виявили, що вона вже холодна та мертва. ОСОБА_7 хотів викликати швидку, але не мав грошей на рахунку. Потерпіла пролежала у них більше доби, доки не приїхав батько ОСОБА_7 та сказав щоб викликали швидку;

- даними з рапорту чергового Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київський області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_10 від 11.10.2014 року, відповідно до якого 11.10.2014 року о 11 години 40 хвилини надійшло повідомлення від чергового лікаря про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 4 т. 1);

- даними з протоколу огляду та ілюстративних таблиць від 11.10.2014 року, відповідно до якого працівниками міліції, в присутності двох понятих, було оглянуто приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де мається кімната розміром близько 5,5х5,5м., вхід до кімнати здійснюється через дерев`яні двері, які на момент огляду були відчинені. В кутку напроти вхідних дверей в положенні лежачи на спині знаходився труп ОСОБА_6 та зафіксовано наявні на ній тілесні ушкодження (а. с. 11-17 т. 1);

- даними з висновку експерта № 506 від 11.10.2014 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа виявлено: Закрита черепно-мозкова травма: множинні синці та садна обличчя, крововиливи в м`яких покривах голови, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою, субдуральна гематома справа (30мл), кров`яниста спинномозкова рідина в шлуночках мозку, набряк-набухання головного мозку. Закрита травма живота: множинні синці та садна передньої черевної стінки, розриви великого сальника та брижі тонкої кишки, 900мл крові в черевній порожнині, поширений крововилив в заочеревинному просторі. Множинні синці верхніх кінцівок, спини, тазу зліва, лівої реберної дуги. Смерть гр. ОСОБА_6 наступила внаслідок поєднаної травми голови та живота у вигляді синців та саден обличчя і волосистої частини, крововиливів в м`які покриви голови, під оболонки та в шлуночки мозку, набряку-набухання головного мозку, синців та саден передньої черевної стінки з розривами великого сальника та брижі тонкої кишки. Пошкодження в ділянці голови та живота відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Синці верхніх кінцівок та спини, тазу, лівої реберної дуги відносяться до легких тілесних пошкоджень. Виявлені тілесні пошкодження утворились від дії тупих предметів. Виявлені тілесні ушкодження утворились прижиттєво та в короткий проміжок часу, в зв`язку з чим висловитись про їх черговість неможливо. Виникнення садна на фоні синця носа супроводжувалось зовнішньою кровотечею. Питання боротьби та самооборони не входить в компетенцію судово-медичного експерта. Синці правого передпліччя і тилу кистей могли утворитись при захисті від ударів, що наносились тупим (-ми) предметом (-ами). Судово-медичних даних, які б свідчили про зміну першопочаткової пози трупа, немає. Відповідь на запитання про найбільш вірогідне положення потерпілої в момент отримання тілесних ушкоджень буде надано у висновках з приводу проведених слідчих експериментів. Враховуючи дані гістологічної експертизи, від виникнення пошкоджень в ділянці голови та живота пройшло близько 1-3 годин, протягом яких здатність до виконання активних дій потерпілою, до моменту втрати свідомості, не включається. При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа виявлено 0,94% етилового спирту, що за життя може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння (а. с. 28-30 т. 1);

- даними з висновку експерта № 2700 від 16.10.2014 року, відповідно до якого в крові трупа гр. ОСОБА_6 , 1975 р.н. виявлено етиловий спирт в концентрації 0.94%. Метилового спирту, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх розмірів не виявлено (а. с. 31 т. 1);

- даними з висновку експерта № 1220 від 15.10.2014 року, відповідно до якого в м`яких покривах лобно-тім`яної області справа поширене крововилив з численними лейкоцитами по периферії. В шкірі передньої черевної стінки морфологічні ознаки поверхневої садна з крупно вогнищевим крововиливом і нечисленними лейкоцитами по периферії. Нечисленні вогнищеві субарахноїдальні крововиливи і осередкові крововиливи в речовині, в поверхневих шарах кори головного мозку з дрібними вогнищами деструкції і некрозу тканини і нечисленними лейкоцитами по периферії. Пошкодження брижі з численними лейкоцитами, некроз слизової тонкого кишечника. Численні внутрішньоальвеолярні крововиливи, вогнища набряку, в тому числі і інтерстиціального, ділянки гострої альвеолярної емфіземи і дистелектаз в легенях. Ознаки спазму артерій, мелковогнищевий набряк строми, периваскулярний склероз, нерівномірна гіпертрофія, поширена фрагментація в міокарді. Знижений кровонаповнення ряду досліджених органів (а. с. 32-33 т. 1);

- даними з лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причини смерті № 506 від 11.10.2014 року, відповідно до якого причина смерті ОСОБА_6 поєднана травма голови та живота (а. с. 34 т. 1);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 19.11.2014 року, відповідно до якого в присутності двох понятих ОСОБА_5 відтворив обставини події, що мали місце 09.10.2014 року по АДРЕСА_2 , а саме нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 ( а.с. 81-87 т. 1 );

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 19.11.2014 року, відповідно до якого в присутності двох понятих ОСОБА_8 пояснила про обставини події, що мали місце 09.10.2014 року по АДРЕСА_2 , а саме відтворила механізм нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 ( а.с. 89-95 т. 1 );

- даними з протоколу огляду речей та документів від 20.11.2014 року, відповідно до якого оглядом являється кофта бежевого кольору, на якій в районі горловини, знизу та на рукавах містяться плями бурого кольору. Також оглядом являється рюкзак чорного кольору з сірими вставками по бокам та червоного кольору переднім карманом. На момент огляду рюкзак знаходиться у відкритому стані. В передньому кармані червоного кольору міститься пакет з вологими серветками та гребінець, також оглядом являється джинси синього кольору, які знизу калоші містять плями світло-коричневого кольору (а. с. 96 т. 1);

- даними з висновку експерта № 324/Д/506 від 25.11.2014 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа виявлено: Закрита черепно-мозкова травма: множинні синці та садна обличчя, крововиливи в м`яких покривах голови, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою, субдуральна гематома справа (30мл), кров`яниста спинномозкова рідина в шлуночках мозку, набряк-набухання головного мозку. Закрита травма живота: множинні синці та садна передньої черевної стінки, розриви великого сальника та брижі тонкої кишки, 900мл крові в черевній порожнині, поширений крововилив в заочеревинному просторі. Множинні синці верхніх кінцівок, спини, тазу зліва, лівої реберної дуги Пошкодження в ділянці голови та живота відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Синці верхніх кінцівок та спини, тазу, лівої реберної дуги відносяться до легких тілесних пошкоджень. Враховуючи дані гістологічної експертизи, від виникнення пошкоджень в ділянці голови та живота пройшло близько 1-3 годин. Виявлені тілесні пошкодження могли утворились від чисельних ударів руками та ногами, стрибків взутими ногами по голові і животу потерпілої, коли остання займала вертикальне та горизонтальне положення за механізмом, вказаним свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під час проведення експериментів 19.11.2014 року і 25.11.2014 року. Від удару основою долоні та удару кулаком по голові потерпілої з наступними двома падіннями з висоти власного зросту та ударі головою об підлогу, як показав ОСОБА_5 під час слідчого експерименту 19.11.2014 року у ОСОБА_6 могла утворитись частина пошкоджень з комплексу закритої черепно-мозкової травми. Закрита травма живота не могла виникнути від ударів ногами по сідницях потерпілої, як показав ОСОБА_5 (а. с. 128-129 т. 1);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту з фото таблицями до нього від 19.11.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 у присутності понятих, відтворив дії ОСОБА_5 09.10.2014 року, а саме нанесення ударів в обличчя, в голову, в область ребер, в живіт ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 133-148 т. 1).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , під час розгляду справи в суді, давали правдиві, послідовні, логічні покази, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 в тій частині, що він не міг нанести таку кількість ударів, від якої могла б загинути потерпіла, суд вважає неправдивими, такими, що направлені на ухилення від кримінальної відповідальності та спростовуються показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які підтвердили в судовому засіданні, що ОСОБА_5 неодноразово наносив удари потерпілій по обличчю, по голові, по животу та інших частинах тіла, а також стрибав на ній, протоколами проведення слідчих експериментів від 19.11.2014 року, які підтвердили покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надані в судовому засіданні (а. с. 89-95, 133-148 т. 1). Вказані покази свідків та протоколи проведення слідчих експериментів узгоджуються і з висновком експерта № 324/Д/506 від 25.11.2014 року щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі доказі в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України доведена повністю, його дії кваліфікуються судом як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 121 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обвинувачений раніше не судимий (а. с. 130 т. 1), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а. с. 131 т. 1), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а. с. 132 т. 1), відповідно до акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 440 від 28.11.2014 року ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а перебував в стані простого алкогольного сп`яніння. Тому під час скоєння інкримінованих йому дій він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено. Він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує. Клінічних ознак алкоголізму у ОСОБА_5 під час проведеного обстеження не виявлено (а. с. 74 т. 1).

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Долю речових доказів по кримінальному провадженні суд вирішує згідно п. 4 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 ( вісім ) років.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 28.10.2014 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 11.10.2014 року по 13.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави в особі Експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (р/р 0008, код: 37975298, МФО 820019, банк одержувача ГУДКСУ у Київській області, призначення платежу: «витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 0003126») 393 (триста дев`яноста три) гривні 12 коп. за проведення експертизи ( а. с. 100 т. 1 ).

Речові докази по справі, а саме: рюкзак червоно-чорного кольору, жіночі джинси та кофта, переданого на зберігання в камеру схову Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (а. с. 89 т. 1) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, захисником, потерпілою та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1