Справа № 297/29/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 та перекладачі ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000857 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, громадянина України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2014 року, близько 21.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись перед своїм будинком АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопив руками за руки та шию ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , наніс йому декілька ударів коліном в область спини, після чого повалив на землю, встав правою ногою на грудну клітку та наніс декілька ударів правою рукою в область голови, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 6-7 ребер справа, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а також дисторзії шийного відділу хребта, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, що підтверджується висновком експерта №276 від 02.10.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що 25.09.2014 року, близько 21:00 год. він виїжджав на автомобілі з подвір`я свого будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . В той час коли він закривав ворота, до нього підійшов його сусід, ОСОБА_6 , та сказав йому, що хоче пофарбувати задню стіну свого будинку, яка виходить у його двір. Однак він йому відмовив, оскільки вони тривалий час перебувають у неприязних відносинах. Після цього, він сів до свого автомобіля, а ОСОБА_6 обійшовши машину, відкрив дверцята машини з другої сторони та сказав, що він і так покрасить фасад будинку, після чого почав ображати його нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою. Він казав ОСОБА_6 , щоб він ішов додому, однак той рукою подряпав йому обличчя. Після того, він вийшов з автомобіля схопив за одяг та наніс ОСОБА_6 два удари долонею в область обличчя, після чого останній впав на землю. Далі, він поклавши руку на грудну клітку притиснув ОСОБА_6 рукою до землі, при цьому наносячи йому декілька ударів в область тулуба, після чого відпустив його. Далі, ОСОБА_6 встав та почав кликати на допомогу, а він в цей час наніс йому ще один удар ногою в область сідниць, після чого він пішов додому.

Через декілька хвилин до його воріт прийшло близько п`яти чоловік, які почали виражалися в його адресу нецензурними словами, після чого вже перебуваючи на подвір`ї між ними зав`язалася бійка.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 визнає частково, а саме в частині моральної шкоди в сумі 5000 грн., а в частині матеріальної шкоди, а саме витрати пов`язані з лікуванням, в повному обсязі в сумі 1982,74 грн..

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, винуватість останнього в скоєному доведена показами потерпілого, свідків та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 25.09.2014 року, біля 21:00 год. він побачив на містку сусіда, який в той час закривав ворота. Оскільки він проводив ремонт свого будинку, то вирішив попросити ОСОБА_9 , щоб той дав йому дозвіл на утеплення та фарбування задньої стіни будинку, так як стіна виходила у двір ОСОБА_4 .. Підійшовши до ОСОБА_4 він попросив дозволу від нього на проведення ремонту, однак той відразу йому категорично відмовив, нічого не пояснивши. Після цього, він сказав ОСОБА_4 , що біля його будинку зі сторони його подвір`я ростуть дерева, але він йому за них нічого не каже. Тоді він попередив ОСОБА_10 про те, що він буде звертатися з даного приводу до суду. Після цих слів ОСОБА_4 сильно розізлився, наніс йому ще декілька ударів коліном в область ребер та схопив його за шию, поваливши на землю, поставив йому коліно на груди та наніс декілька ударів руками в область голови. В цей час він почав кликати людей на допомогу, після чого ОСОБА_4 відпустив його, однак коли він встав та хотів іти додому, ОСОБА_4 підійшов ззаду та вдарив його ногою по сідницям, після чого вони розійшлися. Вже вдома йому стало важко дихати та відчув сильний біль в області ребер. На наступний день від звернувся до лікаря в Берегівську ЦРЛ, де йому повідомили, що в нього струс головного мозку та перелом ребер.

Заявлений ним цивільний позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що ввечері 25.09.2014 року додому прийшов його батько ОСОБА_6 , який йому повідомив, що його побив їх сусід ОСОБА_4 .. Саму бійку він не бачив, однак батько йому розповів, що коли він підійшов до ОСОБА_4 попросити дозволу на ремонт задньої стіни будинку, той категорично відмовив. Після цього, батько сказав, що виріже всі його дерева ОСОБА_4 , які ростуть біля його будинку, однак той сильно розізлився, після чого сильно побив батька.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що 25.09.2014 року, біля 21:00 год., вона перебувала на своєму подвір`ї та чула як ОСОБА_6 просив дозволу у ОСОБА_4 на проведення ремонту задньої стіни, однак останній йому відмовив. На це ОСОБА_6 сказав, що виріже всі дерева, які знаходяться біля його будинку. Після цього, між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_6 у ворота біля вхідних дверей, так, що останній впав на землю. Від побаченого вона сильно злякалася та зайшла до будинку.

Свідок ОСОБА_13 , в судовому засіданні показала, що ввечері 25.09.2014 року додому прийшов її чоловік ОСОБА_6 , який їй розповів, що його побив їх сусід ОСОБА_4 за те, що він попросив його дозволу на проведення ремонту задньої стіни їх будинку. Перебуваючи вже вдома, чоловік сильно скаржився на болі в області ребер та постійно говорив, що він не може дихати. Наступного дня вони звернулися до лікарні, де було у чоловіка було виявлено два поломані ребра та струс мозку.

Свідок ОСОБА_14 , в судовому засіданні показала, що 25.09.2014 року, біля 20:30 год. вона чула голос ОСОБА_6 , який кликав на допомогу, однак вона злякалася та зайшла до будинку. Що відбувалося далі, їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_15 , в судовому засіданні показала, що відносно подій, які відбулися 25.09.2014 року їй нічого не відомо. Про те, що ОСОБА_4 побив ОСОБА_6 їй стало відомо на роботі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується матеріалами кримінального провадження:

- протоколом слідчого експерименту з фототаблицею від 10.12.2014 року, який проведений з потерпілим ОСОБА_6 , під час якого останній показав місце його побиття та нанесення обвинуваченим ОСОБА_4 йому тілесних ушкоджень (а.с. 69-75);

- протоколом слідчого експерименту з фототаблицею від 15.12.2014 року, який проведений з обвинуваченим ОСОБА_4 , під час якого останній показав, як саме та в які місця він наносив удари потерпілому ОСОБА_6 (а.с. 76-81);

- висновком експерта №276 від 02.10.2014 року, згідно якого встановлено у ОСОБА_6 перелом 6-7 ребер справа по лопаточній лінії, забій грудної клітки, забійна гематома потилиці, остеохондроз шийного відділу хребта, дисторзія шийного відділу хребта, гіпертонічна хвороба другого ступеня. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею по ударному механізму спричинення, давність ушкоджень може відповідати періоду 25.09.2014 року. По ступені тяжкості ушкодження у вигляді переломів 6-7 ребер відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликають тривалий розлад здоров`я, який перевищує 21 добу. Ушкодження у вигляді дисторзії шийного відділу хребта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Ушкодження у вигляді синяків грудної клітки, гематоми потиличної ділянки голови відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я (а.с. 11-13).

Суд критично оцінює пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо часткового визнання ним його провини у вчиненні злочину, а саме в частині спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки ці твердження повністю спростовуються поясненнями потерпілого, свідків та матеріалами кримінального провадження. Крім того, сам обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ..

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України доведена повністю, а заперечення обвинуваченого пов`язані виключно з його наміром уникнути кримінальної відповідальності.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання суд враховує те, що обвинуваченому ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 42), має на утриманні малолітню дитину (а.с. 44) та позитивно характеризується по місцю проживання (а.с. 45).

Враховуючи вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язку відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Вимогу про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1982,74 грн., яку обвинувачений ОСОБА_4 визнав, слід задовольнити.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить з норм цивільного законодавства, а саме зі ст.23 ЦК України та враховує характер і тривалість моральних і фізичних страждань потерпілого, обставини, за яких заподіяно потерпілому тілесні ушкодження, характер і ступень їх тяжкості, тривалість лікування, фізичний біль, ступень вини обвинуваченого та вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 7000 гривень.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, обов`язку повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 1982 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 74 копійки матеріальної шкоди та 7000 (сім тисяч) гривень моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1