Справа № 1-578/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Ротмістренка М.В.,

при секретарі - Ревачко І.С.,

за участю прокурора Савко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, тимчасово не працюючого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2009 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Централ», що в с. Невицьке, по вул.. Центральній 50 Ужгородського району, на грунті особистих неприязних відносин, умисно, схопив ОСОБА_2 за 4 фалангу лівої кисті, після чого викрутив її та в подальшому наніс ОСОБА_2 один удар ногою по правій нозі та один удар рукою в район лівої ключиці, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що 11 жовтня 2009 року близько 22 год. 30 хв. знаходився у приміщенні кафе-бару «Централ», що в с Невицьке, по вул. Центральній 50 Ужгородського району та на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли між ним та ОСОБА_2 умисно, схопив останнього за 4 фалангу лівої кисті, після чого викрутив її та в подальшому наніс потерпілому один удар ногою по правій нозі та один удар рукою в район лівої ключиці.

Згідно висновку експерта Ужгородського міжрайонного відділення судово медичної експертизи № 94 від 15 лютого 2010 року /а.с. 80-83/ на тілі громадянина ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді «синців на шкірних покривах в області лівої ключиці, правого стегна в середній третині, правої гомілки в верхній третині, припухлості четвертої фаланги лівої кисті».

Згідно даних консультацій спеціалістів у потерпілого виявлено: «Перелом основи нігтьової фаланги четвертого пальця зліва з відривом кісткового фрагменту з зміщенням дорсально».

Тілесні ушкодження у вигляді синців виникли ви внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізмі дії, якими могли бути руки та обуті ноги сторонньої людини, а тілесні ушкодження у вигляді перелому основи нігтьової фаланги четвертого пальця з відривом кісткового фрагменту з зміщенням дорсально винили по механізму ротації (викручування) після захоплення пальцями рук сторонньої людини потерпілого. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, що відбулася 11.10.2009 року. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров"я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 „Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду у відповідності до ст. 299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та документів, що характеризують його особу.

Згідно характеристики підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 73).

Крім наведеного, вина ОСОБА_1, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються іншими матеріалами справи.

На підставі наведених доказів, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя та вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковано його дії за цим законом.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, потерпілий претензій до підсудного не має.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд враховує як обставини, які пом"якшують покарання підсудного.

З урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, суд приходить до висновку, що для виправлення особи немає необхідності у реальному виконанні покарання засудженому ОСОБА_1 і можливе без ізоляції від суспільства з застосування до нього ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі немає

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочин, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у і вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3