Дело№1-28207
«15» мая 2007 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской
председательствующего - судьи
при секретаре Музыка Т.Д.
с участием прокурора Слипачук С.Н.,
в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Антрацит
Луганской области, гр-на Украины, украинца, с неполным средним образованием,
холостого, судимого: 23.02.1998 г.
Антрацитовским горсудом по ст.141 ч.2 УК Украины ( в ред.1960 г.) к 3 г. л/св., на основании ст.45 УК
Украины условно, с испытательным сроком 2 г.; 18.01.2000 г.
Антрацитовским горсудом по ст.222 ч.1 УК Украины ( в ред.1960 г.) к 2 г. л/св., на основании ст.43 УК
Украины присоединено наказание по приговору Антрацитовского горсуда от 23.02.1998
г., окончательно 3 г. 6 мес. л/св.; 21.03.2000 г. Антрацитовским горсудом по ст.81
ред. 1960 г.) к 2 г. л/св. с конфискацией 1/2 части
имущества, на основании ст.42 ч.3
УК Украины присоединено наказание по приговору Антрацитовского горсуда от 18.01.2000
г., окончательно 4 г. 6 мес. л/св. с конфискацией 1/2 части
имущества, освобожден 06.09.2003 г.
по постановлению Краснолучского горсуда от 29.08.2003 г. на основании ст.81 УК Украины УДО
на 9 мес. 17 дн., не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, по ст.263 ч.1 УК Украины, -
В мае 2006 г., днем, точной даты и времени в
судебном заседании установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1 во
дворе заброшенного АДРЕСА_2обнаружил пистолет кустарного производства, который
с целью незаконного ношения и хранения принес к себе домой, где стал незаконно
хранить по месту своего жительства:АДРЕСА_1.
В середине мая 2006 года, днем, точной даты и времени в
судебном заседании установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1 с
целью дальнейшего незаконного хранения огнестрельного оружия, взял имеющийся у
него пистолет кустарного производства и в кармане своей одежды перенес его на
пустырь, расположенный вблизи ул.Нагольчанская г.Антрацит, где спрятал его в
зарослях кустарника и стал незаконно хранить его в указанном месте.
года, вечером, точное
время в судебном заседании установить не представилось возможным, подсудимый
ОСОБА_1 взял хранившийся на пустыре в зарослях кустарника пистолет кустарного
производства, положил его в карман своей куртки и пошел по направлению к
ул.Шевченко г.Антрацит, где в этот же день в 20 час. 30 мин. был задержан работниками милиции
и доставлен в Антрацитовский ГО УМВД.
г. в 21-00 час. в помещении Антрацитовского ГО
УМВД в ходе личного досмотра подсудимого ОСОБА_1 работниками милиции был
обнаружен и изъят пистолет, который согласно заключению баллистической
экспертизы № 1415/8379 от
является огнестрельным оружием -гладкоствольным
дульнозарядным (шомпольным) пистолетом с фитильным воспламенением. Пистолет
изготовлен самодельным способом и к производству выстрелов пригоден.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью,
пояснил в судебном заседании, что действительно совершил инкриминируемое ему
преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в
содеянном раскаивается.
Подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено
содержание ст.299 УПК Украины, согласно которой суд вправе признать
нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических
обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимым, а также, что в данном
случае он будет лишен права оспаривать указанные фактические обстоятельства и
размер гражданского иска в апелляционном порядке. Подсудимый не изменил свою
Кроме полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.263
ч.1 УК Украины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а
именно: показаниями свидетелей ОСОБА_2 /л.д. 22/; ОСОБА_3 /л.д. 20/; ОСОБА_4 /л.д. 21/, протоколом досмотра ОСОБА_5 от 19.10.2006
г. /л.д. 6/; заключением баллистической экспертизы
№ 1415/8379 от 11.11.2006
Поскольку подсудимый ОСОБА_1
полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст.263 ч.1 УК Украины, суд ограничивает исследование доказательств по делу.
Таким образом, анализируя и оценивая
все собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно показания
подсудимого ОСОБА_1, который полностью признал себя виновным, проверив
истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, и другие
письменные доказательства по делу, которые суд считает обоснованными,
последовательными, поскольку они полностью согласованы между собой, установив,
что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле
доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимого
ОСОБА_1 полностью и объективно доказанной в ходе судебного заседания.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1 по ст.263 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил
приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного
Вину подсудимого ОСОБА_1 по ст.263
ч.1 УК Украины суд считает полностью доказанной.
Переходя к вопросу о мере наказания в
отношении подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства,
влияющие на его ответственность.
Подсудимый ОСОБА_1 характеризуется
отрицательно по месту жительства, ранее судим, в содеянном раскаивается,
совершил преступление средней степени тяжести.
Смягчающим ответственность
подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством суд признает его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим
ответственность ОСОБА_1, суд признает рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств по делу,
суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 необходимо проводить в условиях
его изоляции от общества с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Судебные издержки по делу за
проведение экспертизы в сумме 139,49 грн. суд
считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст.263
ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с помещением в
учреждение уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1
исчислять с учетом его предварительного заключения, с 03 апреля 2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ УМВД Украины за проведение баллистической экспертизы 139,49
Вещественные доказательства по делу - пистолет, находящийся на хранении в
Антрацитовском ГО УМВД, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован
участниками процесса в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения,
путем подачи апелляций через Антрацитовский горрайонный
суд.