справа № 462/1331/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003437 від 15.10.2014 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий останній раз 06.04.2015 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15.10.2015 року, приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи у АДРЕСА_2 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом віджиму пластикових дверей, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке тимчасово на праві договору оренди, належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав гроші у сумі 600 гривень, та три пари сонцезахисних окулярів вартістю 1970 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 2 570 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 15.10.2014 року, приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи у АДРЕСА_3 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом взлому замка пластикових дверей, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав гроші у сумі 200 гривень та 6 пачок сигарет марки «Parlament», вартістю 100 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 30.10.2014 року, приблизно о 03 год. 30 хв., перебуваючи у АДРЕСА_4 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом взлому замка пластикових дверей, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке тимчасово на праві договору оренди, належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав гроші у сумі 1000 гривень, скетч карток мобільних операторів «Лайф», «МТС», та «Київстар», на загальну суму 3500 гривень, 40 вживаний мобільних телефонів, різних моделей вартістю 25000 гривень, ноутбук марки «Асус», вартістю 4000 гривень, що належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 33500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 30.12.2014 року, приблизно о 04 год. 30 хв., перебуваючи у АДРЕСА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом взлому замка пластикових дверей, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав металевий сейф вартістю 6500 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у інше приміщення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що у зв`язку із важким матеріальним становищем, він вчинив ряд крадіжок, викрадені гроші він витратив на власні потреби. Так 15.10.2015 року він вчинив крадіжку з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно викрав гроші у сумі 600 гривень та три пари сонцезахисних окулярів. В цей же день він викрав з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 гроші у сумі 200 гривень і 6 пачок сигарет марки «Parlament». 30.10.2014 року він викрав з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_4 , гроші у сумі 1000 гривень, скеч-картки різних операторів, мобільні телефони та ноутбук, дані речі він продав, а гроші витратив. 30.12.2014 року він таємно викрав з приміщення магазину «Алкоголь гуртові ціни», що за адресою: м.Львів, вул. вул. Широка, № 70 металевий сейф, в якому знаходилися документи, він викинув. Розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином тяжким, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеристику, те що матеріальна шкода не відшкодована.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України є: щире каяття та сприяння слідству у розкритті даного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з наведеного, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов ТзОВ «ОВАЦІЯ» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 майнової шкоди у сумі 8923,70 грн., суд приходить до висновку, що такий слід залишити без розгляду, оскільки представник потерпілого не з`являється в судові засідання, не представив суду доказів завдання матеріальної шкоди в розмірі 8923,70 грн.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком приєднати невідбуте покарання за вироком Галицького районного м.Львова від 04 квітня 2015 року та остаточне покарання ОСОБА_4 призначити 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з дня його затримання - з 12.01.2015 року.

Речові докази по справі, а саме:

Циліндричний замок в кількості 2 шт. (а.с.33, 105) знищити.

Цивільний позов ТзОВ «ОВАЦІЯ» до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди у сумі 8923,70 грн. залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 5011,96 грн. (а.с.21, 30, 60, 93, 108, 130, 188, 197, 208, 239, 246 ).

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1