15 января 2007 года Добропольский
горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Канурной О.Д.
при секретаре Черкасовой Е.В.
защитника ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Доброполье уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож.
г. Белозерское Добропольского района, русской, гр-ки Украины, образование
средне-специальное, работает ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 88 ч.З УК Украины не
судима, на иждивении несовершеннолетняя дочь ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения,
прож. г. Доброполье АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
24 октября 2004 года,
около 5.00 час утра, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь во дворе дома №АДРЕСА_2 г.Доброполья Донецкой области, принадлежащем
гр. ОСОБА_4, умышленно, в процессе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, металлической шахтной
скобой, которую держала в руке, нанесла удары в область паха и головы ОСОБА_4,
в результате чего причинила последней согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № НОМЕР_1 легкие телесные повреждения с кратковременным
расстройством здоровья в виде раны теменной области, сотрясения головного
Допрошенная в судебном
заседании подсудимая ОСОБА_2. свою вину в
совершении преступления не признала и суду пояснила, что проживает в г.
Доброполье по АДРЕСА_1. знает потерпевшую как жену своего бывшего сожителя, с
которым совместно проживала с августа 2004 года по ноябрь 2004 года, отношений
с ней никаких не поддерживает. 24 октября 2004 года она была у себя дома вместе
с ОСОБА_5., то есть мужем потерпевшей. В эту ночь никуда из дома не выходила и
каких-либо телесных повреждений потерпевшей не причиняла.
Несмотря на непризнание
своей вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается
добытыми, исследованными и проанализированными в ходе судебного следствия
доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением экспертизы,
материалами уголовного дела.
в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4.
что 13 сентября 2004 года ее муж ОСОБА_5, с которым она
в зарегистрированном браке с 2003 года, ушел жить к ОСОБА_2, которая проживает
по, адресу: г. Доброполье АДРЕСА_1. 22
2004 года ее муж пришел к ней домой и она сказала своему мужу,что
с ним развестись, на что он сказал ей, что не даст ей развод и
у нее дома. 23 октября 2004 года ОСОБА_5 ушел на работу и
ее, что ОСОБА_2. собирается что-то предпринять против
23 октября 2004 года к ней домой пришли ее подруги ОСОБА_6. и
со своей десятилетней дочерью помогать по хозяйству,
остались у нее ночевать. У нее нет руки, она является инвалидом
группы. Утром 24.10.2004 г. около 5.00 час. она проснулась от лая
собаки и вышла во двор посмотреть в чем
Она прошла по двору и из полисадника на нее вышла ОСОБА_2, которая стала ее
оскорблять нецензурной бранью, а затем нанесла ей два удара металлической
шахтной скобой в пах и по голове. Забежав домой, вся в крови, она попросила
подруг вызвать «скорую
помощь» и милицию. Когда приехала милиция, было обнаружено, что в доме разбито
окно. На следующий день вынуждена была уйти на больничный и находилась на
стационаре в больнице с 25.10.2004 г. по 1.11.2004 г., с 10.12.2004 года по
20.12.2004 года, также находилась на амбулаторном лечении, а всего пролечилась
41 день. Вместе с ОСОБА_2. приходил и ее муж ОСОБА_5, который в тот момент с
ОСОБА_2. сожительствовал, однако
он во двор не заходил и мог все только слышать. Преступными действиями со
стороны ОСОБА_2, ей причинены не только материальный вред, так как она покупала
медикаменты на сумму 360,02 грн., но и физические и моральные страдания,
достаточно ей будет для восстановления нормальных жизненных связей, так как
сильно переживала и переживает за случившееся, боится подсудимую, которая ее
постоянно унижает и оскорбляет.
ОСОБА_5. суду пояснил, что с сентября 2004 года по конец ноября 2004 года он
проживал одной семьей с ОСОБА_2. Вечером 23.10.2004 года он с ОСОБА_2.
находились у нее дома по АДРЕСА_1 г. Доброполья . где употребили спиртные
налитки за ужином и легли спать. Ночью они услышали, что кто-то разбил стекло в
окне дома, подумали, что это сделала ОСОБА_4. из мести и вдвоем пошли к ней
домой на ул. Севастопольскую г. Доброполье. Прийдя к дому ОСОБА_5, примерно в
5.00 час, ОСОБА_2 перелезла через забор, т. к. калитка была заперта, затем он
услышал звон разбившегося стекла, слышал как между ОСОБА_2. и ОСОБА_4.
происходил скандал, слышал нецензурную брань. Во двор он не заходил, а
находился на улице и поэтому ничего не видел. Через несколько минут вышла
ОСОБА_2. и они ушли к ней домой. Позже, ОСОБА_4. рассказывала ему, как ОСОБА_2.
избила ее в ту ночь, ударив по голове металлической шахтной скобой. Кроме того,
пояснил, что знает, что в ту ночь у ОСОБА_4. дома были-ее подруги.
показала, что в октябре 2004 года (число она точно не помнит) на рынке
встретила ОСОБА_4, которая пригласила ее к себе в гости. Она вечером того же
дня с подругой ОСОБА_7 и ее десятилетней дочкой пошли домой к ОСОБА_4. с целью
помочь по хозяйству. Под утро, времени было около 5.00 час, они проснулись от
шума, услышали скандал, который происходил во дворе дома. Затем в дом забежала
ОСОБА_4., она была вся в крови и сказала, что пришел муж с любовницей и
ОСОБА_2. избила ее, ударив металлическим предметом по голове и
другим частям тела. Попросила вызвать «скорую помощь» и
милицию. Голова у нее
была рассечена, после чего ОСОБА_4 положили в больницу. Так как во дворе была
большая собака, она не могла выйти во двор на помощь ОСОБА_4. Она помогла
помыть ОСОБА_4 и около 6 час. 00 мин. ушла на работу.
Свидетель ОСОБА_8. суду пояснила, что
в октябре 2004 года (точную дату она не помнит) около 22 час.00 мин. к ней
домой пришла ОСОБА_2. со своим сожителем по имени ОСОБА_5, оба находились в
нетрезвом состоянии и ей ОСОБА_2. стала угрожать за то. что она якобы разбила в
ее доме стекло. В течении октября 2004 года ОСОБА_2. часто били стекла в доме,
а сосед ОСОБА_9 стеклил их.
Свидетель ОСОБА_10. суду пояснила,
что в конце осени 2004 года она рано утром шла на работу и возле киоска
встретила ОСОБА_6, которая ей пояснила, что вызывала милицию и скорую помощь
ОСОБА_4, т.к. сожительница мужа ОСОБА_4 избила последнюю.
Кроме того, вина подсудимой ОСОБА_2. подтверждается
следующими доказательствам :
-заключением СМЭ №НОМЕР_1, согласно
которому обнаруженные у ОСОБА_4 при обращении за медицинской помощью и
дальнейшем лечении телесные повреждения в виде раны теменной области,
сотрясения головного мозга образовались от действия тупого предмета, возможно в
указанный срок и при указанных обстоятельствах и относятся к легким телесным повреждениям с кратковременным
расстройством здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше
6-ти, но не более 21 -го дня. Из карты амбулаторного больного видно, что
ОСОБА_4. в 1991 году перенесла черепно-мозговую травму, после чего неоднократно
обращалась за медицинской помощью по поводу головных болей, головокружения,
тошноты. Таким образом, длительный срок лечения связан с наслоением последней
черепно-мозговой травмой на ранее перенесенную, что увеличивает длительность
лечения и согласно п. 4.7 «Правил судебно-медицинского определения степени
тяжести телесных повреждений», во внимание
не принимался. Характер раны теменной области в представленных меддокументах
не описан, вследствие чего судить о характеристике травмирующего предмета не
представляется возможным. ( л.д.48-49);
- копиями материалов об отказе в
возбуждении уголовного дела Добропольского ГРО УМВД от 01.11.2004 года (л. д.
Таким образом, исследуя все обстоятельства дела, суд
установил, что действия ОСОБА_2. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 125 УК
Украины, как умышленное причинение легких телесных повреждений в виде раны
теменной области, сотрясения головного мозга, повлекших кратковременное
расстройство здоровья.
вид уголовного наказания ОСОБА_2.,суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимой, работающей, положительно характеризуемой по месту жительства
и работы, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Отягчающими вину обстоятельствами является совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного, суд считает необходимым
избрать в отношении подсудимой ОСОБА_2. меру наказания в виде исправительных
работ по месту ее работы.
гражданский иск о взыскании с подсудимой в пользу потерпевшей ОСОБА_4 в счет возмещения материального вреда сумму в размере
В части возмещения материального ущерба потерпевшей суд считает исковые
требования подлежащими полному удовлетворению, так как сумма материального
ущерба, а именно затрат на приобретения медикаментов подтверждено
справкой главного врача, справкой о стоимости медикаментов, копиями больничных
листов и другими медицинскими документами.
Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд исходит
характера действий виновной и степени наступивших
последствий, характера
моральных переживаний и нарушения жизненных связей
ОСОБА_4 и в соответствии со ст. 1167 ГК Украины, а также
руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда
Украины № 4 от
31.03.1995 года «О судебной практике по делам о
возмещении морального (
неимущественного ) вреда» (с изменениями, внесенными в
от 25.05.2001 года) и №13 от 02.07.2004 года «О практике
применения судами законодательства, которым
от преступлений» считает исковые требования
частичному удовлетворению и взысканию с подсудимой в пользу
потерпевшей в возмещение морального ущерба 600 грн. В остальной части иска следует отказать.
Вещественных доказательств по делу
Руководствуясь ст.323-324 УПК
Украины, суд
признать виновной по ст. 125 ч. 2 УК
Украины и подвергнуть ее наказанию в виде исправительных работ по месту
ее работы сроком на шесть месяцев с ежемесячным отчислением в доход государства
наказания исчислять с первого дня удержания части заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ОСОБА_2.
до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в возмещение материального ущерба сумму в размере 360 ( триста
шестьдесят ) гривен 02 копейки, в возмещение морального вреда 600 (
шестьсот) гривен, а всего взыскать 960 ( девятьсот шестьдесят ) гривен 02 копейки.
В остальной части исковых
требований отказать.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через
Добропольский горрайонный суд в течении 15-ти суток с момента его оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий
судья (подпись) О.Д.Канурная