Справа 4-12/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

19
лютого 2008 року
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Решетар В.І.
при секретарі Тиводар В.І. з
участю прокурора Рошинець В.А. захисника ОСОБА_2. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу захисника ОСОБА_2. в інтересах
ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Тячівського району Росохи І.І. від 26 квітня 2007 року про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч.2 ,
366 ч.2 , 365 ч.2 , 191 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до постанови слідчого прокуратури Тячівського
району від 26 квітня 2007 року було порушено кримінальну справу відносно
ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч.2, 366 ч. 2, 365 ч. 2,
191 ч.2 КК України.

В мотивувальній частині даної постанови про порушення
кримінальної справи зазначено, що ОСОБА_1., будучи Грушівським сільським
головою, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах третіх
осіб, в порушення вимог діючого законодавства, підготував, підписав та
посвідчив печаткою завідомо неправдивий документ-рішення виконкому Грушевської
сільської ради №34 від 22.06.1993 року про надання ТОВ”Розмарін” земельної
ділянки на умовах оренди, після чого, в порушення вимог законодавства, уклав
договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для
здійснення ТОВ “Розмарін” підприємницької діяльності без відшкодування втрат сільськогосподарського
виробництва, які складають 92065 гривень. За весь час використання земельної
ділянки ТОВ “Розмарін” орендна плата не сплачувалася, внаслідок чого до бюджету
сільської ради не надійшло 62088 гривень орендної плати за використання земельної
ділянки.

Крім цього, ОСОБА_1., будучи Грушевським сільським
головою, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах третіх
осіб, підготував, підписав та посвідчив печаткою завідомо неправдиві
документи-виписки з рішень виконкому Грушевської сільської ради № №57, 65 від
22 січня 2002 року про надання відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4. у приватну
власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування будинку, на
підставі яких їм було оформлено державні акти на право приватної власності на
землю, чим сільській громаді с. Грушево заподіяно матеріальну шкоду на суму
14550 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1., будучи Грушевським сільським
головою, підписав, посвідчив печаткою і
видав ПП ОСОБА_5., ПП ОСОБА_6., ОСОБА_7, релігійній громаді, ОСОБА_8., ПП
ОСОБА_4., МПП “Новатор” рішення виконкому Грушевської сільської ради про
надання в оренду земельних ділянок і ,
зловживаючи владою, в порушення вимог земельного законодавства, в інтересах
орендоотримувачів, не здійснив самоврядний контроль та не вжив заходи до
укладення з ними договорів оренди земельних ділянок , що призвело до несплати
ними орендної плати на суму 14 628 гривень та чим заподіяно Грушевській
сільській раді матеріальну шкоду на вказану суму.

Також ОСОБА_1., будучи Грушевським сільськом головою,
умисно, перевищуючи владу, без прийняття рішення виконавчим комітетом
Грушевської сільської ради, в порушення вимог діючого законодавства,
одноособово прийняв рішення, підписав, завірив печаткою та надав в управління
Державного казначейства в Тячівському районі і в установи банків розпорядження
№37 від 25.10.2005 року , №41 від 29.11.2005 року, №8 від 17.03.2006 року, №6
від 16.02.2006 року , №44 від 27.12.2006 року про призначення та виплату
одноразових домопог громадянам-мешканцям с. Грушево, які в установах банків
отримали одноразові допомоги на загальну суму 34250 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1., являючись Грушевським сільським
головою, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив розкрадання ввіреного
йому майна, яке знаходилося в його правомірному володінні, а саме, запасних
частин до службового автомобіля, автомагнітоли, колонок, мобільного телефону,
телефону-факсу, комп'ютера, на загальну суму 10627.33 гривні.

В скарзі на вказану постанову про
порушення кримінальної справи захисник ОСОБА_2. зазначив, що кримінальна справа
відносно ОСОБА_1. порушена без достатніх приводів і підстав.

В судовому
засіданні скаржник ОСОБА_2. вимоги скарги підтримав посилаючись на викладені в письмовій скарзі
та доповненні до скарги обставини. Просить постанову від 26 квітня 2007 року
про порушення відносно ОСОБА_1. кримінальної справи по ст.
ст. 364 ч.2, 366 ч.2 , 365 ч.2 , 191 ч.2 КК України скасувати і відмовити в
порушенні кримінальної справи при цьому пояснив, що на даний час
рішенням Грушівської с/Ради № 88 від 18 листопада 2005 року відмінено рішення
виконкому Грушівської с/ради № 34 від 22 червня 1993 року та розірвано договір
оренди земельної ділянки з ТОВ
“Розмарін” та Грушівською с/Радою.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скаржника не визнав, вважає, що
оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1. є
підставною, на час порушенння кримінальної справи у слідчого були всі підстави
та приводи порушувати кримінальну справу. На момент порушення кримінальної
справи були наявними підстави та приводи передбачені ст. 94, 97, 98 КК України.
Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_2., думку прокурора,
дослідивши матеріали на підставі яких
було порушено кримінальну справу, надані суду в 10 томах та матеріали скарги,
суд вважає, що в задоволенні скарги слід
відмовити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до
постанови слідчого прокуратури
Тячівського району Росоха І.І. від 26 квітня 2007 року було порушено
кримінальну справу відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбачених ст. ст.
364 ч.2 , 366 ч.2 , 365 ч.2 , 191 ч. 2
КК України у відповідності та в
строки передбачені ст. 97 КПК України.

Відповідно до ст. ст. 236-7, 236-8
КПК України суд при розгляді скарги на постанову про
порушення кримінальної справи перевіряє чи були наявними на час порушення
справи приводи та підстави до порушення кримінальної справи, законність
отримання джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови
про порушення кримінальної спрви і не вправі розглядати й заздалегідь
вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як випливає з матеріалів, що стало підставою та приводом
для порушення кримінальної справи які надані суду в 10 томах, підставою та
приводом до порушення критмінальної справи проти ОСОБА_1. стало
письмові матеріали зібрані по
факту незаконного надання ТОВ “Розмарин” земельної ділянки розміром 1.35 га в
оренду, по виділенню землі у приватну власність ОСОБА_4., ОСОБА_3 по фактах
ненадходження в Грушівську с/Раду орендної плати на землю, про перевищення
влади при призначенгні одноразових допомог, про приваласнення товаро
матеріальних цінностей, а також матеріали перевірки зібрані Тячівським РВ УСБУ
в Закарпатскій області, заява Грушівського сільського голови Зубач І.І. та
матеріали інвентаризації в Грушівській с/раді та безпосереднє виявлення слідчим
ознак злочинів.

Таким чином не вдаючись в розгляд та вирішення питань,
які вирішуються судом при розгляді справи по суті, на думку суду на час порушення
кримінальної справи проти ОСОБА_1. станом на 26 квітня 2007 року були наявними
всі підстави та приводи для порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1. по ст.
ст. 364 ч.2 , 366 ч.2 , 365 ч.2 , 191 ч.
2 КК України, а тому скаргу ОСОБА_2.
слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 94 , 97 , 98 , 99 , 236-7 , 236-8 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого
прокуратури Тячівського району Росоха І.І. від 26 квітня 2007 року про
порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1 по ст. ст. 364 ч.2 , 366 ч.2 , 365 ч.2 , 191 ч. 2 КК України, - залишити без задоволення.

Копії
постанови надіслати сторонам.

Копії матеріалів
кримінальної справи після набуття
постановою законної сили зберігати в суді, а оригінали матеріалів повернути слідчому прокуратури Тячівського району.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до
апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту винесення даної постанови через Тячівський
районний суд.

Суддя Тячівського районного
суду: Решетар В.І.