Справа № 138/1482/15-к
Провадження №:1-кп/138/101/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
12.03.2015 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, рухаючись по вул. Грушевського, помітивши, що двері будинку №115 відчинені, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають стороні особи, шляхом вільного доступу через відчинені двері будинку АДРЕСА_3 проник в середину будинку, звідки вчинив крадіжку системного блоку та мобільного телефону марки «Nokia 5130» з сім картою мобільного оператора «Київстар». Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця пригоди зник, викрадене присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №302 від 17.04.2015 залишкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 5130» в справному стані на момент вчинення злочину, а саме станом на 13.03.2015, який було придбано за грошові кошти в сумі 1100 грн. могла складати 133,10 грн. Залишкова вартість коробки з кулером, придбаної 15.06.2007 за 100 грн. на момент вчинення злочину, а саме станом на 13.03.2015 могла складати 61,30 грн.
Згідно довідки вартості, вартість сім карти мобільного оператора «Київстар» станом на 13.03.2015 становить 20,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 214,40 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
Крім того, 04.04.2015 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в м. Могилеві-Подільському проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 , де шляхом зриву навісного замка, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, проник до підсобного приміщення, належного ОСОБА_6 , звідки намагався викрасти матрац марки «INTEX», однак коли виходив з підсобного приміщення ОСОБА_6 в коридорі підвалу ОСОБА_4 був помічений ОСОБА_7 , а тому свій злочинний намір ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, залишивши матрац марки «INTEX» в коридорі підвалу та зник з місця пригоди.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №358 від 20.04.2015, залишкова вартість двоспального матрацу марки «INTEX» розміром 203х183х22 см обладнаного вбудованим електронасосом в справному стані на момент вчинення злочину, а саме станом на 04.04.2015, який було придбано 10.06.2011 за грошові кошти в сумі 3000,00 грн. могла складати 2428,50 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 намагався спричинити потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2428,50 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що 12.03.2015 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, зайшов через відчинені двері до будинку по АДРЕСА_5 , де переконавшись, що його ніхто не бачить, вчинив крадіжку системного блоку та мобільного телефону марки «Nokia 5130» з сім картою мобільного оператора «Київстар». Викрадене майно він продав на ринку раніше невідомим йому особам, кошти потратив на власні потреби. Також зазначив, що 04.04.2015 близько 16 год. 00 хв. з метою вчинення крадіжки, він проник до підвального приміщення будинку по АДРЕСА_5 , звідки намагався викрасти матрац марки «INTEX», проте виходячи з підсобного приміщення в коридорі підвалу був помічений чоловіком, який почав говорити, що викличе міліцію, після чого він залишив сумку з матрацом в коридорі підвалу та з місця злочину зник. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який згідно характеристики від 20.04.2015 характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, проживає разом з непрацездатною матір`ю, що підтверджується довідкою Могилів-Подільської ОЛІЛ від 17.04.2015, довідкою про склад сім`ї № 773 від 20.04.2015 та довідкою Управління пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі № 8382 від 22.06.2015, крім цього допомагає здійснювати догляд за непрацездатним вітчимом ОСОБА_8 , який з 2013 року перебуває на обліку в Вінницькому обласному клінічному онкологічному диспансері, що підтверджується випискою із медичної карти від 28.05.2015.
Також суд враховує обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому ОСОБА_5 завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду до обраного покарання застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування обраного покарання з випробуванням.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілими не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 12, 15 ч. 3, 63, 65-68, 70 ч. 1, 75, 76 ч. 1 п. 2, 3, 4, 185 ч. 3 КК України, ст. ст. 100, 349 ч. 3, 368-370, 374, 376 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.
Згідно п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «НОКІА 5130», який знаходиться за зберігальною розпискою у ОСОБА_5 повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Речовий доказ: двоспальний матрац марки «INTEX», який знаходиться за зберігальною розпискою у ОСОБА_6 повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Речовий доказ: чорну чоловічу сумку «Sport», яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 звільнити з під варти в залі суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому ОСОБА_5 , а також направити потерпілому ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1