№ 4-39/2007г.
содержания под стражей
г. Гуляйполе 08
районный суд Запорожской области в составе:
Судьи Яроша
секретаре Рыбальченко
участием: прокурора Целиковского
защитника ОСОБА_1
рассмотрев представление следователя
прокуратуры Гуляйпольского района Запорожской области Нефёдова B.C.
задержания и материалы уголовного дела № 250620-пр в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Верхняя Терса, Гуляйпольского района,
Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, не работающего, образования средне-специального, холостого,
беспартийного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 не судимого.
06.02.2007г. в суд поступило
представление следователя прокуратуры Гуляйпольского района Запорожской области
продлении срока содержания обвиняемогоОСОБА_2 под стражей.
В представлении отмечается, что 08
декабря 2006 года, в период времени с 23.00 по 24.00 часов,ОСОБА_2, находясь на
территории стадиона в с. Верхняя Терса Гуляйпольского района, Запорожской
области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно
возникшего умысла на убийство, умышленно избил ОСОБА_3, нанеся ей множественные удары руками
и обутыми ногами по различным частям тела, причинив ей закрытую
черепно-мозговую травму, от которой ОСОБА_3 скончалась на месте происшествия,
09.12.2006 года было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам
преступления предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины, 09.12.2006 года в 17 час.
35 мин в порядке ст. 115 УПК Украины, по подозрению в совершении вышеуказанного
преступления был задержанОСОБА_2, 12.12.2006 года в отношенииОСОБА_2
Гуляйпольским районным судом, была избрана мера пресечения в виде содержания
под стражей с 09.12.2006 года, 12.12.2006 годаОСОБА_2 было предъявлено
обвинение по признакам преступления предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины,
19.12.2006 года по уголовному делу была назначена судебно-психиатрическая
экспертизаОСОБА_2, производство которой поручено экспертам Запорожской
областной психиатрической больницы, до настоящего времени экспертиза не
проведена, срок содержания под стражейОСОБА_2 истекает 09.02.2007 года, а для
окончания досудебного следствия, по уголовному делу необходимо выполнить ряд
следственных действий, просил продлить срок содержания под стражей
обвиняемогоОСОБА_2 до трех месяцев.
В судебном заседании следователь
прокуратуры Гуляйпольского района Запорожской
области Нефедеов B.C. свое
представление поддержал и суду пояснил, что 08 декабря 2006 года, в период времени с
23.00 по 24.00 часов,ОСОБА_2 находясь на территории
стадиона в с. Верхняя Терса Гуляйпольского района, Запорожской области будучи в
состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла на убийство, умышленно избил ОСОБА_3,
нанеся ей множественные
удары руками и обутими ногами по различным частям тела,
причинив ей закрытую черепно-мозговую травму, от которой ОСОБА_3 скончалась
на месте происшествия, 09.12.2006 года было возбуждено уголовное дело в
отношении ОСОБА_2 по признакам преступления предусмотренного ст.115 ч.1 УК
Украины, 09.12.2006 года в 17 час. 35 мин в порядке ст. 115
УПК Украины, по подозрению в
совершении вышеуказанного преступления был задержанОСОБА_2, 12.12.2006 года в отношенииОСОБА_2
Гуляйпольским районным судом была избрана мера пресечения в виде содержания под
стражей с 09.12.2006 года, 12.12.2006 годаОСОБА_2 было предъявлено обвинение по
признакам преступления предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины, 19.12.2006 года
по уголовному делу была назначена судебно-психиатрическая экспертизаОСОБА_2,
производство которой поручено экспертам Запорожской областной психиатрической
больницы, до настоящего времени экспертиза не проведена, срок содержания под
стражейОСОБА_2 истекает 09.02.2007 года, а для окончания досудебного следствия,
по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, просит
продлить срок содержания под стражей обвиняемогоОСОБА_2 до трех месяцев.
ОбвиняемыйОСОБА_2 считает, что
представление следователя не подлежит удовлетворению, а ходатайство защитника
ОСОБА_1 должно быть удовлетворено.
Защитник ОСОБА_1 заявил ходатайство
об изменении меры пресечения обвиняемомуОСОБА_2 с содержания под стражей на
залог, суду пояснив: что доказательства по делу: рапорт дежурного райотдела,
протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта по трупу потерпевшей,
протокол допроса обвиняемогоОСОБА_2, протокол воспроизведения обстановки и
обстоятельств с участием обвиняемогоОСОБА_2 не являются доказательсвами его вины
в совершенном преступлении, не дана объективная оценка личности обвиняемого,
родственник обвиняемогоОСОБА_2 : ОСОБА_4 может внести на депозит суда залог в
сумме 17 тысяч гривен, просит изменить меру пресечения обвиняемомуОСОБА_2 с
содержания под стражей на залог.
Прокурор считает, что представление
следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей подлежит
удовлетворению, так как преступление, в котором обвиняетсяОСОБА_2 является
особо тяжким преступлением, санкция которого предусматривает наказание от 7 до
15 лет лишения свободы, полагает чтоОСОБА_2 находясь на свободе может совершить
новое преступление либо совершить новое преступление, чем помешать выполнению
процессуальных действий которые необходимо провести для окончания предварительного
следствия, ходатайство защитника не подлежит удовлетворению по вышеуказанным
Суд, выслушав мнения участников
процесса и изучив предоставленные материалы уголовного дела, полагает, что
представление следователя подлежит удовлетворению, а ходатайство защитника
должно быть оставлено без удовлетворения по следующим основаниям:
09.12.2006 г. было возбуждено
уголовное дело по факту умышленного убийства ОСОБА_3 по признакам преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины.
возбуждено уголовное дело в отношенииОСОБА_2 по признакам преступления,
предсумотренного ч.1 ст.115 УК Украины в связи с тем, что 08 декабря 2006 года,
в период времени с 23.00 по 24.00 часов,ОСОБА_2, находясь на территории
стадиона в с. Верхняя Терса Гуляйпольского района, Запорожской области, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла на
убийство, умышленно избил ОСОБА_3, нанося
ей множественные удары руками и обутыми ногами по различным частям тела,
причинив ей закрытую черепно-мозговую травму,, от которой ОСОБА_3 скончалась на месте происшествия.
12.12.2006г. постановлением Гуляйпольского районного
суда Запорожской области была избрана мера пресеченияОСОБА_2 - содержание под
стражей с 09.12.2006г.
В соответствии со ст. 156 УПК Украины
содержание под стражей во время досудебного
расследования не может превышать
В случае когда в срок,
предусмотренный ч.1 этой статьи, расследование этого дела невозможно, а оснований для
отмены или изменения меры пресечения на более мягкую нет, он может быть продлен до четырех
месяцев за представлением, согласованным с прокурором осущетсвляющим надзор за
соблюдением законов органами досудебного следствия, судьей того суда, который
вынес постановление о применении меры пресечения.
Суд, удовлетворяя представление
следователя, исходит из того, чтоОСОБА_2 обвиняется в особо тяжком
преступлении, санкция которого предусматривает наказание от 7
до 15 лет лишения свободы, своей вины
в инкриминируемом ему преступлении не признает, факт совершения преступления
подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2006г., которым
является территория футбольного стадиона, расположенного в с.В.Терса
Гуляйполъского района, Запорожской области, где был обнаружен труп ОСОБА_3 с телесными повреждениями, актом
судебно-медицинского исследования № 336 от 18.01.2007 года, трупа ОСОБА_3 согласно выводов которого обнаружены
телесные повреждения, смерть которой наступила от закрытой внутри-черепной
травмы в виде кровоизлияния под мягкую оболочку головного мозга.
19.12.2006г. следователем прокуратуры
были направлены материалы о проведении судебно-психиатрической экспертизы
По настоящее время заключение
судебно-психиатрической экспертизы в прокуратуру Гуляйполъского района
Запорожской области не предоставлено.
По уголовному делу по
обвинениюОСОБА_2 для окончания досудебного следствия необходимо выполнить
процессуальные действия, ознакомить обвиняемогоОСОБА_2 с материаламы
судебно-психиатрической экспертизы, предъявить окончательное обвинениеОСОБА_2,
наложить арест на имуществоОСОБА_2, выполнить требования ст.217, 218 УПК
Украины, составить обвинительное заключение.
Суд, отказывая в удовлетворении
ходатайства защитника ОСОБА_1 с содержания под стражей на залог исходит их
того, что доводы защитника о доказанности виныОСОБА_2 в совершении
инкриминируемому ему преступлении не могут быть приняты судом во внимание, так
как суд при избрании меры пресечения не рассматривает вопрос о доказанности
вины обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении.
Суд, считает что избрание меры
пресечения в отношенииОСОБА_2 в виде залога может воспрепятствовать
установлению истины по уголовному делу, так как последний свою вину не
признает, и находясь на свободе может повлиять на ход следствия.
Руководствуясь ст. ст.
148-150,154-1,155,156,165,165-1,165-3 УПК Украины, ------
Продлить срок содержания под стражей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Верхняя Терса, Гуляйполъского района,
Запорожской области, до трех месяцев с 09.02.2007 г. по 09.03.2007г.
Копию постановления направить прокурору Гуляйполъского
района, для исполнения начальнику Гуляйполъского РО УМВД Украины в Запорожской
О принятом решении уведомить
обвиняемогоОСОБА_2 в настоящем постановлении.
Постановление может быть
обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течении
3 суток со дня вынесения. .