Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/6116/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/492/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст. 197 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2014 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Управління СБУ в Запорізькій області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області, та продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 години 00 хвилин 14 жовтня 2014 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бугас, Волноваського району, Донецької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Як вбачається з матеріалів, в провадженні 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 12 червня 2014 року.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в участі та сприянні в діяльності терористичної організації «Донецька Народна Республіка» (надалі - ДНР), що діє на території Донецької області в період червня 2014 р. в місті Маріуполь Донецької області.

На виконання свого злочинного наміру ОСОБА_8 06 червня 2014 року прибув до будівлі 4 корпусу Приазовського державного технічного університету (м. Маріуполь, вул. Грецька/Георгієвська буд. 44/29), на той час захопленого озброєними членами терористичної організації «ДНР», який використовувався останніми як місто дислокації терористів та базу для вчинення у подальшому терористичних актів на території південно-східних областей України. Того ж дня, ОСОБА_8 звернувся до представників ДНР, усвідомлюючи що зазначена організація діє незаконно та має терористичний характер, з пропозицією вступити до її складу з метою участі в діях, спрямованих на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки та підрив інститутів державності України, сподіваючись на матеріальну винагороду за участь у злочинній діяльності.

Після погодження з керівником ДНР у м. Маріуполі, а саме: ОСОБА_9 , на прізвисько « ОСОБА_10 », вступу ОСОБА_8 до організації, йому було повідомлено про обов`язки як члена терористичної організації, яка ставить собі на мету вчинення насильницьких дій з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я великої кількості осіб. Також вказано на конкретних осіб з числа ДНР, чиї накази він повинен виконувати, на що останній дав свою добровільну згоду. При цьому він безпосередньо буде приймати участь у озброєній обороні об`єктів, що захоплено членами ДНР, від співробітників правоохоронних органів та Збройних сил України, які будуть намагатися припинити терористичну діяльність ДНР.

У подальшому, в період з 06 по 13 червня 2014 ОСОБА_8 на виконання наказів керівника ДНР у м. Маріуполі - ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з іншими учасниками терористичної організації, безпосередньо приймав участь у охороні захоплених терористами ДНР адміністративних будівель у центральному кварталі міста Маріуполя, з використанням вогнепальної зброї, з метою забезпечення безперешкодної діяльності ДНР.

13 червня 2014 року в ході проведення антитерористичної операції діяльність осередку ДНР в м. Маріуполі Донецької області припинено, займані членами терористичної організації будівлі звільнено. В результаті застосування членами терористичної організації ДНР вогнепальної зброї при протидії працівникам правоохоронних органів та військовослужбовцям, 4 працівники правоохоронних органів отримали вогнепальні поранення, в тому числі 1, тяжкі поранення.

15 червня 2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, а о 23 год. 30 хв. цього ж дня йому повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

17 червня 2014 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 12 годин 00 хвилин 14 серпня 2014 року.

13 червня 2014 року слідчим відділом УСБУ в Донецькій області внесено до ЄРДР кримінальне провадження №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

14 червня 2014 року начальником СВ УСБУ в Запорізькій області підполковником юстиції ОСОБА_12 зазначене провадження за дорученням Генеральної прокуратури України прийнято до провадження, до його розслідування залучено групу слідчих у складі всього особового складу СВ УСБУ в Запорізькій області.

14 червня 2014 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , того ж дня їм оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, а 16 червня 2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

15 червня 2014 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , 15-16 червня 2014 року їм оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, а 17 червня 2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

16 червня 2014 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , цього ж дня їм оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, а 17 червня 2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

17 червня 2014 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , 17-18 червня 2014 року їм оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, а 19 червня 2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

18 червня 2014 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_26 , цього ж дня їй оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, а 19 червня 2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

21 червня 2014 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_27 , цього ж дня йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, а 23.06.2014 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

05 липня 2014 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_28 , цього 05 липня 2014 року йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, а 07 липня 2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

24 липня 2014 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , цього ж дня їм оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, а 25 липня 2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

05 серпня 2014 кримінальні провадження №0000043 та №0000057 об`єднані в одне провадження за №0000043.

05 серпня 2014 заступником прокурора Запорізької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 12.06.2014 року продовжено до 4-х місяців.

07 серпня 2014 року старший слідчий 1 відділення СВ УСБУ в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 4 місяців, в обгрунтування якого послався на необхідність проведення цілого ряду слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та завершення досудового розслідування. Крім того, вказав на обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому особливо тяжкого кримінального правопорушення, реалізація якого супроводжувалась застосуванням насильства стосовно громадян, представників органів влади та правоохоронних органів, захопленням адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації в державі, її підтвердження зібраним по справі доказами, наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, яким не можливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Задовольняючи клопотання слідчого і продовжуючи ОСОБА_8 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 4 місяців, слідчий суддя вказав на обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що підтверджується доказами зібраним в установленому КПК України порядку, подальше існування ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, відсутність обставин, які є перешкодою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доведену і обгрунтовану прокурором неможливість запобігти зазначеним ризикам, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на відсутність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою, процесуальні порушення допущені під час прийняття рішення про продовження строку досудового розслідування, просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою і обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважає судове рішення законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, суд належним чином перевірив наявність, в клопотанні слідчого не лише відомостей, передбачених ст. 184 КПК України, а й виклад обставин, які відповідно до ст.. 199 КПК України повинні свідчити про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів провадження і оскаржуваної ухвали, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі, належним чином з`ясовано наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.

Дослідивши доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення щодо застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу, врахувавши необхідність виконання ряду слідчих та процесуальних дій, а також існуючих ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що підтверджуються відомостями стосовно переховування підозрюваного від слідства, продовження строку досудового розслідування в установленому законом порядку до 4 місяців, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про продовження існування обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 12 години 00 хв. 14 жовтня 2014 року.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст. 199 КПК України, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника підозрюваного, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, ч. 3 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Управління СБУ в Запорізькій області про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 години 00 хвилин 14 жовтня 2014 року, залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: Судді: