Справа №1-32/07
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

19 березня 2007р. Ічнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді - Карапиш Т.В.

при секретарі - Шило О.М.

за участю прокурора - Кириченко А.В.

адвоката - ОСОБА_1. та ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Ічня справу про обвинувачення

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не одруженого, учня 9 класу Іваницької ЗОПІ с Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого
ст..
185 ч.3 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та
мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, учня 9 класу Іваницької ЗОПІ,
раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року близько 15год. 30хв. ОСОБА_3, ОСОБА_4 за попередньою
змовою з неповнолітнім ОСОБА_5, упевнившись
у відсутності сторонніх осіб, проникли на охороню вальну територію тваринницької ферми ЗАТ «Нива-Плюс» с Іваниця Ічнянського
району Чернігівської області, звідки викрали п'ять металевих
кутників.

Наступного дня близько 16.00 годин
ОСОБА_3, ОСОБА_4. за попередньою змовою з ОСОБА_5 проникли на територію тваринницької ферми ЗАТ «Нива-Плюс» с Іваниця
Ічнянського району Чернігівської області, звідки
викрали 2 металевих кутників, завдавши ЗАТ «Нива-Плюс» матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 1975грн. 05 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину по пред'явленому обвинуваченню
визнав повністю і пояснив, що в грудні
2006року він за попередньою змовою з ОСОБА_4. та ОСОБА_5. проникли на тваринницьку ферму ЗАТ «Нива-Плюс» , звідки викрали 5 (п'ять)
металевих кутників. За допомогою візка дані кутники
перевезли в господарство батьків ОСОБА_5. Наступного дня близько 16.00 годин вони з ферми ЗАТ «Нива-Плюс» викрали 2(два) металеві
кутники, які за допомогою візка перевезли в
господарство ОСОБА_5. Де всі 7(сім) металевих кутників були вилучені працівниками міліції. Шкоду відшкодували
повністю. В здійсненому щиро кається.

Підсудний ОСОБА_4 по пред'явленому обвинуваченню вину визнав повністю і
пояснив, що в грудні 2006року близько 16год.
він за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проникли на території тваринницької ферми ЗАТ «Нива-Плюс» , звідки викрали
п'ять металевих кутників, які за допомогою візка перевезли в господарство
батьків ОСОБА_5 Наступного дня близько 15год. 30
хв. вони за попередньою змовою проникли на тваринницьку ферму ЗАТ «Нива-Плюс» с Іваниця Ічнянського району, звідки викрали два металеві
кутники, які перевезли за допомогою візка в господарство батьків ОСОБА_5 Про
викрадене нікому не розповідали. Викрадені металеві кутники були вилучені з
господарства батьків ОСОБА_5 працівниками міліції. Матеріальну шкоду
відшкодували повністю. В здійсненому щиро кається.

Вина
підсудних крім їх визнання вини підтверджується показами свідків та
матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_6. в судовому засіданні пояснив, що він був понятим при
вилученні із господарства ОСОБА_7 семи металевих кутників, а також при контрольному
зважуванні металевих кутників.

Вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи:
протоколом огляду місця події(а.с.5), з якого
видно, що на місці події виявлені сліди злочину, сліди від викопаних семи металевих кутників; протоколом
добровільної видачі(а.с.14) з якого видно, що ОСОБА_7 видав із свого господарства 7(сім) металевих кутників; протоколом
зважування /

2

(а.с.15), з
якого видно, що вага викрадених металевих кутників становить 399 кг.; довідкою
ЗАТ «Нива-Плюс» про вартість з якої видно, що вартість
викраденого становить 1975грн. 05 коп.; довідкою ЗАТ «Нива-Плюс» с Іваниця
Ічнянського району Чернігівської області (а.с.10), з якої видно, що на території ферми дільниця ім.. Шевченка ЗАТ «Нива-Плюс» с Іваниця Ічнянського району мається фізична охорона, цілодобово; протоколом відтворення
обстановки та обставин події (а.с.83-89, -91) та ОСОБА_3
розповіли та показали як здійснювали злочин.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, заслухавши підсудних, свідків,
проаналізувавши всі докази в сукупності, прийшов до
висновку, що в діях ОСОБА_4. та ОСОБА_3. мається склад злочину. Дії ОСОБА_4., які виразилися в таємному викраденні чужого майна,
вчиненому за попередньою змовою групою осіб,
поєднаному з проникненням у сховище, слід кваліфікувати за ст.. 185
ч.3 КК України.

Дії ОСОБА_3, які виразилися в
таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою, групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище,
слід кваліфікувати за ст.. 185 ч.3 КК України.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку
здійсненого злочину, його характер та ступінь.
Особа підсудного ОСОБА_4 та особа підсудного ОСОБА_3. по місцю
навчання характеризуються посередньо.

До пом'якшуючих вину обставин суд відносить щире каяття підсудних ОСОБА_4
та ОСОБА_3. та здійснення злочину ними, як неповнолітніми.

Обтяжуючих вину обставин в діях
підсудних ОСОБА_4. та ОСОБА_3. суд не вбачає.

Враховуючи те,
що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вину визнали, щиро в здійсненому
розкаялися, відшкодували матеріальну
шкоду, суд вважає вибрати їм міру покарання не пов'язану з позбавленням волі, вважаючи,
що їх перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 321 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винним за ст.. 185 ч.3КК України і призначити , йому
міру покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Застосувати ст..ст.104, 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_3. від
відбуття покарання, якщо він протягом одного
року іспитового строку не здійснить нового злочину.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити
засудженому ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винним за ст.. 185 ч.3КК України і призначити покарання
у вигляді трьох років позбавлення волі.

Застосувати ст..ст.104, 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_4. від
відбуття основної міри покарання, якщо він
протягом одного року іспитового строку не здійснить нового злочину.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4. до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Речові докази: сім металевих кутників, які знаходяться на зберіганні в ЗАТ
«Нива-Плюс» передати власнику ЗАТ «Нива-Плюс» с Іваниця Ічнянського району Чернігівської області.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд на протязі 15
діб.