Справа № 4-42/2011 рік
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Семенівка 14 листопада 2011 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання органу досудового слідства про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , студента 5 го курсу Сумського аграрного університету, раніше засуджуваного: 15 листопада 2010 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 75 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
Орган досудового слідства ставить питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 08 листопада 2011 року близько 20 години з корисливих мотивів, через вхідні двері проник до господарського сараю ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 . З приміщення сараю, ОСОБА_5 викрав мопед марки «Дельта», з робочим об`ємом двигуна 49,9 см. куб., який належить ОСОБА_6 .

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 3500 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та показав, що дійсно він 08 листопада 2011 року через вхідні двері проник до господарського сараю ОСОБА_6 , де з приміщення сараю, викрав мопед марки «Дельта».

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задовольнити, та пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі, за місцем проживання характеризується нейтрально, а тому до нього у даній справі необхідно застосувати запобіжний захід у виді взяття під варту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про необхідність обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді взяття під варту, у зв`язку з тим, що обвинувачений може ухилятися від слідства та суду, може впливати на хід слідства та вчиняти нові злочини.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши показання обвинуваченого, пояснення слідчого, думку прокурора, вважає за необхідне подання задовольнити та обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, за вчинення якого передбачена міра покарання у виді позбавлення волі, відноситься до категорії тяжких злочинів, у справі є всі підстави вважати, що обвинувачений буде ухилятися від слідства або суду, знаходячись на волі може вчиняти нові злочини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 148, 155, 158, 165, 1651 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання слідчого задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді взяття під варту з подальшим триманням під вартою в Новгород-Сіверському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції.

Суддя: ОСОБА_1