Копія Справа № 1 -61 /2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючої судді
Хрипун СВ.

при секретарі Корнелюк
М.П.

за участю прокурора
Бистрика О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше
судимого 29.09.2005 року Києво-Святошинським районним судом Київської області
за ст.185 ч.І до штрафу в розмірі 510 грн., у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2006 року
близько 15 години ОСОБА_1, раніше судимий 29.09.2005 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області за ст.185 ч.І до штрафу в розмірі 510 грн.,
перебуваючи в магазині «Королівський смак» на площі Леніна, 6 в м.Боярка
Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись тим, що продавець
ОСОБА_2 обслуговувала покупців та знаходилась на деякій відстані від прилавку,
шляхом вільного доступу, простягнувши руку до прилавку, відкрито викрав
мобільний телефон «SAMSUHG - SGH - 140» вартістю 560 грн. з SIM-картою оператора
мобільного зв»язку «Київстар» вартістю 30 грн. З місця вчинення злочину зник,
заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 590 грн.

В судовому засіданні
підсудній свою вину у пред»явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив,
що 22.09.2006 року близько 15 години знаходився в магазині «Королівський смак»
на площі Леніна, 6 в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області з
метою придбання продуктів харчування. В магазині побачив, що за прилавком зі
сторони продавця лежить мобільний телефон в корпусі чорно-срібного кольору,
скориставшись тим, що продавець відвернулась протягнув руку і викрав вказаний
мобільний телефон. Після цього направився до виходу з магазину, вийшовши,
оглянувся на голос продавця, а потім, злякавшись почав тікати. Коли його почали
наздоганяти сторонні люди, викрадений телефон поклав на асфальт і тікав далі,
але його наздогнали і доставили в міліцію.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не
наказувати.

Крім визнання
підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими
доказами, дослідженими в процесі судового слідства : заявою потерпілої від
22.09 2006 року в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, як
22.09.2006 року біля 14-30 години викрала мобільний телефон марки Самсунг-140,
який знаходився за прилавком магазину «Королівський смак» в м.Боярка площа
Леніна (а.с.2); протоколом огляду місця події від 22.09.2006 року - приміщення
магазину «Королівський смак» (а.с.З); гарантійним талоном на мобільний телефон
марки «SAMSUHG X - 140»
(а.с.8); протоколом огляду та вилучення від 22.09.2006 року мобільного телефону
марки «SAMSUHG X - 140»
(а.с.9); довідкою про вартість мобільний телефон марки «SAMSUHG X - 140»,
що становить 560 грн., SIM картки - 30 грн. (а.с.23); вироком Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 29.09.2005 року (а.с.40).

Суд визнає, що
підсудний давав суду правдиві покази, які підтверджуються іншими, дослідженими
в процесі судового слідства доказами.

Таким чином,
оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина
підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються
за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене
повторно.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу
підсудного.

Обставиною,
що пом'якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття, з»явлення 4зг зізнанням.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудному, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину і особи підсудного, який
за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога
та лікаря психіатра не перебуває, суд вважає можливим
обрати міру покарання в межах санкції статті з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2
(два) роки.

На підставі
ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов»язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично
з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «SAMSUHG X - 140» та SIM карту оператора мобільного зв'язку
«Київстар» залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_2 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд Київської області
протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з дня його проголошення.