Справа № 161/3473/15-к
Провадження № 1-кп/161/231/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031, що надійшов з прокуратури м.Луцька 10.03.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого комірником у ФОП ОСОБА_8 , має на вихованні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.1, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 05.01.2015 року близько 03.00 год. знаходячись у дворі будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , умисно, шляхом відкриття передніх правих дверей зсередини, через незамкнене вікно, проник до салону автомобіля марки "ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та, запустивши двигун, шляхом прокручування замка запалювання викруткою, яку мав при собі, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом. Проїжджаючи по вул.Братковського,21 м.Луцька, не впорався із керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Хюндай Елантра" д.н.з. НОМЕР_2 , спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 8032 грн.

Він же, повторно, 01.02.2015 року близько 19.40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі будинку, що за адресою АДРЕСА_3 , умисно, шляхом прокручування серцевини замка водійських дверцят викруткою, яку мав при собі, проник до салону автомобіля марки "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , та запустивши двигун, шляхом прокручування замка запалювання тією ж викруткою, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом. Проїхавши відстань близько 150 метрів не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Хонда" д.н.з. НОМЕР_4 , спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 8960 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.289 ч.1, 289 ч.2 КК України, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, а також незаконно заволодів транспортним засобом, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у незаконному заволодінні транспортним засобом, а також незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно,визнав повністю, цивільні позови потерпілих, кожного зокрема, визнав. Суду дав показання, що 05.01.2015 року вночі, перебував в дворі будинку по АДРЕСА_2 , де проник до салону автомобіля "ВАЗ", прокрутив замок запалювання викруткою, запустив двигун та поїхав по вулицях міста. По вул.Братковського,21 м.Луцька, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з іншим автомобілем, після чого втік з місця події. 01.02.2015 року ввечері перебував у дворі будинку по АДРЕСА_3 , за допомогою викрутки проник до салону автомобіля "ВАЗ", запустив двигун та здійснив на ньому рух по вказаній вулиці, однак зіткнувся з автомобілем марки "Хонда".

Факту перебування в стані алкогольного сп`яніння 01.02.2015 року не заперечує. Збитки потерпілим не відшкодовані, в зв`язку з скрутним матеріальним становищем, зобов`язався у найкоротші строки відшкодувати завдані збитки. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен зокрема, в судовому засіданні ствердили показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Збитки не відшкодовані, в зв`язку з чим підтримують заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальних та моральних збитків. Щодо покарання покладаються на думку суду, одночасно не наполягаючи на позбавленні обвинуваченого волі, оскільки вказане унеможливить відшкодування ним завданих їм збитків.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_7 , його винність незаконному заволодінні транспортним засобом, а також незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, зокрема по епізоду 01.02.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю вчинених ним правопорушень, має постійне місце проживання, де скарг на його поведінку не надходило, на його вихованні знаходиться двоє малолітніх дітей, окрім того, він проживає з батьками-пенсіонерами, мати тяжко хворіє, він також хворіє, що стверджується відповідною медичною документацією, вчинені ним злочини, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії, відповідно, середньої тяжкості та тяжкого злочину, збитки потерпілим не відшкодовані, однак останні на позбавленні його волі не наполягають, окрім того, він працевлаштувався, з метою отримання доходів для відшкодування завданих збитків, тому суд призначає покарання в межах санкцій ст.ст.289 ч.1, 289 ч.2 КК України, з застосуванням ст.75 КК України.

Конфіскація майна, як додаткове покарання, передбачене санкцією ст.289 ч.2 КК України, обвинуваченому ОСОБА_7 судом, у відповідності до ст.77 КК України, не призначається, оскільки останній звільняється від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з обвинуваченогоОСОБА_7 :

в користь потерпілого ОСОБА_5 8752 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн. завданої матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди;

в користь потерпілого ОСОБА_6 8960 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. завданої матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди.

У решті позовних вимог відмовити.

Матеріальна шкода судом стягується відповідно до розміру пред`явленого обвинувачення по кожному із епізодів та згідно вимог ППВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином» та вимог ЦПК України (зокрема, щодо необхідності забезпечення відшкодування шкоди потерпілим у розмірі, що відповідає реально понесеним ним витратам на момент його відшкодування). При цьому, судом враховується, що потерпілим ОСОБА_5 , в зв`язку з пошкодженням автомобіля "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_1 , було понесено витрати по транспортуванню даного автомобіля в сумі 720 грн., що підтверджено рахунком від 22.01.2015 року та квитанцією ПАТ КБ "ПриватБанк".
Одночасно витрати з визначення вартості матеріального збитку в сумі 1965,60 грн., що вказані у позовній заяві потерпілого ОСОБА_6 не підлягають стягненню, оскільки такі витрати ним не проводились, про що він ствердив безпосередньо в судовому засіданні.
Визначаючи розмір моральної шкоди суд врахував майновий стан обвинуваченого, наявність на його утриманні інших утриманців, та виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілим, кожному зокрема, та характеру вимушених змін у їх життєвих стосунках.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законним володільцям.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально та випливають із обвинувачення, підлягають стягненню з ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.1, 289 ч.2 КК України, призначивши покарання:

· за ст.289 ч.1 КК України 3 (три) роки обмеження волі;

· за ст.289 ч.2 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_5 8752 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн. завданої матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_6 8960 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. завданої матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди.

Речові докази:
автомобіль марки "ВАЗ-21063", д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання потерпілому залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 ;
- автомобіль марки "ВАЗ-21063", д.н.з. НОМЕР_3 , що переданий на зберігання потерпілому залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в доход держави 1965 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судових витрат у справі за проведення автотоварознавчих та дактилоскопічних експертиз.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний згідно ухвали від 06.02.2015 року, з забороною залишати місце свого проживання у певний період доби (з 20.00 год. до 07.00 год.) залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: