Категорія:ч. 2 ст. 307 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду від 04 грудня 2014 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Балта Одеської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, який має на утриманні малолітню дитину, працює приватним підприємцем, згідно ст. 89 КК України судимості немає,

засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попередній - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з 10 жовтня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави 737 грн. 88 коп. судових витрат у справі за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вироком вирішено долю речових доказів.

ВСТАНОВИВ:
Даним вироком ОСОБА_7 визнаний винним в тому, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та в невстановленому місці незаконно придбав з метою незаконного збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який незаконно зберігав при собі.

Він же, 14.05.2014, біля 15 год. 30 хв., в ході проведення оперативної закупки, незаконно перевіз в автомобілі марки ВАЗ 21130 1,26 грама (в перерахунку на суху речовину) даного наркотичного засобу від будинку АДРЕСА_2 до вул. Теремнівської у м. Луцьку де незаконно збув за 100 грн. легендованій особі ОСОБА_9 . Згідно висновку судової експертизи від 16.05.2014 № 246/246, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

Він же, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та в невстановленому місці, повторно, незаконно придбав з метою незаконного збуту психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, яку незаконно зберігав при собі. В ході оперативної закупки 10.06.2014 року, біля 19 год. 30 хв., незаконно перевіз зазначену психотропну речовину у автомобілі марки ВАЗ 21130 з вул. Глушець до вул. Конякіна у м. Луцьку, та збув за 150 грн. ОСОБА_9 . Згідно висновку судової експертизи від 11.06.2014 №0292/0292, вилучена у ОСОБА_9 речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0365 грама.

В особистій апеляції ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та застосувати ст.ст. 69, 75 КК України, врахувавши, що він хворіє гепатитом «С», був учасником Євромайдану, чистосердечно розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, в останній час у нього померла мати та батько, тяжких наслідків не наступило і не могло наступити.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін. В частині призначеного обвинуваченому покарання вирок суду вважає законним і обгрунтованим та таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України і йому призначене мінімальне покарання, передбачене санкцією статті за якою його засуджено, а заперечення з цього приводу обвинуваченого безпідставними.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_8 , які апеляцію підтримали в частині застосування ст.ст. 69, 75 КК України і просили її задовольнити, заперечення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень за вказаних у вироку обставин, ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну юридичну оцінку.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України відповідає вчиненому.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують і пом`якшують покарання. При цьому особі має бути обране покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

У відповідності до даних вимог закону, при призначенні ОСОБА_7 покарання, судом враховано тяжкість вчинених злочинів, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності. При цьому, судом враховано і пом`якшуючі його покарання обставини, зокрема, що він вину визнав і розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів і має на утриманні малолітню дитину, відсутність обтяжуючих обставин.

Згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено, що судом не в повній мірі враховано наведені у мотивувальній частині вироку пом`якшуючі обставини, крім того, під час апеляційного перегляду встановлено й інші обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, зокрема, стан здоров`я обвинуваченого, який хворіє на гепатит «С», незначний розмір збутої наркотичної речовини та суми наживи, що від злочинів тяжких наслідків не наступило, оскільки вони контролювались органами внутрішніх справ.

З урахуванням в сукупності усіх наведених обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів і особу винного, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_7 можливо призначити основне покарання за ч. 2 ст. 307 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією даної норми.

Щодо застосування ст. 75 КК України, то апеляційний суд вважає, що законних підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання немає, оскільки ОСОБА_7 скоєно тяжкий злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2. ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді