overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1502/2526/2012
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2015 року м.Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Арцизького РП Болградського МВ КВІ ДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі подання Арцизького РП Болградського МВ КВІ ДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Главани Арцизького району Одеської області, громадянина України, болгарина, з середньою спеціальною освітою, працюючого за наймом у приватних осіб, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 22 листопада 2012 року за ч. 2 ст. 289КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на три роки із застосуванням ст. 76 КК України,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 408-2, 409, 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд

ухвалив:
В задоволенні подання інспектора Арцизького РП Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Арцизького районного суду Одеської області від 22 листопада 2012 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 17 серпня 2015 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1510/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0005074 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.
Не погодившись із вироком суду, 02 липня 2015 року заступник прокурора

м. Києва ОСОБА_3 подав через поштове відділення апеляційну скаргу.
03 серпня 2015 року матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора

м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0005074 щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 годину 30 хвилин 12 серпня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_2
доповідач по справі
Провадження 1-кс/127/4255/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги законного представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.06.2014р. про закриття кримінального провадження №001116 від 24.02.2014 року,
в с т а н о в и в :

19.06.2014 року ( через пошту) законний представник потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.06.2014р. про закриття кримінального провадження №001116 від 24.02.2014 року.
Під час ознайомлення зі скаргою, суддею встановлено, що законний представник потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 не надав суду доказів в підтвердження того що він може виступати законним представником, а саме ним не надано суду копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 з метою встановлення її віку та батьків. Крім того законним представником потерпілої не надано суду доказів ( поштового конверта) на яких вказано коли отримано копію оскаржуваної постанови.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи вищевикладене скаргу подано особою, повноваження якої неможливо встановити.
Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Суд вважає за доцільним матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.
Згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Керуючись ст. 303, 304,307 КПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали скарги законного представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.06.2014р. про закриття кримінального провадження №001116 від 24.02.2014 року - повернути скаржнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/5041/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04.07.2014р. про закриття кримінального провадження № 00001371 від 06.03.2014р.,

в с т а н о в и в :

16.07.2014 року ( згідно поштового конверта) ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04.07.2014р. про закриття кримінального провадження № 00001371 від 06.03.2014р.
Під час ознайомлення зі скаргою, суддею встановлено, що 04.07.2014 року постановою старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження № 00001371 від 06.03.2014р.
Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В даному випадку оскаржувана постанова винесена 04.07.2014 року, однак скаржник не надає доказів суду в підтвердження того коли ним отримано копію оскаржуваної постанови. Скарга надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області 16.07.2014 року, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду. Також ОСОБА_2 у вищевказаній скарзі не порушує питання про поновлення строку звернення до суду та не надає доказів в підтвердження того коли саме ним було отримано постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільним матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.
Згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04.07.2014р. про закриття кримінального провадження № 00001371 від 06.03.2014р. - повернути скаржнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
26.05.2015
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/371/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/371/2015 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11.06.2015 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-50/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18.01.2011 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: Войцеховської Я.В.

при секретарі: Височиній О.О.

за участю прокурора Партика Л.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні відповідно до ст.237 КПК України, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 24,07.1989 р.н. за 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна суду Дніпровського району міста Херсона.

В справі зібрано достатньо доказів необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для закриття, або припинення справи не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги кримінально-процесуального законодавства при порушенні кримінальної справи і складанні обвинувального висновку дотримані.

Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання або попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Прокурор та інші учасники процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 24,07.1989 р.н. за 286 ч.2 КК України призначити до розгляду на 28.01.2011 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду Дніпровського району м. Херсона.

Запобіжних захід відносно підсудного залишити без змін .

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська
Справа № 1-335/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25.07.2011 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: Войцеховської Я.В.

при секретарі: Височиній О.О.

за участю прокурора Сікиринського Є.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні відповідно до ст.237 КПК України, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна суду Дніпровського району міста Херсона.

В справі зібрано достатньо доказів необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для закриття, або припинення справи не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги кримінально-процесуального законодавства при порушенні кримінальної справи і складанні обвинувального висновку дотримані.

Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання або попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Прокурор та інші учасники процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1,17.02.1985 р.н за ст.166 КК України призначити до розгляду на 05.08.2011 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду Дніпровського району м. Херсона.

Запобіжний захід відносно підсудної залишити без змін .

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська
П О С Т А Н О В А №11/2190/669/2012

попереднього розгляду справи

9 квітня 2012 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., з участю прокурора Чередниченко Є.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляцією ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 січня 2012 року апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2011 року відносно нього, залишено без розгляду. На дану постанову засуджений подав апеляцію.

Вислухавши думку прокурора, про необхідність повернення справи для виконання вимог ст. 354 КПК України, прихожу до висновку, що справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції.

В супереч вимог ч.2,3 ст. 354 КПК України, суд першої інстанції не визначив дату апеляційного розгляду і відповідно не оповістив заінтересованих осіб.

За таких обставин, дану справу необхідно повернути в суд першої інстанції для виконання вимог передбачених ст. 354 КПК України.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Цюрупинського районного суду Херсонської області для виконання вимог передбачених ст.354 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/201/13 р. Головуючий у 1-й інстанції Мусулевський Я.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року липня місяця 29 дня

Суддя апеляційного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1ст. 286 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Покладено обовязки, передбачені п.п. 2,3 ст. 76 КК України.

Прокурор на зазначений вирок подав апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду, у звязку з чим необхідно закінчити таку підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 червня 2013 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 22 серпня 2013 року на 10 годину 30 хвилин.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/1064/13 р. Головуючий у 1-й інстанції Берлімова Ю.Г.
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч 1 ст. 309 КК України Доповідач Пляс М.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 м.Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
з участю прокурораОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 31.05.2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. У відповідності з п.2,3,4 ст.76 КК України на нього покладено обовязок періодично зявлятися на реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Виправдано за ч.2 ст.307 КК України у звязку з недоведеністю його участі у вчинені злочинів.

Запобіжний захід підписка про невиїзд.

У випадку реального виконання вироку в строк призначеного покарання зараховано перебування під вартою з 26 червня 2012 р. по 07 липня 2012 р.

Вирішено питання щодо речових доказів, та судових витрат за проведення експертизи.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляцію, в якій посилається на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичними обставинами справи, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого. Суд порушив вимоги ст.ст. 22, 323,334 КПК України 1960 року, неповно дослідив докази, не врахував п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 року, в якому зазначено, що судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності обставин, що підтверджують вину підсудного і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. Вважає вину ОСОБА_6 доведеною показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та письмовими доказами. Просить вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

До початку розгляду справи до суду надійшла заява від прокурора Дворецького О.О. про перенесення її розгляду у звязку з неповним ознайомленням з матеріалами справи.

Вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 365КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Перенести розгляд цієї справи на девяту годину 27 серпня 2013 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді: (три підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя М.Г.Пляс
Провадження № 1-кп/750/24/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

24.12.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
31.01.2014 року ухвалою судді призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
18.02.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов лист з КЛПЗ «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер», де зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на лікуванні у відділенні позалегеневих форм туберкульозу з 22.11.2013 року по теперішній час. Загальний термін лікування до 8-ми місяців в залежності від стану пацієнтки.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 хворіє на тяжку хворобу, яка виключає її участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до одужання останньої.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до її видужання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1138/14
Провадження № 1-кп/750/55/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 лютого 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.01.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
03.02.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10.30 год. 17.02.2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1