АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-сс/796/461/2015 Головуючий в суді 1інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року про повернення скарги -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року скаргу ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України повернуто особі, яка її подала.
Ухвала мотивована тим, що ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, повернення скарги поданої після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати .

В обґрунтування своїх апеляційних вимог, ОСОБА_6 зазначає, що лист з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 17 січня 2015 року він отримав 19 січня 2015 року, а скаргу до суду на бездіяльність начальника СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві відправлено поштою 27 січня 2015 року, а тому рішення суду про необхідність повернення скарги в порядку ст. 303 КПК України у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України, є помилковим.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 29 січня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, посилаючись на те, що 17 січня 2015 року він отримав рішення начальника Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

29 січня 2015 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України повернуто особі, яка її подала.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним і обґрунтованим.

Так, відповідно до статті 304 частини 1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві 06 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, десятиденний строк, протягом якого ОСОБА_6 мав право звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, обчислюється з 08 січня 2015 року, між тим, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві лише 29 січня 2015 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і питання про поновлення строку у скарзі не порушував.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_6 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, повернуто особі, яка її подала, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4