Справа № 141/1256/14-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000215 від 23.10.2014 року з угодою про визнання винуватості від 25.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України -

В С Т А Н О В И В :
26.11.2014 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000215 від 23.10.2014 року з угодою про визнання винуватості від 25.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Угода про винуватість була укладена між старшим прокурором прокуратури Оратівського району Вінницької області юристом 3 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 25 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2. ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди.

Ухвалою судді від 26.11.2014 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання призначене на 09.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання неодноразово відкладалось на 15.12.2014 року, 23.12.2014 року, 30.12.2014 року, 31.12.2014 року.

Про час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся за адресою вказаною в обвинувальному акті, але так і з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про винуватість ретельно перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України враховуючи вимоги ч.7 ст.474 КПК України, на підставі ч.3 п.1 ст. 314 КПК України суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначається беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч.6 ст.474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Але, так як обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, винуватість свою в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України не визнав, а також суд не має можливості переконатись в судовому засіданні, що укладення угоди є добровільним, то суд приходить до висновку, що дана угода про визнання винуватості суперечить вимогам КПК України та закону, а тому зазначена угода, відповідно до вимог ст. 474 КПК України, не може бути затверджена судом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити у затвердженні угоди і повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості від 25.11.2014 року та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314-316, 472, 474 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 25.11.2014 року, укладеної між старшим прокурором прокуратури Оратівського району Вінницької області юристом 3 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000215 від 23.10.2014 року з угодою про визнання винуватості від 25.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України повернути прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для продовження досудового розслідування у загальному визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1