Справа№1- 136/2008 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої Козяр Л.В.
при секретарі Возьній
з участю прокурора Кнобель Ю.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, з освітою середньою-спеціальною,
уродженку с. Романівка Чемеровецького району Хмельницької області, жительку
АДРЕСА_1, непрацюючу, розлучену, не судиму, громадянку України, за ст.310 ч.2
Підсудня вчинила злочин при слідуючих
обставинах: весною 2008 року в с. Мишківці Гусятинського району на власній
присадибній ділянці ОСОБА_1 з метою власного споживання незаконно посіяла 1057
рослин снодійного маку, який вирощувала в період з весни 2008 року по 14 липня
2008 року. 14 липня 2008 року під час профілактичної операції «Мак-2008»
працівниками Гусятинського РВ УМВСУ на присадибній ділянці ОСОБА_1 виявлено
незаконний посів та вирощування снодійного маку. При проведенні судової
фізико-хімічної експертизи встановлено, що дані зелені рослини містять
наркотичні алкоїди опію морфін, кодеїн, є рослинами виду мак снотворний, який
відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і
обіг яких допускається для промислових цілей. Рослини снодійного маку знищено
судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні
визнає повністю і пояснила, що весною 2008 року посіяла для власних потреб
снодійний мак, який вирощувала. 14.07.2008 року працівники Гусятинського РВ
УМВСУ виявили і знищили його. Всього було 1057 рослин. Розкаюється у вчиненому,
просить її суворо не карати. Обмежитись дослідженням лише її показів. Зміст
ст.299 КПК України їй роз'яснено та зрозумілий.
підсудної, суд вважає за можливе обмежитись дослідженням показів підсудної і
рахує недоцільним дослідження по справі показів свідків, матеріали справи, які
правильно розуміє підсудня та інші учасники процесу.
обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії підсудної ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст.310 ч.2 КК України, поскільки вона незаконно посіяла і вирощувала
снотворний мак у кількості більше ніж п'ятисот рослин.
обрання покарання підсудній, суд враховує ступінь суспільної небезпеки
вчиненого, особу підсудної, її характеристику, пом'якшуючі відповідальність
обставини, що злочин вчинила і притягується до кримінальної відповідальності
вперше, щиро розкаялась у вчиненому, її похилий вік, не знаходячи обтяжуючих
відповідальність обставин і вважає, що для її виправлення і перевиховання слід
обрати покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.
наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
визнати винною за ст.310 ч.2 КК України і обрати їй покарання за цією статтею у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
до ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням із
встановленням однорічного іспитового строку.
ст.76 ч.2 КК України заборонити їй виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в
Тернопільськой області 140 (сто сорок) грн. 76 коп. за проведену судову фізико
- хімічну експертизу.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в закону
силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази, 5 рослин маку, які знаходяться в камері
схову Гусятинського РВ УМВСУ знищити після вступу вироку в законну силу.
Вирок може
бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення в апеляційний
суд Тернопільської області через Гусятинський райсуд.

Суддя -
підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду Г.
М. Римар