Справа № 344/9402/14-к
Провадження № 11-сс/779/103/2014
Категорія ст.307 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 000064 від 05.05.2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.06.2014 року, за участю прокурора ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.06.2014 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області та відсторонено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, від посади майстра лісу Підмихайлівського лісництва ДП Калуське лісове господарство на строк 2 місяці до 25.08.2014 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що докази, надані слідчим, є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні тяжкого злочину, і стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, а також можливості негативно впливати на хід досудового слідства, на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 покликається на незаконність ухвали. Вказує, що доводи клопотання і ухвали слідчого судді про відсторонення його підзахисного від посади є надуманими, а дані процесуальні документи не відповідають вимогам ст.ст.155, 157 КПК України.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу, вказавши на допущені порушення вимог закону слідчим при зверненні із клопотанням та слідчим суддею при його розгляді;

- підозрюваний ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу захисника;

- прокурор заперечив доводи апеляційної скарги та зазначив, що ухвала слідчого судді постановлена з дотриманням положень КПК України і підстав для її скасування немає.

З`ясувавши обставини, вислухавши доводи учасників судового провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкого злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим доведено і слідчим суддею належним чином обґрунтовано, що відсторонення ОСОБА_8 від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може негативно впливати на хід досудового слідства, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвала слідчого судді належним чином мотивована.

Відповідає вимогам ст.155 КПК України і клопотання слідчого.

Процесуальних порушень при зверненні слідчого із клопотанням та його розгляді слідчим суддею не встановлено.

Крім того, залишаючи без зміни ухвалу слідчого судді, колегія суддів враховує, що відповідно до вимог ч.1 ст.22 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції , особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Що стосується доводів апеляційної скарги про наявність на утриманні ОСОБА_8 шести членів сім`ї, які, у випадку відсторонення його від посади, будуть позбавлені відповідних коштів, то таке відсторонення має тимчасовий характер і, на думку колегії суддів, не може негативно вплинути на матеріальне становище сім`ї.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 червня 2014 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4