Справа № 369/3656/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/181/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 05.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в матеріали кримінального провадження № 11-сс/780/181/15 за апеляційною скаргою представника ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС України в Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором прокуратури Києво - Святошинського району ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 23 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Києво - Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС України в Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором прокуратури Києво - Святошинського району ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвалою слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2015 року клопотання слідчого задоволено. Надано дозвіл слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС України в Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_8 , або уповноваженій за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до первинних документів, які перебувають у володінні ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» стосовно фінансово господарських відносин ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» з ТОВ «Техноконсалтинг СВ», ТОВ «Техноконсалтинг», ТОВ «Компанія Т СВ» ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , а саме: документів фінансово господарської діяльності (договори з додатками, договори доручення, видаткові накладні, податкові накладні, товарно транспортні накладні, акти виконаних робіт, акти прийому передачі, реєстри оплати, платіжні доручення, виписки банків, інше) ТОВ «Підприємство «Пластик Карта», що свідчать про взаємовідносини з ТОВ «Техноконсалтинг СВ», ТОВ «Техноконсалтинг», ТОВ «Компанія Т СВ» ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 за весь період здійснення відносин та завірені копії сторінок реєстру отриманих та виданих податкових накладних, а також оборотно сальдові відомості, яких відображено відомості про фінансово господарські операції з вказаними вище контрагентами за весь період їх здійснення.

Обґрунтовуючи рішення слідчий суддя зазначив, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, до яких наданий тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» - ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2015 року, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання. Посилається на те що, вилучення оригіналів документів ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» призведе до часткового зупинення роботи підприємства. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, безпідставною, постановленою з грубим порушенням чинного законодавства, в тому числі норм КПК України, та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що 23 квітня 2015 року ним, як представником ТОВ «Підприємство «Пластик Карта», було отримано для виконання ухвалу слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області про надання тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів щодо фінансово господарської діяльності ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» з вказаними вище контрагентами, за весь період взаємовідносин. Вказує на те, що початок перебігу процесуального строку для оскарження ухвали слідчого судді необхідно рахувати з 25 квітня 2015 року, а тому апеляційна скарга подається в межах встановлених строків на оскарження.

Заслухавши доповідь судді, представника ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» - ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши відповідні матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2015 року без виклику представника ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» - ОСОБА_7 , а тому строк на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді не пропущений, оскільки про існування ухвали він не знав, дізнався лише в момент пред`яви її слідчим.

Так, згідно ч.1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись із клопотанням за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, службові особи ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» у період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року порушили пп.14.1.27, пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14, п.138.1 ст.138, п. 138.2 ст. 138, п.185.1 ст. 185 та п.188.1 ст. 188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, при здійсненні фінансово господарських операцій з ТОВ «Техноконсалтинг СВ», ТОВ «Техноконсалтинг», ТОВ «Компанія Т СВ» ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , СПД ФО ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , що призвело до заниження суми податку на додану вартість на суму 1 675 070 грн. та податку на прибуток на суму 6 364 890 грн.

Також, в ході досудового розслідування працівниками СУ ФР ДПІ Києво - Святошинського району було вручено вимогу № 498/10-1-09-01 від 02 березня 2015 року головному бухгалтеру ТОВ «Підприємство «Пластик Карта», щодо надання фінансово господарських документів, що стосуються фінансово господарських взаємовідносин з вищезазначеними підприємствами контрагентами, однак до цього часу відповіді не отримано.

Судом першої інстанції встановлено, що в ході досудового слідства виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження первинних документів стосовно фінансово господарських відносин ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» ТОВ «Техноконсалтинг СВ», ТОВ «Техноконсалтинг», ТОВ «Компанія Т СВ» ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , СПД ФО ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , які після проведення почеркознавчої експертизи, можуть свідчити про умисне ухилення службовими особами ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» від сплати податків.

Враховуючи те, що ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» в добровільному порядку слідству не надало документи, отримання яких не можливе шляхом вільного доступу, та які в своїй сукупності із іншими доказами по кримінальному провадженню № 0000007 мають суттєве значення для встановлення істини та осіб причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в подальшому документи можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншим чином довести вказані обставини не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Проте, слідчий суддя надав тимчасовий доступ до документів в більшому обсязі, ніж просив слідчий. Зокрема слідчий суддя надав доступ до документів фінансово господарських відносин між ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» за весь період діяльності без зазначення конкретного строку та без врахування конкретного визначеного проміжку часу, а не за період, який просив слідчий у поданому клопотанні, зокрема з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року.

Таким чином, слідчим суддею фактично надано дозвіл на зупинення господарської діяльності ТОВ «Підприємство «Пластик Карта», оскільки відсутність вказаних документів на підприємстві призведе до неможливості здійснення подальшої господарської діяльності даного підприємства.

З урахуванням зазначених обставин, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність надати дозвіл слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС України в Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_8 , або уповноваженій за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до первинних документів, які перебувають у володінні ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» стосовно фінансово господарських відносин з іншими вищезазначеними контрагентами за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року в оригіналі, за весь інший період їх діяльності - в копіях.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» - ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС України в Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_8 погоджене з прокурором прокуратури Києво - Святошинського району ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 23 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - змінити.

Надати дозвіл слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС України в Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_8 , або уповноваженій за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до первинних документів, які перебувають у володінні ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» стосовно фінансово господарських відносин з іншими контрагентами зазначеними в резолютивній частині ухвали суду першої інстанції за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року в оригіналі, за весь інший період їх діяльності з вищезазначеними контрагентами в копіях.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Головуючий
Судді