overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 1-390/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
01 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF СFаFмFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гFоFрFоFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFаF вF сFоFсFтFаFвFеF:
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF сFуFдFьFиF КFаFтFоFлFиFкFяFнFаF МF.АF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF НFиFкFоFлFеFнFкFоF ЕF.НF.,
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF МFаFрFчFеFнFкFоF ВF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFеFдFвFаFрFиFтFеFлFьFнFоFгFоF сFлFуFшFаFнFиFяF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF зFаFлFеF сFуFдFаF вF гFоFрFоFдFеF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFйF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF чF. 2 сFтF. 307, чF. 1 сFтF. 317 УFКF УFкFрFаFиFнFыF,
ДFеFлFоF пFоFдFсFуFдFнFоF СFаFмFаFрFсFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF гF. ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFаF. ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFяF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF иFлFиF еFгFоF пFрFиFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF вF дFаFнFнFыFйF мFоFмFеFнFтF нFеFтF. ОFбFвFиFнFиFтFеFлFьFнFоFеF зFаFкFлFюFчFеFнFиFеF сFоFсFтFаFвFлFеFнFоF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяFмFиF УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF. ОFсFнFоFвFаFнFиFяF дFлFяF иFзFмFеFнFеFнFиFяF иFлFиF оFтFмFеFнFыF мFеFрFыF пFрFеFсFеFчFеFнFиFяF оFтFсFуFтFсFтFвFуFюFтF. ВF хFоFдFеF вFоFзFбFуFжFдFеFнFиFяF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF, пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF дFоFзFнFаFнFиFяF, дFоFсFуFдFеFбFнFоFгFоF сFлFеFдFсFтFвFиFяF нFеF бFыFлFиF дFоFпFуFщFеFнFыF нFаFрFуFшFеFнFиFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFйF УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, бFеFзF уFсFтFрFаFнFеFнFиFяF кFоFтFоFрFыFхF дFеFлFоF нFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF нFаFзFнFаFчFеFнFоF кF сFуFдFеFбFнFоFмFуF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFоFлFаFгFаFвFшFеFгFоF, чFтFоF кFвFаFлFиFфFиFкFаFцFиFяF пFрFаFвFиFлFьFнFаF, дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFнFаFяF бFаFзFаF дFоFсFтFаFтFоFчFнFаF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF вF пFоFрFяFдFкFеF сFтF.сFтF. 237, 240 –F 245 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF нFаFзFнFаFчFиFтFьF дFеFлFоF кF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFеFмF яFвFлFяFюFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFыF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF иF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFнFыFеF ОFСFОFБFАF_1 оFбFвFиFнFеFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 237, 240 –F 245, 273 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
УFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFйF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF чF. 2 сFтF. 307, чF. 1 сFтF. 317 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, нFаFзFнFаFчFиFтFьF кF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF нFаF 11 30 чFаFсFоFвF 13 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
МFеFрFуF пFрFеFсFеFчFеFнFиFяF пFоFдFсFуFдFиFмFоFмFуF оFсFтFаFвFиFтFьF пFрFеFжFнFеFйF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF вFыFзFвFаFтFьF пFоFдFсFуFдFиFмFоFгFоF, сFвFиFдFеFтFеFлFеFйF, пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
ПFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFиFйF сFуFдFьFяF:
СFпFрFаFвFаF №F 5-4-86/2007 p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
3 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ОFвFсFіFєFнFкFаF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFрFоFбFоFтFіF СF ОF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFіFхFтFеFнFкFаF C.O.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF пFоFдFаFнFнFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF MB КFВFІF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF пFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFюF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаFсFуFдFжFеFнFуF вFиFрFоFкFоFмF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 9 сFеFрFпFнFяF 2005 рFоFкFуF зFаF чF. 2 сFтF. 310 КFКF УFкFрFаFїFнFиF нFаF 3 рFоFкFиF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF іF зFвFіFлFьFнFеFнFуF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF дFвFоFрFіFчFнFиFмF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF.
ПFоFкFаFрFаFнFнFяF вFіFдFбFуFвFаFлFаF зF 26 сFеFрFпFнFяF 2005 рFоFкFуF.
ЗFаFсFуFдFжFеFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFтFяFгFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFуFдFоFмF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFоFбFрFоFсFоFвFіFсFнFоF вFиFкFоFнFуFвFаFлFаF оFбFоFвF'яFзFкFиF, пFоFкFлFаFдFеFнFіF нFаF нFеFїF сFуFдFоFмF, їFїF пFоFвFеFдFіFнFкFаF вF пFоFбFуFтFіF бFуFлFаF зFаFдFоFвFіFлFьFнFоFюF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFїF, пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF MB КFВFІF тFаF дFуFмFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, яFкFіF вFвFаFжFаFюFтFьF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 мFаFєF бFуFтFиF зFвFіFлFьFнFеFнFаF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF сFтF. 78 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 408 іF КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 9 сFеFрFпFнFяF 2005 рFоFкFуF уF вFиFдFіF 3 рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF іF зFвFіFлFьFнFеFнFуF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF дFвFоFрFіFчFнFиFмF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF.
АFпFеFлFяFцFіFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFіFбF.
Справа№ 5 -134-2007 г.
20 декабря 2007 года Раздель
нянский районный суд Одесско
й области в составе:
председательствующего
судьи - Панчука А.И., при секрет
аре - Левицкой М.Ю., с участием п
рокурора - Побирской Т.Г.,
рассмотрев в открытом с
удебном заседании представл
ение инспектора Раздельнянс
кого межрайонного ОУИИ ОГДУВ
ИН в Одесской области Белик
овой Т. А. об отмене назначен
ного наказания с испытанием
и отбытия осужденной наказан
ия в виде лишения свободы в от
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, уроженца ІНФОР
МАЦІЯ_2, украинца, образован
ие н/среднее . холостого, работ
ающего, проживающего по адре
су.х.Кучурган ул. Мира 38 , Раздел
ьнянского района Одесской об
ОСОБА_1 был осужден Прим
орским районным судом г.Одес
года по ст. 186 ч. 2 УК Украины к
5 / пяти / годам лишения свободы
с применением ст. 75 ,
76 УК Украины с испытательны
В суд поступило предста
вление инспектора Раздельня
нского межрайонного ОУИН ОГД
УВИН в Одесской области Бел
иковой Т. А. об отмене назнач
енного судом наказания с исп
ытанием и отбытия осужденным
ОСОБА_1 наказания в виде л
ишения свободы, как не ставше
го на путь исправления и укло
няется от отбытия наказания.
Прокурор Побирская Т.Г
. возражал против удовлетвор
ения представления, инспекто
ра УИН как, необоснованного.
Дав оценку обоснованно
сти отмены отбывания наказан
ия с испытанием, и направлени
ем осужденного ОСОБА_1 в м
еста лишения свободы, суд при
шел к выводу, что представлен
ие удовлетворению не подлежи
Вывод суда основан на сле
Из материалов дела усма
тривается, что ОСОБА_1 сос
тоит на учете УИИ Раздельнян
ского района Одесской област
и с 07 мая 2007 года . Однако в ходе и
сполнения приговора ОСОБА
_1 на неоднократные вызовы в
УИИ Раздельнянского района
не являлся , в деле отсутствую
т уведомления в письменной ф
орме о необходимости явки на
указанную дату В нарушение т
ребований ст. 164 УИК Украины уг
оловно-исправительная инспе
кция не внесла представление
о приводе осужденного ОСОБ
А_1 в органы МВД Украины,ОС
ОБА_1 периодически бывает в
с.Кучурган Раздельнянского
района , не предоставила инфо
рмации суду о том . что ОСОБА
_1. действительно объявлен в
розыск органами внутренних
На основании изложенного
суд считает необходимым отк
азать в удовлетворении предс
тавления инспектора Раздель
нянского межрайонного ОУИИ О
ГДУВИН в Одесской области Б
еликовой Т.А. об отмене назн
аченного судом наказания с и
спытанием и отбытием осужден
ного ОСОБА_1 наказания в в
иде лишения свободы руководс
твуясь ст. 78 ч. 2 УК Украины, ст. 166 У
В удовлетворении представ
ления инспектора Раздельнян
ского межрайонного ОУИИ ОГДУ
ВИН в Одесской области Бели
ковой Т.А. об отмене назначе
нного наказания с испытанием
и отбытия осужденному наказ
ания в виде лишения свободы в
отношении ОСОБА_1, осужде
нного по приговору Малиновск
ого районного суда г.Одесса о
т 21 февраля 2007 года отказать.
№F 1-15/2007
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF:
29 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFеFлFкFоFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF:
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF: сFуFдFьFиF ДFрFюFкFаF ПF.НF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF: ЧFеFрFаFбFаFйF СF.ЮF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF зFаFлFеF сFуFдFаF пFгFтF. ВFеFлFиFкFаFяF НFоFвFоFсFеFлFкFаF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 125 чF.1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, -
УFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF вFоFзFбFуFжFдFеFнFоF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоF жFаFлFоFбFеF чFаFсFтFнFоFгFоF оFбFвFиFнFеFнFиFяF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFеFйF оFтF пFоFтFеFрFпFеFвFшFеFгFоF ОFСFОFБFАF_2
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFоFтFеFрFпFеFвFшFиFйF нFеF пFрFиFбFыFлF. УFчFиFтFыFвFаFяF, чFтFоF нFаF пFоFтFеFрFпFеFвFшFеFгFоF вFоFзFлFоFжFеFнFаF оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFеFйF пFоFдFдFеFрFжFиFвFаFтFьF оFбFвFиFнFеFнFиFеF пFоF дFеFлFаFмF чFаFсFтFнFоFгFоF оFбFвFиFнFеFнFиFяF, пFоFтFеFрFпFеFвFшFиFйF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF пFрFиFбFыFлF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.273,282 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
УFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 125 чF.1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоFмF пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF АFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, пFуFтFеFмF пFоFдFаFчFиF аFпFеFлFлFяFцFиFиF чFеFрFеFзF ВFеFлFиFкFоFнFсF»вFоFсFеFлFкFоFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF вF тFеFчFеFнFиFеF пFяFтFнFаFдFцFаFтFиF дFнFеFйF.
Дело № 5-258/2007
28 ноября 2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой обла
сти в составе: председательс
твующего- судьи Акуленко В.
при секретаре Башаевой В.И.
с участием прокурора Койна
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в помещении С
ИК № 127 города Снежное дело, по с
овместному представлению Сн
ежнянской ИК № 127 и наблюдател
ьной комиссии при исполнител
ьном комитете Снежнянского г
ородского Совета, об условно
-досрочном освобождении от н
аказания осуждённой ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г.Краматорска Донецкой обл
асти, украинки, гражданки У
краины, ранее не судимой, отбы
вающей наказание в виде лише
ния свободы в СИК № 127,-
Приговором Краматорского
городского суда Донецкой об
ласти от 5 августа 2002 г. ОСОБА_
2 осуждена по ст. 187 ч.3 УК Украи
ны к 7 годам лишения свободы с
конфискацией имущества.
Начало срока наказания: 5 ав
Конец срока наказания : 5 авг
3/4 согл.ст.81 УК Укр.: 5 ноября 2007 г.
Из представления следует, ч
то за весь период отбывания н
аказания осужденная ОСОБА
_2 характеризуется положите
льно. По прибытию в Снежнянск
ую ИК-127 трудоустроена в брига
ду по переработке отходов шв
ейного производства. К труду
относится добросовестно, в р
аботе проявляет инициативу.
Принимает активное участие в
общественной жизни отделени
я, имеет семь поощрений. Режим
отбывания наказания нарушал
а, за что имела три взыскания,
которые досрочно сняты в зак
онном порядке. Вину в соверше
нном преступлении осознала п
олностью, раскаивается. С пре
дставителями администрации
вежлива, тактична. Дружестве
нные отношения поддерживает
с осужденными положительной
направленности. Осужденная,
отбывая наказание, доказала
своё исправление хорошим по
ведением и добросовестным от
ношением к труду, а поэтому мо
жет быть условно-досрочно ос
Обсудив указанное предста
вление, заслушав осужденную
ОСОБА_2, которая раскаялас
ь в содеянном, просила освобо
дить её от дальнейшего отбыв
ания наказания, представител
я ИК, охарактеризовавшую осу
ждённую с положительной стор
оны и поддержавшую представл
ение, мнение прокурора, полаг
авшего необходимым удовлетв
орить представление, суд счи
тает, что представление подл
ежит удовлетворению.
ОСОБА_2 осуждена за особо т
яжкое преступление, в соотве
тствии с п.3 ч.3 ст.81 УК Украины фа
ктически отбыла 3/4 части, назн
аченного судом наказания, по
ложительно характеризуется
, своим поведением и добросов
естным отношением к труду до
казала исправление, а поэтом
у может быть условно-досрочн
о освобождена от отбывания о
ставшейся части наказания.
Руководствуясь ст. 407 УПК Укр
аины, суд -
Совместное представление
Снежнянской ИК № 127 и наблюдат
ельной комиссии при исполнит
ельном комитете Снежнянског
о городского Совета - удовлет
ОСОБА_2 условно-досрочно о
свободить от отбывания остав
шейся части наказания в виде
1 года 8 месяцев и 7 дней.
На постановление суда в теч
ение семи суток со дня его огл
ашения прокурор, осужденная
имеют право подать апелляции
в Апелляционный суд Донецко
й области, через данный суд.
Справа № 1-122 2007 р.
ВИРОК ІМЕНЕМУКРАЇН
И
11 грудня 2007 року- м.Тлума
ч
Тлумацький районний су
д Івано-Франківської області
в складі:
головуючого -судді Керн
ичного І.С.
секретаря Круховської С
.М.
з участю прокурора Соф"як
А.В.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду в місті Тлумач справу п
ро обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жи
теля АДРЕСА_1, освіта неп
овна середня, призивника, н
е одруженого, не працюючого, р
аніше не судимого, гр. України
,
за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВС ТАНОВИВ :
Підсудний ОСОБА_1
вчинив таємне викрадення чуж
ого майна.
Злочин було скоєно при т
аких обставинах:
07.09.2007р. біля 13 год. підсуд
ний ОСОБА_1, працюючи на то
й час різноробочим в ПАФ "Обер
тинська" Тлумацького району,
скориставшись відсутністю п
рацівників даної агрофірми,
зайшов у відчинене приміщенн
я кормоцеху ПАФ "Обертинська
", звідки таємно викрав металі
чний круг від котла КВ-300 та дві
металічні батареї, які погру
зив на підводу, яка належить П
АФ "Обертинська" і відвіз викр
адене на металобрухт, за що от
римав 214 грн.
Вчиненою крадіжкою пі
дсудний ОСОБА_1 спричинив
шкоду ПАФ "Обертинська" на заг
альну суму 790 грн.
В судовому засіданні п
ідсудний ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, суду поясни
в, що 07.09.2007 року працював різнор
обочим в ПАФ "Обертинська " сел
ища Обертин. Біля 13 год., коли ро
бочі пішли на обід, він зайшов
у відчинене приміщення корм
оцеху ПАФ "Обертинська", звідк
и таємно викрав металічний к
руг від котла та дві металічн
і батареї, які погрузив на під
воду, якою підвозив корма, і ві
двіз це на територію "Промком
бінату", де здав викрадене на м
еталобрухт, за що отримав 214 гр
н., які витратив на власні потр
еби.
Ствердив, що завдану
шкоду ПАФ "Обертинська" частк
ово відшкодував і зобов'язує
ться її повністю відшкодуват
и.
Щиро розкаюється у ск
оєному.
У відповідності із с
т.299 КПК України суд, визнавши з
а недоцільне досліджувати ін
ші докази по справі стосовно
всіх фактичних обставин, які
підсудний правильно розуміє
і ніким не оспорюються, виход
ячи з показів підсудного, при
ходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні злочину з
найшла своє підтвердження в
судовому засіданні та кваліф
ікує його дії за ст.185 ч.1 КК Укра
їни, оскільки він вчинив таєм
не викрадення чужого майна.

2
Призначаючи покарання під
судному суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, його позитивн
у характеристику, що судитьс
я вперше, щиро розкаюється у с
коєному.
До обставин, які пом"як
шують покарання, суд визнає щ
ире каяття підсудного.
Обставин, які обтяжують п
окарання судом не встановлен
о.
За наявності наведен
их обставин, суд вважає, що під
судному слід призначити пока
рання в межах санкції ст. 185 ч.1 К
К України, що передбачає пока
рання за вчинений злочин у ви
ді штрафу.
На підставі наведеног
о та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Ук
раїни, суд , -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати вин
ними за ст.185 ч.1 КК України та пр
изначити йому покарання 550 ( п"я
тсот п'ятдесят) грн. штрафу.,
На вирок може бути пода
на апеляція до Апеляційного
суду Івано - Франківської
області протягом 15 діб з часу
проголошення через Тлумацьк
ий районний суд.
Дело №1-870/07
13 ноября 2007 года Киевский рай
онный суд г. Донецка
в составе: председательст
вующего - судьи Попревича В.М.
при секретаре Джус Ю.С. ,
с участием прокурора - Зурна
с участием защитника - ОСО
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании уголовное де
ло по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. С
имферополя, гражданина Укр
аины, со средне - технически
м образованием, холостого,
работающего в БМС Сервис, ран
ее не судимого, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 в совер
шении преступления, предусмо
тренного ст. 296 ч1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 сове
ршил умышленное преступлени
е при следующих обстоятельст
Так, 10 мая 2007 года, примерно в 22
часов 10 часов ОСОБА_2 , буду
чи в состоянии алкогольного
опьянения, действуя умышленн
о, из хулиганских побуждений
, грубо нарушая общественный
порядок по мотивам явного не
уважения к обществу, сопрово
ждающееся особой дерзостью,
игнорируя элементарные прав
ила поведения в общественном
месте, находясь на ул. Артема
152-а в Киевском районе г. Донецк
а, где расположен магазин «ВИ
ВАТ» ОСОБА_2 выражаясь гру
бой нецензурной бранью, треб
овал реализовать ему спиртно
е, не смотря на то, что магазин
согласно режиму был закрыт и
входная дверь была заперта. П
о причине отказа в его просьб
е реализовать ему спиртное
ОСОБА_2 С, стеклянной бутылк
ой, находившейся у него в рука
х разбил витринное стекло да
нного магазина, причинив мат
ериальный ущерб потерпевшей
ОСОБА_3 в сумме 547, 77 гривен. П
осле чего с места совершения
преступления скрылся, чем пр
ичинил своими действиями О
СОБА_3 ущерб на указанную су
ОСОБА_2 грубо нарушая обще
ственный порядок по мотивам
явного неуважения к обществу
, с особой дерзостью и исключи
тельным цинизмом продолжал с
вои противоправные действия
в течении 15-20 минут.
В судебном заседании потер
певшая ОСОБА_3 заявила ход
атайство о прекращении уголо
вного дела в отношении ОСОБ
А_2 в связи с полным примирен
ием с подсудимым, и возмещени
ем им материального ущерба в
В судебном заседании проку
рор против удовлетворения за
явленного ходатайства не воз
Выслушав мнение прокурора
, изучив материалы уголовног
о дела, суд полагает, что ходат
айство подсудимого подлежит
удовлетворению по следующим
В соответствии со ст. 46 УК Укр
аины лицо, впервые совершивш
ее преступление небольшой тя
жести, освобождается от угол
овной ответственности, если
оно примирилось с потерпевши
м и возместило причиненный у
Согласно ст. 12 УК Украины пре
ступлением небольшой тяжест
и признается преступление, з
а которое предусмотрено нака
зание в виде лишения свободы
на срок не более двух лет, или
другое, более мягкое наказан
ст. 296 ч.1 УК Украины, в соверше
нии которой обвиняется ОСО
БА_2 , предусматривает более
мягкое наказание, чем лишени
Как видно из материалов де
ла ОСОБА_2 возместил причи
ненный ущерб, следовательно
имеются правовые основания д
ля освобождения ОСОБА_2 от
уголовной ответственности.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 6 п. 6 УПК Укр
аины, ст. 46 УК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинен
ию ОСОБА_2 по ст. 296 ч. 1 УК Укра
ины прекратить в связи с прим
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Донецкой области в течении
№F 5-844-2007 рFіFкF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ДFЕFМFЧFУFКFАF ПF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFоFнFтFаFрFуFкF ЗF.ОF., зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF СFтFаFсFюFкFаF ВF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFиFїFзFдFнFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFіFйF уFсFтFаFнFоFвFіF ВFКF- 31 сFпFіFлFьFнFеF пFоFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF уFсFтFаFнFоFвFиF тFаF сFпFоFсFтFеFрFеFжFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF пFрFиF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFіFйF рFаFйFдFеFрFжFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF пFрFоF уFмFоFвFнFоF-дFоFсFтFрFоFкFоFвFеF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 , -
ОFСFОFБFАF_1 зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF 16.08.2005 рFоFкFуF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFнFсFьFкFиFмF мFіFсFьFкFсFуFдFоFмF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF сFтF. 186 чF.3, 296 чF. 2, 70 чF. 1 КFКF УFкFрFаFіFнFиF дFоF 4 рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF.
ПFоFчFаFтFоFкF сFтFрFоFкFуF : 19.10.2004 рFоFкFуF. КFіFнFеFцFьF сFтFрFоFкFуF : 19.10.2008 рFоFкFуF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF уFсFтFаFнFоFвFиF нFаFпFрFаFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF уFмFоFвFнFоF-дFоFсFтFрFоFкFоFвFеF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, мFоFтFиFвFуFюFчFиF тFиFмF , щFоF вFіFнF, вFіFдFбFуFвFаFюFчFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF , зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFуFвFаFвF сFеFбFеF зF пFоFзFиFтFиFвFнFоFїF сFтFоFрFоFнFиF, тFвFеFрFдFоF сFтFаFвF нFаF шFлFяFхF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF.
ДFоFпFиFтFаFвFшFиF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ВFТFКF, вFиFсFнFоFвFоFкF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF зFнFаFхFоFдFиFтFьF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зF тFаFкFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ЯFкF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF , вFіFдFбFуFвFаFюFчFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFуFвFаFвF сFеFбFеF зF пFоFзFиFтFиFвFнFоFїF сFтFоFрFоFнFиF, вFіFдFбFуFвF 1/2 сFтFрFоFкFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 407 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF вFіFдFбFуFтFтFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уFмFоFвFнFоF-дFоFсFтFрFоFкFоFвFоF нFаF нFеFвFіFдFбFуFтFиFйF сFтFрFоFкF 9 мFіFсFяFцFіFвF 29 дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFіFбF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
Дело№ 1п-156/2007г.
29 ноября 2007 г.

Беляевский районный суд
в составе председательств
ующего - судьи Груца Е.Е.
при секретаре Ткаченко В.Н.
с участием прокурора Белог
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
. Беляевка постановление зам
. начальника СО Беляевского Р
О ГУМВД Украины в Одесской об
ласти ОСОБА_1. о прекращен
зи с истечением сроков давно
сти привлечения к уголовной
ответственности, суд-
17 января 1992 года около 15.00 часо
в в зарослях камыша на рассто
янии 1 км. от с. Красный Пересе
ленец, Беляевского района об
наружен труп гражданина ОС
ОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года р
ождения с признаками насильс
По данному факту Беляевск
ой межрайонной прокуратурой
возбуждено уголовное дело №
ины (в редакции 1960 г)
В ходе расследования угол
овного дела лицо, виновное в
совершении данного преступл
ения установлено не было.
Согласно ч.5 ст. 49 УК Украины
срок давности привлечения к
уголовной ответственности з
а совершение преступления, п
редусмотренного ст. 115 ч. 1 УК У
краины которое согласно ст.
12 УК Украины относиться к осо
бо тяжкому преступлению сост
Учитывая, что лицо, соверш
ившее данное преступление н
е может быть привлечено к уг
оловной ответственности, та
к как со дня совершения прест
упления истекли сроки давнос
Руководствуясь ст. 49 ч.1 п.2 У
К Украины, ст. ст. 7-1 ч.1 п.5, 11-1, 248 УПК
Украины, суд -
у убийства гражданина ОСОБ
А_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рож
дения, по признакам ст. 94 УК У
краины (в редакции 1960 г), прекр
атить в связи с истечением ср
На постановление может быт
ь подана апелляция в апелляц
ионный суд Одесской области
і течении 7-ми суток с момента