Справа № 716/525/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2015 року м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

з участю сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №000096 від 29.03.2015 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Буківка Герцаївського Чернівецької області, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючої по найму, раніше не судженої,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 , на початку березня 2015 року біля 17-00 години, знаходячись за місцем проживання сім`ї ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де вона працювала по найму нянею їх неповнолітніх дітей, переслідуючи умисну та корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що власників будинку ОСОБА_6 вдома не було, таємно із кейсу, що знаходився на кухонній стінці, викрала гроші в сумі 1000 доларів США та 500 Євро, що станом на дату викрадення, тобто станом на 09.03.2015 року, еквівалентно 35560 гривням.

В судовому засіданні допитана обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю і показала, що проживає в с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області по сусідству із сім`єю ОСОБА_6 . Періодично, на прохання ОСОБА_4 вона доглядала за її дітьми. На початку березня цього року потерпіла ОСОБА_4 попросила її подивитись за дітьми. Коли потерпіла із чоловіком були відсутні, вона знаходячись на кухні їх будинку, в кейсі, що знаходився на кухонній шафі виявила гроші, частину взяла та поклала їх в кишеню. Коли господарі будинку повернулись, вона передала їм дітей, а сама пішла додому. На даний час викрадені гроші вона потерпілій повернула. Вказала, що щиро розкаюється у вчиненому та просить її суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що разом з сім`єю проживає по АДРЕСА_2 . На її у триманні є двоє малолітніх дітей 2012 року народження. При необхідності вона просила допомоги по догляду за дітьми сусідку, обвинувачену ОСОБА_5 . На початку березня 2015 року вона в черговий раз попросила ОСОБА_5 подивитись за дітьми, а сама відлучилась у справах. Коли повернулась додому, остання передала їй дітей та пішла додому. Через декілька днів її чоловік ОСОБА_7 виявив, що з кейсу на кухні пропали гроші. На даний момент шкода їй відшкодована, претензії до обвинуваченої не має та просила суворо не карати.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 також підтверджується наступними доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження: проколом огляду місця події та фото таблицею до нього, з якого видно, що предметом огляду було домогосподарство потерпілого ОСОБА_4 , звідки було викрадено грошові кошти; висновком експерта №0870 від 29.04.2015 року.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена, її дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повернення потерпілій ОСОБА_4 частини викраденого.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченій не встановлені.

Суд також враховує те, що обвинувачена ОСОБА_5 по місцю реєстрації характеризується позитивно, раніше не суджена, вчинила кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості. З урахуванням всього вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, їй слід призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті. Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною за ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 245,52 грн. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі: грошові кошти на загальну суму 600 доларів США та 500 Євро США, які були вилучено актом добровільної видачі у ОСОБА_5 та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1