Справа № 511/1675/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/222/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури Роздільнянського району ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Біляївського району, Одеської області, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше засудженим Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч. 3 ст. 185 КК України, внесених до ЄРДР 29.04.2015 року за №0000492,-
ВСТАНОВИВ:
25.06.2015 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів, 28.04.2015 приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , де він тимчасово мешкав у свого знайомого ОСОБА_7 , та біля вхідних воріт зазначеного будинку він побачив мопед «SUZUKI- Add RESS», сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 ., який належить ОСОБА_8 . Після чого у ОСОБА_9 виник намір на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 прибув до вхідних воріт будинку АДРЕСА_2 та відкотив вказаний мопед від вхідних воріт до господарської споруди, яка розташована в дворі будинку АДРЕСА_2 , завдавши ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 15000 гривень та тим самим розпорядившись вкраденим на власний розсуд.
Таким чином на думку органу досудового розслідування ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ст. 289 ч.2 КК України, кваліфікований як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2015 року у 03 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, прямуючи на велосипеді прибув до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 , де реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом злому вхідної двері, розташованої з тильної сторони приміщення, проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звідки скоїв крадіжку продуктів харчування, а саме 18 упаковок сосисок «Традиційні» по 10 сосисок в упаковці вартістю 15,4 грн. за упаковку, на загальну суму 277,2 грн., сир «Твердий» вагою 3,570 кг. вартістю 69 грн. за 1 кг., на загальну суму 246,33 грн., цукерки марки «Рошен» вагою 8 кг. вартістю 87,5 грн. за 1 кг., на загальну суму 700 грн., 60 яєць вартістю 1,8 грн. за 1 яйце, на загальну суму 108 грн., які належать власниці кафе ОСОБА_10 .
Після скоєння крадіжки разом з викраденим майном з місця скоєнні злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріального збитку потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 1331,53 гривень.
Таким чином, на думку досудового розслідування ОСОБА_6 своїми навмисними діями скоїв кримінальний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікований як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, не отримані відповіді проведених експертиз, отримавши їх скласти реєстр, обвинувальний акт тощо.
Підозрюваний ОСОБА_6 , в судовому засіданні вину свою визнав, просив не продовжувати строк тримання під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що 29.04.2015 відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Крім того, 12.05.2015 відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
12.05.2015 року ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
05.05.2015року та 13.05.2015 ОСОБА_6 було повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України.
14.05.2015 року згідно ухвали Роздільнянського районного суду підозрюваному ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.07.2015р. включно.
25.06.2015 року постановою прокуратури кримінальні провадження за № 0000492 та за №0000542 були об`єднанні в одне провадження за № 0000492 від 29.04.2015 року.
На думку слідчого на досудовому розслідуванні вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом передання тимчасово вилученого майна потерпілому ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 30.04.2015 року, яким оглянуто мопед «SUZUKI- Add RESS», сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 .; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , свідка ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , протоколами огляду місць подій, наданими до матеріалів кримінального провадження документами.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 10.07.2015 р., однак, завершити досудове слідство до вказаного строку слідчим неможливо, оскільки в ході проведення досудового слідства з метою встановлення об`єктивної істини необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, отрати її висновки, повідомити потерпілого та підозрюваного про завершення досудового розслідування та ознайомити їх з матеріалами кримінального провадження, скласти реєстр, обвинувальний акт тощо. Зазначені обставини перешкоджають можливості закінчення досудового провадження у двохмісячний термін.
Станом на 25.06.2015 року ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, встановлені та заявлені на момент обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишилися незмінними та обґрунтованими.
Постановою прокурора від 25.06.2015 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 05.08.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1-3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою.
Відповідно до ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.05.2015 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховані ризики невиконання підозрюваним процесуальних норм, пов`язаних із можливим переховуванням від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних злочинів, незаконно впливати на потерпілого та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд вважає, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, ніде не працює та не навчається, характеризується негативно, раніше судимий; після скоєння першого злочину та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання знов вчинив тяжкий злочин на протяжі 14 днів.
Таким чином, судом робиться висновок, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, тому запобігти вищезазначеним ризикам та належну поведінку ОСОБА_6 , можливо лише шляхом продовженням застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців тобто до 05 серпня 2015 року включно в рамках строку досудового розслідування, з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 21).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1