Дело № 11a-2981 /2007 года
Категория ст. 283 ч. 3 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции: Подолянчук И.Н.
Докладчик: Демяносов А.В.
5 октября 2007 года коллегия
судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего Васильева
судей Половинкина
Б.А., Демяносова А.В.
прокурора Андреевой
защитника ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2
потерпевших ОСОБА_3
в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой
области рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляции осужденного
ОСОБА_6 на приговор Кировского районного суда города Донецка от 11 июля 2007 года, котооым
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
не судимый,
осужден по ст. 283 ч. 3 УК
Украины с применением ст. 69 УК
Украины в виде 5 лет
лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
Удовлетворены гражданские иски о возмещении причиненного
материального и морального вреда.
Согласно приговора ОСОБА_6 признан виновным в том, что 16 октября 2006 года, примерно в 7 часов, управляя технически исправным
автомобиля с правом выкупа двигался по ул. Петровского со стороны ул.
Текстильщиков в направлении ул.Державной в Кировском районе города Донецка.
В салоне автомобиля находились пассажиры ОСОБА_7 и
Водитель ОСОБА_6 проезжая участок дороги в районе дома № 116 по ул. Петровского со скоростью 80-90 км./ час. не избрал безопасную
скорость движения управляемым автомобилем, с учетом дорожной обстановки,
мокрого дорожного покрытия, вследствие чего не справился с управлением
автомобиля, выехал на полосу встречного движения дороги, где совершил
столкновение передней левой частью управляемого автомобиля, с левой задней
частью двигавшегося во встречном направлении автобуса МАЗ НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_9
После этого, при движении в
неуправляемом состоянии в результате разворота автомобиля в поперечном
направлении, контактировал своей правой боковой поверхностью с передней частью
автомобиля «ДЭУ Ланос » НОМЕР_3
под управлением водителя ОСОБА_5 двигавшегося по ул. Петровского со встречного
направления на левой полосе.
После этого разворачиваясь по часовой
стрелке относительно своей продольной оси, автомобиль контактировал своей левой
боковой передней частью с передней правой частью автомобиля Москвич 2140
НОМЕР_4 под управлением
водителя ОСОБА_10, двигавшийся по ул. Петровского со встречного направления по
В результате происшедшего дорожно -
транспортного происшествия были смертельно травмированы потерпевшие ОСОБА_7 и
ОСОБА_8, а потерпевшему ОСОБА_5 водителю автомобиля ДЭУ Ланос »
НОМЕР_3 были причинены
телесные повреждения средней тяжести.
Причиной смерти : потерпевшей ОСОБА_7 явилась
сочетанная травма тела в виде ссадин лица, ссадин и ран конечностей, тупой
травмы грудной клетки и живота с множественными переломами ребер с двух сторон,
разрывом печени, гемоперитонеумом, переломом лобковой кости, осложнившаяся
шоком, отеком легких и головного мезга; - потерпевшей ОСОБА_8 явилась сочетанная травма тела с
переломом костей скелета, разрывом внутренних органов, кровоизлияниями в
брюшную и левую плевральную полости, под оболочки и желудочки головного мозга,
осложнившаяся шоком, отеком головного мозга.
Нарушение водителем ОСОБА_6
требований п.п. 11.1;11.2 ; 11.4 ;12.
1 ; 12.4 ;, 12.9 «Б»
Правил дорожного движения Украины находятся в прямой причинной связи с
наступлением данного дорожно - транспортного происшествия и наступившими
вследствие этого вредными последствиями.
ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ УКРАИНЫ
предписывают: п. 11. 1 - количество
полос на проезжей части для движения нерельсовых транспортных средств
определяется дорожной разметкой или дорожными знаками 5. 16, 5.17,
водителями, с учетом ширины проезжей части соответствующего направления
движения, габаритов транспортных средств и безопасных интервалов между ними;
п. 11.2 Нерельсовые транспортные средства
должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части;
п. 11. 4 На дорогах с двухсторонним движением,
имеющих меньшей мере две полосы для движения в одном направлении, запрещается
выезжать на предназначенную для встречного движения сторону дороги;
п. 12. 1 При выборе в установленных пределах
безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а
также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы
иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять
населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не
По делу подана апелляция осужденным
ОСОБА_6, в которой он просит приговор суда первой инстанции изменить назначить
ему наказание не связаннее с лишением свободы, применив требования ст. 75 УК Украины.
Заслушав докладчика, мнение
прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы изложенные в апелляции
осужденного, коллегия судей, полагает, что апелляция осужденного подлежит
удовлетворению частично по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_6 в
совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины подтверждаются
проверенными в судебном заседании и приведенными в приговорен доказательствами.
В своей апелляции осужденный Рекунов не
оспаривает фактические обстоятельства дела, прост приговор
суда изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Коллегия судей, полагает, что по делу
имеются основания для частичного удовлетворения апелляции осужденного и
назначении ему более мягкого виду основного наказания, неуказанного в санкции
статьи за данное преступление.
Как видно их материалов дела ОСОБА_6
ране не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, преступление
совершил по неосторожности, положительно характеризуется по месту жительства и
работы, имеет на иждивении 2-их малолетних
детей, жена находится в
декретном отпуске по уходу за детьми, он работает и содержит семью, частично
возместил причиненный ущерб потерпевшим как материальный так и моральный, сам
пострадал в результате ДПТ и в настоящее время решается вопрос об установлении
группы инвалидности. Мнение потерпевших, которые просили суд апелляционной
инстанции приговор в отношении ОСОБА_6 изменить, назначить ему наказание не
связанное с лишением свободы.
Судебная коллегия полагает, что при
наличии нескольких обстоятельств смягчающих наказание и существенно снижающих
степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного имеются
основания для назначения осужденному боле мягкого виду основного наказания, не
указанного в санкции статьи за данное преступление, с применением ст. 69 УК Украины, в виде ограничения
Судебная коллегия также полагает, что
к осужденному необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения
права на управление транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_6 удовлетворить частично.
Приговор Кировского районного суда города
Донецка от 11 июля 2007 года
в отношении ОСОБА_6 изменить.
ОСОБА_6 признать виновным и назначить
наказание по ст. 286 ч.
применением ст. 69 УК
Украины в виде ограничения свободы сроком на 5 лет, с лишением права на
управление транспортными средствам
В остальной части приговор суда необходимо оставить без