133/1745/14-к
В И Р О К
Іменем України

27.01.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000339 від 01.11.2013 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня , не працюючого, не одруженого , уродженця с Хажин Бердичівського району Житомирської області , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.12.2008 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 14.04.2014 року Бердичевським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 186 ч 1 КК України до 1 року позбавлення волі, 22.05.2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч 2, 186 ч 2, 309 ч 1, 263 ч 1 , 70 ч 1, 70 ч 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.11. 2013 року в 15 годин 25 хвилин, ОСОБА_4 слідуючи електропоїздом №855 сполученням «Київ-Рівне», скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 , який також їхав в даному електропотязі спить, таємно викрав з кишені куртки потерпілого мобільний телефон «НТС-z6-А» вартістю 735 грн., в чохлі вартістю 70 грн., з двома картками мобільних операторів «Київстар» вартістю по 10 грн., кожна на суму 20 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 825 гривень.

Суд вважає , що пред`явлене ОСОБА_4 , обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України в крадіжці , таємному викраденні чужого майна доведено повністю дослідженими і перевіреними судом доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Суду пояснив , що розкаюється у вчиненому злочині . Крадіжку речей вчинив після того як впевнився, що потерпілий спить і його ніхто не бачить. Викрадений телефон продав за 500 гривень.

Судом , відповідно до ч 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільно дослідження доказів, що до фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

До обставин пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь тяжкості і суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, його характеристику, що вчинив злочин середньої тяжкості через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, і приходить до висновку про не можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому рахує можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази по справі слід повернуті потерпілому.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч 1ст. 185 КК України, в крадіжці, таємному викрадені чужого майна, і призначити покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч 4 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, зарахувати обвинуваченому частину не відбутого покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.05.2014 року у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, і остаточно призначити для відбування ОСОБА_4 , покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 11 квітня 2014 року.

Міру запобіжного заходу не обирати, оскільки обвинувачений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 195,6 грн., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, мобільний телефон «НТС-z6-А», який находиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ЛВ на ст Козятин повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Козятинський міськрайонний суд до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , в томуж порядку з часу отримання копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 27.01.2015 року