КП № 1-321/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння 15 серпня 2010 року за попередньою змовою із особою, стосовно якої кримінальна справа виділена в окреме провадження, о 07 год. прийшли до приміщення TOB «Універсал-БТ», розташованого по вул. Садовій вказаного вище населеного пункту, де ОСОБА_2 за допомогою монтіровки та пилки, які він заздалегідь заготов для вчинення злочину, зірвав два навісні замка з вхідних дверей вказаного приміщення і спільно із іншою особою проник в приміщення, звідки таємно повторно разом викрали:

- чотири фрези дискові для різки металу на суму 3800 грн.,

- металеві відходи вагою 120 кг на суму 240 грн.,

а всього майна, що належить TOB «Універсал - БТ» на загальну суму 4040 грн. і викраденим розпорядилися на свій власний розсуд, чим заподіяли вказаному товариству матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що ввін дійсно разом із Макарчуком 15 серпня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Оліївка Житомирського району, зірвавши навісні замки в приміщенні TOB «Універсал-БТ», проникли в приміщення, звідки таємно повторно викрали чотири фрези і металеві відходи.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким, особу підсудного, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, що обтяжують його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, помякшуючі і обтяжуючі обставини по справі, особу підсудного, який характеризується посередньо, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без із ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання із випробуванням.

Цивільний позов « Універсал БТ» заявлений на суму 15238 / пятнадцять тисяч двісті тридцять вісім / грн. /а.с. 98/, суд залишає без розгляду, так як позивач не зявився до суду для його підтримання і викрадене майно йому повернуто.

Суд стягує з підсудних ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово трасологічної експертизи в сумі 154.8 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України засуджених ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити із випробуванням, із іспитовим строком 2 роки, зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично там реєструватись.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов « Універсал БТ» заявлений на суму 15238 / пятнадцять тисяч двісті тридцять вісім / грн., залишити без розгляду.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово трасологічної експертизи в сумі 154.8 грн.

Речові докази:

- які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області: пилка по металу, навісний замок, монтировка знищити;

- які передані на зберігання директору ТОВ «Універсал БТ» : чотири фрези по металу залишити на зберіганні в останнього.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: