Справа
№ 11-1271 2007р.
в 1-й інстанці Денисенко Н.О.
постанова
про відм. у поруш. крим. справи

Доповідач Каленченко Н.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року колегія Суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Левчука О.Д.

суддів Каленченко Н.О., Дриги А

а участю
прокурора Чупринської Є.М.

апелянта ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Згурівського
районного суду Київської області від 09.02.2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
помічника прокурора Згурівського району Київської області від 24.05.2006 року
відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених
ст. ст. 364,
366, 367 КК України у зв'язку з
відсутністю в її діях складу злочину.

На цю
постанову 25.09.2006 року до Згурівського районного суду надійшла скарга від
ОСОБА_1, який просив скасувати постанову
як незаконну, щодо ОСОБА_2 Заявник
посилався на те, що перевірка його заяви
проведена формально, не опитаний
він, як заявник, державні виконавці, не досліджувались матеріали виконавчого
провадження, а факти, викладені в постанові, не відповідають дійсності.

Постановою
судді Згурівського районного суду Київської області від 09 лютого 2007 року
скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення. Мотивуючи своє рішення, суддя в постанові указав, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад
злочину, при порушенні кримінальної
справи були виконані вимоги ст. 99 КПК України. Крім того, скаржник порушив строки подачі скарги на
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи

ОСОБА_1
на постанову судді подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову
судді, а матеріали повернути прокурору
для додаткової перевірки. На обгрунтування свого прохання апелянт посилається
на те, що він не порушив строки подання
скарги, оскільки отримав копію постанови
про відмову у порушенні кримінальної справи 21.09.2006 року у прокуратурі
Згурівського району із наглядного провадження,
де є там його підпис. Жодного
повідомлення не отримував із прокуратури щодо руху його скарги. Слідчий не
допитав його, державних виконавців.

На апеляцію
надійшло заперечення прокурора Згурівського району, який

вважає
постанову судді законною та обґрунтованою та просить залишити скаргу ОСОБА_1
без задоволення.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважає апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційні вимоги, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
зі ст.
236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого,
прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається
особою, інтересів якої вона
стосується, або її представником до
районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової
особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії
постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Як
вбачається з постанови суду, суддя, розглянувши скаргу, відмовив в її задоволенні , де однією із підстав є порушення скаржником
строків подачі скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Між тим, таке рішення суду не можна вважати законним.

Згідно
зі ст.
ст. 89, 90,
236-1 КПК України при отриманні скарги з порушенням встановлених законом
строків суддя повинен вирішити питання про поновлення пропущеного строку та
прийняття скарги до розгляду чи визнати її такою, що не підлягає розгляду у зв'язку з
пропущенням строку на оскарження.

Як
вбачається із постанови судді, протоколу
судового засідання пояснення ОСОБА_1 не були перевірені щодо отримання ним
копії постанови 21.09.2006 року у прокуратурі Згурівського району де, в наглядовому провадження, за його твердженням, є його підпис. Наглядове провадження не витребоване і не
оглянуте в судовому засіданні.

У разі
розгляду скарги по суті, згідно з
вимогами ст. 236-2 КПК України, суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні
справи, знайомиться з ними та у судовому
засіданні розглядає скаргу по суті,
з'ясовує чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99
КПК і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні
справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; залишає скаргу
без задоволення.

На
порушення цих вимог закону, суддя, прийнявши скаргу до розгляду, у судовому засіданні не перевірив належним
чином законність винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи, в порушення вимог закону
зазначив про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_2,
в той час коли рішення Згурівського районного суду про
стягнення 4736 гривен із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1не виконувалось на протязі
п"яти років. Суд не витребував матеріали перевірки, а обмежився оглядом копій документів, належним чином не з'ясував час отримання скаржником
копії постанови про порушення кримінальної справи чи повідомлення прокурора про
відмову в скасуванні постанови, не
розглянув належним чином доводи скаржника,
а відмовив у задоволенні скарги і у зв'язку з пропуском строків на її
оскарження.

Виходячи
з наведеного, колегія вважає, що при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову
про відмову в порушенні кримінальної справи,
суддя допустив неповноту та суттєво порушив вимоги
кримінально-процесуального закону, які
виключили можливість прийняття законного та обґрунтованого рішення по суті
скарги, у зв'язку з чим справа підлягає
поверненню на новий розгляд у суд першої інстанції.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України, колегія суддів
судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області;-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1 - задовольнити. Постанову судді
Згурівського районного суду Київської області від 09 лютого 2007

року про
відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови помічника
прокурора Згурівського району Київської області від 24.05.2006 року про відмову
в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за
ознаками злочинів, передбачених ст.
ст. 364, 366, 367 КК України - скасувати.

Скаргу повернути
до Згурівського районного суду Київської області на новий розгляд в іншому
складі суду.