Справа №474/24/15-к 06.05.2015 06.05.2015 06.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
За участю учасників судового провадження.
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_6
Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 06 травня 2015 року вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_6 в частині звільнення її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків відповідно ст. 76 КК України скасовано.

Провадження №11-кп/784/224/15 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Цей же вирок відносно ОСОБА_6 змінено:

з мотивувальної частини вироку з формулювання обвинувачення, яке визнано судом доведеним, виключено обставину, що перед вчиненням крадіжки ОСОБА_6 вживала спиртні напої;

виключено з мотивувальної частини вироку визнання судом 1-ої інстанції як обтяжуючих покарання ОСОБА_6 обставин вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Ухвалено пом`якшити ОСОБА_6 призначене за ч. 2 ст. 185 КК України покарання до 3-х місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням ст. 72 КК України до призначеного ОСОБА_6 даним вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29.10.2014р., та остаточно визначити покарання у виді арешту строком на 3 місяці 10 днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з дня її затримання в порядку виконання вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітню дочку: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з нею.

ОСОБА_6 засуджена до арешту, у неї є неповнолітня дитина, яка залишається без нагляду і потребує влаштування, або встановлення над нею опіки чи піклування, оскільки батько дитини з нею не проживає, тому суд вважає за необхідне порушити перед відповідним органом опіки та піклування питання про необхідність влаштування неповнолітньої дитини або встановлення над нею опіки чи піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Порушити питання перед службою у справах дітей Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області про необхідність влаштування неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або встановлення над нею опіки чи піклування.

Про прийняте рішення повідомити апеляційний суд Миколаївської області.

Головуюча
Судді