ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2027/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000016 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим ОСОБА_3 розслідується кримінальне провадження № 0000016 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 створила та організувала роботу незаконних схем ухилення від сплати податків шляхом використання ряду підконтрольних їй фіктивних суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ Аверс-Союз, ТОВ Енталь Доміно, ТОВ Альтман, ТОВ Ірлен Голд ЛТД, ТОВ Київський лакофарбовий завод, ТОВ Корадо Плюс, ТОВ Промсервіспостач, ТОВ Мастерхім, ТОВ Метей. З використанням вказаних підприємств ОСОБА_5 надавала підприємствам реального сектору економіки послуги з мінімізації податкових зобов`язань по податку на прибуток та податку на додану вартість, а також конвертації грошових коштів.

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з невнесенням ОСОБА_5 визначеної слідчим суддею застави до суду внесене клопотання про зміну їй запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, для участі у розгляді якого підозрювана не прибула і наразі переховується від органу досудового розслідування.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження № 0000016 та заслухавши в судовому засіданні слідчого і прокурора, вважаю клопотання обґрунтованим з огляду на такі обставини.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 в фіктивному підприємництві, незаконних діях з платіжними картками та легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, мають місце та підтверджуються достатніми доказами.

Ухвалою слідчого судді від 24.06.2014 підозрюваній ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 мінімальних заробітних плат.

Оскільки у встановлений ухвалою п`ятиденний строк застава внесена не була, слідчий подав до суду клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання під вартою.

Для участі у розгляді вказаного клопотання підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася, у зв`язку з чим слідчим суддею двічі надавався дозвіл на її затримання.

Остання ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 від 20.01.2015 втратила законну силу 20.07.2015.

Наразі підозрювана ОСОБА_5 продовжує переховуватися від органу досудового розслідування і перебуває у розшуку згідно з постановою слідчого від 17.07.2014.

Враховуючи доведеність наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, тяжкість покарання, що їй загрожує, та існування доказів, які свідчать про те, що вона переховується від органу досудового розслідування, вбачаю підстави для надання дозволу на її затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну їй запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 23 січня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: