overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1153/15-к
Провадження 1-кп/211/231/15
У Х В А Л А
10 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ПАТ «Укртелеком»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду на 10.06.2015 року призначений судовий розгляд кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 10.06.2015р. не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неможливості прибути до суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого .
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому вважає за необхідне здійснити привід .
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання на 16 год. 00 хвилин на 15 липня 2015 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Оренбургської області Домбровський район, громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , привід до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 16 год. 00 хв. 15 липня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Довгинцівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Зобов`язати Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 16 год. 00 хв. 15 липня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3284/15-к
провадження № 1-кп/208/326/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
08 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у нього відсутні особи, яких би він бажав би викликати в якості свідків.
Обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
суд
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 18.06.2015 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.

У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

(попереднього розгляду)

14 квітня 2011 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О

при секретарі : - ОСОБА_1

за участю : прокурора - Баса В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

1. Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5.Порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244-245 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18.04.2011р на 10:00год.

.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 183/2708/15

№ 1-кп/183/414/15

08 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000531 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого 22.12.2014 р. ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

30.04.2015 року до Новомосковського міськрайонного суду від Новомосковського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000531 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:

кримінальне провадження №0000531 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 15 червня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0438/1622/2012
Провадження № 1/0438/128/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" липня 2012 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України не закінчено в звязку з переведенням головуючого у справі - судді Іванченка О.Ю., в провадженні якого знаходилась дана справа, до іншого суду відповідно до постанови Верховної Ради України від 05 липня 2012 року, що стало підставою передачі справи на розгляд іншому судді, в звязку з чим необхідно вирішити питання про прийняття її до провадження та призначення до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245, 256 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 27 серпня 2012 року о 13 годині 30 хвилин з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку, повідомленням прокурора.

Суддя

смт.Солоне
Справа № 0438/2369/2012
Провадження № 4/0438/69/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" жовтня 2012 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши апеляційну скаргу прокурора Солонянського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Солонянського району Дніпропетровської області звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2012 року.

Апеляційна скарга була подана з пропуском встановленого ст.349 КПК України строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки надійшла до апеляційного суду Дніпропетровської області 08 жовтня 2012 року, а до Солонянського районного суду 18 жовтня 2012 року, при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє. Постанова суду від 06 вересня 2012 року набрала законної чинності та 18 вересня 2012 року направлена прокурору Солонянського району для виконання.

Відповідно до ст.353 ч.1 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст.349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його поновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга повинна бути визнана такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Солонянського району Дніпропетровської області на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2012 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її отримання.

Суддя:

смт.Солоне
Провадження № 1-кп/193/41/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2015 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000147 відносно ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
08 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000147 відносно ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000147 відносно ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 КК України на 10 червня 2015 р. о 09:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинувачених, потерпілу, захисника потерпілої.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
08.06.2015 року року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000128 від 15.05.2015 року за звинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю не вбачається.
Прокурор, обвинувачений не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
З урахуванням позиції обвинуваченого, який визнає свою вину в повному обсязі, прокурор просив призначити розгляд справи на 08.06.2015 року. Інших клопотань у прокурора не було.
Обвинувачений вважав за можливе призначити розгляд справи по суті. Підтримав клопотання прокурора про призначення судового розгляду даного кримінального провадження на 08.06.2015 року.
Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000128 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 08.06.2015 року на 10:50 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/679/14-к 1-кп/335/13/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000207 від 11.04.2013 року за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, українки, яка має вищу освіту, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
23.01.2014 року з прокуратури міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, ухвалив: Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000207 від 11.04.2013 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 05.02.2014 року на 14.00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 55, в залі судового засідання №3. Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«11» октября 2010 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
представителя Пятихатского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции/ УИИ / г.Вольногорска - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольногорске представление Пятихатского межрайонного отдела УИИ г.Вольногорска об освобождении от наказания осужденного:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, допризывника, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,-
которому разъяснены его права и обязанности,-
Приговором Вольногорского городского суда от 25 сентября 2009 года ОСОБА_3 осужден по ст.185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием, с испытательным сроком 1 год, с выполнением обязанностей согласно ст.76 ч.1 п.4 УК Украины- периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.
В представлении ставится вопрос об освобождении от назначенного судом наказания осужденного ОСОБА_3, поскольку за время испытательного срока он не совершил новое преступление, не привлекался к уголовной ответственности, выполнил возложенные на него судом обязанности, оправдал доверие суда.
Заслушав представителя Пятихатского МО УИИ г.Вольногорска, поддержавшую свое представление, осужденного, заверившего суд в том, что больше не будет совершать преступлений, прокурора, который согласен с представлением, изучив материалы учетного и контрольного дела, суд приходит к выводу, что поскольку осужденный ОСОБА_3 за период испытательного срока не совершил иное преступление, не привлекался к административной ответственности за систематическое нарушение общественного порядка, выполнил возложенные судом на него обязанности, тем самым оправдал доверие суда и твердо стал на путь исправления, его следует освободить от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, ст.411 УПК Украины и ст.78 ч.1 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 от назначенного приговором Вольногорского городского суда от 25 сентября 2009 года наказания- освободить в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток.
Председательствующий судья В.Сербин
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«03» ноября 2010 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
представителя Пятихатского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции /УИИ/ г.Вольногорска - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольногорске представление Пятихатского межрайонного отдела УИИ г.Вольногорска об освобождении от наказания осужденной:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, украинки, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, не в/о, не работающей, имеющей на иждивении малолетнюю дочь- Дарчик ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимой,-
которой разъяснены ее права и обязанности,-
Приговором Вольногорского городского суда от 12 октября 2009 года ОСОБА_3 осуждена по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобождена с испытанием, с испытательным сроком 1 год, с выполнением обязанностей согласно ст.76 ч.1 п.4 УК Украины- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
В представлении ставится вопрос об освобождении от назначенного судом наказания осужденной ОСОБА_3, поскольку за время испытательного срока она не совершила новое преступление, не привлекалась к уголовной ответственности, выполнила возложенные на нее судом обязанности, оправдала доверие суда.
Заслушав представителя Пятихатского МО УИИ г.Вольногорска, поддержавшую свое представление, осужденную, заверившую суд в том, что больше не будет совершать преступлений, прокурора, который согласен с представлением, изучив материалы учетного и контрольного дела, суд приходит к выводу, что поскольку осужденная ОСОБА_3 за период испытательного срока не совершила иное преступление, не привлекалась к административной ответственности за систематическое нарушение общественного порядка, выполнила возложенные судом на нее обязанности, тем самым оправдала доверие суда и твердо стала на путь исправления, ее следует освободить от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, ст.411 УПК Украины и ст.78 ч.1 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 от назначенного приговором Вольногорского городского суда от 12 октября 2009 года наказания- освободить в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток.
Председательствующий судья В.Сербин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/774/1209/14 Суддя в 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

22 серпня 2014 року Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року,-

Встановив :
Цим вироком ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

15.05.2014 року обвинуваченим ОСОБА_3 на вищезазначений вирок подана апеляційна скарга, яка за своєю суттю є не мотивованою та необґрунтованою, в зв`язку з чим, дана апеляційна скарга ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.08.2014 року відповідно до вимог ст.399 КПК України залишена без руху, надавши обвинуваченому строк до 15.08.2014 року можливість для приведення апеляційної скарги у відповідність її вимог ст.396 КПК України.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копію даної ухвали 12.08.2014 року, у визначений в ухвалі апеляційного суду строк вказані вимоги не виконав і не надіслав будь-яких повідомлень з цього питання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконав вказані вимоги апеляційного суду, його апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

Постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії такого рішення.

Суддя: