Справа № 367/3295/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/724/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 24.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
24 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

1)
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03.06.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Своє рішення про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, суд першої інстанції мотивував тим, що клопотання не може бути задоволено, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 хоч на даний час і працює, проте допускає порушення режиму відбування покарання, тобто не довів своє виправлення сумлінною поведінкою.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, мотивуючи свої вимоги тим, що на його думку, він довів своє виправлення, стягнення, що він отримав під час відбування покарання, погашені у встановленому законом порядку. Він змінив свою поведінку на кращу та з кінця 2013 року сумлінно відносився до праці, за що має 6 заохочень. За час відбування покарання у виправному центрі стягнень не має, працює на виробництві установи в цеху № 1. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має подяку. Вину у скоєному злочині визнав та розкаюється.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2010 року за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Вироком Апеляційного суду м. Києва від 29.11.2010 року вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2010 року щодо ОСОБА_7 скасовано в частині призначеного покарання та постановлено новий вирок, яким призначено ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці з конфіскацією майна.

Початок відбуття покарання - 16.09.2010.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.12.2014р. ОСОБА_7 було замінено невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі згідно ст. 82 КК України, зарахувавши тримання під вартою під час слідування до виправного центру з 24.12.2014 року по 11.02.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.82 КК України до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.

Згідно ч.2, п.2 ч.3 ст.81 КК України та п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване лише після повного, всебічного вивчення даних про особу засудженого та після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

А тому, враховуючи дану норму закону та виходячи з загального строку покарання призначеного вироком суду, на час розгляду справи судом першої інстанції, ОСОБА_7 ? строку призначеного покарання відбув.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Однак, як убачається з матеріалів провадження за час перебування у виправному центрі з 11.02.15р. і до часу звернення з клопотанням 22.05.15р. ОСОБА_7 мав лише одне заохочення і ніяких інших даних, які б свідчили про те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення у справі не має, до того ж такий короткий проміжок часу відбування покарання не є достатнім для можливості оцінки поведінки засудженого, з підстав визначених ст.81 КК України.

Крім того, відповідно до вимог п.8 ст.154 Кримінально-виконавчого кодексу України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості та підстави для її зміни чи скасування відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги засудженого необхідно відмовити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03.06.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без змін.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2