.

Справа №303/8109/14-к
1-КП/303/59/15
ряд. стат. звіту - 2
ВИРОК
29 січня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одружену, не працюючу, раніше не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
з участю прокурора ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3

11.10.2014 року о 17 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1 по місцю проживання між ОСОБА_3 та її матір`ю ОСОБА_6 , на грунті давніх неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на сходинковій ділянці біля вхідних дверей до вищевказаного будинку, діючи з необережності, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, хоча повинна була і могла їх передбачити, штовхнула обома руками потерпілу ОСОБА_6 в область грудей, в результаті чого вона із наданням тілу прискорення впала з висоти власного зросту та вдарилась правою боковою частиною тулуба об бетонні східці і отримала тілесні ушкодження у вигляді: непрямих переломів 8-го ребра по передньо - підпахвинній та лопатковій лініям, 9-го ребра по лопатковій лінії, 10-го по біляхребтовій лінії з права, поверхневого розриву правої легені, правобічного гемотораксу, які згідно висновку експерта Мукачівського міжрайонного бюро СМЕ за №317/14 від 04.12.2014 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 день, та які виникли внаслідок падіння з висоти власного зрості із наданням тілу попереднього прискорення та ударом правою боковою поверхнею тулуба об тверду площину - бетонні сходи.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
23 грудня 2014 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілої ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою, обвинувачена ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кри мінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ст.128 КК України.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ст.128 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення і призначити їй узгоджену в ній міру покарання.
Представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила затвердити дану угоду.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують покарання.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення укладеної між представником потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні - відсутні.
Питання щодо речових доказів - суд вирішує у відповідності до п.9 ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Враховуючи викладене, керуючись ст.128 КК України, ст.ст. 373, 374, 468, 469 та 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду від 23 грудня 2014 року укладену між представником потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 про примирення.
ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні - відсутні.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Головуючий підпис ОСОБА_1
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1