Справа № 511/223/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/19/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: старшого прокурора прокуратури Роздільнянського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором прокуратури Роздільнянського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 06.09.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не судимого
який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення. внесеного до ЄРДР за №0000206 за ч.3, ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із наданого клопотання, що 17.02.2013 року, близько 06.00 годин ОСОБА_6 09.10.1989 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 06.09.1988 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибули до кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де обидва реалізуючи свої злочинні дії спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, вибивши вхідні двері проникли в дане приміщення, в якому на той момент знаходились працівники : бармен ОСОБА_8 , та повар ОСОБА_9 , продовжуючи свої противоправні дії ОСОБА_6 відштовхнувши в сторону ОСОБА_8 і ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 підійшли до холодильника розташованого в зазначеному приміщенні кафе-бару, звідки ОСОБА_6 відкрито дістав дві пляжки слабоалкогольного напою (Шейк), вартістю 15 грн. кожна, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в приміщенні цього кафе-бару сіли за столик та почали розпивати в присутності ОСОБА_10 та Богусловської даний напій. Тим самим заподіяли шкоду ОСОБА_7 на суму 30 грн.
17 лютого 2013 року матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
26 березня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням в приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.186 КК України.
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років. Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 непрацюючий. Слідчий вважає, що будучи не зобов`язаним щодо явки до слідчого та суду, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, а тому йому повинен бути обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, існують ризики зазначені п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.
При обранні запобіжного заходу суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, підробляє по найму, виїжджаючи за межі України, у зв`язку з чим може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний засіб у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,
Керючись ст.ст. 176-179, 194 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися за межі Роздільнянського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних зобов`язань, а саме: у разі якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, якщо справа перебуває у проваджені суду - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1