Номер провадження: 11-кп/785/944/15
Номер справи місцевого суду: 507/2180/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законного представника
потерпілих ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Любашівського районного суду Одеської області, від 29 квітня 2015 року,
встановив:
Оскарженим вироком ОСОБА_11 засуджений за:
-за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців;
-за ст. 125 ч.1 КК України до ста годин громадських робіт.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.
ОСОБА_11 засуджений за вчинення злочинів при таких обставинах.
01.06.2014 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_11 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_12 в АДРЕСА_2 , в приміщенні літньої кухні, в результаті раптово виниклої сварки, маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 , умисно наніс йому сім ударів ножом в ліву частину спини, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження.
Після цього ОСОБА_11 , тим же ножом умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар в область колінного суглобу правої ноги, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 стверджує, що вирок суду першої інстанції ухвалений з суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Зокрема захисник стверджує, що в зазначеному кримінальному провадженні були допущені такі процесуальні порушення, в тому числі і порушення Конституційних прав та свобод людини, в зв`язку з якими надані обвинуваченням докази слід визнати недопустимими.
Крім того, захисник зазначив в апеляційній скарзі, що, на його думку, судом першої інстанції були порушені правила територіальної підсудності, а також принцип безперервності розгляду кримінального провадження.
Також захисник в апеляційній скарзі посилається на неправильне застосування норм матеріального права і просить апеляційний суд скасувати вирок суду першої інстанції, та призначити новий судовий розгляд зазначеного кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.2, 115 ч.1; ст. 125 ч.1 КК України.
В судовому засіданні захисник підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.
Прокурор підтримав апеляційну скаргу частково в частині скасування вироку через порушення правил територіальної підсудності, з призначенням нового судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та законний представник потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 заперечували проти задоволення апеляційної скарги захисника, наполягали на залишенні оскарженого вироку без змін.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржений вирок скасуванню.
Що стосується тверджень апеляційні скарги про порушення територіальної підсудності, апеляційний суд вважає, що в цій частині апеляційна скарга є обгрунтованою з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що місцем вчинення злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 , яке перебуває в межах територіальної юрисдикції Ширяївського районного суду Одеської області.
Між тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор, всупереч вимогам ст.32 КПК України, направив обвинувальний акт на розгляд Любашівського районного суду Одеської області.
Любашівський районний суд Одеської області, отримавши вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_11 , в підготовчому судовому засіданні не з`ясував питання щодо підсудності, за відсутності підстав, всупереч вимогам закону, призначив судовий розгляд, розглянув вказане кримінальне провадження і ухвалив обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_11 з порушенням правил територіальної підсудності.
Надані прокурором в судовому засіданні копії супровідних листів не можуть бути взяті до уваги апеляційним судом з таких підстав.
Згідно з положеннями ст.34 ч.2 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Всупереч зазначеній правовій нормі, Ширяївський та Любашівський районні суди Одеської області не дотримались вимог процесуального закону, щодо територіальної підсудності в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_11 .
З наданих прокурором копій листів вбачається, що прокурор Ширяївського району Одеської області 11.11.2014 року, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, направив обвинувальний акт стосовно ОСОБА_11 до Штряївського районного суду Одеської області.
Листом від 13.11.2014 року голова Ширяївського районного суду Одеської області повернув прокурору обвинувальний акт, як помилково направлений.
Після цього, 17.11.2014 року, прокурор Ширяївського району Одеської області, без зазначення підстав, направив обвинувальний акт стосовно ОСОБА_11 до Любашівського районного суду Одеської області.
Любашівським районним судом Одеської області, з порушенням правил територіальної підсудності, обвинувальний акт був прийнятий до провадження, і в подальшому був ухвалений обвинувальний вирок.
Враховуючи відсутність ухвали апеляційного суду, щодо передачі кримінального провадження до Любашівського районного суду Одеської області, апеляційний суд приходить до висновку про те, що в даному випадку Любашівським районним судом Одеської області були порушені вимоги кримінального процесуального закону, які врегульовують питання територіальної підсудності та передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
Зазначені обставини є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які, відповідно до положень ст.412 п.6) КПК України, тягнуть безумовне скасування судового рішення.
Таким чином, на підставі викладеного апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги, щодо порушення правил територіальної підсудності є обгрунтованими, в зв`язку з чим оскаржений вирок, стосовно ОСОБА_11 , підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Що стосується інших доводів апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 , апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що інші доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 мають бути розглянуті і враховані судом першої інстанції при новому розгляді кримінального провадження
Керуючись ст.ст. 403, 404, 407, 409, 412, 415, 416 КПК України, апеляційний суд Одеської області,
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 частково задовольнити.
Скасувати вирок Любашівського районного суду Одеської області, від 29 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 15 ч.2, 115 ч.1; 125 ч.1; 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.
Призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.2, 115 ч.1; 125 ч.1 КК України в Ширяївському районному суді Одеської області в порядку, передбаченому розділом IV КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис