overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/434/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,
25.06.2015 року до суду направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 15.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи при цьому повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не надав.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого згідно вимог ст.ст. 139 -141 КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
Доставити обвинуваченого в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 30 липня 2015 року об 14-30 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти підготовче судове засідання на 30 липня 2015 року об 14-30 годині.
Виконання приводу покласти на начальника Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати Київський РВ ГУМВС України в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 14-00 год. 30 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
"16" липня 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт про звинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, якій надійшов з прокуратури Московського району м. Харкова,

встановив:

є всі підстави для внесення обвинувального акту для розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 27.08.2015 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 646/6499/15-к
№ провадження 1-кс/646/2670/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №00000007 від 10.02.2015,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харковаіз заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №№00000007 від 10.02.2015.

Скарга мотивована тим, що він не довіряє слідчому, зазначеному в витягу з ЄРДР, оскільки останній ігнорує вимоги КПК України, права потерпілого, норми професійної етики, у зв"язку з чим створює тяганину, затягує досудове розслідування. Проявляє упередженість та необ"єктивність.

Заявник в судове засідання не з"явився, про час і місце судового розгляду повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, який посилався на відсутність підстав для відводу слідчого, суд приходить до наступного.

Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 25.05.2015 року закрито кримінальне провадження №00000007 від 10.02.2015 за відсутності в діянні співробітників Жовтневого РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

З урахуванням закінчення строків досудового розслідування, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №00000007 від 10.02.2015 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
Справа № 712/6356/15-к
Провадження 1кс/712/2628/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 24 червня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури м.Черкаси ОСОБА_4 в межах досудового розслідування №0002143, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій вказаних документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
16.07.2015 Справа №717/1171/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

16 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченої ОСОБА_4
- захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 320 ч. 1 КК України,-
До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 320 ч. 1 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Кельменецькому районному суду Чернівецької області, яке слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 23 липня 2015 року.
Для участі в судовому розгляді слід викликати прокурора Кельменецького району Чернівецької області, обвинувачену ОСОБА_4 ..
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 320 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 23 липня 2015 року.
В судове засідання підлягають виклику:
- прокурор Кельменецького району Чернівецької області;
- обвинувачена ОСОБА_4
- захисник обвинуваченої ОСОБА_5
Свідки зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7371/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання інспектора Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду із клопотанням в якому просить звільнити ОСОБА_6 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник ВКВІ клопотання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_6 за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно. Порядок та умови відбування покарання не порушував.
Згідно матеріалів ДІМ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві та характеристики з місця проживання характеризується позитивно.
До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоював.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, вироком Подільського районного суду м. Києва від 23.10.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 1-о року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.
Засуджений ОСОБА_6 за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно.
Порядок та умови відбування покарання не порушував.
Згідно матеріалів ДІМ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві та характеристики з місця проживання характеризується позитивно.
До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоював.
Іспитовий строк закінчився 23.10.2014р.
Підстав для направлення його в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому ОСОБА_6 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання інспектора Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку відносно ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від покарання призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 23.10.2013 року.
На ухвалу до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення

СуддяОСОБА_1 .
Справа № 133/2193/14-к
У Х В А Л А
16 липня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

та захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 від 26.02.2014 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2015 р., ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 21.07.2015 р. включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу строку тримання під вартою на 60 днів відносно ОСОБА_6 , оскільки він раніше судимий та обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на строк 60 днів.

Приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , з урахуванням положень ст. ст. 176-178 КПК України, колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна відповідно, крім того, може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на більш м`яке немає, а тому колегія суддів вважає за можливе ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 22.07.2015 року по 19.09.2015 року включно.

При продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_6 , колегія суддів, відповідно до ст. 183 ч. 4 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину із погрозою застосування насильства.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 314-316, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Козятинського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України на 60 днів, тобто з 22.07.2015 р. по 19.09.2015 р. включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписи.
З оригіналом вірно.
Суддя -
Секретар

16.07.2015
Справа № 144/777/15-к
Провадження № 1-кп/144/59/15
УХВАЛА

16.07.2015 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року до Теплицького районного суду Вінницької області від прокурора Теплицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02 липня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести в залі суду Теплицького районного суду Вінницької області о 10 годині 00 хв. 22 липня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Теплицького району, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ТОВ "Теплик-Агро", свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 151/540/14-к
Провадження 1-в/127/1247/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Згідно довідки Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1 від 22.10.2014 року по особовій справі засудженого, ОСОБА_2 рахується за Чечельницьким районним судом Вінницької області, оскільки він 08.08.2014 року засуджений вказаним судом за вчинення злочинів, передбачених ст. 309 ч.1, 395 ч.1, із застосуванням ст.71 ч.1,4, ст. 72 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі та станом на 22.10.2014 року вирок не набув законної сили.

Враховуючи роз`яснення, висвітлені в Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін» №223-75704-14 від 26.05.2014 року, згідно якого у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись у порядку, передбаченому ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст. 539 КПК). Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 тимчасово перебуває в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, а саме утримується в СІЗО Вінницької УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області та рахується за Чечельницьким районним судом Вінницької області, вирок якого станом на 22.10.2014 року не набув законної сили, суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 , роз`яснивши, що він має право звернутися з вказаним клопотанням до суду, який ухвалив такий вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що до набрання вироком законної сили він має право на звернення з вказаним клопотанням до Чечельницького районного суду Вінницької області, який 08.08.2014 року ухвалив відносно нього вирок.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6446/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 та зобов`язати вчинити певні дії, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 та зобов`язати вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути та прийняти процесуальне рішення по клопотанням адвоката ОСОБА_6 , а саме:
-клопотання №2-04/15 від 30.04.2015 року про внесення до ЄРДР інформації про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України;
-клопотання №3-04/15 від 30.04.2015 року про проведення одночасного допиту.
-клопотання №6-06/15 від 04.06.2015 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його закінчення.
В решті вимог відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено 10.07.2015 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 1-кс/489/26/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
21 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006577, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом заволодіння невідомою особою 22.11.2013 р. близько 10.00 год. грошовими коштами ОСОБА_3 , шляхом шахрайства.
Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості про вихідні та вхідні дзвінки, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Так, згідно п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 160 КПК України, слідчий у клопотанні повинен зазначити речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Однак слідчим у клопотанні не доведено достатніх підстав вважати, що документи з вказаними відомостями перебувають або можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки не доведено, що абонентський номер, на який надійшов дзвінок потерпілому ОСОБА_3 обслуговується оператором телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, в клопотанні слідчим не визначені речі і документи, дозвіл на доступ до яких він просить надати.
Керуючись ст.159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: