Справа № 357/9256/15-к
1-кп/357/649/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українець, освіта середня, не одруженого, пенсіонер, інвалід 2 групи, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2015 р. близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку № 5 по вул. Героїв Чорнобиля у м. Біла Церква Київської області знайшов металевий ніж зі шкіряним чохлом для його зберігання, який поклав до білого поліетиленового пакета, який тримав безпосередньо при собі в руках, та незаконно носив при собі.

Цього ж дня о 19 годині 40 хвилин, при огляді місця події, а саме ділянки лісосмуги, що по праву сторону автодороги м. Біла Церква м. Володарка, в напрямку м. Володарка, на відстані 200 м. від будинку № 128 по вул. Ставищанська в м. Біла Церква Київської області, працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено одну одиницю клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовленої по типу мисливських ножів кустарним способом за допомогою заводського обладнання, а саме металевий ніж зі шкіряним чохлом, призначеним для його безпечного зберігання, що знаходилися у поліетиленовому пакеті білого кольору, який ОСОБА_4 носив безпосередньо при собі в руках до приїзду працівників міліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 03 червня 2015 р. близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи неподалік будинку № 5 по вул. Героїв Чорнобиля у м. Біла Церква Київської області знайшов металевий ніж зі шкіряним чохлом для його зберігання, який поклав до білого поліетиленового пакета, який тримав безпосередньо при собі в руках, та незаконно носив при собі. Цього ж дня о 19 годині 40 хвилин, при огляді місця події, а саме ділянки лісосмуги, що по праву сторону автодороги м. Біла Церква м. Володарка, в напрямку м. Володарка, на відстані 200 м. від будинку № 128 по вул. Ставищанська в м. Біла Церква Київської області, працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено у нього вказаний ніж зі шкіряним чохлом, призначеним для його безпечного зберігання, що знаходилися у поліетиленовому пакеті, який він носив при собі в руках до приїзду працівників міліції. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Про те, що знайдений ним та вилучений у нього ніж є холодною зброєю визнає, не оспорює. Кваліфікацію його дій не оспорює. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 263 ч.2 КК України носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, є інвалідом 2 групи загального захворювання..

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від наркотичного засобу з 1993 р.

На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, те, що він є пенсіонером, інвалідом 2 групи, дійшов висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді штрафу у верхній межі санкції ч.2 ст. 263 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов відсутній.

Витрати на залучення експерта у розмірі 343 грн. 89 коп. слід стягнути із ОСОБА_4 .

Речовий доказ: ніж зі шкіряним чохлом, який переданий на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1279/15 від 19.06.2015 р., слід знищити.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Під вартою він не утримувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у розмірі 343 грн. 89 коп.

Речовий доказ: ніж зі шкіряним чохлом, який переданий на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1279/15 від 19.06.2015 р. - слід знищити.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області