overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року

м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Пасько Л.Р.,

з участю прокурора Катеринюка С.Д.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Теребовлі
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,
ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом
Тернопільської області розглядається
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,
ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до даних автоматизованої
системи документообігу
Теребовлянського районного суду
Тернопільської області для
провадження судового провадження у
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,
ч.1 ст.263 КК України, визначено
головуючу суддю Теребовлянського
районного суду Тернопільської області
Ромазан Л.С., яка ознайомилась із ходом
судового провадження та матеріалами
кримінального провадження, наявними в
розпорядженні суду, та згідна з
прийнятими судом процесуальними
рішеннями.

У судовому засіданні прокурор,
захисник та обвинувачений не
наполягали на новому проведенні
процесуальних дій, які вже були
здійснені судом до заміни судді.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого ОСОБА_2 та його
захисника ОСОБА_1, суд вважає, що
необхідності розпочинати судовий
розгляд з початку та здійснювати
повторно всі процесуальні дії, які вже
здійснювалися під час судового
розгляду до заміни судді, немає,
оскільки це негативно не впливає на
судовий розгляд.

Керуючись ст.319 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати відсутньою необхідність
розпочинати судовий розгляд у
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,
ч.1 ст.263 КК України, з початку та
здійснювати повторно всі процесуальні
дії, які вже здійснювалися під час
судового розгляду до заміни судді
Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С.

Призначити судове засідання на 29
жовтня 2013 року о 12 год.

Головуюча
Справа № 646/5142/14-к
№ провадження 1-в/646/321/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27.05.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
про встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
суддя -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 надійшло
подання про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 17.08.2011
року Барвінківським районним судом
Харківської області за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст.
309, 70 КК України до 3 років позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбування покарання з
випробуванням строком на 2 роки.
Постановою Барвінківського районного
суду Харківської області від 13.07.2012
року скасовано звільнення від
відбування покарання з іспитовим
строком та призначено покарання за
вироком від 17.08.2011 року та направлено
ОСОБА_2 в місця позбавлення волі на
строк три роки.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням начальника Диканівської ВК
ДПС України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити
судове засідання на 13.06.2014 року об 11 год.
50 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_2 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа №
646/5123/14-к пр.№ 1-в/646/316/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю прокурора - Лазарева М.Д.,

секретаря - Пономаренко М.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
начальника установи - начальника
арештного дому Диканівської ВК
Харківської області № 12 про
встановлення адміністративного
нагляду у відношені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харків, українець, громадянин
України, громадянин України,
неодруженний, освіта неповна середня, в
силу ст. 89 КК України не судим.

відбуваючого покарання за вироком
Московського районного суду м. Харкова
від 22.09.2010 року за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2
ст. 309, 70 КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна.

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова звернувся начальник
установи - начальник арештного дому
Диканівської ВК Харківської області №
12 з поданням про встановлення
адміністративного нагляду у відношені
ОСОБА_1, засудженного за вироком
Московського районного суду м. Харкова
від 22.09.2010 року за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2
ст. 309, 70 КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Прокурор у судовому засіданні
підтримав подання .

Засуджений надав заяву розглядати
справу за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора
вивчивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що подання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно положень ст. 3 Закона
України "Про адміністративний нагляд
за особами, враховуючи, що ОСОБА_1 був
притягнутий до кримінальної
відповідальності за злочин у сфері
обігу наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів або
прескурсорів, та звільнений від
відбуття невідбутої частини основного
покарання на підставі ухвали
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 26.05.2014 року, суд приходить
до висновку про необхідність
встановлення ОСОБА_1
адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 158 КВК України, Законом
України "Про адміннагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі» ,

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Диканівської
виправної Колонії (№12) про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1 -
задовольнити.

У відношенні ОСОБА_1 встановити
адміністративний нагляд строком на 2
(два ) роки з наступними обмеженнями:

1) Реєстрацією в міліції в дні,
визначенні співробітниками районного
відділу МВС України за місцем
прожитвання.

2) Забороною перебувати у громадських
місцях, де здійснюється реалізація
алкогольних напоїв.

2) Забороною виїзду за межі Харківської
області без письмового дозволу
начальника районного відділу міліції
за місцем мешкання.

Строк адміністративного нагляду
обчислювати з моменту звільнення
ОСОБА_1 Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Харківської
області через районний суд протягом
семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Сорока О.П
Справа № 2021/3243/2012
Провадження № 4/2021/54/2012
11.10.2012 года Красноградский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующей - судьи
с участием прокурора -
рассмотрев представление следователя
СО Красноградского РО ГУМВД Украины в
Харьковской области лейтенанта
милиции Рогового А.А., по уголовному
делу № 43120146, об истребовании
информации в «ПАО КБ Приват Банк»,
содержащих банковскую тайну, -
21.09.2012 года в Красноградский РО ГУМВД
Украины в Харьковской области
обратился ОСОБА_3, с заявлением о том,
что 20.09.2012 года, примерно в 12 часов,
неустановленное лицо похитило из
принадлежащего ему автомобиля Тайота
Ланд Крузер 120 гос. номер НОМЕР_1 деньги,
банковскую карточку Приват Банка «VISA»,
По данному факту возбуждено уголовное
дело, по признакам состава
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
В ходе следствия допрошенный в
качестве потерпевшего ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, показал, что ему на
мобильный телефон пришла sms, о том, что
20.09.2012 года его денежные средства с
карточки были обналичены.
Для установления виновного лица,
необходима информация о том, в какое
время и в каком месте 20.09.2012 года,
неустановленные лица обналичили с
банковской карточки «ПАО КБ Приват
Банка»«VISA» денежную сумму, а также
информация о размере данной денежной
Следователь СО Красноградского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области
лейтенант милиции Роговой А.А.
ходатайствует перед Красноградским
районным судом о разрешении на
получение информации в Красноградском
отделении ХГРУ «ПАО КБ Приват Банк»МФО-
351533, расположенного по адресу:
Харьковская область г. Красноград ул.
Полтавская, 85, о том какого числа, в
какое время, в каком месте и в каком
размере были обналичены денежные
средства с карточки «VISA»,
принадлежащая ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Если
проводились операции по снятию
денежных средств, истребовать фото с
Суд, выслушав пояснения следователя,
мнение прокурора, поддерживающего
представление, считает, что
представление подлежит
удовлетворению, так как оно
соответствует требованиям ст. 178 УПК
Украины и ст. 62 Закона Украины «О банках
и Банковской деятельности », -
Представление следователя СО
Красноградского РО ГУМВД Украины в
Харьковской области лейтенанта
милиции Рогового А.А. об истребовании
информации в банке «ПАО КБ Приват
Банк»- удовлетворить.
Дать разрешениена истребование
информации в Красноградском отделении
ХГРУ «ПАО КБ Приват Банк»МФО- 351533,
расположенного по адресу: Харьковская
область г. Красноград ул. Полтавская 85,
какого числа, в какое время, в каком
месте и в каком размере были обналичены
денежные средства с карточки «VISA»,
принадлежащая ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., а в
случае, если проводились операции по
снятию денежных средств, истребовать
фото с данного банкомата.
Судья
ПОСТАНОВА

судового засідання

16.12.2013 року Франківський районний суд
м. Львова в складі:

головуючого-судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Шугало В.М.

з участю прокурора Лучківа Ю.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в
місті Львові кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 2
ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Франківського районного
суду м. Львова знаходиться кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Справа призначалась до розгляду 16
грудня 2013 року на 10 год. 00 хв., однак
свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
потерпілі: ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове
засідання не з'явились, причини своєї
неявки суд не повідомили, хоча належним
чином повідомлялись судом про час та
місце судового розгляду справи.

Оскільки явка потерпілих і свідків в
судове засідання визнана обов'язковою,
суд вважає, що відносно них слід
застосувати примусовий привід в судове
засідання через органи внутрішніх
справ.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду та керуючись ст. 273, 290, 292 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

розгляд кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 2
ст.185 КК України, відкласти на 23 січня 2014
року на 16 год. 00 хв.

Доручити працівникам Франківського,
Галицького, Шевченківського,
Залізничного РВ ГУМВС України у
Львівській області доставити приводом
в судове засідання на 23 січня 2014 року на
16 год. 00 хв. потерпілих:

-ОСОБА_8, прож. АДРЕСА_1

-ОСОБА_9, прож. АДРЕСА_2

свідків:

-ОСОБА_5, прож. АДРЕСА_3

-ОСОБА_6, прож. АДРЕСА_4

-ОСОБА_7, прож. АДРЕСА_5

Копію постанови направити в
Франківський, Галицький,
Шевченківський, Залізничний РВ ГУМВС
України у Львівській області для
виконання, прокуратуру Франківського
району для контролю.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Справа №438/1053/13-к
Провадження № 1-кп/438/66/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

29 липня 2013 року
м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000390 від 03 червня 2013 року, за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2013 року до Бориславського
міського суду Львівської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про
кримінальне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.125 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000390 від 03
червня 2013 р., стосовно ОСОБА_1

З урахуванням наведеного та керуючись
ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту у кримінальному провадженні,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000390 від 03
червня 2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України, - на 02 серпня 2013 року о 09 год.
15 хв. в залі судових засідань
Бориславського міського суду
Львівської області.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора Пилипіва В.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу
ОСОБА_2

Суддя:
Справа № 310/3596/14-к
УХВАЛА

Іменем України

29.05.2014м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мороки С.М.,

при секретарі
Писанець Н.О.,

за участі прокурора
Васильєва М.О.,

представника колонії
Ісаєва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду в режимі
відеоконференції подання Бердянської
виправної колонії (№ 77) та спостережної
комісії Бердянської міської ради про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця м. Полонне
Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1,
який відбуває покарання у Бердянській
виправній колонії (№ 77),

В с т а н о в и в:

Вироком Енергодарського міського суду
Запорізької області від 06.07.2011 року
ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 186 ч. 5, 69, 289 ч.
3, 69, 70 ч. 1, 2, 3, 4 КК України до 5 років 6
місяців позбавлення волі.

Початок строку - 10.11.2010 року, кінець
строку - 10.05.2016 року. У Бердянській
виправній колонії (№ 77) відбуває
покарання з 17.10.2011 р.

Станом на 29.05.14 року відбув 3 роки 6
місяців 19 днів, до відбуття - 1 рік 11
місяців 11 днів.

20.05.14 року начальник Бердянської
виправної колонії (№ 77) звернувся до
суду з поданням від 25.04.14 року про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання на підставі ст. 107
КК України.

Заслухавши представника виправної
колонії, який підтримав подання та
просить його задовольнити, прокурора,
який зазначив, що є усі підстави для
задоволення подання, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що подання підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно до ст.ст. 81, 107 КК України,
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання може бути
застосовано, якщо засуджений своєю
сумлінною поведінкою та добросовісним
ставленням до праці довів своє
виправлення.

Судовим розглядом встановлено, що в
період відбування покарання
засуджений ОСОБА_2 характеризується
добре, має шість заохочень за сумлінну
поведінку та ставлення до праці, а
також має п'ять стягнень, які погашені
та достроково зняті.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним задовольнити подання та
умовно-достроково звільнити від
відбування покарання засудженого
ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
ст.ст. 81, 107 КК України, суд

У х в а л и в:

Подання начальника Бердянської
виправної колонії (№ 77) та спостережної
комісії Бердянської міської ради від
25.04.2014 року - задовольнити.

ОСОБА_2, засудженого вироком
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 06.07.2011 року -
умовно-достроково звільнити від
відбування покарання на один рік
одинадцять місяців одинадцять днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного
суду С.М. Морока
Справа № 646/5182/14-п
№ 1-в/646/344/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

26.05.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
ознайомившись із матеріалами подання
про застосування Закону України "Про
амністію" у відношенні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про застосування Закону України "Про
амністію" у відношенні ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
застосування Закону України "Про
амністію" у відношенні ОСОБА_1,
призначене на 12-40 год. 30 травня 2014 року
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 204/4888/13-К
У Х В А Л А

08 серпня 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого: судді
Григоренка Д.Ю.

при секретарі:
Плохому Є.В.

за участю прокурора:
Калініченка О.В.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні у приміщенні залу судових
засідань того ж суду обвинувальний акт
у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Красногвардійського
району м. Дніпропетровська надійшов
затверджений прокурором цієї
прокуратури В’юрковим О.М.
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор та обвинувачений вважали
можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку прокурора та
обвинуваченого, вивчивши
обвинувальний акт, суд виходить з
наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України
кримінальне провадження здійснює суд,
у межах територіальної юрисдикції
якого вчинено кримінальне
правопорушення.

З обвинувального акта вбачається, що
інкримінований злочин ОСОБА_1 вчинив у
приміщенні кафе, розташованого по вул.
Плеханова, 5, у м. Дніпропетровську, що є
юрисдикцією Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська.

З огляду на викладене, враховуючи, що
кримінальне провадження не підсудне
Красногвардійському районному суду м.
Дніпропетровська, суд вважає, що
обвинувальний акт необхідно направити
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області для
визначення територіальної
підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
направити до Апеляційного суду
Дніпропетровської області для
визначення територіальної
підсудності.

Копію ухвали вручити прокурору та
обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Ю.
Григоренко
Справа № 645/4546/14-к
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 р. суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши
подання начальника Фрунзенського МРВ
КВІ УДПтС України в Харківській
області про застосування Закону
України «Про амністію у 2014 році» від
08.04.2014 року до:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 02
березня 2009 року вироком Московського
районного суду м.Харкова за ч.2 ст.205, ч.3
ст.212, ч.2 ст.366, ч.1 ст.70 КК України до 5
року позбавлення волі з позбавленням
права займати посади, пов'язані з
організаційно-розпорядчими чи
адміністративно-господарськими
обов'язками строком на 3 роки з
конфіскацією усього майна; згідно
постанови Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 03.02.2012 року
вважати засудженим за ч.2 ст.205, ч.3 ст.212,
ч.2 ст.366, ч.1 ст.70 КК України до штрафу у
розмірі 95880 грн., з позбавленням права
займати посади, пов'язані з
організаційно-розпорядчими чи
адміністративно-господарськими
обов'язками строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року до Фрунзенського
районного суду м.Харкова надійшло
подання начальника Фрунзенського МРВ
КВІ УДПтС України в Харківській
області про застосування Закону
України «Про амністію у 2014 році» від
08.04.2014 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 02 березня 2009 року вироком
Московського районного суду м.Харкова
за ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366, ч.1 ст.70 КК
України до 5 року позбавлення волі з
позбавленням права займати посади,
пов'язані з організаційно-розпорядчими
чи адміністративно-господарськими
обов'язками строком на 3 роки з
конфіскацією усього майна; згідно
постанови Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 03.02.2012 року
вважати засудженим за ч.2 ст.205, ч.3 ст.212,
ч.2 ст.366, ч.1 ст.70 КК України до штрафу у
розмірі 95880 грн., з позбавленням права
займати посади, пов'язані з
організаційно-розпорядчими чи
адміністративно-господарськими
обов'язками строком на 3 роки.

Обставин, які б перешкоджали
призначенню подання до розгляду, не
встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1
ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Фрунзенського
МРВ КВІ УДПтС України в Харківській
області про застосування Закону
України «Про амністію у 2014 році» від
08.04.2014 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
прийняти до провадження та призначити
до судового розгляду на 19 червня 2014
року на 13.45 год.

Подання буде розглядатися суддею
Алтуховою О.Ю. одноособово в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Про час та місце розгляду подання
повідомити засудженого, прокурора та
представника Фрунзенського МРВ КВІ
УДПтС України в Харківській області
роз'яснивши, що неприбуття належним
чином повідомленої особи в судове
засідання не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова