№ 1-кс/489/283/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
1 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 28.12.2013 р. про закриття кримінального провадження за його заявою про перешкоджання в отриманні права власності на земельну ділянку.

У скарзі зазначив, що слідчий навіть не допитав його, не з`ясував обставини викладені в його заяві, не прийняв рішення щодо незаконних дій посадових осіб вказаних у заяві та не прийняв до уваги обставини, дані про які містяться в поданих ним матеріалах.

Вислухавши пояснення заявника, слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити лише шляхом проведення досудового розслідування, яке згідно ч.1, 2 ст.214 КПК України, розпочинається на підставі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно постанови слідчого від 28.12.2013 р., кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, враховуючи не надання заявником підтверджень фактів викладених у заяві, не здобуття таких підтверджень в ході досудового розслідування, та рішення фактично прийнято лише за заявою в частині дій посадових осіб Управління Деркомзему в Миколаївській області.

При цьому, є не зрозумілим на підставі яких доказів здобутих в ході досудового розслідування зроблений такий висновок, оскільки у постанові відсутні посилання на будь-які обставини, які встановлювалися в ході досудового розслідування, окрім допиту начальника юридичного відділу Управління Деркомзему в Миколаївській області, значення якого для досудового розслідування, а більш того для встановлення відсутності складу правопорушення, згідно постанови слідчого, є незрозумілим.

Слідчим не проведені ані слідчі, ані процесуальні дії на встановлення обставин викладених в заяві ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, посадовими особами Головного Управління Деркомзему в Миколаївській області - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , головою Радсадівської сільської ради ОСОБА_8 , прокурором Миколаївського району ОСОБА_9 , що було б суттєвим для прийняття рішення про наявність складу правопорушення в діях цих осіб, на яких посилався заявник.

Крім того, на необхідність виконання таких слідчих дій вказано і прокурором прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, у наданих нею вказівках слідчому, щодо допиту вказаних осіб, витребування певних документів, та яка вважали перелік цих слідчих дій таким, що не є вичерпним.

Враховуючи вказане, суд вважає, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 , було проведено без дослідження суттєвих обставин викладених в заяві про кримінальне правпорушення, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнятим безпідставно та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 28.12.2013 р. про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перешкоджання в отриманні права власності на земельну ділянку - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :