Дело №1-83 2007г.
января 2007 года Дружковский
городской суд Донецкой
области в составе:
председательствующего
- судьи Лебеженко В.А.
секретаре Слободкиной Т.И.
участием прокурора Чугрина
адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном
заседании в зале
суда г. Дружковки Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Дружковки Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, образование не полное среднее, холостого, не работает, обучается в Дружковском профессиональном училище на 3 курсе,
в силу ст. 89 УК Украины не судим проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.
1 УК Украины, суд -
2006 года примерно в 16 часов с целью похищения чужого имущества пришел во двор
дома АДРЕСА_2, где увидел ОСОБА_3, которая в руках держала свой мобильный
телефон и у него возник умысел на открытое похищение мобильного телефона. Реализуя
совй преступный умысел ОСОБА_2 действуя умышленно, из корыстных побуждений
подошел к ОСОБА_3 открыто похитил у нее мобильный телефон «Сименс СЛ-75» с
находящимся в нем стартовым пакетом, после чего с места преступления с
похищенным скрылся, причинив ОСОБА_3 материыльный ущерб на сумму 1010 грн.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2
виновным себя признал полностью и пояснил, что он 28 ноября 2006 года примерно
в 16 часов во дворе дома АДРЕСА_2, где увидел компанию, состоящую из 4-5
учащихся. Ему надо было позвонить своей подруге, и он подошел к этой компании
попросить телефон. Однако ему отказали, тогда он увидел, что в руке у одной из
девушек находился мобильный телефон «Сименс СЛ-75» и он решил его у нее
забрать. После чего с места преступления с похищенным скрылся. Свою вину
признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возместил.
Претензий ни материального, ни морального характера она к нему не имеет. Просит
суд строго его не наказывать и не лишать свободы.
Кроме полного признания
своей вины в инкриминируемом ему преступлении, вина подсудимого ОСОБА_2
подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей данных в период досудебного
следствия, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки,
вещественными доказательствами по делу.
Исследовав доказательства по делу в
объеме предусмотренным ст. 299 УПК Украины, суд считает, что вина подсудимого
ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлениях доказана, и его действия правильно
квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 186 ч. 1 УК Украины как открытое похищение чужого
открытом похищении чужого имущества свидетельствует хищение данного имущества в
присутствии потерпевшей ОСОБА_3, которая осознавала совершение ОСОБА_2 хищения
потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб ей возмещен полностью, от морального
ущерба она отказывается, просит суд смягчить наказание ОСОБА_2.
При определении вида
и размера наказания подсудимому ОСОБА_2. суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести,
личность подсудимого, тот факт, что он не судим, его чистосердечное признание,
возмещение причиненного ущерба.
обстоятельства смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние
ОСОБА_2, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, добровольное
возмещение причиненного ущерба.
отягчающих наказание судом не установлено.
наказания, суд учитывая материальное положение
подсудимого ОСОБА_2, тот факт что он не работает, считает не
целесообразным назначить подсудимому наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст. 186 УК Украины в виде штрафа или исправительных работ, а приходит к выводу о
необходимости назначить ОСОБА_2.
наказание в виде лишения свободы с испытанием, в связи с тем, что суд считает возможным исправление
ОСОБА_2 без отбытия наказания.
приобщены вещественные доказательства: мобильный телефон «Сименс СЛ-75»,
который находится на ответственном хранении у ОСОБА_1 (л.д.23-24). Суд считает
необходимым данный мобильный телефон возвратить потерпевшей ОСОБА_3
ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
ст.ст. 75,104 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить,
если он в течение 2 лет испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 возложить следующие
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы,
сообщать органам уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, роботы, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по
телефон «Сименс СЛ 75» возвратить потерпевшей ОСОБА_3.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в
течение пятнадцати суток с момента провозглашения
приговора в суде, осужденным ОСОБА_2 в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии приговора.