Справа № 307/4101/14-к
Провадження № 1-кп/307/86/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів кримінальне провадження № 0001325 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 30.08.2014 року близько 23.30 год., знаходячись біля дворогосподарства АДРЕСА_1 під час сварки з ОСОБА_5 , що виникла на грунті неприязних відносин, умисно завдав ОСОБА_5 декілька ударів рукою в праву половину обличчя, по правому плечу та лівому передпліччі. Внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так-як подібного характеру тілесні ушкодження при звичайній її течії викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою не визнав та пояснив, що 30.08.2014 року ввечері він повернувся додому, де побачив, що його батько разом із потерпілою та сусідами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проводять застілля. При цьому грала голосно музика і вони вживали спиртні напої. Він зайшов до себе в кімнату, однак шум, галас, що надходив від застілля, перешкоджав йому відпочивати. Тоді він підійшов до них і зробив їм зауваження, однак результату цього не дало. Тоді він викликав працівників міліції, а також викликав свою рідну сестру. Працівники міліції приїхали близько 23.30-24.30 год., відібрали пояснення від нього, а також від потерпілої та інших, що сиділи з нею за столом, і поїхали. Перед їх від`їздом прийшла його сестра з чоловіком. Після того, як поїхали працівники міліції, а саме через хвилин близько 20, він разом із сестрою та зятем пішов до них додому. Стверджує, що за цей період, що була сестра, працівники міліції та взагалі з часу, коли він прийшов додому, потерпіла та інші особи, які знаходилися з нею за столом поводились по хуліганськи. ОСОБА_7 навіть брав на нього мунтіровку і йшов його бити. Також стверджує, що він ніяких тілесних ушкоджень потерпілій не наносив, а пішов до сестри додому, де ночував.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 9 серпня 2014 року вона з ОСОБА_9 зареєструвала шлюб, а 30 серпня 2014 року близько обіду до них додому прийшов ОСОБА_10 і в розмові нагадав, що вони з ОСОБА_9 не відзначали подію, яка відбулася 9 серпня 2014 року. Тоді вона сказала йому, щоб вони із жінкою прийшли до них увечері відзначити цю подію. Коли прийшов додому ОСОБА_9 , вона з ним поїхала в центр села Бедевля купити продукти харчування. В центрі, купляючи продукти, біля кафе вона бачила обвинуваченого, який вживав пиво. Потім ввечері до них додому прийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Після того, як вони сіли за стіл, додому прийшов обвинувачений, який побачив їх і почав чіплятися до них з приводу того, що вони вживають спиртні напої, а також почав знімати їх мобільним телефоном на відеокамеру. Потім викликав працівників міліції. Коли прийшли працівники міліції відразу ж до них поставили питання, чому вони вживають спиртні напої. Нащо вони їм відповіли, що вони в себе дома, ніхто не п`яний, і вони можуть вживати спиртне. Потім прийшла сестра обвинуваченого з чоловіком і вони разом з працівниками міліції зайшли в літню кухню, де живе ОСОБА_12 . Після цього працівники міліції поїхали. Однак, обвинувачений не заспокоївся і, стоячи неподалік від хвіртки, кинув у неї пляшкою зпід пива, але не попав. Сім`ї ОСОБА_13 набридла ця поведінка обвинуваченого і вони вирішили йти додому. ОСОБА_14 , коли проходячи повз обвинуваченого, останній накинувся на ОСОБА_15 і вдарив її рукою в область грудей. Від цього удару ОСОБА_15 впала на землю. Потім, коли пішли ОСОБА_13 , через деякий час пішли і обвинувачений разом з його сестрою і зятем. Після цього вона ніяк не могла заспокоїтись і вирішила піти до ОСОБА_8 поговорити з останньою. На подвір`ї дворогосподарства ОСОБА_13 у них зав`язалася розмова з ОСОБА_15 з приводу ставшогося і в цей час їй захотілось курити, так як сигарок у ОСОБА_15 не було, вона повернулася додому за ними. Повертаючись із дому, а саме виходячи з подвір`я, на неї накинувся обвинувачений і наніс їй декілька ударів руками у область голови. Від її крику обвинувачений втік. Просить суд покарати обвинуваченого у відповідності до Закону.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 30 серпня 2014 року увечері вони з потерпілою відзначали своє одруження. В гостях у них були ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Через деякий час прийшов його син ОСОБА_4 , який затіяв сварку ніби з приводу того, що вони вживають спиртні напої, а потім викликав працівників міліції, а за працівниками міліції прийшли його дочка із зятем. Коли вже все заспокоїлося і всі розійшлися, його жінка пішла до ОСОБА_8 , а через деякий час повернулася уже вся в крові повідомивши, що її побив його син ОСОБА_12 . Самої події, як бив ОСОБА_16 , він не бачив. Йому про це відомо лише з її слів.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що вона бачила в ніч з 30 на 31 серпня 2014 року як через її двір проходили ОСОБА_18 разом з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Це було о 24.50 годин.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що 30.08.2014 року біля 23 год. його жінці зателефонував її брат ОСОБА_4 , який сказав, щоб вони йшли до нього додому, так як там щось трапилося. Прийшовши до ОСОБА_12 , вони побачили, що потерпіла є в стані алкогольного сп`яніння і виражається нецензурними словами в адресу ОСОБА_12 , а також виражалася нецензурними словами і у їх адресу. Там були вже працівники міліції, які відібрали заяву, а потім поїхали. Через деякий час вони разом з жінкою і ОСОБА_12 пішли додому.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що 30.08.2014 року о 23.20 год. їй зателефонував брат, який сказав, щоб вони йшли до нього додому, так як там щось трапилося. Прийшовши до ОСОБА_12 , вони побачили, що потерпіла є в стані алкогольного сп`яніння і виражається нецензурними словами в адресу ОСОБА_12 , а також виражалася нецензурними словами і у їх адресу. Там були вже працівники міліції, які відібрали заяву, а потім поїхали. Через деякий час вони разом з чоловіком і ОСОБА_12 пішли додому.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснила, що 30.08.2014 року вона була у ОСОБА_24 , де святкували їх одруження і день народження їх дитини. Близько 23.20 год. вона бачила, як ОСОБА_24 разом з своїм чоловіком вийшли з будинку і повернулись близько 1 год. ночі разом з ОСОБА_12 . Вона ще посиділа у них близько пів години і пішла додому. Повертаючись додому, вона пішла дорогою через стадіон, де зустріла ОСОБА_9 . Більше вона нічого не бачила і не знає.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 30.08.2014 року їм зателефонував сусід ОСОБА_9 і запросив їх до себе відсвяткувати своє весілля. Ввечері, приблизно 22.00 год., вони сиділи у їх дворі, і тоді ОСОБА_18 , побачивши їх, розв`язав собаку і почав їх ображати нецензурними словами, фотографувати та знімати на відеокамеру свого телефону. Потім ОСОБА_12 викликав міліцію. Через деякий час прийшли ОСОБА_24 з своїм чоловіком. Коли вони йшли додому, ОСОБА_12 вдарив рукою в груди його дружину і від цього удару вона впала на землю. В цей час він мав дитину на руках і не міг свою дружину захистити, а після цього його жінка забрала від обвинуваченого. Коли вони прийшли додому, він пішов спати. Через деякий час йому стало відомо, що обвинувачений побив потерпілу. Він бачив на обличчі у потерпілої побої.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що 30.08.2014 року їм зателефонував сусід ОСОБА_9 і запросив їх до себе відсвяткувати своє весілля. Ввечері, приблизно 22.00 год., вони сиділи у дворі ОСОБА_25 і тоді ОСОБА_18 , побачивши їх, розв`язав собаку і почав їх ображати нецензурними словами, фотографувати їх та знімати на відеокамеру свого телефону. Потім викликав міліцію. Після вони разом із чоловіком ішли додому, і біля дверей стояв ОСОБА_12 разом з ОСОБА_24 та ОСОБА_19 , і вона підійшла до ОСОБА_12 і запитала його, чого він їх ображає, нащо він її штовхнув рукою у груди і вона впала. Тоді її чоловік хотів підійти до ОСОБА_12 , лише вона його відштовхнула, і вони пішли додому. Через деякий час їй зателефонувала ОСОБА_26 і запитала, як вона почувається, а потім прийшла до неї додому. На дворі у них зав`язалася розмова з приводу ставшогося. ОСОБА_27 захотілося курити, і так, як сигарок не було, вона пішла за сигаретами додому. Це було близько 1 години ночі. В цей час ОСОБА_11 , стоячи у себе на подвір`ї біля хвіртки, бачила вхід до подвір`я ОСОБА_28 , так як вулиця була освітлена. І коли ОСОБА_27 виходила із свого подвір`я, вона побачила, як до неї підійшов обвинувачений і руками почав наносити їй удари в область голови. Скільки саме ударів, вона сказати не може бо була досить далеко, але стверджує, що це був саме ОСОБА_4 .

Висновком експертизи № 632 від 01.09.2014 року стверджено, що у ОСОБА_29 мають місце тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, множинних забоїв м`яких тканин у вигляді синців та садин правої половини обличчя, правої мочки вуха, правого плечового суглобу та лівого передпліччя. Вказані вище тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого твердого предмету, цілком можливо рукою, зажатою в кулак. Строку дії - 30.08.2014 року дані тілесні ушкодження відповідають і згідно Наказу № 6 п.2.3.3. МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так-як подібного характеру тілесні ушкодження при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня. (а.м. 9-11).

Заперечення вини обвинуваченим спростовується вищенаведеними дослідженими доказами, зокрема показами свідка ОСОБА_11 , яка підтвердила факт нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілій, і ці покази свідка узгоджуються із твердженнями потерпілої та висновком експерта № 632 від 01.09.2014 року.

Таким чином враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, а тому дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 125 ч. 2 КК України: заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується те, що він вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується не вперше, характеризуються позитивно.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : вчинення злочину повторно.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наведені обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд-,
З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України 1000 гривень штрафу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1