АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-684 2007 год Председательствующий
Категория ст. 185 ч.ч. 2, 3 Трофимова Д.А.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции Смолка Н.А.
мая 2007 года город
Судебная коллегия палаты по уголовным
делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Гриценко С.И.
Судей: Смолки Н.А., Жечевой Н.И.
с участием прокурора: Пазынич М.В.
рассмотрела в апелляционном порядке,
в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1
на приговор Шевченковского районного суда города Запорожья от 08 февраля 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, ранее судимый:
· 31 октября 1995 года по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 17, 81 ч.3, 42 УК Украины (в ред. 1960 года) на 4 года лишения свободы. Освобожден 22 апреля 1999 года по отбытию срока наказания.
· 12 июня 2000 года по ст.ст. 140 ч.2, 45 УК Украины (в ред. 1960 года) на 2 года лишения свободы с испытательным
· 31 октября 2001 года по ст.ст. 140 ч.2, 43 УК Украины (в ред. 1960 года) на 5 лет лишения свободы. Освобожден 14 марта 2005 года условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней.
ст. 185 ч.2 УК Украины
- по ст. 185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы;
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 3 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору
Шевченковского районного суда города Запорожья от 31 октября 2001 года окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.
Содержится под стражей с 11 декабря 2006 года.
Постановлено зачесть в срок наказания
время задержания ОСОБА_1 в качестве подозреваемого с 14 по 22 августа 2005 года.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 333 грн. солидарно с ранее взысканной
указанной суммой с ОСОБА_3 приговором Шевченковского районного суда города
Запорожья от 19 июня
Согласно приговору, 10 августа 2005 года, примерно в 23:30 час, ОСОБА_1 по предварительному
сговору с ОСОБА_3., осужденным за указанное преступление приговором
Шевченковского районного суда города Запорожья от 19 июня 2006 года, проникли в дом АДРЕСА_2, откуда тайно похитили имущество
ОСОБА_4. на общую сумму 497,20 грн.
12 августа 2005 года, примерно в 01 час, ОСОБА_1 по предварительному
сговору с ОСОБА_3. тайно похитили из
имущество ОСОБА_5 на сумму 800 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1,
ссылаясь на смягчающие вину обстоятельства, просит смягчить назначенное судом
Заслушав докладчика по делу,
пояснения осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение приговора,
полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив
доводы апелляции, коллегия судей считает, что последняя удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины
ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью
исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств,
никем не оспариваются.
Квалификация действий ОСОБА_1 по ч.2
ст. 185 УК Украины как
тайное похищение чужого имущества, совершенная повторно, по предварительному
сговору группой лиц, и по ч. 3 ст.
кража имущества, соединенная с проникновением в жилище,
совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц является
Наказание ОСОБА_1 как за отдельное
преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, назначено в
соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины, с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности осужденного,
обстоятельств, смягчающих ответственность, в том числе и тех, на которые
имеются ссылки в апелляции. А поэтому коллегия судей не усматривает оснований
для изменения приговора за суровостью наказания.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Шевченковского районного
суда города Запорожья от 08 февраля
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.