Справа № 559/2365/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року

Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області

В особі головуючого судді
Стадійчука А.О.

при секретарі
Остапчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дубно кримінальне
провадження № 0000590 по
обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_3, українця, громадянина України,
не одруженого, неповною середньою
освітою, не працюючого, раніше не
судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого
ст.185 ч.3 КК України.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Дубно
Рівненської області, українця,
громадянина України, не одруженого,
ліцеїста Київського професійного
енергетичного ліцею, жителя АДРЕСА_1,
зареєстрованого АДРЕСА_2, раніше не
судимого,

- у вчиненні злочину
передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

За участю прокурора
Сабада О.М.

Адвокатів :
ОСОБА_3

ОСОБА_4

Законних представників
неповнолітніх : ОСОБА_5

ОСОБА_6

В С Т А
Н О В И В :

12 серпня 2012 року неповнолітні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили вчинити
крадіжку чужого майна з гаража ОСОБА_8,
який знаходиться по АДРЕСА_4.
Реалізовуючи свій злочинний намір, 13
серпня 2012 року після 00 годин, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 скориставшись відсутністю
сторонніх осіб, шляхом пролому даху,
проникли в приміщення гаража ОСОБА_8,
звідки викрали :

- електричну плитку «Спарку ТВ 1840»,
вартістю 544,50 грн.;

- ручний фрезер «Фіолент МФЗ-1100»,
вартістю 494,15 грн.;

- електролобзик «Фіолент ПМЗ-600»,
вартістю 281,60 грн.;

- пилу дискову «Інтерскот ДП-190х1600 м.»,
вартістю 697,55 грн.;

- дрель «МСУ 9-16-2РЕ 1050ВС», вартістю
149,60 грн.;

- електричний фуганок «Енхель ВЕН-900»,
вартістю 809,10 коп.;

- болгарку «УШМ 125 ДВТ», вартістю 220
грн.;

- шліфовочний прилад «МШЛІ-1100»,
вартістю 478,08 коп.;

- шуруповерт марки «Струм ІП 2130»,
вартістю 197,40 грн.;

- телескопічну вудку довжиною 3,40 м.,
вартістю 35 грн.;

- телескопічну вудку довжиною 3,60 м.,
вартістю 49 грн.;

- телескопічну вудку довжиною 4,50 м.,
вартістю 37,50 грн.;

- дві телескопічні вудки довжиною по
4,80 м., вартістю по 35 грн. кожна;

- телескопічну вудку довжиною 5 м.,
вартістю 45 грн.;

- катушку до вудки іноземного
виробництва, вартістю 37,50 грн.;

- дві катушки до вудок вітчизняного
виробництва, вартістю по 34 грн. кожна;

- рибальський пристрій «телевізор»
розміром 1х1,2 м., вартістю 40 грн.;

- 20 пляшок горілки «Хлібний дар» по 0,5
літри кожна, вартістю по 30,10 грн. за
пляшку, на загальну суму 602 грн,

а всього викрали на загальну суму 4855
грн. 98 коп.

Викрадені речі неповнолітні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винесли з приміщення
гаража та перевели їх у своє
протиправне володіння, тим самим
причинили потерпілому ОСОБА_8 майнову
шкоду на загальну суму 4855 грн. 98 коп.

Матеріальні збитки завдані
потерпілому ОСОБА_8 повністю
відшкодовано на досудовому слідстві.

В суді неповнолітній
обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому
злочині передбаченого ч.3 ст.185 КК
України визнав повністю, чистосердечно
розкаявся та пояснив, що у вечері 12
серпня 2012 року він прийшов до свого
товариша ОСОБА_2 та запропонував йому
вчинити крадіжку з гаража, щоб трохи
заробити грошей. ОСОБА_2 погодився на
крадіжку. Вночі з 12 на 13 серпня 2013 року
він за попередньою домовленістю з
ОСОБА_2, арматурою яку знайшли в дворі,
проломивши дах та проникли в гараж,
який знаходиться по АДРЕСА_4, звідки
викрали: електричну пилку, ручний
фрезер, електролобзик, пилу дискову,
дрельку, болгарку, електрофуганок,
шліфовочний прилад, шуруповерт, шість
телескопічних вудок, три катушки
рибальські, рибальський пристрій
«телевізор», ящик горілки «Хлібний
дар». Викрадені речі вони з гаража
спочатку перенесли в лісопосадку, а
потім додому до ОСОБА_2. Матеріальні
збитки потерпілому відшкодовано.

Неповнолітній обвинувачений
ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині
передбаченого ч.3 ст.185 КК України
визнав повністю, чистосердечно
розкаявся та пояснив, що у вечері 12
серпня 2012 року до нього додому прийшов
ОСОБА_1 та запропонував вчинити
крадіжку з гаража, щоб трохи заробити
грошей, на що він погодився. Вони вдвох
пішли до гаража по АДРЕСА_4, де зірвавши
шиферину проникли всередину гаража.
Звідки викрали: електричну пилу, ручний
фрезер, електролобзик, пилу дискову,
дрельку, електричний фуганок, болгарку,
шліфовочний прилад, шуруповерт, шість
телескопічних вудок, три катушки
рибальські, рибальський пристрій
«телевізор», ящик горілки «Хлібний
дар». Викрадені речі вони за два рази
перенесли в лісопосадку, а після того
до нього додому. Матеріальні збитки
потерпілому відшкодовано.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185
КК України, їх вина доведена показами
потерпілого, матеріалами
кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_8 в суді пояснив,
що вранці 13 серпня 2012 року він прийшов
до свого гаража, який знаходиться в
районі цукрового заводу в м.Дубно, та
виявив, що задні двері в гаражі
відчинено, а з даху скинуто лист шиферу.
Після огляду гаража було виявлено, що в
нього викрали: електричну пилку, ручний
фрезер, електролобзик, пилку дискову,
дрельку, електричний фуганок, болгарку,
шліфовочний прилад, шуруповерт, шість
телескопічних вудок з катушками,
рибальський пристрій телевізор, ящик
горілки «Хлібний дар» - 20 пляшок.
Близько шести років перед тим до нього
в гараж заліз ОСОБА_1 з своїм братом,
які вчинили крадіжку, але він їх
спіймав і вони повернули йому
викрадені речі. Завдані йому
матеріальні збитки відшкодовано
повністю і він претензій матеріального
та морального характеру до
обвинувачених не має.

Вина обвинувачених
підтверджується матеріалами
кримінального провадження.

Під час огляду житлового будинку
по АДРЕСА_2, за місцем проживання
обвинуваченого ОСОБА_2, було виявлено
та вилучено телескопічні вудки які
були викрадені з гаража ОСОБА_8
неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_1
та ОСОБА_2 13 серпня 2012 року (а.с.41-43).

15 липня 2013 року під час огляду
вилучених у ОСОБА_2 рибальських вудок,
потерпілий ОСОБА_8 впізнав вудки, які в
нього були викрадені 12 серпня 2012 року з
його гаража (а.с.49)

16 червня 2013 року під час
проведення слідчого експерименту,
неповнолітні обвинувачені ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розказали та показали як вони 13
серпня 2012 року разом вчинили крадіжку
з гаража ОСОБА_8, як туди проникали і що
викрали, куди віднесли викрадені речі
(а.с.74-80, 83-89).

Даючи аналіз доказів
кримінального провадження, суд прийшов
до висновку, що злочин мав місце і
вчинили його неповнолітні
обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Органи
досудового слідства вірно
кваліфікували їх злочинні дії за ч.3
ст.185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинена за
попередньою змовою групою осіб,
поєднана з проникненням в інше
приміщення.

При визначенні виду та міри
покарання обвинуваченим, суд враховує
характер вчиненого кримінального
правопорушення, особу винних - які
вперше притягуються до кримінальної
відповідальності та злочин вчинили
будучи неповнолітніми, позитивно
характеризуються, розкаялися у
вчиненому, відшкодовано матеріальні
збитки потерпілому і вважає, вони
можуть бути виправлені без ізоляції
від суспільства. При обранні покарання
відносно них необхідно застосувати
ст.69 КК України та призначити більш
м'яке покарання, ніж передбачає ч.3 ст.185
КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 395 КПК
України, суд

З А
С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК
України та призначити йому покарання з
застосуванням ст.69 КК України 1 (один)
рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання з випробовуванням,
встановити йому іспитовий строк 1 (один)
рік.

Відповідно до ст. 76 КК України
покласти на засудженого ОСОБА_1
обов'язок - повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання, протягом іспитового строку.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК
України та призначити йому покарання з
застосуванням ст..69 КК України 1 (один)
рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України
ОСОБА_2 звільнити від відбування
покарання з випробовуванням,
встановити йому іспитовий строк 1 (один)
рік.

Відповідно до ст..76 КК України
покласти на засудженого ОСОБА_2
обов'язок - повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання, протягом іспитового строку.

Речові докази : шість
телескопічних вудок, три катушки
рибальські, рибальський пристрій
телевізор - залишити в користуванні
ОСОБА_8.

На вирок суду може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Рівненської області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення через
Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :