overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7335/13-к
Провадження № 1-кс/592/1557/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Вітошка Є.В., розглянув клопотання слідчого про дозвіл на обшук житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.- АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Вітошко Є.В., -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013 в період часу з 16:55 год. до 17:10 год. невстановлена особа, знаходячись на автомобільній стоянці біля магазину «Еко-маркет», розташованого в м. Суми по вул. Черепіна, 38-Б, незаконно заволоділа автомобілем Toyota Land Cruiser 200, р. н. НОМЕР_1, з документами на його державну реєстрацію, чим спричинила АТ «Сумському заводу Насосенергомаш» матеріального збитку на суму 700 000 грн.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 22.03.2013 в ході огляду місця події на сніговій поверхні місця злочину виявлено слід низу підошви взуття, який зафіксовано на масштабний фотознімок. В ході досудового розслідування оперативним шляхом встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний раніше судимий за ч.3 ст.289, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який є рідним братом ОСОБА_3, НОМЕР_2 р. н.. Останній в період незаконного заволодіння автомобілем Toyota Land Cruiser 200, р. н. НОМЕР_1, перебував в магазині «Еко-маркет», розташованого в м. Суми по вул. Черепіна, 38-Б. ОСОБА_2 ніде не працює, має велику кількість злочинних зв'язків та постійно володіє великою сумою грошей. ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2. При цьому в реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н..

ОСОБА_2 має цивільну дружину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з якою вони мають спільну дитину ОСОБА_4. ОСОБА_1 зареєстрована та фактично мешкає разом з ОСОБА_2 у АДРЕСА_1. При цьому в реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості щодо права власності на АДРЕСА_1. Отже у квартирі АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, може знаходитися взуття, яким залишений слід на місці злочину

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Надати дозвіл на обшук житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.- АДРЕСА_1.

2. Мотиви надання дозволу на обшук - у зв'язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Речі, для виявлення яких проводиться обшук - взуття.

4. Строк дії ухвали - десять днів з дня постановлення ухвали.

5. Проведення обшуку доручити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Вітошко Є.В.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/6038/13-к
Провадження № 1-кс/592/1229/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В.., за участю слідчого з СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області С.В. Оксененко, розглянув клопотання вказаного слідчого, погоджене з прокурором про дозвіл на обшук житла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Дзюби К.В., -

встановив:

В суд 07.06.2013 року надійшло клопотання слідчого С.В. Оксененко, погоджене з прокурором про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1

Клопотання мотивується тим, що за результатами досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у ОСОБА_2 можуть зберігатися предмети, що мають значення для встановлення істини в кримінальній справі, кримінальне провадження по якій за ознаками складу злочину. передбаченого ч. 5 ст.191 КК України відкрито 06.06.2013 року і в той же день відомості внесені до ЄРДР.

З матеріалів клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що у помешканні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1можуть знаходитись речі, що свідчать про його причетність до вищевказаного злочину.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, що свідчать, що в помешканні ОСОБА_2 можуть знаходитись речі, що свідчать про його причетність до скоєння злочину.

Керуючись ст.234 КПК України, ст.30 Конституції України. -

Ухвалив:

Провести обшук у домоволодінні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1

Покласти виконання даної ухвали на слідчого Оксененко С.В.

Строк дії ухвали - 10 днів з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кс/592/2287/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Марченко О.Ю., розглянувши клопотання вказаного слідчого, погодженого з прокурором про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, -

Встановив:

В суд 27.09.2013 року надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що у слідчого перебуває кримінальне провадження за ст. 190 ч.1 КК України відносно шахрайського заволодіння майном -деревообробним обладнанням ФОП ОСОБА_4 і є підстави вважати, що в помешканні вказаної особи може зберігатись документація на вказане обладнання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що обладнання знайдено, воно було внесено ОСОБА_3 в якості статутного фонду в господарське товариство, але документи на це майно відсутнє, обладнання не має номерних знаків і тому його походження встановити не можливо.

Перевіривши матеріали до клопотання, які не містять відомостей на підтвердження знаходження у ОСОБА_3 вказаних документів, вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що в житловому приміщенні вказаному в клопотанні можуть знаходитись речі, що мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню розпочатого за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області Марченко О.Ю. про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кс/592/2693/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Куліш І.М., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області Куліш І.М.. про проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Суми Агротранс» за адресою м. Суми вул. Кірова 25 офіс 601, -

Встановив:

В суд 08.11.2013 року надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що у слідчого перебуває кримінальне провадження за ст. 358 ч.1 КК України в зв'язку з виявленням можливо подробленого договору про спільну діяльність між ТОВ «Лотуре Агро» та ТОВ «Суми-Агротранс»

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що лише припускає, що вказаний договір може знаходитись в приміщенні ТОВ «Суми-Агротранс».

Перевіривши матеріали до клопотання, які не містять відомостей, які б давали підстави вважати, що в приміщенні ТОВ «Суми Агротранс» може знаходиться підроблений документ про спільну діяльність з ТОВ « Лотуре Агро», вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що в приміщенні вказаному в клопотанні можуть знаходитись речі, що мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню розпочатого за ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області Куліш І.М. про проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Суми Агротранс» за адресою м. Суми вул. Кірова 25 офіс 601.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/3737/14-к
Провадження № 1-кп/592/237/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001280 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого: 19.04.2012 р. Сумським районним судом Сумської області за ст..185 ч.3 КК України до обмеження волі на строк 3 роки, згідно зі ст..75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 04.11.2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми згідно ст..78 ч.1 КК України звільнений від призначеного покарання

за ст.309 ч.1 КК України, -

Встановив:
Кримінальне провадження №0001280, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування , вважається продовженим.

Керуючись ст. ст.. 314, 315, 316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України на 29 квітня 2014 року на 16 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5551/14-к
Провадження № 1-в/592/495/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника СІЗО ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.04.2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.185 ч.2КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.70 ч.4, 72 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2014 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 20 червня 2014 року після 13 години.
Керуючись ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 9, 539 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.04.2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.185 ч.2КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.70 ч.4, 72 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2014 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» повернути останньому роз`яснивши права та порядок звернення з даним клопотання до належного суду в порядку, передбаченому ЗУ «Про амністію у 2014 році», в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8045/14-к
Провадження № 1-в/592/1076/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання в.о. прокурора м. Суми про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, цигана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25 червня 2010 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн., -

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 26 вересня 2014 року після 13 години.

На підставі ст. 26 КВК України, ст..53 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні подання заступника прокурора м. Суми про заміну кримінального покарання засудженому ОСОБА_4 , призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 червня 2010 р. у вигляді штрафу на інший вид покарання, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/450/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003874, яке надійшло від прокуратури Сумської області 30.09.2014 року з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 15.07.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта вища, працює старшим оперуповноваженим з ОВС Головного управління Міндоходів у Сумській області, раніше не судимого,

за ст. 125 ч.2 КК України,
, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №40003874, яке надійшло прокуратури Сумської області 30.09.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст.. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ст 125 ч.2 КК України України на 06 жовтня 2014 року на 10 годину 48 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/1202/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 24 жовтня 2014 року після 13 години.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.11.2012 року на не відбутий строк 09 місяців 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-53/11
ПОСТАНОВА

27.04.11 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Лавринець О.М., з участю прокурора Літвінової Т.М., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаних осіб за ч. 2 ст. 296 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду на 10-00 годину 04.05.2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати їх підсудними.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудних, захисника, потерпілих, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 587/1584/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/279/13- к
Пр. №1-кп/621/19/2013
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2013 року. м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту від 27 грудня 2012 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, -

в с та н о в и в:

31 січня 2013 року до Зміївського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 27 грудня 2012 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/28/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання 06.07.2015р. не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи у суді, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_6 у наступне судове засідання.
Враховуючи неможливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_6 , керуючись ст.140 КПК України, -
Доставити приводом у судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 22 липня 2015 року о 14:00 годин
-обвинуваченого ОСОБА_6 , що мешкає у АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання.
СУДДЯ
Справа № 2021/2546/2012
Провадження № 1/2021/297/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

02.08.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши на підставі ст. 241 КПК України кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

В с т а н о в и л а:

02.08.2012 року в моє провадження надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Керуючись ст. 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України призначити до попереднього розгляду на 20.08.2012 року на 08:30 год.

2. Про день та час попереднього розгляду справи повідомити обвинуваченого, його захисника, потерпілих та прокурора Красноградського району.

Суддя
Справа № 2021/2691/2012
Провадження № 1/2021/312/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

16.08.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши на підставі ст. 241 КПК України кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 з ст. 263 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и л а:

16.08.2012 року в моє провадження надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України призначити до попереднього розгляду на 27.08.2012 року на 15:30 год.

2. Про день та час попереднього розгляду справи повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора Красноградського району.

Суддя