Номер провадження:1-кс/521/2224/14

У Х В А Л А

11.10.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого с прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, холостого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 08.10.2014 до ЧЧ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення оператора "103", про те що з Генерала Петрова 7/3 доставлено до МКЛ №1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , БОМЖ, з проникаючим колото-різаним пораненням брюшної полості та численними ранами та рубцями на голові, які він з його слів отримав, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , у ході раптового конфлікту з його знайомим на ім`я ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2014 року приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_4 , у першій парадній, на третьому поверсі, у квартирі АДРЕСА_5 , знаходячись на кухні в квартирі, в ході конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розпочався на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, реалізовуючи злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому, взявши правою рукою зі столу кухонний ніж, наніс даним предметом один удар ОСОБА_6 в область живота, з лівої сторони, тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення у вигляді проникаючого ножового поранення брюшної полонини зліва, після чого взяв швабру, яка лежала поряд, та почав наносити близько 4-6 ударів вказаним предметом по голові ОСОБА_6 , після чого у свою чергу ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволікся, втік з квартири за вищевказаною адресою.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
За даним фактом СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 08.10.2014 року почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2014 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0008545.
Прокурор підтримав клопотання слідчого за обставинами, викладеними в клопотанні.
Підозрюваний просив в задоволенні клопотання відмовити та обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Захисник просила в задоволенні клопотання слідчого відмовити та обрати відносно її підзахисного запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, захисник пояснила, що при затриманні її підзахисного було допущено ряд порушень з боку співробітників міліції: при затриманні підозрюваного ОСОБА_5 , так як підозрюваний був затриманий 09.10.2014 року о 21:00 годині, протокол затримання складений 10.10.2014 року о 16:35 годині. Крім того, 10.10.2014 року слідчий звертався до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , в той час як людина вже фактично перебувала у РВ. Крім того, захиснику повідомили про затримання особи 10.10.2014 року після 17:00 години, чим допущено порушення права на захист.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років), стан здоров`я, міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , відсутність постійного місця мешкання, роботи, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 09.10.2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08.12.2014 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1