Справа № 546/143/15-к
Провадження № 1-кп/546/19/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2015 року близько 20:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , щодо якого ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року кримінальне провадження закрите у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , розташованого в с. Нова Диканька Решетилівського району Полтавської області, де, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, із корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу проникли всередину приміщення господарської споруди, звідки викрали належне потерпілій ОСОБА_4 зерно ячменю врожаю 2014 року в кількості 84 кг 68 г вартістю 228,64 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив показання особи, щодо якої кримінальне провадження закрите, - ОСОБА_7 , який, у свою чергу, суду показав, що 18 січня 2015 року близько 20 години він в будинку своєї матері, розташованому в с. Нова Михайлівка Решетилівського району Полтавської області, разом з обвинуваченим ОСОБА_5 розпивав алкогольні напої. Всього вони удвох випили 0,5 л горілки. Цього їм показалося замало, і він запропонував обвинуваченому ОСОБА_5 піти до розташованого по сусідству домоволодіння його баби потерпілої ОСОБА_4 та викрасти звідти зерно ячменю щоб продати його та купити ще спиртного. На цю пропозицію обвинувачений ОСОБА_5 погодився, вони взяли з собою два мішки, пішли до господарства потерпілої, через незамкнені двері проникли всередину сараю та викрали звідти два мішки ячменю. Після цього він зателефонував жителю с. Нова Михайлівка ОСОБА_8 та запропонував купити ячмінь. ОСОБА_8 приїхав на автомобілі та купив у них викрадений ячмінь за 100 грн. Вони з обвинуваченим ОСОБА_5 пішли до магазину та на виручені від реалізації викраденого ячменю кошти купили ще дві пляшки горілки та закуску, повернулися додому та там випили всю куплену горілку, після чого в цьому ж будинку лягли спати. Наступного ранку до них приїхали працівники міліції, і вони зізналися в крадіжці. Шкоду потерпілій вони відшкодували повністю та вибачилися перед нею.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, фактичні обставини справи ним не оспорюються.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності їхньої позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Суд находить, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в приміщення.

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий та до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо, кількість та порівняно незначну вартість викраденого, те, що в результаті вчинення цього злочину тяжких наслідків не настало і збитки, заподіяні потерпілій, відшкодовані повністю, позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка жодних претензій до обвинуваченого не має і не бажає, щоб того притягали до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин справи суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції його від суспільства, і не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачене законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Речові докази два мішки зерна ячменю, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - повернути володільцю потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: