Справа №1-38/07
ВИРОК
Іменем України
21 грудня 2007 року Ржищівськ
ий міський суд Київської обл
асті в складі: головуючого :
судді Закаблука О.В. при секре
тарі: Бондаренко О.М. З участ
ю прокурора : Єфіменка В.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ржищі
в Київської області справу п
о обвинуваченню:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця м. Костянтинівка Д
онецької області, українц
я, громадянина України, ос
віта середня-спеціальна, п
рацюючого підсобним робітни
ком ТОВ "Бучард", одруженого,
маючого на утриманні малоліт
ню дитину, проживаючого в А
ДРЕСА_1, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбач
еного ч.1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2007 року , близько 01 г
од. ночі на вул. ОСОБА_2 м Рж
ищів, Київської області, неп
одалік бару "Бархан", під час б
ійки, яка виникла на грунті н
еприязних відносин, пов'язан
их з вживанням спиртних напо
їв між підсудним ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , під ч
ас якої ОСОБА_4 наніс удар
и рукою в обличчя йому та ОС
ОБА_3, не спричинивши йому п
ри цьому тілесні ушкодження.
У відповідь на це ОСОБА_1 т
а ОСОБА_3 з метою спричине
ння будь-яких тілесних ушкод
жень почали наносити удари р
уками ОСОБА_4, збивши його
з ніг, та, наносячи після цьо
го йому численні удари ногам
и в різні частини тіла.
При цьому підсудний ОСОБ
А_1, під час бійки, наніс три
удари ногою по правій нозі та
удар ногою по лівій руці ОС
ОБА_4, спричинивши йому тіле
сні ушкодження у вигляді зак
ритого характеру скалкового
перелому нижньої третини лі
вої ліктьової кістки; закрит
ого характеру скалкового пер
елому верхньої третини право
ї малогомілкової кістки.
21.08.2007 року ОСОБА_4 був госп
італізований в травматологі
чному відділенні Кагарлицьк
ої ЦРЛ.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1 свою вину у вч
иненні злочину, передбачено
го ч.1 ст. 122 КК України визнав п
овністю та показав, що:
20.08.2007 року він разом з ОСОБА
_3 приблизно о 20-й годині вирі
шили піти в центр міста, щоб в
ипити пива. В магазині, який з
находиться поряд з міським б
удинком культури напроти фон
тану вони придбали по 2 пласти
кові бокали пива, ємністю по
0, 5 літра та пішли до парапету м
іського фонтану і там близьк
о години сиділи, розпиваючи п
иво. Далі Вони попрямувал
и в напрямку входу до приміще
ння бару, в цей час із-за столи
ка, який знаходився на вулиці
під накриттям вийшов незнай
омий молодий чоловік, тепер й
ому відомо, що це був ОСОБА_
4, та підійшов до них. Останн
ій звернувся до ОСОБА_3 з з
апитанням, яке ОСОБА_3 не з
розумів, тоді ОСОБА_4 нан
іс удар кулаком ОСОБА_3 в о
бличчя. Побачивши це, він поч
ав підходити ближче, намагаю
чись втрутитись, але в цей ча
с той наніс удар кулаком йому
в обличчя також. Відповісти н
а ці два удари ОСОБА_4 вони
не встигли, так як до них підб
ігла незнайома йому жінка, як
а сиділа за столом у тому ж бар
і разом з чоловіком та дитино
ю і запропонувала присісти д
о них за столик. При цьому за с
толом вони сиділи розмовляли
і спиртного не вживали. Після
цього із-за одного столика пі
двівся незнайомий молодий чо
ловік, він сидів за одним сто
ликом з ОСОБА_4 і підійшов
до них, запропонуваши їм пер
есісти за їхній столик, щоб п
омирити їх з ОСОБА_4 Вон
и погодилися та пересіли за
їхній столик. Той замовив їм п
о бокалу пива, крім ОСОБА_4
та цього чоловіка за столик
ом з ними сиділи ще двоє невід
омих йому хлопців. Під час про
ведення відпочинку за столик
ом ніяких конфліктів між ним
и та ОСОБА_4 не було,
2
вони сиділи та дружньо роз
мовляли. Коли працівники бар
у повідомили, що бар зачиняєт
ься, то ОСОБА_4 запропонув
ав їм продовжити відпочинок,
перейшовши до бару "Бархан",
щоб продовжити пити пиво в як
ості подальшого примирення.
Вони погодилися, хоч і О
СОБА_4, і вони з ОСОБА_3 бу
ли вже напідпитку, до них при
єднався, ще один незнайомий д
ля нього чоловік, тепер йому
відомо, що це був ОСОБА_7.

Після 24-ї години вони вируши
ли вчотирьох до бару "Бархан" н
а набережній міста. Під час ру
ху у них ніяких конфліктів і с
варок не виникало. Коли вони д
ійшли до міського пляжу, то
ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_4
чи багато в нього грошей і чи
зможе він всіх пригостити, п
ісля того як ОСОБА_4 відмо
вився пригощати, ОСОБА_7 в
дарив ОСОБА_4 рукою в обли
ччя. Він та ОСОБА_3 намагал
ись припинити бійку, але в це
й час ОСОБА_4 наніс удар йо
му в обличчя, розбивши при ць
ому йому носа, а потім ОСОБА
_4 наніс удар кулаком ОСОБ
А_3. Після цього він зопалу ра
зом з ОСОБА_3 почали нанос
ити удари руками ОСОБА_4 в
різні частини тіла. ОСОБА_4
упав на землю та закрив обли
ччя руками. Після цього вони п
родовжували наносити йому уд
ари по всьому тілу. Точну кіль
кість ударів вказати не зміг
, але їх було не менше семи. Бій
ка тривала близько трьох хви
лин. Він не бачив та не брав до
кументів у ОСОБА_4 , на дан
ий час вони примирилися та пр
етензій ОСОБА_4 до нього н
е має.
В скоєному злочині щиро ро
зкаюється та просить суд сув
оро його не карати.
Крім повного визнання під
судним ОСОБА_1 своєї вини,
вина підсудного доведена ма
теріалами справи.
- Згідно паспорту, серії Н
ОМЕР_1, виданого Костянтині
вським МВУМВС України в Доне
цькій області 27 січня 2000 року,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 м
ає паспорт громадянина Украї
ни.
(а.с. 78)
-Вимогою про судимість № 5359 в
ід 06.09.2007 року, з якої видно, що пі
дсудний ОСОБА_1 раніше не
притягувався до кримінально
ї відповідальності та раніше
не судимий.
(а.с. 79)
Довідками Констянтинівсь
кої ЦРЛ від 15.10.2007 року, з яких ви
дно, що підсудний ОСОБА_1 н
а обліку в психіатричному та
наркологічному кабінетах не
перебуває та за допомогою до
лікарів психіатра та наркол
ога не звертався.
(а.с. 87, 88)
-Згідно свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_2 від 18.06.2005 року,
ОСОБА_1 одружився з ОСО
БА_8 18.06.2005 року.
(а.с. 80)
-Згідно свідоцтва про наро
дження серії НОМЕР_3 від 21.1
2.2005 року, ОСОБА_9 народилас
ь ІНФОРМАЦІЯ_6 року, батьк
ом дитини в свідоцтві про нар
одження записаний ОСОБА_1
.
(а.с. 81)
-По місцю проживання підсу
дний ОСОБА_1 характеризує
ться з позитивної сторони.
(а.с. 82)
-По місцю роботи підсудний
ОСОБА_1 характеризується
з позитивної сторони.
(а.с. 83)
-Згідно квитанції № 14 від 05.12.2
007 року, підсудний ОСОБА_1 с
платив на користь Кагарлицьк
ої ЦРЛ кошти за перебування н
а лікуванні потерпілого в су
мі 766, 10 грн.
На підставі вищевикладено
го, суд приходить до висновку
, що вина підсудного ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передб
аченого ч.1 ст. 122 КК України, до
ведена повністю і його дії ор
ганами досудового слідства в
ірно кваліфіковано, як завда
ння умисних, середньої тяжко
сті тілесних ушкоджень - умис
них ушкоджень, які не є небез
печними для життя і не потягл
и за собою наслідків, передба
чених ст. 121 КК України,
3
але таких, що спричинили т
ривалий розлад здоров я .
При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1 суд вр
аховує характер та ступінь с
успільної небезпечності вчи
неного злочину, особу підсуд
ного, його характеристики.

Обставинами, що згідно ст.
66 КК України пом"якшують вину
підсудного ОСОБА_1 суд ви
знає щире каяття підсудного
та активне сприяння розкритт
ю злочину, добровільне відшк
одування нанесеної потерпіл
ому шкоди.
Обставиною, що згідно ст. 67
КК України обтяжує вину підс
удного ОСОБА_1 суд визнає
скоєння злочину в стані алко
гольного сп"яніння.
Суд вважає, оскільки підсу
дний ОСОБА_1 раніше не при
тягувався до кримінальної ві
дповідальності, раніше не су
димий, позитивно характериз
ується по місцю проживання т
а роботи, щиро розкаявся у вч
иненні злочину, активно спри
яв розкриттю злочину, позити
вно характеризується по місц
ю проживання та роботи, крім
того, потерпілому відшкодов
ано нанесені збитки, потерпі
лий претензій не має, має на у
тримання малолітню дочку, то
його подальше виправлення т
а перевиховання можливо здій
снити в умовах без ізоляції в
ід суспільства, призначивши
покарання в межах санкцій ч.1
ст. 122 КК України з застосуван
ням положення ст. 75 КК Україн
и.
Що стосується позовної зая
ви Кагарлицького міжрайонно
го прокурора до підсудного
ОСОБА_1 про відшкодування в
итрат на стаціонарне лікуван
ня потерпілого від злочину, т
о суд приходить до висновку,
що позов не підлягає задовол
енню, так як підсудним ОСОБ
А_1 повністю сплачено витра
ти щодо перебування на лікув
анні потерпілого ОСОБА_4 ,
згідно квитанції № 14 від 05.12.2007 р
оку.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК Ук
раїни суд , -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним
:
-за ч.1 ст. 122 КК України і приз
начити покарання у вигляді 2 (д
вох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК Украї
ни засудженого ОСОБА_1 зві
льнити від відбування покара
ння, призначивши йому випроб
ування з іспитовим строком н
а 1 рік.
В порядку ст. 76 п.3, 4 КК Україн
и покласти на засудженого О
СОБА_1 обов"язок:
-повідомляти органи кримін
ально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, робо
ти або навчання.;
-періодично з"являтися для
реєстрації в органи криміна
льно-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу з
асудженому ОСОБА_1 до всту
пу вироку в законну силу зали
шити без зміни, - підписку про
не виїзд з постійного місця п
роживання.
Вирок може бути оскаржено н
а протязі 15 діб з часу проголо
шення учасниками
процесу, а осудженим в той ж
е строк з часу вручення копії
вироку до Апеляційного суду

Київської області через Рж
ищівський міський суд.