Дело №1-138
26 января 2007 года Васильевский районный суд Запорожской области
составе: председательствующего - судьи Носика Н. А.
при секретаре: Погребной О.Н.
с участием: прокурора Мирошниченко С.С.
подсудимой ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Васильевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Бурчак Михайловского района Запорожской
области, украинки, гражданки Украины, образование среднее техническое, не
работающей, разведенной, проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой,
совершении преступлений, предусмотренных ч.н.1,3 ст.358 УК Украины, суд,
Примерно 01 октября 2006 года, ОСОБА_1, находясь в
электропоезде, следующем от станции Запорожье-1 до станции Пришиб
Приднепровской железной дороги, при выходе из вагона на станции Бурчацк,
расположенной в Михайловском районе Запорожской области, нашла пластмассовое
ведро, в котором находилось пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2 без фотографии, которое
она присвоила, и имея умысел на подделку удостоверения, которое выдается и
удостоверяется государственным учреждением,
имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, предоставляющие
право и освобождающие от обязанностей по оплате за проезд в общественном
транспорте, с целью его дальнейшего использования, находясь по месту своего
проживания АДРЕСА_1, подделала
найденное ею пенсионное удостоверение, путем вклеивания в него аппликации,
изготовленной из своей фотографии и уголка фотографии с оттиском круглой
мастичной печати, изготовив тем самым поддельное пенсионное удостоверение, предоставляющее право бесплатного
проезда в общественном транспорте.
10 октября 2006 года, примерно в 18 часов 40 минут, ОСОБА_1, имея умысел на использование заведомо для нее
поддельного документа - пенсионного
удостоверения, находясь в электропоезде №6519 сообщения «Запорожье-Пришиб» и следуя
в указанном направлении, при проезде указанным электропоездом перегона от
станции Плавни до станции Бурчацк Приднепровской железной дороги, в районе 1143 км, предъявила проводнику-кассиру подделанное ею пенсионное
удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, приобретя тем самым право на
бесплатный проезд в данном электропоезде от станции Запорожье до платформы 1143 км Приднепровской железной дороги,
тем самым использовала его в своих целях.
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1 виновной себя признала полностью и суду пояснила, что она
действительно, 01 октября
нашла оставленное кем-то пластмассовое
ведро. В ведре лежало
пенсионное удостоверение.
в удостоверении не было, был лишь ее уголок, на которой имелся оттиск печати.
Увидев это, она решила склеить уголок фотографии, на которой имелся оттиск
печати со своей фотографией. Полученную таким образом фотографию вклеила в пенсионное удостоверение. 10 октября 2006 года е электропоезде она
предъявила поддельное пенсионное
удостоверение, чтобы не платить за проезд. В содеянном чистосердечно
В соответствии со ст.299 УПК Украины,
суд ограничился исследованием подтверждающих вину подсудимого доказательств:
• заключения судебной
технико-криминалистической экспертизы документов №6-112.6 от 08 ноября 2006 года (л.д.37-38), в соответствии с
выводами которой, в бланк-вкладыш пенсионного удостоверения НОМЕР_1, изъятого у ОСОБА_1, была произведена замена части фотографии,
вклеенной первоначально. Новое изображение
представляет из себя
аппликацию фотографии женского пола и части первоначальной фотографии,
содержащей фрагмент оттиска круглой печати. Суд квалифицирует действия
подсудимой ОСОБА_1 по ч.1 ст.358 УК Украины, как подделка удостоверения,
которое выдается учреждением и предоставляет права или освобождает от
обязанностей, в целях использования его подделывающим, кроме того, по ч.3 ст.358 УК Украины, как использование заведомо
поддельного документа. Судебные расходы по делу:
• возмещение расходов на проведение судебной технико-криминалистической
экспертизы в сумме 217 грн. 95 коп. возложить на подсудимую. Вещественные доказательства по делу
(л.д.44) необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела.
наказание подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести и характер
совершенных ею преступлений, ее личность, положительную характеристику с места
жительства, чистосердечное раскаяние, что признается судом смягчающим наказание
обстоятельством, ранее не судима и считает, что исправление подсудимой возможно
без изоляции от общества, следует назначить
наказание в виде ограничения свободы, применить ст.75 УК Украины и освободить
ее от отбывания наказания с испытанием. Руководствуясь ст. ст.323-324
УПК Украины, суд,
Признать ОСОБА_1 виновной по ч.1
ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины и назначить ей наказание
· по ч.1 ст.358 УК Украины в виде
одного года одного месяца ограничения свободы;
УК Украины в виде одного года ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины
путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить
меру наказания в виде одного года одного месяца ограничения свободы.
Применяя ст.75 УК Украины, освободить
ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, испытательный срок установить
продолжительностью один год.
На основании п.3, п.4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 появляться
для регистрации в органы уголовно - исправительной
системы и сообщать им об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении
осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора
в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в
области, код ОКПО-25576445, МФО-821018 возмещение расходов на проведение судебной технико-криминалистической экспертизы в
сумме 217 грн. 95 коп.
Вещественные доказательства по делу
в материалах настоящего уголовного дела.
приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области через Васильевский районный суд в течение пятнадцати суток с момента
Судья