Справа № 685/357/15-к
Провадження № 1-кп/669/27/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

та потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сохуженці Ізяславського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року близько 22 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні житлової кімнати власного житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів та раптово виниклої неприязні умисно, з особливою жорстокістю протиправно заподіяв смерть своїй співжительці, ОСОБА_9 .

Злочин вчинено за наступних обставин.

13 січня 2015 року після 21 години ОСОБА_6 , разом з своєю співжителькою, ОСОБА_9 , повернулися додому від його сестри, ОСОБА_10 . Обоє були у стані алкогольного сп`яніння, проте продовжували вживати спиртні напої вдома і з приводу того, що ОСОБА_6 мав намір продовжити вживати спиртні напої, а ОСОБА_9 не бажала дати йому горілку між ними виникла сварка.

В ході суперечки, ОСОБА_6 , переслідуючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 , наніс їй не менше чотирьох ударів кулаком в область голови, від чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу. Одразу після цього, коли ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень продовжувала лежати на підлозі та не чинила активних дій з метою самооборони, при цьому просила не бити її, тому що вагітна, ОСОБА_6 , під дією ревнощів, реалізовуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті, вчиненого з особливою жорстокістю, усвідомлюючи, що своїми діями завдасть особливих страждань потерпілій, за допомогою кухонного ножа спричинив ОСОБА_9 одну різану рану на черевній стінці посередині, одну різану рану на передній поверхні шиї та численні, близько шістдесят чотирьох, колото-різані рани на грудній клітці та черевній стінці. В результаті отриманих ран ОСОБА_9 померла на місці події внаслідок масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі, яка виникла внаслідок проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки та черевної порожнини з множинними ушкодженнями обох легень, серця, діафрагми, печінки, шлунку та кишечника.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Від дачі показань відмовився, проте при допиті свідків давав пояснення, якими підтвердив, що 13.01.2015 року разом з співжителькою, ОСОБА_9 був у гостях у своєї сестри ОСОБА_10 де вживав спиртні напої. Коли сестрині діти пішли щедрувати, разом з ними пішла і ОСОБА_9 , яка повернулася п`яна, принесла з собою півтора літрову пляшку горілки і вони з нею пішли додому. Вдома разом з нею розпили ще 0.5 л горілки і полягали спати. Через деякий час він вирішив випити горілки ще, проте ОСОБА_9 відмовилася дати йому горілку, тому він декілька разів вдарив її кулаком по голові, а сам налив 100 гр. горілки і випив. Дружина лежала на підлозі, дихала. Почала просити, щоб не бив її, тому що вагітна. Коли вона це сказала, його «переклинило», тому, що вона гуляла і він вирішив, що вона вагітна не від нього. Він ножем полосну її по животі, потім по шиї, а потім бив ножем не дивлячись куди. Після того ще пив горілку, їв сало та ліг спати. Пізніше прокинувся, побачив що наробив і злякався. Оксану підняв з підлоги, положив на ліжко. Сам ліг на друге ліжко і заснув, а на другий день пішов до сусіда і сказав, що забив ОСОБА_11 .

Крім визнання своєї вини вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена показами потерпілої ОСОБА_8 , яка підтвердила, що 14.01.2015 року їй зателефонували працівники міліції і повідомили про смерть матері. Жила мати з ОСОБА_6 , на протязі 6-7 років дуже погано. Він бив та ображав її. Мати щодо неї та її брата була позбавлена батьківських прав, її виховувала бабуся, тому з матір`ю вона спілкувалася не часто. Останній раз десь за тиждень до смерті і при цьому вона знову скаржилася на ОСОБА_6 .

Вина обвинуваченого доведена і показаннями свідків:

Свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила, що проживали ОСОБА_6 та ОСОБА_9 погано. За несплату комунальних платежів їхній житловий будинок було відрізано від світла та газу. Проживали за рахунок тимчасових заробітків. Пили. 13.01.2015 року вони прийшли до неї дивитися телевізор. Пішли від неї десь біля 21 години. Оксана, після того як ходила щедрувати з її дітьми, була дуже п`яна. З собою мала ще пляшку горілки. На другий день 14. 01.2015 року їй зателефонувала подруга ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , як повідомила про вбивство ОСОБА_11 .

Свідка ОСОБА_13 , який показав, що 14.01.2015 року був вдома разом з своєю падчеркою, ОСОБА_14 та племінником, ОСОБА_15 , який прийшов до нього додому, щоб підстригти. Коли вони закінчили стригтися і обідали до нього додому прийшов сусід, ОСОБА_6 і повідомив, що ОСОБА_11 вже немає, він її забив. Для того щоб перевірити його слова він послав ОСОБА_14 та ОСОБА_16 до домівки ОСОБА_17 . Вони пішли з ліхтариком, а повернувшись були у шоковому стані і повідомили, що у житловому будинку з розпоротим животом лежить ОСОБА_11 . Жили ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не дуже добре, між собою сварилися, вживали спиртні напої. Працювали у людей, допомагаючи їм по господарству, які часто розраховувалися з ними спиртним.

Показаннями свідка, ОСОБА_18 , яка повідомила, що загибла була її дочка. Оксана часто скаржилася на ОСОБА_6 , який бив її, поводився неадекватно. Останній раз вона зустрічалася з дочкою у жовтні місяці 2014 року, коли вона з ОСОБА_6 привезли їй капусту. Вони вживали спиртні напої, сварилися, почали битися. Вона намагалася зателефонувати у міліцію, проте ОСОБА_6 погрожував спалити та вбити її. Дочка була позбавлена батьківських прав, її дітей вихована особисто вона і діти відплачувати їй тим, же. Син ОСОБА_19 взагалі нічого слухати про матір не хотів, а дочка ОСОБА_20 спілкувалася з нею не часто. 14 січня 2015 року дільничний повідомив її, що ОСОБА_11 вбито.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , який підтвердив, що 14.01.2015 року перед обідом прийшов до свого родича, ОСОБА_13 до якого додому прийшов його сусід, ОСОБА_6 і сказав, що забив ОСОБА_11 . Він з ОСОБА_14 пішли до нього додому і при світлі ліхтарика побачили, що ОСОБА_9 лежала на ліжку прикрита одіялом, вся у крові. Було моторошно на це все дивитися. Вони повернулися до житлового будинку ОСОБА_13 і повідомили про побачене. Сусідка, ОСОБА_21 , викликала автомобіль швидкої допомоги та міліцію.

Вина обвинуваченого доведена і матеріалами справи:

- даними протоколу огляду місця події від 14 січня 2015 року із фототаблицями до нього згідно якого в ході огляду домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті, а також виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину кухонних ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, одяг ОСОБА_6 з аналогічним нашаруванням речовини бурого кольору (а.с.а.с.81-93);

- даними лікарського свідоцтва про смерть №572 виданого 15.01.2015 року Хмельницьким обласним бюро судово-медичної експертизи, згідно якого смерть ОСОБА_9 настала внаслідок масивної зовнішньої і внутрішньої кровотечі, множинних проникаючих поранень грудної клітки та черевної стінки, нападу з використанням ножа з метою вбивства (а.с.94);

- даними висновку експерта № 5 Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи від 10.03.2015 року, згідно якого у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна на лобній ділянці зліва, крововиливу на обох повіках правого ока, припухлості м`яких тканин з крововиливом та садном на нижній повіці лівого ока, з переходом на виличну ділянку, крововиливу на переднє-лівій поверхні спинки носа, поверхневої рани на верхній губі посередині, крововиливу на обох губах з переходом на підборіддя, садна на задній поверхні нижньої третини грудної клітки справа, різаної рани на передній поверхні шиї, різаної рани на черевній стінці посередині, колото-різаних ран: на передній поверхні правого плечового суглобу, на передній поверхні верхньої та середньої третини грудної клітини справа 7 шт., на передній поверхні верхньої та середньої третини грудної клітки зліва 6 шт., на передній поверхні нижньої третини грудної клітки зліва 30 шт., на черевній стінці посередині та зліва 7 шт., в правій здухливій ділянці 5 шт., лівій 7 шт., на тильній поверхні лівої кисті в проекції п`ятої п`ясної кістки, двох крововиливів під м`якими покровами голови в скронево-тім`яній ділянці справа та в лобно-скроневій ділянці зліва, проникаючого колото-різаного поранення правого шлуночка з ушкодженням перикарду, множинних колото-різаних поранень передньої поверхні обох легень, шлунку, кишківника та печінки. Заподіяні ОСОБА_9 проникаючі колото-різані рани на грудній клітці та черевній стінці з ушкодженням внутрішніх органів, що викликали масивну крововтрату, за своїм характером мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) і знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Всі інші непроникаючі колото-різані та різані рани, крововиливи, садна та припухлість, за своїм характером мають ознаки тілесних ушкоджень легкої ступені важкості і в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають (а.с.а.с. 129-139);

- даними висновку експерта Хмельницького обласного бюро судмедекспертизи №97 від 04.03.2015 року згідно якого на клинку ножа кухонного (об`єкт №1), вилученого під час огляду місця події, знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген Н. Отже, ця кров може належати особі (особам), в крові якої (яких) міститься антиген Н, в тому числі і потерпілій ОСОБА_9 . На ручці цього ножа (об`єкт №2) знайдена кров людини та пото - жирові виділення, при визначенні групової належності яких виявлені антигени В і Н. Отже, ця кров та пото - жирові виділення можуть належати особі (особам), в крові якої (яких) містяться антигени В і Н. Враховуючи обставини справи та групові характеристики осіб, що проходять по справі, можна припустити, що антиген Н в об`єкті №2 походить за рахунок крові потерпілої ОСОБА_9 , а антиген В за рахунок пото-жирових виділень ОСОБА_6 (а.с.а.с. 170-171);

- даними висновку експерта Хмельницького обласного бюро судмедекспертизи №100 від 04.03.2015 року, згідно якого на бушлаті знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлені антиген Н. Отже, ця кров може належати особі (особам), в крові якої (яких) міститься антиген Н, в тому числі і потерпілій ОСОБА_9 (а.с.а.с.175-176);

- даними висновку експерта Хмельницького обласного бюро судмедекспертизи №99 від 04.03.2015 року, згідно якого на светрі, вилученому під час ОМП (об`єкт 1-9) знайдено кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген Н. Отже ця кров може належати особі (особам, в крові якої міститься антиген Н, в тому числі і потерпілій ОСОБА_9 (а.с. 180-181);

- даними висновку експерта Хмельницького обласного бюро судмедекспертизи №98 від 04.03.2015 року, згідно якого на штанах спортивних, вилучених під час ОМП (Об`єкт №2) знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлені антиген Н. Отже, ця кров може належати особі (особам), в крові якої (яких) міститься антиген Н, в тому числі і потерпілій ОСОБА_9 (а.с.а.с.192-193);

- Даними постанови про визнання одягу ОСОБА_6 : камуфляжної куртки, штанів, спортивних штанів, светра та кухонного ножа речовими доказами у кримінальному провадженню №0000010 від 14.01.2015 року та передачу речових доказів на зберігання у кімнату речових доказів Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області (а.с. 209);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту із відеозаписом до нього від 15 січня 2015 року, згідно якого в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 відтворив обставини та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 (а.с.а.с.212-213)

- даними висновку експерта Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи №12 від 10.03.2015 року, згідно якої механізм утворення виявлених у ОСОБА_9 різаних ран на шиї і на черевній стінці відповідає показам підозрюваного при проведенні слідчого експерименту за його участю. Крім різаних ран на тілі потерпілої виявлено ще садна, крововиливи, припухлість м`яких тканин та множинні колото-різані рани на тулубі, які утворилися приблизно в один і той же час, про які підозрюваний під час проведення слідчого експерименту не вказав (а.с.а.с.217-220).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №77 від 11.02.2015 року Хмельницької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_6 на період інкримінованого йому злочину виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Цей розлад не позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Психічний стан підозрюваного на період вчинення злочину дозволяв йому розуміти характер і значення вчинених ним дій. В період вчинення злочину ОСОБА_6 в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психологічного стресу не знаходився. В момент вчинення суспільно-небезпечного діяння здатність ОСОБА_6 усвідомлювати свої дії і керувати ними не могла бути заниженою.

Таким чином, оцінюючи докази у справі у їх сукупності суд розцінює дії ОСОБА_6 на позбавлення життя потерпілої як вчинені з особливою жорстокістю і вважає, що його дії кваліфіковані органом досудового слідства правильно. Так, із висновку експерта №5 від 10.03.2015 року вбачається, що причиною смерті ОСОБА_9 явилася масивна зовнішня та внутрішня кровотеча, яка виникла внаслідок проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки та черевної порожнини з множинними ушкодженнями обох легень, серця, діафрагми, печінки, шлунку та кишечника. Колото-різані рани на грудній клітці та черевній порожнині могли утворитися від багаторазової дії (близько 64 ) скоріше за все одного і того ж самого якогось твердого плоского травмуючого предмету чи знаряддя, що володіє колюче-ріжучими конструктивними особливостями, характерними, в тому числі і для ножа.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю (п. 4 ч. 2 ст.115 КК), якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних страждань (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень…, що завдає нестерпного болю).

Удари ножем обвинувачений почав наносити після того, як потерпіла попросила не бити її тому що вагітна, а він запідозрив, що вагітна вона не від нього, тому суд приходить до переконання, що нанесення такої великої кількості ударів потерпілій в життєво важливі органи охоплювалося умислом на спричинення страждань потерпілій, а спричинення численних поранень свідчить, що таким шляхом винний умисно намагався завдати потерпілій особливого болю. Заподіяння великої кількості ударів ножем свідчить про крайню суворість, безжалісність, нещадність, що обвинувачений проявляв при здійсненні вбивства.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого, який не заперечує факт вбивства потерпілої ОСОБА_9 , досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з особливою жорстокістю, доведена і його дії слід кваліфікувати за п.4 ч.2 ст.115 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується як особливо тяжкий.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений щиро кається у вчиненні вказаного злочину, сам зізнався у його вчиненні, повідомивши про вчинений злочин сусідам, сприяв його розкриттю, що виразилося у його зізнанні під час допиту як підозрюваного, при проведенні слідчого експерименту, послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення умисного вбивства. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання та приходить висновку про можливість призначення покарання в межах санкції, визначеній п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений затриманий та перебуває під вартою з 18год. 45 хв. 14.01.2015 року. Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, слід залишити попередній утримання під вартою.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 13 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня постановлення вироку. В період відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати період перебування під вартою з 18год. 45 хв. 14 січня 2015 року по 24.05.2015 року 2015 року, всього 130 днів.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_6 залишити попередній утримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 589,25 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: одяг ОСОБА_6 (камуфляжну куртку та штани, спортивні штани, пару чобіт, светр) повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; інші об`єкти вилучені під час огляду місця події (кухонний ніж, тампон зі змивом речовини бурого кольору вилучений під час огляду місця події, слід взуття відкопійований на дактилоплівку) - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженним, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3