Справа № 462/4510/14-к

У Х В А Л А

04 липня 2014 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000035 про надання дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя вчинення злочину, інших речей, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , яка просила клопотання задовольнити,

встановив:

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000035, 30.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.358 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 30 травня 2014 року у прокуратуру Залізничного району м. Львова надійшла заява в.о. директора ДП «Львівського державного заводу «ЛОРТА» ОСОБА_6 відповідно до якої на його думку в трудовій книжці ОСОБА_5 , який призначений на посаду першого заступника директора ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» вчинено підробку запису №36 про звільнення останнього із посади генерального директора ТзОВ «Львівські автобусні заводи».

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка представника за довіреністю ТзОВ «Львівські автобусні заводи» ОСОБА_7 , який показав, що ОСОБА_5 працював на посаді генерального директора у ТзОВ «ЛАЗ» з 29.06.2010 (наказ №1 вк) по 05.04.2012 (наказ №41 вк), після звільнення останній оскаржував наказ про звільнення в судовому порядку, де його позовні вимоги було задоволено та поновлено на посаді генерального директора. Печатка, відтиск якої міститься в трудовій книжці ОСОБА_5 на аркуші №8 вже тривалий час підприємством не використовується, і підлягала знищенню, а взамін виготовлена інша. Також свідок додав, що ОСОБА_5 не був звільнений із посади 05.05.2014, а наказ №38-кс не готувався та не видавався, серія «КС» кадровою службою не використовується.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні відтисків печатки ТзОВ «ЛАЗ», яка використовувалась в період часу із 2010 по 2012 роки. Вказана печатка на даний час може знаходитись у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , оскільки він перебуваючи на посаді генерального директора ТзОВ «ЛАЗ» мав доступ до печатки товариства та розпоряджався нею.

Також встановлено, що квартира АДРЕСА_2 відповідно до

завіреної копії свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 24.06.1996 та відповідно до довідки місця проживання, а саме із ЛКП № 504 від 20.06.2014 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , а відповідно до довідки із державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які дії із вказаною квартирою не вчинялись.

Встановлені обставини та надані слідчим докази і матеріали в обґрунтування даного клопотання є підставою для задоволення такого, а саме: надання дозволу на обшук квартири АДРЕСА_2 , власником якої на праві спільної сумісної власності є ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, інших речей, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , власником якої на праві спільної сумісної власності є ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, інших речей, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до вказаного житла один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1