Справа № 199/2014/15-к
УХВАЛА
19.03.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 22.02.2010 року Дніпропетровським райсудом Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.1, 186 ч.2, 70,71,78 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений 21.02.2012 року по УДЗ на 1 р. 12 дн.;

у м.Дніпропетровську зареєстрованого по АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 ;

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2,186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.03.2015 року, відповідно до якого ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у незаконному заволодінні автомобілем «ВАЗ 21013», д/н « НОМЕР_1 », вартістю 10000 грн., що належить потерпілій ОСОБА_8 , вчиненому 08.01.2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з території домоволодіння АДРЕСА_3 . 08.01.2015 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000038, про підозру ОСОБА_6 повідомлено 23.01.2015 року за ч. 2 ст.289 КК України.

Також ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні 21.01.2015 року навпроти будинку АДРЕСА_4 , за попередньою змовою з двома невстановленими особами, відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_11 , чим спричинив останньому майновий збиток на загальну суму 116,69 грн. 21.01.2015 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000135, про підозру ОСОБА_6 повідомлено 22.01.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказані кримінальні провадження об`єднані в одне за №0000038 за ст.ст.289 ч.2, 186 ч.2 КК України, підозрюваного ОСОБА_6 затримано в порядку ст.131,208-211 КПК України 22.01.2015 року о 06 год. 41 хв.

У зв`язку з тим, що двомісячний строк проведення досудового розслідування закінчується 23.03.2015р., а по провадженню не отримано висновки по призначеним судово-імунологічних та товарознавчих експертизах, не повідомленно підозрюваних про зміну раніше повідомленої підозри з врахуванням висновків проведених експертиз, не виконанні вимоги ст.209 КПК України з потерпілими та підозрюваними, не складено обвинувальний акт, 16.03.2015р. прокурором району задоволено клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ОСОБА_4 та строки досудового розслідування продовжено до 3-х місяців до 22.04.2015р.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав своє клопотання про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців у зв`язку з необхідністю отримання висновків по призначених під час досудового розслідування експертизах, повідомленням підозрюваних про зміну раніше повідомленої підозри з врахуванням висновків проведених експертиз, закінчення досудового розслідування, також продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може ухилитися від слідства і суду, впливати на доказову базу, продовжити злочинну діяльність. Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозру за ст.ст.289 ч.2, 186 ч.2 КК України не визнав, просив не продовжувати строки тримання під вартою та обрати йому домашній арешт чи заставу.

Захисник ОСОБА_5 вважала, що слідчим і прокурором не доведені підозра і ризики, також просила обрати підозрюваному домашній арешт чи заставу

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання, додані та надані слідчим і прокурором матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 186 ч.2 КК України; про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на доказову базу, продовжити злочинну діяльність, оскільки підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у тому числі домашнього арешту чи застави, підстав для обрання яких не вбачається.

Обставини підозри і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються копіями: заяви про злочин потерпілої ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , протоколів допиту потерпілих ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_11 , додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколів огляду місця події від 08.01.2015р. і 09.01.2015р., протоколом огляду предмету автомобіля «ВАЗ 21013», протоколом огляду предметів від 21.01.2015р., протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 , повідомлення про підозру ОСОБА_6 , протоколами огляду автомобіля ВАЗ-21099, д.н. НОМЕР_2 , за участю потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_12 , заявою потерпілої ОСОБА_8 про забезпечення безпеки, копіями паспорту ОСОБА_6 , вироків, довідки про звільнення, характеристикою, постановою про продовження строку досудового розслідування, копією ухвали суду від 23.01.15р.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,176,177,178,183,193,194,196,197,199 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотань підозрюваного ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи застави відмовити.

2. Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після спливу строку тримання під вартою 22.03.2015 року, продовжити на 30 (тридцять) днів, тобто до 06 год. 41 хв. 20 квітня 2015 року.
3. Ухвала набирає чинності негайно, на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, копія вручається негайно підозрюваному і прокурору

Слідчий суддя: ОСОБА_1