Справа 688/2657/15-к
№ 1-кп/688/140/15
Ухвала
Іменем України
30 липня 2015 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці кримінальне провадження №0000203 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білопіль Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого,
за ч. 2 п.6 ст. 115, ч.3 ст.289, ч.1 ст.185 КК України,

встановив :
22 липня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування та зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, вказуючи на те, що ризики передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти продовження тримання обвинуваченого під вартою. Захисник подав письмове клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на будь-який інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, вказуючи на відсутність потреби у застосуванні саме такого запобіжгного заходу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 30 липня 2015 року, та враховуючи той факт, що заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 травня 2015 року включно, дія якого ухвалою слідчого судді зазначеного суду від 26 травня 2015 року продовжена до 30 червня 2015 року, а ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2015 року - до 30 липня 2015 року включно.
Зазначений запобіжний захід ОСОБА_6 був обраний та продовжувався в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 п.6 ст. 115, ч.3 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як для застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку тримання під вартою. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
ОСОБА_6 обвинувачуються, в тому числі у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі.
Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризику можливого ухилення від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, який із спливом часу не зменшився.
Стороною захисту не доведено, що зникли ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наведених обставин клопотання захисту щодо обрання ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу слід залишити без задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 315, 176-178,183 КПК України, суд ,
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 п.6 ст. 115, ч.3 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 27 вересня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: