overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 542/700/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/79/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
09 червня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні,в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 с. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 29.05.2015 року зазначений обвинувальний акт прийнятий до розгляду та призначене підготовче засідання у справі.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Перешкоди для призначення судового розгляду, зазначені в п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України,відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду, згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів.

Обвинувачений, його адвокат,не заперечують проти призначення судового розгляду з цих підстав.

Потерпілий підтримує пропозицію сторони обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 с. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари вул. Леніна, 32, Полтавської області 19 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово суддею ОСОБА_1 , у відкритому (закритому) судовому засіданні за участю - прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, його адвоката, потерпілого, його адвоката.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2012 Справа № 1622/1116/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 лютого 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.,

при секретарі Дудка А.С.,

за участю прокурора Гринь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу № 98236201 за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (ред.1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

В грудні 1996 року директор Полтавської асоціації «Інтернейшл ОСОБА_1»ОСОБА_2 і його заступник Григор»єв Є.В. шляхом обману директора ТОВ «Кит»ОСОБА_3, створили умови для укладання останньою 10 грудня 1996 року угоди з неіснуючим фермерським господарством «Мисливське»про закупівлю 700 тон насіння соняшника з попередньою оплатою його вартості в сумі 203000 (двісті три тисячі) грн. Вказана сума була перерахована на рахунок «Стелском»(м. Дніпропетровськ) за поставлену сільськогосподарську техніку фермерським господарством «Мисливське». В подальшому з рахунку фірми «Стелском»дана грошова сума була перерахована на рахунок однієї із фірм м.Києва і зникла.

За даним фактом 21 вересня 1998 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (ред.1960 р.).

До суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою слідчого, погодженою прокурором, про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину особливо тяжкого i до дня набрання вироком законної сили минуло п'ятнадцять років.

Відповідно до ст. 11-1 КПК України таке звільнення є обовязковим.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судових витрат по справі немає.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись статтями 11-1, 248 та 282 КПК України, статтею 49 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 98236201 за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України, (ред.1960 р.) - закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Савченко
Справа № 521/533/15-к
Номер провадження:1-кс/521/165/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у ОСОБА_2 , 1972 р.н.,
05.12.2014 року, приблизно о 13:20 годині, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу вилучення від 05.12.2014 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 05.12.2014 року мобільний телефон марки «Нокіа» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5179/15-к
Номер провадження:1-кс/521/848/15
УХВАЛА
20 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України, щодо вилучених у засудженого предметів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України.

З висновку вбачається, що 15.03.2015 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н. було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Соні Еріксон», про що складений протокол вилучення.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Вивчивши висновок та надані матеріали, враховуючи, що зберігання вилучених у засудженого предметів заборонено, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу їх в дохід держави.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Вилучений у ОСОБА_2 , 1989 р.н. мобільний телефон «Соні Еріксон», відповідно до протоколу вилучення від 15.03.2015 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1523/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2015 року м.Полтава
Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №0000697 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відео конференції, у зв`язку з його неможливістю безпосередньо брати участь у судовому провадженні в зв`язку з тим, що останній відбуває покарання в Божківській виправній колонії №16.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що для швидкого та повного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 336, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про допит в режимі відео конференції обвинуваченого ОСОБА_4 , що перебуває в Божківській виправній колонії №16 - задовольнити.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України призначити на 05.06.2015 р. о 10-30 год.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відповідній службовій особі Божківської виправної колонії №16 та зобов`язати здійснити дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України: встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/605/15-к
Номер провадження 1-кп/547/49/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
08 червня 2015 рокум. смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001380 від 18.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.05.2015 року прокурор прокуратури м. Кременчук Полтавської області звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001380 від 18.04.2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Семенівському районному суду Полтавської області. Клопотання про обрання чи зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч. 2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту .
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 16 червня 2015р. о 10 год. 00 хв. за участю прокурора.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про дату, місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 548/761/15-к
Провадження №1-кп/548/84/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 000018 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 25.05.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 000018 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 000018 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 травня 2015 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/1315/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товсте Шишацького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, а саме 18 липня 2013 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15% заробітку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив суду про те, що він примирився з обвинуваченим, не має до нього претензій та відмовляється від обвинувачення та подав з даного приводу письмову заяву.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив факт примирення з потерпілим та не заперечує щодо закриття кримінального провадження щодо себе.
Суд, заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, переконавшись у істинності та добровільності позицій потерпілого, вивчивши матеріали обвинувального акту та доданих до нього документів приходе до висновку про доцільність задоволення заяви потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Як визначено п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий під час судового провадження відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд,
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області.
Головуючий суддя ОСОБА_6 . Сиволап
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5541/13-к
Номер провадження 11-кп/786/242/2013
Головуючий у 1-й інстанції Антонов С.В.
Доповідач ап. інст. Давиденко Е. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2013 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Давиденко Е.В. перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

Встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 6 місяців арешту.

На вказаний вирок надійшли апеляції від обвинуваченого ОСОБА_2 яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 19.09.2013 року.

Суддя - доповідач : Давиденко Е.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3389/13-к
Номер провадження 11-кп/786/308/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поверння апеляційної скарги

26 березня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.02.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 121, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.
21 березня 2014 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2014 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з пропуском строку передбаченого п.1 ч.2 ст. 395 КПК України тридцяти денного строку, у апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку чи будь-які посилання на обставини, що свідчили б про поважність причин його пропущення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2014 року повернути апелянту.
Копію даної ухвали та апеляційну скаргу невідкладно направити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/3392/13-к
Номер провадження 11-кп/786/412/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

Встановив:
Вироком Комсомольського районного суду Полтавської області від 20 березня 2014 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляція від обвинуваченої ОСОБА_3 ,яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду Полтавської області від 20 березня 2014 року .

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження протягом 10 днів .

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3998/14-к
Номер провадження 11-кп/786/882/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/882/14 стосовно ОСОБА_3 ,

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 04.11.2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 14.11.2014 року заперечення від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/882/14 стосовно ОСОБА_3 на 04.12.2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:суддя ОСОБА_2