Справа №613/136/14-к Провадження № 1-кс/613/14/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

27 січня 2014 року
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , що надійшло до суду 27.01.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гути, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, з загально середньою освітою, що не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.01.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 07.01.2014 року, близько 03 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне проникнення до житла, яке належить іншій особі, діючи навмисно, без згоди власника на такі дії, всупереч ст. 30 Конституції України, згідно якої «кожному гарантується недоторканість житла і не допускається проникнення до житла та іншого володіння особи», протиправно, шляхом вибивання дверей, незаконно проник до середини приміщення будинку домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , 1959 року народження, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .
Своїми навмисними діями ОСОБА_5 , порушив вказане конституційне право ОСОБА_6 , на недоторканість житла особи.
Крім цього, ОСОБА_5 , згідно клопотання 07.01.2014 року, близько 03 год.15 хв., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , в ході сварки, що виникла на грунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, наніс один удар гострим предметом в пахову область ОСОБА_7 , 1984 року народження, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, та наніс п`ять ударів рукою по обличчю ОСОБА_8 , 1994 року народження, штовхнув її на землю та знову наніс їй близько трьох ударів ногою в область стегон, чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст. 125 ч. 1 та ст. 162 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні слідчий СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 підтримав клопотання, вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_5 певних обов`язків необхідно з метою запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного який не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального

правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 частково підтвердив факт вчиненення ним вказаних вище кримінальних правопорушеннь.
Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, той факт, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває під профілактичним наглядом міцність соціальних зв`язків /одружений, факт того, що він не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи, що існують ризики вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк до 24 березня 2014 року, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області та Богодухівського районного суду;
- не відлучатися з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя