Справа № 592/9042/14-к
Провадження № 1-кс/592/2704/14

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

20 серпня 2014 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001807 від 16.04.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що протягом квітня-липня 2014 року невстановлена особа, діючи повторно, з приміщення квартири АДРЕСА_1 , здійснила несанкціоноване втручання в роботу мережі електрозв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації та отримання телекомунікаційних послуг сторонньою особою, яка не має на те права.

16.04.2014р. по даному факту розпочато досудове розслідування, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001807, попередня кваліфікація кримінального правопорушення ст. 361 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18 квітня 2007 року мешканка квартири за адресою: АДРЕСА_2 уклала договір ІТА-8777 з телерадіокомпанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання телекомунікаційних послуг і відповідно до умов якого одна сторона зобов`язується забезпечити якісну ретрансляцію сигналу відповідно до технічних норм згідно цього договору, передавати замовнику по кабельних мережах сигнал (замовлений базовий пакет згідно угоди), а друга сторона (замовник) зобов`язується сплачувати щомісячну абонентську плату.
05.05.2011 р. згідно протоколу № 1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 утворили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Одразу після утворення керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняли рішення з клієнтами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які бажають продовжити користуватися послугами кабельного телебачення, укласти договір про надання телекомунікаційних послуг. Мешканці квартири за адресою: АДРЕСА_2 відмовились підписувати договір про надання телекомунікаційних послуг кабельного телебачення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого кабельний дріт, що веде з розподільчого щита в під`їзді у приміщення квартири за вище вказаною адресою працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відключено.
Однак, протягом лютого липня 2014 року працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були виявлені неодноразові факти підключення до телекомунікаційної мережі мешканцями квартири АДРЕСА_1 , про що складалися відповідні акти про відключення абонента від телекомунікаційної мережі кабельного телебачення.
Також керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мешканцям квартири за адресою: АДРЕСА_2 були надіслані листи попередження про кримінальну відповідальність за вчинене правопорушення від 27.04.2014 р., 17.03.2014 р. Позитивної реакції на дані листи від мешканців квартири не надійшло.
25.07.2014 року на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2014 року, проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено кабельний шнур, який веде з розподільчого щита до квартири АДРЕСА_3 , а інший кінець кабельного шнура знаходився у кімнаті квартири біля телевізора «SAMSUNG LE 37A33G1». Після підключення кабельного дроту до телевізора було виявлено налаштування 71 телевізійних каналів кабельного телебачення.
Крім того, під час огляду встановлено, що телекомунікаційний кабель призначений для трансляції кабельних телевізійних каналів не був фізично підключений до телевізору або іншої цифрової техніки. Фізичних розмірів вказаного кабелю було достатньо для під`єднання його до телевізору або іншої техніки, наприклад ноутбуку гр. ОСОБА_5 , що на момент проведення слідчих дій знаходився біля телевізору та був під`єднаний до нього через HDMI-кабель.
У зв`язку з вищевикладеним, існують підстави вважати, що вказаний ноутбук та телевізор могли використовуватись для незаконного підключення до телекомунікаційної мережі кабельного телебачення для перегляду телевізійних телеканалів шляхом підключення телевізійного кабелю до інтегрованого в ноутбук телевізійного тюнеру.

Враховуючи зазначене, з метою проведення об`єктивного досудового слідства та підтвердження або спростування факту підключення та користування кабельним телебаченням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та проведення технічної експертизи, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до комп`ютерної техніки, телевізора «SAMSUNG LE 37A33G1» та відповідної документації до неї, що знаходиться у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з усіма документами та інструкціями до них, з можливістю їх огляду та вилученням.
Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно належить у рівних частках ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що згідно довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично зареєстровані та проживають за вказаною адресою, тобто перебуває у фактичному володінні зазначених осіб.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, тому що огляд вищезазначеної техніки та відповідної до неї документації з метою проведення експертизи, може мати силу доказів і суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації оператора мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 або іншій уповноваженій в установленому законом порядку службовій особі органу МВС України, дозвіл на тимчасовий доступ до комп`ютерної техніки, телевізора «SAMSUNG LE 37A33G1» та відповідної документації до неї, що знаходиться у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з усіма документами та інструкціями до них, з можливістю їх огляду та вилученням з метою проведення технічної експертизи.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1