АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/974/14 Справа № 210/4402/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м.Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року про повернення скарги на дії та бездіяльність слідчого, прокурора,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого від 22 серпня 2014 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що така скарга має розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Оскільки прокуратура Дніпропетровської області знаходиться на території Жовтневого району міста Дніпропетровська, слідчий займає тільки на час проведення слідчих дій робоче місце в прокуратурі Дзержинського району м. Кривого Рогу, а усі матеріали кримінального провадження знаходяться в слідчому управлінні прокуратури Дніпропетровської області, то скарга ОСОБА_6 не підсудна Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області і повернена заявнику.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року про повернення скарги на дії та бездіяльність слідчого, прокурора скасувати та направити скаргу ОСОБА_6 на новий судовий розгляд у новому складі суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши і проаналізувавши доводи заявника, перевіривши представлені матеріали та, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції повернув ОСОБА_6 скаргу на дії та бездіяльність слідчого, прокурора слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області, мотивувавши своє рішення тим, що така скарга має розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Оскільки прокуратура Дніпропетровської області знаходиться на території Жовтневого району міста Дніпропетровська, а слідчий має тільки робоче місце в прокуратурі Дзержинського району м. Кривого Рогу, усі матеріали кримінального провадження знаходяться в слідчому відділі прокуратури Дніпропетровської області, то слідчий суддя дійшов правильного висновку, що заявник звернувся зі скаргою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого не знаходиться той орган, дії посадової особи, що проводить досудове розслідування, оскаржуються.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується.

Статтею 303 КПК України передбачено можливість оскарження визначених цією статтею рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового провадження. При цьому такі скарги розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проводиться досудове провадження. Питання застосування запобіжного заходу до обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ст. 331 КПК України вирішуються судом в провадженні якого воно перебуває.

Апеляційним переглядом встановлено, що досудове розслідування в рамках територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не проводилося, кримінальне провадження не розглядалось.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо остання не підлягає розгляду даному суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що скарга не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та обґрунтовано з додержанням вимог кримінального процесуального закону повернув скаргу ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 422 колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22серпня 2014 року про повернення ОСОБА_6 скарги на дії та бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області - залишити без змін.

Судді: