Справа № 4-1653/07/06
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" серпня 2007 p.

Київський
районний суд м. Харкова У складі
головуючого судді Золотарьової Л.І.,

При
секретарі Плохой В.Є.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.
Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_1 на Постанову про порушення
кримінальної справи,

встановив:

7 червня 2007 року до Київського
районного суду надійшла скарга від

ОСОБА_1 в якій просить відмінити Постанову слідчого відділу УСБУ в

Харківській області від 27 липня 2006 року про порушення кримінальної

справи за фактом розтрати чужого майна в особливо великих розмірах з боку

посадових осіб ХДАВП шляхом зловживання службовим становищем, тобто за

ознаками скоєння злочину,
передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

8 скарзі заявник вказує, що старшим слідчим по особливо важливим

справам слідчого відділу УСБУ в Харківській області Косьміним О.В.,

винесено постанову про порушення кримінальної справи за ознаками

злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України по факту розтрати
посадовими

особами Харківського державного виробничого підприємства шляхом

зловживання службовим становищем грошових коштів в особливо великих

розмірах.

Заявник
вказує, що в постанові не встановлені
особи, які вчинили суспільно небезпечне
діяння, справу порушено за фактом
вчинення злочину, а не у відношенні
конкретної особи. Він на момент порушення кримінальної справи обіймав посаду
Генерального директора ХДАВП, і вважає, що постанова про порушення кримінальної
справи від 27.07.2006 року порушує його особисті права та свободи, гарантовані Конституцією та Законами України.
В зазначеній скарзі заявник порушує питання про скасування постанови про
порушення кримінальної справи від 27.06.2006 року, винести постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи, визнати
неправомірними дії слідчого під час винесення Постанови про порушення
кримінальної справи.

В
судовому засіданні представник заявника повністю підтримав доводи скарги.

Прокурор скаргу
не визнав, вважає, що підстави для скасування постанови про
порушення кримінальної справи - відсутні.

Вислухавши
доводи заявника, думку прокурора відділу
прокуратури Харківській області, який
висловився про наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи
у органів досудового слідства, вивчив
матеріали кримінальної справи №1554, які
з'явились підставою для її порушення,
суд не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 та відміни
постанови про порушення кримінальної справи з наступних підстав.

Кримінальна
справа № 1554, порушена слідчим відділом
УСБУ в Харківській області 27 липня 2006 року,
за фактом розтрати чужого майна в особливо великих розмірах, вчиненого з боку посадових осіб ХДАВП шляхом
зловживання службовим становищем, тобто
за ознаками скоєння злочину,
передбаченого ч.5 ст. 191 КК
України.

2

Підставою
для порушення кримінальної справи з'явилися матеріали, отримані з відділу КЗТК УСБУ в Харківській
області. Матеріли містять в собі копії документів отриманих від банківських та
інших установ, документи які вилучені
співробітниками відділу КЗТК на ХДАВП щодо здійснення зовнішньо - економічних
господарчих операцій ХДАВП, зокрема і з
угорською компанією E-Worker's Group kft, на підставі
постанови Апеляційного суду Харківській області від 16.08.2005 року, пояснення посадових осіб ХДАВП та інших
установ, висновки фахівців та інші.
Тобто всі матеріали були офіційно отриманні співробітниками відділу КЗТК УСБУ в
Харківській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках
оперативно - розшукової справи.

Як
вбачається з отриманих матеріалів, 25
серпня 2004 року між Державним авіаційним виробничим підприємством в особі
генерального директора ОСОБА_1-, з одного боку, та
Угорською компанією E-Worker's Group kft м. Будапешт, в особі директора з продаж Пола Іствана з
другої, підписано контракт №
2203/01, згідно якому компанія E-Worker's Group kft
продає, а ХДАВП покупає 8 авіадвигунів
марки D 36 серії 4А, на
загальну суму 8 800 000 доларів США, і
крім цього виконує технічне супроводження експлуатації зазначених авіадвигунів
згідно з Додатком №1 до даного контракту на загальну суму б 000 000 доларів
США. Загальна сума контракту склала 14 800 000, 0 доларів США. Згідно з
вимогами контракту №2203/01 від 25.08.2004 року, ХДАВП,
в термін с 08.09.2004 року по 29.10.2004 року здійснило перерахування
коштів на адресу компанії E-Worker's Group kft на загальну суму 8 710 000, 0 доларів США, в якості передплати за поставку авіадвигунів
та їх технічного супроводження.

Підставою
для перерахування валютних коштів на користь Угорської компанії E-Worker's Group kft у
якості передплати за роботи по контракту № 2203-1 від 25.08.2004 року, з'явився експертний висновок Центру
„Держзовнішінформ" № 1/2549 від 07.09.2004 року щодо відповідності
вартості послуг за технічне супроводження авіадвигунів у сумі 6 000 000 доларів
США кон'юнктури ринку та практиці укладання зовнішньоекономічних договорів.

Також, 07 вересня 2004 року, між ХДАВП в особі Генерального директора
ОСОБА_1 та компанією E-Worker's Group kft в особі Пола Іствана,
підписано додаткову угоду про надання послуг з маркетингу та дослідженню
авіаринків, з пошуком потенційних
замовників авіа продукції ХДАВП на території Судану, Таїланду та Єгипту. Вартість цієї додаткової
угоди складає б 000 000, 0 доларів США, на суму якої було збільшено загальну
суму контракту 2203/01 від 25.08.2004 року.

Згідно
актів від 12.11.2004 року прийому - здачі виконаних робіт по контракту №2203/01
від 25.08.2004 року, які підписано
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зобов'язання
компанії E-Worker's Group kft згідно
додаткової згоди від 07.09.2004 року до вищезазначеного контракту
№2203/01, в частині виконання робіт щодо
просунення продукції ХДАВП і пошуку потенційних партнерів - замовників, та проведенню попередніх переговорів, виконано належним чином та в повному обсязі
на суму б 000 000, 0 доларів США.

Зокрема
на території Королівства Таїланд з боку компанії E-Worker's Group kft надано
послуг на суму 1 500 000, 0 доларів США, наслідком яких з'явилося підписання протоколу про наміри
щодо постачання двох літаків АН-74 виробництва ХДАВП з урядом Королівства
Таїланд, як це зазначено в акті прийому
- здачі виконаних робіт.

В ході
вилучення документів на ХДАВП на підставі постанови Апеляційного суду
Харківській області від 16.08.2005 року,
була вилучена аналітична довідка „Перспективы
выхода гражданских самолетов производства

3

ХГАПП на рынок Таиланда", яка за поясненням заступника
Генерального директора ХДАВП ОСОБА_3,
являлась результатом проведення маркетингових досліджень з боку компанії Е-Worker's Group kf t.
Будь-які інші документи щодо фактичного виконання маркетингових послуг
компанією Е-Worker's Group kft на
момент вилучення на ХДАВП були відсутні.

З
пояснень начальника бюро аналітики ХДАВП ОСОБА_4 вбачалося що, зазначену аналітичну довідку з вивчення ринку
Таїланду готував він безпосередньо за дорученням керівництва ХДАВП.

Крім
цього, співробітниками відділу КЗТК УСБУ
в Харківській області були отримані експертні висновки фахівців АНТК ім. Антонова
та ВАТ УкрНДІАТ, згідно яких зазначена
аналітична довідка містить загально доступну інформацію, та не являються висококваліфікованим
маркетинговим дослідженням та не мають практичного значення для просунення авіа
продукції ХДАВП на зовнішній ринок.

Також, як вбачається з отриманих слідчим відділом
матеріалів, ХДАВП було отримано ще один
висновок Центру „Держзовнішінформ" № 1/2549-1 від 08.09.2004 року щодо
відповідності вартості послуг за маркетингові дослідження та просунення
авіапродукції ХДАВП на зовнішні ринки у сумі б 000 000 доларів США,
кон'юнктурі ринку ча практиці укладання зовнішньоекономічних договорів.

З
пояснень працівників Центру „Держзовнішінформ" ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
видно, що складання експертного висновку
№1/2549-1 від 08.09.2004 року відбулося лише у грудні 2004 року за проханням
заступника генерального директора ХДАВП
ОСОБА_7

Як
слідує з висновків спеціалістів - економістів,
які були отримані в ході проведення оперативно-розшукових заходів до
порушення кримінальної справи, грошові
кошти в якості передплати за роботи по додатковій угоді від 07.09.2004 року до
контракту № 2203/01 від 25.08.2004 року,
були перераховані на користь компанії E-Worker's Group kft без
отримання відповідного висновку Центру
„Держзовнішінформ".

З
використанням вилучених на ХДАВП документів,
які є об'єктом дослідження,
спеціалістами - економістами було здійснено перевірку взаємовідносин між
ХДАВП та угорською компанією E-Worker's Group kft, за результати
якої, надано висновок №40 від 2.06.2006
року, щодо нанесення ХДАВП майнової
шкоди у розмірі 1, 5 млн. доларів США - що складало 7 965 000, 0 гривень, внаслідок безпідставного перерахування коштів
на користь угорської компанії за контрактом 2203/01 між ХДАВП та E-Worker's Group kft, так як виконання маркетингових послуг з її
боку для ХДАВП на території Королівства Таїланд документально не
підтверджувалося.

В ході
здійснення оперативно-розшукових заходів,
співробітниками відділу КЗТК були відібрані пояснення у посадових осіб
ХДАВП, з яких не вбачається яка саме
посадова особа ХДАВП безпосередньо приймала участь у підготовці та виконанні
контракту №2203/01, як в цілому, так і в частині надання маркетингових послуг
по просуненню авіапродукції на ринок Таїланду.

В своїй
скарзі Заявник зазначає, що будь яких
порушень в ході здійснення господарчих операцій з угорською компанією E-Worker's Group kft, з боку ХДАВП не було, „а проводячи сплату грошових коштів, підприємство лише компенсувало вартість
отриманих робіт за правомірною господарською операцією", і що „факт оплати грошових коштів є розтрата
майна лише за думкою слідчого".

4

Але в
Постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що згідно висновків спеціаліста - економіста
№40 від 2.06.2006 року, так як фактичне
виконання маркетингових послуг з боку компанії E-Worker's
Group kft для ХДАВП на території Королівства Таїланд документально
не підтверджувалося, а вказані послуги
оплачені в повному обсязі, то ХДАВП
нанесено майнову шкоду у розмірі 1, 5 млн.
доларів США, тобто висновок слідчого про наявність ознак злочину при
порушенні даної кримінальної справи,
зроблено не самостійно, а на
підставі наявних матеріалів та висновків відповідних фахівців.

Таким
чином, вказані факти, щодо нанесення майнової шкоди ХДАВП внаслідок
безпідставного перерахування 1, 5 млн.
доларів США на користь
угорської компанії E-Worker's Group kft,
якы були виявлені співробітниками УСБУ в Харківській області
в рамках здійснення оперативно-розшукових заходів з цілком офіційних
джерел, та підтвердженні висновками
спеціаліста - економіста, містили в собі
ознаки злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, і з'явилися приводами та підставою для
порушення кримінальної справи.

Старший
слідчій в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області, порушуючи кримінальну справу за фактом
скоєння злочину передбаченого ч.5 ст.
191 КК України на підставі отриманих від оперативного відділу матеріалів, діяв в межах своїх повноважень, і будь яких порушень вимог ст.
ст. 94-98 КПК України з його боку не встановлено, та вищевказані факти знайшли своє
відображення в постанові про порушення кримінальної справи.

Разом з
тим, в поданій скарзі, Заявник не привів будь яких посилань, які самі його права та яким чином, були порушені, при порушенні та розслідуванні зазначеної
кримінальної справи, провадження по якої
здійснюється слідчим відділом УСБУ в Харківській області, як це передбачено ч. 3 ст. 236-7 КПК України.

Всі
заперечення, зазначенні в скарзі ОСОБА_1
стосуються фактів доведеності або не доведеності вини певних осіб, кваліфікації і змісту проведених господарчих
операцій та не доведення факту розтрати майна,
що насамперед відноситься до питань,
які повинні вирішуватися при розгляді справи по суті, и
не повинні розглядатися судом при розгляді скарзі про порушення кримінальної
справи, як це передбачено ст. 236-8 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
заявника ОСОБА_1 про відміну Постанови про порушення кримінальної справи від
27.07.2006 року, винесення постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи та визнання неправомірними дії слідчого
під час винесення Постанови про порушення кримінальної справи від 27.07.2006
року залишити без задоволення.

Матеріали
кримінальної справи №1554, представлені
до суду слідчим відділом УСБУ в Харківській області повернути.

На
зазначену поатанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту
її винесення.