1-кс/638/2259/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування арешту по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України,
Установив:
Вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.06.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, ОСОБА_6 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст.ст.75,76 КК України останню від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.11.2013 року вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2013 року у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 змінено. Виключено зі вступної частини вироку в силу ст.365 КПК України зазначення про наявність у ОСОБА_5 судимості за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05 травня 2000 року, з мотивувальної частини визнання для нього в якості обставини, що обтяжує покарання, рецидив злочинів та скоєння злочину в період іспитового строку, а також посилання на застосування ст.92 КПК України. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому за ч.2 ст.185 КК України покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування арешту з автомобіля Мазда СХ7, державний номер НОМЕР_1 , що накладений постановою слідчого по даній кримінальній справі.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.411 КПК України (1960 року) питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом в судовому засіданні за участю прокурора.
Постановою слідчого СВ Червонозавосдького РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 05.01.2010 року накладено арешт на автомобіль MAZDA CX7, державний номер НОМЕР_1 , що належить дружині ОСОБА_4 , 1975 р.н., - ОСОБА_7 , 1980 р.н. (т.2 а.с.202).
Враховуючи викладене, а також те, що вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2013 року, що змінений ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.11.2013 року, набрав законної сили, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування арешту.
Керуючись ст.411 КПК України (1960 року), суд
ПОСТАНОВИВ:
Скасувати арешт з автомобіля MAZDA CX7, державний номер НОМЕР_1 , що належить дружині ОСОБА_4 , 1975 р.н., - ОСОБА_7 , 1980 р.н., накладений постановою слідчого СВ Червонозавосдького РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 05.01.2010 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15 днів з дня проголошення.

Головуючий: