Справа № 283/1334/14-к
Провадження №1-кс/283/151/2014
У Х В А Л А

03 липня 2014 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю повноважного прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Скаржник звернувся зі скаргою, просить скасувати, як незаконну постанову слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000797 на підставі ст. 110 та 284 КПК України від 28.04.2014 року та направити справу на розгляд іншому слідчому.

Зазначив, що слідчим Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 18 грудня 2013 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000797 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Копію постанови ним отримано 30.04.2014 року в канцелярії Малинського МВ УМВС України.

Вважає, що перевірка та збирання доказів слідчим проведена поверхносно та однобічно. Так, згідно фактичних обставин справи слідує, що 18.08.2013 року він звернувся з письмовою заявою про те, що знаходячись на території ринку м. Малина громадянин ОСОБА_9 вимагав в нього гроші в сумі 10 грн. та у подальшому під час з`ясування відносин заподіяв йому тілесні ушкодження, які згідно СМЕ відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли тривалого розладу здоров`я. Даний висновок не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки при проведенні експертизи не було враховано ряд обставин та не взято до уваги те, що він перебував на амбулаторному лікуванні в міській лікарні в період з 19.08.2013 року по 25.09.2013 року. За його клопотанням слідчим було призначено додаткову судово-медичну експертизу, Проте, не було витребувано медичну картку та інші докази з медичної установи та експертизу призначив по тим же матеріалам провадження. Також у постанові від 28.04.2014 року зазначено, що відсутні докази про те, що ОСОБА_9 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Показання свідків не відповідають обставинам справи, оскільки вони є зацікавленими особами, а інших свідків слідчий не намагався встановити.

В судовому засіданні скаржник та його захисник підтримали скаргу та надали пояснення по суті заявлених вимог, просять скаргу задовольнити.

Начальник СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , та повноважний прокурор ОСОБА_3 вважають скаргу не обґрунтованою, посилаючись на те, що слідчим проведені всі слідчі дії та прийняте законне і обґрунтоване рішення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали скарги та дослідивши надані докази, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що слідчим Малинського МВ УМВС України в Житомирській області було розпочате досудове розслідування, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових

розслідувань за № 0000797 від 23.10.2013 року за ознаками злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В постанові зазначено, що 18.08.2013 року до чергової частини Малинського МВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 18.08.2013 року близько 10.30 годин в м. Малині на Малинському кооперативному ринку, поблизу м`ясного павільйону ОСОБА_9 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

По даному кримінальному провадженню було розпочато досудове розслідування, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2013 року за ознаками злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. По даному кримінальному провадженню будо допитано у якості потерпілого ОСОБА_6 , який розповів, що 18.08.2013 року він разом з дружиною знаходився на Малинському кооперативному ринку, продавав молочні продукти. Близько 10.30 годин до Кравцова підійшов ОСОБА_9 , який почав вимагати в останнього гроші, при цьому нічого не пояснюючи, схопив ОСОБА_6 за руку та крутнув її. Після чого, не припиняючи свої дії почав наносити ОСОБА_6 кулаками рук удари в область голови та грудей.

Допитана у якості свідка ОСОБА_10 показала, що раніше знайомий її ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_9 та безпричинно наніс останньому один удар в обличчя від якого ОСОБА_9 не втримавшись на ногах повалився на землю, а коли той піднявся з землі ОСОБА_6 не припиняючи своїх дій знову наніс удар.. Після цього ОСОБА_9 намагався відштовхнути його від себе з метою припинення побиття. ОСОБА_11 відносно ОСОБА_6 будь-яких протиправних дій не проявляв та фізичної сили не застосовував. Допитані у якості свідка ОСОБА_12 Колесніченко ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дали аналогічні показання.

З даного приводу працівниками СКР Малинського УМВС України в Житомирській області здійснювалися заходи по встановлення інших свідків та очевидців події, які могли б засвідчити факт, що ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження встановити яких не представилось можливим..

В судовому засіданні скаржник не зміг назвати прізвища очевидців, які могли б спростувати показання вказаних вище свідків.

З висновку експерта № 351 від 30.08.2013 року видно, що у ОСОБА_6 малися тілесні ушкодження у вигляді контузії лівого ока, підшкірної емфіземи повіки, лівого ока, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров`я, могли виникнути від дії тупих предметів, можливо за обставин і в час вказаний обстеженим.

З висновку експерта № 87 від 11.04.2014 року видно, що покази потерпілого ОСОБА_6 відповідають механізму спричинення йому тілесних ушкоджень в тій частині, де він вказує «як невідома особа взявши його за ліву руку та крутнула її» , та « саме, як невідома особа нанесла йому один удар кулаком правої руки в ліве око».

Зазначене свідчить про те, що слідчим не з`ясовано, ким та за яких обставин ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді контузії лівого ока, підшкірної емфіземи повіки лівого ока, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеня важкості без короткочасного розладу здоров`я, а тому потребують додаткового з`ясування.

За таких обставин постанова слідчого Малинського МВ УМВС України в Малинському району ОСОБА_7 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,-

ухвалив:

Скасувати, як незаконну, постанову слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000797 від 28.04.2014 року та направити справу для продовження проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1