Справа № 166/708/15-к Провадження №11-кп/773/345/15 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1ст.122, ч.1ст.296 КК України Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Ратнівського району на вирок Ратніського районного суду Волинської області від 10 червня 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, інваліда II групи, раніше не судимого, одруженого, засудженого:
-за ч.1 ст.122 КК України - один рік обмеження волі,
-за ч.1 ст.296 КК України два роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 ( два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік із покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язків:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирішено долю речового доказу.
В ході судового розгляду кримінального провадження, апеляційний суд, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком суду від 10.06.2015 року ОСОБА_7 визнано винними за те, що він, 19.04.2015р. о 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в торговому залі магазину «Околиця» по вул. Ковельській, 2 в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, проявляючи п`яну хвацькість, безпричинно, з хуліганських спонукань, влаштував бійку. Під час якої умисно наніс удари руками в різні частини тіла ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , чим грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, спричиненням потерпілим ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а ОСОБА_9 - фізичного болю.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_10 просить вирок Ратнівського районного суду Волинської області скасувати і ухвалити новий вирок, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Зазначає, що судом не було враховано при призначенні покарання ОСОБА_7 вимог ч.3 ст.61 КК України, згідно якої обмеження волі не може застосовуватись до інвалідів II групи, яким являється ОСОБА_7 . Просить призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, за ч.1 ст.296 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців, у відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим остаточно визначити 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 1(один) рік, із застосуванням ст.76 КК України.

Заслухавши суддю - доповідача, який виклав суть вироку, перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, думку обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вина обвинуваченого повністю доведена матеріалами кримінального провадження, кваліфікація дій є правильною і ніким з учасників процесу не оспорюється.
Посилання прокурора на неправильне застосування судом першої інстанції кримінального закону та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого є обґрунтованими.
Суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 не дотримався вимог ч.3 ст.61 КК України.
Зокрема, призначаючи обвинуваченому покарання за ч.1 ст.122 КК України визначив його у виді обмеження волі на строк 1(один) рік , а за ч.1 ст.296 КК України 2(два) роки обмеження волі, не врахувавши вимог ч.3 ст.61 КК України, а саме того, що обмеження волі не може застосовуватись до інвалідів 2-ї групи. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (а.с.101), а саме пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданого Пенсійним Фондом України від 05.11.2014р., ОСОБА_7 отримує пенсію як інвалід 2 групи (загальне захворювання). Даний документ досліджувався судом першої інстанції під час судового розгляду.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що вирок суду від 10.06.2015р. щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання слід скасувати і постановити новий вирок.
Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України при призначенні покарання суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання, апеляційний суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування спричинених збитків.
До обставин, які обтяжують покарання, апеляційний суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, а також те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше, є інвалідом 2 групи, у вчиненому щиро розкаявся, апеляційний суд прийшов до висновку про обрання міри покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Таке покарання буде необхідне та достатнє для запобігання скоєння злочинів та виправлення обвинуваченого.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.404, 407, 413, 414 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 10 червня 2015 року в частині призначення покарання щодо ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий вирок.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

- ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік;
- за ч.1 ст.296 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього у відповідності до ст.76 КК України обов`язки, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.
В решті вирок залишити без зміни.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Головуючий:

Судді: