overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1402/40/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

19.09.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши подання слідчого СВ Баштанського РВ УМВС, погодженого з в.о. прокурора Баштанського району про проведення обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2012 року слідчим Баштанського РВ УМВС порушено кримінальну справу за фактом крадіжки майна у ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Із матеріалів кримінальної справи слідує, що в ніч на 17.03.2012 року в с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області невідома особа проникла до домоволодіння ОСОБА_2, звідки таємно викрала алюмінієвий бідон, чавунну батарею, металевий кут та двигун від моторолеру «Муравей», чим заподіяла ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1810 грн.

Слідчий звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що в зазначеному домоволодінні ОСОБА_1 може зберігати викрадений двигун від моторолеру, предмети, які заборонені в обігу, та інші предмети, які мають значення для розслідування кримінальної справи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявні докази (протокол огляду місця події від 02.07.2012 року, показання свідків), що свідчать про те, що ОСОБА_1 може зберігати за місцем свого проживання викрадений у потерпілої двигун від моторолеру «Муравей».

Вищенаведене свідчить про обґрунтованість припущення слідчого про те, що викрадений двигун, а також інші предмети, які мають значення для розслідування кримінальної справи, знаходяться за місцем проживання ОСОБА_1, та доцільність і можливість проведення обшуку в домоволодінні за місцем проживання зазначеної особи, оскільки проведення слідчої дії буде сприяти встановленню істини в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ

Провести обшук в домоволодінні (житлових, нежитлових приміщеннях та господарських спорудах) за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1402/80/12
5/1402/80/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

21.11.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., при секретарі Рижньовій О.В., з участю прокурора Єгорова І.М., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського підрозділу КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 10.11.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75,76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.11.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 75,76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки.

Від Баштанського підрозділу кримінально виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника кримінальновиконавчої інспекції, які вважали за необхідне звільнити ОСОБА_2 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, порядку та умов відбування покарання не порушував.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 10.11.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75,76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки, - звільнити від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 0304/1173/12
Провадження №1/0304/85/12
ПОСТАНОВА

25 вересня 2012 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

при секретарі - Мельницькій Г.П.,

за участю прокурора Смітюха В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

У судове засідання, що було призначене на 15 годину 00 хвилин 25 вересня 2012 року, без поважних причин не зявився підсудний ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Статтею 288 КПК України передбачено, що у випадку, коли підсудний не з'явиться без поважних причин у судове засідання, суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, та беручи до уваги те, що справа не може бути розглянута без участі підсудного, який без поважних причин не зявився у судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти і щодо підсудного ОСОБА_1 застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 04 жовтня 2012 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду (м.Камінь-Каширський, вул.Воля, 13).

Копії постанови направити начальнику Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя: О. В. Антонюк
Провадження № 1-кс/161/3280/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

м. Луцьк 07 серпня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області.
Дослідивши матеріали скарги, з метою забезпечення оперативності судового провадження, скаргу ОСОБА_2 , з призначенням проведення судового засідання 10.08.2015, в режимі відеоконференції з Корестенською ВК №71, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, провести у режимі відео конференції.
Доручити Коростенській ВК №71 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній ОСОБА_2 о 16:00 год. 10 серпня 2015 року, в приміщенні Коростеньскої ВК №71, що за адресою: м. Коростень, Житомирська область.
Доручити службовим особам Коростеньскої ВК №71, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали направити для виконання Коростеньскій ВК №71 та для відому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1190/14-к
провадження № 1-кп/166/60/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Ратне 05 вересня 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 від 17.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

04.09.2014 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000215 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду на 09 год. 30 хв. 12 вересня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

07.08.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000448 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

03.08..2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст..75,76 КПК України , не виявлено.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000448 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться 17 серпня 2015 року року о11-00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1п-1612/191/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснивши в залі суду в м. Комсомольську попередній розгляд кримінальної справи за фактом вчинення крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в :

29 січня 1997 року за фактом викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 дізнавачем Комсомольського МВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України.

З огляду на те, що по справі проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, але особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, 24 липня 2012 року слідчий за погодженням з прокурором направив до суду мотивовану постанову про вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Провівши попередній розгляд, суд вважає за можливе закрити провадження по справі з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Згідно із ч.3 ст.11-1 КПК України якщо у ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги, що злочин, передбачений ч.3 ст.140 КК України є злочином, за яким витік строк давності, передбачений ст..49 КК України, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, суд, керуючись ст.ст. 11-1, п.5 ст.244, 248 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом вчинення крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 - 83 / 10
П О С Т А Н О В А
14 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в :
По кримінальній справі до суду викликались потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явилися, і не повідомили суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що показання даних свідків можуть мати суттєве значення для об`єктивного вирішення справи, а свідки не з`являються до суду без поважної причини, суд керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ст. 297 КК України, відкласти на 24.11.2010 року на 14 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 24.11.2010 року на 14 годину 00 хв. потерпілих:
- ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;

свідків:
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 .
Виконання постанови в частині приводу вищезазначених осіб доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-48/10 року
П О С Т А Н О В А
4 березня 2010 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2010 року на 9 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, (та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-1612/239/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснивши в залі суду в м. Комсомольську попередній розгляд кримінальної справи за фактом вчинення крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в :

01 липня 1997 року за фактом викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 дізнавачем Комсомольського МВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України.

З огляду на те, що по справі проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, але особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, 23 липня 2012 року слідчий за погодженням з прокурором направив до суду мотивовану постанову про вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Провівши попередній розгляд, суд вважає за можливе закрити провадження по справі з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Згідно із ч.3 ст.11-1 КПК України якщо у ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги, що злочин, передбачений ч.3 ст.140 КК України є злочином, за яким витік строк давності, передбачений ст..49 КК України, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, суд, керуючись ст.ст. 11-1, п.5 ст.244, 248 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом вчинення крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: Суддя Окунь Т.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-2/11
П О С Т А Н О В А

11.04.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.

за участю прокурора Легеньковської Г.Б.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживав: ІНФОРМАЦІЯ_4, утримується в СІЗО-23 м. Полтава,

за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 03.03.2011 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 30 грудня 2008 року.

Разом з тим до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло звернення від начальника Полтавського слідчого ізолятора про уточнення початку строку покарання щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, так як згідно вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 03.03.2011 року, початок строку покарання вказано рахувати з 30.12.2008 року, а згідно протоколу затримання, ОСОБА_1 взятий під варту 31.12.2008 року.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне уточнити, що відповідно до матеріалів справи та встановлених в ході судового слідства обставин, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були затримані 30.12.2008 року , близько 19 години по провулку Гористий у м. Полтаві працівниками міліції при спробі продажі вогнепальної зброї.

Таким чином датою затримання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є 30.12.2008 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 411 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 03.03.2011 року: «Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 30 грудня 2008 року.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/695/2012
Провадження № 1/1616/116/2012
П О С Т А Н О В А

05.03.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

за участю прокурора: Снісаренка Г.О.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 1364, ч. 1 ст. 366 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 23 лютого 2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

03 лютого 2012 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до розгляду на 10 годину на 15 березня 2012 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2