У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 розглянувши подання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпендівка, Кагарлицького району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся із поданням до суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що 02.08.2014 р. близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , умисно, в якому він проживав разом з своєю співмешканкою ОСОБА_7 , на грунті неприязних відносин з останньою, які виникли в наслідок того, що ОСОБА_7 звернулася до правоохоронних органів з повідомленням про факти її побиття, умисно з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, взяв зі столу кухонний ніж та наніс один удар в область черевної порожнини ОСОБА_7 , в наслідок чого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення; пошкодження сальника; внутрішньо черевна кровотеча.

02 серпня 2014 року в 22 год. 20 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

03 серпня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_7 , яка повідомила, що ОСОБА_6 є її співмешканцем протягом останніх трьох років, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, часто проявляє агресію та наносить удари по тілу. 02 серпня 2014 року близько 13 години в приміщенні будинку АДРЕСА_2 Дон ОСОБА_9 завдав удар в живіт ножем від чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження. Крім того ОСОБА_7 вказувала, що ОСОБА_6 часто висловлював погрози, що вб`є її, оскільки має проблеми в правоохоронних органах, пов`язані з тим, що в стані алкогольного сп`яніння наносив їй та її доньці тілесні ушкодження;

- показами свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що 02 серпня 2014 року знаходилася за місцем проживання ОСОБА_7 та стала свідком як під час сварки ОСОБА_6 наніс удар ножем в живіт ОСОБА_7 від чого остання отримала тілесне ушкодження;

- речовими доказами: 1) вилученими за місцем проживання ОСОБА_11 ніж з дерев`яним руків`ям, футболка з плямами бурого кольору; 2) вилученими в Білоцерківській ЦРЛ жіноча блузка з плямами бурого кольору та порушенням цілісності тканини;

- показами підозрюваного ОСОБА_6 , який повідомив, що 02 серпня 2014 року на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_7 наніс останній удар ножем в живіт.

Крім того під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 не має постійного місця проживання, та проживав протягом останніх трьох років з потерпілою ОСОБА_7 , не має офіційної роботи та джерела доходів, а також не має соціально міцних зв`язків, оскільки не має офіційної дружини та дітей, а також зловживає алкоголем.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає, а останні 3 роки проживав за місцем проживання потерпілої ОСОБА_7 ; вчинив інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності за нанесення тілесних ушкодження ОСОБА_12 (кримінальне провадження №0002859 від 13 червня 2014 року за ч.1 ст.125 КК України знаходиться на розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області) та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 (кримінальне провадження №0003188 від 06 липня 2014 року за ч.2 ст.125 КК України знаходиться в провадження слідчого відділу Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області), а також неодноразово погрожував потерпілій ОСОБА_7 завдати тілесних ушкоджень; незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки ОСОБА_6 особисто знайомий з потерпілою ОСОБА_7 та свідками в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 на час проведення досудового розслідування не має міцних соціальних зв`язків, які можуть забезпечити належну процесуальну та соціальну поведінку підозрюваного, крім того не має офіційної роботи і як наслідок джерела доходів та зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого до підозрюваного ОСОБА_6 не можливо застосувати інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання.

Захисник ОСОБА_4 покладається на розсуд суду, сам ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, наданої слідчим, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, вислухавши думку прокурора та захисника, вважаю за необхідне задоволити подання, по слідуючих підставах.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, також є достатні підстави вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, в даний час не має постійного місця роботи та джерела прибутку, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні є недостатнім, клопотання слід задовольнити, та установити строк дії ухвали 60 днів, з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто з 02.08.2014 року з 22 години 20 хв.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно ст.183 ч.4 КПК України слідчий суддя при постановленні хвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Таким чином, вважаю за необхідне не визначати ОСОБА_6 розмір застави, оскільки відносно нього порушено кримінальне провадження саме за вчинення насильства до потерпілої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 177, 182-184, 194,196, 197 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпендівка, Кагарлицького району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, та утримувати його в СІЗО № 13 Державного департаменту України по виконанню покарань у м. Києві та Київській області.

Строк утримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 02.08. 2014 року з 22 години 20 хв.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити шістдесят днів.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України розмір застави для ОСОБА_6 не встановлювати.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Білоцерківського району.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1