Дело № 1la-2712
/2007 года Председательствующий в 1 инстанции: Бутов М.М.
Категория ст.296 ч. 2 УК Украины
Докладчик: Демяносов А.В.
14 сентября 2007 года
коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего Демяносова
судей Васильева
А.П, Половинкина Б.А.
в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой
области рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляции
осужденнойОСОБА_1. на постановление Шахтерского горрайсуда Донецкой области от 21 июня 2006 года, которым отменен испытательный
и она направлена в места лишения свободы для отбытия
наказания, согласно приговора.
Приговором Шахтерского горрайсуда Донецкой области от 11 декабря 2006 года ОСОБА_1 осуждена по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобождена от
отбытия наказания с испытанием, с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1. возложены
следующие обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения
органов уголовно - исполнительной
органам уголовно исполнительной системы об изменении местожительства, работы
- периодически являться для регистрации
в органы уголовно- исполнительной системы;
Постановлением Шахтерского горрайсуда Донецкой области
от 21 июня 2007 года представление старшего
инспектора уголовной - исполнительной
службы инспекции УГУ ДВИН в Донецкой области удовлетворено.
Испытательный срок установленный в отношении ОСОБА_1
отменен, и она направлена в места лишения свободы, для отбытия наказания
Основанием для отмены испытательного срока послужило то,
что осужденная не выполняет возложенные на неё приговором суда обязанности, не
является на регистрацию без уважительных причин.
На данное постановление суда осужденная ОСОБА_1 подала
апелляцию, в которой она просит постановление суда от 21 июня 2007 года отменить, как незаконное.
Постановить новое решение и отказать в удовлетворении
представления старшего инспектора уголовной - исполнительной службы инспекции УГУ
ДВИН в Донецкой области, освободив её от наказания в связи с амнистией, на
«а» Закона Украины « Об
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который полагал,
что апелляция осужденной удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела и
обсудив доводы, изложенные в апелляции осужденной, коллеги судей полагает, что
апелляция осужденной подлежит удовлетворению, частично по следующим основаниям.
Выводы суда о том, что осужденная ОСОБА_1 не выполняет
возложенные на нее приговором суда обязанности не основаны на материалах дела.
Как видно из материалов суд не проверил доводы ОСОБА_1,
о том, что она не была на регистрации 22 марта 2007 года
и в период с 3 апреля
по 20 апреля 2007 года в связи с болезнью, медицинские
документы подтверждающие нахождение ОСОБА_1 на лечении в больнице.(л.д. 25,35,39,44).
Эти документы судом не исследовались и этим
обстоятельствам суд первой инстанции никакой оценки не дал, не установил
причину почему ОСОБА_1 не смогла выполнять возложенные на неё судом обязанности
и не установил умысел на невыполнение возложенных на нее обязанностей.
При таких обстоятельствах постановление суда первой
инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в
ходе которого необходимо проверить доводы, изложенные в апелляции осужденной
ОСОБА_1, и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Постановление Шахтерского горрайсуда Донецкой области от
21 июня 2006 года, отношение ОСОБА_1 отменить,
дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе
судей.