Справа № 727/9485/14-к
Провадження № 1-кп/727/34/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лівинці, Кельменецького району, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого:
4 листопада 1997 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та штрафу в сумі 200 грн.
2) 28 лютого 2001 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 140 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;
3) 01.08.2005 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
4) 28.09.2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі:
5) 29 січня 2013 року за ст. ст. 185 ч.2, 3 КК України до 5 років позбавлення волі, 10 червня 2014 року звільнений від відбуття покарання по амністії на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області;
у вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В с т а н о в и в:
12 вересня 2014 року близько 13 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи на меті викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію будинку АДРЕСА_3 , де під сходами знайшов ключ від вхідних дверей та скориставшись цим ключем, відчинив замок вхідних дверей, проник до будинку, де зі столу в одній з кімнат будинку викрав планшет марки «Престиж» вартістю 4000 грн., ноутбук марки «Асус» вартістю 2000 грн., рюкзак чорного кольору вартістю 500 грн. та блокнот вартістю 10 грн., а всього майна на загальну суму 6510 грн., яке належало потерпілому ОСОБА_6 після вчинення крадіжки зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав частково, пояснив, що дійсно 12 вересня 2014 року близько 13 годин 30 хвилин зайшов у двір будинку АДРЕСА_3 з метою забрати пояс для підтримки хребта, який він залишив в будинку коли проживав в ньому в зв`язку з роботою по будівництву разом з іншими будівельниками. Будинок він відкрив ключем, який знаходився під сходами, а коли зайшовши в будинок побачив на столі в одній із кімнат планшет та ноутбук, вирішив їх викрасти, що і зробив, склавши їх в рюкзак, залишив будинок, двері закрив на ключ. Крадіжку вчинив в зв`язку із скрутним матеріальним становищем, викрадені речі продав, а гроші використав на власні потреби.
В скоєному обвинувачений розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що літом та восени 2014 року він разом з іншими робочими, в тому числі і ОСОБА_8 , який пропрацював недовго і залишив роботу та місце проживання, працювали на будівельному об`єкті і проживали по АДРЕСА_3
12 вересня 2014 року вони в 7 годині всі пішли на роботу, а повернувшись біля 20-00 години він виявив пропажу речей, а саме в нього було викрадено планшет марки «Престиж» вартістю 4000 грн., ноутбук марки «Асус» вартістю 2000 грн., рюкзак чорного кольору вартістю 500 грн. та блокнот вартістю 10 грн., а всього майна на загальну суму 6510 грн., про що він повідомив працівників міліції. Шкіряного пояса для підтримки хребта він під час роботи ОСОБА_5 та після його уходу з роботи і місця проживання він не бачив.
Матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого він не має.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що в вересні 2014 року він разом із своєю бригадою проживав за адресою АДРЕСА_3 . 12 вересня 2014 року вони пішли на роботу о 6-45 годині, повернувся він біля 21 годині і йому стало відомо про вчинену крадіжку. Пояса для підтримки хребта він в будинку не бачив.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав покази аналогічні показам ОСОБА_9 , крім цього пояснив, що дверний замок не був пошкоджений, ключ вони зберігали під сходами в будинок, про що знали всі члени бригади.
Крім цього, вина Перепічки підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:
· протоколом огляду місця події від 12 вересня 2014 року, під час проведення якого був оглянутий будинок АДРЕСА_3 , кімната,з якої було вчинено крадіжку речей, що належать потерпілому ОСОБА_6 ( а.п.7- 13);
· протоколом добровільної видачі від 17.09.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видав блокнот з написом «БМВ» та рюкзак чорного кольору, які він викрав будинку АДРЕСА_3 ( а.п. 31-32);
· протоколом проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_5 від 17.09.2014 року, під час проведення якого він розказав та показав при яких обставинах ним була вчинена крадіжка з будинку АДРЕСА_3 ( а.п. 58- 64);
· протоколом добровільно видачі від 18.09.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_11 добровільно видав планшет «Престиж», який він придбав у ОСОБА_5 ( а.п. 68);
· висновком трасологічної експертизи від 6 жовтня 2014 року, з якого вбачається, що двосторонній циліндровий механізм з вертикально розташованою шпариноою, що вилучений 12 вересня 2014 року під час огляду місця події за фактом крадіжки з будинку за адресою АДРЕСА_3 справний і працездатний, на зовнішніх поверхнях з вертикально розташованою шпариною слідів дії стороннім предметом (знаряддям) та будь-яких пошкоджень не виявлено. ( а.п.78-80);
· протоколами пред`явлення речей для впізнання від 22 вересня 2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 впізнав планшет, рюкзак та блокнот, які були у нього викрадені 12.09.2014 року ( а.п.101-108).
Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена зібраними по справі доказами, які є належними, допустимими, так як отримані у передбаченому КПК України порядку, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Твердження обвинуваченого щодо того, що він проник в будинок з метою забрати належний йому пояс для підтримки хребта суд вважає надуманим і таким, що протирічить іншим доказам у справі. Ні потерпілий ОСОБА_6 , ні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не підтвердили в судовому засідання наявність в будинку, де вони проживали пояса для підтримки хребта,що належав ніби -то ОСОБА_5 , який певний час проживав в будинку.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, що він відноситься до тяжких злочинів , наслідки, які наступили, що не є тяжкими, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття та сприяння розкриттю злочину ОСОБА_5 ,інші обставини скоєння злочину, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілого, а також особу винного, що він позитивно характеризуються, його стан здоров`я і вважає що покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі, яке передбачене мінімальною санкцією статті 185 ч.3 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст367-371, 373-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_12 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 17 вересня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судових експертиз 823 грн. 81 коп.
Речові докази слід взуття, сліди рук та циліндричний механізм замка вхідних дверей, які знаходяться в камері схову речових доказів Шевченківського РВ ЧМУ УМВС України в Чернівецькій області знищити.
Речові докази планшет марки «Престиж», рюкзак чорного кольору, блокнот синього кольору, шапку залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.
СУДДЯ: