Справа № 1 - 37
ВИРОК

іменем України

14 квітня 2008 року

Катеринопільський
районний суд

в
складі: головуючий Шарко О.П.

при
секретарі Гавриш
Т.І.

за
участю прокурора Скляр О.В.

та
адвоката ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль справу про обвинувачення

1)ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кальниболот
Новорхангельського району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1
Катеринопільського району Черкаської області, громадянин України, неодружений,
студент Козацького ПТУ №32 Звенигородського району, раніше судимий 25.06.2002
року Новоар- хангельським районним судом Кіровоградської області по ст..185.ч3
КК України до трьох років позбавлення волі. На
підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчуга від
31.03.2005 року згідно ст..107 КК України звільнений умовно - достроково на не
відбутий строк 4 місяці 8 днів.

у вчиненні злочину
передбаченого ст.186 ч.3 КК України

2)ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с.Колодисте Тальнівського району Кіровоградської області,
житель АДРЕСА_2, громадянин України, українець, неодружений, непрацюючий,
раніше судимий:

1. 21.01.1994 року Тальнівським районним судом Черкаської області по
ст.215-3 ч. І КК України до дво років виправних робіт без позбавлення волі, з
відрахуванням 20 % заробітку в прибуток держави.

2. 6,05,1994 року Тальнівським районним судом Черкаської області по ст.215-3
ч,2 КК України до двох років 8 місяців позбавлення волі.

3. 22,10.1998 року Тальнівським районним судом Черкаської області по ст.215-3
ч,2 КК України до 1 року і місяців позбавлення волі.

4. 5.11.2001 року Тальнівським районним судом Черкаської області по ст.236 ч.2
КК України до 2 років позбавлення волі.

5. 29.08.2003 року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 12.08.2003
року звільнений від подальшого відбування покарання,

6. 24.02.2004 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ст. 185 ч. 1 КК України штраф
510 гривень.

7. 27.02.2006 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по
ст.185 ч. 3 КК України до трьох

років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з
випробувальним терміном 2 роки.

у вчиненні злочину передбаченого
ст.186 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. 1.12.2007 року приблизно о 3 годині
в с. Залізнячка Катеринопільського
району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за
попередньою змовою, повторно, умисно з корисливою метою, вирвавши вхідні двері
приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_4, що по АДРЕСА_2, які були
закриті на внутрішній замок, після чого проникли в середину приміщення, звідки
відкрито викрали:

алюмінієву ложку - 1 шт., вартістю 3 грн.;

алюмінієву миску (глибока) - 1 шт., ємкістю 10
літрів, вартістю 12 грн.:

алюмінієву миску (мілка) - 1 шт.,
ємкістю 10 літрів, вартістю 6 грн.;

горщик - 1 шт., ємкістю 10 літрів, вартістю 2,75 грн.;

горщик - 1 шт., ємкістю 6 літрів, вартістю 9 грн.;

алюмінієву каструлю - 1 шт., ємкістю 5 літрів, вартістю 6
грн.;

алюмінієву каструлю - 1 шт., ємкістю 2 літри, вартістю
1,6 грн.;

алюмінієву каструлю - 1шт., ємкістю 2 літри, вартістю 10
грн.;

алюмінієву каструлю - 1 шт., ємкістю 4 літри, вартістю
4,8 грн.;

алюмінієву каструлю - 1 шт., ємкістю 4,5 літри, вартістю
6 грн.;

алюмінієвий друшляк - 1 шт., вартістю 2,7 грн.

покривало - 1 шт., вартістю 6,75 грн. потім, продовжуючи свої злочинні наміри, вирвали
вхідні двері будинку домоволодіння ОСОБА_4, які були закриті на клямку з
середини приміщення, після чого проникли в середину будинку, де в присутності господарки будинку, застосувавши до
неї фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров'я
потерпілого та виразилось у нанесенні удару алюмінієвою трубою ОСОБА_4. по
голові, правій руці та передпліччі, чим їй було заподіяно фізичного болю та
нанесено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу і садна правої скроневої
ділянки, крововиливу на правому передпліччі в нижній третині, які по ступені
тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та відкрито
викрали:

гроші в сумі 1100 гривень, а всього незаконно заволоділи
майном ОСОБА_4 на загальну суму 1170 гривень 60 копійок, завдавши потерпілій
матеріальної шкоди.

Допитані
в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вину в пред'явленому
обвинуваченні визнали повністю пояснивши про обставини злочину так як вони
викладені у вищевказаній частині вироку.

Винність підсудних ОСОБА_3. та ОСОБА_2. стверджується
доказами дослідженими в порядку ст.299 КПК України.

А саме:
показами потерпілої показаннями потерпілої ОСОБА_4 яка
пояснила, що 30.11.2007 року вона весь час знаходилась в дома. Приблизно о 22
годині 30 хвилин вона закривши вхідні двері з середині на клямку лягла
відпочивати. Під час відпочинку вона почула, що в вікно хтось стукав і вона
відразу прокинулась. Вставши з дивана вона відразу включила світло і подивилась
на годинник, який знаходився на буфеті, на якому булла третя година ночі. Після
чого вона пішла в коридор, де помітила, що в літній кухні, яка знаходиться
напроти будинку відкриті двері, та горіло світло і ходили невідомі їй особи, що
вони робили вона не бачила. Коли вона знаходилась в коридорі то почала
кричати, що прийшли грабіжники, і в цей час помітила, що вхідні двері будинку
були відкриті, і на вході в дверях стояв невідомий їй чоловік з піднятою
сокирою в руках, на голові якого знаходилась чорна шапка, яка була аж на очах.
Вона відразу закрила двері на ключ, але через декілька секунд двері відкрились,
які невідомий чоловік відкрив за допомогою труби, яка знаходилась в нього в
руках. Після чого він зайшов в кімнату, де вона знаходилась і за допомогою
труби перегородив їй вихід на двір. Вона взявшись за трубу почала її
відтягувати, але не могла її відтанути, і в цей час невідомий чоловік вдарив її
даною трубою по руках та по обличчі. Потім в кімнаті, де вони знаходились
загорілось світло, хто його включив вона не пам"ятає. Після чого вона
запитала в них, що вони з неї хочуть, і один з них, а саме той що тримав трубу,
сказав їй "давай гроші". Вона запитала в них скільки, на що він їй
відповів, що 300 гривень. Потім вона відразу через прихожу кімнату пішла в
спальню кімнату, де в шухляді тумбочки, а саме в коробці від сірників взяла
гроші, скільки саме і якими куп"юрами вона не знає, так як їх не рахувала.
Після чого вона вийшла в сіни, де її чекали невідомі особи. Одному з них, а
саме тому в кого була металева труба в руках, вона дала гроші, якими
куп"юрами вона не знає, так як не звернула уваги, хоча світло в даних

сінях було включене. Після того як
вони взяли гроші відразу вибігли на двір. Вона в цей час знаходилась в сінях і нічого не робила, так як була в
стресовому стані. Через декілька хвилин в будинку знову з"явилось дві невідомі
їй особи, і разом почали до неї кричати і говорити, щоб вона давала гроші. Про
те, яку саме суму

грошей їм давати вони їй вже не
говорили. Після того вона пішла знову в спальню кімнату, де з столу взяла гроші
різними куп'юрами, а саме по 2, 5 та 1 гривні, яка саме суму була вона не пам'ятає. Коли вона зайшла в сіни, де її чекали невідомі особи, один з них, а
саме той що стояв ближче до неї відповів, навіщо ти несеш

нам копійки, коли вона давала їх
останньому в руки, то він дивився на неї. Після чого невідомі їй особи вибігли
з будинку, а вона в цей час вийшла в коридор, де біля дверей помітила металеву
трубу, яку взявши в

руки мала намір вийти на двір, але
не вспівши зробити кроку, як в будинок знову забігли невідомі особи. Вона в цей
час відразу забігла в сіни, де знаходилась до цього часу з невідомими особами,
і закрилась на металевий засов. Вона також чула, що в даних дверях невідомі
особи пошкодили ручку, але зайти їм не вдалось.

Після чого вона подумала, що ще
одні двері, які знаходяться в коридорі відкриті, але не вспівши підійти до них,
щоб їх закрити, невідомі відразу ввірвались в сіни, де вона знаходилась. Вона
відразу забігши в залу кімнату закрилась на замок ключем, а сама залізла в
шафу. Коли вона знаходилась в шафі то чула, що один з

невідомих осіб відкрив двері, які
були закриті на замок і в будинку все перевертав, а саме звалив стільці і вона
вирішила вийти, бо не бачила іншого виходу. Вийшовши з шафи вона відразу
побігла в спальню, де в шухляді взяла всі гроші, які там залишились, вона їх не
рахувала і відразу винесла в сіни, де знаходились

невідомі їй особи. Вона віддала
одному з них останні гроші, які він взявши кинув їй одну гривню і повідомив, що
це їй на хліб. Після цього невідомі вибігли з будинку, вона ще почекала
декілька хвилин відразу вибігла на подвір"я. Коли вона вибігла то
помітила, що двері літньої кухні були відкриті і в середині горіло світло,
невідомих осіб в цей час на подвір'ї вже не було. Потім вона побігла до хліва, де помітила, що двері були відкриті, і в середині не було
поросяти. Вона відразу побігла в беріг, щоб піти до когось із жителів села, так
як через село не хотіла іти. На той час двері будинку і кухні були відкриті,
вона нічого не закривала. Прибігши до ОСОБА_5 вона повідомила їй про те,
що сталось, після чого було повідомлено працівників
міліції. Після того вона разом з ОСОБА_6 пішли до неї додому, де їх по дорозі
зустріли працівники міліції.

(т.1 а.с. 72-74)

Та
дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи - протоколом огляду місця пригоди та фототаблицею до нього, в якому
оглянуто домоволодіння ОСОБА_4.

(
т.1 а.с. 8-14
)

- протоколом добровільної видачі, в якому
зазначено, що гр.ОСОБА_7. добровільно видала алюмінієвий посуд, який
придбала у невідомого їй чоловіка.

( т.1
ас. 20 )

- довідкою про вартість алюмінієвих виробів.

( т.1 а.с. 21
),

- протоколом добровільної видачі, в якому зазначено, що
грОСОБА_8 добровільно видала речі, а саме: пилесос, мікрофон та два диски, які
додому привіз її син ОСОБА_2.

( т.1
ас. 23 )

- протоколом
добровільної видачі, в якому зазначено, що гр.ОСОБА_3 добровільно видав

речі, які придбав за викрадені гроші.

(
т.1 ах. 24
)

- протоколом добровільної видачі, в якому
зазначено, що гр. ОСОБА_2 добровільно

видав грошову куп"юру номіналом 50 гривень, які в
нього залишились з викрадених грошей.

(т.1 ас. 25 )

протоколом огляду речових доказів, а саме речей,
які були вилучені під час ОМП в с.Залізнячки Катеринопільського району

(
т.1 а.с. 52 )

протоколом
огляду речових доказів, а саме речей, які добровільно видав ОСОБА_3.

(т.1 а.с. 55 )

- протоколом
огляду грошові куп"юри, яку
добровільно видав ОСОБА_2.

(т.1 а.с. 59)

· протоколом огляду речових доказів, а саме алюмінієвих виробів, які були
викрадені в ОСОБА_4. в с.Залізнячка Катеринопільського району

( т.1 а.с. 61-63)

· протоколом огляду речових доказів, а саме: речей, які добровільно видала
ОСОБА_8.

(т.1 а.с.
67 )

- протоколом відтворення
обстановки та обставин
події з підозрюваним ОСОБА_2, згідно якого останній показав, як
саме проник в домоволодіння ОСОБА_4.

(т.1 а.с.
81-82 )

- фототаблицею
до протоколу відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_2..

(т.1 а.с. 83-93 )

- протоколом відтворення
обстановки та обставин
події з підозрюваним ОСОБА_3, згідно якого останній показав, як
саме проник в домоволодіння ОСОБА_4.

(т.1 а.с.
100-101 )

- фототаблицею
до протоколу відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_3..

(т.1 ас.
102-107 )

- висновком
судово-медичної експертизи, згідно якого у гр.ОСОБА_4, маються

тілесні ушкодження, які відносяться
до категорії легких тілесних ушкоджень.

( т.1 а.с. 112
)

- висновком
судово-товарознавчої експертизи №6/2 від 10.12.2007 року, згідно якої вартість
алюмінієвих

виробів, викрадених з домоволодіння
ОСОБА_4 становить 63 грн. 85 коп.

(т.1 а.с.176-187 )

Висновком судово-товарознавчої
експертизи №6/8 від

27.12.2007 року, згідно
якої вартість покривала, викраденого
з домоволодіння ОСОБА_4 становить 6 грн. 75 коп.

(т.1 а.с. 186-189 )

Оцінюючи
сукупність наведених доказів, в їх єдності суд вважає, що пред'явлене
обвинувачення є доказаним.

Дії підсуднього ОСОБА_2. суд кваліфікує за. ст.186 ч. 3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення
чужого майна /грабіж/, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя
чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Дії
підсуднього ОСОБА_3. суд кваліфікує за. ст.186 ч. 3 КК
України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна
/грабіж/, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Призначаючи міру покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи підсудних які
характеризуються негативно.

Обставинами,
що обтяжують покарання ОСОБА_2. суд враховує вчинення злочину щодо особи
похилого віку та в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами,
що пом'якшують покарання ОСОБА_2. суд
враховує його щире каяття в скоєному злочину.

Обставинами,
що обтяжують покарання ОСОБА_3. суд
враховує вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення в стані
алкогольного сп'яніння.

Обставинами,
що пом'якшують покарання ОСОБА_3.. є те, що він щиро розкаявся в скоєному.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4. за завдану матеріальну шкоду в
розмірі 1500 гривень підлягає до задоволення в повному обсязі та стягнення з
підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в
солідарному порядку.

В рахунок відшкодування
моральних збитків до часткового задоволення та стягнення з підсудних ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. в солідарному порядку на
користь потерпілої ОСОБА_4. пілягає сума
в розмірі 2000 гривень враховуючи
завдані моральні страждання потерпілій, порушення її звичного устрою життя, та
спричинення душевного болю.

Судові витрати підлягають
до задоволення в повному обсязі та стягненню з підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в
солідарному порядку в розмірі 608,48
гривень за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі
які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Катеринопільського РВУ
МВС повернути за належністю потерпілій
ОСОБА_4.

Речовий доказ по справі
грошову купюру номіналом 50 гривень
направити бухгалтеру Катеринопільського РВУ МВС для направлення за належністю.

Враховуючи що підсудні раніше судимі та підсудній ОСОБА_3. вчинив злочин в період
відбування покарання з іспитовим строком суд вважає за необхідне призначити
міру покарання стосовно ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
у вигляді позбавлення волі.

Відносно підсуднього
ОСОБА_3. необхідно застосувати вимоги ст..71 КК України тобто призначити
покарання за сукупністю вироків.

В строк відбуття
покарання ОСОБА_2. врахувати час перебування під вартою з часу затримання
тобто з 01 грудня 2007 року.

Керуючись ст.ст.323 - 324
КПК України, суд -

З А
С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2винним у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.3 КК України та призначити покарання -
чотири роки шість місяців позбавлення
волі.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2. залишити тримання під
вартою, строк відбуття покарання ОСОБА_2. рахувати з часу затримання з 01.12.2007 року.

Визнати ОСОБА_3винним у вчиненні злочину передбаченого ст..186 ч.3
КК України та призначити покарання у
вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Згідно ст..71 КК України
призначити покарання за сукупністю вироків
шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за
вироком Катеринопільського районного
суду, Черкаської області по ст..185 ч.3 КК України - шість місяців.

Призначити остаточно покарання ОСОБА_3 п'ять
років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на
тримання під вартою взявши його під
варту з залу суду.

Стягнути з засуджених
ОСОБА_2. та ОСОБА_3.на користь ОСОБА_4. за завдану матеріальну шкоду 1500 в
солідарному порядку, в рахунок відшкодування моральних збитків стягнути з підсудних в солідарному порядку на користь
потерпілої ОСОБА_4. 2000 гривень.

Судові витрати підлягають
до задоволення в повному обсязі та стягненню з підсудних в солідарному
порядку в розмірі 608,48 гривень за
проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Черкаській області.

Речові докази по справі
які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Катеринопільського РВ
УМВС повернути за належністю потерпілій
ОСОБА_4.

Речовий доказ по справі
грошову купюру номіналом 50 гривень
направити бухгалтеру Катеринопільського РВ УМВС.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського
апеляційного суду протягом 15 діб, з дня оголошення а засудженими ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 у такий же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий