Справа № 1- 340 / 07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року
м.Шостка

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого -
судді Євтушенко Т.І.,

при
секретарі - Антошко Т.А.

з участю
прокурора - Тимченко А.А.,

захисника -
адвоката ОСОБА_1,

потерпілого
ОСОБА_2, розглянув у судовому засіданні в м.Шостка кримінальну справу відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не одруженого, освіта - неповна середня, не працюючого, інваліда 2-ї
групи, не судимого,

про
застосування до нього примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

26 липня
2007 року близько 21 год. 30 хв. психічно хворий ОСОБА_3, який є неосудною
особою, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де розпивав
спиртні напої разом із своїм сусідом ОСОБА_2, на грунті раптово виниклих
неприязних стосунків в процесі сварки ножем наніс йому удари в праву та ліву
ноги, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження,
небезпечні для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_3
в судове засідання не з*явився, оскільки перебуває в даний час у Глухівській
психіатричній лікарні № 2 у зв*язку з психічним захворюванням, яке перешкоджає
йому прийняти участь у судовому засіданні. Із оголошених в судовому засіданні
його показів, які він дав під час досудового слідства, видно, що 26 липня 2007
року у вечірній час він разом з своїм сусідом ОСОБА_2 у себе дома розпивав
спиртні напої. Під час цього між ними виникла сварка і неприязні стосунки, і
оскільки ОСОБА_2 не хотів уходити з його квартири, він взяв з столу кухонний
ніж і наніс ним удари сусіду по ногам на рівні стегон та виштовхав його з квартири. Вбивати його
при цьому він не хотів, удари ножем в ноги наносив лише з метою, щоб ОСОБА_2
пішов з його квартири, бо сам він не хотів уходити.( а.с.84-85).

Допитаний
у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 також пояснив, що під час сварки між
ним та ОСОБА_3 у його квартирі 26 липня 2007р. останній наніс йому удари ножем
в ноги, внаслідок чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження. Цивільний позов
на данний час просив залишити без розгляду, оскільки з цим позовом він бажає
звернутись до суду у порядку цивільного судочинства, коли надасть додаткові
докази для його задоволення згідно з ст.1186 ЦК України, довідки про
матеріальне становище та коли в судовому засіданні буде присутня мати психічно
хворого ОСОБА_3, яка прописана разом з ним.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили, що
наприкінці липня 2007 року в вечірній час у під*їзді свого дому між першим та
другим поверхом бачили лежачого потерпілого, біля якого було багато крові і
який сказав, що його вдарив ножем ОСОБА_3. Дійсно сліди крові були і біля двері
в квартиру ОСОБА_3. Вони повідомили про це дружині потерпілого та викликали
“Швидку допомогу” та міліцію. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також доповнили, що
ОСОБА_3, який є їх сусідом, часто веде себе агресивно, неадекватно та загрожує
їм та іншим сусідам.

Із протоколу огляду квартири АДРЕСА_1 та під*їзду цього
будинку (а.с.5) видно, що на підлозі під*їзду була виявлена кров, з квартири
були вилучені ніж та пляшка.

Відповідно
до висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_2 є
тяжкими за ознакою небезпечності у момент їх спричинення (а.с.38).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_3 на момент вчинення цього суспільно-небезпечного діяння був неосудним, є
неосудним і в даний час у зв*язку з давнім
та стійким психічним захворюванням - шизофренією на олегофренічному фоні
та потребує госпіталізації в психіатричну лікарню із суровим наглядом
(а.с.119).

До ОСОБА_3 2.03.1986 р. та 23.04.1992 р. Шосткинським
міським судом застосовувались примусові заходу медичного характеру.

Таким чином, проаналізувавши ці докази по справі, суд
дійшов висновку про вчинення неосудним ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння,
передбаченого ст. 121 ч.1 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження,
небезпечне для життя в момент заподіяння.

Виходячи із цих обставин та наслідків, які настали, суд
вважає поведінку ОСОБА_3 суспільно-небезпечною, так як вона може вплинути на
законні права та охоронювані інтереси не тільки потерпілого по справі, а і
інших громадян, ОСОБА_3 у зв*язку з цим є суспільно небезпечною особою,
потребує тримання у психіатричному закладі та лікування у примусовому порядку.

Щодо виду примусового заходу, який повинен бути
застосований до ОСОБА_3, то відповідно до висновку судово-психіатричної
експертизи ОСОБА_3 потребує примінення примусових заходів медичного характеру -
госпіталізації до психіатричного закладу із суровим наглядом та суд
погоджується із таким видом примусового заходу, оскільки ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, пов*язане з
посяганням на здоров*я іншої особи та він за своїм психічним станом і
характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку
для суспільства.

Прокурор вважає, що відносно ОСОБА_3 необхідно
застосувати ці заходи, адвокат покладається на рішення суду.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння у
стані неосудності, є неосудним у теперішній час, його поведінка є суспільно
небезпечною внаслідок тяжкості його захворювання, суд вважає за необхідне
застосувати до нього примусові заходи медичного характеру, а саме, -
госпіталізацію його у психіатричний заклад із суворим наглядом.

Керуючись ст.ст.19, 93, 94 КК України, ст.ст.419-421 КПК
України, суд

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_3 госпіталізувати до психіатричного закладу із
суворим наглядом - Українську психіатричну лікарню з суворим наглядом м.
Дніпропетровськ.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання постановою
чинності залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду та
роз*яснити йому право звернутися з ним до суду у порядку цивільного
судочинства.

Речові докази - ніж та пляшку - знищити.

Постанова може бути оскарженою в апеляційний суд Сумської
області протягом п*ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Євтушенко Т.І.