Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________
Справа №503/1077/15-к
Провадження №1-кп/503/112/14
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кодимі Одеської області об`єднане кримінальне провадження №0000231, внесене 08 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Міток Оргеївського району республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, утриманців не має, раніше судимого:

- 26 листопада 2008 року Кодимським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 304 та 162 ч.1 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- 27 серпня 2013 року Кодимським районним судом Одеської області за ст.395 КК України до 4 (чотирьох) місяців арешту;

- 29 липня 2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3 та 125 ч.1 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки;

- 26 вересня 2014 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки;

- у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1 статті 309 та частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим 26 вересня 2014 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, в період звільнення від відбування призначеного цим вироком покарання, а саме в кінці березня місяця 2015 року (більш точної дати не встановлено) в денний час, перебуваючи в тимчасовому вагончику, розташованому на території вівцеферми в с.Мала Слобідка Кодимського району Одеської області, у особи, матеріали щодо якої за фактом незаконного збуту наркотичної речовини виділені в окреме провадження, незаконно безоплатно придбав 205.46 грамів наркотичного засобу канабісу (у висушеному стані), визнаного наркотичною речовиною відповідно до судової експертизи наркотичних засобів №44 від 28 квітня 2015 року, який доставив до свого домоволодіння, розташованого в с.Мала Слобідка Кодимського району Одеської області, де незаконно, не переслідуючи мети збуту, у схованці в господарському приміщенні зберігав вказану наркотичну речовину до 08 квітня 2015 року, коли вона була виявлена та вилучена працівниками міліції.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 01 квітня 2015 року, перебуваючи в домоволодінні потерпілого ОСОБА_5 , розташованому в с.Мала Слобідка Кодимського району Одеської області, де на той час знаходилась його сестра ОСОБА_6 , яка на прохання потерпілого ОСОБА_5 доглядала за домоволодінням останнього та допомагала йому по господарству, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 , яка пішла до себе додому, з корисливих мотивів, з метою збагачення, через незачинені на запірний пристрій вхідні двері проник до житлового будинку потерпілого ОСОБА_5 , звідки таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 5 літрів вартістю 70 грн., алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів вартістю 350 грн. та алюмінієву миску об`ємом 5 літрів вартістю 100 грн., спричинивши потерпілому майнову шкоду у загальному розмірі 520 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні всіх інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та надав суду визнавальні свідчення. Зокрема, пояснив, що в кінці березня місяця 2015 року (точного дня не пам`ятає) він знаходився на території вівцеферми в с.Мала Слобідка Кодимського району Одеської області у свого знайомого ОСОБА_7 , який там працює. В розмові ОСОБА_8 попросив взяти пристрій для куріння коноплі та пакет з листям коноплі, пояснивши, що через деякий час забере вказане майно собі. Усвідомлюючи, що листя коноплі є наркотичною речовину, за зберігання якої настає кримінальна відповідальність, взяв вказані речі собі (пристрій для куріння коноплі та подрібнене листя коноплі), приніс їх до себе додому в с.Мала Слобідка Кодимського району, заховав у жолобі сараю, де вони 08 квітня 2015 року були виявлені працівниками міліції.

Окрім цього, 01 квітня 2015 року вдень прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_9 в с.Мала Слобідка Кодимського району, де була його сестра ОСОБА_6 , яка допомагала потерпілому по господарству, а сам потерпілий був відсутній, оскільки перебував на навчанні в смт.Крижопіль Вінницької області. В той день сестра в домогосподарстві потерпілого випікала хліб. Через деякий час, сестра пішла до себе додому за формами для випікання хлібу, а він залишився в домоволодінні потерпілого сам. В цей момент вирішив викрасти з будинку потерпілого алюмінієві бідони, які там раніше бачив. Після цього, через незачинені за запірний пристрій двері зайшов до житлового будинку потерпілого, звідки таємно викрав два бідони та алюмінієву миску, які заховав в кущах неподалік. Ввечері того ж дня взяв вказаний посуд зі схованки, після чого здав його на металобрухт.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, однак надали письмові заяви, в яких вказали про відсутність до обвинуваченого ОСОБА_4 будь-яких претензій, просили кримінальне провадження розглянути без них.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не оспорюють обставини, які підлягають дослідженню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, суд, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України та наслідки її застосування, з огляду на те, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, щодо яких у них відсутні будь-які сумніви, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежив обсяг доказів, які підлягають дослідженню у цьому кримінальному провадженні, допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, діючи відповідно до ст.337 КПК України в межах пред`явленого в ході досудового розслідування звинувачення, суд визнає доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таких злочинів:

- за епізодом незаконного поводження з наркотичними засобами злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети його збуту;

- за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до житла потерпілого ОСОБА_5 .

За сукупністю обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, з врахуванням роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які є в абзацах 6 та 7 пункту 3 постанови №4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів», за епізодом звинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, під «незаконним придбанням» наркотичної речовини суд визнає умисні дії обвинуваченого, спрямовані на безоплатне отримання наркотичної речовини у іншої особи, матеріли щодо якої за фактом незаконного збуту обвинуваченому наркотичної речовини виділені в окреме провадження, та подальше обернення цієї речовини на свою користь з можливістю розпорядження нею, а під «незаконним зберіганням» - умисні дії обвинуваченого, які полягають у перебуванні вказаної наркотичної речовини в його володінні, зокрема в обраному ним місці (у схованці в належному йому господарському приміщенні), незалежно від часу такого володіння, з наявністю можливості вільно розпоряджатись цією речовиною.

Кількість наркотичної речовини, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту (а це відповідно до висновку судової експертизи №44 від 28 квітня 2015 року - 205.46 грамів канабісу) згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є достатньою для кваліфікації його дій за ч.1 ст.309 КК України, позаяк кримінальна відповідальність за незаконне поводження з канабісом настає у разі його придбання та зберігання у кількості від 5 до 500 грамів.

Доказом повторності злочинних дій ОСОБА_4 за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до примітки 1 до ст.185 КК є вчинення ним цього злочину в період незнятої та непогашеної судимості за вироком Кодимського районного суду від 26 вересня 2014 року, яким йог обуло засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, доказом наявності за цим епізодом звинувачення кваліфікуючої ознаки «проникнення до житла», є викрадення обвинуваченим майна з належного потерпілому ОСОБА_5 будинку, доступу до якого обвинувачений не мав.

Визначаючи вид та розмір кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку та характер вчинених ним злочинів; їхню тяжкість, визначену відповідно до ст.12 КК України (ч.1 ст.309 КК злочин середньої тяжкості, ч.3 ст.185 КК тяжкий злочини); дані про особу обвинуваченого, зокрема незадовільну характеристику з місця його проживання, його попередні неодноразові судимості, в т.ч і за вчинення тяжких умисних злочинів (чотири судимості); вчинення нових злочинів в період невідбутого покарання за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 26 вересня 2014 року, що у сукупності свідчить про стійку схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень та його небажання виправлятись і перевиховуватись.

Водночас, ОСОБА_4 винним себе в вчиненні всіх інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся, сприяв розслідуванню вчинених злочинів шляхом надання послідовних визнавальних свідчень, відшкодував потерпілому ОСОБА_5 завдані збитків, внаслідок потерпілий та його законний представник подали до суду письмові заяви про відсутність до обвинуваченого будь-яких претензій та не наполягали на його суворому покаранні.

При цьому, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 за всіма епізодами звинувачення суд визнає його щире каяття у вчинені цих злочинів, активне сприяння розкриттю цих злочинів шляхом надання послідовних визнавальних свідчень та добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків (п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, при цьому, відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а відтак, приймаючи до уваги викладені обставини, враховуючи суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим злочинів та їх характер, їхню кількість та тяжкість, а також дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки лише таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, у відповідності з вимогами ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначене за сукупністю вироків цього та вироку Кодимського районного суду Одеської області від 26 вересня 2014 року (справа №503/1560/14-к).

Судові витрати складають 613 грн.80 коп. за проведену судову експертизу наркотичних засобів №44 від 28 квітня 2015 року, які відповідно до ч.2 ст.122 та ч.2 ст.124 КПК України покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази, вилучені з обігу, відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України підлягають знищенню.

Відповідно до чп.2 ч.4 ст.374 КПК України у вироку суду, окрім іншого, має бути зазначено призначене покарання та початок строку його відбування.

В ухвалі слідчого Кодимського районного суду Одеської області від 26 травня 2015 року строком її дії вказано з 12 годину 00 хвилин 26 травня 2015 року до 12 години 00 хвилин 24 липня 2015 року. В той же час, відповідно до протоколу затримання від 26 травня 2015 року ОСОБА_4 відповідно до вказаної ухвали суду затримано 26 травня 2015 року о 12 годині 45 хвилин, тому саме з цього часу починається відлік призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 309 та частиною третьої статті 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з призначених за ці злочини, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.71 КК України до призначеного цим вироком за сукупністю злочинів покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 26 вересня 2014 року у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 26 травня 2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін з його подальшим утриманням в Одеському слідчому ізоляторі УДПтС України в Одеській області..

Строк відбування засудженим ОСОБА_4 остаточно призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці, відраховувати з 12 години 45 хвилин 26 травня 2015 року, зарахувавши до цього строку час досудового ув`язнення засудженого.

Відповідно до ч.2 ст.122 та ч.2 ст.124 КПК України стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави Україна 613 грн.80 коп. за проведену судову експертизу наркотичних засобів №44 від 28 квітня 2015 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: полімерний пакет з речовиною рослинного походження канабісом та полімерний пакет з саморобним пристроєм для куріння канабісу із пластикових пляшок, які відповідно до постанови слідчого Кодимського РВ ГУМВС ОСОБА_11 від 07 травня 2015 року зберігаються в Кодимському РВ ГУМВС України в Одеській області, - відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_10 вправі отримати копію вироку в порядку, встановленому ч.ч.6 та 7 ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1