№1-14/2007р.
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2007
року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої -
судді Сімонової С.Г.

при секретарі
Салієнко Н.В.,

з участю
прокурора Мамедова Р.І.,

адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.286 ч.3 КК України,

В С Т А
Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 органами
досудового слідства обвинувачується в тому, що він 6 червня 2004 року близько
15год.40хв., керуючи по дорученню автомобілем „Фольксваген-Транспортер” д/н
НОМЕР_1, що належить на праві особистої власності його дружині ОСОБА_3, рухався
зі швидкістю 40-50 км/год. по вул. Залізничній в м. Лубни. На розвилці
вул.Залізничної , виїжджаючи з головної дороги на другорядну, ОСОБА_2, не
впевнившись в безпеці виконання даного маневру, виїхав на смугу зустрічного
руху по головній дорозі і , не пропустивши автомобіль „Запорожець” ЗАЗ 965 д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4., який рухався по головній дорозі, допустив з
ним зіткнення, в результаті якого два пасажири вказаного автомобіля: ОСОБА_5 та
ОСОБА_6. загинули, а решта отримали тілесні ушкодження різного ступеня
тяжкості.

У судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування в
зв'язку з неповнотою досудового слідства.

Заслухавши
думку підсудного та його захисника, які підтримали клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання
прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності
досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або
неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно постанови Пирятинського районного суду
від 31.01.2006 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.296 ч.3
КК України була направлена на додаткове розслідування.

Проте, в ході додаткового розслідування не
з'ясовано чи міг бути за кермом автомобіля „Запорожець” ЗАЗ 965 д/н НОМЕР_2 під
час зіткнення з автомобілем „Фольксваген-Транспортер” д/н НОМЕР_1 загиблий
ОСОБА_5

Висновки комплексної транспортно-трасологічної
та судово-медичної експертизи не узгоджуються з обвинувальним висновком по
справі про те, що під час зіткнення вищевказаних автомобілів за кермом
автомобіля ЗАЗ 965 д/н НОМЕР_2 знаходився потерпілий ОСОБА_4.

В ході досудового слідства не встановлено
місце знаходження кросівка, який знаходився в автомобілі ЗАЗ 965 д/н НОМЕР_2
біля сидіння водія(фототаблиця до експертизи дослідження технічного стану
транспортного засобу(Т.2 а.с.119), а також одягу померлого ОСОБА_5., оскільки
згідно акту судово-медичного дослідження(Т.2 а.с.2-3)випливає, що труп ОСОБА_5.
доставлено на експертне дослідження без одягу.

Як пояснив у судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_4., що не заперечував і підсудний ОСОБА_2, схема до протоколу місця
пригоди(Т.1 а.с.12) не відповідає фактичним обставинам пригоди.

Крім того,
протокол огляду місця пригоди та схема до нього не відображають контури
головної дороги у місці зіткнення автомобілів.

Оскільки вказані обставини не можуть бути
встановлені в судовому засіданні,
справа підлягає поверненню на додаткове розслідування через неповноту
досудового слідства.

В ході додаткового розслідування необхідно
встановити місце знаходження кросівка, який знаходився на місці водія
автомобіля ЗАЗ, а також одягу померлого ОСОБА_5., та долучити їх до справи,
зробити повторний огляд місця пригоди та точно зафіксувати на схемі до
нього контури головної та другорядної
дороги у місці зіткнення, осьову лінію.

В залежності від здобутих доказів виконати й
інші слідчі дії.

Міру запобіжного заходу у відношенні
підсудного необхідно залишити колишню підписку про невиїзд.

Керуючись
ст. 281 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 за
ст.286 ч.3 КК України повернути Лубенському міжрайонному прокурору Полтавської
області для проведення додаткового розслідування.

Міру
запобіжного заходу у відношенні підсудного
залишити колишню - підписку про невиїзд.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд в7-добовий строк.

Головуюча: