УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2677/13-к

Провадження № 1-кп/486/116/2013

18 грудня 2013 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Савіна О.І.

при секретарі судових
засідань - Архіпової К.В.

за участю державного
обвинувачення - старшого прокурора
другого відділу

процесуального
керівництва досудових розслідувань і
підтримки державного

обвинувачення
Генеральної прокуратури України -
Чорного І.Г.,

захисника - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_4
за ч.3 ст. 365 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Учасником судового провадження -
обвинуваченним ОСОБА_4 та його
захисником ОСОБА_3 в судовому засіданні
заявлено клопотання, щодо повернення
зданих на досудовому слідстві на
виконання ухвали Печерського
районного суду м. Києва, від 06.06.2013 року
документів як паспортів для виїзду за
кордон. Заявлене клопотання мотивують
тим, що строк для вказаного додаткового
обов'язку, був визначений Печерським
районним судом м. Києва у два місяці і
сплив 06.082013 року.

Сторона обвинувачення не
зверталася до суду з клопотанням про
продовження строку дії додаткових
обов'язків покладених на ОСОБА_4 і цей
строк не продовжувався.

Вважають, що немає а ніяких
правових підстав утримувати на
зберіганні органів досудового
розслідування документів, які належать
ОСОБА_4, що є на думку останніх
втручання у права і свободи та
обмеження конституційних прав.

Приймаючи до уваги заявлене
клопотання, вислухавши думку
представника державного обвинувачення
з приводу заявленого клопотання який
пояснив, що дійсно два паспорти для
виїзду за кордон належних
обвинуваченому ОСОБА_4 знаходяться в
теперішній час у нього безпосередньо в
матеріалах наглядового провадження,
суд вважає, що воно підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Печерського районного
суду м. Києва по справі №757/12068/13-к від 06
червня 2013 року, на ОСОБА_4 покладено
обов'язок в тому числі здати на
зберігання слідчого, в провадженні
якого перебуває кримінальне
провадження свій паспорт (паспорта) для
виїзду за кордон, інші документи, що
дають право на виїзд з України і в'їзд в
Україну.

Строк обов'язків, покладених
слідчим, визначено тривалістю два
місяці.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження строк дії
вище вказаного обов'язку сплив ще 06
серпня 2013 року.

Сторона обвинувачення не
зверталася до суду з клопотанням про
продовження дії додаткових обов'язків
покладених на ОСОБА_4 і цей строк не
продовжувався.

Звернення з аналогічним
клопотанням захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_3
до старшого прокурора другого відділу
процесуального керівництва досудових
розслідувань і підтримки державного
обвинувачення управління нагляду за
додержання законів органами
внутрішніх справ Генеральної
прокуратури України Чорному О.Г., який
є стороною кримінального провадження у
даній справі позитивного результату не
дала, оскільки не було розглянуто по
суті. без вжиття належних заходів
додержанням Законодавством України
органами досудового розслідування.
тобто органами внутрішніх справ з
переадресуванням клопотання захисника
суду.

Слідчим суддею Печерського
районного суду м. Києва обвинуваченому
ОСОБА_4 06.06.2013 року, застосовано
запобіжний захід у вигляді застави та у
відповідності до п. 8 ч. 5 ст.194 КПК
України, покладено обов'язок, в тому в
числі здати на зберігання слідчого, в
проваджені якого перебуває
кримінальне провадження, свій паспорт
(паспорти) для виїзду за кордон, інші
документи, що дають право на виїзд з
України і в'їзд в Україну.

Відповідно до вищезазначеної
ухвали Печерського районного суду м.
Києва від 06.06.2013 року, строк дії
обов'язків, покладених слідчим суддею
на ОСОБА_4 визначено тривалістю два
місяці, який сплив 06.08.2013 року.

З відповідними клопотаннями про
продовження строку дії додаткових
обов'язків, покладених на ОСОБА_4
державне обвинувачення до суду не
зверталося.

В силу ч. 6 ст. 194 КПК України,
обов'язки передбачені ч.5 ст.194 КПК
України, можуть бути покладені на
підозрюваного, обвинуваченого на строк
не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк
може бути продовженим за клопотанням
прокурора у відповідності до ст. 199 КПК
України, тобто звернутися до суду з
відповідним клопотанням, що в даному
випадку не було зроблено. А від так, суд
погоджується з доводами захисника
обвинуваченого, самого обвинуваченого
про т, що два паспорти для виїзду за
кордон, які належать ОСОБА_4
утримувалися на зберіганні досудовим
слідством, а відтепер у матеріалах
наглядового провадження стороною
кримінального провадження з
порушенням вимог закону щодо обмеження
конституційних прав ОСОБА_4

Оскільки судом встановлено у
судовому засіданні факт знаходження
двох паспортів, що дають право на виїзд
з України і в'їзд в Україну належних
ОСОБА_4 у сторони кримінального
провадження - представника державного
обвинувачення - Чорного І.Г., суд вважає
за необхідне забов'язати останнього
повернути вищезазначені паспорти за їх
належністю, тобто ОСОБА_4

Тому, враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 350, ч. 6 ст. 194 КПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 та
обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 365 КК
України, задовольнити в повному обсязі.

Забов'язати представника
державного обвинувачення за даним
кримінальним провадженням старшого
прокурора другого відділу
процесуального керівництва досудових
розслідувань і підтримки державного
обвинувачення Генеральної
прокуратури України Чорного Ігоря
Григоровича повернути належні ОСОБА_4
два паспорти для виїзду за кордон, які
знаходяться в матеріалах наглядового
провадження, негайно, тобто в залі суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін