Справа № 529/815/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 19.06.2014 року, посилаючись на її необґрунтованість та порушення норм Кримінального процесуального Кодексу України при її прийнятті.

В судовому засіданні яке проводилось в режимі відеоконференції, скаржник підтримав вимоги скарги, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій перш за все слідчим не допитано всіх свідків , що проходили по справі та не співставлено їх покази з показами свідка ОСОБА_6 . Та відповідно не перевірено покази останньої з матеріалами кримінальної справи.

Слідчий ОСОБА_5 пояснив, що вважає , що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки в ході перевірки скарги ОСОБА_4 було відкрите кримінальне провадження та досліджено покази свідка ОСОБА_6 як на досудовому так і судовому слідстві. Остання давала стабільні покази , які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі. Вважає постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою та винесену відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що вважає постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою та винесену відповідно до вимог КПК України. Скарга ОСОБА_4 є надуманою та безпідставною.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000005, вважаю, що в задоволені вимог скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 19 червня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що при закритті кримінального провадження були дотримані вимоги ст. 284 КПК України.

Так, судом встановлено, що висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення ґрунтуються на оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_4 , витягом з ЄРДР, протокол допиту свідка ОСОБА_6 , протоколами судових засідань Диканського районного суду, вироком Диканського районного суду від 21.11.2012 року постановленому в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст. 115 ч.2п.4, 263 ч.2 КК України, вказаний вирок залишений без змін ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.10.2013 року.

Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчим СВ Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000005 від 19.06.2014 року, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважаю пояснення скаржника, щодо неправдивих показів свідка ОСОБА_6 дані в судовому засіданні необґрунтованими та не підтвердженими жодним належним доказом.

Таким чином, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесеною з врахуванням вимог ст. 284 КПК України з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи.

На підставі викладеного вважаю за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08.07.2014 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7