21 квітня 2015 року Справа № 202/3091/15-к
Постанова
Іменем України
м. Дніпропетровськ
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
захисників- адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомоськовську Дніпропетровської області
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Каменець-Подільський Хмельницької області,
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Запоріжжя

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.п. 1, 7, 12, ч. 2 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:
Відповідно ст. 37 КПК України (1960 року) Кримінальне справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.
Якщо місце вчинення злочину встановити неможливо, справа розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ст. 237 КПК України(1960 року) при попередньому розгляді справи перш за все вирішується чи підсудна вона суду.
Відповідно до обвинувального висновку, злочин в якому обвинувачуються ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вчинено в Новомосковському районі і справа перебувала в провадженні Новомосковського міськрайонного суду з 2012 року, підсудні утримуються під вартою, підставою для зміни підсудності у справі, відповідно до листа голови суду, є неможливість утворення колегії суддів і наведений перелік суддів, які приймали участь у розгляді цієї справи. В зазначеному переліку вказано три судді, які приймали участь у розгляді справи і направили справу на додаткове розслідування.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року ухвалу суду про направлення справи для проведення додаткового розслідування скасовано, справу направлено в той же суд на новий судовий розгляд.
Тобто, ухвалою апеляційного суду була визначена підсудність справи- Новомосковському міськрайонному суду.
Будь якої заборони для участі суддів в розгляді цієї справи, після її направлення для проведення додаткового розслідування, статтею 55 КПК України( 1960 року) не передбачено.
Крім того, в Новомосковському міськрайсуді працюють судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 які не приймали участь у розгляді справи і про цих суддів в листі голови суду не йдеться.
Підсудність як процесуальний інститут відіграє організуючу роль у сфері кримінально-процесуальних відносин і має велике практичне значення для правильного функціонування судової системи і здійснення покладених на суд завдань.
Правила про підсудність кримінальних справ засновані на принципі рівності громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України) і гарантують розгляд і вирішення кримінальної справи про злочин судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим (ст. 8 Загальної декларації прав людини, ст. 14 Міжнародного пакту про цивільні і політичні права).
Одне з невід`ємних прав людини право на розгляд його справи компетентним судом, а отже, право знати, який саме суд відповідно до закону правомочний розглядати справу. Це повинно виключати суб`єктивізм при вирішенні питання про те, до якого суду направляти справу для розгляду, оскільки підсудність справ може бути встановлена тільки законом, а не визначатися стосовно конкретної справи.
Таким чином, ця справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Статтею 244 КПК України(1960 р.) передбачено, що за результатами досудового розгляду суддя приймає рішення про направлення її за підсудністю.
Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а тому повинна бути направлена до вказаного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 237-244 КПК України (1960 р.) -
П о с т а н о в и в :

кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.п. 1, 7, 12, ч. 2 ст. 115 КК України направити за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя