Справа № 1 -
ВИРОК

Іменем України

24
жовтня 2007 року Івано-Франківський
міський суд

в
складі: головуючого-судді
Кишакевича Л.Ю.,

з
участю: секретаря Нагірної М. Б.,

прокурора Баландіної Ю.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого,
несудимого,

та

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця с. Вікняни Тлумацького району
Івано-Франківської області, жителя
АДРЕСА_2, громадянина України, неодруженого,
з середньою освітою,
непрацюючого, згідно ст. 89 КК України вважається несудимим,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 вчинили відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, за попередньою змовою
групою осіб.

Злочин вчинено
за наступних обставин.

Так, 01.10.2006 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення відкритого викрадення чужого
майна вступили у попередню змову між собою та знаходячись біля кафе «їжачок», що по вул.
Будівельників в м. Івано-Франківську,
застосували до потерпілого ОСОБА_3фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я в
момент заподіяння, що виразилося у
нанесенні ударів по тілу ОСОБА_3Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрито заволоділи
майном потерпілого ОСОБА_3на загальну суму 376,
50 грн. а саме: курткою вартістю 105 гривень, грошима у сумі 120 гривень та 30 доларами США,
що по курсу НБУ становило 151, 50 гривень.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю та
підтвердив обставини вчинення злочину відповідно до викладеного. Так, підсудний суду показав, що вночі 01.10.2006 року разом з ОСОБА_2
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння біля кафе «їжачок», спочатку побили

потерпілого
ОСОБА_3, а потім забрали у потерпілого
куртку, в якій були гроші. Збитки
завдані злочином потерпілому відшкодовано повністю. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєному визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину
відповідно до викладеного та дав суду свідчення аналогічні показанням
підсудного ОСОБА_1 Збитки завдані
злочином потерпілому відшкодовано повністю. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються,
приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні
інкримінованих їм злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує їх дії за
ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, вчинене за попередньою
змовою групою осіб.

Призначаючи
покарання підсудним, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані
про особи підсудних, обставини, що обтяжують і пом'якшують їх покарання та
рольову участь кожного зі співучасників у скоєнні злочину.

Так, при призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує те, що він раніше несудимий, злочин вчинив вперше, має постійне місце проживання, позитивно характеризується. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння. Обставинами, які пом'якшують
його покарання, є щире каяття у
вчиненому, добровільне відшкодування завданого
збитку.

За таких
обставин, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати у виді позбавлення волі
в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України. Тому, застосувавши
ст. 75 КК України, ОСОБА_1
слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що він вважається несудимим, має постійне місце проживання, позитивно характеризується. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення
злочину у стані алкогольного сп'яніння Обставинами, які пом'якшують його покарання, є щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку.

За таких
обставин, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без
відбування покарання, яке йому слід
обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст.
186 КК України. Тому,
застосувавши ст. 75 КК України, ОСОБА_2 слід звільнити від відбування
призначеного покарання з випробуванням.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст.
186 КК України та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення
волі.

Керуючись
ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді
позбавлення волі, встановивши іспитовий
строк - 3 (три) роки.

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст.
186 КК України та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки
позбавлення волі.

Керуючись ст. 75
КК України, звільнити засудженого
ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк - 3 (три) роки.

Запобіжний
захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

На
підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речові
докази по справі: куртку (а.с. 55-56) - повернути за належністю його законному
володільцю ОСОБА_3

На вирок
може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через
Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.