Кримінальне провадження № 1-КП/243/311/2013
Єдиний унікальний номер 243/6286/13-к
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючої - судді
Ільяшевич О.В.,

при секретарі
Ляшко О.О.,

за участю:

прокурора
Барабаш Ю.Ю.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська
Донецької області кримінальне
провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Слов’янська, Донецької області,
громадянина України, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, з неповною середньою
освітою, який на утриманні
неповнолітніх дітей не має, не
одруженого, офіційно не
працевлаштованого, зареєстроване
місце проживання: АДРЕСА_1, фактичне
місце перебування: АДРЕСА_2,
реабілітаційний центр, раніше
судимого:

23 квітня 1996 року Слов'янським міським
судом Донецької області за ч.ч.2,3, ст. 140,
ч.2 ст.141,ч.1 ст.145 КК України;

21 квітня 2003 року Слов'янським міським
судом Донецької області за ст.70, 96, ст.15,
ч.4 ст.152, ч.3 ст. 185 КК України;

13 травня 2013 року Слов'янським
міськрайонним судом Донецької області
за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин
громадських робіт, покарання
невідбуте;

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.
185, ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А
Н О В И В :

В період часу з 07 год. 00 хв. 29 грудня 2012
року до 20 год.00 хв. 02 січня 2013 року у
ОСОБА_1, який перебував у стані
алкогольного сп'яніння, на законних
підставах, знаходячись за місцем
тимчасового мешкання, за адресою:
АДРЕСА_3, виник умисел на таємне
викрадення чужого майна із вказаного
домоволодіння. Реалізуючи свій
злочинний умисел, ОСОБА_1 в указаний
період часу, а саме 07 год. 00 хв. 29 грудня
2012 року до 20 год.00 хв. 02 січня 2013 року,
діючи умисно, з корисливих мотивів,
шляхом вільного доступу, знаходячись у
дворі та будинку АДРЕСА_3, таємно викрав
:

пральну машину « Мінськ », без двигуна,
вартістю 250 грн.;

металеву ванну, вартістю 120 грн.;

металеве ліжко, у зборі, вартістю 160
грн.;

сітку, з металевого ліжка, вартістю 50
грн.;

газову двоконфорочну плиту, вартістю 200
грн.;

двоконфорочну металеву плиту, з печі,
вартістю 239,55 грн.;

колосник з печі, вартістю 25 грн, у
кількості 4 шт, загальною вартістю 100
грн.;

металеві дверці з печі, вартістю 70 грн,
у кількості 2 штук, загальною вартістю
140 грн., які належали ОСОБА_2, після чого
з місця злочину зник, а викраденим
розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1
заподіяв потерпілій ОСОБА_2
матеріальної шкоди на загальну суму 1259
грн. 35 коп.

Після чого, 03 лютого 2013 року, приблизно
о 17год. 00 хв. ОСОБА_1, будучі в стані
алкогольного сп'яніння, проходив поруч
з двором будинку АДРЕСА_4, де побачив
відкриті ворота. У нього виник умисел
на таємне викрадення чужого майна із
вказаної домоволодіння. Реалізуючи
свій злочинний умисел, ОСОБА_1 03 лютого
2013 року близько о 17 год. 00 хв., діючи
умисно, з корисливих мотивів,
підійшовши до вікна, розташованого з
тильної сторони будинку АДРЕСА_4,
розбив у ньому скло та через розбиті
вікна незаконно проник у будинок, що є
житлом.Знаходячись у вищевказаному
будинку, ОСОБА_1 побачив металеву,
чавунну плиту, яка знаходилась на печі
у кухні будинку та належить ОСОБА_5,
вартістю 239,55 грн , яку повторно, таємно
викрав, після чого з місця злочину зник,
а викраденим розпорядився на свій
розсуд. Умисними противоправними діями
ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_5 була
заподіяна матеріальна шкода на
загальну суму 239 грн. 55 коп.

13 травня 2013 року ОСОБА_1 засуджений
Слов'янським міськрайонним судом за ч.1
ст. 185 КК України до 100 годин громадських
робіт. Вирок набрав законної сили 12
червня 2013 року.

17 червня 2013 року вирок прийнятий до
виконання Слов'янським MB КВІ
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області. 01
липня 2013 року ОСОБА_1 були роз'яснені
права і обов'язки засудженого, він був
ознайомлений з порядком та умовами
відбування покарання у виді
громадських робіт, та направлений для
відбування покарання до Слов'янського
МВ ГУ МВС України в Донецькій області, і
був зобов'язаний приступити до
відбування покарання з 02 липня 2013 року.
Крім того, постановою старшого
інспектора Слов'янського МВ КВІ УДПС
України в Донецькій області від 01 липня
2013 року ОСОБА_1 зобов'язаний з'являтися
на реєстрацію перший, другий, третій,
четвертий вівторок кожного місяця.
Одночасно ОСОБА_1 попереджений, що у
випадку ухилення від відбування
покарання у вигляді громадських робіт
він може бути притягнутий до
кримінальної відповідальності згідно
із ч.2 ст. 389 КК України. Однак, ОСОБА_1
діючі умисно, з метою невиконання
покарання став на шлях порушення
порядку та умов відбування покарання
та ухилення від відбування покарання у
вигляді громадських робіт, яке
виразилося у наступному. 01 липня 2013
року ОСОБА_1, отримавши направлення до
Слов'янського МВ ГУМВС України в
Донецькій області ОСОБА_1 до відбування
покарання не приступив. 02 липня 2013 року,
09 липня 2013 року, 16 липня 2013 року, 23 липня
2013 року засуджений ОСОБА_1 не з'явився
без поважних причин на реєстрацію до
Слов'янського MB КВІ, змінив місце
проживання за адресою АДРЕСА_1, не
повідомивши Слов'янській МВ КВІ.. 19
червня 2013 року засуджений ОСОБА_1 був
доставлений працівниками міліції до
Слов'янського МВ КВІ Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Донецькій області, де йому
винесено попередження за порушення
порядку та умов відбування покарання у
виді громадських робіт, роз'яснено, що
він зобов'язаний продовжити відбувати
покарання у виді громадських робіт.
Однак, після винесеного попередження,
ОСОБА_1 на шлях виправлення не став,
продовжуючи без поважних причин
ухилятися від покарання у вигляді
громадських робіт, яке виразилось у
наступному. Так ОСОБА_1 до місця
вибуття покарання у виді громадських
робіт не з 'явився, з метою ухилення від
покарання умисно повідомив
Слов'янського МВ КВІ Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Донецькій області про адрес
місця мешкання - АДРЕСА_5, де ніколи не
мешкав. 24 вересня 2013 року, 01 жовтня 2013
року, 08 жовтня 2013 року, 15 жовтня 2013 року,
22 жовтня 2013 року без поважних причин не
з'явився на реєстрацію до Слов'янського
МВ КВІ. Станом на 11 грудня 2013 року
невідбутний строк покарання у виді
громадських робіт становить 100 (сто)
годин.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою провину у інкримінованому
йому обвинуваченні визнав повністю та
пояснив, що він винаймав житло по
АДРЕСА_3, однак на той період його
покинула його дівчина, а тому він почав
зловживати спиртними напоями. І в цей
період став виносити металеві вироби з
будинку та продавати на металобрухт.
Визнає, що викрав всі вказані у
обвинувальному акті вироби. Повернуті
лише ванна та ліжко, які він заховав та
при проведенні слідчого експерименту
показав, де саме заховав. Також показав,
що він проходив якось у час вказаний у
обвинувальному акті вирішив залізти у
будинок по АДРЕСА_4, де розбив скло та
викрав чавунну плиту. Також показав, що
не відбув покарання у виді громадських
робіт, оскільки протягом літа та
вересень місяць зловживав спиртними
напоями. У вчиненому розкаюється,
просить суворо його не карати, оскільки
в даний час перебуває у реабцентрі,
став на шлях виправлення.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у судове
засідання не з'явились, подали до суду
заяви про слухання справи у їх
відсутності, матеріальних та моральних
претензій до обвинуваченого у
кримінальному провадженні не мають, у
призначенні покарання покладаються на
розсуд суду.

Крім наведеного, висновок суду про
винність обвинуваченого ОСОБА_1 у
скоєнні інкримінованого йому діяння,
по епізоду в період часу з 07 год. 00 хв. 29
грудня 2012 року до 20 год.00 хв. 02 січня 2013
року ґрунтується на наступних доказах,
досліджених у судовому засіданні:

У відповідності до протоколу місця
події від 11 січня 2013 року, оглянуто
територію домоволодіння АДРЕСА_3, де
зафіксовано відсутність майна
господарів будинку;

У відповідності до протоколу огляду
предмету від 27 квітня 2013 року із
фототаблицями оглянуті речі, які
викрадені із домоволодіння ОСОБА_2 по
АДРЕСА_3;

У відповідності до протоколу слідчого
експерименту від 06 червня 2013 року за
участю підозрюваного ОСОБА_1, останній
показав за яких обставин він вчинив
крадіжку майна по АДРЕСА_3;

Згідно із протоколом пред'явлення
особи для впізнання від 16 червня 2013
року, свідок ОСОБА_7 упізнав у ОСОБА_1
особу, у якої він придбав металеві
сходи;

У відповідності до висновку експерта №
1967/27 від 27 травня 2013 року ринкова
вартість металевих ванни та ліжка з
врахуванням їх фактичного стану,
природнього зносу та дефектів
зовнішнього вигляду станом на січень
2013 року становить 280 грн за умови, що їх
фактичний стан був таким, як на момент
проведення дослідження;

У відповідності до збережувальної
розписки від 01 червня 2013 року, металеві
ванна та ліжко передання на зберігання
потерпілій ОСОБА_2;

Крім наведеного, висновок суду про
винність обвинуваченого ОСОБА_1 у
скоєнні інкримінованого йому діяння,
по епізоду 03 лютого 2013 року ґрунтується
на наступних доказах, досліджених у
судовому засіданні:

У відповідності до протоколу огляду
місця події від 22 лютого 2013 року із
фототаблицями, оглянуто домоволодіння
АДРЕСА_4, де зафіксовано відсутність
майна господарів будинку, розбиті
вікна у будинку, виявлено речі, які
можуть мати відношення до вчиненого
злочину, вилучені сліди пальців рук;

За змістом довідки Магазину « 1000
мелочей», вартість чавунної плити з
колосниками становить 200 грн.;

У відповідності до висновку експерта №
37 від 28 березня 2013 року, сліди пальців
рук, вилучені 22 лютого 2013 року при
огляді місця події в домоволодінні
АДРЕСА_4 належать ОСОБА_1;

Згідно із висновком експерта № 2254/27
від 29 травня 2013 року, ринкова вартість
плити варочної на дві конфорки станом
на 07 лютого 2013 року з врахуванням
середньорічного проценту від
природнього зносу складає 239 грн. 55 коп.;

У відповідності до протоколу слідчого
експерименту від 06 червня 2013 року за
участю підозрюваного ОСОБА_1, останній
показав за яких обставин він вчинив
крадіжку майна по АДРЕСА_4

Суд приймає до уваги протоколи слідчих
дій та вважає їх допустимими доказами,
оскільки вони вчинені у відповідності
до норм чинного КПК України.

Суд приймає до уваги як достовірні
докази висновки експертиз, оскільки
вони проведені компетентними
спеціалістами, узгоджуються з іншими
об'єктивними доказами по справі.

Крім наведеного, висновок суду про
винність обвинуваченого ОСОБА_1 у
скоєнні інкримінованого йому діяння
щодо ухилення від виконання покарання
у виді громадських робіт, ґрунтується
на наступних доказах, досліджених у
судовому засіданні:

- у відповідності до подання про
притягнення до кримінальної
відповідальності від 06 серпня 2013 року,
направлено матеріали по відношенню до
ОСОБА_1, який станом на 05 серпня 2013 року
не відбув покарання у виді громадських
робіт;

- у відповідності із підпискою від 21
липня 2013 года, ОСОБА_1 ознайомлений з
обов'язками, покладеними на нього
вироком від 13 травня 2013 року, а також
порядком та умовами відбування
покарання у виді громадських робіт;

- у відповідності до постанови від 01
липня 2013 року, ОСОБА_1 були встановлені
дні явки на реєстрацію в Слов'янський
МВ КВІ УДТПтСУ, про що ОСОБА_1 був
повідомлений під розписку;

- у відповідності до листка реєстрації
ОСОБА_1 на реєстрацію не являвся в
період з 01 липня по 23 липня 2013 року, в
період з 02 липня 2013 до 22 жовтня 2013 року;

- у відповідності до направлення,
ОСОБА_1 направлений до Слов'янського МВ
УМВС у Донецькій області для виконання
громадських робіт з 02 липня 2013 року;

- у відповідності до попереджень ОСОБА_1
попереджений про кримінальну
відповідальність за ухилення від
виконання громадських робіт;

- у відповідності до відомостей із
УДПТСУ ОСОБА_1 покарання у виді
громадських робіт не відбуває;

- у відповідності із постановами про
привід та рапортами ОСОБА_1 добровільно
не з'являвся на реєстрацію та виконання
громадських робіт, а також змінив місце
проживання не повідомивши про це
УДТПСУ;

-у відповідності до відповіді із
відділу охорони здоров'я № 8-15-773 від 21
жовтня 2013 року, ОСОБА_1 в період з липня
203 року до даного часу в
лікувально-профілактичні заклади не
звертався та на диспансерному обліку
не перебуває;

- у відповідності до вироку
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 13 травня 2013 року,
ОСОБА_1. засуджений за ч.1 ст. 185 КК
України до покарання у виді 100 годин
громадських робіт.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК
України суд, за згодою учасників
судового провадження, визнав
недоцільним дослідження інших доказів
стосовно тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Сукупність наведених і оцінених судом
доказів переконує в тому, що
обвинувачений ОСОБА_1 скоїв таємне
викрадення чужого майна(крадіжку) і
його дії правильно кваліфіковані за ч.1
ст. 185 КК України), а також обвинувачений
ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого
майна(крадіжку) поєднане із
проникненням до житла, повторно, і його
дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185
КК Україн, а також обвинувачений
ОСОБА_1, будучи особою, засудженою до
покарання у видії громадських робіт,
ухилився від відбування покарання
громадських робіт, і його дії правильно
кваліфіковано за ч.2 ст. 389 КК України..

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1
виду і міри покарання, суд у
відповідності до ст. 65 КК України,
приймає до уваги конкретні обставини
вчиненого обвинуваченим, ступінь
тяжкості вчинених злочинів, сукупність
всіх характеризуючих їх обставин,
віднесення їх законодавцем до
категорії невеликої та середньої
тяжкості, та тяжких, характер і
ступінь їх суспільної небезпеки,
характер дій обвинуваченого у
здійсненні ним злочинних намірів,
характер та розмір майнових втрат
потерпілих, дані про особу ОСОБА_1, який
у відповідності до характеристики по
місцю проживання характеризується
посередньо, згідно із довідкою КЛПУ
"Обласна психіатрична лікарня м.
Слов'янська" обвинувачений у
лікаря-психіатра на обліку не
перебуває, та довідки КЛПУ "Міський
наркологічний диспансер М.
Слов’янська", у лікаря-нарколога
перебуває на обліку з 1996 року з
діагнозом: розлади психіки та
поведінки внаслідок вживання алкоголю.
Синдром залежності., раніше судимого:

23 квітня 1996 року Слов'янським міським
судом Донецької області за ч.ч.2,3, ст. 140,
ч.2 ст.141,ч.1 ст.145 КК України;

21 квітня 2003 року Слов'янським міським
судом Донецької області за ст.70, 96, ст.15,
ч.4 ст.152, ч.3 ст. 185 КК України;

13 травня 2013 року Слов'янським
міськрайонним судом Донецької області
за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин
громадських робіт, невідбуте
покарання;

матеріальну шкоду в повному обсязі не
відшкодував, тяжких наслідків не
наступило.

Обставиною, що обтяжує покарання,
згідно ст. 67 КК України, суд визнає
вчинення злочинів у стані алкогольного
сп'яніння, рецидив злочину.

Обставинами, що пом'якшують покарання,
згідно із ст. 66 КК України, суд визнає
щире каяття у вчиненому
правопорушенні.

З огляду на викладене, суд приймає
фактичні обставини по справі, ступінь
тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючи
обставини, пом'якшувальні обставини,
характер та мотиви протиправних діянь,
і, враховуючи вищенаведені
характеристики обвинуваченого,
попередню його поведінку, а також ту
обставину, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у
вчиненому, зрозумів протиправність
своїх дій, суд всебічно оцінив
викладені обставини, визнає необхідним
і достатнім назначити обвинуваченому
покарання у виді арешту та позбавлення
волі в межах санкції інкримінованих
статей Особливої частини
Кримінального Кодексу України.

При цьому, враховуючи, що вироком
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 13 травня 2013 року
за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_1 до 100 годин
громадських робіт, невідбута частина
покарання складає 100 годин, суд,
призначаючи покарання за сукупністю
злочинів за ч.1 ст. 70 КК України шляхом
частково складання покарань, приєднує
частково невідбуту частину покарання
по вказаному вироку у відповідності до
ч.4 ст. 70 КК України, та остаточно
призначає покарання у відповідності до
ст. 71 КК України шляхом часткового
складання покарань за сукупністю
вироків. При призначенні покарання, суд
з врахуванням правил складання
покарань, передбачених ст. 72 КК України,
обчислює строки покарання у
відповідності до вимог ст. 73 КК
України.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: металеві ванна та ліжко,
передані у відповідності до
збережувальної розписки від 01 червня
2013 року, на зберігання потерпілій
ОСОБА_2- після вступу вироку в законну
силу - залишити за належністю ОСОБА_2

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст.
185, ч.2 ст. 389 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 2(двох)
місяців арешту;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3(трьох)
років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 1(одного)
місяця арешту

У відповідності до ч.1-2, ч.4 ст. 70, 71 КК
України, за сукупністю злочинів та
сукупністю вироків шляхом частково
складання покарань та частково
приєднання невідбутої частини
покарання по вироку Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 13 травня 2013 року у виді 100 годин
громадських робіт, що у відповідності
до ст. 72 КК України відповідає 12 дням і 4
годинам, арешту, та остаточно
призначити ОСОБА_1 покарання у виді
3(трьох)років та 2(двох) місяців
позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
рахувати з моменту його затримання.

Речові докази: металеві ванна та ліжко,
передані у відповідності до
збережувальної розписки від 01 червня
2013 року, на зберігання потерпілій
ОСОБА_2- після вступу вироку в законну
силу - залишити за належністю ОСОБА_2.

Захід забезпечення кримінального
провадження ОСОБА_1 не обирався.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд, протягом тридцяти
днів з дня його проголошення, а
засудженим в той же строк з моменту
вручення копії вироку.

Вирок постановлено у єдиному
екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя:
О.В.Ільяшевич