ВИРОК
Іменем України
Дата документу 21.01.2015
21 січня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представників органу опіки піклування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника сектору кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_9 ,
законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта неповна середня, студента ПТУ № 21, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.12.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня ПВПУ ім. А.О. Чепіги, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- 17.12.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта неповна середня, студента ПТУ № 21, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- 09.09.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 17.12.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
1. 02 травня 2014 року в нічний час ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Г. Сталінграду, 10, корпус 1, повторно, шляхом зриву замка з дверей проникли до кладової кімнати під`їзду будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали велосипед «ВМХ», вартістю 1048,32 гривні, та мотоциклетний шолом, вартістю 247,50 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1295,82 гривні.
2. 02 травня 2014 року в нічний час ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Г. Сталінграду, 10, корпус 1, шляхом зриву замка з дверей проникли до кладової кімнати під`їзду будинку АДРЕСА_4 , та незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме: мотоциклом «Mortch Bashan WB 150T-15», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 3577,91 гривня, внаслідок чого завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнали повністю. Розповіли про обставини вчинення кримінального правопорушення. Попросили вибачення у потерпілого. Розкаялися у скоєному.
Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив вчинення кримінального правопорушення за обставин, зазначених вище. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що вони вчинили повторно таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; незаконно заволоділи транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_14 за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив повторно, таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; повторно, незаконно заволодів транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітніми.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_14 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд виходить з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, та враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особи обвинувачених.
Суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 злочинів, конкретні обставини справи, особи обвинувачених, які є неповнолітніми, характеризуються позитивно, ОСОБА_13 виховується однією матер`ю, у якої на утримання знаходиться троє дітей, а також те, що шкода заподіяна потерпілому відшкодована шляхом повернення майна.
З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про можливість перевиховання та виправлення обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного, суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті.
Суд враховує те, що ОСОБА_14 щиро розкаявся у вчиненні злочину, є молодою людиною, характеризується позитивно, злочинв вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, виховується у багатодітній родині, завдані злочином збитки відшкодовано шляхом повернення майна, та вважає дані обставини такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому покарання в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України є недоцільним і суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України менш суворого, ніж передбачене ч.2 ст. 289 КК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_12 визнати винним та призначити покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 17.12.2014 року, більш суворим визначити остаточне покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
ОСОБА_13 визнати винним та призначити покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 17.12.2014 року, більш суворим визначити остаточне покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
ОСОБА_14 визнати винним та призначити покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України 3 роки 2 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 17.12.2014 року, більш суворим визначити остаточне покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з 17.12.2014 року.
Речові докази: мотоцикл, мотоциклетний шолом, велосипед повернути потерпілому.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1