overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-98/07
Постанова

про звільнення від
покарання

9 жовтня
2007 року м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючої- судді: Н.В.
Мазай

при
секретарі: В.В.
Возній

з уч.
прокурора: С.С.
Рога

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Сатанівка
Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,-

в зв'язку з
звільненням від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

встановив:

ОСОБА_1
згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 6 жовтня
2006 року засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 (двох) років обмеження
волі з іспитовим строком тривалістю у 1 (один) рік.

Інспекція
КВІ внесла подання в якому просить суд звільнити ОСОБА_1. від покарання у
зв'язку з закінченням іспитового строку, так як засуджений в період іспитового
строку виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину, став на
шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання.

Представник
інспекції подання підтримав.

ОСОБА_1. просить
звільнити його від призначеного покарання, так як він виконав покладені на
нього обов'язки і іспитовий строк встановлений судом в 1 (один) рік,
закінчився.

Прокурор не
заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що в
період іспитового строку засуджений став на шлях виправлення та перевиховання,
не порушував громадський порядок, позитивно харектиризується за місцем
проживання, іспитовий строк визначений судом в 1 (один) рік закінчився, суд
вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

На підставі
викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області, українця,
громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1, від покарання призначеного йому за вироком
Монастирищенського районного суду Черкаської області від 6 жовтня 2006 року у
вигляді 2 (двох) років обмеження волі, звільнити в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа 1-71/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
жовтня 2007 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі головуючого- судді Охріменко Н.І.

При
секретарі-Франчук Л.М.

З участю
потерпілого-ОСОБА_1

Обвинуваченої -
ОСОБА_2 розглянувши при попередньому розгляду скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2 за ознаками
злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

встановив :

Житель
смт.Чорнобай ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою приватного обвинувачення про
притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ознаками злочину,
передбаченого ст.125 ч.2 КК України, мотивуючи тим,що 9 травня 2007 року
ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці смт.Чорнобай
під час конфлікту, наніс протиправно, умисно удари в різні частини тіла
руками та ногами в результаті чого він отримав такі ушкодження: струс головного
мозку, крововиливи обличчя, спинки носа,забої м»яких тканин носа та голови,
забій м»яких тканин нижньої щелипи справа, крововиливи шиї, забої м»яких тканин
попереку , лівої гомілки, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад
здоров»я.

При попередньому
розгляді скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
примирилися.

Потерпілий
просив справу провадженням закрити в зв»язку з примиренням.

В зв»язку з
цим,суд вважає, що ОСОБА_2 може бути
звільнений від кримінальної
відповідальності, поскільки злочин, в якому він обвинувачується ,невеликої тяжкості,
вчинив даний злочин вперше, він примирирився
з потерпілою.

Керуючись ст.ст.27,237,251,282
КПК України, ст.46 КК України,суд-

постановив:

Звільнити ОСОБА_2
від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.125 ч.2 КК України в
зв»язку з примиренням з потерпілою.

Провадження по
справі закрити.

Копію постанови
направити сторонам для відому.

Постанова
може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб через
районний суд.
Дело № 5-88/2007г.
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ Суд
01.08.2007 года Раздельнянский районный суд
Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Герасимюк В.М. ,
при секретаре - Кириловой И.В.,
с участием прокурора - Побирской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании г. Раздельная представление инспектора УИИ Раздельнянского района УГДУВИН в
Одесской области Беликовой Т.А., об освобождении от наказания, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, холостого, военнообязанного,
ОСОБА_1 12.07.2006 г. осужден Ильичевским городским
судом Одесской области по ст.296 ч.1 УК
Украины к одному году шесть месяцев ограничения свободы. В силу ст.75, 76 УК Украины освобожден от наказания
с испытательным сроком на 1 год.
В суд поступило представление
инспектора УИИ Раздельнянского района УГДУВИН в Одесской области об
освобождении осужденного от отбытия назначенного наказания.
Изучив материалы дела, учитывая мнение прокурора, суд считает, что ходатайство, изложенное в представлении подлежит
В период испытательного срока
осужденный вел себя надлежащим образом, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, каких-либо правонарушений не допускал, повторных
преступлений не совершал. Суд считает,
осужденный на протяжении испытательного срока доказал, что он исправился, в связи,
с чем его следует освободить от отбытия назначенного наказания.
ст.408-1 УПК Украины,
ОСОБА_1, осужденного приговором
Ильичевского городского суда Одесской области от 12.07.2006 года по ст.296 ч.1 УК Украины к
одному году шесть месяцев ограничения свободы с применением ст.78 ч.1 УК Украины освободить от отбытия
назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №1п-614/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 ноября 2008 года Первомайски
й городской суд Луганской об
ласти в составе: председател
ьствующего судьи Мозолевой Т
при секретаре Удовиченко И
с участием прокурора Пеган
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. П
ервомайска уголовное дело по
факту кражи продуктов питан
ия с филиала магазина №14 Перво
Согласно постановления
следователя Первомайского Г
О УМВД Луганской области от 09.
10.1993 года возбуждено уголовное
дело по ст. 81.ч.3 УК Украины. В свя
зи с тем, что в ночь на 9 октября
1993 года неустановленные лица
путем срыва винтового и наве
сного замка проникли в помещ
ение магазина №14 Первомайско
го АТПП, откуда похитили прод
09.11.1993 года производство по де
лу приостановлено для устано
вления лиц совершивших прест
17.11.2008г. производство по делу в
озобновлено для собрания и з
акрепления доказательств по
17.11.2008 года в связи с принятием
нового Уголовного кодекса У
краины вступившего в силу 01.09.20
01года деяния по делу переквал
ифицировано со ст. 81.ч.3 УК Украи
ны на ст.185 ч.3 УК Украины.
Следователем с согласия пр
окурора г. Первомайска Луган
ской области в суд направлен
о настоящее уголовное дело д
ля его прекращения, поскольк
у с момента совершения прест
упления прошло более 15 лет и с
роки привлечения к уголовной
ответственности истекли.
Выслушав мнение прокурора
, исследовав материалы дела, с
уд признает, что уголовное де
ло подлежит прекращению, пос
кольку согласно ч.1 п.4 ст.49 УК Ук
раины лицо освобождается от
уголовной ответственности, е
сли со дня совершения им прес
тупления и со дня вступления
приговора в законную силу ис
текли 10 лет при совершении тяж
Достоверно установлено, чт
о преступление совершено в н
очь на 09.10.1993 года и с момента его
совершения прошло более 15 лет
На основании изложенного
, руководствуясь ст. 248 УПК Укра
ины, ст.49 УК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело
по факту кражи продуктов пит
ания с филиала магазина №14 Пер
вомайского АТПП по признакам
ст.185 ч.3 УК Украины.
На постановление может бы
ть подана апелляция в течени
Судья Т.В. Мозолева
Дело №
10 октября 2007 года Судья
Новоазовского районного суда Донецкой
области Преснякова А.А. рассмотрев
жалобу ОСОБА_1о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2по ст. 125 ч.2 УК
ОСОБА_1 21.09.07г. обратилась в суд с
жалобой в порядке ст. 27 УПК Украины, просит возбудить уголовное дело по ст. 125 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_2, по факту умышленного причинения легких
телесных повреждений, повлекших
кратковременное расстройство здоровья.
Жалоба ОСОБА_1 не соответствует
требованиям ст. ст. 223 и 224 УПК
Украины, в описательной части не указаны
место, способ, мотив и последствия преступления, доказательства по делу, в резолютивной части не указаны сведения о
Кроме того, факт причинения ОСОБА_1 легких телесных
повреждений, повлекших кратковременное
расстройство здоровья ничем не подтвержден, поскольку отсутствует акт
медицинского освидетельствования,
отсутствует список лиц,
подлежащих вызову в судебное заседание,
с указанием их адреса.
Согласно ст. 251 ч.1, 2 УПК Украины, жалоба потерпевшего
должна соответствовать требованиям,
установленным указанным Кодексом для обвинительного заключения ( ст. 223 и 224 УПК Украины).
Судья, получив от потерпевшего жалобу о возбуждении
уголовного дела, оставляет жалобу без
рассмотрения, если она не соответствует
требованиям, указанным в части первой
данной статьи, и возвращает ее
лицу, подавшему жалобу.
На основании изложенного, жалоба ОСОБА_1о привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_2по ст. 125 ч.2
УК Украины не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь ст. 251 УПК Украины, суд,
Жалобу ОСОБА_1о привлечении к
уголовной ответственности ОСОБА_2по ст. 125 ч.2 УК Украины оставить без рассмотрения
и возвратить ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области через суд Новоазовского района в течение
семи дней со дня его оглашения.
Справа №5-291/07/12 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
жовтня 2007 р. м.
районний суд м. Харкова в складі:
- судді Садовського
секретарі - Карамишевій
прокурора - Сурженко
відкритому судовому засіданні подання інспектора Кримінально-виконавчої
інспекції Київського району м.Харкова УДДУВП в Харківській області про
звільнення від покарання у зв'язку із закінченням строку випробування у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, з середньою освітою, не працює, мешкає в м. АДРЕСА_1,-
ОСОБА_1. засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харків
від 11 жовтня 2006 р. за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з
випробувальнім строком 1 рік.
В поданні інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Київського району
м.Харкова УДДУВП в Харківській області ставиться питання про звільнення
ОСОБА_1. від покарання.
задоволення подання не заперечував.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи суд
вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. в період випробувального
строку порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, обов'язки, що покладені на нього судом,
Враховуючи, що строк випробування закінчився, керуючись ст. 78 КК України,
ст. 408і КПК України, суд, -
ОСОБА_1 звільнити від призначеного
йому покарання за вироком Орджнонікідзевського районного суду м. Харків від 11
жовтня 2006 р. Копію постанови направити ініціатору подання. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 5-291/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2008 року с.
Ст.Збур'ївка

Голопристанський
районний суд у складі :

головуючого судді
Ширінська О.Х,

при секретарі Адонка
К.О.,

з участю прокурора
Горощенка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Стара Збур'ївка справу
про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Херсон, раніше судимого; засуджений
28.112005 року Дніпровським районним судом м. Херсон за ст. 186 ч.2, 15-186
ч.2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку
23.09.2005 р. Кінець строку 23.03.2010 р., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області внесла подання про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1.

Представник
Голопристанської ВК-7 Херсонської області подання підтримав повністю.

Прокурор проти звільнення засудженого не
заперечує.

Заслухавши засудженого, думку прокурора,
представника установи, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1
своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення,
відбув визначену законом частину строку
покарання, призначеного судом, мав декілька
заохочень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрація Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон
звільнити від покарання умовно-достроково на строк на строк 1 рік 4 місяці 9
днів.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.

Суддя :
Справа № 5-182/2007p.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 р. Черкаський
районний суд у складі:

головуючого
- судді Б.П.
Мунько

при
секретарі Л.Г.
Косенко

за
участю прокурора Т.С. Рога

представника
РП Городищенського МРВ КВІ О.
А. Доброскок

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання РП
Городищенського МРВ КВІ відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Дубіївка Черкаського району та жительки АДРЕСА_1, засудженої Черкаським районним судом 20
вересня 2006 року за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі з
випробуванням з іспитовим строком на протязі одного року, про звільнення від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку,

встановив:

ОСОБА_1
відбуваючи покарання, проживала в селі
АДРЕСА_1 порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної відповідальності не
притягувалась, позитивно
характеризується за місцем проживання,
чим довела своє виправлення.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
представника РП Городищенського МРВ КВІ О.А. Доброскок, яка вважає,
що подання підлягає до задоволення,
думку прокурора, суд, керуючись
ст. ст. 408-2, 411 КПК України

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
Черкаським районним судом 20 вересня 2006 року за ч. 2 ст.
310 КК України.

Постанова
оскарженню не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2007
р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого -
судді Матюшко О.І., при секретарі -
Захаріній Ю.М. , з участю прокурора -
Яриш C.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гола Пристань справу
про звільнення від
подальшого відбування
призначеного покарання:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Одайполе Тетіївського району Київської області, засудженого 06.03.2006 року Голопристанським
районним судом Херсонської області по
ст. 185 ч. 2 КК України до двох
років обмеження волі, ст. ст.
75, 76 КК України - з іспитовим
строком один рік, проживає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Голопристанського району звернулася з поданням про звільнення від
подальшого відбування призначеного покарання ОСОБА_1

В
судовому засіданні представник КВІ Голопристанського району Собакарь Л.Ю.
подання підтримала.

Прокурор проти
звільнення засудженого не заперечує.

Заслухавши
представника КВІ, думку прокурора, засудженого,
суд приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню, оскільки
встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився повністю, ОСОБА_1 за
встановлений період зарекомендував себе задовільно, систематичних порушень, що потягли за собою адміністративні
стягнення, не допускав, до кримінальної відповідальності не
притягувався, покладені на нього
обов'язки виконував, громадський порядок
не порушував, вів нормальний спосіб
життя.

Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.
165 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
від призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської
області від 06.03.2006 року покарання звільнити.

На
постанову протягом 7 діб із дня її оголошення може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Херсонської області через районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007
року с.
ст. 3бур'ївка

Голопристанський
районний суд у складі : головуючого судді Сорочана Ю.О., при секретарі Данилевич В.П.,
з участю прокурора Світенко І.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в с. Стара Збур'ївка
подання про умовно-дострокове звільнення
засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Івниця
Андрусівського району Житомирської області,
раніше судимого:

18.09.1993р., Житомирським районним судом за ст.
206 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України,

28.07.1995р..Попільнянським
районним судом Житомирської області за
ст. 17.117 ч.1, 117 ч.3, 42.43 КК україни-8 років позбавлення волі,

11.02.2000р..
Житомирським районним судом за ст. 81
ч.3 КК України до З років позбавлення волі з застосуванням ст. 45 КК України,

30.05.2000р..
Цим же судом за ст. 208.145 ч.3,
42, 43 КК України - З роки 3
місяці позбавлення волі.

Засуджений
13.02.2004р. Бердичівським районним судом Житомирської області за ст. 18б ч.2 КК України до 4 років позбавлення
волі. Початок строку 30.10.2003 p., кінець строку 30.10.2007 р. -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Голопристанської виправної
колонії № 7 Херсонської області внесла подання
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Представник Голопристанської ВК-7
Херсонської області подання підтримав повністю.

Прокурор проти
звільнення засудженого не заперечує.

Заслухавши
засудженого, думку прокурора, представника установи, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає: задоволенню, оскількиОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення,
відбув визначену законом частину строку покарання призначеного
судом, на протязі строку відбування
покарання мав заохочення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
407 КПК України, ст.
81 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
адміністрації
Голопристанської виправної колонії
№ 7 Херсонської області - задовольнити.

Засудженого
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
покарання умовно-достроково на строк 1 місяць 26 днів.

Постанова може
бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.
№ 77/08
ПОСТАНОВА

13 березня 2008 року Суддя
Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В.І.

розглянувши скаргу ОСОБА_1
приватного обвинувачення ОСОБА_2
по ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою приватного
обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 КК України в якій стверджує, що
в другій половині 2007 року вона позичила у ОСОБА_3 п 'ять тисяч гривень, котрі мала повернути до
кінця року, в заставу їй передала різне майно, в тому числі і дві дублянки. З
настанням холодів вона неодноразово зверталася до ОСОБА_3 щоб та дала їй одну
дублянку у зв'язку з відсутністю в неї верхнього одягу. В черговий раз вона прийшла додому до ОСОБА_3
17.01.2008 року і знову просила повернути дублянку, але та відмовилася. Між
ними виникла суперечка, в яку вмішався чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_2 і навмисно
вдарив її кулаком по голові та обличчі, від чого вона отримала тілесні
пошкодження.

Просить порушити
проти ОСОБА_2 кримінальну справу по ст.. 125 ч.1 КК України
та стягнути з нього на її користь 3000 гривень.

Виходячи зі
змісту ст. 251 КПК України скарга
потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо
обвинувального висновку ( статті 223 і 224 цього Кодексу), а саме, згідно зі ст. 223 КПК України обвинувальний
висновок складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині
зазначаються:

- обставини справи, як їх встановлено на
досудовому слідстві; місце, час,
способи, мотиви і наслідки злочину, а також докази, які зібрані по справі і
відомості про потерпілого;

- показання
кожного з обвинувачених по суті пред'явленого йому обвинувачення, доводи,
наведені ним на свій захист і результати їх перевірки;

- наявність
обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

При посиланні на докази обов'язково зазначаються аркуші
справи.

В резолютивній частині
наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених . коротко
викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті
кримінального закону . яка передбачає даний злочин.

Оскільки скарга
не відповідає вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку, вона повинна
бути залишена без розгляду та повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.
, 27 ч.1, 251 ч.2 п.1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1
приватного обвинувачення ОСОБА_2
по ст. 125 ч. 1 КК України залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

СУДДЯ
№1п-65/07
28 сентября 2007 года
Цюр
упинский районный суд
в составе судьи

при секретаре

с участием прокурора

Сафоновой М. П.
рассмотрев уголовное дело
ором Цюрупинского района пос
тановление следователя СО Цю
рупинского РО УМВД Украины в
Херсонской области о направ
лении дела в суд для решения в
опроса о его прекращении в св
язи с истечением сроков давн
07.05.1992г. органом досудебного с
ледствия было возбуждено уго
ловное дело по ч.4 ст. 81 УК Украи
ны 1960 года по факту кражи в ночь
на 07.05.1992г. денежных средств в су
мме 5370крб.., магнитофона, радио
приемника, спортивного кост
юма, всего на сумму свыше 21тыс
. крб. из Универсама в с. К.Лагер
я Цюрупинского района Херсон
До настоящего времени орга
ном досудебного следствия не
установлено лицо, совершивш
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК
Украины если в ходе дознания
или досудебного следствия в
течение сроков, указанных в
части первой статьи 49 Уголовн
ого Кодекса Украины, не устан
овлено лицо, совершившее пре
ступление, прокурор или след
ователь с согласия прокурора
направляет уголовное дело в
суд для решения вопроса о его
прекращении по основанию, пр
едусмотренном частью второй
Частью второй статьи 49 УК Ук
раины предусмотрено, что лиц
о, которое уклонилось от след
ствия, освобождается от угол
овной ответственности, если
со времени совершения прест
упления прошло пятнадцать ле
Учитывая изложенное, а так
же то, что со дня совершения п
реступления прошло более 15 ле
т, то есть истек максимальный
срок давности привлечения к
уголовной ответственности,
уголовное дело подлежит пре
кращению по этим основаниям.
Руководствуясь ст. 49 УК Укра
ины, ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, суд, -
тить в связи с истечением сро
На постановление может быт
ь подана апелляция в апелляц
ионный суд Херсонской област
и через Цюрупинский районный
суд в течение 15 суток.