ДЕЛО № 1- 140
29 июля 2013 года Ленинский районный суд
г.Луганска в составе:
председательствующей судьи: Поповой
при секретаре: Ждановой Ю.П.,
с участием прокурора: Ганжа А.Н,.
с участием адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Луганске
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Луганска, украинца, гражданина Украины,
имеющего полное среднее образование,
разведенного, не имеющего на иждивении
несовершеннолетних детей, ранее не
судимого, не имеющего регистрации,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК
07.08.2011 года в 12.00 часов, ОСОБА_2
пребывая в состоянии алкогольного
опьянения, действуя по
предварительному сговору с ОСОБА_3,
который также пребывал в состоянии
алкогольного опьянения, а также
третьим неустановленным лицом,
находясь в помещении цеха ООО ПКФ
«ЛИДЕР-ПЛАСТ», расположенного на
территории ООО «КУА «ВИКО» по адресу: г.
Луганск, 2-ой Оборонный проезд, 15, во
время дежурства ОСОБА_2, где последний
работает в должности охранника, однако
в который ОСОБА_2 не имел доступа,
вступили друг с другом в преступный
сговор, направленный на тайное
похищение чужого имущества, по
предварительному сговору, группой лиц,
соединенное с проникновением в иное
Реализуя свой преступный умысел,
направленный на тайное похищение
чужого имущества, по предварительном
сговору, группой лиц, соединенное с
проникновением в иное помещение,
ОСОБА_2 по предварительному сговору с
ОСОБА_3, а также третьим
неустановленным лицом, находясь в
помещении цеха ООО ПКФ «ЛИДЕР-ПЛАСТ», в
который ОСОБА_2 доступа не имел,
воспользовавшись тем, что за их
преступными действиями никто не
наблюдает м не сможет помешать
осуществлению их преступного плата,
действуя умышленно, противоправно, из
корыстных побуждений, осуществили
попытку похищения чужого имущества, а
именно фурнитуры по изготовлению
пластиковых окон, принадлежащей ООО
ПКФ «ЛИДЕР-ПЛАСТ», общей стоимостью 638
гривен 67 копеек, которую вынесли из
помещения цеха во двор.
предварительному сговору с ОСОБА_3, а
также третьим неустановленным лицом,
свой преступный умысел до конца
довести не смогли, по причинам ,не
зависящим от их воли и желания, не
совершили всех действий, которые
считали необходимыми для доведения
преступления до конца, поскольку
ОСОБА_2, а также ОСОБА_3, были задержаны
гр. ОСОБА_5, который являясь
заместителем директора ООО ПКФ
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
совершенном преступлении признал
полностью и дал аналогичные показания
об обстоятельствах совершенного
преступления изложенных в
обвинительном заключении, согласился с
фактическими обстоятельствами
совершенного преступления. В содеянном
раскаялся, заверил суд, что больше
подобного не повторится.
В судебном заседании подсудимому были
разъяснены положения ст.229 УПК Украины
(1960) и в порядке ч.3 ст.229 УПК Украины (1960),
с учетом мнения участников процесса
было признано нецелесообразным
исследование доказательств в
отношении фактических обстоятельств
дела. Судом были исследованы
письменные доказательства касающиеся
данных о личности подсудимого.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_2 по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185
УК Украины, по признакам тайное
похищение чужого имущества (кража), по
предварительному сговору группой лиц,
соединенное с проникновением в
При назначении наказания подсудимому
суд, руководствуясь ст. 65 УК Украины,
учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного
преступления и личность подсудимого,
то, что подсудимый ранее не судим,
раскаивается в содеянном, которые суд
рассматривает как обстоятельства,
смягчающие наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, степень
тяжести совершенного преступления и
личность подсудимого, суд считает
возможным исправление подсудимого без
отбывания наказания и применение к ней
ст. 75 УК Украины при назначении
наказания, возложив на него
обязанности, предусмотренные ст. 76 УК
Гражданский иск по делу не заявлен
Судебные издержки по делу подлежат
Вещественные доказательства по делу
-ключ с круглым стержнем к врезному
сувальному замку от врезной двери в
ворота цеха ООО ПКФ «ЛИДЕР-ПЛАСТ»
передан под расписку ОСОБА_5 - оставить
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 28, 81, 93, 323, 324, 328 УПК
Украины (1960), суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185
ч.3 УК Украины и назначить ему наказание
в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК
Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания
назначенного наказания, если он в
течение испытательного срока - один год
- не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 п. 2, 3 УК Украины
обязать ОСОБА_2 в пределах
испытательного срока не выезжать за
пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы,
уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы,
периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить
прежнюю до вступления приговора в
законную силу - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу -
ключ с круглым стержнем к врезному
сувальному замку от врезной двери в
ворота цеха ООО ПКФ «ЛИДЕР-ПЛАСТ»
передан под расписку ОСОБА_5 - оставить
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Банк УДК в г. Луганске ГУДКУ в
экспертные услуги судебные издержки за
проведение дактилоскопической
экспертизы в сумме 290,78 гривен.
Приговор может быть обжалован и на него
принесено апелляционное представление
прокурора в апелляционный суд
Луганской области через Ленинский
районный суд г. Луганска в 15-дневный
срок со дня провозглашения приговора.
Судья __________________________ Е.М.