Справа № 333/1805/15-к
Справа №333/1805/15-к
Провадження №1-кп/333/231/15
УХВАЛА

Іменем України
03 серпня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000203 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, не є депутатом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.03.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_5 обвинувального акту.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення належної явки останнього до суду, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень.

Потерпілий у судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Обвинувачений у судовому засіданні просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що він не з`являвся у судові засідання через те, що працював.

Вислухавши доводи прокурора щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , думку потерпілого та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

На підставі ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.04.2015 року запобіжний захід обраний на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю, у період з 19-00 години до 07-00 години, продовжено строком на два місяці, а саме: до 29.06.2015 року.
Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду кримінального провадження у судові засідання 26.05.2015 року та 08.06.2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. На підставі ст.ст.140, 142, 323 КПК України 08.06.2015 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 14-20 годину 25.06.2015 року. Виконання ухвали суду було доручено співробітникам Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області. У судове засідання, призначене на 14-20 годину 25.06.2015 року, привід обвинуваченого ОСОБА_5 співробітниками Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області здійснено не було. До суду надійшов рапорт співробітників Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області про те, що обвинувачений ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає. У зв`язку з викладеним, ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.06.2015 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, зокрема, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що останній раніше не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно не працює, стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні (неодружений, дітей немає), обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією кримінального закону передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, недотримання ним умов застосованого до нього раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що підтверджується його поведінкою та матеріалами кримінального провадження, конкретні обставини інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, зокрема, суспільна небезпечність дій ОСОБА_5 для оточуючих, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_5 до суду, надасть можливість останньому переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також доведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним у судовому засіданні ризикам, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи той факт, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст.183 КПК України, а саме: вчинений із застосуванням насильства, тому суд вважає за можливе не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.176, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, строком до 30.09.2015 року включно.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Запорізького слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення, до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районий суд м.Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1