overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
22.10.2012 року Справа № 2314/8335/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Кожемяці І.В.

з участю прокурора - Груздєва А.В.,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаської виправної колонії № 62 управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області та спостережної комісії Черкаської міської ради відносно засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

ЧВК № 62 УДПСУ в Черкаській області та спостережною комісією Черкаської міської ради направлено подання відносно ОСОБА_1 судимого 31 жовтня 2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 128, ст. ст. 75, 76 КК України до 02 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 01 рік. По даній справі засуджений 11 травня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 71 КК України до 05 років 09 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку: 14 листопада 2008 року.

Кінець строку: 14 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин за який він засуджений відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

На момент розгляду справи засуджений відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення представника адміністрації ЧВК № 62, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, має 2 заохочення, стягнень не має, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 407, 411 КПК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд, -

постановив:

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_1 на не відбутий строк 01 рік 09 місяців 22 дні.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
провадження 1-в/337/33/2014
Справа 0825/1204/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2014 г. Хортицький райсуд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя , громадянина України, освіта середня , працюючого АТ «Мотор Січ», мешкає в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2012р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням два роки.
Хортицький РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки він правопорушень не допускав, обов`язки, які на нього було покладено вироком суду, виконував, за місцем проживання характеризується позитивно .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольної справи, вислухавши думку прокурора, який вбачає за необхідне подання задовольнити, суд, вважає необхідним подання Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити за тими підставами, що засуджений ОСОБА_4 за період випробування правопорушень не скоїв, обов`язки, які на нього було покладено вироком суду, виконував, за місцем проживання характеризується позитивно .
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-2 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2012р. за ст. 309 ч.2 КК України в зв`язку з закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 210/1323/13-к
Провадження № 1-кп/210/49/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - Сільченко В.Є.

при секретарі - Столбовій М.В.

за участю прокурора - Ширінова Р.М.

за участю обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000044 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000044 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 07 березня 2013 року в приміщенні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя: В. Є. Сільченко
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-94/2010
ПОСТАНОВА Іменем України

10 березня 2010 року Суддя

Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 356 КК України, в порядку ст. 27 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною скаргою, просить суд порушити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 356 КК України, та з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн.

Відповідно до ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, тобто вимогам, які встановлюються відносно обвинувального висновку та складатися з описової та резолютивної частини.

В описовій частині повинно бути вказано: обставини справи, місце, час, мотив та наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази зібрані по справі, відомості про потерпілого, пояснення обвинуваченого, наявність обставин обтяжуючих і пом'якшуючих його покарання.

В резолютивній частині зазначаються відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть пред'явленого йому обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, що передбачає даний злочин.

Згідно зі ст. 224 КПК України, до скарги додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси.

Розглянувши скаргу суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 223-224 КПК України, а саме:

в скарзі йде перелік майна, яке обвинувачена вивезла з будинку № 36 по вул. Горького в с. Ранній Ранок Криворізького району Дніпропетровської області, однак в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що вказані речі належали саме скаржнику, або були придбані ним за спільні кошти з ОСОБА_3;

в описовій частині скарги скаржником зазначено, що ОСОБА_4 вивезено майно на загальну суму 47070,00 грн., чим спричинено потерпілому значну матеріальну шкоду, однак до кримінальної відповідальності просить притягнути ОСОБА_3В;

в скарзі зазначено, що обстави, викладені скаржником можуть підтвердити свідки: ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. однак не викладено короткий перелік обставин, які вони зможуть підтвердити в судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України, суд залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 за ст. 356 КК України необхідно залишити без розгляду та повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223,224, 251 ч. 1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 за ст. 356 КК України - залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
о производстве выемки
«23» сентября 2010 г. г. Кривой Рог
Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Коваленко Н.В.
с участием прокурора Савенко Н.А.
рассмотрев представление следователя прокуратуры Криворожского района ОСОБА_1 о производстве выемки оригиналов документов с кредитного дела на имя ОСОБА_2 по кредитному договору № 5706С32 от 19.07.2006 г. в ОАО "Государственный экспортно-импортный банк Украины" (МФО 305589), расположенном по адресу: г. Кривой Рог, пр-т Карла Маркса, 37. по уголовному делу № 5109019, возбужденному по ст.ст. 366 ч. 2, 364 ч. 2 УК Украины, -
Следователь прокуратуры Криворожского района г. Кривого Рога ОСОБА_1 по согласованию с прокурором района ОСОБА_3 обратился в Криворожский районный суд с представлением о производстве выемки оригиналов документов с кредитного дела на имя ОСОБА_2 по кредитному договору №5706С32 от 19.07.2006 г. в ОАО "Государственный экспортно-импортный банк Украины" (МФО 305589), расположенном по адресу: г. Кривой Рог, пр-т Карла Маркса, 37, которые содержат недостоверные сведения.
Прокурор представление следователя поддержал.
Выслушав доводы следователя, мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела № 5109019, а также учитывая, что в ОАО "Государственный экспортно-импортный банк Украины" (МФО 305589), расположенном по адресу: г. Кривой Рог, пр-т Карла Маркса, 37 находятся оригиналы документов с кредитного дела на имя ОСОБА_2 по кредитному договору № 5706С32 от 19.07.2006 г., содержащие недостоверные сведения, которые имеют значение для установления обстоятельств совершения преступления и могут быть признаны вещественными доказательствами, а также в целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст. 22, 177, 178 УПК Украины, суд,-
Представление следователя о производстве выемки удовлетворить.
Производство выемки поручить оперативным сотрудникам OHM Северной МГНИ г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Криворожского райсуда
Настоящее постановление мне объявлено « » 2010 года
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-п-44/2010
15 февраля 2010 года
Криворожский районный суд Днепропетровской области
в составе судьи Коваленко Н.В.
при секретаре Фуголь В. А.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1, по ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года), -
В ночь на 17.01.1995 года неустановленным лицом совершено проникновение в сарай, принадлежащий ОСОБА_1, расположенный в с. Красино Криворожского района Днепропетровской области, откуда тайно похищено: 4 петуха и 11 кур, чем потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на сумму 9400000 крб.
По данному факту Криворожским РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области 18.01.1995 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины.
В ходе расследования данного уголовного дела было проведено ряд следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, допрошены все свидетели, чьи показания имели значение для установления лица, совершившего преступление, несмотря на это установить лицо, совершившее кражу имущества из сарая, принадлежащего ОСОБА_1, расположенного в с. Красино Криворожского района Днепропетровской области, не представилось возможным.
17.03.1995 года досудебное следствие по данному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление, на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины.
18.01.2010 года досудебное следствие было возобновлено, и данное уголовное дело было принято к производству следователем Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2
18.01.2010 года постановлением следователя Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 состав преступления по настоящему уголовному делу переквалифицирован на ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года).
04.02.2010 года в адрес суда уголовное дело направлено с постановлением о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление о прекращении уголовного дела производством на основании ст. 49 Украины в связи с истечением сроков давности, предусмотренных данного вида преступления.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, с уче того, что по данной категории дел срок давности привлечения лица уголовной ответственности составляет 15 лет, а со дня совершения преступления прошло более 15 лет, считает уголовное дело по факту кражы имущества из сарая, принадлежащего ОСОБА_1, расположенного в Красино Криворожского района Днепропетровской области подлежа прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании ст. 49 УК Украины и руководствуясь ст. ст. 11-1, 2 УПК Украины, -
Уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1, 17.01.1995 года, производством - прекратить.
На постановление суда в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья:
490/5854/15-к 25.06.2015
н/п 1-кп/490/457/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5854/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

25 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.07.2015 року на 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/6179/15-к 14.07.2015
н/п 1-кп/490/483/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6179/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

14 липня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.07.2015 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1086/14-к
Провадження 1-кп/545/101/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 суддя Полтавського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000237, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про отримання, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 09 год. 30 хв. 01.04.2014р. за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-181/11
ПОСТАНОВА

"26" серпня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Стецюк М.Д.

з участю прокурора Шарабар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 164 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КК України.

В судове засідання не зявився свідок по кримінальній справі ОСОБА_2, про час та місце розгляду кримінальної справи повідомлявся судовими повістками, про причини неявки суд не сповістив.

Оскільки свідок в добровільному порядку в судове засідання не зявляється без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність доставки його приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 70 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом на 06 вересня 2011 р. на 10 год. 00 хв. в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м. Дубно вул. Д.Галицького, буд. 22 свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя:
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-652/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
01.02.2011 пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора ОСОБА_2 , уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_3 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 43, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-652/2011 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 15.03.2011 г. к 11.00 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В дальнейшем ОСОБА_3 , обвиняемый по ч. 1 ст. 185 УК Украины, именуются подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4422/15-к

08.04.2015 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000085, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона зі скаргою на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000085, -

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000085

Призначити скаргу до розгляду на 10 квітня 2015 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1