Справа № 473/891/15-к
ВИРОК
іменем України
"21" квітня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську кримінальне провадження №0002615 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, українця, пенсіонера, освіта вища, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у тому, що 14.04.2014 року Постановою №268 Центральної виборчої комісії України Про утворення окружних виборчих комісій з виборів Президента України на позачергових виборах Президента України 25 травня 2014 року призначено його головою Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №133.

Відповідно до положень Закону України Про вибори Президента України, окружна виборча комісія є юридичною особою, державною установою, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету, а її голова наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями і являється посадовою особою, яка є розпорядником бюджетних коштів.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №213 від 24.02.2003 року Про розмір та порядок роботи у виборчих комісіях по виборах Народних депутатів України, комісіях всеукраїнського референдуму для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень зазначених комісій, Порядку оплати праці членів окружних та дільничих виборчих комісій з виборів Президента України, затвердженого Центральною виборчою комісією постановою №226 від 08.04.2014 року, окружна виборча комісія встановлює конкретний перелік посад та чисельність спеціалістів, експертів і технічних працівників, необхідних для організаційного, правового, технічного забезпечення виконання повноважень окружних та дільничих виборчих комісій, які залучаються до роботи шляхом укладення цивільно-правових угод; здійснює оплату праці працівникам у межах коштів, передбачених кошторисом видатків відповідної окружної виборчої комісії на підготовку та проведення відповідно виборів; може провадити виплату одноразової грошової винагороди залученим спеціалістам, експертам і технічним працівникам після встановлення підсумків голосування у виборчому окрузі в межах загальної економії оплати праці, передбаченого кошторисом видатків окружної виборчої комісії, окружної комісії всеукраїнського референдуму, за умови 100-відсоткового здійснення інших видатків з підготовки та проведення виборів. Розмір одноразової грошової винагороди визначається на засіданні виборчої комісії, комісії всеукраїнського референдуму за поданням її голови, залежить від особистого внеску кожного залученого працівника в роботу комісії та не може перевищувати розмір місячної заробітної плати члена відповідної виборчої комісії.

03.06.2014 року у денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №133, що розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Кірова,22. у супереч вимогам Постанови Кабінету Міністрів України №213 від 24.02.2003 року Про розмір та порядок оплати праці спеціалістів, експертів і технічних працівників, які залучаються до роботи у виборчих комісіях по виборах Народних депутатів України, комісіях всеукраїнського референдуму для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень зазначених комісій, без скликання засідання виборчої комісії діючи умисно всупереч інтересам служби, не маючи на те повноважень з корисних мотивів. спрямованих на розтрату грошових коштів, шляхом зловживання своїм службовим положенням, за допомогою компютерної техніки, виготовив та підписав офіційний документ наказ №14 Про преміювання.

Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на розтрату державного майна, ОСОБА_3 у супереч вимогам п.п. 4,1, 4,4. 4,9 Порядку оплати праці членів окружних та дільничих виборчих комісій з виборів Президента України, затвердженого Центральною виборчою комісією постановою №226 від 08.04.2014 року, не зважаючи на те, що рішення про виплату одноразової грошової винагороди членам окружної виборчої комісії, спеціалістам і технічним працівникам, які залучені до роботи в окружній виборчій комісії, вже приймалось членами виборчої комісії, про що свідчить постанова окружної виборчої комісії від 02.06.2014 року, №7, прийняв рішення, а саме наказ №14 від 03.06.2014 року про повторну виплату одноразової грошової винагороди деяким працівникам виборчої комісії, чим виготовив завідомо неправдивий офіційний документ.

В подальшому, на підставі прийнятого ОСОБА_3 наказу Про преміювання від 03.06.2014 року, № 14 було здійснено нарахування та виплату одноразової грошової винагороди з фонду економії заробітної плати у розмірі місячної заробітної плати спеціалістам та технічним працівникам окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №133, а саме: головному бухгалтеру ОСОБА_5 у розмірі 1560 гривень., бухгалтеру по заробітній платі ОСОБА_6 у розмірі 1560 гривень., бухгалтеру ОСОБА_7 у розмірі 1560 гривень., бухгалтеру ОСОБА_8 у розмірі 2707,20 гривень.

Внаслідок протиправних дій голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №133 ОСОБА_3 щодо розтрати бюджетних коштів, шляхом зловживання своїм службовим положенням та внесення завідомо недостовірних даних до офіційного документу, з державного бюджету було зайво нараховані та сплачені бюджетні кошти у вигляді одноразової грошової винагороди в сумі 7387,20 грн., чим спричинено державним інтересам матеріальний збиток на вказану суму.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.191, ч.1 ст366 КК України, тобто як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та складання, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Але допитав обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків, дослідив матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений підлягає виправданню у предявленому обвинуваченню за відсутність в його діях складу кримінальних правопорушень з таких підстав.

Так, субєктивна сторона злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, передбачає, що заволодіння майном здійснюється лише з прямим умислом і вчиняється тільки з корисливих мотивів.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 винним себе не визнав та пояснив, що дійсно 14.04.2014 року був призначений Постановою Центральної виборчої комісії України головою Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №133. Основним розпорядником коштів є ЦВК України. Окружна виборча комісія №133, головою якої він був, встановлювала конкретний перелік посад та чисельність спеціалістів, необхідних для роботи комісії. До роботи в комісії було прийнято 11 осіб на підставі цивільно-правових угод. Даним працівникам виплачувалась одноразова грошова винагорода в межах загальної економії фонду оплати праці за умови 100-відсоткового здійснення інших видатків з підготовки та проведення виборів. Після проведення виборів в червні 2014 року Вознесенською обєднанню державною фінансовою інспекцією була проведена ревізія використання бюджетних коштів, виділених на проведення позачергових виборів Президента України по виборчому округу №133, за результатами якої не були виявлені порушення відносно використання бюджетних коштів з його сторони. Також ніяких не було зафіксовано порушень при прийманні фінансового звіту Центральною виборчою комісією від окружної комісії виборчого округу №133. Працівники окружної комісії, в тому числі і він, отримала подяку від ЦВК за плідну роботу. Дійсно ним був виданий наказ, який узгоджений з ЦВК, про виплату одноразової грошової винагороди в межах економії фонду заробітної плати і після проведення виборів основна частина членів окружної комісії були звільнені з роботи. Оскільки до 5 червня 2014 року необхідно було закрити розрахунковий рахунок в Державному казначействі, то була виплачена заробітна плата за червень місяць 2014 року, а також членам окружної комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 також заробітну плату за липень 2014 року, так як вони для забезпечення фінансової звітності після виборчого процесу продовжували працювати в окружній комісії до 31 липня 2014 року. Тому себе не вважає винним, оскільки з його сторони не було мети розтрати майна та корисливого мотиву.

Свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_5 показали, що дійсно вони на підставі цивільно-правових договорів від 16 квітня 2014 року надавали послуги бухгалтерського обліку під час підготовки та проведення виборів Президента України в окружній виборчій комісії територіального виборчого округу №133, головою якої був ОСОБА_3 . Під час їх роботи порушень ніяких не було допущено. На підставі зазначених договорів вони працювали до 31 липня 2014 року. Після проведення виборів Президента України протягом 7 днів Державне казначейство закрили розрахунковий рахунок окружної виборчої комісії, всім працівникам комісії на початку червня 2014 року була виплачена заробітна плата за червень місяць і були звільнені з роботи. Вони, а також ОСОБА_7 і ОСОБА_9 для забезпечення фінансової звітності після виборчого процесу продовжували працювати до 31 липня 2014 року. Оскільки в програмі не передбачалося виплата заробітної плати за липень місяць 2014 року, то їм була виплачена заробітна плата в червні місяці у вигляді грошової винагороди. Претензій з цього приводу з боку контролюючих органів не було. Вважать, що ніякої розтрати грошових коштів не було і отримала грошову винагороду саме за роботу у липні 2014 року на підставі цивільно-правових договорів.

Показання ОСОБА_3 та свідків підтверджується договорами про надання окружній виборчій комісії послуг, повязаних з підготовкою та проведенням виборів Президента України від 16 квітня 2014 року, в яких зазначено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ОСОБА_6 і ОСОБА_7 зобовязалися надавати послуги бухгалтерського обліку в окружній виборчій комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №133 до 31 липня 2014 року, надані виконавцем послуги, передбачені цим договором, оплачуються замовником відповідно до Порядку залучення спеціалістів, експертів та технічних працівників для організаційного, інформаційного, технічного забезпечення здійснення повноважень виборчих комісій на час підготовки та проведення виборів Президента України.(а.п.38-42).

Відповідно акту ревізії використання бюджетних коштів, виділених на проведення позачергових виборів Президента України 25 травня 2014 року окружній виборчій комісії територіального виборчого округу №133 від 13.06.2014 року, складеного Вознесенською обєднанню державною фінансовою інспекцією, ревізією дотримання порядку складання, затвердження та виконання кошторису доходів і видатків та плану асигнувань ТВО №133 на проведення виборів Президента України, порушень не встановлено, використання коштів не за цільовим призначенням не встановлено, ведення бухгалтерського обліку та звітності по ТВО №133 відповідає діючим законодавчим та нормативним документам(а.п.21-34).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , яка проводила ревізію, підтвердила свої висновки, зазначені в акті від 13.06.2014 року.

Про відсутність фінансових порушень свідчить листок приймання фінансового звіту від окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №133 про надходження та використання коштів Державного бюджету України, виділених на підготовку та проведення виборів Президента України від 15.06.2014 року(а.п.35).

Таким чином, оцінив вищезазначені докази в сукупності, суд приходиться до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні незаконні дії щодо розтрати бюджетних коштів, в його діях відсутній прямий умисел на розтрату чужого майна та корисливий мотив.

Відсутність умислу та корисливого мотиву виключає можливість кваліфікації діяння за ч.2 ст.191 КК України, та свідчить лише про вчинення ОСОБА_3 як службової особи дисциплінарного проступку.

Також суд, при вказаних обставинах, не вбачає в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Як встановлено в суді, грошова винагорода ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_8 за липень 2014 року виплачена на підставі цивільно-правових договорів, наказ №14 від 3 червня 2014 року, виданий ОСОБА_3 , містить інформацію, що відповідає дійсності, до вказаного документу не вносились неправдиві відомості.

Тому суд відкидає докази обвинувачення щодо причетності ОСОБА_3 до вказаних злочинів, а саме показання свідків, наказ №14 від 3 червня 2014 року, розрахункова-платіжна відомість №3 за червень 2014 року.

Оскільки в діях ОСОБА_3 суд не вбачає складу злочинів, передбачених ч.2 ст.191. ч.1 ст.366 КК України, то цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Центральної виборчої комісії, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 виправдати за ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України за відсутність в його діяннях складу кримінальних правопорушень.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити.

Цивільний позов прокурора про стягнення збитків, заподіяних злочином, з ОСОБА_3 , заявлений в кримінальному провадженні, залишити без розгляду.

На вирок суду можуть бути подані апеляції протягом 30 днів до апеляційного суду Миколаївської області з дня його проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя: