ВИРОК

іменем України

11 грудня 2007 року справа
№1- 479

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі: головуючої - Янчук Н.П. при секретарі - Левченко
Т.В., за участю прокурора - Ревут Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, з неповною вищою освітою, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.07.2007 року близько 2 години ночі
перебуваючи в

стані алкогольного сп'яніння в
АДРЕСА_2

АДРЕСА_2, де разом
зі своїми знайомими святкував народження доньки у гр-на ОСОБА_2 та в подальшому
залишився ночувати за вказаною адресою,
побачив вранці на тумбочці в даній кімнаті мобільний телефон "Соні
Еріксон W-8101" та у нього виник умисел на його викрадення. Скориставшись тим, що власник телефону ОСОБА_3 спав та його дії ніким не помічені, ОСОБА_1 взяв вказаний телефон поклав до
кишені штанів і з місця злочину зник. Тим самим таємно викрав мобільний телефон
"Соні Еріксон W-8101", вартістю 1785
гривень, в середині якого знаходилась
сім-карта оператора мобільного зв'язку "Діджус", вартістю 50 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 50
гривень, а всього на загальну суму 1885
гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю. Дав
покази про те, що після святкування
народження доньки у гр-на ОСОБА_2 залишився начувати в квартирі знайомих. Коли
він вранці зайшов до кімнати, в якій
вони святкували, помітив на тумбочці
мобільний телефон ОСОБА_3 та вирішив його викрасти. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв телефон та пішов з будинку. Викрадений
телефон продав, витративши гроші на свої
потреби.

Із протоколу огляду місця події від 24.07.2007р.
слідує, що було оглянуто місце вчинення
злочину в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
а саме АДРЕСА_2.

/а.с. 8 /

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від
04.09.2007 року за участю ОСОБА_1 слідує,
що останній розповів та показав на місці про обставини скоєння ним
крадіжки мобільного телефону "Соні Еріксон W-810" у ОСОБА_321.07.2007 року під час відпочинку в

АДРЕСА_2.

(а.с. 46-49 / Оцінюючи в
сукупності досліджені докази, суд вважає
доведеною вину підсудного, а досліджені
докази, достатніми для
вирішення питань, зазначених у
ст. 324 КПК України, що
вирішуються судом при постановленні вироку,
та кваліфікує дії ОСОБА_1

- за ч.1 cm. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна
/крадіжка/.

Призначаючи покарання,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини.

Злочин, передбачений ч. 1 ст.
185 КК України не є тяжким.

Як обставину, що
відповідно до ст. бб КК України
пом'якшує покарання підсудного, суд
враховує щире каяття у вчиненому.

Як обставину, що
відповідно до ст. 67 КК України обтяжує
покарання підсудного, суд враховує
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Досліджуючи дані про особу підсудного, суд враховує його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, його минуле.

ОСОБА_1 має молодий вік,
вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює,
позитивно характеризується,
тяжких наслідків від його дій не настало, спричинена шкода відшкодована.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків та даних про особу
підсудного, суд призначає покарання в межах
санкції статті за якою він визнається винним,
а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 ч.1
ст. 185 КК України до штрафу в
розмірі 510 ( п'ятсот десяти) гривень.

Запобіжний захід
до набрання вироком
законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного
суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира
протягом 15 діб.