overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 - 739/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Фененко
Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1946 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів від 17.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією, параноїдною формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає
тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню
небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області
від 16.03.2005 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 868/ 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Єрьоміна
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, 1955 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великоновеселковського місцевого суду Донецької області від
21.09.2001 року ОСОБА_2 направлений на
примусове лікування в психіатричну лікарню з
суворим наглядом за те, що він вчинив
вбивство матері.

У заяві лікаря-психіатра, до
якого доданий висновок комісії лікарів-психіатрів акт № 662 від 22.04.2008 року
ставиться питання про те, що ОСОБА_2
страждає на шизофренію параноїдної форми. Внаслідок проведеного лікування стан
здоров'я його поліпшився та у
теперішній час він особливої соціальної небезпеки не представляє, в примусовому лікуванні в умовах психіатричної
лікарні з суворим наглядом не
потребує. Тому для подальшого примусового лікування і проведення
реабілітаційних заходів може бути переведений
у психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 у теперішній час
особливої соціальної небезпеки не зумовлює, психічний стан хворого поліпшився,
тому лікування у психіатричній лікарні з
суворим наглядом не потребує.

На основі викладеного і керуючись ст. 422 КПК України і ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру
відносно ОСОБА_2 і перевести його для подальшого примусового
лікування в психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

На постанову може
бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту оголошення в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя: О.Я. Леон
Справа № 5 - 1133 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Евтушевської К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1950
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 10.06.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає органічним ураженням головного
мозку складного генезу, і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для неї і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рога від
26.04.2002 року відносноОСОБА_2 в
умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може
бути подана апеляція в 15 - денний строк.

Суддя: О.Я. Леон
Справа № 5 - 1072 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Довгаль І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом відносно ОСОБА_2, 1924 року
народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів акт від
30.05.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає органічним ураженням головного мозку, і за своїм
психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в
психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Межевського районного суду Дніпропетровської області від
06.10.2003 року відносно ОСОБА_2 в
умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в 15-денний строк.

Суддя
№1-76/2007 p.
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 рік смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г. розглянувши
матеріали у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження проживає:
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 125 ч.1 КК України

УСТАНОВИВ:

10 серпня 2007 року з Софіївського РВ УМВС
України надійшов матеріал по заяві ОСОБА_2,
1980 року народження, жителя АДРЕСА_1щодо спричинення
йому тілесних пошкоджень, у відношенні
ОСОБА_1за ст. 125 КК України.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що її необхідно
залишити без розгляду, так як
згідно ст. 251 КПК України скарга повинна відповідати
вимогам, які встановлені щодо
обвинувального висновку, який
складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються
обставини справи як їх встановлено на попередньому слідстві, місце,
час, способи, мотиви і наслідки злочину, докази,
які зібрано по справі, відомості
про потерпілого. При посиланні на докази обов'язково зазначаються аркуші
справи. В резолютивній частині наводяться відомості про особу
обвинуваченого, викладається суть
обвинувачення, час, місце,
спосіб скоєння злочину, його
наслідки з зазначеними статтями кримінального закону.

На підставі
викладеного керуючись ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали
у відношенні ОСОБА_1за ст. 125 КК
України залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-470/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Клименко
CO.,

при секретарі - Шевченко М.В.,

за
участю прокурора - Жука Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду у місті Первомайському подання Первомайської КВІ з виконання покарань, що
не пов'язані з позбавленням волі про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, засудженого 02.09.2005 року Первомайським міськрайонним судом
Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та
звільненого від цього покарання з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Від Первомайського КВІ з виконання покарань, що не пов'язані з позбавленням
волі, надійшло подання про звільнення від покарання засудженого до позбавлення
волі з іспитовим строком ОСОБА_1. Прокурор вважає, що існують підстави для
задоволення подання.

Подання
обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 02.09.2005 року ОСОБА_1. засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4
років позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України - 2 роки.
Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній до
інспекції на реєстрацію з'являвся регулярно, виконав покладені на нього
обов'язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 02.09.2005 року позбавлення волі. Подання апеляції на
постанову законом не передбачено.
Справа № 1-171/2008р.
Рядок статзвіту № 34
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Поцко О.В.

з
участю прокурора
Данканич В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного
суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1
ст.263 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 02 жовтня 2008 року на 14.30год.

В судове засідання не з'явився підсудний без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Оскільки розгляд справи у відсутності підсудного неможливий, то по відношенні до нього слід застосувати привід працівниками міліції. Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 273, 288,
434, 441 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити на
28 жовтня 2008 року на 10.00 год.

Застосувати привід працівниками
міліції в судове засідання:

Підсудного: ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1

Обраний органами попереднього слідства запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 - підписку про невиїд - змінити на
взяття під варту.

Копії постанов у двох примірниках направити до Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 5-263/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

24
жовтня 2008 року Ківерцівський районний суд
Волинської області

В
складі головуючого судді - Данилюк А.В.

при секретарі - Чехайда Т.В.

з участю прокурора - Літковця
А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за поданням КВІ
Ківерцівського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя АДРЕСА_1, засудженого Ківерцівським районним судом
Волинської області ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.
296 ч. 1 КК України
доІНФОРМАЦІЯ_4обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України з встановлення
іспитового строку на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

У поданні КВІ Ківерцівського району
вказується, що вироком яяяяківерцівського районного суду Волинської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1. був засуджений за ст.
296 ч. 1 КК України
доІНФОРМАЦІЯ_4обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України з
встановлення іспитового строку на 1 рік.

За час відбуття покарання засуджений іншого злочину не
вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Просить вирішити питання
про звільнення громадянина ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення
представника КВІ Ківерцівського району,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що подання до задоволення підлягає виходячи з таких підстав.

Як вбачається із зібраних доказів,
засуджений виконав умови призначеного покарання, а саме : на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи з'являвся систематично, під час відбуття
покарання повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не
притягався. Тому суд вважає за необхідне звільнити Корнелюка С.С. від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання
призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області протягом 7-ми
днів після проголошення.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

Головуючий по справі А.В.Данилюк
Дело №-5-211 2007 год
24.07.2007 года г.
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Пушкаревой
при секретаре Четвертак
с участием прокурора Левченко В.Ю.
с участием представителя ОУИИ Зиновьева В.В.
в открытом судебном заседании в г. Васильевка материал на освобождение от
наказания с применением Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Днепрорудное, Васильевского района, Запорожской области, украинца, гражданина
Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1. осужден Васильевским
районным судом Запорожской области по приговору от 24.04.2007 года по ч.2 ст. 190 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
В представлении инспектора
Васильевского отделения уголовно - исполнительной
инспекции ходатайствует об освобождении осужденного от отбытия назначенного
наказания, мотивируя тем, что на него распространяется действие Закона Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007 года,
поскольку на момент совершения преступления ОСОБА_1. был несовершеннолетним.
Кроме того, за время отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной
стороны, обязанности возложенные на него судом выполняет. По месту проживания
характеризуется положительно, жалоб не поступало.
В судебном заседании представитель
МОУИИ представление поддержал, просит удовлетворить.
Осужденный в судебное заседание не явился,
в материалах дела имеется заявление с ходатайством применить к нему Закон
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
считает необходимым удовлетворить представление.
Суд, выслушав мнение участников процесса, обозрев
предоставленные материалы, считает возможным удовлетворить представление.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. «а» ст.1, ст.ст. 6, 8,
10, 12 Закона Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007 г.,
ст. 411 УПК Украины суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения освободить от отбытия наказания, назначенного Васильевским районным
судом Запорожской области по приговору от 24.04.2007 года по ч.2 ст. 190 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
вследствие применения п. «а» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии».
Справа № 1- 145
В И Р О К

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня
2008 р.
м. Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - Боднарук М.В..

cекретаря -
Лакуста М.З.

з участю: прокурора - Кузенко В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителя с. Тростянець Снятинського
району, Івано-Франківської області, з
середньою освітою, не працюючий,
не одружений, українець, раніше не судимий, громадянин України за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В
И В :

Підсудний ОСОБА_1.
вчинив таємне викрадення чужого майна при таких
обставинах:

Так підсудний 13 червня 2008 року
біля 08.30 год. з стоянки на АЗС “Захід”
, що в с. Тростянець шляхом вільного доступу, з метою особистої наживи, таємно
викрав скутер “Мустанг” кубатурою 49,9 см.куб. темно вишневого кольору №LVJTCJQ 0371Q60063, який
належить ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 3 600
грн.

Підсудний свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся.
Пояснив, що дійсно 13 червня 2008 року
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшов на територію АЗС “Захід”, що в с. Тростянець і побачив скутер, який
залишив на стоянці потерпілий ОСОБА_2. разом з ключем запалення в замку.
Скориставшись його відсутністю він взяв без дозволу скутер і поїхав
кататися на ньому. Десь о 10.00 год. він повернувся і не справившись з
керуванням заїхав скутером у вхідні двері приміщення АЗС ”Захід”, де вже знаходилися працівники міліції, які і
вилучили у нього викрадений скутер. Бажає не досліджувати докази щодо визнання
ним фактичних обставин справи.

Суд беручи до уваги, що покази
підсудного повністю відповідають фактичним обставинам справи, не досліджуючи
доказів щодо визнаних підсудним обставин справи, приходить до висновку, що
винність підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
доведена повністю і його діяння
слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1
КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання
суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину та особу
підсудного. До пом'якшуючих покарання
обставин суд відносить щиросердечне розкаяння підсудного,
позитивну характеристику.

До обтяжуючих вину обставин суд відносить
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину
передбаченого ст.185 ч.1 КК України
призначивши покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід
залишити підписку про
невиїзд до набрання
вироком законної сили.

Вирок може
бути оскаржено до
апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через
Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду М.В.Боднарук
Справа№
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007
року Хотинський районний суд
Чернівецької області

у складі: головуючого судді Мартинюка А.О.

при
секретарі Паламар Н.В. за участю

прокурора Остаповича А.В. адвоката ОСОБА_2 підсудної ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Хотині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, гр.України, вдови, пенсіонерки, освіта
початкова, уродженки та жительки
с.АДРЕСА_1, не судимої

за ст.310 ч.1 КК
України,-

встановив:

ОСОБА_1
у квітні 2007 року в с.Зарожани Хотинського району Чернівецької області на
своїй присадибній ділянці по місцю проживання на окремій площі незаконно
посіяла та вирощувала шляхом просапки та прополки рослини снотворного маку до
дня вилучення, тобто до 18.06.2007 року в кількості 390 кущів маку, який вона
вирощувала без мети збуту.

Допитана в
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю. Суду пояснила, що
весною 2007 року вона для використання в дальнійшому насіння маку для
кулінарних потреб на городі висіяла мак, який прорвала коли він зійшов та
просапала. В послідуючому, 18.06.2007 року працівники міліції нарахувавши 390
рослин маку. У вчиненому розкаюється.

Вина
підсудної у вчиненні злочину доведена і висновком експерта № НОМЕР_1 від
27.06.2007 року видно, що надані на дослідження зелені рослини в кількості 10
шт., відібрані із загальної кількості рослин, вилучених з присадибної ділянки
ОСОБА_1 є наркотиковмістимими рослинами виду мак снотворний.

Таким чином, вищенаведені докази в своїй сукупності
доводять вину підсудної у вчиненні злочину. її дії слід кваліфікувати за ст.
310 ч.1 КК України-незаконний посів та вирощування снотворного маку.

Призначаючи
покарання підсудній суд враховує межі санкції ст.310 ч.1 КК України, положення
Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Пом»якшуючими
покарання обставинами суд визнає те, що підсудна вперше притягується до
кримінальної відповідальності, визнала вину,
розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується та є особою похилого
віку.

Обтяжуючих
обставин не встановлено.

З урахуванням вищёнаведеного суд вважає,
що підсудній слід обрати покарання у вигляді штрафу в мінімальному його
розмірі, при цьому вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для її
виправлення та попередження нових злочинів. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України
суд,-

з а судив:

визнати
винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.1 КК України ОСОБА_1 і
засудити її до штрафу в сумі 510 грн. .

Речові докази в справі рослини маку знищити.

Стягнути
із ОСОБА_1 судові витрати в сумі 94,15
грн. за проведення фізико-хімічної експертизи.

Мірою
запобіжного заходу засудженій до вступу вироку в законну силу засудженому
залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний
суд протягом п»ятнадцять діб з дня його
оголошення."
Справа № 5-66
17 вересня 2008 року Бережанський
районний суд Тернопільської області
головуючого - судді Сташків Б.І.
при секретарі Павлюс Н.І.
з участю прокурора Сливінського Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани
справу за поданням начальника Бережанського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку з
закінченням іспитового строку засудженої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Біще Бережанського району Тернопільської області, гр. України, українка, з
освітою середньою, одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1
Вироком Бережанського районного суду Тернопільської
області від 5 вересня 2007 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.310 КК
України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбуття покарання з випробовуванням, з
встановленням їй іспитового строку терміном 1 рік.

Встановлений
вироком Бережанського районного суду іспитовий строк закінчився, в зв'язку з
чим Бережанський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся
до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного їй покарання.

Із подання
видно, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання характеризується позитивно, за час іспитового строку жодних правопорушень не
вчиняла, що в свою чергу свідчить про те, що вона дійсно стала на
шлях виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 78
ч.1 КК України, суд,-

П О
С Т А Н О В И В:

Подання начальника
Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задоволити.

ОСОБА_1 від
покарання призначеного їй вироком Бережанського районного суду Тернопільської області
від 5 вересня 2007 року звільнити.

На дану постанову може бути
подана апеляційна скарга або подання до Тернопільського апеляційного суду через
Бережанський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя Бережанського

районного суду Сташків
Б.І.