26.09.2014 № 1-кп/760/553/2014 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, а також клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з утримання під вартою на особисте зобов`язання,-
за участю прокурора : ОСОБА_8
захисників : ОСОБА_7
Музичко ОСОБА_9
Гелли ОСОБА_10
Ілляшенко ОСОБА_11
обвинувачених : ОСОБА_3
Ханика ОСОБА_12
Сидорука ОСОБА_13
Лукашука ОСОБА_14
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2014 року запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було продовжено у виді утримання під вартою до 07.10.2014 року до 04 год. 57 хв., а обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 08.10.2014 року до 04 год. 57 хв..
В ході судового розгляду кримінального провадження судом поставлено питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2014 року, якою їм було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 07.10.2014 року о 04 год. 57 хв., а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 08.10.2014 року о 04 год. 57 хв., але на даний час судове слідство по кримінальному провадженню триває.
Захисник ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з утримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що у обвинуваченого ОСОБА_6 в ході обстеження в лікарні КМКЛШМД була виявлена «пухлина правої тьм`яно-підкіркової ділянки головного мозку» і він потребує термінового, відповідного курсу лікування, а також він не буде ухилятися від явки до суду.
В судовому засіданні захисник та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання.
Прокурор заперечує проти клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 і вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою всім обвинуваченим до 60 днів, посилаючись на те, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, розгляд кримінального провадження не завершено, обвинуваченим повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке віднесені до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, і покарання передбачено у виді до 6 років позбавлення волі, можуть незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, а саме: захисників та обвинувачених, які заперечують, посилаючись на те, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачені не будуть ухилятися від явки до суду, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до 60 днів, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню не завершено, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке віднесені до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, і покарання передбачено у виді до 6 років позбавлення волі, можуть незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відсутні підстави для зміни обвинуваченим на більш м`який запобіжний захід, а це дає підстави для продовження строку утримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до 60 днів.
Щодо клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з утримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що у нього в ході обстеження в лікарні КМКЛШМД була виявлена «пухлина правої тьм`яно-підкіркової ділянки головного мозку» і він потребує термінового, відповідного курсу лікування, то це не може бути підставою для того, щоб зробити висновок про те, що захворювання, яким страждає обвинувачений, перешкоджає йому перебувати під вартою.
Суду не надано медичного обстеження ОСОБА_6 спеціальною лікарською комісією УВС, що є обов`язковим для вирішення питання про доцільність знаходження вказаної особи під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, до 60 днів, тобто до 05.12.2014 року до 04 год. 57 хв..
Строк дії ухвали про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , закінчується о 04 год. 57 хв. 05.12.2014 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, до 60 днів, тобто до 05.12.2014 року до 04 год. 57 хв..
Строк дії ухвали про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , закінчується о 04 год. 57 хв. 05.12.2014 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, до 60 днів, тобто до 06.12.2014 року до 04 год. 57 хв..
Строк дії ухвали про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , закінчується о 04 год. 57 хв. 06.12.2014 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, до 60 днів, тобто до 06.12.2014 року до 04 год. 57 хв..
Строк дії ухвали про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , закінчується о 04 год. 57 хв. 06.12.2014 року.
Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з утримання під вартою на особисте зобов`язання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: