Справа №212/1456/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі ОСОБА_2 ; з участю прокурора ОСОБА_3 ; обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003460 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, українець, одружений, офіційно не працюючого, неодноразово судимого, а саме
- 27.05.2010 році Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч. 3 до 4 років та 8 місяців позбавлення волі, звільнений 16.04.2013 році на підставі ст.. 81 КК України, умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 10 днів, 11.10.2013 році Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.. 309 ч. 2 КК України, до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 04.02.2014 році Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.. 263, 185 ч. 3 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 07.04.2014 році Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст..185 ч. 3 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 20.05.2014 році Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, за ст..185 ч. 3 КК України, до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

в м. Кривий Ріг не зареєстрований, проживає без реєстрації АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, українець, холостий, офіційно не працює, неодноразово судимого, останній раз в 27.05.2010 році Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, до 4-х років позбавлення волі, за ст.. 185 ч. 3 КК України, звільнився 22.05.2012 року умовно достроково на не відбуту частину покарання 1 рік, 3 місяці 11 днів, в м. Кривий Ріг не зареєстрований, проживає АДРЕСА_2 .,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , раніше неодноразово засуджений, 27.05.2010 році Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч. 3 до 4 років та 8 місяців позбавлення волі, звільнений 16.04.2013 року на підставі ст.. 81 КК України, умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 10 днів,11.10.2013 році Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.. 309 ч. 2 КК України, до 2 років 3 місяців позбавлення волі,

- 04.02.2014 році Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.. 263, 185 ч. 3 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 07.04.2014 році Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст..185 ч. 3 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 20.05.2014 році Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, за ст..185 ч. 3 КК України, до 3 років 7 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, ніяких висновків для себе не зробив, та повторно вчинив аналогічний, корисливий злочин.

Так повторно, ОСОБА_5 05 листопада 2014 року, в період часу з 14-30 годин до 15-00 годин за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пов`язаного з проникненням у житло, переслідуючи корисні наміри, прийшли в район будинку АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, попередньо розподіливши ролі з ОСОБА_4 , де вони з метою проникнення до приміщення будь-якої з квартир вказаного будинку та викрадення речей пройшли до дверей кв. АДРЕСА_4 , та подзвонивши у двері квартири впевнившись, що вдома нікого не має, ОСОБА_5 за допомогою викрутки металевої, став зламувати вхідні двері квартири. ОСОБА_4 , в свою чергу перебуваючи поруч з ним в безпосередній близькості, слідкував за обстановкою навколо, та повинен був попередити ОСОБА_5 , про появу сторонніх осіб.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шляхом злому вхідних дверей, проникли в приміщення вказаної квартири, та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також відсутністю власників квартири, таємно викрали мобільний телефон бувший у використанні марки «Сіменс А 52», вартістю 80 грн., монітор до комп`ютера марки «Філіпс», вартістю 850 грн., всього на загальну суму 930 грн., які належать ОСОБА_8 , після чого, утримуючи викрадені речі при собі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом. Так повторно, ОСОБА_5 06 листопада 2014 року, в період часу з 14-30 годин до 15-00 годин за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пов`язаного з проникненням у житло, переслідуючи корисні наміри, прийшли в район будинку АДРЕСА_5 .

ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, попередньо розподіливши ролі з ОСОБА_4 , де вони з метою проникнення до приміщення будь-якої з квартир вказаного будинку та викрадення речей пройшли до дверей кв. АДРЕСА_6 , та подзвонивши у двері квартири впевнившись, що вдома нікого не має, ОСОБА_5 за допомогою викрутки металевої, став зламувати вхідні двері квартири. ОСОБА_4 , в сою чергу перебуваючи поруч з ним в безпосередній близькості, слідкував за обстановкою навколо, та повинен був попередити ОСОБА_5 , про появу сторонніх осіб. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шляхом злому вхідних дверей, проникли в приміщення вказаної квартири, та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також відсутністю власників квартири, таємно викрали перфоратор марки «Макіта» вартістю 2500 грн., болгарку «Макіта» вартістю 1150 грн., рулетку вартістю 90 грн., бухту кабель марки ППВ 3*2.5 довжиною 200 м., вартістю 2000 грн., кросівки чоловічі марки «Демікс», бувші у використанні вартістю 75 грн., всього на загальну суму 5815 грн., які належать ОСОБА_9 після чого, утримуючи викрадені речі при собі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше неодноразово засуджений, останній раз в 27.05.2010 році Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, до 4-х років позбавлення волі, за ст.. 185 ч. 3 КК України, звільнився 22.05.2012 року умовно достроково на не відбуту частину покарання 1 рік, 3 місяці 11 днів, маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став, ніяких висновків для себе не зробив, та повторно вчинив аналогічний, корисливий злочин.

Так повторно, ОСОБА_4 05 листопада 2014 року, в період часу з 14-30 годин до 15-00 годин за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пов`язаного з проникненням у житло, переслідуючи корисні наміри, прийшли в район будинку АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, попередньо розподіливши ролі з ОСОБА_5 , де вони з метою проникнення до приміщення будь-якої з квартир вказаного будинку та викрадення речей пройшли до дверей кв. АДРЕСА_4 , та подзвонивши у двері квартири впевнившись, що вдома нікого не має, ОСОБА_5 за допомогою викрутки металевої, став зламувати вхідні двері квартири. ОСОБА_4 , в сою чергу перебуваючи поруч з ним в безпосередній близькості, слідкував за обстановкою навколо, та повинен був попередити ОСОБА_5 , про появу сторонніх осіб.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шляхом злому вхідних дверей, проникли в приміщення вказаної квартири, та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також відсутністю власників квартири, таємно викрали мобільний телефон бувший у використанні марки «Сіменс А 52», вартістю 80 грн., монітор до комп`ютера марки «Філіпс», вартістю 850 грн., всього на загальну суму 930 грн., які належать ОСОБА_8 , після чого, утримуючи викрадені речі при собі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом.

ОСОБА_4 , раніше неодноразово засуджений, останній раз в 27.05.2010 році Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, до 4-х років позбавлення волі, за ст.. 185 ч. 3 КК України, звільнився 22.05.2012 року умовно достроково на не відбуту частину покарання 1 рік, 3 місяці 11 днів, маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став, ніяких висновків для себе не зробив, та повторно вчинив аналогічний, корисливий злочин.

Так повторно, ОСОБА_4 06 листопада 2014 року, в період часу з 14-30 годин до 15-00 годин за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пов`язаного з проникненням у житло, переслідуючи корисні наміри, прийшли в район будинку АДРЕСА_5 .

ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, попередньо розподіливши ролі з ОСОБА_5 , де вони з метою проникнення до приміщення будь-якої з квартир вказаного будинку та викрадення речей пройшли до дверей кв. АДРЕСА_6 , та подзвонивши у двері квартири впевнившись, що вдома нікого не має, ОСОБА_5 за допомогою викрутки металевої, став зламувати вхідні двері квартири. ОСОБА_4 , в свою чергу перебуваючи поруч з ним в безпосередній близькості, слідкував за обстановкою навколо, та повинен був попередити ОСОБА_5 , про появу сторонніх осіб.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шляхом злому вхідних дверей, проникли в приміщення вказаної квартири, та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також відсутністю власників квартири, таємно викрали перфоратор марки «Макіта» вартістю 2500 грн., болгарку «Макіта» вартістю 1150 грн., рулетку вартістю 90 грн., бухту кабель марки ППВ 3*2.5 довжиною 200 м., вартістю 2000 грн., кросівки чоловічі марки «Демікс», бувші у використанні вартістю 75 грн., всього на загальну суму 5815 грн., які належать ОСОБА_9 після чого, утримуючи викрадені речі при собі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого.

Пояснив, що йому зателефонував ОСОБА_5 та запропонував зустрітися. Коли зустрілись здійснили дві крадіжки з квартир розташованих в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Зазначив, що у вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, просить строго не карати. Матеріальну шкоду він частково відшкодував

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого.

Пояснив, що зателефонував ОСОБА_4 та зустрівшись з ним, шляхом від жиму двері викруткою, здійснили крадіжку з квартир.

Зазначив, що у вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, просить строго не карати, оскільки іншого виходу він не мав, через безробіття..

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими вони погодилися, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинувачених, дослідивши інші матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 винні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчиненого злочину: злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України класифікуються як тяжкі; особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно; його позицію до скоєного, а саме щире каяття та часткове відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, однак з застосуванням ст.75, 76 КК України, оскільки виправлення і перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчиненого злочину: злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України класифікуються як тяжкі; особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо; його позицію до скоєного, а саме щире каяття.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20.05.2014 року.

Долю процесуальних витрат вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили НЕ ОБИРАТИ.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20.05.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили тримання під вартою, залишити без зміни.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 24.03.2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання перебування під вартою з 06.11.2013 року по 17.09.2014 року та з 30.01.2015 року по 23.03.2015 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведені дактилоскопічної експертизи № 52/01-53 від 17.02.2015 р. - 393 грн. 12 коп., додаткової дактилоскопічної експертизи № 52/01-523 від 04.12.2014 р. - 393 грн. 12 коп. та додаткової дактилоскопічної експертизи № 52/01-499 від 13.11.2014 р. - 393 грн. 12 коп. Кошти стягнути пропорційно з кожного по 589 грн. 68 коп.

Речові докази по справі: телефон марки «Сіменс А 52», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , залишити власнику ОСОБА_8 ; кросівки «Демікс», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , залишити власнику ОСОБА_9 ;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженим роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1