overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3689/15-к
Провадження № 1-кс/362/826/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4184/15-к
Провадження № 1-кс/362/1260/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл ОІЛ» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку його трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді Київської області, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-14/11
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

18.01.2011 року суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В. розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1, про притягнення до кримінальної відповідальності за діяння, передбачені ст. 125 ч. 1 КК України,

встановив

ОСОБА_1 просить порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 31 жовтня 2010 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин по місцю проживання потерпілого, на вул. Фадєєва, 7, смт. Володарка , Володарського району Київської області, безпричинно наніс удари в різні частини тіла та один удар штахетиною по голові, чим спричинив тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Визнавши матеріали достатніми для розгляду в судовому засіданні:

керуючись ст.ст. 27, 98, 98-2, 251 КПК України

постановив:

Порушити у відношенні громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, працюючого у Володарському лісництві ДП Білоцерківський лісгосп, кримінальну справу і віддати його до суду за ст. 125 ч. 1 КК України.

Визнати потерпілим ОСОБА_1.

Притягнути як цивільного відповідача ОСОБА_2.

Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 26.01.2011р. 14:30 годині дня в залі суду Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2 та свідків.

Про розгляд справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Копію постанови вручити підсудному.

Копію постанови направити прокурору Володарського району Київської області для відому.

Суддя О.В. Ткаченко
30.06.2015 Справа № 380/945/15-к
Провадження по справі № 1-в/380/30/15

іменем України
30 червня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання інспектора РП кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, -

встановив:
ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 17.06.2014 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох ) років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
В клопотанні інспектора РП кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з тих підстав, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за місцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
В судовому засіданні інспектор РП кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоював злочину, за місцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст.78 КК України, суд -
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох ) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням і іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, згідно призначеного йому покарання вироком Тетіївського районного суду Київської області від 17.06.2014р.
Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 5-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.10.2011 Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Левченко Ю.В.

за участю прокурора Панченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, 09 червня січня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не жонатого, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 16 вересня 2010 року за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з зобовязанням повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та зявлятися на реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Яготинського районного суду від 16 вересня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 185 ч.2,.15 ч.3, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з зобовязанням повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та зявлятися на реєстрацію. Кримінально-виконавча інспекція Яготинського району звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, в звязку з закінченням іспитового строку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, пояснення засудженого, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, не порушував громадського порядку, виконував зобовязання, покладені на нього за вироком суду, тобто своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в звязку з чим він може бути звільнений від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого згідно вироку Яготинського районного суду від 16 вересня 2010 року за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 75, 76 КК України, звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з зобовязанням повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та зявлятися на реєстрацію - звільнити від призначеного покарання, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 524/5193/15-к
Провадження №1-кс/524/1297/15
Однак в судове засідання слідчий СВ Кременчуцького МВ ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки у судове засідання не повідомляв.
На підставі ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються.
Враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з"явився та фактично відмовився від підтримання внесеного клопотання та будь-яких доказів на підтвердження внесеного клопотання не надав, вважаю що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163,164,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 526/883/15-к
Провадження № 1-кс/526/58/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавської області капітана міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором прокуратури Гадяцького району ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
В ході розгляду даного клопотання підозрюваний ОСОБА_4 надав письмове клопотання , що в ході досудового слідства працівником Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 було застосовано до нього недозволені методи ведення досудового слідства. А саме 07.05.2015 року , під час перебування ОСОБА_4 в приміщенні Гадяцького РВ , працівник міліції ОСОБА_7 наносив йому побої руками та ногами по голові та різним частинам тіла , змушуючи його давати визнавальні показання по факту вчинення крадіжки, при цьому застосовував слізогінний газ та спецзасоби «наручники» в період часу з 09 год до 15 год.
Вислухавши сторони кримінального провадження, вважаю за необхідне, в порядку ст. 36 КПК України, доручити прокурору Гадяцького району Полтавської області провести по данному факту перевірку, провівши підозрюваному ОСОБА_4 негайно судово-медичне освідування на факт виявлення тілесних ушкоджень та перевірку законності та правомірності дій працівника Гадяцького РВ ОСОБА_7 про результати якої повідомити суд та захисника підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 36, 331 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Доручити прокурору Гадяцького району Полтавської області провести перевірку фактів, викладених підозрюваним ОСОБА_4 щодо застосування до нього в ході проведення досудового слідства недозволених методів слідства працівником Гадяцького РВ ОСОБА_7 , негайно провести судово-медичне освідування ОСОБА_4 на предмет виявлення тілесних ушкоджень. Про результати перевірки повідомити суд та захисника підозрюваного і підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6938/13-к
Провадження № 1-в/552/382/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С.

розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 який страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.

Враховуючи обов'язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеної справи 14.10.2013р. о 9.10 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Калько О.С.
Справа № 534/1383/15-к
Провадження 1-кп/534/142/15
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000610 від 14 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

25 червня 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 11 год. 00 хв. 30 червня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/297/2015
Справа № 537/2743/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
26.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької ВК №69 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у виїзному судовому засіданні у місті Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Полтавського районного суду від 07.04.2014 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців на невідбутий строк 9 місяців 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.07.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2377/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.06.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 02.07.2015 р. на 10 год. 00 хв. прокурора , обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1