У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Філатова В.М. і Федченка О.С.

за участю прокурора

Саленка І.В.

розглянувши
у судовому засіданні в м. Києві 29 липня 2008 року матеріали справи за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої
та апеляційної інстанцій, на судові рішення по скарзі ОСОБА_1. на постанову про
порушення кримінальної справи,

у с т а н о в и л а:

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської
області від 26 листопада 2007 року було порушено кримінальну справу відносно
ОСОБА_1. у зв'язку з перевищенням влади та службових повноважень, що спричинило
тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

28 січня 2008 року Рівненський міський суд Рівненської
області, розглянувши скаргу ОСОБА_1., зазначену постанову скасував і у
порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1. відмовив на підставі п.2 ч.1 ст. 6
КПК України за відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ч.3 ст.
365 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 18 лютого 2008 року
апеляцію прокурора по даній справі було залишено без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без зміни.

У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування постановлених
по даній справі судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд,
оскільки вважає їх незаконними і необґрунтованими, постановленими з порушеннями
вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у касаційному поданні,
колегія суддів вважає, що це подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень, викладених у
ст. 2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення
кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для
винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, що стали
підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати
й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи
по суті.

Зазначені вимоги закону були залишені поза увагою суду першої інстанції.

Із змісту мотивувальної частини постанови суду вбачається, що скасовуючи
постанову прокурора про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1. за фактом
перевищення влади та службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки за
ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, суд указав, що органи
досудового слідства не мали достатніх підстав та приводів для прийняття такого
рішення. Також суд зазначив, що за змістом постанови прокурора не вбачається,
які ж саме дані, що вказували на наявність у діях ОСОБА_1. ознак цього злочину,
стали підставою для порушення справи.

Але, на обґрунтування таких висновків суд першої інстанції у своїй
постанові відповідних доводів та мотивів не навів.

Разом з тим, із змісту постанови прокурора вбачається, що підставою для
порушення кримінальної справи були встановлені дані про те, що відповідно до
функціональних обов'язків на ОСОБА_1. було покладено особисту відповідальність
за зберігання та використання зброї, а також персональну відповідальність за
організацію занять з особовим складом підрозділу зі службової підготовки. Саме
ОСОБА_1. підписав наказ про проведення в урочищі “Форт” навчально-тренувальних
стрільб з особовим складом Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.
При цьому ОСОБА_1. було відомо, що урочище “Форт” не є стрільбищем чи тиром і
спеціально не обладнано для проведення такого роду заходів. Згідно підписаного
наказу 28 липня 2007 року до урочища прибули ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. і
ОСОБА_5, які розпочали стрільби із двох автоматів АКС-74У та двох пістолетів
“Форт-12”. В ході стрільб, приблизно о 17 год. 30 хв., одним із стрільців було
зроблено постріл з автомата АКС-74У, внаслідок якого кулею було поранено
ОСОБА_6., який в цей час знаходився у приміщенні недобудованого гаражу по
АДРЕСА_1 Рівненської області, що на відстані 2380 м від урочища “Форт”. 5
серпня 2007 року в ЦМЛ м. Рівне потерпілий помер від різкої крововтрати
внаслідок вогнепального поранення серця.

У зв'язку з цим, рішення суду про скасування постанови про порушення
кримінальної справи з тих мотивів, які наведені у постанові суду першої
інстанції, колегія суддів вважає безпідставним і необґрунтованим, оскільки
зазначені у постанові прокурора обставини вимагають відповідної перевірки, яку
можливо зробити виключно шляхом проведення відповідних слідчих дій на стадії
досудового слідства за процедурою, визначеною кримінально-процесуальним
законом.

Переглядаючи дану справу за апеляцією прокурора, апеляційний суд не звернув
уваги на допущені судом першої інстанції помилки, у зв'язку з чим постановлена
ним ухвала, а також постанова суду підлягають скасуванню, а справу слід
направити на новий судовий розгляд.

Під час цього розгляду суду необхідно розглянути подану скаргу у
відповідності до вимог ст. 2368 КПК України і прийняти законне та
обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2008
року про скасування постанови прокурора про порушення кримінальної справи щодо
ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області від 18 лютого 2008 року, якою залишено
без зміни рішення суду першої інстанції, - скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд у той же районний суд.

Судді:

Міщенко С.М.

Філатов В.М.

Федченко О.С.