Справа № 573/696/15-к
Номер провадження 1-кп/573/54/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 31 жовтня 2014 року за № 0000571, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Куянівка Білопільського району Сумської області, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 25 квітня 2014 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт, покарання відбуте, судимість не погашена і не знята

- за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 січня 2015 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 проник до гаражу, зазначеного господарства, звідки таємно викрав слідуюче майно:

- зварювальний апарат, придбаний у 2011 році, вартістю 600 грн.;

- бензокосарку марки «GOODLUCK GL4300 BC» вартістю 1611 грн. 54 коп.;

- бензопилу марки «OWNERS MANUAL CHAIN SAW» вартістю 984 грн.

Зазначені речі ОСОБА_4 за два рази переніс на територію парку, що знаходиться від гаража на відстані 150 метрів, і там їх заховав.

Продовжуючи свої злочинні дії, керуючись єдиним умислом, спрямованим на вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 одразу повернувся до гаражу господарства ОСОБА_5 , звідки таємно викрав слідуюче майно:

- болгарку марки «DWT», придбану 05 липня 2008 року, вартістю 200 грн.;

- саморобний свердлильний станок, виготовлений у 2004 році, який складається з елетродвигуна на 1кВт та патрону для свердлильного станка, вартістю 200 грн.;

- електродвигун на 1,5 кВт, придбаний у 1999 році, вартістю 150 грн.;

- фен для волосся, придбаний у 2013 році, вартістю 50 грн.;

- ручну дриль, придбану у 1985 році, вартістю 100 грн.

Зазначені речі ОСОБА_4 також за два рази переніс на територію парку, де вже заховав речі, що викрав та переніс перший раз.

Загальна сума викраденого ОСОБА_4 у ОСОБА_5 майна становить 3895 грн. 54 коп.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, показав, що в ніч з 1 на 2 січня 2015 року приїхав з м. Суми до с. Куянівка Білопільського району з метою викрасти речі з гаража ОСОБА_5 . Зі свого будинку, який розташований в с. Куянівка, взяв мішок та кравчучку, та прибув до зазнасеного вище гаражу. Проник всередину, звідки викрав та за декілька раз переніс до парку зварювальний апарат, бензокосарку, бензопилу, болгарку, свердлильний станок, електродвигун, фен, дриль. Викорадені речі продати не встиг, повернув їх потім потерпілому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків, добровільне повернення викраденого майна.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в доход держави судові витрати за проведення трасологічної та товарознавчої експертиз в загальній сумі 838 грн. 62 коп.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази металеву тачанку «кравчучку», пару кросівок чорного кольору «NIKE», які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, необхідно повернути ОСОБА_4 ; болгарку марки «DWT», саморобний свердлильний станок, бензокосарку марки «GOODLUCK GL4300 BC», бензопилу марки «OWNERS MANUAL CHAIN SAW», зварювальний апарат, фен для волосся, ручну дриль, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , необхідно залишити останньому.

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 838 грн. 62 коп.

Речові докази - металеву тачанку «кравчучку», пару кросівок чорного кольору «NIKE», які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, повернути ОСОБА_4 ; болгарку марки «DWT», саморобний свердлильний станок, бензокосарку марки «GOODLUCK GL4300 BC», бензопилу марки «OWNERS MANUAL CHAIN SAW», зварювальний апарат, фен для волосся, ручну дриль, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя