справа № 201/1241/15-к
№ 1-кс/201/688/2015
У Х В А Л А
04 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000003, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідною заявою в якій оскаржує постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000003.

В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні скарги, оскільки вважав, що постанова слідчого була винесена незаконно, з грубим порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, без належного мотивування.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Безпосередньо вислухавши пояснення скаржника, а також дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Судом було встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000003, ОСОБА_3 26 листопада 2014 року звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме витребування документів з ТУ Держгірпромнагляду, допиту ОСОБА_5 та ознайомлення з матеріалами провадження. 21 січня 2015 року скаржнику, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000003, стало відомо про часткову відмову у задоволенні його клопотання від 26 листопада 2014 року, про що слідчим СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено відповідну постанову від 08 грудня 2014 року.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачена можливість оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Чинним кримінальним процесуальним законом в ч. 3 ст. 93 передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 від 26 листопада 2014 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000003 було розглянуто слідчим СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з порушенням строків, передбачених ст. 220 КПК України, а тому постанова слідчого від 08 грудня 2014 року підлягає скасуванню, а вимоги скаржника задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000003 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08 грудня 2014 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000003.

Зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити клопотання ОСОБА_3 від 26 листопада 2014 року та провести заявлені ним слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000003.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1