Справа №127/7343/15-к
Провадження №1-кп/127/693/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 11 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003822,-
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
04 березня 2015 року на досудовому розслідуванні ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
06 квітня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, без виклику потерпілих та свідків.
Інші учасники судового провадження також вважали за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, погодилися з позицією прокурора.
Крім того, захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили змінити останньому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, проти чого заперечував прокурор, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 порушував раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, переховувався від суду, в зв`язку з чим був оголошений в розшук.
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід продовжити, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ним раніше був порушений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в зв`язку з чим обвинувачений перебував у розшуку, а тому є обгрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 буде переховуватися від суду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 16.00 год. 30 квітня 2015 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 30 квітня 2015 року по 29 червня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: