overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-56/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при
секретарі Кушнір
Т.Д.

з участю
прокурора Білика
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла справу за поданням старшого слідчого СВ Смілянського МРВ України в
Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Сміла, українця, громадянина
України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в
м. Сміла, АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області
звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту ОСОБА_1, посилаючись на те що він 18 грудня 2006 року, близько 23
год. 30 хв., разом з ОСОБА_2. та ОСОБА_3., біля будинку 33, вул. Мазура м.
Сміла, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, нанесли легкі тілесні
пошкодження ОСОБА_4 ОСОБА_5, та відкрито
заволоділи належним їм майном, чим заподіяли останнім матеріальну шкоду, тобто
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Враховуючи, що для вирішення питання про обрання міри
запобіжного заходу необхідно витребувати характеризуючі дані про особу
затриманого, та з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття
рішення з цього питання, а також виходячи з обставин справи, суд вважає, що
строк затримання необхідно продовжити до 10 діб.

Атому, керуючись
ст. 1652 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд подання старшого слідчого СВ Смілянського МРВ УМВС
України в Черкаській області про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту і продовжити йому затримання до 10 діб.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Черкаської області протягом 3-х діб.
Справа №
В И Р О К

Іменем України

10.01.2008
року
смт.Доманівка

Доманівський районний
суд Миколаївстької області
в складі :

Головуючого судді :
Чернюка М.С.,

при секретарі :
Маташнюк О.В.,

за участю прокурора
: Висоцького В.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду смт.Доманівка
кримінальну справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Мостове Доманівського
району Миколаївської

області,
українця, громадянина України, освіта
вища-педагогічна,

одруженого, має
на утриманні одну
неповнолітню дитину,

раніше не судимого,
працюючого фахівцем в
Доманівському ФСК

«Колос», мешканця с.Мостове Доманівського району

Миколаївської області,

у скоєнні злочину,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

В ніч
з 29 на 30
жовтня 2007р. в с.Мостове
Доманівського району
Миколаївської області, ОСОБА_1
будучи в стані
алкогольного сп'яніння, шляхом
вільного доступу проник
на територію домоволодіння
ОСОБА_2, де з
приміщення літньої кухні
її житлового будинку
таємно викрав бензопилу «STIHL», чим
заподіяв потерпілій матеріального
збитку на загальну суму -1200 грн.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 винним
себе визнав повністю і пояснив
суду, що дійсно в
ніч з 29
на 30 жовтня 2007р. в
с.Мостове Доманівського району Миколаївської області,
він будучи в
стані алкогольного сп'яніння,
шляхом вільного доступу
проник на територію
домоволодіння ОСОБА_2, де
з приміщення літньої
кухні її житлового
будинку викрав бензопилу
«STIHL».

Таким
чином в судовому
засіданні встановлено, що
підсудний ОСОБА_1 скоїв
таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), тобто
злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК
України.

Відповідно до
ст.299КПК України докази по справі не
досліджувались за клопотанням підсудного.

Обираючи покарання підсудному
ОСОБА_1, суд враховує щире
каяття у скоєнному
злочині, першу судимість,
позитивну характеристику з
місця проживання та
за місцем роботи,
відсутність будь-яких претензій
з боку потерпілої,
що є обставинами,
які пом'якшують покарання,
і приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1
покарання не пов”язаного з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у
вигляді штрафу в розмірі - 510
(п'ятсот десять) грн.

Речовий доказ по
справі - бензопилу «STIHL», передану
під зберігальну розписку
ОСОБА_2 - повернути
власнику.

До
набрання вироком законної сили запобіжний захід
ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський
районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя :-
підпис
Чернюк М.С.

Вірно : -
суддя

Секретар : -
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 5-252/07 p. 11
квітня 2007 року
Дзержинським районним судом м. Харкова

у складі головуючого судді: Штих Т.В.

при секретарі: Квітчастій
О.Є.

з участю прокурора: Надьона
Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній
колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань
у Харківській області (
№ 25 ) діло про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1_____________________________________________________________

засудженийІНФОРМАЦІЯ_2року
Конотопським р/с Сумської
області за ст. 309ч. 2,
71 КК України, ст. 96 КК України_ до 03 р. п/волі

За період відбування покарання зарекомендував себе з
позитивної сторони, режим утримання і правила внутрішнього розпорядку не порушував,
довів своє виправлення.

Адміністрація Олексіївської
виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань у Харківській області (
№ 25 ) спільно з спостережною комісією Дзержинської районної у
місті Харкові ради звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з
поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1на підставі
ст.. 81 КПК
України від подальшого відбування покарання.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст..
81 КК України, ст.. 407
КПК України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
на підставі ст.. 81 КК
України звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 міс. 24 дні.

На постанову
може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Справа №5-111/2007 р.
П О С Т А Н О В А

16
листопада 2007 року . Чемеровецький районний суд Хмельницької області в
складі :
головуючого-судді - Мороза В.М. при
секретарі - Цугель Т.В. з
участю прокурора - Жили А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Чемерівці справу за поданням Чемеровецького РП Дунаєвецького
МРВКВІ УДДУПВП про умовно-дострокове
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя с. Вишнівчик,
Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України,
освіта середня,
працюючого трактористом ДП «Ямпільчицьке лісове господарство», не одруженого, раніше не судимого ,

в
с т а н о в и в :

До суду
надійшло подання від Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВКВІ УДДУПВП про умовно-дострокове
звільнення від покарання ОСОБА_1, засудженого Чемеровецьким районним судом 22 травня 2007 року за ч. 1 ст.185 КК України - на шість місяців виправних
робіт з відрахуванням в дохід
держави 10% заробітку . ОСОБА_1 в
судове засідання з»явився, просить суд звільнити його
від відбування покарання . В
судовому засіданні представник КВІ - Біловус В.П. підтримав подання і просить
засудженого умовно-достроково звільнити від відбування в подальшому покарання . Прокурор теж погоджується у
задоволені подання. Вислухавши
представника КВІ Чемеровецького району, який підтримав подання, думку прокурора
та засудженого, суд вважає, що засудженого ОСОБА_1 слід умовно -достроково звільнити
повністю від відбування
покарання, так як він став на шлях виправлення і може бути чемним і
добросовісним членом суспільства. Керуючись п. 11
прикінцевих та перехідних
положень КК України
2001 р. та ст. 81 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
від призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 травня 2007 року
покарання у виді шести місяців виправних
робіт з відрахуванням в дохід держави
10% заробітку - умовно-достроково
звільнити від відбування призначеного
покарання . На постанову може бути подано скаргу протягом 7 діб до
Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд .

Суддя :
Дело № 1la-843-07
г. Председательствующий
в 1 инстанции: Петруня Н.В.
Категория: ч.2 ст. 186 УК Украины Докладчик: Масло В.У.
02 марта 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам Апелляционно­го суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Масло
судей -
Гришина Г.А., Мызникова В.И.,
с участием прокурора - Андреевой Ж.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Донецке уголовное дело по апелля­ции осужденного ОСОБА_1а В.В., на приговор
Константиновского горрайонного суда До­нецкой области от 07 декабря 2006 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ранее неоднократно
судимый - признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.
186 УК Украи­ны и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к вн6овь назначенному наказанию
присоединено частично, 6 месяцев лишения свободы, что соответствует со­гласно
ч.І ст.72 УК Украины, 1 году ограничения свободы, не отбытого наказания по при­говору
Кировского районного суда города Донецка от 12.05.2005, назначено окончательно
к отбытию ОСОБА_1 4 года 6 месяцев лишения свободы,
По приговору суда осужденный признан виновным в
следующем: 10 октября 2006 года в 8.10 час, ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опья­нения, проходя возле здания стоматологии , расположенной по
ул.Бурденко, г. Константиновки, Донецкой области, с целью открытого похищения
чужого имущества, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений,
открыто, поравнявшись с ОСОБА_2, схватил
за ручку дамской сумки и рывком вырвал из ее рук, таким образом завладел иму­ществом
последней, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 137 грн.
В апелляции осужденный просит приговор суда изменить,
назначив более мягкое наказание.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, считавшего
приговор законным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная
коллегия приходит к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению.
При назначении наказания осужденному суд учёл тяжесть им
содеянного, данные его характеризующие, смягчающие и отягчающие наказание
Судом назначена ОСОБА_1 минимальная мера наказания, а
учитывая, что он ранее неоднократно судим, совершил новое преступление,
оснований для применения к нему требований ст. 69 УК Украины, т.е. назначения
наказания ниже низшего предала преду­смотренного ст.69 УК Украины, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366
УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор
Константиновского горрайсу­да Донецкой области от 7 декабря 2006 года в
отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Справа №
Суддя Маловисківського місцевого суду
Кіровоградської області Березій Ю.А.,
розглянувши подання начальника
Маловисківського РВ УМВС про отримання дозволу на огляд житла та іншого
володіння громадянина ОСОБА_1 Мешканця АДРЕСА_1,
про надання дозволу на огляд житла,
24 січня 2008 року начальник Маловисківського РВ
УМВС звернувся з поданням про надання дозволу на огляд житла та іншого
володіння громадянина ОСОБА_1 посилаючись на те, що є достатні дані вважати, що
в домоволодінні та інших приміщеннях можуть знаходитися докази, які вказують на
його причетність до зберігання у домоволодінні підроблених банкнот національної
Вивчивши матеріали дослідчої перевірки, опитавши
особу, що проводить дізнання, приходжу до висновку, що подання потрібно
матеріалах достатньо даних, які вказують на ознаки злочину пов'язаного із
зберіганням підроблених банкнот національної валюти України.
ч. 5 ст. 177, ч. 4 ст. 190 КПК України, -
Подання Маловисківського РВ УМВС задовольнити.
Дати дозвіл на проведення огляду житла та іншого
володіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 для виявлення та вилучення доказів які
свідчать про зберігання підроблених банкнот національної валюти України.
проведення огляду до 03 лютого 2008 року.
Суддя
районного суду
Справа № 4-11/08
П О С Т А Н О В А

22 cічня 2008 року
Каланчацький районний суд

Херсонської області

під головуванням судді
Прудкої Л.Г.

при секретарі
Шаховій О.В.

за участю прокурора
Мосьпана Ю.М.

розглянувши подання слідчого
Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області Шустова О.В. про обрання відносно
ОСОБА_1запобіжного заходу взяття
під варту,

в с т а н о в и в:

Досудовим
слідством ОСОБА_1. звинувачується в тому, що він 21 листопада 2007 року біля
15-00 годин, переслідуючи корисливу мету обернути на свою користь, разом та за
попередньою змовою з ОСОБА_2., таємно проникли на огороджену та охоронювану
територію Каланчацького консервного заводу, яка розташована в смт. Мирне Каланчацького району по вул.
Перекопській, де підійшовши до мазутного
приміщення котельні і зірвавши навісний замок на вхідних дверях,
проникли в середину цього приміщення, де використовуючи гайкові ключі, скоїли
крадіжку двох електродвигунів потужністю 5,5 кВТ кожен вартістю 333 грн. кожен.
З викраденим зникли, обернувши його на свою користь, чим спричинили Каланчацькому
консервному заводу матеріальні збитки на загальну суму 666 грн.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність ОСОБА_1.
приблизно 27 листопада 2007 року біля
15-00 годин, переслідуючи корисливу мету
обернути на свою користь, разом та за
попередньою змовою з ОСОБА_2. повторно, таємно проникли на огорожену та
охоронювану територію Каланчацького консервного заводу, яка розташована в смт.
Мирне Каланчацького району по вул. Перекопській, де через зламані двері,
проникли до мазутного приміщення котельні, звідки скоїли крадіжку 6
електродвигунів потужністю 3,0 кВТ. Кожен вартістю 247 грн. кожен. З викраденим
зникли, обернувши його на свою користь,
чим спричинили Каланчацькому консервному заводу матеріальні збитки на загальну
суму 1482 грн.

По даному
факту відносно ОСОБА_1. порушено
кримінальну справу № року за ознаками злочину, передбаченого ст.
185 ч. 3 КК України.

В зв'язку з наведеним, до Каланчацького районного суду надійшло подання від слідчого про обрання
відносно ОСОБА_1. запобіжного заходу
взяття під варту.

Вислухавши пояснення слідчого Каланчацького РВ УМВС України, думку
прокурора, який підтримав подання
слідчого, дослідивши матеріали
справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з
слідуючи підстав. ОСОБА_1.
звинувачується в тяжкому злочині, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін. Виходячи з наведеного, а
також те, що ОСОБА_1., знаходячись на
волі, може ухилятися від слідства та суду, продовжити свою злочинну
діяльність, перешкодити встановленню істини по справі, суд, керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 151 ч. 2 155,
158, 161, 165 КПК України,

п о с т а
н о в и в:

Обрати
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Мирне
Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, не одруженого,
освіта середня, працюючого вантажником ВАТ „Каланчацький комбінат
хлібопродуктів”, проживаючого: АДРЕСА_1 запобіжний захід - взяття під варту.

На
постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Херсонської області
протягом 3 діб з дня її подання.

Суддя
Л.Г. Прудка

Справа
надійшла 22.01.2008 року
Дело №1-213/2007
2007 г. Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи-
Шевченко В.В., при секретаре-Олейник Е.Н., с участием прокурора- Бухан В.Г.,
предварительно рассмотрев уголовное дело, поступившее от Лозовского
межрайонного прокурора по обвинению ОСОБА_1 пост. 190 ч.1 УКУкраины,-
уголовное дело подсудно Лозовскому горрайонному суду
Харьковской области.
Оснований для прекращения либо
приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения либо отмены избранной меры
пресечения не усматривается.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела,
производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Учитывая, что имеется достаточно
оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст.ст.
237, 240, 241, 245, 253 УПК Украины,
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ст. 190 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом
судебном заседании в помещении Лозовского горрайонного суда Харьковской области
на 17 апреля 2007 года к 09.00 час. с вызовом в судебное заседание подсудимого,
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья: подпись .Шевченко
Копия верна. Судья:
4 квітня 2007 року Козельщинський
районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді -
Мурашко А.О. при секретарі - Дніпровській Т.О. з участю прокурора - Шевченко
А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Козельщині
справу про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2
за ст.ст. 185ч.З, 185ч.2 КК
України, а також ОСОБА_3 за ст.185ч.2 КК України, -
Козельщинським районним судом ОСОБА_1,
неповнолітній ОСОБА_2 і ОСОБА_3засуджені за крадіжку приватного майна на суму
3871 грн., яке вони скоїли в травні 2006 року.
В ході судового слідства було встановлено, що кримінальна справа була
порушена 5.06.2006 року, а в суд надійшла 5.02.2007 року, що є порушенням
строків досудового слідства, передбачені ст. 120 КПК України.
Слідчим 31.07.2006 року було зупинене досудове слідство до одужання
обвинуваченого і відновлено 29.01.2007 року. Але в матеріалах справи відсутні
дані відповідних спеціалістів про хворобу обвинуваченого.
Таким чином порушено право потерпілого і підсудного на дотримання розумного
строку досудового слідства передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод.
Крім цього на досудовому слідстві порушено право потерпілого на ефективний
засіб юридичного захисту передбачений ст. 13 названої Конвенції, оскільки в
ході досудового слідства не визначена дійсна вартість викрадених речей, що
потягло за собою тривалий розгляд справи в суді.
викладеного і керуючись ст.340 КПК України, суд, -
довести до відома прокурора Козельщинського району для відома і відповідного
Не пізніше як у місячний строк необхідно вжити відповідних заходів і про
результати повідомити суд.
Ухвала може бути оскаржена в строк 15 діб до Апеляційного
суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.
Справа№1-28,
ПОСТАНОВА

22 березня 2007
року Диканський
районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді
Щабельської І.В.

при секретарі - Моргуновій В.В.

за участю
прокурора - Рощепи
Я.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Диканька кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1та ОСОБА_2за ст.ст. 27 ч.2,162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання Диканського районного суду на 09 год. 00 хв. 22 березня 2007 року викликалися підсудні ОСОБА_1
та ОСОБА_2

Підсудна
ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася та не була доставлена
примусовим приводом.

Враховуючи,
що розгляд даної кримінальної справи за відсутності підсудної ОСОБА_2
неможливий, суд приходить до висновку про необхідність її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд
даної кримінальної справи відкласти на 09 год.
00 хв. 02 квітня 2007 року, викликавши всіх учасників у судове засідання на
вказаний час.

Підсудну
ОСОБА_2, 1985 року народження, яка може проживати в с. Михайлівка
Диканського району Полтавської області або с. Ганжі Решетилівського району Полтавської області
доставити у судове засідання на вказані дату та час примусовим приводом.

Виконання вказаної постанови доручити працівникам
Диканського РВ УМВС України

в Полтавській області.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер
Е.А.

при
секретарі Левко
М.В.

з участю
прокурора Козар М.М.

інспектора
КВІ Хараїн
А. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Свалява подання старшого інспектора КВІ
Свалявського району ДДУПВП в Закарпатській області про звільнення від
відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Олександрів Гай, Саратовської області, РФ, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, засудженого вироком
Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2005 року за
ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строк два роки.

ВСТАНОВИВ:

Старший
інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області звернувся до
суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 посилаючись на
те, що останній засуджений за вироком Свалявського районного суду Закарпатської
області від 24 березня 2005 року за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком два роки.

За час
відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, по місцю
проживання характеризується посередньо, злочинів не вчинював.

Інспектор
КВІ в судовому засіданні подання підтримав повністю та просить задовольнити та
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного Свалявського
районного суду Закарпатської області від
24 березня 2005 року

ОСОБА_1
в судовому засіданні просить звільнити його від покарання, призначеного вироком
Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2005р.

Прокурор
в судовому засіданні вважає, що подання слід задовольнити.

Заслухавши
пояснення інспектора КВІ, ОСОБА_1, думку прокурора, суд приходить до слідуючого
висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за час відбування покарання порушень
громадського порядку не допускав, вчасно з'являвся для реєстрації в органи

КВІ, нових злочинів під час іспитового строку не вчинював, термін дії
відбування покарання

закінчився, а тому суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити
та звільнити

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду

Закарпатської області від 24 березня 2005р.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України суд.

2

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1
від відбування покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду
Закарпатської області від 24 березня 2005р.

На постанову
може бути подано апеляцію протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.
код суда 2702
Дело №
29 марта 2007 года Гагаринский районный суд г.
Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Лутвищик А.Н.,
при секретаре - Кравчук О.Э.,
с участием прокурора - Поповой А.И.,
представление УИИ Гагаринского района ОУИИ ГДУ ВИН в г. Севастополе об
освобождении от наказания
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, Уроженца г. Севастополя, гражданина
Украины, русского, имеющего неполное высшее образование, проживающего по
УИИ Гагаринского района
ОУИИ ГДУ ВИН в г. Севастополе обратились в суд с представлением об освобождении
от наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07.03.2006
г. ОСОБА_1, осужденного
Украины, в связи с истечением испытательного срока.
прокурора, представителя УИИ, суд считает, что представление подлежит
Приговором Гагаринского
районного суда г. Севастополя от 07.03.2006 г.
ОСОБА_1 был осужден к ограничению свободы сроком на один год, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытанием сроком на один год.
Испытательный срок по указанному приговору истек 07.03.2007
испытательного срока ОСОБА_1 обязанности, возложенные на него приговором суда,
выполнял, к уголовной и административной ответственности не привлекался. По
месту жительства ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно.
вышеизложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК
Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07.03.2006 года.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
составлено собственноручно в совещательной комнате в единственном экземпляре.