Справа № 635/882/15-к
Провадження № 1-кп/635/383/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000207 від 18.01.2015 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: с. Вільхівка, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня; не одруженого; не маючого реєстрації, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 восени 2013 року за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні гаражу останній виявив 10 патронів калібру 5,6 мм., які загорнув в господарчу рукавицю, тим самим незаконно їх придбав та в подальшому поклав їх на полицю, тим самим незаконно зберігав до 17.01.2015 року.

Крім того, ОСОБА_3 14.01.2015 року маючи намір на незаконне виготовлення вогнепальної зброї - однозарядного пістолета, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 самостійно виготовив пристрій, який складається з наступних частин: гладкого ствола, рамки з рукояткою, «затворної коробки», «затвора», ударно-спускового механізму (ударникового типу), гумового джгута, виконуючого роль бойової пружини з метою проведення пострілів з вказаних патронів. Після чого вказаний пристрій поклав на полицю в гаражі за вищевказаною адресою та незаконно зберігав до 17.01.2015 року. 17.01.2015, приблизно о 22:00, в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , в приміщенні гаражу працівниками міліції, було виявлено та вилучено однозарядний гладкоствольний пристрій, виготовлений саморобним способом по типу пістолета калібру 5,6 мм., який відноситься до нестандартної вогнепальної зброї придатної для проведення поодиноких пострілів гвинтів очними спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм., кільцевого запалення та 10 спортивно-мисливських гвинтів очних патронів калібру 5,6 мм., кільцевого запалення придатних для проведення пострілів, які є боєприпасами.

04.02.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 і прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України у вчиненні злочинів по обставинам, викладеним в обвинувальному висновку, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років обмеження волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки з обмеженнями, визначеними ст. 76 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, щиро покаявся, дав показання про події злочину так, як це зазначено у вироку, умови угоди визнав і підтвердив, що розуміє наслідки укладання такої угоди, на що дає свою добровільну згоду. Докази не оспорював, в зв`язку з чим відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України такі докази не досліджувались при судовому розгляді справи.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 і що в його діях є склад злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України. Кваліфікація дій ОСОБА_3 стороною звинувачення визначена правильно. Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкцій ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України та положень ст. ст. 75,76 КК України. Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди. При укладенні угоди також враховані обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, враховані дані про особу, позитивну характеристику, тому суд вважає можливим призначити міру показання відповідно умов укладеної угоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1474 гривні 20 коп.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази саморобний пістолет та стріляні гільзи від патронів калібру 5,6 мм., що зберігаються в камері схову Липецького ВМ Харківського РВ з (обслуговування Харківського району та м. Люботин) УМВС України в Харківській області необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

угоду про визнання винуватості, укладену 04.02.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 і прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточну міру покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного за цим вироком покарання з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1474 (одна тисяча чотириста сімдесят чотири) гривні 20 коп.

Речові докази саморобний пістолет та стріляні гільзи від патронів калібру 5,6 мм., що зберігаються в камері схову Липецького ВМ Харківського РВ з (обслуговування Харківського району та м. Люботин) УМВС України в Харківській області - знищити.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим, що тримається під вартою в той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1