Дата документу 22.01.2014

Справа № 334/596/14-к
Провадження № 1-кс/334/119/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором м. Запоріжжя старшим радником юстиції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 18.09.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який працює машиністом котельні ЗАТ «Запорізький феросплавний завод», одруженому, який має неповнолітню дитину 2005 року народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000719 від 01.12.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а також додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 30.11.2013 року, приблизно о 23 годині, він керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині пр. Леніна, з боку вул. 12 квітня у напрямку бульвару Шевченка в м. Запоріжжі.
В цей же час ОСОБА_7 , знаходячись у районі буд. 171 по пр. Леніна в м. Запоріжжі, діючи в якості пішохода почав перетинати проїжджу частину пр. Леніна, рухаючись по нерегульованому пішохідному переході зліва направо за напрямком руху автомобіля «ВАЗ 21063» під керуванням водія ОСОБА_6 .
Під час руху водій ОСОБА_6 , маючи об`єктивну спроможність виявити нерегульований пішохідний перехід та пішохода ОСОБА_7 , діючи в порушення п.18.1 Правил дорожнього руху України, де сказано: п.18.1: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», своєчасно не зменшив швидкість керованого автомобіля «ВАЗ 21063» та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , в результаті чого допустив наїзд правою передньою бічною частиною керованого автомобіля «ВАЗ 21063» на пішохода ОСОБА_7 .
В ході дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер у лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно висновку судової медичної експертизи № 4909 від 17.01.2014 року, смерть ОСОБА_7 настала від закритої тупої травми тулуба, поєднаної з множинними переломами ребер та пошкодженням пристінкової плеври, забоєм легень, середостіння, розривом селезінки, правої нирки та печінки. Травма супроводжувалась розвитком шоку, який в даному випадку став безпосередньою причиною смерті.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 905/13 від 05.01.2014 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_6 не відповідають вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 шляхом своєчасного застосування заходів, направлених на зменшення швидкості із зупинкою до місця наїзду.
ОСОБА_6 повідомлений про підозру 22.01.2014 року.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.
Допитаний у якості підозрюваного, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, винним себе визнав повністю, повідомивши обставини ДТП.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 286 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховатись від органів досудового розслідування, суду.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього процесуальні обов`язки.
Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, так як підозрюваний завірив суд в тому, що буде з`являтися до слідчого, та суду по за першою вимогою, не буде змінювати місце проживання.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр-н ОСОБА_6 заслуговує міру запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.
Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 18.09.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , строком на два місяці з дня обрання запобіжного заходу, такі процесуальні обов`язки:
· З`являтися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;
· Не виїжджати за межі місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу, та не змінювати місце проживання;
· Повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального процесу, про зміну місця мешкання, якщо так відбудеться.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї не можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя: ОСОБА_1