Справа № 626/2405/14-к
Провадження № 1-кп/626/13/2015
УХВАЛА
Іменем України
23.04.2015 року Колегія суддів Красноградського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

законного предстаника обвинуваченого ОСОБА_8

представника служби в справах дітей Сахновщанскої РДА ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 6266/2405/14-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 297 КК України.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.07.2014 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.09.2014 року, який було продовжено тим же судом до 30.10.2014 року.

Ухвалою колегії суддів Красноградського районного суду Харківської області від 29.10.2014 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.12.2014 року.

Ухвалою колегії суддів Красноградського районного суду Харківської області від 05.12.2014 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.02.2015 року.

Ухвалою колегії суддів Красноградського районного суду Харківської області від 29.01.2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.04.2015 року.

На обговорення сторін кримінального провадження поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки завершити кримінальне провадження не можливо, зважаючи на необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин, в зв`язку з тим, що ухвалами Красноградського районного суду від 27.01.2015 року призначено судово-психологічну експертизу для дослідження індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_10 , судово-психологічну експертизу за матеріалами відеозаписів слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 04.07.2014 року, судово-психологічну експертизу за матеріалами відеозаписів допиту ОСОБА_7 , як підозрюваного проведеного 04.07.2014 року, їх проведення доручено Полтавському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. Станом на 23.04.2015 року зазначені експертизи не проведено.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження строка тримання його під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО № 27 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Харківській області на шістдесят днів, тобто до 21.06.2015 року до 24-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3