Справа
№ 11 - 21/08 Головуючий
по І інстанції Клок О.М.
ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач Пазюк О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12
лютого 2007 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді: Пазюка
О.С.

суддів: Польового
М.І., Матата О.В.

з участю прокурора: Старчука
В.М.

представника цивільного позивача: ОСОБА_2

засудженого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції на вирок Луцького міськрайонного суду від 06 грудня 2007 року, яким ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України,
одружений, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий
вироком Рожищенського районного суду від 13 березня 2007 року за ч. 3 ст. 185
КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі із застосуванням із
застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.

Строк призначеного покарання засудженому ОСОБА_1 постановлено рахувати з
моменту звернення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання
188 (сто вісімдесят вісім) днів перебування під вартою.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу
засудженому ОСОБА_1 змінено з утримання під вартою на підписку про невиїзд і
останнього звільнено з-під варти в залі судового засідання.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судові витрати у
справі в сумі 204 (двісті чотири) грн. 12 коп.

Цивільний позов АКБ "Правекс-Банк" залишено без
розгляду, а позовні вимоги Волинської філії кредитної спілки
"Фаворит" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки
"Фаворит" 4 811 (чотири тисячі вісімсот одинадцять) грн. 17 коп.

За ч. 2 ст. 358 КК України
ОСОБА_1 виправдано у зв'язку з відсутністю в його діях складу
злочину.

Вироком вирішено долю речових доказів.

Розглянувши справу в апеляційному порядку колегія суддів,
-

ВСТАНОВИЛА:

Даним вироком ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за те, що 04 квітня
2007 року, біля 11 год., шляхом обману, що
виразився у наданні кредитній спілці "Фаворит" завідомо неправдивої
інформації щодо місця своєї роботи, одержав кредит на суму 2 598 грн. для придбання мобільного телефону, чим
заподіяв кредитору матеріальні збитки на вказану суму.

Він же, 04 квітня 2006 року, в обідню пору доби, повторно, шляхом обману, що виразився у наданні АКБ
"Превекс Банк" завідомо неправдивої інформації щодо місця своєї
роботи, одержав споживчий кредит на суму 2 598 грн. для придбання мобільного телефону, чим заподіяв банківській
установі матеріальні збитки на вказану суму.

Він же, 02 лютого 2007 року, біля 18 год., повторно, шляхом обману, що виразився у наданні ТзОВ
"Банк Руський Стандарт" завідомо неправдивої інформації щодо місця
своєї роботи, одержав споживчий кредит на суму 1 818 грн. для придбання мобільного телефону, чим заподіяв товариству
матеріальні збитки на вказану суму.

В поданій апеляції прокурор просить вирок суду в частині залишення
цивільного позову АКБ "Правекс Банк" без розгляду скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. Вважає, що
в цій частині вирок є незаконним та необґрунтованим, оскільки АКБ "Правекс
Банк" визнано цивільним позивачем по справі, а у відповідності до положень
норм кримінально-процесуального законодавства, у кожній справі про злочини,
якими заподіяно матеріальну шкоду, суд зобов'язаний вирішити цивільний позов.

Заслухавши доповідача, який виклав
суть вироку та доводи апеляції, прокурора та представника цивільного позивача
ОСОБА_2, які апеляцію підтримали, засудженого, який заперечив проти апеляції,
перевіривши матеріали справи, судова колегія встановила, що апеляція до
задоволення не підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 злочину при обставинах, викладених у
вироку, ґрунтується на доказах досліджених судом в судовому засіданні, яким суд
дав правильну юридичну оцінку і вірно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 190 КК
України.

Безпідставними є твердження апелянта про незаконність вироку суду в частині
відмови в задоволенні цивільного позову АКБ "Правекс Банк".

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що заявлений цивільний позов
АКБ "Правекс Банк" оформлений неналежним чином, у ньому не
вмотивовано заявлені позовні вимоги, що позбавляло суд можливості вирішити його
у відповідності до вимог закону.

При цьому цивільному позивачу роз'яснено, що заявлений ним позов підлягає
вирішенню в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку
про те, що цивільний позов АКБ "Правекс Банк" слід залишити без розгляду.

Залишення цивільного позову без розгляду не позначилось на рішенні суду
щодо кваліфікації злочину, міри покарання та інших істотних питань, які
вирішуються у вироку.

Крім того, в апеляції прокурор просить вирок суду в частині вирішення цивільного позову АКБ "Правекс
Банк" скасувати та направити справу на новий
судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

У вироку достатньо вмотивовано прийняте рішення з наведенням відповідних
мотивів і підстав сумніватися в його правильності колегія суддів не вбачає.

Обране судом покарання ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК
України, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових
злочинів.

Підстав для скасування вироку по обставинах, зазначених в апеляції, колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Луцького міськрайонного суду від 06 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Головуючий /підпис/ Пазюк О.С.

Судді /підписи/ Польовий М.І., Матат О.В.

Згідно оригіналу

Суддя апеляційного суду

Волинської області Пазюк
О.С.