overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1067/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/376/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2015 року щодо відмови в задоволенні клопотання кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2015 року в задоволенні клопотання кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 відмовлено.

19 березня 2015 року на ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

03 квітня 2015 року апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_3 залишено без руху.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2015 року щодо відмови в задоволенні клопотання кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2015 року щодо відмови в задоволенні клопотання кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/638/15-к
1-кп/689/37/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24.03.2015 рокусмт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000343 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буйволівці Ярмолинецького району, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.310, ч.3 ст. 309 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього.

Учасники судового провадження не заявляли клопотань про витребування певних речей чи документів.

Згідно із ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч.2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000343 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.310, ч.3 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09 год. 30 хв. 02 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1070/15-к
Провадження №11-сс/772/165/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
29 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000305 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.04.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
раніше судимого, 10.06.2002 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.187, ч.2 ст.115 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі;
підозрюваного у вчиненні правопорушення за ч.3 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

з участю прокурора: ОСОБА_8
У х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.04.2015 року відносно ОСОБА_7 щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів залишити без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 11.30год 30 квітня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 468/640/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
27.04.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 12 травня 2015 року о 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №473/215/15-к 23.04.2015 30.04.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України,

встановив:
Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати: прокурору Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області, захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_12 .

Копію апеляційної скарги захисника надіслати: прокурору Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_12 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_12

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 квітня 2015р.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11кп/784/347/15 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_13

Категорія: ч.2,3 ст.185,ч.2 ст.186 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357КК України
Справа № 521/6555/15-к
Номер провадження:1-в/521/437/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2015 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2
представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження працював в ФХ «Агропромсад», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :
30.11.2011 року ОСОБА_4 , був засуджений вироком Котовського міського суду Одеської області за ст.ст. 186ч.2, 187ч.1, 70, 71 КК України строком до 4 років 01 місяця позбавлення волі. Початок строку: 16.11.2011 року. Кінець строку: 21.05.2015 року. Раніше засуджений 4 (чотири) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 51 (п`ятдесят один) раз за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він засуджений за злочин, який пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.
Керуючись пунктом «г» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяці та наступні обмеження:
1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.
2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.
3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/183/15
Номер справи місцевого суду: 523/6486/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 про направлення скарги на бездіяльність слідчого до іншого суду, -

встановила:
Голова Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 звернувся з поданням про вирішення питання про направлення скарги на бездіяльність слідчого до іншого суду, вказуючи на те, що 24 квітня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви заявника від 21.04.2015 року про вчинення злочину.

Скарга була подана до суду в інтересах ОСОБА_7 , який працює на посаді судді Суворовського районного суду м. Одеси.

Викладена обставина виключає участь суддів Суворовського районого суду м. Одеси у розгляді зазначеної скарги.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Заслухавши, прокурора і адвоката, які підтримали подання, розглянувши доводи подання голови Суворовського районного суду м. Одеси, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, в зв`язку з чим скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 належить направити на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 406, 419 КПК України колегія суддів,-

ухвалила:
Подання голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 про про направлення скарги на бездіяльність слідчого до іншого суду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви заявника від 21.04.2015 року про вчинення злочину, направити до Київського районного суду м. Одеси для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/5228/14-к
Провадження № 1-кп/591/208/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 354 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 354 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 354 КК України, яке відбудеться 05.05.2015 року о 14-00 годині, з викликом учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Суддя
Справа № 579/623/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" квітня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.164 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 20.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою підозрюваної ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 12 травня 2015 року о 11-й годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/212/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/266/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в селі Машеве Семенівського району Чернігівської області, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 12 квітня 2005 року за ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2. 4 квітня 2006 року за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 23 жовтня 2008 року на 1 рік 19 днів,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2015 року до апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України з апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , яка просить вирок змінити та пом`якшити призначене обвинуваченому покарання з огляду на те, що для цього маються підстави, передбачені кримінальним процесуальним законом та обвинуваченого ОСОБА_5 , який стверджує, що у вчиненому розкаявся, співпрацював зі слідством, але суд призначив йому надто суворе покарання.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2015 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційної скарги з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 5 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/750/53/15
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.302 КК України КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2014, ОСОБА_2 , був засуджений Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.302, ч.4 ст.70 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 10.03.2015, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 закрито.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

Від ОСОБА_2 до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться у Деснянському районному суді м.Чернігова, а засуджений ОСОБА_2 має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області, необхідно тимчасово залишити ОСОБА_2 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/4296/15-к
Провадження №1-в/751/247/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3

особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за поданням начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, -

Встановив:

На обліку як формально підпадаючий під адміністративний нагляд в ЧМВ УМВС України в Чернігівській області перебуває ОСОБА_4 .

Перебуваючи на обліку ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, веде антигромадський спосіб життя, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч.2, 173-2 ч.1, 44 КУпАП.

Також стосовно останнього неодноразово виносилися офіційні попередження про недопущення вчинення ним антигромадської поведінки та можливості встановлення у відношенні останнього адміністративного нагляду, але позитивних висновків ОСОБА_4 не зробив.

В зв`язку з цим начальник ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 та встановлення відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Представник ЧМВ УМВС України в Чернігівській області в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 ..

Керуючись: Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Подання начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , 1984 року народження адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до нього на період адміністративного нагляду такі обмеження:

-заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, вокзалів, де є велике скупчення громадян;

-зобов`язати з`являтись до ДПМ № 12 ВДІМ ЧМВ по вул. Толстого 120, для реєстрації кожний понеділок місяця з 18 год. до 19 год.;

-заборонити виїжджати за межі м. Чернігова без дозволу керівництва ЧМВ;

-заборонити виходити з місця свого мешкання в період часу з 22 год. до 06 год. ранку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1