Ухвала

іменем україни

12 серпня 2014 року м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого
Марчук Н.О.,

суддів:
Матієк Т.В., Зубара В.В.,

при секретарі Сідько
В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
захисника ОСОБА_1 в інтересах
засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді
судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду м. Києва від 04 лютого
2014 року,

за участю прокурора Саленка І.В.,

захисника ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник, не
погоджуючись із судовим рішенням через
істотне порушення вимог кримінального
процесуального закону, просить його
скасувати та призначити новий розгляд
у суді апеляційної інстанції. Свої
вимоги захисник мотивує тим, що суд
апеляційної інстанції, неправильно
розтлумачивши норми кримінального
процесуального кодексу України,
безпідставно повернув її заяву про
перегляд вироку Апеляційного суду м.
Києва від 03 грудня 2004 року та ухвалу
Верховного Суду України від 25 травня 2005
року щодо ОСОБА_2 за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 04 лютого 2014 року повернуто
заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами вироку
Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня
204 року та ухвали Верховного Суду
України від 25 травня 2005 року щодо
ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді, пояснення
захисника на підтримання поданої
скарги, пояснення прокурора, який також
підтримав касаційну скаргу,
перевіривши матеріали провадження та
обговоривши наведені у касаційній
скарзі доводи, колегія суддів дійшла
висновку, що вона підлягає задоволенню
з огляду на таке.

Право особи на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом спрямоване
насамперед на реалізацію
гарантованого ст. 6 «Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод» права на справедливий суд.
Забезпечення такого права є однією з
важливих гарантій ухвалення
правосудного рішення у кримінальному
провадженні.

Згідно зі ст. 460 КПК України учасники
судового провадження мають право
подати заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами судового
рішення суду будь-якої інстанції, яке
набрало законної сили.

Положенням ч. 1 ст. 463 КПК України
визначено, що заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами подається до суду тієї
інстанції, який першим допустив
помилку внаслідок незнання про
існування таких обставин.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 33
КПК України кримінальне провадження за
нововиявленими обставинами
здійснюється судом який ухвалив
рішення, що переглядається.

Як убачається з матеріалів
провадження, захисник ОСОБА_1
обґрунтовано звернулася до
Апеляційного суду м. Києва, оскільки
просить переглянути за нововиявленими
обставинами саме вирок Апеляційного
суду м. Києва від 03 грудня 2004 року щодо
ОСОБА_2

Однак суддя суду апеляційної інстанції
вказаних вимог закону не дотримався,
питання про відкриття кримінального
провадження за нововиявленими
обставинами в порядку ст. 462 КПК не
вирішив.

Крім того, суддя апеляційного суду
постановив ухвалу про повернення заяви
захисника всупереч вимогам ч. 3 ст. 429
КПК.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку про скасування ухвали
судді суду апеляційної інстанції та
призначення нового розгляду в суді
апеляційної інстанції, який слід
провести у відповідності до Глави 34 КПК
України.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу судді судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду м. Києва від 04 лютого 2014 року, якою
повернуто заяву захисника ОСОБА_1 про
перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2 за
нововиявленими обставинами, скасувати
та призначити новий розгляд у суді
апеляційної інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

С у д д і:

Н.О. Марчук Т.В. Матієк В.В. Зубар