.
Справа №303/2000/15-к
Рядок стат. звіту 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 22 лютого 2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неповнолітнього, учня 10 класу Великолучківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, проживає з матір`ю, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 185 Кримінального кодексу України,
з участю сторін кримінального провадження:
перекладача ОСОБА_4
прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_5
представника служби у справах дітей Мукачівської районної державної
адміністрації ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_9 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним обвинувачення, що в середині лютого 2015 року, у точно не встановлений досудовим слідством день та час, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу проник в середину ангару, розташованого на території колишньої автостоянки для вантажних автомобілів, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, таємно викрав з автомобіля марки «Honda»-«Legend», 1998 року випуску, сірого кольору, номерний знак Словацької республіки - « НОМЕР_1 », три легко сплавні колісні диски фірми «Fondmetal», R-15, вартість яких згідно висновку судової авто - товарознавчої експертизи за №137 від 24.03.2015 року, може складати 6060.60 грн., із трьома пневматичними шинами «Fulda- Polaris 2», R-15, вартість яких згідно висновку судової авто - товарознавчої експертизи за №137 від 24.03.2015 року може складати 3329.61 грн., та CD - ченджер марки «Kenwood KDC-С469», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи за №23/106 від 24.03.2015 року станом цін на 21.02.2015 року може складати 500.00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 9890,21 грн..
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 встановлені судом обставини вчинення ним цього злочину повністю підтверджуються показаннями матері неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , яка є його законним представником ОСОБА_9 .. ОСОБА_9 дала обіцянку, що син не буде вчиняти злочини, буде відшкодовувати шкоду, а вона буде його контролювати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 дав показання, що він домовився в ОСОБА_3 , що останній буде виплачувати по 3000,0 грн. щомісяця компенсацію за завдану майнову шкоду, що викладено в розписці. Немає вимог щодо відшкодування моральної шкоди. Просив призначити ОСОБА_3 міру покарання, не пов`язану з ізоляцією від суспільства.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав показання, що ОСОБА_3 просив його допомогти перенести колеса, приїхала міліція і ОСОБА_3 втік..
Допитаний в судовому засіданні представник служби у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації ОСОБА_6 дав показання, що обвинувачений є неповнолітнім, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку не перебуває, тому просив не позбавляти його волі та передати ОСОБА_3 під нагляд матері.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в скоєному злочині, його вина у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.
Згідно висновку експерта № 137 від 24 березня 2015 року ринкова вартість трьох легко сплавних колісних дисків «Fondmetal», R-15, може складати 6060,6 грн. Ринкова вартість трьох пневматичних шин«Fulda- Polaris 2», R-15 може складати 3329,61 грн..
Згідно висновку експерта № 23/106 від 24 березня 2015 року залишкова вартість автомобільного 6 дискового СD чейнджера «Kenwood KDC-С469», бувшого у користуванні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 21 лютого 2015 року може становити 500,00 грн..
Документами, які характеризують особу обвинуваченого є:
- вимога про наявність судимості ДІАЗ МВС України, відповідно до якого ОСОБА_3 раніше не судимий;
- довідка Мукачівської ЦРЛ № 235/01-06 від 06 квітня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_3 на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває;
- акт Великолучківської сільської ради № 645 від 24.04.2015 року, відповідно до якого матеріально-побутові умови сім`ї важкі. Санітарний стан будинку, в якому сім`я проживає незадовільний, будинок потребує поточного ремонту, але коштів родина не має, так як сім`я малозабезпечена;
- довідка Великолучківської сільської ради № 870 від 19.03.2015 року, відповідно до якої в склад сім`ї ОСОБА_3 , входять четверо осіб;
- характеристика, відповідно до якої ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно;
- звіт про неповнолітнього обвинуваченого, складений службою у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації відповідно до вимог ст.ст. 485, 487 КПК України №282/02-11 від 24.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_3 стан здоров`я та розвиток відповідає віковим нормам, підтверджуючої інформації про наявність хвороб та порушення функціонування всіх органів і систем немає. На час складення звіту неповнолітній не належить до категорії людей з обмеженими можливостями чи людей з інвалідністю. Неповнолітній виховується в неповній сім`ї, характеризується як не дуже дисциплінований учень, навчальні досягнення низького рівня, не виявляє зацікавленості до навчання, непосидючий, вразливий, дратівливий, піддається сторонньому впливу. До неповнолітнього доцільно застосувати покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Матір зобов`язано здійснювати контроль за поведінкою сина.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що покази неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого та свідка мають характер логічних, послідовних, взаємозв`язаних та об`єктивних, що з урахуванням інших досліджених судом та наведених доказів дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, не дивлячись на тяжкість вчиненого злочину, за яке обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, є неповнолітніми, за місцем проживання характеризуються позитивно, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, повністю відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_7 суд приходить до висновку, що обвинувачений на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання та приймає рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру на підставі п.п.2, 3 ч.2 ст. 105 КК України, а саме: передати неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_9 тривалістю два місці з обмеженням дозвілля.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 є: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове усунення заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого майна потерпілому, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжували б покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.
У відповідності до вимог ст.100 КПК України, речові докази: три легко сплавні колісні диски фірми «Fondmetal», R-15; три пневматичними шини «Fulda- Polaris 2», R-15, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , слід повернути володільцю.
Під час проведення досудового розслідування проводилися експертизи, витрати за проведення яких становлять 810,36 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а у випадку відсутності достатніх коштів з його законного представника ОСОБА_9 ..
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, п.п.2, 3 ч.2 ст.105 КК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі.
На підставі п.п.2, 3 ч.2 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, а саме: передати неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_9 тривалістю два місяці, тобто по 27 червня 2015 року, з обмеженням дозвілля, а саме: заборонити ОСОБА_3 знаходитися за межами місця проживання: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 0 хв. щоденно.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази за кримінальним провадженням: три легко сплавні колісні диски фірми «Fondmetal», R-15; три пневматичними шини «Fulda- Polaris 2», R-15, - повернути володільцю ОСОБА_7 .
Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_3 , а у випадку відсутності достатніх коштів для сплати до досягнення ним повноліття з його законного представника ОСОБА_9 процесуальні витрати в сумі 810 (вісімсот десять) грн. 36 (тридцять шість) коп. в користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча ОСОБА_1