справа № 208/9160/14-к
провадження № 1-кп/208/122/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст.314, 315 КПК України, встановлюється наявність або відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, та розгляду справи суддею одноособово.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання, яке було підтримано обвинуваченою ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту по даному кримінальному провадженню прокурору.
В обґрунтування свого клопотання захисник обвинуваченого посилався на те, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 який надійшов до суду, не відповідає вимогам КПК України.
Вислухав учасників процесу, вивчив матеріали обвинувального акту, додатки до обвинувального акту, суд приходить до наступного:
Згідно до частини третьої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1). затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України;
4) направити обвинувальний акт клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судових розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до чинного законодавства у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду, завдання підготовчого провадження е процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , заявляючи клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України зазначив, що:
- в обвинувальному акті наданому ОСОБА_4 зазначений реєстраційний номер кримінального провадження, але найменування кримінального провадження відсутнє;
- при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими вказано, що … ОСОБА_4 , в першій декаді червня 2012 року діючи навмисно на знаходячись в приміщенні ТОВ Материк-Центр склала та видала завідомо неправдиві документи у складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ Материк-Центр на закупівлю послуг з видалення твердих відходів забезпечення екологічно безпечного збирання, перевезення та захоронення відходів, вказавши в ній неправдиві відомості щодо досвіду у виконанні аналогічних договорів та надала до комітету з конкурсних торгів Управління охорони навколишнього природного середовища Дніпродзержинської міської ради та 17.05. 2012 року була проведена процедура конкурсних торгів.
Як зазначив у своєму клопотанні захисник, у обвинувальному акті складеного прокурором, при зазначені часу вчинення кримінального правопорушення, з зазначення в першій декаді червня 2012 року, не зрозуміло в який саме день та в який проміжок часу ОСОБА_4 вчинила діяння яке їй інкримінують.
- з тексту обвинувального акту виходить, що конкурсні торги ТОВ Материк Центр відбулися 17.05.2012 року, а ОСОБА_4 видала завідомо неправдиві документи вже після завершення торгів, а саме в червні 2012 року. Тобто вищезазначені документи вже ніяк не могли вплинути на результат вже відбувшихся конкурсних торгів ТОВ Материк Центр.
Крім того, як зазначено в клопотанні, під час викладання правової кваліфікації кримінального правопорушення допущені недоліки.
Заявляючи клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, захисник зазначив також про таке:
Як зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту, згідно до постанови прокурора міста Дніпродзержинська ОСОБА_6 про призначення групи прокурорів від 15.08.2013 року призначено групу прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . В обвинувальному акті зазначено, що керівниками по кримінальному провадженню є прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , але в процесуальних діях під № 1 вказаний рапорт прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_8 про виявлене кримінальне правопорушення, якщо вона не є процесуальним керівником у даному провадженні, як і не зрозуміло чому в процесуальних діях під № 8 и № 9 зазначено протоколи тимчасового доступу до документів від 18.03.2013 року та 11.06.2013 року.
Крім того, в реєстрі матеріалі досудового розслідування, в процесуальних рішеннях зазначені клопотання, доручення, висновки експерта, які не відносяться до процесуальних рішень.
Як було зазначено вище, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам закону за формою або змістом - складений не уповноваженою посадовою особою, не містить необхідних реквізитів або відомостей, наданий без додатків, передбачених статтею 291 КПК України як обов`язкові.

Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування і має містити відомості зазначені в ч.2 ст. 291 КПК України.
Із вимог ч.2 ст. 291 КПК України випливає, що обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п 1-9 цієї частини вказаної статті.
Тобто вимоги до обвинувального акту та додатків, що до нього додаються, встановлені статтею 291 КПК України та даний перелік є вичерпним.
Суд вважає, що в обвинувальному акті, який надійшов до суду викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які саме прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація з посиленням на положення закону та статті про кримінальну відповідальність, формування обвинувачення. До обвинувального акту, відповідно до п.1 ч. 4 ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, зазначені в клопотанні захисника обставини не є такими, які б у відповідності до ст. 291 КПК України могли б свідчити про суттєві порушення, які унеможливлюють призначення судового розгляду і не є обставиною для повернення обвинувального акту прокурору.
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, судом не було встановлено як підстав, для прийняття рішення, передбаченого пунктом 3 ч.3 ст. 314 КПК України, так і підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2 і 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 30.01.2015 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.
У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури міста Дніпродзержинська

- обвинувачену: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою:

- захисника адвоката ОСОБА_5
Суддя ОСОБА_1