ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/6395/14-к
Провадження № 1-кп/211/79/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000725 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не працює, раніше судимий 04.10.2006 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ст..121 ч.1,69 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнився 08.09.2008 року умовно-достроково невідбутий строк 10 місяців 27 днів, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.08.2014 близько 09.00 годин ОСОБА_5 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по проїзній частині дороги вул. Старих Більшовиків з боку вул. Літке в напрямку вул. Янки Купали в Довгинцівському районі м Кривого Рогу.

В цей же час в попутному з автомобілем «ВАЗ 21063» напрямку попереду рухався невстановлений автобус, який зупинився в заїзній кишені розташованій праворуч відносно напрямку їх руху, навпроти буд. 70 вул. Літке. Водночас в зустрічному автомобілю «ВАЗ 21063» напрямку рухався мопед «Delta-50» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який також наближався до зазначеної ділянки.

Водій ОСОБА_5 наближаючись до ділянки дороги по якій рухався мопед «Delta-50», проявивши не уважність до дорожньої обстановки та не вірно відреагувавши на її зміну, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, маючи намір виконати маневр об`їзду автобуса що зупинився, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля вліво виїхавши на зустрічну половину дороги, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.1 ПДР України, відповідно до яких:

2.3 б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 зазначених вимог правил безпеки дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою вимогою для запобігання ДТП керований ним автомобіль «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 на проїзній частині дороги вул. Старих Більшовиків в районі буд. 70 вул. Літке виїхав на смугу руху мопеда «Delta-50» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 де відбулось їх зіткнення. Внаслідок ДТП водія мопеда «Delta-50» ОСОБА_6 було травмовано.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2126 від 22.09.2014 ОСОБА_6 в наслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого скалкового перелому обох кісток лівої гомілки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням уламків, саден лівої верхньої та обох нижніх кінцівок, синця лівого стегна, які за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України і наслідками травмуванням ОСОБА_6 є прямий причинний зв`язок.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, та пояснив, що він 21.08.2014 року близько 9 години керував автомобілем, попереду зупинився автобус, почав об`їжджати автобус, однак у зустрічному напрямку рухався мопед, з яким і сталося зіткнення. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 суду показав, що вранці 21.08.2014 року з батькового телефону йому зателефонували, та сказали, батька збив автомобіль таксі. На теперішній час його батько переніс 4 операції. Обвинувачений допомоги не надавав, один раз приїхав до лікарні з пляшечкою води, й більше не з`являвся. Просить покарати його суворо та позбавити права керувати транспортними засобами.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина. Однак не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, останній жодної допомоги потерпілому не надав, добровільного відшкодування не здійснював.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст..66 КК України, суд відносить щире каяття та знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами.

З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Заявлений цивільний позов представник потерпілого просив залишити без розгляду, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували.

Речові докази підлягають поверненню згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) місяця арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази автомобіль «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 , та мопед «Delta 50» залишити у розпорядженні власників.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 983,84 гривень витрат на проведення авто технічної експертизи.

Заявлений цивільний позов залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1