справа № 646/2777/15-к
№ пр 1-кп/646/301/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 19.02.2015 року, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, офіційно не працює, не судимий, неодружений, має на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в автобусі № 119, рухаючись від зупинки громадського транспорту «Проспект Гагаріна» в м. Харкові, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, під`їжджаючи до зупинки громадського транспорту «вул. Одеська» м. Харків, побачив жінку, яка знаходилась біля виходу вищезазначеного автобуса, у якої з правої кишені стирчав гаманець чорного кольору. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою наживи, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з кишені останньої гаманець чорного кольору, вартістю 140 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, спричинивши ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 340 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно не працює, неодружений, має на утриманні неповнолітню доньку, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Речові докази: гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 200,00 грн. (4 купюрами номіналом по 50 гривень: РД4699968: ЕИ2687532; КА7048142; ЕЕ2995866), пропускним посвідченням, виданим на ім`я ОСОБА_5 , банківськими та дисконтними картками залишити потерпілій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу, у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Речові докази: гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 200,00 грн. (4 купюрами номіналом по 50 гривень: РД4699968: ЕИ2687532; КА7048142; ЕЕ2995866), пропускним посвідченням, виданим на ім`я ОСОБА_5 , банківськими та дисконтними картками залишити потерпілій.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 27.05.2015 р.

Суддя ОСОБА_1