overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.06.2015 Єдиний унікальний № 371/1135/15-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/1135/15-к
Провадження № 1- кп /371/81/15

18 червня 2015 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, що надійшов до суду 10 червня 2015 року, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 17 год. 00 хв. 22 червня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2000/13-к Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження № 11-кп/780/443/13 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія Розділ 2 06.09.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

до апеляційного розгляду

06 вересня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Авраменко М.Г., провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг заступника прокурора Київської області, представника потерпілої та обвинуваченої на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2013 року, щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2013 року, апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області, представника потерпілої та обвинуваченої на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2013 року, щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена і відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України необхідно призначити її розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області, представника потерпілої та обвинуваченої на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2013 року, щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України -закінчити.

Розгляд апеляційних скарг заступника прокурора Київської області, представника потерпілої та обвинуваченої на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2013 року, щодо ОСОБА_1 призначити на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2013 року.

Засідання відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Провадження № 11-кп/780/205/14 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 23 13.02.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
до апеляційного розгляду

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2013 року, щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003714, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2014 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2013 року, щодо ОСОБА_4 - відкрито.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена і відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2013 року, щодо ОСОБА_4 закінчити.
Розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2013 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Справа № 372/3520/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/290/14 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 21.07.2014

УХВАЛА
Іменем України

21 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги представника ТОВ «Собі» ОСОБА_9 та представника ВАТ « 5-й ЕЗПГР» (П`ятий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт) ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2014 року про накладення арешту на майно ТОВ «Собі» і ВАТ« 5-й ЕЗПГР», у кримінальному провадженні № 0000002, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого прокурора Київської міжрайонної екологічної прокуратури про накладення арешту на майно ТОВ «Собі» і ВАТ «П`ятий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого прокурора Київської міжрайонної екологічної прокуратури про накладення арешту на майно ТОВ «Собі» і ВАТ «П`ятий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» - відмовити .
Повний текст ухвали буде проголошено 22 липня 2014 року о 10 годині.
Справа № 363/2789/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1151/14 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 18 01.12.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 25 вересня 2014 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого: 12 квітня 2012 року Вишгородським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :
ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 25 вересня 2014 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 25 вересня 2014 року призначити на 25 грудня 2014 року о 15 годині в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_4

З оригіналом згідно: /підпис/

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/780/245/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 12.02.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Біла Церква Київської області ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга прокурора разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 29.01.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 2.02.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Біла Церква Київської області ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005050 від 10.11.2014р. щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України повернуто прокурору м.Біла Церква у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя / підпис/ ОСОБА_3
Справа № 380/161/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/413/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 20.03.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 28 лютого 2014 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24 лютого 2015 року скасовано ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 червня 2014 року щодо ОСОБА_5 та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 28 лютого 2014 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити на 14 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Київської області /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/3919/15-к
1-кп/405/157/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення описки)
18 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в ухвалі суду від 11.06.2015 року по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, с середньо-спеціальною освітою, сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2015 року ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, закрито. Ухвала набрала законної сили.
Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали у резолютивній її частині було допущено описку, а саме: у другому абзаці помилково вказаний номер статті «358-3» замість «285-3». Дана описка підлягає виправленню.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засіданні сторони кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду питання щодо виправлення описки в судовому рішенні повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що в силу вимог ст.379 КПК України, неявка осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Внести у резолютивну частину ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2015 року по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, у відношенні ОСОБА_3 , виправлення допущеної описки, а саме у другому абзаці замість цифри «358-3» зазначити «258-3».
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа 392/176/15-к
1-кс/392/37/15
УХВАЛА
30 січня 2015 року Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Інформаційно-торговий дім-ЛС» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали скарги представника ТОВ «Інформаційно-торговий дім-ЛС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Дана скарга підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області, відповідно до ст.ст.32, 218, 303 КПК України.

Разом з тим, дану скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим ОСОБА_2 порушує питання про поновлення цього строку. Поважність причин пропуску строку звернення зі скаргою скаржник обґрунтовує тим, що про прийняте рішення її повідомлено не було.

Згідно вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

З огляду на вказані у заяві про поновлення строку на подання скарги обставини, слідчий суддя вважає, що строк подання даної скарги пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк звернення зі скаргою.

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Інформаційно-торговий дім-ЛС» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської на 15.00 годину 03.02.2015 року.

Для участі в судовому засіданні викликати ОСОБА_2 та прокурора .

Зобов`язати начальника Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області забезпечити явку в судове засідання особи, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення .

Зобов`язати начальника Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурора надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою представника ТОВ «Інформаційно-торговий дім-ЛС» ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору та начальнику Маловисківського РВ УМВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1080/14-к
Провадження № 1-кп/395/33/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2015 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 09.04.2014 р., стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2015 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від старшого прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_4 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 09.04.2014 р., стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 20 лютого 2014 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження:старшого прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 524/2399/15-к
У Х В А Л А
29.05.2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області питання про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,,-
29.05.2015 року суд з власної ініціативи поставив питання про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.05.2015 року, а саме у вироку помилково вказано строки подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області 15 днів, замість 30 днів.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники не з`явились про день, час і місце засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного. Як вбачається з технічного запису судового засідання від 05.05.2015 року, під час проголошення вироку головуючим було роз`яснено учасникам кримінального провадження строк та порядок оскарження вироку, та зазначено, що апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. За таких обставин, зазначений у вироку строк на оскарження 15 днів є явною опискою, у зв`язку з чим підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1