Полонський районний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Горщар А.Г. при секретарі - Салюк Т.М. з участю прокурора Соболевської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожениці с. Новоселиця, Полонського району. Хмельницької області, жительки с. Велика Березна, цього ж району та області, українки, громадянки Україна, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, має шестеро неповнолітніх дітей, щодо яких позбавлена батьківських прав, та які перебувають в державних дитячих закладах, раніше судимої 4.08.2009 року Полонським районним судом за ч 1 ст. 164 КК до 80 годин громадських робіт, - за ч. 2 ст.389 КК України. -

встановив:

4.08.2009 року вироком Полонського районного суду ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ч.І ст. 164 КК і призначено покарання у вигляд 80 годин громадських робіт. Місце відбуття покарання підсудній було визначено в Великоберезнянській сільській раді, з 8.09.2009 року по 4 години на день, вид робіт - прибирання території названої ради. Однак підсудна відбувши у вересні та жовтня 2009 року відповідно 16 та 8 годин громадських робіт в подальшому умисно ухилилась відбувати покарання.

В судовому засіданні Магдалюк В В. свою вину у скоєні вказаного злочину визнала повністю та пояснила, шо вона дійсно відмовилась виконувати громадські роботи, оскільки їй необхідно було заробляти собі на життя.

Винність підсудної у вчиненні названого вище кримінального діяння також стверджується наступними доказами

Показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які вказали, що ними неодноразово проводились бесіди з ОСОБА_1 з приводу належного відбуття покарання у вигляді громадських робіт. Однак підсудна відбувши лише 24 години покарання, в подальшому незважаючи на їхні попередження відмолилась виконувати громадські роботи, без поважних на те причин.

Даними особової справи ОСОБА_1 заведеної кримінально виконавчою інспекцією (а с. 10-49), які вказують на те, що підсудна попереджалась про необхідність виконання громадських робіт, наслідки за ухилення від цього, та що вона відбувши частину покарання 24 години в подальшому ухилилась від нього.

Заключенням ЛКК згідно якого підсудна за станом здоровя в період з 17.12.2009 року по 9.01.2010 року могла виконувати громадські роботи.

Оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини Магдалюк В В у вчиненні нею вказаного вище злочину.

Її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 389 КК України - ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, його мотиви і причини скоєння, дані про особу ОСОБА_1, інші конкретні обставини

Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочину.

Обставиною шо пом'якшує покарання суд визнає - щире каяття.

Приймаючи до уваги, що підсудна ухилилась від відбуття покарання у вигляді громадських робіт, ігнорувала з цього приводу відповідні заходи кримінально- виконавчої інспекції, тому на думку суду для ОСОБА_1 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді обмеження волі.

Керуючись наведеним, ст.323,324 КПК суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків, перевівши відповідно до ч. 1 п.4 ст. , 72 КК частину невідбутих громадських робіт за попереднім вироком суду в 7 днів обмеження волі, шляхом повного складання призначених покарань, засудженій остаточно визначити покарання ОДИН рік СІМ днів обмеження волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб.

Головуючий