Провадження 1-кс/127/5437/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2014 року місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001303 від 04.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України. Клопотання мотивує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 2013 року, точну дату та час слідством не встановлено, діючи від імені ФОП ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне збагачення з корисливих мотивів, використавши типовий договір, предметом якого є виготовлення та монтаж металопластикових конструкцій, зазначив виконавця фізичну особу підприємця ОСОБА_6 , на зворотній стороні даного документу, ОСОБА_5 поставив підпис та відтиск печатки приватного підприємця «ФОП ОСОБА_6 »
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, шляхом обману та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, не маючи при цьому умислу виконувати взяті на себе зобов`язання, ОСОБА_5 розгорнув рекламну кампанію встановлення метало-пластикових конструкцій по Вінницькій області, яку здійснював через працівників компанії, які не будучи обізнаними про його корисливі мотиви, роздавали візитівки, рекламуючи вироби компанії «IMEX» під виглядом її офіційного представника, а також виконували заміри виробів. Після надходження коштів від клієнтів за встановлення в майбутньому замовлених ними метало-пластикових конструкцій ОСОБА_5 в подальшому привласнював отримані кошти і використовував на власні потреби.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у матеріалах кримінального провадження доказами: протоколами допиту потерпілих, протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколами допитів свідків
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с. Олексіївка, Костянтинівського району, Донецької області, мешкає: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, раніше не судимий вчинив умисний злочин.
04.03.2014 року дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.
30.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, дане повідомлення було надіслано за адресою реєстрації.
30.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, дане повідомлення було надіслано за адресою реєстрації.
30.07.2014 року ОСОБА_5 оголошено у розшук. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також враховуючи, що підозрюваному неодноразово надсилались повідомлення за адресою його проживання про те, що йому потрібно з`явитись до СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для дачі показів по вище вказаній справі, але ОСОБА_5 за весь час ні разу не з`явився до відділу міліції, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку що клопотання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Статтею 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Так, на час розгляду клопотання місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, а тому суд позбавлений можливості розглянути дане клопотання у його відсутності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: