АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-562
2007г. Председательствующий
УК Украины Докладчик: Федюишна Л.М.
22 марта 2007г. Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в
председательствующего - Устименко В.Е.
судей -
Федюшиной Л.М., Лесика С.Н.
с участием прокурора - Криворучко И.И.
потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции осужденного
ОСОБА_1. на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 15
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, со
средним образованием, разведенный,
неработающий, участник ликвидации
на Чернобыльской АЭС,
ранее судимый:
по ст.861, 44 УК Украины на 2 года лишения свободы;
по ч.3 ст.81 УК Украины на 3 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно
26.03.2002г. по ч.2 ст. 185
испытательным сроком 2 года,
постановлением от 18.10.2002г. направлен в места лишения
свободы сроком на 3 года, освобожден 25.06.2005г. условно-досрочно на 5 мес. 4. осужден по ч.2 ст. 121 УК Украины
на 7 лет лишения свободы.
приговору, ОСОБА_1. признан виновным и осужден за то, что 09.02.2006г.,
приблизительно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по
месту своего проживания в кв. АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших неприязненных
отношений, умышленно нанес один удар в область головы гр. ОСОБА_3., который от
этого удара упал на пол, а когда поднялся ОСОБА_1. ударил его рукой в область
груди, д затем кулаком в область туловища, отчего ОСОБА_3. вновь упал на пол, а
ОСОБА_1. начал избивать его ногами по различным частям тела, схватил рукой за
шею и ударил головой о пол, причинив таким образом ОСОБА_3. тяжкие телесные
повреждения, от которых он скончался.
В апелляции осужденный
ОСОБА_1. просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что суд не учел при
назначении наказания смягчающие обстоятельства - что он является участником
ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС (категория - 2), а также наличие у
него заболевания - туберкулеза легких.
Заслушав доклад судьи,
объяснения: прокурора, полагавшего необходимым приговор, как законный и
обоснованный, оставить без изменения; потерпевшего ОСОБА_2., который просил
апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, проверив материалы дела,
коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.
Суд с
достаточной полнотой исследовал и принял во внимание все обстоятельства,
которые имеют существенное значение для назначения наказания.
Так, назначая ОСОБА_1.
наказание суд учел: тяжесть совершенного преступления; данные о его личности,
согласно которым он ранее неоднократно судим, не работает, характеризуется
посредственно, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что
судом правильно признано отягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем
судом учтено, что ОСОБА_1. является участником ликвидации последствий аварии на
Чернобыльской АЭС, т.е. то обстоятельство, на которое имеется ссылка в
апелляции, а также смягчающие наказание
обстоятельства - явку с повинной,
чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие раскрытию
Ссылка в апелляции на
наличие заболевания - туберкулеза легких не является безусловным основанием для
смягчения наказания и, кроме того, из медицинской справки начальника медчасти
СИЗО (л.д.173) видно, что ОСОБА_1. болеет туберкулезом легких с 2000г., состоит
на профучете, имеет сопутствующее заболевание - бронхит курильщика, состояние
здоровья удовлетворительное, в СИЗО содержаться может, эпидопасности для
окружающих не представляет.
С учетом изложенного,
коллегия судей считает, что наказание ОСОБА_1. суд назначил соразмерное и
достаточное, в минимальном пределе санкции статьи, по которой он осужден и
оснований считать его суровым не усматривает.
Оснований к применению ст.69 УК Украины не имеется.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия
судей, -
Приговор Харьковского
районного суда Харьковской области от 15 января 2007 года в отношении ОСОБА_1
оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.