Справа № 1-375/11
ВИРОК

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Погрібній А.А.

за участю прокурора Олійник Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню по обвинуваченню:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, маючої на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який являється інвалідом дитинства другої групи, працюючої на посаді майстра метизного цеху № 10 у ПАТ «Червона зірка», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої,

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, працюючого на посаді інженера по інструментарію в ПАТ «Червона зірка», зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 вчинили порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов»язана їх дотримуватися, якщо це порушення спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин.

ОСОБА_1, будучи призначеною згідно з наказом № 218/к від 30.03.2009 року на посаду майстра виробничої дільниці метизного цеху № 10 ПАТ «Червона Зірка», діючи відповідно до своєї посадової інструкції, затвердженої головою правління - генеральним директором ВАТ «Червона Зірка» ОСОБА_4 від 29.04.2008, належачи до категорії керівників, здійснювала управління виробництвом продукції на ввіреній дільниці; забезпечувала своєчасність випуску якісної продукції на дільниці в запланованих об`ємах; організовувала підготовку виробництва на дільниці; здійснювала контроль за виконанням змінно-добових завдань; контролювала додержання технологічних процесів, виявляла порушення та ліквідувала причини їх виявлення; впроваджувала передові методи та прийоми праці, багатоверстатне обслуговування, суміщення професій; брала участь у роботі по атестації робочих місць на відповідність умовам праці; забезпечувала ефективне використання виробничих площ, устаткування, оснащення та інструменту; доводила виробничі завдання окремим робітникам згідно затверджених планів і графіків виробництва; проводила виробничі інструктажі робітників, впроваджувала заходи з охорони праці, технічно правильної експлуатації устаткування та інструменту; здійснювала облік і зберігання товарно-матеріальних цінностей; організовувала роботу з підвищення кваліфікації і професійної майстерності робітників і бригадирів з навчання їх іншим та суміжним професіям, контролювала дотримання працівниками правил і норм охорони праці; проводила для працюючих первинні та повторні інструктажі з охорони праці; забезпечувала правильну експлуатацію устаткування, створювала безпечні умови праці.

Тобто, ОСОБА_1, являючись службовою особою, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зобовязана дотримуватись правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою.

В подальшому, ОСОБА_1, займаючи посаду майстра виробничої дільниці метизного цеху № 10 ПАТ «Червона Зірка», неналежним чином виконуючи свої службові обовязки, щодо забезпечення дотримання вимог законодавства про охорону праці на виробництві, дотримання технологічних процесів, дотримання вимог безпеки під час експлуатації верстата моделі 27962П інв. № 5730, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використання засобів колективного та індивідуального захисту, виконання робіт відповідно до вимог охорони праці, порушуючи законодавства про охорону праці ч. 4 ст. 43 Конституції України, якою передбачено право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, ст. 153 КЗпП України щодо створення безпечних і нешкідливих умов праці, ст. 160 КЗпП України щодо контролю за додержанням вимог нормативних актів про охорону праці, ст. ст. 6, 13, 21 Закону України Про охорону праці щодо прав працівників на охорону праці під час роботи, п. 4.7.3 НПАОП 1.30-01. правил безпечної роботи з інструментами та пристроями, п. 3.7., 3.17., 6.4., 6.5., 6.10. НПАОП 0.00-4.12-05 типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, а також посадових інструкцій, без проведення первинного інструктажу на робочому місці, в порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, допустила працівника метизного цеху № 10 ПАТ «Червона Зірка» ОСОБА_5 волочильника зайнятого волочінням калібрувального металу 3 розряду, до проведення робіт по правці квадрату 9Х9 мм на верстаті моделі 27962П інв. № 5730, що знаходився на території вищезазначеного метизного цеху № 10 ПАТ «Червона Зірка».

Так, 26.02.2011 року, приблизно в 07.00 год., майстер виробничої дільниці метизного цеху № 10 ПАТ «Червона Зірка» ОСОБА_1, перебуваючи на території цеху, не провівши інструктаж з техніки безпеки та первинний інструктаж з охорони праці з працівником ОСОБА_5 по роботах з підвищеною небезпекою, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що останній не був призначеним за суміжною професією правильник на машинах, а також неналежним чином виконуючи свої посадові обовязки щодо забезпечення правильної експлуатації устаткування та створення безпечних умов праці, не перевіривши правила технічної експлуатації правильного верстату моделі 27962П інв. № 5730, недбало ставлячись до того, що верстат експлуатувався без захисного огородження, яке б усувало можливість травмування рук працюючого при ручній подачі та вийманні заготовок і деталей, видала наряд ОСОБА_5 на роботу за правильним верстатом, щодо правки квадрату 9Х9 +мм.

ОСОБА_3, будучи призначеним згідно з наказом № 76/к від 12.05.1996 року на посаду заступника начальника метизного цеху з технічної частини ПАТ «Червона Зірка», діючи відповідно до своєї посадової інструкції, затвердженої головою правління - генеральним директором ВАТ «Червона Зірка» ОСОБА_4 від 29.04.2008, належачи до категорії керівників, проводив роботу по забезпеченню виробничих дільниць і служб цеху необхідною технічною документацією, здійснював контроль за додержанням інструкцій і технічного обслуговування, вивчав умови роботи устаткування, організовував роботу по створенню безпечних умов праці, організовував і забезпечував проведення атестації робочих місць на відповідність умов праці, забезпечував безперебійну роботу устаткування, забезпечував систематичний контроль за правильним виконанням технологічного процесу, забезпечував своєчасне впровадження технологічної документації, виготовлення або доробку технологічного оснащення, його випробування дослідної партії нових деталей, забезпечував додержання правил і норм охорони праці працівниками цеху, забезпечував безпечну роботу цехового персоналу і устаткування, розробляв та виконував заходи з техніки безпеки, проводив перевірку знань правил технічної експлуатації устаткування з технічної безпеки і пожежної безпеки працюючих, розроблював спільно з учбовими центрами заходи з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації працюючих цеху; брав участь у підготовці проектів наказів, інструкцій, а також інших документів, видавав розпорядження працівникам, підписував та візував документи в межах своєї компетенції; контролював дотримання працівниками правил і норм охорони праці і пожежної безпеки, систематично контролював проведення для працюючих первинних та повторних інструктажів з охорони праці, забезпечував правильну експлуатацію устаткування, створював безпечні умови праці. Тобто, в силу займаної посади, ОСОБА_3, являючись службовою особою, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зобовязаний дотримуватись правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою.

ОСОБА_3 неналежним чином виконуючи свої службові обовязки, щодо забезпечення дотримання вимог законодавства про охорону праці на виробництві, дотримання технологічних процесів, дотримання вимог безпеки під час експлуатації верстата моделі 27962П інв. № 5730, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використання засобів колективного та індивідуального захисту, виконання робіт відповідно до вимог охорони праці, порушуючи законодавства про охорону праці ч. 4 ст. 43 Конституції України, якою передбачено право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, ст. 153 КЗпП України щодо створення безпечних і нешкідливих умов праці, ст. 160 КЗпП України щодо контролю за додержанням вимог нормативних актів про охорону праці, ст.ст. 6, 13, 21 Закону України Про охорону праці щодо прав працівників на охорону праці під час роботи, п. 4.7.3 НПАОП 1.30-01. правил безпечної роботи з інструментами та пристроями, п. 3.7., 3.17., 6.4., 6.5., 6.10. НПАОП 0.00-4.12-05 типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, а також посадових інструкцій, не проконтролювавши проведення первинного інструктажу на робочому місці, в порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, допустив працівника метизного цеху № 10 ПАТ «Червона Зірка» ОСОБА_5 волочильника зайнятого волочінням калібрувального металу 3 розряду, до проведення робіт по правці квадрату 9Х9 мм. на верстаті моделі 27962П інв.. № 5730, що знаходився на території вищезазначеного метизного цеху № 10 ПАТ «Червона Зірка».

Так, 26.02.2011 року, приблизно в 07.00 год. ранку, заступник начальника метизного цеху № 10 ПАТ «Червона Зірка» ОСОБА_3, перебуваючи на території цеху, не проконтролювавши проведення інструктажу з техніки безпеки та первинного інструктажу з охорони праці з ОСОБА_5 по роботах з підвищеною небезпекою, не створивши безпечні умови праці, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що останній не був призначеним за суміжною професією правильник на машинах, а також неналежним чином виконуючи свої посадові обовязки щодо забезпечення правильної експлуатації устаткування та створення безпечних умов праці, не перевіривши правила технічної експлуатації правильного верстату моделі 27962П інв.. № 5730, недбало ставлячись до того, що верстат експлуатувався без захисного огородження, яке б усувало можливість травмування рук працюючого при ручній подачі та вийманні заготовок і деталей, відповідно до завдання майстра ОСОБА_1, допустив ОСОБА_5 на роботу за правильним верстатом, щодо правки квадрату 9Х9 мм.

Під час виконання завдання отриманого від майстра ОСОБА_1, ОСОБА_5 26.02.2011 року приблизно о 14.00 год., в процесі роботи вставив черговий квадрат в ролики вищеописаного правильного верстату, на якому не було захисного пристрою і рукавицю разом з його кистю правої руки затягнуло в ролики правильного верстату. ОСОБА_5 дотягнувся лівою рукою до пульту керування верстатом та натиснув кнопку екстреної зупинки, але занадто пізно. Внаслідок травмування ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: травматичної ампутації 2,3 пальців правої кисті на рівні пястно-фалангових суглобів, відкритого перелому основної фаланги 4 пальця правої кисті, рвано-скальпованої рани з відслоєням шкіри, ушкодженням сухожилля розгибників від основання тильної поверхні кисті до нігтьових фаланг 1,2,3,4, пальців правої кисті з вираженим порушенням функції захвату та утримання правої кисті. Ушкодження утворились від дії тупого предмету в наслідок здавлювання та розтягнення, з подальшою ампутацією 2,3 пальців правої кисті, які призвели до стійкої втрати загальної працеспроможності 35 % та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та пояснила, що дійсно вчинила злочин за обставин, викладених в обвинувальному висновку. Крім того, пояснила суду, що червня 2009 року працює на посаді майстра метизного цеху № 10 ВАТ «Червона Зірка». До посадових обовязків входить організація підготовки виробництва на дільниці, здійснення управління виробництвом продукції на ввіреній дільниці, здійснення контролю за виконанням завдань, контролю технологічних процесів, виявлення порушень та ліквідація причин їх виявлення, проведення виробничих інструктажів, контролювання дотримання працівниками правил і норм охорони праці, проведення для працюючих первинні та повторні інструктажі з охорони праці, забезпечення правильної експлуатації устаткування, створення безпечних умов праці. 26.02.2011 року перебувала на своєму робочому місці. Зранку отримала завдання на виконання плану, щодо виготовлення деталей, а саме виготовлення квадрату марки с2601,с2601-02, на що необхідно було порізати деталі та порихтувати (правити) їх, дане завдання повинен був виконувати ОСОБА_5, який був на робочому місці. Віддавши завдання бригадиру ОСОБА_6, направилась на іншу дільницю. Приблизно о 14.00 год., їй зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про нещасний випадок, після чого відразу побігла до дільниці та біля роздягальні помітила ОСОБА_5 з перевязаною правою рукою та дізналась, що останній волочильник, правильник за сумісництвом, правивши квадрат 9Х9 мм., вставив черговий квадрат в ролики верстату моделі 27962П, на якому не було захисного пристрою, рукавицю разом з його правою кистю руки затягло в ролики. ОСОБА_5 дотягнувся лівою рукою до пульту керування верстатом і натиснув кнопку зупинки, однак праву руку було вже травмовано. Крім того, вказала, що не провела з правильником за сумісництвом ОСОБА_5 первинний інструктаж, оскільки інструкція правильника на машинах була відсутня, однак незважаючи на це, не повинна була допускати ОСОБА_5 до виконання роботи правильника. Як майстер, повинна проводити інструктажі з працівниками, а ОСОБА_3, як заступник начальника цеху з технічної частини здійснює контроль та несе відповідальність за неналежний стан обладнання. У вчиненому щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному висновку. Крім того, пояснив суду, що з 12.05.1996 року працює на посаді заступника начальника метизного цеху № 10 з технічної частини ВАТ «Червона Зірка». До посадових обовязків входить: проведення роботи по забезпеченню виробничих дільниць і служб цеху необхідною технічною документацією, забезпечення безпечної роботи цехового персоналу і устаткування, розроблення та виконання заходів з технічної безпеки з покращенням умов праці, проведення перевірки знань правил технічної експлуатації устаткування з техніки безпеки, контролювання дотримання працівниками правил і норм охорони праці, систематично контролювати проведення для працюючих первинних та повторних інструктажів з охорони праці, забезпечувати правильну експлуатацію устаткування, створювати безпечні умови праці. Майстер виробничої дільниці метизного цеху № 10 ОСОБА_1 підлегла безпосередньо йому, як заступнику начальника цеху з технічної частини. 26.02.2011 року перебував на робочому місці. Зранку потерпілий ОСОБА_5 отримав завдання на виконання плану, щодо виготовлення деталей, а саме виготовлення квадрату марки с2601,с2601-02, на що необхідно було порізати деталі та порихтувати їх. Приблизно о 14.00 год., зайшов ОСОБА_7 та повідомив про нещасний випадок, після чого відразу побіг до дільниці та біля роздягальні помітив ОСОБА_5 з перевязаною правою рукою та дізнався, що ОСОБА_5 волочильник, правильник за сумісництвом, правивши квадрат 9Х9 мм, вставив черговий квадрат в ролики верстату моделі 27962П, на якому не було захисного пристрою, рукавицю разом з його правою кистю руки затягло в ролики. ОСОБА_5 дотягнувся лівою рукою до пульту керування верстатом і натиснув кнопку зупинки, однак праву руку було вже травмовано. Вказав, що ОСОБА_1, яка являється майстром, не провела з правильником за сумісництвом ОСОБА_5 первинний інструктаж, а в подальшому і повторні, оскільки інструкція правильника на машинах була відсутня, а інструкцію правильника на машинах повинен розроблювати безпосередньо він, та оскільки на верстат для правки використовувався дуже рідко, відповідно інструкція ним не була розроблена. Тому, ОСОБА_1 не повинна була допускати ОСОБА_5 до виконання роботи правильника. Захисний пристрій на верстаті, де отримав травму ОСОБА_5 повинен був бути. Інструктажі із працівниками повинна проводити майстер ОСОБА_1, а він, як заступник начальника цеху з технічної частини, здійснює контроль за цим, оскільки покладена відповідальність за неналежний стан обладнання. Вказав, що саме відсутність захисної конструкції призвело до травмування руки потерпілого. У вчиненому щиро кається.

Аналізуючи докази по справі, обєм яких судом визначено відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, суд вважає, що вина підсудний ОСОБА_1, ОСОБА_3 доведена повністю і їх дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов»язана їх дотримуватися, якщо це порушення спричинило тяжкі наслідки.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, особи підсудних.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжували б покарання підсудної ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжували б покарання підсудного ОСОБА_3, судом не встановлено.

Підсудна ОСОБА_1 вчинила злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання, роботи характеризується позитивно, на утриманні має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який відповідно до посвідчення серії ААБ № 305046 від 29.12.2010 року, являється інвалідом дитинства другої групи; на обліках у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання, роботи характеризується позитивно, на обліках у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

З урахуванням вищевикладеного, а саме тяжкості вчиненого злочину, характеристик підсудних як осіб, суд вважає можливим виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_3 без ізоляції їх від суспільства, при умові звільнення від відбування покарання із встановленням іспитового строку.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справ відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки із позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 /один/ рік та зобов'язати періодично з"являтися до органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця свого проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки із позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 /один/ рік та зобов'язати періодично з"являтися до органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця свого проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Безсмолий