Справа № 199/5161/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коченево, Коченівського району, Новосибірської області, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , працюючого Українське об*єднання патріотів «Укроп», раніше судимого:
05.12.2002 року судом Індустріального району м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;
08.06.2005 року судом Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
22.12.2009 року судом Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати 6 місяців 18 днів за вироком Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська від 08.06.2005 року до відбуття 3 роки 18 днів, врахувати с.21.02 08.06 2005 року звільнити із зала судового засідання по відбуттю строку покарання;
29.05.2012 року судом Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
03.07.2012 року судом Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
11.12.2012 року судом Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 12.08.2014 року згідно ухвали Синельниковського міського суду Дніпропетровської області від 04.08.2014 року за ст.2 Закону України об амністії від 08.04.2014 року,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України, -
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
за участі потерпілої ОСОБА_5 ,
за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 11.05.2015 року приблизно о 09-00 годині знаходився в квартирі АДРЕСА_2 за місцем свого проживання та проживання його рідної сестри ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить його сестрі ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх навмисних злочинних дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, забрав зі столу, тим самим викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: ноутбук «Samsung R60», розпорядившись їм в подальшому за власним розсудом, тим самим спричинив потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №600/38 від 12.06.2015 року на загальну суму 2971 гривня 42 копійки.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , яка є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_3 , заявила про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, про що написала відповідну заяву, вказав на відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України в повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження відносно нього.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого чи представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі за статтею 185 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України до близьких родичів та членів сім`ї віднесено сестру, а обвинувачений ОСОБА_3 є рідним братом потерпілої ОСОБА_5 , що підтверджено наданими прокурором матеріалами, дане кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення, що слідує з вимог п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України. За таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 26, 110, 284, п. 2) ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372, 477 КПК України, суд
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.