справа № 361/9514/13-к
провадження № 1-кс/361/1382/13
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Зінченко Я.Ю.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Зінченко Я.Ю., погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Кіссе Г.А. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2013 р. слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Зінченко Я.Ю. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004370 від 26.09.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

В ніч з 10 квітня 2012 року на 11 квітня 2012 року, невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку №7 по вул. Незалежності в м. Бровари Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, незаконно заволоділа належним заявникові транспортним засобом марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1.

За даним фактом 26.09.2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що в травні місяці 2002 року придбав автомобіль у свого знайомого за 7500 гривен. 10 квітня 2013 року, близько 19:45 год. приїхавши до свого будинку з роботи, та залишивши автомобіль марки ВАЗ 21011 біля під'їзду №5. Сигналізації на автомобілі не було. 11 квітня 2012 року, близько 07:00 год. збираючись на роботу вийшов з будинку помітив відсутність вище вказаного автомобіля. Після чого за телефонував до Броварського МВ.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що в 2012 році незаконно заволодів в м. Бровари Київської області по вул. Незалежності, № 7 автомобілем марки ВАЗ 2101, жовтого кольору, на якому покатався, після чого залишив біля "Пекарні". На даний момент користувався мобільним телефоном з абонентським номером "НОМЕР_2".

Слідчий вважає, що для перевірки вказаних версій необхідно встановити місцезнаходження абонентського номера на час здійснення кримінального правопорушення, отримати деталізацію телефонного дзвінка мобільного оператора "Лайф" та інформацію стосовно місця знаходження вказаного телефонного номеру в період часу з 19 години 00 хвилин 10.04.2012 року до 07 годину 00 хвилин 11.04.2012 року, а також їх вхідні, вихідні з"єднання за цей період.

Представник мобільного оператора "Лайф" до суду не з`явився, про виклик повідомлений належним чином.

Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, тому слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Зінченко Я.Ю. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004370 від 26.09.2013 р. - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Зінченко Яніні Юріївні на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про місцезнаходження абонентського номера НОМЕР_2 на час здійснення кримінального правопорушення в період часу з 19 години 00 хвилин 10.04.2012 року до 07 годину 00 хвилин 11.04.2012 року, з прив'язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді - з приміщення ТОВ "Астеліт" мобільного оператора Лайф, за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Зінченко Яніні Юріївні можливість вилучити у ТОВ "Астеліт" оператора "Лайф" за адресою: 03110, м. Київ, вул.Солом'янська, 11, завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Міхієнкова Т.Л.