overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/776/13-к
Провадження № 1-в/541/40/2013
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого -судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

з у частю прокурора Бережник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за поданням Миргородського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Попівка Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, 21.03.2012 року судимого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком один рік,

про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ,-

в с т а н о в и в :

Миргородське міжрайонне відділення кримінально - виконавчої інспекції, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженим ОСОБА_1, направило до суду подання про його звільнення від покарання, позитивно характеризуючи засудженого за час відбування покарання.

В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням покарань Котул С.М., подання підтримав, просив задовольнити його.

Засуджений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення подання, пояснивши, що за час відбування покарання за вироком суду ніяких порушень порядку відбування покарання не допускав.

Судом встановлено, що за час відбування покарання, призначеного вироком суду від 21.03.2012 року, засуджений виконував покладені на нього обов'язки, порушень громадського порядку не допускав, заходам адміністративних стягнень чи громадського впливу не піддавався, нових злочинів не скоїв. Строк його випробування сплинув.

Прокурор висловив міркування про можлимвість задоволення подання.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цього засудженого слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи його поведінку протягом строку випробування.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, суд , -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 березня 2012 року у виді трьох років позбавлення волі, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В. Д. Чернюк
Справа № 551/613/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до розгляду клопотання слідчого
В С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу, розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72-х годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.187 КК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Викликати в дане судове засідання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , про місце і час розгляду клопотання повідомити прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
30 червня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 15 травня 2015 року, у кримінальному провадженні №0000057 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 614 грн. 40 коп. за проведення судово-хімічної експертизи. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, обвинувачена ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 19 червня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Станом на 30 червня 2015 року заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні №0000057 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 15 травня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області за адресою: вул.Шкільна, 1, м.Рівне на 11:00 год. 13 липня 2015 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя - ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/335/13- к
номер провадження 1-кп/695/19/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

з участю:

прокурора Грицак А.М

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимий:

16.06.2011 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.т.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік; 20.07.2012 р. постановою Золотоніського міськрайонного суду звільнений від відбуття покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 України, -

ВСТАНОВИВ:

У Золотоніському міськрайонному суді на судовому розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

У обвинуваченого ОСОБА_3 строк тримання під вартою закінчується 28.05.2013 р.

У обвинуваченого ОСОБА_4 строк тримання під вартою закінчується 29.05.2013 р.

Прокурор наполягав на продовженні строку тримання обвинувачених під вартою, оскільки є наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення, а також наявні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

Всі учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 331, 395 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 2 місяців, а саме до 28.07.2013 р. Утримання проводити в СІЗО №30 м. Черкаси.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 2 місяців, а саме до 28.07.2013 р. Утримання проводити в СІЗО №30 м. Черкаси.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в СІЗО №30 м. Черкаси.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
Справа № 696/790/14-к
Провадження № 1-в/696/38/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка справу за поданням ст. інспектора Кам`янського РП КВІ Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській обл. ОСОБА_4 , про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Кам`янського району Черкаської обл., жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Ст. інспектор Кам`янського РП КВІ Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській обл. ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого за вироком Кам`янського райсуду Черкаської обл. 12.06.2014 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік та обмеженнями згідно ст. 76 КК України. В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_5 , правила відбування призначеного покарання порушував, але після винесення попередження став на шлях виправлення. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, негативно характеризується за місцем проживання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , про необхідність задоволення подання, представника КВІ ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали долучені до подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання з випробуванням підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку правила відбування призначеного покарання порушував, але після винесення попередження став на шлях виправлення. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, згідно характеристики голови Ревівської сільради від 30.03.2015 р. ОСОБА_6 , засуджений негативно характеризується за місцем проживання, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 372, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Кам`янського райсуду Черкаської обл. від 12.06.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/551/15 Справа № 702/474/15-к Категорія: ч. 1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_10 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, українця, учня 9-А класу Монастирищенської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому педагогічному колективу Монастирищенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2…

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2015 року відносно ОСОБА_7 , про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.185 КК України у зв`язку з передачею на поруки, залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_10 - без задоволення.

Дана ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 30 червня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/5411/15-к
Провадження №: 1-кп/752/430/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.04.2015 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 00010147 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 186; ч.2 ст. 185; ст. 395 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186; ч.2 ст. 185; ст. 395 КК України.

Прокурор відмітила можливість призначення справи до розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК.

Так, згідно вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.

В той же час, обвинувальний акт не затверджений прокурором, оскільки відсутній його підпис, а лише зазначено дату 27.03.2015 року.

Крім того, слід також відмітити, що в додаток до обвинувального акта, є розписка про отримання ОСОБА_5 24.03.2015 року копії обвинувального акта, в той час, як прокурор мав намір його затвердити лише 27.03.2015 року.

Такі недоліки обвинувального акта виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України, тобто обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Обраний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на два місяці, тобто до 29.05.2015 року, включно. Відлік вказано терміну розпочинається з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто з 30.03.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186; ч.2 ст. 185; ст. 395 КК України, повернути прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва для усунення виявлених недоліків.

Обраний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на два місяці, тобто до 29.05.2015 року, включно. Відлік вказано терміну розпочинається з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто з 30.03.2015 року.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 760/4589/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 28.11.2012 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 17 червня 2015 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/481/15
Справа № 754/9368/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
30.06.2015 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №1кп/754/481/15 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.27, ч.2ст.28, ч.3ст.212, ч.2ст.366, ч.3ст.358 КК України, ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.27, ч.3ст.28, ч.3ст.212, ч.2ст.366, ч.3ст.358 КК України, ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.27, ч.2ст.28, ч.3ст.212, ч.2ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.27, ч.2ст.28, ч.3ст.212, ч.2ст.366, ч.3ст.358 КК України, ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.27, ч.3ст.28, ч.3ст.212, ч.2ст.366, ч.3ст.358 КК України, ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.27, ч.2ст.28, ч.3ст.212, ч.2ст.366 КК України, яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора та обвинувачених.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні №1кп/754/481/15 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.27, ч.2ст.28, ч.3ст.212, ч.2ст.366, ч.3ст.358 КК України, ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.27, ч.3ст.28, ч.3ст.212, ч.2ст.366, ч.3ст.358 КК України, ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.27, ч.2ст.28, ч.3ст.212, ч.2ст.366 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06 липня 2015 року на 14.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/519/15-к
УХВАЛА
27.01.2015 місто Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002615 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.01.2015 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002615 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002615 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 14:30 годину 29.01.2015 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/655/15-к
УХВАЛА
30.01.2015 місто Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.01.2015 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000080 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15:00 годину 04.02.2015 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3