289/1015/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Користишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, працюючого завідувачем тваринною фермою ПП"Чайківка", проживаючого в с. Борщів, Радомишльського району Житомирської області , засудженого 10.05.2011 р. Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі, -
Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 10 травня 2011 року, ОСОБА_5 був засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2011 р. вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 10.05.2011 р. змінено, вважати ОСОБА_5 засудженим за ст.ст. 121 ч. 1, 69 КК України до 5-ти років обмеження волі, в решті вирок залишено без змін.
ОСОБА_5 звільнений з Бердичівського ВЦ УДПтСУ у Житомирській області (№ 108) 14.10.2013 року на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 04.10.2013 р., відповідно до вимог ст. 82 КК України, невідбуту частину покарання у виді 2 роки 4 місяці 9 днів обмеження волі замінено на більш м"яке покарання у виді 2 років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15 % заробітку засудженого.
На даний час ОСОБА_5 є працівником ПП "Чайківка, позитивно характеризується як за місцем роботи так і за місцем проживання, відбув покарання у виді виправних робіт 1 рік 4 місяці та 23 дні, тобто більше половини строку та може бути умовно-достроково звільнений від відбуття призначеного покарання.
Представник КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала. Прокурор не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання.
Засуджений в судове засідання не з"явився про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 01/2013, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, не допускав порушень правил внутрішнього трудового розпорядку та трудової дисципліни, повторного злочину не вчинив, що є підставою для умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт відповідно до ст. 81 КК України.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді виправних робіт з відрахуванням 15% заробітної плати на користь держави, призначеного за ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2013 року, на підставі якої замінено невідбуту частину покарання у виді обмеження волі за вироком Овруцького районного суду від 10.05.2011 року зміненого ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26 липня 2011 року більш м`яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням 15% заробітної сплати на користь держави .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1