Справа № 129/1995/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/189/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Києва, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, раніше судимої 21.12.2012 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., штраф сплачений 5.01.2013 р., - у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

Встановив:
29.03.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину товариства з обмеженою відповідальність «Фора» в м.Гайсині по вул. 1-го Травня-70-а, з метою викрадення чужого майна поклала до своєї сумки продукти харчування: куряче філе вагою 2,46 кг. вартістю 140,68 гривень, за ціною 57,19 грн., курячий окорок вагою 1,96 кг. вартістю 82,88 грн., за ціною 42,29 грн., горіх м`ясний «ІнФудК» вагою 1,72 кг., вартістю 213,61 грн., 124,19 грн. за 1 кілограм, буженину «Глобіно» з чорносливом вагою 1.727 кг, вартістю 181.84 грн., 105,29 грн., за 1 кілограм, балик марочний «Глобіно» вагою 2,21 кг., вартістю 259,43грн., за ціною 117,39 грн, всього на загальну суму 878 грн. 44 коп., таємно повторно викрала зазначене майно, винесши сумку з вказаними продуктами з магазину, не пред`являючи продукти харчування касиру на виході для розрахунку, та розпорядилась викраденим на власний розсуд; своїми діями заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на суму 878 грн. 44 коп.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив підтримане обвинуваченою та потерпілим клопотання про затвердження судом угоди про примирення, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 7.07.2015 р., за якою сторони між собою примирилися, обвинувачена вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, відшкодувала шкоду, заподіяну злочином. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченій покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо впродовж іспитового строку тривалістю один рік обвинувачена не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї цим вироком обов`язки, передбачені п.2,3 ст.76 КК України
Обвинувачена та потерпілий підтвердили, що вони укладали угоду добровільно, її умови відповідають дійсності, їм відомі наслідки укладення угоди про примирення, передбачені ст.ст. 394,424,474 КПК України та наслідки її невиконання відповідно до ст. 476 КПК України, просили суд затвердити цю угоду.
З`ясувавши позиції учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000276, враховуючи вимоги закону, суд визнає, що необхідно затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 7.07.2015 р. з наступних підстав.

Встановлено, що 29.03.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину товариства з обмеженою відповідальність «Фора» в м.Гайсині по вул. 1-го Травня-70-а, з метою викрадення чужого майна поклала до своєї сумки продукти харчування: куряче філе вагою 2,46 кг. вартістю 140,68 гривень, за ціною 57,19 грн., курячий окорок вагою 1,96 кг. вартістю 82,88 грн., за ціною 42,29 грн., горіх м`ясний «ІнФудК» вагою 1,72 кг., вартістю 213,61 грн., 124,19 грн. за 1 кілограм, буженину «Глобіно» з чорносливом вагою 1.727 кг, вартістю 181.84 грн., 105,29 грн., за 1 кілограм, балик марочний «Глобіно» вагою 2,21 кг., вартістю 259,43грн., за ціною 117,39 грн, всього на загальну суму 878 грн. 44 коп., таємно повторно викрала зазначене майно, винесши сумку з вказаними продуктами з магазину, не пред`являючи продукти харчування касиру для розрахунку та розпорядилась викраденим на власний розсуд. Дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України скоєне є злочином середньої тяжкості; ОСОБА_4 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, сторони узгодили вид покарання, розуміють наслідки невиконання умов угоди; укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та положенням КК України.

За таких обставин суд затверджує умови угоди про примирення, призначає обвинуваченій покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі на строк один рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені п.2,3 ст. 76 КК України.
Питання про долю речових доказів вирішується на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, 474, 475 КПК України, -

Присудив:

Затвердити угоду про примирення від 7 липня 2014 р. між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання засуджену звільнити, якщо протягом однорічного іспитового строку вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї цим вироком обов`язки.

Покласти на засуджену ОСОБА_4 передбачені п.2,3 ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: оптичний диск із записом камер відеоспостереження торгового залу ТОВ «Фора» - залишити в матеріалах справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між обвинуваченою та потерпілим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя