ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

12 лютого 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_5,

суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

при секретарі ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479, за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 раніше судимого 17 жовтня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

якого визнано невинуватим та виправдано у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9,

в с т а н о в и в:

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернувся прокурор, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції із касаційною скаргою на судові рішення щодо ОСОБА_1

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про їх скасування та призначення нового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у суді першої інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що суд порушив вимоги ст. 374 КПК України, не мотивувавши висновки щодо оцінки доказів, дійшов помилкового висновку про недопустимість доказів, отриманих у ході проведення оперативної закупівлі. При цьому вказує, що суд, пославшись на відсутність у матеріалах провадження постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, не звернув уваги на те, що цей документ зберігався в режимно-секретному відділі прокуратури району, про що було надано письмове підтвердження прокурора. Вважає, що судом безпідставно не наведено мотивів, чому взято до уваги одні докази, а інші, надані прокурором на підтвердження висунутого обвинувачення, - відкинуто, зокрема, не враховано дані протоколу оперативної закупівлі, показання свідків. Крім того зазначає, що суд взагалі не надав оцінки наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 складу злочину за епізодом збуту наркотичного засобу ОСОБА_2 Вважає, що апеляційний суд на ці порушення уваги не звернув, всупереч вимог ст. 419 КПК України доводи апеляційної скарги прокурора належним чином не перевірив.

За вищевказаним вироком ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано за недоведеністю винуватості.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Ухвалою апеляційного суду вирок залишено без змін.

Згідно обвинувального акту органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні злочинів за таких обставин.

12 липня 2013 року, ОСОБА_1 знаходячись у с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області на території нежилого домоволодіння зірвав частини дикорослих рослин коноплі, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який став незаконно зберігати при собі, а о 17:30 год. переніс до території насосної станції с. Кліщинці, де незаконно збув канабіс, загальною самою 1,5 г, ОСОБА_3 за 100 грн.

Цього ж дня ОСОБА_1 о 18:00 год. у тому ж місці незаконно збув за 200 грн особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_4, загальною масою у перерахунку на суху речовину 2,6 г.

Також ОСОБА_1 до 18:00 год. 12 липня 2013 року незаконно зберігав при собі канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину 49,5 г, з метою подальшого збуту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

До початку розгляду кримінального провадження у суді касаційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла копія свідоцтва про смерть, із якої убачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що Виконавчим комітетом Кліщинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області зроблено відповідний актовий запис №23 від 28 серпня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з положеннями ст. 440 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтю 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

При цьому, за змістом п. 5 п. 1 ст. 284 КПК України смерть особи виключає можливість подальшого кримінального провадження щодо неї для притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Водночас, ОСОБА_1 виправданий у вчиненні злочину, у вчиненні якого він обвинувачувався.

Враховуючи вимоги ст. 437 КПК України щодо недопустимості погіршення правового становища виправданої особи, колегія суддів позбавлена права скасувати виправдувальний вирок та закрити кримінальне провадження щодо особи у випадку її смерті.

У зв'язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги прокурора про скасування судових рішень щодо виправданого ОСОБА_1 та призначення нового розгляду у суді першої інстанції не можуть бути задоволеними, а тому касаційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 285, 436, 437, 440 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Залишити без змін вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року щодо ОСОБА_1, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7