overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1700/15-к
№ 1-кп/688/90/15
Ухвала

13 травня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від старшого прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 , неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 , неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 , неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 травня 2015 року о 10 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1266/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
12.05.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 19 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 146/596/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нетребівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 16.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
8 травня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000017 від 16.01.2015 року за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 на 09-00 годину 21 травня 2015 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 (вул. Леніна, 45, смт Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200);

захисника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 140/111/13- к
Провадження №11/772/49/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід

14 травня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

виправданого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальній справі за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 16.02.2015, яким ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 382 КК України виправдано.

Самовідвід мотивовано тим, що суддя ОСОБА_3 вже брав участь у розгляді цієї справи в апеляційному порядку, а винесена за його участі ухвала скасована в касаційному порядку, що згідно ст.55 КПК 1960 року виключає його повторну участь у розгляді цієї справи.

Заслухавши думку прокурора, виправданого, адвоката, які не заперечували проти задоволення самовідводу судді, колегія суддів вважає заявлений самовідвід обґрунтованим.

Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 30.05.2012 (т.1 а.с.499) колегія суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 залишили без зміни вирок Немирівського райсуду від 17.02.2012 щодо ОСОБА_8 , засудженого за ст.382 ч.1 КК України.

Дані ухвалу та вирок скасовано, а справу спрямовано на новий судовий розгляд згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.11.2012 (т.1 а.с.526).

Таким чином суддя ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.55 КПК 1960 року не вправі брати повторну участь у розгляді цієї справи, а тому самовідвід, заявлений суддею, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 54-57 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 20.05.2015 на 14 год.

Копію ухвали передати керівнику апарату суду для проведення заміни судді відповідно до вимог ст.16-2 КПК 1960 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/1706/15-к
Провадження № 1-кп/496/129/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

12 травня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 122 КК України, що надійшов до суду 17 квітня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 21 травня 2015 року о 11:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1 .
Справа № 521/6718/15-к
Номер провадження:1-в/521/463/15
У Х В А Л А
13 травня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю представника ПВК УДПтСУ
в Одеській області (№51) ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 03.11.2006 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 289ч2,75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Засудженого: 11.06.2009р. Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 185ч3,309ч2,70,71 КК України до 6 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду надійшло подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 .
За період відбування покарання ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі режим утримання не порушує, має заохочення, діючих стягнень не має. На заходи виховного характеру реагує задовільно.
Представник Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) просив суддю задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд, на підставі ст.ст. 3 п «г», 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51), суд вважає необхідним задовольнити подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «г», ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:
1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00.
2. Заборона виїзду за межі місця постійного мешкання.
3. Реєстрація в міліції чотири рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 523/5242/15-к
Провадження № 523/319/15
УХВАЛА

03.04.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора, потерпілої, та обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району міста Одеси, потерпілу, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/8101/14-к
Провадження № 1-в/591/28/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали подання про заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 , засудженого 07 листопада 2014 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ст. 185 ч. 1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Частиною 1 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу чи про сплату відповідної частини штрафу.

Строк погашення місячної виплати штрафу сплинув 01.09.2014 року, однак засуджений квитанцію про сплату штрафу не надав, в зв`язку з чим 20.01.2015 року Зарічний районний суд м. Суми виніс поданням для вирішення питання про заміну покарання відносно засудженого іншим видом покарання.

В судове засідання з`явився прокурор, який подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений ОСОБА_4 в судове засідання на неодноразові виклики не з`являється, примусові приводи суду не виконуються, а розглянути подання про заміну штрафу на інший вид покарання, в даному випадку на більш тяжче, суд не має можливості у відсутність засудженого ОСОБА_4 , оскільки КПК України це не передбачено.

Керуючись ст. ст.537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання Зарічного районного суду м. Суми від 20.012015 року про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2756/14-к

УХВАЛА
про накладення грошового стягнення
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Свідком по даній справі є ОСОБА_5 .
Судом неодноразово викликалася зазначена свідок в численні судові засідання, але виклики не були вручені через відсутність її за місцем мешкання.
Так, вперше свідок ОСОБА_5 не з`явилась в судове засідання призначене на 25.02.2014 року на 10-00 годин, вдруге на 15.01.2015 року на 13-30 год., втретє на 30.01.2015 року на 10-30 год., вчетверте на 18.02.2015 року на 10-00 год., вп`яте на 23.03.2015 року на 10-00 год., вшосте на 09.04.2015 року на 10.00 год., всьоме на 14.05.2015 року на 10-00, поважності причини неявки в судове засідання не повідомила.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Вищевказане свідчить про ігнорування передбачених та покладених КПК України обов`язків на свідка ОСОБА_5 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.
За злісне ухилення від явки свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, встановивши, що свідок ОСОБА_5 про час, місце та дату судового засідання повідомлялась та в судове засідання не з`явилися, згідно до вимог ст. 138 КПК України, поважності причини неявки в судове засідання не повідомила, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що до свідка за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду слід застосувати грошове стягнення в сумі 609 грн.
Керуючись вимогами ст.ст. 66, 138, 139, 146, КПК України, суд -
Накласти на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку: АДРЕСА_1 , згідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, грошове стягнення у розмірі 609 (шістсот дев`ять) гривень 00 копійок, на користь держави.
Копію ухвали суду направити ОСОБА_5 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`язнити свідку про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/1079/15-к
Провадження № 11кп/791/525/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.125 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 квітня 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Учасники кримінального провадження в строк до 22 травня 2015 року можуть подати заперечення на вказану апеляційну скаргу.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 751/3864/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/424/2015
У Х В А Л А
14 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи №751/3864/15-к. за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2015 року, якою подання начальника Чернігівського СІЗО ОСОБА_4 про визначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_3 за вироками Деснянського райсуду м. Чернігова від 12.02.2013 р. та від 31.12.2014 року , повернуто без розгляду,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначене апеляційним розглядом на 19 травня 2015 року на 09 год. у залі судових засідань
Засуджений ОСОБА_3 , який перебуває в Чернігівському СІЗО-31, заявив клопотання про виклик його в Апеляційний суд для розгляду справи з його участю за його апеляційною скаргою, що не суперечить вимогам закону і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його із Чернігівського СІЗО-31 м. Чернігова у зал судових засідань Апеляційного суду на 09 год. 19 травня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала

13 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

18 березня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала була надіслана захиснику та отримана нею 06 квітня 2015 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, захисник не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, адже подала один примірник заяви, замість повноцінної касаційної скарги, в якій не навела обґрунтування необхідності скасування оскаржуваного судового рішення з підстав передбачених ст. 438 КПК.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 повернути.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду

13 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь при розгляді провадження апеляційним судом, та потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 9 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня та 23 квітня 2015 року відкрито касаційні провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду провадження за касаційними скаргами прокурора та потерпілого.

Призначити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь при розгляді провадження апеляційним судом, та потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 9 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 11 червня 2015 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників касаційного провадження.

Суддя ОСОБА_1