Справа №760/5850/14-к
Провадження № 1-кп/760/150/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

02.06.2015 Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_9 21.06.2013 приблизно о 21 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки «Audi R8», держаний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Механізаторів, 2 в напрямку вул. Кудряшова в м. Києві, в громадському місці, здійснивши обгін автомобіля марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , ігноруючи правила співжиття, взаємоповаги, засади моральності та загальновизнані правила поведінки в суспільстві, безпричинно, з хуліганських мотивів, умисно, різко зупинився перед вказаним автомобілем, за кермом якого знаходилась ОСОБА_11 , а на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_9 , вийшовши з-за керма автомобіля марки «Audi R8», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись на проїжджій частині дороги біля будинку № 2 по вул. Механізаторів в м. Києві, в громадському місці, безпричинно, з хуліганських спонукань, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_7 , який вийшов з автомобіля марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 та умисно грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, ігноруючи загально встановлені правила поведінки в суспільстві, почав висловлюватись брутальною лайкою в адресу останнього. Після чого, ОСОБА_9 , продовжуючи свої хуліганські дії, вперто не бажаючи їх припинити, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар рукою в область обличчя, внаслідок яких потерпілий ОСОБА_7 втратив свідомість приблизно на п`ять секунд та вдарився об невстановлений легковий автомобіль, який був припаркований на узбіччі дороги.

В наслідок хуліганських дій з боку ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців на спинці та скатах носу, в підочній ділянці зліва, в підлопатковій ділянці з права, на задній поверхні правого плеча в середній-нижній третинах, садна на фоні синця на передній поверхні лівого плечового суглобу, які згідно висновку експерта КМКБ СМЕ № 1973 від 25.06.2013, утворились від дій тупого предмету, за давністю можуть відповідати терміну 21.06.2013, не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Хуліганські дії ОСОБА_9 продовжував протягом тривалого часу, приблизно 5-7 хвилин, вперто небажаючі їх припинити, не реагуючи на зауваження та прохання з боку потерпілого та свідків про припинення злочинних дій, проявляючи при цьому особливу зухвалість, яка виразилась у заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень та тривалому небажанні припинити свої хуліганські дії.

Таким чином, ОСОБА_9 , своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника, зазначив, що він повністю визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, щиро розкаюється у вчиненому та висловлює жаль з приводу цього, бажає виправити ситуацію, яка склалась, йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні підтримали клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям, при цьому їм зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності. Крім того, потерпілий ОСОБА_7 вказав, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, оскільки ним була повністю відшкодована завдана шкода у розмірі цивільного позову у сумі 50 000 грн.

Представник потерпілого ОСОБА_8 проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, заперечив повністю, оскільки, він не побачив дійового каяття в поведінці обвинуваченого ОСОБА_9 як підчас досудового розслідування так і судового розгляду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 296 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, у вчинені якого він обвинувачується, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

При розгляді клопотання судом встановлено, що відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, є злочином невеликої тяжкості, який вчинений обвинуваченим ОСОБА_9 вперше. Обвинувачений ОСОБА_9 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував потерпілому завдані ним збитки, що підтверджується поясненнями учасників судового розгляду, а також розпискою.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.45 КК України) умови виконано та їх правдивість у прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям.

Що стосується розбіжності позиції потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, то суд надає перевагу позиції потерпілого, оскільки саме йому була заподіяна шкода кримінальним правопорушенням, яка повністю відшкодована обвинуваченим, і до нього у потерпілого будь-які претензії відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44, 45 КК України, ст.ст.284 ч.2, 288, 369-372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0007904, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали було складено та проголошено 08.06.2015.

Головуючий ОСОБА_1