Справа № 215/7416/13-к
1-кп/215/289/15
УХВАЛА
06 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України, -
В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , призвіще змінено на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу від 25.03.2015 року) ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України.
13.07.2015 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 .
Обвинувачена звернулася с заявої про відмову від дачі свідчень на підставі ст.43 Конституції України та п.4. ч.3 ст. 42 КПК України.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено підстави звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, а згідно з ч. 1 ст. 5 Кримінального Кодексу України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Законом № 77-VIII від 28.12.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов`язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» внесені зміни до ст. 172 КК України «Грубе порушення законодавства про працю», а саме: незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним про порушення вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» іншою особою, а також інше грубе порушення законодавства про працю.
Крім цього, вищевказаним Законом внесені зміни до ч. 3 ст. 41 КУпАП «Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці», а саме: фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.
На день розгляду вказаного питання про закриття провадження у справі 06.08.2015 року, вже набрав чинності закон, яким фактично скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене ОСОБА_6 .
Так, фактично змінами до Кодексу України про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_4 перестали підпадати під кримінальну відповідальність у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до п.7 ст. 284 КПК України, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок (а ні закрити провадження) тільки у разі якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті (встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення) виявляються під час судового розгляду. Одночасно з цим, закриття кримінального провадження у разі якщо обвинувачений проти цього заперечує не допускається тільки з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої ст. 284 КПК України - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, що передбачено ч. 8 ст. 284 КПК України. В зв`язку з тим, що закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) здійснюється не з підстави звільнення її від кримінальної відповідальності (п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України), а в зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою (п.4 ч.1 ст. 284 КПК України), то згода обвинуваченої в цьому випадку не потрібна, остільки не передбачена діючим законодавством.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: