Справа № 159/3098/15-к
Провадження № 1-кс/159/424/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11 червня 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , cтаршого прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 19 травня 2015 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Талін Естонської Республіки, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, допущеного до стажування на підприємстві Укрдорс, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 16.10.1996 року Ковельським міським судом Волинської області за ст. 140 ч. 3, ст. 140 ч. 2, ст. 42, ст. 46-1 КК України (ред. 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 18.11.1998 року Ковельським міським судом Волинської області за ст. 140 ч. 2, ст. 17 ч. 2, ст. 140 ч. 2, ст. 42 КК України (ред. 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 43 КК України (ред. 1960 року) шляхом часткового приєднання вироку Ковельського міського суду від 16.10.1996 року засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією всього майна;
- 16.04.2003 року Ковельським міським судом Волинської області за ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
- 18.11.2009 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнено по відбуттю покарання,
в с т а н о в и в :
органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи особою, судимою за злочин проти власності, повторно, в середині травня 2015 року, перебуваючи у виробничому цеху, розміщеному на території ТзОВ Укрдорс, що знаходиться в смт. Люблинець по вул. Заводській, 5 Ковельського району, де проходив стажування на роботу, з корисливих спонукань, таємно викрав бувшу у використанні бензопилу марки Stihl MS290 вартістю 8241,95 гривень, чим ТзОВ Укрдорс завдав майнової шкоди на вказану суму.
Окрім цього він, повторно, 19 травня 2015 року, близько 04.00 години, за попередньою змовою в групі з іншою особою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_3 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом злому замка на дверях, проник до салону автомобіля марки ГАЗ 24 д.н.зн. НОМЕР_1 , вартістю 11000 гривень, пошкодивши замок запалення та шляхом з`єднання проводів запустив двигун та сівши за кермо вказаного транспортного засобу спільно з ОСОБА_7 , незаконно заволодів даним транспортним засобом, після чого виїхав з двору будинку та поїхав в напрямку смт. Люблинець Ковельського району. Був затриманий працівниками міліції на місці поломки автомобіля в м. Ковелі по вул. Незалежності.
Відомості про вищевказані кримінальні правопорушення (злочини) внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно 19 травня 2015 року за №0000571 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України, та 20 травня 2015 року за № 0000577 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальні провадження об`єднані.
19 травня 2015 року близько 11.00 год. ранку ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20 травня 2015 року о 17 год. 00 хв. повідомлено про підозру у вчиненні описаних кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на тридцять днів до 17.06.2015 року.
11 червня 2015 року слідчий СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків тримання підозрюваного під вартою, мотивуючи його тим, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 17.06.2015 року при наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК, який не зменшився, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочинів, зі стійкою кримінальною схильністю, без постійного місця роботи та джерел прибутку, на шлях виправлення не став, а тому може вчинити інші злочини, так як раніше неодноразово судимий. Крім того, слідчий наголошує на тому, що під час проведення слідчого експерименту підозрюваний повідомив, що не визнає вини у незаконному заволодінні транспортним засобом, а тому у кримінальному провадженні, з метою усунення протиріч у показаннях підозрюваного і його брата, необхідно провести ряд слідчих дій, отримати висновки експертиз.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.
Підозрюваний ОСОБА_5 просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, що дасть можливість допомогти дружині у вихованні дітей та відшкодувати потерпілим завдані збитки.
Захисник ОСОБА_6 підтримує позицію підозрюваного, посилаючись на наявність у підзахисного постійного місця проживання та тісних сімейних зв`язків.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, та наявні ризики виправдовують тримання під вартою.

Як встановлено в ході розгляду даного клопотання досудове розслідування не вдалось завершити у встановлений 30-денний термін з об`єктивних причин, оскільки не отримано висновків своєчасно призначених експертиз. В той же час під час слідчого експерименту від 10 червня 2015 року підозрюваний ОСОБА_5 змінив попередні покази та фактично не визнає вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що вимагає від слідства проведення додаткових слідчих та розшукових дій.
Враховуючи характеристику підозрюваного, який не змінює способу життя, не працює, зловживає спиртними напоями, не піклується про сім`ю, не має джерел прибутку, є особою неодноразово судимою, приходжу до висновку про збереження ризику можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги тяжкість злочинів, в яких підозрюється особа, можливе покарання у разі визнання виним, вважаю потреби слідства утримувати особу під вартою обгрунтованими. Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до вимог ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового слідства.
Згідно поданих матеріалів строк досудового розслідування в данному кримінальному провадженню закінчується 20 липня 2015 року, отже саме в цих межах, з урахуванням вимог ч.1 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою слід продовжити ще на 30 днів, які обраховуються з дня постановлення ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України,-
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів до 10 липня 2015 року включно.
Залишити ОСОБА_5 розмір застави визначений ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 21.05.2015 року в сумі 24360 гривень (двадцять чотири тисячі триста шістдесят грн.).
У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_5 слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає в Україні, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_5 відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_8