В И Р О К
іменем України
Справа № 126/837/15-к

Провадження № 1-кп/126/57/2015

"31" березня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Бершадь кримінальне провадження № 0000142 від 27.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.02.2015 року близько 09 год.30 хв. в м. Бершадь Вінницької області обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи в належному ОСОБА_4 оптовому магазині Продукти, що по АДРЕСА_2 з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу , з прилавків магазину взяла: одну палицю ковбаси Озерська, вагою 0,540 кг, вартістю 27 гривень 95 копійок, одну палицю ковбаси Салямі, вагою 0,486 кг, вартістю 45 гривень, одну палицю ковбаси Молочна, вагою 0,606 кг, вартістю 44 гривні 39 копійок, одну палицю ковбаси Молочна, вагою 0,614 кг, вартістю 44 гривні 98 копійок, одну палицю ковбаси Молочна, вагою 0,616 кг, вартістю 45 гривень 39 копійок, одну пачку масла Селянське, вагою 200 грам, вартістю 14 гривень 50 копійок, на загальну суму 222 гривні 38 копійок, які заховала під пальто та в кишеню.Однак, при виході з магазину, не розрахувавшись за вищезазначений товар, ОСОБА_5 була затримана на місці скоєння злочину працівниками оптового магазину Продукти, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

03 березня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до даної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.1 КК України, підозрювана ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та отримана згода підозрюваної на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_4 та зрозумілі кожній із них.

Підозрювана ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення: для підозрюваного є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України; для потерпілого є- обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.1 КК України і заявляти вимоги про відшкодування шкоди.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.1 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою обвинувачена, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що 27.02.2015 року близько 09 год.30 хв. в м. Бершадь Вінницької області обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи в належному ОСОБА_4 оптовому магазині Продукти, що по вул. Набережній, 2 вчинила замах на таємне викрадення чужого майна, а саме: однієї палиці ковбаси Озерська, вагою 0,540 кг, вартістю 27 гривень 95 копійок, однієї палиці ковбаси Салямі, вагою 0,486 кг, вартістю 45 гривень, однієї палиці ковбаси Молочна, вагою 0,606 кг, вартістю 44 гривні 39 копійок, однієї палиці ковбаси Молочна, вагою 0,614 кг, вартістю 44 гривні 98 копійок, однієї палиці ковбаси Молочна, вагою 0,616 кг, вартістю 45 гривень 39 копійок, однієї пачки масла Селянське, вагою 200 грам, вартістю 14 гривень 50 копійок, на загальну суму 222 гривні 38 копійок, які заховала під пальто та в кишеню, однак, при виході з магазину, не розрахувавшись за вищезазначений товар, ОСОБА_5 була затримана на місці скоєння злочину працівниками оптового магазину Продукти, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, тому ці й дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за якою ОСОБА_5 належить призначити узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 03 березня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 03 березня 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_6