Справа № 473/4881/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2015 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0002042 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Вознесенська Миколаївської області, не працює, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 21.07.2008 року вироком Дніпровського районного суду м.Херсона за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, за постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 22.10.2009 року невідбута частина покарання 1 рік 4 місяці 18 днів в порядку ст.82 КК України була змінена на виправні роботи за зазначений строк з відрахуванням в доход держави 20 % із заробітної плати; 12.09.2011 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ст.ст.395, 71 КК України до 5 місяців арешту; 25.10.2011 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, за постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.12.2013 року невідбута частина покарання, що склала 7 місяців 23 днів в порядку ст.82 КК України була замінена на виправні роботи на зазначений строк з відрахуванням в доход держави 10% із заробітної плати,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором було заявлено клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи з метою зясування чи належать сліди крові, які було вилучено під час огляду місця вчинення злочину згідно з протоколом огляду місця події (а.к.п.55-59) від 23.09.2014 року, відповідно до якого була оглянута територія домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 , де з кімнати №1 з віконних жалюзів вилучено змив бурого кольору.

Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на те, що під час досудового слідства він просив слідчого провести таку експертизу, проте йому було відмовлено. Захисник обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Враховуючи позиції учасників процесу та вже дослідженні докази, суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, в тому числі й шляхом призначення експертиз та отримання висновків експертів.

Підстави проведення судової експертизи під час досудового розслідування визначено ст.242 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи, проте це право, а не обов`язок суду.

Згідно із ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки речові докази, дослідження яких просить провести прокурор шляхом призначення та проведення судово-імунологічної експертизи були отримані під час досудового слідства, під час здійснення якого необхідність проведення такої експертизи встановлена не було суд, враховуючи принцип змагальності сторін, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про призначення експертизи.

Керуючись ст..ст.22, 93, 242, 332 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про призначення судово-імунологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу:

Суддя: