Справа № 405/5525/15-к

28 липня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначив, що в період часу з 21.07.2009 по 03.08.2009 року директор ВАТ «Племзавод «Любомирівка» ОСОБА_4 , за попередньої злочинної змови з директором ТОВ «Агро-Січ-П» ОСОБА_5 , директором ПСП «Агро-Союз» ОСОБА_6 та директором ВАТ «Йосипівске ХПП» ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, вчинивши службове підроблення, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами Кіровоградського регіонального відділення Аграрного Фонду України в сумі 2 106 205 грн., що є особливо великими розмірами. Розмір спричиненої шкоди у повному обсязі підтверджується висновком судово-економічної експертизи.
У подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримані злочинним шляхом грошові кошти використали для подальшої господарської діяльності очолюваних ними підприємств, тобто вчинили легалізацію доходів отриманих злочинним шляхом.
24.10.2012 року, за вказаним фактом, порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч 2 ст.28, ч 2 ст. 364, ч. 2ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України, а також відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч 2 ст.28, ч 2 ст. 364, ч. 2ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України.
19.11.2012 року заступником прокурора Кіровоградської області було змінено підслідність провадження досудового слідства у вказаній кримінальній справі та направлено для провадження до СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області.
06.02.2013 року, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч 2 ст.28, ч. 2 ст. 364, ч. 2ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням суми застав.
27.02.2013 року, складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч 2 ст.28, ч 2 ст. 364, ч. 2ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України та того ж дня, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 278 КПК України, направлено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за місцем його реєстрації та проживання.
06.03.2013 року, у зв`язку з тяжким станом здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , у відповідності до п.2 ч.1 ст.280 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні - зупинено.
25.03.2013 року, в зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні - відновлено.
29.03.2013 року, у зв`язку з тяжким станом здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , у відповідності до п.2 ч.1 ст.280 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні - зупинено.
25.04.2013 року, в зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні - відновлено.
25.04.2013 року, у зв`язку з тяжким станом здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , у відповідності до п.2 ч.1 ст.280 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні - зупинено.
09.07.2013 року, в зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні - відновлено.
11.07.2013 року, у зв`язку з тяжким станом здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , у відповідності до п.2 ч.1 ст.280 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні - зупинено.
27.02.2015 року, в зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні - відновлено.
З метою ухилення від досудового розслідування, ОСОБА_4 протягом слідства надавались наступні листи КЗ «Верхньодніпровська ЦРЛ`ДОР»:
-від 24.10.2012 року, про те, що починаючи з 17.10.2012 у них перебуває на стаціонарному лікуванні ОСОБА_4 , стан здоров`я якого розцінюється як тяжкий, а також те, що ОСОБА_4 потребує знаходження та лікування у відділенні інтенсивної терапії. Транспортування хворого в інший медичний заклад, де є реанімаційне відділення, може привести до погіршення стану хворого;
-від 31.10.2012 року, про те, що станом на 30.10.2012 ОСОБА_4 перебуває на лікуванні в терапевтичному відділенні на стаціонарному лікуванні (постільний режим) та цілодобового медичного нагляду. Транспортування хворого в інший медичний заклад, де є реанімаційне відділення, може привести до погіршення стану хворого;
-від 01.11.2012 року, про те, що станом на 01.11.2012 ОСОБА_4 перебуває на лікуванні в терапевтичному відділенні та потребує знаходження на стаціонарному лікуванні (постільний режим) та цілодобового медичного нагляду. Транспортування хворого в інший медичний заклад, де є реанімаційне відділення, може привести до погіршення стану хворого. Стан здоров`я хворого не дозволяє, на даний час, проводити слідчі дії з його участю;
-від 12.11.2012 року, про те, що ОСОБА_4 перебуває на лікуванні в терапевтичному відділенні та потребує знаходження на стаціонарному лікуванні (постільний режим) та цілодобового медичного нагляду. 12.11.2012 ОСОБА_4 буде оглянутий лікарем-психіатром для вирішення питання про подальше лікування в обласній лікарні ім. І. Мечникова. Стан здоров`я хворого не дозволяє, на даний час, проводити слідчі дії з його участю;
-від 03.12.2012 року, про те, що ОСОБА_4 перебуває на амбулаторному лікуванні у невропатолога. Стан здоров`я хворого потребує відсутності емоціональних навантажень, приймання седативних препаратів та реабілітаційного амбулаторного лікування;
-від 04.03.2013 року , про те, що ОСОБА_4 знаходиться на амбулаторному лікуванні у лікарів невропатолога та кардіолога. Стан хворого потребує довготривалого амбулаторного та стаціонарного лікування, відсутності емоціональних навантажень;
-від 24.07.2013, про те, що ОСОБА_4 потребує лікування в наслідок ВЧМТ 2000, 2008, перенесеного інсульту 2012 та судорожного синдрому;
28.02.2013 року, складено повідомлення про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Того ж дня, в зв`язку з неможливістю вручення, підозра ОСОБА_4 направлена йому поштою за місцем проживання та прописки.
З метою належного дотримання прав ОСОБА_4 на захист, 23.03.2015 року, у відповідності до ч.1 ст.135 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.190, ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України від 28.02.2013 року вручено: представнику комунального підприємства «Житловик», що виконує функції житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; голові Першотравневої сільської ради за місцем реєстрації ОСОБА_4 та близькому родичу дружині, ОСОБА_8 .
Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , 19 та 23 березня 2015 року працівниками СУ та УДЕСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області здійснено виїзди до Дніпропетровської області та встановлено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з сином ОСОБА_9 та дружиною ОСОБА_8 .
При цьому, ОСОБА_4 зустрічі з правоохоронними органами уникає, про, що свідчить фіктивна зміна ним реєстрації проживання 19.02.2015 року ( АДРЕСА_2 ), а також те, що члени його сім`ї ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомляють, що їм невідоме місце його знаходження, в той час як, мати ОСОБА_4 ОСОБА_10 повідомила, що він разом з ОСОБА_9 регулярно відвідує її.
Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показаннями ОСОБА_6 допитаного у якості свідка, та в якості підозрюваного, який показав, що за рекомендацією ОСОБА_4 він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вирішив реалізувати зерно Аграрному фонду, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 від останнього він отримав складські квитанції щодо переоформлення зерна з ПСП «Агро-Союз», ТОВ «Агро-Січ-П» та ВАТ «Племзавод «Любомирівка» на Аграрний фонд у подальшому кошти отримані ним від Аграрного фонду, були використані у діяльності очолюваного ним господарства на придбання дизельного палива у ТОВ «Нафто-Трейд»;
- показаннями ОСОБА_5 допитаного у якості свідка та підозрюваного, який показав, що за рекомендацією ОСОБА_4 він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вирішив реалізувати зерно Аграрному фонду. Усіма переговорами з вказаного приводу займались ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 від останнього він отримав складські квитанції щодо переоформлення зерна з ПСП «Агро-Союз», ТОВ «Агро-Січ-П» та ВАТ «Племзавод «Любомирівка» на Аграрний фонд у подальшому кошти отримані ним від Аграрного фонду, були використані ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 у діяльності очолюваного ним господарства на придбання дизельного палива у ТОВ «Нафто-Трейд»;
- показаннями бухгалтерів ВАТ Йосипівське ХПП ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які показали що за вказівкою ОСОБА_7 вони виписати складські квитанції, про переоформлення зерна 2класу з ВАТ «Племзавод «Любомирівка», ПСП «Агро-Союз», ТОВ «Агро-Січ-П» на рахунок Аграрного фонду, при цьому вони повідомляли, що зерно вказані суб`єкти господарювання на ХПП взагалі не завозили;
- показаннями майстра вагової ВАТ Йосипівське ХПП ОСОБА_14 , співробітників лабораторії ХПП ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших, які показали, що протягом 2009 року на ВАТ Йосипівське ХПП зерно пшениці 2 класу від ВАТ «Племзавод «Любомирівка», ТОВ «Агро-Січ-П» та ПСП «Агро-Союз», не надходило;
- показаннями водіїв ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 які заперечили факт перевезення ними упродовж 03.07.2009-20.07.2009 року зерна пшениці 2 класу з токів та складів ТОВ «Агро-Січ-П», ПСП «Агро-Союз» та ВАТ «Племзавод «Любомирівка» до ВАТ «Йосипівське ХПП».
- висновком судово-економічної експертизи від 17.10.12 відповідно до висновків якої станом на 22.07.09 на ВАТ «Йосипівське ХПП» зерно пшениці 2 класу врожаю 2009 року від ТОВ «Агро-Січ-П», ПСП «Агро-Союз» та ВАТ «Племзавод «Любомирівка» не поступало. Поставка зерна пшениці 2 класу врожаю 2009 року ТОВ «Агро-Січ-П», ПСП «Агро-Союз» та ВАТ «Племзавод «Любомирівка» в загальній кількості 1485 тон, не підтверджується. Аграрним фондом безпідставно перераховано на рахунки вказаних суб`єктів господарювання кошти в розмірі 2 106 205, 20 грн.
- іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_4 у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, зловживання службовим становищем службового підроблення, та легалізації коштів одержаних злочинним шляхом, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.
25 березня 2015 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.
26 березня 2015 року, слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда винесено Ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, 26.06.2015 вищевказана ухвала слідчого судді втратила законну силу.
Приймаючи до уваги, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, (про що свідчить його ігнорування та відмова з`явитись на багаторазові виклики слідчого, в період з 24.10.2012 по 25.03.2015); незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженню, зокрема, з метою переконати змінити показання вже засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які повністю визнали свою вину у скоєнні злочину; вчиняти корупційні дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по справі, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення пов`язані з господарською діяльністю підприємств у сфері агропромислового комплексу, про що свідчить те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини цієї категорії та очолював не одне підприємство, слідчий просить внесене ним клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.
При цьому, наведені в клопотанні обставини вказують на достатність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, а також підстав вважати, що останній, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду клопотання може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.184, 188, 189, 190 КПК України, -
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкликання ухвали прокурором або після спливу 3 місяців з дня її постановлення, тобто 28.10.2015 року.
Строк дії ухвали визначити до 28.10.2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1