Справа № 1/1312/136/2012
ПОСТАНОВА

27 червня 2012 року,
Личаківський районний суд в м.
Львові

В складі :

головуючого судді Лакомська Ж. І., в

при секретарі -Кириченко О.М.,

за участі: прокурора - Букаловського
Р.О.

захисників : ОСОБА_1

ОСОБА_2

законного представника

неповнолітнього підсудного -ОСОБА_3
-ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього підсудного ОСОБА_5
-ОСОБА_6

представника відділу у справах дітей
Личаківської

районної адміністрації Львівської
міської ради -Гаркач І.В.

підсудних - ОСОБА_3

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,
громадянина України, неодруженого,
студента 1 курсу Ліцею сфери послуг і
торгівлі , раніше не судимого ,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, українця ,
громадянина України, неодруженого, не
працюючого , раніше не судимого ,
проживаючого за адресою АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

Підсудні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 органом
досудового слідства обвинувачуються у
вчиненні нападу з метою заволодіння
чужим майном, поєднаного із
насильством, небезпечним для життя чи
здоров?я особи, яка зазнала нападу, який
виразився в тому, що вони,перебуваючи
по АДРЕСА_3 підійшовши ззаду до
гр.ОСОБА_8, нанесли удар кастетом по
голові останнього, після чого повалили
його на землю і заволоділи майном
гр.ОСОБА_8, а саме: грошима в сумі 10
гривень, мобільним телефоном марки
«Нокія 1661»вартістю 380 гривень із
стартовим пакетом «Київстар»із
номером НОМЕР_1 вартістю 30 гривень, на
рахунку якого грошей не було, в?язкою
ключів в кількості 5 штук загальною
вартістю 200 гривень, пачкою сигарет та
запальничкою, які цінності не
становлять, заволодінні майном на
загальну суму 620 гривень, після чого з
місця події зникли.

В судовому засіданні з ініціативи суду
було поставлено питання про
призначення судової психіатричної
експертизи з наступних мотивів , як
вбачається з довідки КЗ «Львівська
обласна психіатрична лікарня № 752/01-43
від 07.06.12. р. підсудний ОСОБА_3 двічі
перебував в КЗ ЛОКПЛ з 04.10.2009 р. по 10.10.2009
р. з діагнозом «Розлад адаптації з
переважанням інших емоцій ,
порушеннями поведінки. Стан після
гострої алкоголем. Різана рана правої
кисті»та з 16.03.2012 р по 04.04.2012 р. з
діагнозом : «Соціалізований розлад
поведінки , затяжна дезадаптація у
формі домінування поведінкових
розладів , а також тривалого надмірного
зловживання алкоголем.

П.3 ст.76 КПК України передбачено, що
експертиза призначається обов"язково
для визначення психічного стану
підозрюваного або обвинуваченого при
наявності у справі даних, які
викликають сумнів у його осудності.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши
думку прокурора , який проти
призначення судово психіатричної
експертизи відносно підсудного ОСОБА_3
не заперечив , захисників , законних
представників неповнолітніх підсудних
представника відділу у справах дітей ,
підсудних , які призначення судово -
психіатричної експертизи відносно
підсудного ОСОБА_3 підтримали.

Оскільки обставини зазначені в довідці
КЗ «Львівська обласна психіатрична
лікарня № 752/01-43 від 07.06.12. р. викликають
сумнів у осудності підсудного ОСОБА_3 ,
суд приходить до висновку про
необхідність призначення такої.

На час проведення експертизи
провадження у справі необхідно
зупинити.

Керуючись статтями 75 -76, 280, 310 КПК
України, -

постановив:

Призначити амбулаторну
судово-психіатричну експертизу щодо
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_3 будь яким
психічним захворюванням на час
інкримінованих йому дій ?

2. Якщо так ,то яким саме , чи
позбавляло це захворювання його
здатності усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними на час
вчинення злочину ?

3. Чи усвідомлює ОСОБА_3 на даний
час значення своїх дій та чи здатний
керувати ними ?

4. Чи потребує ОСОБА_3 застосування
примусових заходів медичного
характеру?

Проведення експертизи доручити
експертам Львівської обласної
комунальної психіатричної лікарні,
яких попередити про кримінальну
відповідальність за статтями 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов"язків.

Для проведення експертизи надати
матеріали кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч. 2
ст.187 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3
залишити попередню -підписку про
невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лакомська Ж. І.