Дело № 1-130/07
16 марта 2007 года Октябрьский районный суд г.
председательствующего судьи - Старостина В.В.,
при секретаре - Машура А.И.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Никополя
Днепропетровской области, цыгана, гражданина Украины, с неполным средним
образованием, женатого, имеющего на иждивении сына, 1992 г.р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ранее
не судимого, прописанного: АДРЕСА_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
года в ночное время,
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное
завладение транспортным средством, не имея права управления на него, проходя по
пр. Дзюбы в г. Харькове остановил автомобиль ЗАЗ 110307
«Славута», белого цвета,
принадлежащий ОСОБА_2, которым управлял ОСОБА_3 на основании путевого листа
серии НОМЕР_2, выданного
согласно договора аренды легкового автомобиля с правом выкупа НОМЕР_3Убедившись, что в салоне автомобиля
находился один водитель-ОСОБА_3, ОСОБА_1 предложил водителю подвезти его на ул.
Крылова г. Харькова за 10 грн.,
согласившись с предложением ОСОБА_1, ОСОБА_3 повез его в указанном направлении. В 04.50 час, проезжая по пр. Ильича г.
Харькова, в районе дома № 95 ОСОБА_1
достал из внутреннего кармана своей куртки нож, который согласно заключению
эксперта ОЭКОР ОВД г. Харькова НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области НОМЕР_4 холодным оружием не является, и
приставив к горлу Танарновского потребовал остановиться и покинуть автомобиль.
ОСОБА_3 опасаясь за свою жизнь и здоровье, остановил автомобиль и вышел из
него, после чего ОСОБА_1, не выходя из автомобиля, пересел на место водителя и
уехал в неизвестном направлении, скрывшись с места преступления, причинив
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
вину признал полностью, подтвердив факт и пояснив обстоятельства угона
транспортного средства, аналогично обстоятельствам, установленных судом. В
содеянном чистосердечно раскаялся. Учитывая
признательные показания подсудимого, а так же то, что им не оспариваются ни фактические
обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении ни размер судебных
издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не
настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в
добровольности и истинности позиции подсудимого, поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины, исследование
доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано
Кроме полного признания вины ОСОБА_1
его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:
·протоколом осмотра места происшествия
·фототаблицей к протоколу осмотра
места происшествия (л.д. 6-8);
·протоколом осмотра места ДТП (л.д. 9-11);
·схемой к протоколу осмотра места ДТП
·справкой о ДТП (л.д. 14-15);
·протоколом осмотра вещественных
доказательств (л.д. 29);
·постановлением о признании и
приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 30);
·заключением автотовароведческой
экспертизы (л.д. 34-38);
·протоколом осмотра вещественных доказательств
·постановлением о признании и
приобщении к делу вещественных доказательств - ножа (л.д. 45);
протоколом проведения
очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в ходе
проведения которой они
подтвердили свои показания (л.д. 53-54).
·заключением дактилоскопической
экспертизы (л.д. 74-75);
·заключением криминалистической
экспертизы (л.д. 80).
Анализируя собранные по делу
доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершенном
преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 289 УК Украины как незаконное завладение
транспортным средством с какой-либо целью, причинившее значительный
материальный ущерб потерпевшему, соединенное с угрозой применения насилия,
опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Изучением личности ОСОБА_1
установлено, что он ранее не судим, женат, имеет на иждивении
несовершеннолетнего сына, 1992 г.р.,
по постоянному месту жительства характеризуется положительно, на учетах у
врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3-й группы, нуждается в хирургическом
вмешательстве, которое может быть проведено в условиях института травматологии
и хирургии г. Киева.
Назначая наказание ОСОБА_1 суд
учитывает характер и степень совершенного преступления, данные о его личности,
наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, полное признание
исковых требований и желание их возместить, в связи с чем, считает возможным
Украины с назначением наказания в виде лишения свободы ниже минимальных
пределов санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 289 УК Украины без конфискации имущества,
освободив ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием с силу ст. 75 УК Украины, возложив на него
обязательства, предусмотренные ст. 76 УК
Судебные издержки в соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым
возложить на подсудимого. Судьбу
вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
о невыезде с постоянного места жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 289 УК
Украины, с применением ст. 69 УК
Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК ОСОБА_1 от отбытия наказания
освободить, установив ему испытательный срок - 3 (три) года.
В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1:
не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно -исполнительной
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства или работы; периодически
являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-
исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД в Харьковской
МФО 851011 с указанием вида платежа: за
экспертные услуги) судебные издержки в размере 525 (пятьсот двадцать пять) гривен 95 коп. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу СПДФЛ
Вещественное доказательство по делу - автомобиль ЗАЗ 110307 г.н. НОМЕР_1, находящийся под
сохранной распиской у ОСОБА_4- возвратить
ему как владельцу. Вещественное
доказательство по делу - нож,
находящийся в камере хранения при Октябрьском РО ГУ УМВДУ в Харьковской области
Меру пресечения ОСОБА_1до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области, путем подачи апелляционной жалобы через
Октябрьский районный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения.