Дата документу 17.03.2026
Справа № 334/1591/19
Провадження № 1-кп/334/45/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просяна Покровського району Дніпропетровського області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.07.2005 року Амур-Нижньодніпровськім районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст.. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

-27.04.2010 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 71, 84 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

-29.04.2014 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

-06.03.2015 року Кіровським райсудом м. Дніпропетровська за ст.185 ч.2 КК України, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі,

-16.04.2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

-03.06.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі,

-02.10.2015 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області зач.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту 19.11.2018 року приблизно о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з кімнати вказаної квартири таємно викрав мобільний телефон марки «ЛЖ Х-135» у корпусі білого кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , вартістю 2324 гривень, в якому знаходились сім карти мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайф», які не представляють матеріальної цінності для потерпілої. Після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 2324 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про звільнення його від відповідальності за ст. 49 КК України. На цей час проходить військову службу за мобілізацією.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо можливості задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст. 49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого мали місце 19.11.2018 року.

Ухвалою суду від 7 жовтня 2020 року провадження у вказаній справі зупинялося в зв`язку із оголошенням ОСОБА_4 у розшук.

12.01.2026 року прокурором було повідомлено суд про те, що оперативно-розшукову справу стосовно ОСОБА_4 було закрито 12.04.2022 року в зв`язку із встановленням місцезнаходження останнього.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України минуло понад п`ять років, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки з дня вчинення злочину минуло понад п`ять років, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

У матеріалах провадження міститься письмова згода обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності, підписана ним особисто.

Враховуючи правову позицію Верховного суду, викладену у постанові № 382/1118/21 (провадження № 51-3492 км 22) від 2 березня 2023 року, суд вважає за можливе вирішите подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за відсутності обвинуваченого.

Відомості про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень відсутні. Підстав, які б виключали застосування положень ст. 49 КК України у даному випадку, немає.

За вказаних обставин клопотання про звільнення від відповідальності підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1