overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/6413/25
Провадження № 1-кп/346/459/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 Представник потерпілого ОСОБА_5

Захисник ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000642 від 19.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000642 від 19.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинувачен...

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України,

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000642 від 19.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 07.05.2026 року о 11 год. 20 хв у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, ...

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження...

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/995/26
Провадження № 1-кп/396/184/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000345 від 23.02.2026 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000345 від 23.02.2026 року, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 15.05.2026 року о 10:30 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/8259/26
Провадження № 1-кп/638/1640/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні 0001870 від 22.01.2026 року, за ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.05.2026 о 15 год. 30 хв.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001870 від 22.01.2026 року, за ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, а кримінальне провадження №0001870 від 22.01.2026 рокуза ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України щодо нього закрити.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Поновити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/4240/24
Провадження № 1-кп/642/96/26
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 09.07.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28, ч.2 ст.365КК України.

Ухвалою суду від 22.07.2024 обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оголошені у розшук та до їх розшуку судове провадження зупинено.

До суду від прокурора надійшли клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою та надання дозволу на затримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою приводу для розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які підлягають вирішенню в судовому засіданні, внаслідок чого суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28, ч.2 ст.365КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000199 від 09.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28, ч.2 ст.365КК Україн щодо розгляду клопотань прокурора на 07 травня 2026 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/369/26
провадження № 1-кп/632/132/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Красноярськ, РФ, громадянина України, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2015 та 2023 років народження, не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П ОС Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 29 листопада 2023 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 травня 2026 року о 12 годині 45 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №760/5118/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та цивільним позовом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Сторона захисту заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та, надаючи оцінку доказам сторони обвинувачення, вважала, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Доводи сторони захисту не є підставою для повернення обвинувального акту, а підлягають дослідженню в ході судового розгляду кримінального провадження, з урахуванням того, що прокурор може використати своє право, передбачене ст. 338 КПК України.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 11.30 год. 22.05.2026 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Провадження № 1-кс/761/9259/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 2 управління досудового розслідування ГСУ СБУ підполковника юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

УХВАЛИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старшого слідчого в ОВС 1 відділу 2 управління досудового розслідування ГСУ СБУ підполковника юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Водночас 14.04.2026 року слідчим ОСОБА_3 подано заяву, у якій останній просив повернути вказане клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши подане слідчим клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що ініціатор клопотання просив його повернути, що свідчить про втрату для останнього актуальності вирішення порушеного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 193, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 2 управління досудового розслідування ГСУ СБУ підполковника юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14 квітня 2026 року
Справа № 991/4368/26
Провадження 1-кс/991/4381/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06.05.2026, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.07.2026 включно, строк дії обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, та/або суду;

-не відлучатися за межі України без дозволу детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво;

-повідомляти детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування щодо обставин цього кримінального провадження, викладених у чинному повідомленні про підозру: з іншими підозрюваними - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , із свідком ОСОБА_9 ;

-здати на зберігання до органу Державної міграційної служби України за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 год 40 хв 11.05.2026.

Слідча суддя ОСОБА_10
Справа № 577/2384/26
Провадження № 1-кп/577/342/26
У Х В А Л А

"05" травня 2026 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.11 ч.2 КК України.

Від адвоката ОСОБА_2 , яка є захисником ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання 05.05.2026 р. о 15.00 год. по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з можливістю використання телекомунікаційної платформи, з використанням власного обладнання, у зв"язку із неможливістю прибути до Конотопського міськрайонного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Суд, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання призначене на 05.05.2026 р. о 15.00 год. в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання з участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 05 травня 2026 року о 15.00 год.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 (ел пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозв`язку за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3123/25
н/п 1-кп/766/1096/26
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

06.05.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеного в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.12.2024 під №0002170, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 60 днів до «04» липня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «07» травня 2026 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 734/1844/17
Провадження № 1-кп/734/3/26
У Х В А Л А

05 травня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000016, відомості про яке 02 лютого 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000016, відомості про яке 02 лютого 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.

За ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2023 року вказане кримінальне провадження зупинене в зв`язку із призовом обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, - до звільнення військовослужбовців ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з військової служби.

Відповідно до листа начальника Центрального управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 24 квітня 2026 року (№ 765/гр1/7265) за наявними даними у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_3 , станом на 16 квітня 2026 року визнаний військово-лікарською комісією непридатним до військової служби і звільнений у відставку 24 березня 2025 року із Військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження перестали існувати, вважаю за необхідне відновити судове провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 335 і 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

відновити судовий розгляд кримінального провадження № 0000016, відомості про яке 02 лютого 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.

Продовжити судове засідання о 15.30 годині 04 червня 2026 року (17000, сел. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання запросити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/2420/26
Провадження № 1-кс/740/333/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 травня 2026 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділу поліції №4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

06.05.2026 до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділу поліції №4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

06.05.2026, відповідно до здійсненого автоматизованого визначення слідчого судді, зазначена скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 .

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст.303 КПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділу поліції №4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12 год 30 хв 08 травня 2026 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1