overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/404/1150/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження №0000168, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, про накладення арешту майна підозрюваного, в тому числі на транспортний засіб.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Він код, - унікальний серійний номер, що застосовується в автомобільній промисловості для індивідуального розпізнавання кожного механічного транспортного засобу, причіпного транспортного засобу, мотоцикла та мопеда, визначення яких подані в міжнародному стандарті ISO 3833. Ідентифікаційний номер транспортного засобу наноситься на транспортному засобі у місцях та у відповідності із вимогами міжнародного стандарту ISO 4030 та заноситься у паспорт транспортного засобу.

У клопотанні і поданих до клопотання додатках відсутні відомості для індивідуального розпізнавання механічного транспортного засобу заявленого до арешту.

Виявлений істотний недолік суперечить принципу «юридичної визначеності» закріплений практикою застосування ст. 6 Конвенції. Внаслідок цього недоліку можуть будуть обмежені права великої кількості власників «RENAULT».

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

Невизначеність виду майна, що належить арештувати, виключає можливість початку розгляду клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст. 167,170-172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження №0000168, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України направити прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин, - з часу отримання прокурором цієї ухвали.

Пропоную у тексті нової редакції клопотання прокурора про накладення арешту на майно зазначити він-код колісного транспортного засобу.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 621/711/26
провадження № 1-кп/610/127/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026, на підставі Ухвали Харківського апеляційного суду від 10.03.2026, до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 318 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 12.03.2026 о 14.00 год. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7794/21
Провадження № 1-кп/644/239/26
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000257 від 26.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Індустріального районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвалою суду від 23.09.2025 кримінальне провадження зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

10.03,.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про відновлення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України

Керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на 26 березня 2026 до 11 години 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/836/26
Провадження по справі № 1-кс/129/272/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в справі № 129/836/26 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000310 від 20.07.2021р. за ст. 356 КК України,

Установив:

11.03.2026 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 є його рідним дядьком, що виключає його участь у цій справі як слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки скаржник є рідним дядьком судді ОСОБА_2 , то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000310 від 20.07.2021р. за ст. 356 КК України, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/2271/26
Провадження № 1-кп/243/636/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , отримавши Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли:

- Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, з Клопотанням прокурора про розгляд Обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2026 року;

- Розписки підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , про отримання копії Обвинувального акту та копії Реєстру матеріалів досудового розслідування від 11 березня 2026 року;

- Розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 11 березня 2026 року;

- Заява підозрюваного ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом Обвинувального акту у спрощеному провадженні від 03 березня 2026 року;

- Протокол роз`яснення підозрюваному права на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 11 березня 2026 року;

- Матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з Обвинувальним актом, в якому зазначено Клопотання прокурора про розгляд Обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд Обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Призначити Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до розгляду на 13 березня 2026 року на 13 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3692/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

11 березня 2026 року представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11 березня 2026 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 20 хв. 13 березня 2026 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/102/26
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11.03.2026 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 11 березня 2026 року о 11.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2510/26
Провадження № 1-кп/591/120/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0003246 від 25.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003246 від 25.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003246 від 25.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , яке відбудеться 27 березня 2026 року о 10:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 2, 3-й поверх (каб. 302).

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"12" березня 2026 р. Справа № 597/505/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 року за №0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

У провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 року за №0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

З підстав зазначених в ухвалі Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02.07.2024 року (суддя ОСОБА_3 ) кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 року за №0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - зупинено до його звільнення з військової служби.

Ухвалою судді Задіщицького районного суду Тернопільської області від 14.07.2025 року (суддя ОСОБА_1 ) кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 року за №0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, прийнято до свого провадження. Провадження у справі залишено зупиненим до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

10.03.2026 року начальник Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду клопотання (вх. №1350), в якому просить відновити судовий розгляд кримінального провадження №0000044 від 05.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 звільнився з військової служби у зв`язку з досягненням 60-ти річного віку.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 року за №0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 року за №0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 22 квітня 2026 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 11-сс/811/654/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26 лютого 2026 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_7

та ОСОБА_9

в с т а н о в и л а:

_____________________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2026 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_10 , погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Радехівського надлісництва філії Карпатський лісовий офіс ДП «Ліси України» строком на два місяці без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 12 березня 2026 року о 10 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4