Справа № 953/1209/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001435 від 10.12.2025 за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , строком на один місяць, вхідних та вихідних з`єднань, SMS, MMS, IP, адрес базових станцій 00:00 01.09.2024 по 00:00 01.11.2024, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювались через мобільні термінали із абонентським номером НОМЕР_2 , а саме доступ до реєстру даних, інформації про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, IMEI мобільних терміналів, через які здійснювалися ці з`єднання, та за допомогою яких використовувалися вказані абонентські номери мобільного зв`язку, типи з`єднання абонентів вищевказаного кінцевого обладнання, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаних терміналів, та яка перебуває у володінні та знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що невідома особа в невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, однак не пізніше 17.03.2021 отримала від ОСОБА_4 паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , та здійснила підробку цього паспорту, що полягало у заміні у ньому фотокартки ОСОБА_5 на фотокартку ОСОБА_6 .

Крім того, в ході здійснення досудового розслідування вище вказаного кримінального провадження встановлено, що невідома особа в невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, однак не пізніше 19.06.2024 використавши нотаріальний бланк серії ВРВ №136226 який за своїми характеристиками не відповідає спеціальним бланкам нотаріальних документів аналогічного зразка, що виготовлялися на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом нанесення на нього заповіту від імені ОСОБА_7 на користь спадкоємиці ОСОБА_8 , для його подальшого використання при шахрайському заволодінні квартирою.

Крім того, 14.08.2024 на адресу СУ ГУНП в Харківській області надійшов рапорт з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України, про те, що на території м. Харкова та Харківської області діє група осіб, які на протязі тривалого часу займаються підробкою різного виду документів для подальшого їх використання.

Крім того, 15.08.2024 до слідчого управління ГУНП України в Харківській області надійшли матеріали управління СБ України в Харківській області, про те що громадянин ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою в групі з особами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 готуються до вчинення злочину, а саме заволодіння квартирою шляхом обману у м. Харкові.

До вчинення кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Так, в ході досудового розслідування отримано інформацію, що ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , залучали до своєї злочинної діяльності наступних осіб, в якості посібників та т.зв. «фунтів»: ОСОБА_15 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_16 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_17 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_18 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 .

Також, згідно отриманої інформації, ОСОБА_4 та інші члени організованої злочинної групи, за допомогою служби доставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) отримували незаповнені та підроблені нотаріальні бланки від ОСОБА_19 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_8 , та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_9 , яка у злочинній діяльності використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_2 .

ОСОБА_20 , незаповнені нотаріальні бланки відправляла від імені ОСОБА_21 , номер телефону: НОМЕР_2 , з поштомату № НОМЕР_4 , який знаходиться в будинку де мешкає ОСОБА_20 , а саме за адресою: АДРЕСА_10 .

Таким чином, в діях ОСОБА_19 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань, SMS, MMS, IP, адрес базових станцій з 00:00 01.09.2024 по 00:00 01.11.2024, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які здійснювались через мобільні термінали із абонентськими номерами - НОМЕР_2 ..

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій він просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні з`єднання, SMS, MMS, IP, адрес базових станцій 00:00 01.09.2024 по 00:00 01.11.2024, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювались через мобільні термінали із абонентським номером НОМЕР_2 , а саме доступ до реєстру даних, інформації про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, IMEI мобільних терміналів, через які здійснювалися ці з`єднання, та за допомогою яких використовувалися вказані абонентські номери мобільного зв`язку, типи з`єднання абонентів вищевказаного кінцевого обладнання, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаних терміналів.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 23.04.2026 включно.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1