Справа № 301/3329/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2026 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Іршава, клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 24.12.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника володільця майна ПП "Торнадо-Захід" - адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 24.12.2025 року, накладеного ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від "24" грудня 2025 по справі № 301/3329/25, на майно, що належить на праві власності ПП «Торнадо-Захід», а саме на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Crafter», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 23.12.2025 року, близько 16:40 годин, між населеними пунктами с. Приборжавське та с. Довге, на автодорозі О-070502, водій автомобіля марки Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , рухаючись у світлу пору доби, без опадів, в ясну погоду, коли дорожнє покриття було вологим та чистим, при проїзді правого заокруглення дороги, проявила неуважність та допустила виїзд керованого нею автомобіля на зустрічну смугу руху, де в це час їхав автомобіль марки Volkswagen Crafter, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , де на смузі руху автомобіля марки Volkswagen Crafter, державний номерний знак НОМЕР_1 , відбулось лобове зіткнення вказаних транспортних засобів.

В наслідок вказаної ДТП, пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля марки Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_2 , малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійно рваної рани волосистої ділянки голови, з якими доставлений до КНП Ірщавська МЛ, водій автомобіля марки Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, множиннірани голови, закритого перелому лівої гомілки, з якими доставлена до КНП Іршавська МЛ. 23.12.2025 року у період часу з 18:50 години по 20:20 годину, старшим слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, між населеними пунктами села Приборжавське та села Довге Хустського району, Закарпатської області, в ході проведення якого було виявлено та вилучено автомобіль марки Volkswagen Crafter, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору який вилучено та поміщено на територію ТОВ «Стаф Довге», що в селищі Довге, вулиця Перемоги, №72, Хустського району, Закарпатської області.

24 грудня 2025 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. В межах даного розслідування цього кримінального провадження Заступником начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , подано клопотання про арешт майна, яке погоджене прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в якому містилось прохання щодо застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження відносно автомобіля марки Volkswagen моделі Crafter, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ПП «Торнадо-Захід».

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2025 року в справі № 301/3329/25 за наслідками розгляду такого клопотання вирішено накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Crafter», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно копії свідоцтва про реєстрацію т.з. НОМЕР_3 є ПП «ТОРНАДО-ЗАХІД» та користувачем якого, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати для зберігання на штрафмайданчик ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. Заступником начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_3 , 16.02.2026 р., винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000454 від 24.12.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно такої вирішено кримінальне провадження № 0000454 від 23.12.2025 року, порушене за фактом ДТП, що мало місце 23.12.2025 року між населеними пунктами село Приборжавське та село Довге, Хустського району, Закарпатської області, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити по мотивам ч.1 п.2 ст. 284 КПК України. Водночас, при прийнятті рішення про закриття вказаного провадження не вирішено питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.12.2025 (справа № 301/3329/25)

У судове засідання представник володільця майна ПП "Торнадо-Захід" - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду клопотання в якому підтримав раніше подане ним клопотання та просив суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від "24" грудня 2025 року, а розгляд такого проводити у його відсутності.

Заступник начальника СВВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не заперечив щодо скасування арешту та повідомив, що постановою від 16 лютого 2026 року кримінальне провадження №0000454 від 24.12.2025 року було закрито по мотивам ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити у її відсутності, таке підтримала в повному обсязі та просила суд його задовільнити.

Заслухавши заступник начальника СВВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, слідча суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчою суддею встановлено, що ухвалою ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від "24" грудня 2025 (справа №301/3329/24) на автомобіль марки ПП «Торнадо-Захід», а саме на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Crafter», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий суддя при прийнятті рішення про накладення арешту на дані речі виходив з того, що дане майно має значення речового доказу.

Також, судом було встановлено, що постановою заступника начальника СВВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 16 лютого 2026 року кримінальне провадження №0000454 від 24.12.2025 року було закрито по мотивам ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

З приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

На підставі наведеного, враховуючи, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на вищевказане майно закрито органом досудового розслідування, керуючись принципами розумності та співрозмірності, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке обмеження права власності особи є надто обтяжливим, не виправдовує такий ступінь втручання в права і свободи володільця майна та не відповідає завданню такого арешту.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна в повному обсязі, а автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Crafter», державний номерний знак НОМЕР_1 , передати володільцю майна ПП «Торнадо-Захід».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 193, 196, 197, 309, 314, 315 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від "24" грудня 2025 (справа №301/3329/24, 1-кс/301/279/25) на автомобіль марки "Volkswagen", моделі "Crafter", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно копії свідоцтва про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_3 є ПП "ТОРНАДО-ЗАХІД" , та передано для зберігання на штрафмайданчик ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - скасувати.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1