У Х В А Л А

Справа № 149/924/26

Провадження №1-кс/149/231/26

17.03.2026 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , приймає участь у режимі відеоконференції

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000023, внесеному до ЄРДР 08.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодження з прокурором звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, однак переховується від органів досудового слідства, а тому досудове розслідування даного кримінального провадження зупинялося і підозрюваний оголошувався у розшук. Також слідчим внесено до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому він просить надати дозвіл на затримання підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно із ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Слідчим та прокурором доведено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 08.01.2026 за фактом вчинення СЗЧ ОСОБА_5 , правова кваліфікації ч. 5 ст. 407 КК України.

Слідчим та прокурором зазначено, що ОСОБА_5 30.01.2026 оголошення про підозру вручено шляхом надсилання поштою за останнім відомим місцем проживання. Цього ж дня підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Належним підтвердженням отримання особою повідомлення або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про його отримання, у тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повідомлення або ознайомлення з її змістом.

У постанові про оголошення розшуку від 30.01.2026 зазначено, що повідомлення про підозру вручено шляхом направлення за адресою проживання. Однак, зазначені відомості нічим не підтверджені. Окрім цього і повідомлення про підозру, і постанова про оголошення розшуку датовані одним числом, що виключає можливість направлення поштою, отримання і повернення повідомлення про вручення у такий короткий строк. До матеріалів клопотання не надані інші докази про оголошення ОСОБА_5 про підозру. Його підпис у повідомлення про підозру відсутній.

Зазначене дає підстави для висновку, що у визначений КПК України спосіб ОСОБА_5 не оголошено про підозру, а тому він не набув статусу підозрюваного в розумінні ст. 42 КПК України, доказів його ухилення від явки до органів досудового розслідування матеріали клопотання не містять.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 42, 177, 178, 183,188-190, 278, 394, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6