Справа № 953/2176/25
н/п 1-кс/953/1530/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000053 від 20.02.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Шарівка Богодухівського району Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, ФОП, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

установив:

20.03.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 20.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи реалізатором на «Кінному ринку» м. Харкова приблизно у 1995-1996 роках познайомилася з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час займався підприємницькою діяльністю, а саме роздрібною торгівлею у м. Харків, та здійснював покупки продуктів харчування на ринку, де працювала ОСОБА_5 .

Через деякий час після знайомства між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зав`язалися романтичні стосунки та згодом вони стали спільно проживати за адресою: АДРЕСА_1 , вести спільний побут та займатись підприємницькою діяльністю разом, тобто фактично почали перебувати у цивільному шлюбі, а 12.04.2006 у них народилася спільна дитина син ОСОБА_8 , батьком якого відповідно до актового запису про народження від 05.05.2006 №278 є ОСОБА_7 .

У 2013-2014 роках між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 склались неприязні стосунки через побутові конфліктні ситуації, у зв?язку з чим вони розірвали стосунки, а ОСОБА_5 змушена була змінити місце проживання, та з того часу стали проживати окремо один від одного. При цьому син ОСОБА_8 мешкав виключно із матір`ю ОСОБА_5 , оскільки остання була категорично проти спілкування ОСОБА_7 з сином, налаштовувала дитину проти батька, здійснювала цілеспрямований психологічний вплив на дитину з метою формування негативного образу батька та повного відчуження останнього від процесу виховання. У зв`язку з цим між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник довготривалий конфлікт, що набув характеру стійкої неприязні, щодо реалізації ОСОБА_7 права на зустрічі із малолітнім на той час сином та прийняття ним участі у його вихованні.

Також за час спільного проживання із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , була достеменно обізнана про фінансовий стан свого співмешканця, оскільки, перебуваючи у фактичних сімейних відносинах, розвиваючи спільний бізнес, вона володіла вичерпною інформацією про реальні обсяги прибутків та рух грошових коштів. Окрім доходів від підприємницької діяльності, ОСОБА_5 достеменно знала про наявність у власності ОСОБА_7 значних активів у вигляді нерухомого майна, а саме декількох квартир.

Після припинення фактичних шлюбних відносин та остаточного розриву стосунків, розподілу майна та бізнесу не відбулось, у зв?язку з чим ОСОБА_5 фактично залишилась без доходу та звичного рівня комфорту та грошового забезпечення.

У невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, у ОСОБА_5 , на грунті тривалих неприязних відносин, помсти та глибокої особистої образи, виник злочинний умисел на вбивство ОСОБА_7 з метою встановлення контролю над нерухомим та рухомим майном, грошовими активами, що належали ОСОБА_7 . З метою реалізації злочинного умислу, керуючись жадобою до наживи та помстою, ОСОБА_5 розробила план вбивства, який мав на меті приховати насильницький характер смерті ОСОБА_7 та видати її за природне захворювання.

Як знаряддя вбивства, ОСОБА_5 вирішила використати високотоксичну хімічну речовину, що містить у своєму складі сполуки талію (далі по тексту «талій»), яку вона придбала за невстановлених досудовим розслідування обставин, оскільки використання специфічних властивостей талію (відсутність смаку, запаху та повільна дія) мало б унеможливити оперативну діагностику отруєння медичними працівниками та дозволило б ОСОБА_5 спостерігати за повільним погіршенням стану здоров?я потерпілого до настання його смерті.

17.04.2023 у ОСОБА_7 раптово суттєво погіршився стан здоров`я, в результаті чого, бригадою екстреної медичної допомоги у період часу з 13 год 55 хв по 14 год 57 хв останнього було госпіталізовано у важкому стані до КНП «Міська клінічна лікарня №7» Харківської міської ради, з діагнозом ішемічний інсульт, де він проходив лікування з 17.04.2023 до 22.04.2023.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у період часу з 17.04.2023 до 22.04.2023, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи її настання, тобто діючи з прямим умислом, непомітно для оточуючих та потерпілого, за невстановлених обставин та спосіб, достеменно усвідомлюючи, що талій не має смаку та запаху, що робить його непомітним при вживанні, а симптоми отруєння на початкових етапах імітують природні захворювання, прагнучи ввести в оману медичний персонал, маскуючи отруєння під клінічну картину ішемічного інсульту, що фактично позбавляло потерпілого на отримання своєчасної допомоги, усвідомлюючи що дії талію можуть призвести до смерті, використовуючи безпорадний стан потерпілого, додала талій у невстановлені продукти харчування ОСОБА_7 , які останній в подальшому спожив.

Скориставшись критичним станом ОСОБА_7 та його вимушеною госпіталізацією, у період перебування потерпілого на лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня №7» Харківської міської ради, ОСОБА_5 розшукала та незаконно заволоділа ключами від домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , та незважаючи на фактичне припинення сімейних відносин у минулому, самовільно заселилась за вищевказаною адресою.

У подальшому, 22.04.2023 бригадою екстреної медичної допомоги ОСОБА_7 у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я було госпіталізовано на лікуванні до лікувально-діагностичного центру «ЛОРИТОМ» в м. Харкові, де він знаходився до 11.05.2023.

Надалі, 13.05.2023 бригадою екстреної медичної допомоги ОСОБА_7 у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я було госпіталізовано на лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, де він знаходився до 15.05.2023.

15.05.2023 ОСОБА_7 , перебуваючи у КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, помер.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №620 від 16.05.2023 причиною смерті ОСОБА_7 є ішемічний інфаркт головного мозку.

08.05.2025 на підставі постанови про проведення ексгумації трупа від 06.05.2025 проведено ексгумацію трупа ОСОБА_7 , в ході якої відібрані зразки для проведення судових експертиз.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 31-116-2025 від 13.10.2025: у зразках нігтьових пластин та зразках волосся трупа ОСОБА_7 виявлено талій у кількості 13,0 мкг/кг 1,42 мкг/кг відповідно.

Враховуючи виявлені підвищені концентрації талію у вказаних об`єктах саме ексгумованого трупа, є достатньо підстав для ствердження того, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок гострого отруєння талієм, перебіг якого і призвів до порушень мозкового кровообігу («ішемічний інфаркт головного мозку»).

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кінця 2019 року до весни 2024 року працювала на посаді секретаря в офісі ТОВ «АК ЮНІТЕК», розташованому за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, 1, яке займається оптовою торгівлею у сфері агропромислового комплексу, а саме торгівлею пестицидів, насіння та добрив для сільськогосподарських рослин, де директором та співзасновником товариства є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, ОСОБА_5 , використовуючи свої функціональні обов?язки як довіреної особи, працюючи на посаді секретаря в офісі ТОВ «АК ЮНІТЕК», мала безпосередній доступ до установчих документів, реєстрів та бухгалтерської звітності, достеменно знала про розподіл часток у статутному капіталі - 45% належать ОСОБА_9 , а 55% належать її чоловіку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що дозоляло їй оцінити бізнес як стабільне джерело високих прибутків. Також, через роботу з документацією та особисте спілкування в колі родини ОСОБА_11 , ОСОБА_5 володіла переліком нерухомого та рухомого майна ОСОБА_10 74 земельні ділянки в Ізюмському та Богодухівському районах Харківської області, 7 будинків у Богодухівському районі Харківської області, 2 квартири у м. Харкові та 3 автомобілі.

У липні 2023 року, при невстановлених в ході досудового розслідування, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вбивство ОСОБА_9 з метою в подальшому зав`язати стосунки з ОСОБА_10 та покращити свій соціальний та матеріальний статус. З метою реалізації злочинного умислу, керуючись жадобою до наживи, ОСОБА_5 розробила план вбивства, який мав на меті приховати насильницький характер смерті ОСОБА_9 та видати її за природне захворювання.

ОСОБА_5 , володіючи інформацією про глибоку прихильність ОСОБА_10 до своєї дружини, розраховувала скористатися його безпорадним емоційним станом після її раптової смерті. Згідно з розробленим планом, вона мала намір виступити в ролі «єдиної надійної опори» та «співчутливого друга», який знаходиться поруч у важку хвилину. Використовуючи свою посаду секретаря та постійний доступ до родини, ОСОБА_5 планувала поступово перевести робочі стосунки в інтимно-особисті, фактично замістивши фігуру загиблої дружини у житті ОСОБА_10 .

Крім того, ОСОБА_5 було відомо, що єдина спільна донька ОСОБА_11 проживає за кордоном, це давало й підстави вважати, що у разі смерті ОСОБА_9 , вона зможе стати єдиною близькою особою для чоловіка, забезпечивши собі доступ до управління майном та активами.

Як знаряддя вбивства, ОСОБА_5 вирішила використати високотоксичну хімічну речовину, що містить у своєму складі сполуки талію (далі по тексту «талій»), яку вона придбала за невстановлених досудовим розслідування обставин, але не пізніше 12.07.2023, оскільки використання специфічних властивостей талію (відсутність смаку, запаху та повільна дія) мало б унеможливити оперативну діагностику отруєння медичними працівниками та дозволило б спостерігати за повільним погіршенням стану здоров?я потерпілої до настання її смерті, так як ОСОБА_5 переконалась у високій ефективності та непомітності даного знаряддя злочину під час умисного вбивства колишнього співмешканця ОСОБА_7 у квітні 2023 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, у липні 2023 року, але не пізніше 14.07.2023, у денний час доби, перебуваючи в офісі ТОВ «АК ЮНІТЕК» за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний 1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_9 , бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, користуючись довірливими стосунками та статусом секретаря, непомітно для оточуючих та потерпілої, достеменно усвідомлюючи, що талій не має смаку та запаху, що робить його непомітним при вживанні, а симптоми отруєння на початкових етапах імітують природні захворювання, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що дії талію можуть призвести до смерті, власноруч приготувала напій, а саме каву, до якого додала заздалегідь підготовлений талій, та надала ОСОБА_9 , яку остання спожила.

У зв`язку із погіршенням стану здоров`я ОСОБА_9 з 16.07.2023 по 25.07.2023 проходила лікування у Лікувально-діагностичному центрі «ЛОРИТОМ» в м. Харкові та з 03.08.2023 по 30.08.2023 у КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» Харківської міської ради.

У подальшому, з 31.08.2023 по 21.09.2023 ОСОБА_9 перебувала на стаціонарному лікуванні в клініці неврології Католицької клініки Бохум госпіталя ОСОБА_12 (Німеччина), куди була доставлена на реанімобілі з м. Харкова, згідно до виписного епікризу, для встановлення причин швидко прогресуючого погіршення загального стану здоров`я, який проявився енцефалопатичною симптоматикою, вираженим дистальним парапарезом та алопецією (випадіння волосся). На підставі результатів клініко-лабораторних та інструментальних досліджень, зокрема, на виявлення мікроелементів та важких металів в біологічних рідинах, у ОСОБА_9 було підтверджено отруєння важкими металами, зокрема талієм.

За даними судово-медичної експертизи № GA 283/23 від 16.12.2023, щодо результатів клінічного обстеження ОСОБА_9 від 01.09.2023, та аналізу медичної документації з клініки неврології католицької клініки Бохум (госпіталь Св. Йозефа), яка була проведена в Інституті судово-медичної експертизи Університету проф. Др. мед. Б. Хартунг, д-ром ОСОБА_13 , описана в зазначеній вище медичній документації клінічна симптоматика та результати лабораторних досліджень свідчать про отруєння талієм, однак встановити шлях потрапляння його в організм в рамках цього дослідження не було можливо.

Таким чином, причиною різкого погіршення стану ОСОБА_9 , яке мало місце в липні 2023 року, слід вважати отруєння талієм.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 31-89-2025 від 25.09.2025, талій є високотоксичним елементом і належить до 1-го класу небезпечності, відноситься до кумулятивних отрут, для яких характерно накопичення патологічних симптомів при хронічному отруєнні та різні шляхи потрапляння в організм - через шкіру, легені та шлунково-кишковий тракт. У великих дозах сполуки талію вражають периферичну нервову систему, шлунково-кишковий тракт та нирки, концентруючись у волоссі, кістках, нирках та м?язах.

На даний час у ОСОБА_9 має місце стан після перенесеного важкого гострого отруєння талієм з енцефалопатією III ст., важким парезом нижніх кінцівок та тотальною алопецією.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_9 внаслідок дії хімічної речовини (солей талію) було спричинено тяжке тілесне ушкодження за критерієм «небезпека для життя» (котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю, отруєння речовинами будь-якого походження з перевагою як місцевої, так і загальної дії, за умови, що в клінічному перебігу мали місце загрозливі для життя явища).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила про його задоволення.

Підозрювана та її захисник заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, встановив наступне.

В провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000053 від 20.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

30.12.2025 о 13.47 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, який не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2026 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, до 28.02.2026 року включно, без визначення суми застави.

Постановою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_14 від 23.02.2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 20.02.2025продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.03.2026 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2026 підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, на 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 30 березня 2026 року (включно).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 20.02.2025 до 5 (п`яти) місяців, тобто до 30.05.2026 (включно).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; протоколами пред`явлення речей для впізнання; висновками судово-медичних, судовопсихіатричної експертиз.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваної:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрювана фактично переховувалася від органів досудового розслідування та суду, не з`являлась на виклики слідчого судді в судові засідання, була доставлена до суду виключно приводом, що свідчить про її намір і надалі ухилятися від участі у кримінальному провадженні;

- незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, про що вказує характер інкримінованих діянь підозрюваної, а також те, що підозрювана мешкає в одному населеному пункті з потерпілою та свідками;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких насильницьких злочинів проти життя людини, що свідчить про високий рівень суспільної небезпеки та реальність повторного вчинення кримінальних правопорушень.

Заявлені ризики за час тримання підозрюваної під вартою не зменшились та не втратили своєї актуальності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування або суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що остання з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Слідчий суддя вважає доведеним факт правомірності тримання під вартою та наявність вагомих підстав, в зв`язку з якими неможливо закінчити досудове розслідування на цей час. При продовженні строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваної, яка є жінкою, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, однак підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, одне з яких спричинило загибель людини, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, факт ухилення від органу досудового розслідування та неявку до слідчого судді, враховуючи можливість продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваної під вартою ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.05.2026.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я осіб, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000053 від 20.02.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 травня 2026 року (включно).

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в області капітана поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останньої.

Встановити строк дії ухвали до 24 травня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1