печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився

дізнавача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 22.09.2025 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000153 від 04.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 22.09.2025 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000153 від 04.03.2025 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що постановою старшого дізнавача відділу дізнання Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 22.09.2025 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000153 від 04.03.2025 року.

Так, ОСОБА_3 вважає, що постанова про відмову у визнанні його потерпілим є незаконною та невмотивованою, містить формальне викладення без належного обґрунтування доводів відмови, а отже, підлягає скасуванню.

12.02.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_3 , про розгляд скарги у його відсутність, вимоги викладені у скарзі підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, а неявка дізнавача не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Печерським управлінням поліції Головним управлінням Національної поліції у м. Києві здійснюється до здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 04.03.2025 року.

Так, ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000153 від 04.03.2025 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, постановою старшого дізнавача відділу дізнання Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 22.09.2025 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000153 від 04.03.2025 року.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що постанова повинна бути обґрунтованою.

Однак, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань, винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України, а також слідчим не враховано надані докази, так як і не надано належної їм оцінки.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя вважає, що постанова старшого дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000153 від 04.03.2025 року, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги скарги про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000153 від 04.03.2025 року, зазначене не підлягає задоволенню, оскільки слідчий, здійснюючисвої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 22.09.2025 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000153 від 04.03.2025 року, підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 55, 100, 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 22.09.2025 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000153 від 04.03.2025 року -задовольнити частково.

Постанову старшого дізнавача відділу дізнання Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 22.09.2025 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000153 від 04.03.2025 року -скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1