УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000340 від 09.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 ККУкраїни,

в с т а н о в и в:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: надати старшому дізнавачу СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або старшому дізнавачу СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_5 , та/або дізнавачу СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , та/або т.в.о. дізнавача СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , та/або дізнавачу СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 та/або дізнавачу СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 та/або дізнавачу СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дозвіл на розкриття банківської таємниці щодо відомостей, які містяться в юридичних (банківських) справах по банківському рахунку на підставі якого видано банківську картку № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів у Регіональному відділенні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в м. Херсоні або в Регіональному відділенні в м. Миколаїв, за період часу 01.10.2023 по строк дії ухвали слідчого судді.

В судове засідання дізнавач не з`явився, в клопотанні просив розглянути справу у його відсутність.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться документи, про розгляд даного клопотання повідомлений належним чином, за викликом не прибув, причини неприбуття не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», в документах, які свідчать про відкриття та функціонування банківських рахунків, містяться відомості, які являються банківською таємницею.

Згідно ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність», збереження банківської таємниці здійснюється шляхом спеціального режиму зберігання та обмеженням доступу до документів, які містять банківську таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність" - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

У судовому засіданні встановлено, що Сектором дізнання Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування, внесеними до ЄРДР №0000340 від 09.11.2023 за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що що 08.11.2023 до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , про те, що 08.11.2023року невстановлена особа, представившись братом заявника, під приводом отримання грошей в борг, заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 4000 гривень, котрі останній добровільно перерахував на банківську карту № НОМЕР_1 .

Таким чином, невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 , на суму 4000 гривень чим спричинила останньому майнової шкоди.

В ході перегляду в мережі інтернет веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що банківський рахунок № НОМЕР_1 , на який зараховано грошові кошти потерпілої, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому з метою встановлення особи, яка скоїла злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка можу містити банківську таємницю та перебуває у володінні вищевказаної банківської установи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять охоронювану законом таємницю щодо банківської картки № НОМЕР_1 .

За приписом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Проте, матеріали клопотання не містять відомостей щодо перерахунку грошових коштів в на зазначену вище банківську картку з карти, належної потерпілому (виписка по рахунку потерпілого).

Окрім того, слідчий суддя вважає, що доданих до клопотання документів для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки дані документи, відповідно до положень КПК України не можуть мати самостійного доказового значення у справі.

Необхідно зауважити, що стороною, яка звернулась із клопотанням, не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ґрунтується тільки на припущеннях, та, у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000216 від 17.09.2025.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000340 від 09.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1