Справа № 932/3648/26
Провадження № 1-кс/932/1675/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської окружної прокуратури, яка полягає у «ненаданні вказівок»,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2026 року до суду надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської окружної прокуратури, яка полягає у «ненаданні вказівок».

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27 березня 2026 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить таких висновків.

В скарзі заявник ОСОБА_3 зазначає, що «хоче оскаржити бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури відносно ненадання вказівок на проведення йому ВЛК. Йому надано право відповідно ст. 616 КПК України звернутися до прокурора з клопотанням про проходження військової служби по контракту. Щоб надати клопотання йому потрібен висновок ВЛК. В зв`язку з тим, що він евакуйован в СІЗО м. Дніпро та знаходиться в юрисдикції Дніпропетровської обласної прокуратури, яка компетентна надати вказівки на проведення йому ВЛК, но відмовляється від своїх обов`язків».

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, нормами КПК України передбачено оскарження не будь-якої бездіяльності слідчого або прокурора, а виключно такої, яка полягає у

- невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

- неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,

- нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з частиною 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене та враховуючи, що бездіяльність слідчого, про яку зазначає заявник у скарзі, не може бути оскаржена в порядку, визначеному КПК України, заявнику необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 40, 220, 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської окружної прокуратури, яка полягає у «ненаданні вказівок».

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1