САКСАГАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРИВОГО РОГА
Дело № 435/9193/12
24 октября 2012 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование средне- специальное, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд,
Подсудимый ОСОБА_6 26 августа 2012 года около 15 часов 00 минут, находясь в помещении подъезда АДРЕСА_2 , руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны потерпевшего или других граждан, путем свободного доступа тайно похитил велосипед «Formula», стоимостью 1 200 грн, принадлежащий гр. ОСОБА_7 , причинив ей тем самым ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в предъявленном ему обвинении, предусмотренном ст. 185 ч.1 УК Украины признал в полном объеме, суду пояснил, что 26.08.2012 года примерно в 15.00 часов он с целью сходить на пункт приема металлолома и сдать имеющийся в квартире лом черных металлов, вышел из своей квартиры и спустился с помощью лифта на первый этаж. Направляясь к выходу из подъезда, справа рядом с перилами лестничного пролета он увидел велосипед серого цвета, среднего размера, с надписями. В тот момент в помещении подъезда никого не было, и он решил похитить данный велосипед. Он взял велосипед, поднялся на площадку первого этажа, зашел с ним в кабину лифта, поднялся на девятый этаж, где проживает, после чего занес велосипед в квартиру и оставил в коридоре. После этого он отправился на рынок «Юбилейный», где приобрел сигареты, и вернулся домой. Добравшись домой, он заметил, что в подъезде нет никакого переполоха по поводу похищенного им имущества, в связи с чем он решил сразу же откатить велосипед на рынок «Юбилейный`и там продать. Он выкатил из своей квартиры велосипед, поднял его на крышу, по крыше переместил в район подъезда № 1. После чего вышел из помещения вышеуказанного подъезда, сел на велосипед и отправился через балку в направлении рынка « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Когда он проезжал мимо гаражей, расположенных рядом с балкой, у него сломался велосипед. Он остановился и попытался его отремонтировать. В этот момент мимо проходил ранее незнакомый ему мужчина, который направлялся в сторону ул. Содружества. Мужчине он предложил приобрести к него велосипед за 300 грн. Мужчина осмотрел велосипед и согласился, но сказал, что с собой у него только 190 грн. Он согласился и передал мужчине велосипед, а мужчина отдал ему деньги. После этого он направился на рынок «Юбилейный», где приобрел пиво, и вернулся домой. Деньги, вырученные от продажи велосипеда, он потратил на собственные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается. Ущерб потерпевшей ОСОБА_7 в размере 1 200 грн возместил в полном объеме.
В соответствии со ст. 65 УПК Украины добытые доказательства являются законными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Суд считает нецелесообразным исследовать доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела, поскольку эти обстоятельства никем не оспариваются. Исследовав показания подсудимого, находя их добровольными, достоверными, допустимыми, суд принимает их и приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража).
Подсудимый в отношении инкриминируемого ему преступления подпадает под действие ч.1 ст. 19 УК Украины. (л.д. 30)
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимому ОСОБА_6 , суд учитывая степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 29). На учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 30); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 31); ранее не судим (л.д.32-33). В соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 является чистосердечное раскаяние, полное возмещение причиненного ущерба. В соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено. С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает, необходимым назначить ему наказание в виде общественных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по ч.1 ст. 185 УК Украины - в виде 120 часов общественных работ.
Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Председательствующий ОСОБА_8 Мхитарян