05.03.2026 Справа № 756/2960/26
Справа № 756/2960/26
Провадження № 1-кс/756/683/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2026 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002889 від 27.11.2025,

у с т а н о в и в:

26.02.2026 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга захисника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 .

Подану скаргу захисник ОСОБА_6 мотивує тим, що у провадженні Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002889 від 27.11.2025 в якому ОСОБА_6 є підозрюваним.

20.02.2026 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 подано до слідчого клопотання про виклик та допит підозрюваного ОСОБА_6 , однак постановою заступника начальника відділу поліції - начальника СВ ВП 2 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.02.2026 у задоволенні поданого клопотання відмовлено.

Вважаючи постанову про відмову у задоволенні клопотання незаконною та безпідставною адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати заступника начальника відділу поліції - начальника СВ ВП 2 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити подане стороною захисту клопотання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги поданої скарги підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та заступник начальника відділу поліції - начальник СВ ВП 2 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 посилаючись на необґрунтованість скарги просили відмовити у її задоволенні.

Вивчивши скаргу та матеріали додані в її обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Із приписів ч. 1 ст. 220 КПК України вбачається, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

20.02.2026 захисником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_3 до Оболонського УП ГУНП у м. Києві подано клопотання про повторний виклик та допит підозрюваного.

Постановою заступника начальника відділу поліції - начальника СВ ВП 2 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 щодо проведення допиту підозрюваного у зв`язку із зупиненням досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Враховуючи, що досудове розслідування № 0002889 від 27.11.2025 зупинено, внаслідок чого забороняється проведення у цьому досудовому розслідуванні слідчих дій, в тому числі проведення допиту, дійшов висновку, що заступник начальника відділу поліції - начальника СВ ВП 2 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 правомірно відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 .

На підстав викладеного, керуючись статтями 220, 280, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002889 від 27.11.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали проголошено 10.03.2026 о 12 год. 50 хв.