overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5973/25
Провадження № 1-кс/314/18/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.03.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено впродовж трьох робочих днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.03.2026
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1921/26 1-кс/335/661/2026
05 березня 2026 року м. Запоріжжя
Слідча ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 із встановленням ІМЕІ їх мобільних терміналів, їх зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, за період часу з 00 годин 01 хвилин 01.01.2024 до 00 годин 01 хвилина 20.02.2026, з обов`язковим зазначенням:
- адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу;
- типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);
- дати, часу та тривалістю з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних;
- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI);
- дати, часу, способу зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку.
Судове засідання з розгляду вказаного клопотання було призначено об 11-30 год., 05.03.2026.
05.03.2026 до суду надійшла заява слідчої ОСОБА_3 , в якій остання просила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, причини неявки до суду не повідомила.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим клопотання про тимчасовий доступ не підтримано, та слідчий заявила клопотання про залишення його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3410/25
Провадження №1-кп/472/51/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 березня 2026 року селище Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 02.06.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 02.06.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до повідомлення Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 перебуває під вартою у ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" та не може безпосередньо з`явитись до суду, то за таких обставин суд вирішив провести розгляд справи з його участю в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 02.06.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, яке призначене на 26 березня 2026 року о 13:15 годині, провести з участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" з участю ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 509/1293/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 212-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2026 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 212-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 212-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 квітня 2026 р. о 11:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1081/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.03.2026 року м. Дніпро

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017414 від 16.05.2025 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України.

Після набрання ухвалою законної сили ОСОБА_1 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 , яку зобов`язати невідкладно поновити його на військовій службі.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 08:30 год. 10.03.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/211/324/26
У Х В А Л А

іменем України

про призначення скарги до розгляду

09 березня 2026 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Віділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо порушення строків внесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2026 року згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19.02.2026 до суду надійшла вищевказана скарга.

Скаргу подано з додержанням строків.

Скарга подана відповідно до положень статей 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Віділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо порушення строків внесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2026 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, зала судових засідань №21.

В судове засідання викликати заявника, посадових осіб, рішення яких оскаржується.

Зобов`язати уповноважену особу Віділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000245.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 235/6456/20
провадження № 1-кп/208/605/26
УХВАЛА

04 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України.

Адвокатом надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.336, 352 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з обвинуваченими ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити до розгляду на 06.05.2026 року о 13.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити в Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/644/25
Провадження № 1-кп/0203/936/2026
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003322 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням № 0003322 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку з тимчасовим відсторонення судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 на підставі рішення ВРП від 10.02.2026 року, згідно з розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду міста Дніпра від 11.02.2025 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснюється в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому розгляді, він підлягає заміні іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003322 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 111-1 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 21 квітня 2026 року на 11.40 годину, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/128/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2026с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області клопотання начальника Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петропавлівка Куп`янського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 07.11.2023 , зміненого ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 14.02.2024 , за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки , на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком 2 роки,

у с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2026, о 08:30.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання начальника Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова , зміненого ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 14.02.2024, за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.70 КК України , до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки , на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
№ 317/1509/20
№ 1-кп/317/30/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали про виконання ухвали про розшук обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000507 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 України.

Ухвалою суду від 17 лютого 2026 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено.

06 березня 2026 року до суду з Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшло повідомлення, що 04.06.2022 ОСОБА_3 було мобілізовано до лав ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час він проходить військову службу у певній військовій частині.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд кримінального провадження № 0000507за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судове засідання призначити на 24 березня 2026 року на 09 годину 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1529/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

09 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

26.02.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №1992 від 06.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1