Провадження № 1-кс/761/4308/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні №0000331 від 19.11.2024 року (справа 761/43050/25),

В С Т А Н О В И В:

09.02.2026 року в ході розгляду кримінального провадження №0000331 від 19.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 369 КК України (справа 761/43050/25), обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заявили відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Так, в обґрунтування заяви вказано, що ухвалення суддею ОСОБА_6 рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року було здійснено безпідставно та з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки судом не було з?ясовано і вирішено всі питання, що підлягали обов?язковому розгляду саме на стадії підготовчого судового засідання, не забезпечено реалізацію стороною захисту її процесуальних прав та фактично враховано виключно позицію сторони обвинувачення, що у сукупності, на думку сторони захисту, створює обґрунтовані сумніви у неупередженості судді та є підставою для його відводу відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України.

Також вказали, що захисника ОСОБА_7 не було повідомлено про час та місце проведення підготовчого судового засідання, не надано можливості узгодити правову позицію. Крім того, зауважили, що суддею було відмовлено в задоволенні низки клопотань сторони захисту, зокрема і щодо повернення до вирішення питань підготовчого провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала з приводу доводів в заяві про відвід судді, оскільки та не ґрунтується на правилах КПК України, уважає, що відвід пов`язаний виключно з незгодою з процесуальними рішеннями суду, процедурою судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід судді з підстав у ній зазначених.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши мотиви заяви про відвід та матеріали кримінального провадження, уважаю, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

В той же час підстав для відводу, які визначенні в ст. ст. 75, 76 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, в тому числі і обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді.

Так, наведені доводи про те, що суддею у даному кримінальному провадженні під час його розгляду приймаються певні процесуальні рішення та вчиняються процесуальні дії, у певний строк, з чим пов`язує сторона сумнів у неупередженості судді, не можуть бути підставою для відводу у даному провадженні, ґрунтуються на припущеннях, та фактично зводяться до незгоди з процесуальними діями та прийнятим процесуальним рішенням в ході розгляду кримінального провадження, яке триває, і не можуть свідчити про упередженість судді при розгляді кримінального провадження, в межах якого заявлений даний відвід, неможливість прийняття суддею незалежних рішень, відповідно до положень КПК України не є правовою підставою для відводу.

Враховуючи викладене, за результатами розгляду даної заяви про відвід не встановлено обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_6 , слугували підставою для відводу від участі у розгляді кримінального провадження №0000331 від 19.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 369 КК України (справа 761/43050/25), а тому заява обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні №0000331 від 19.11.2024 року (справа 761/43050/25), - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1