Справа № 592/3512/26
Провадження № 1-кс/592/1721/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000318, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

встановила:

прокурор просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї такі обов`язки: прибувати за повістками до слідчого, прокурора; не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий обґрунтовує клопотання, погоджене з прокурором тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000318 від 05.02.2026 ОСОБА_4 25.02.2026 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, а саме, у зв`язку з вчиненням несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та викраденні грошових коштів у сумі 12 400,00 грн, належних ОСОБА_6 , тобто, у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене в умовах воєнного стану».

Підставою для винесення клопотання вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності, враховуючи, що вона підозрюється, серед іншого, у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, з викладених в ньому підстав, просила задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання та обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків. Зазначила, що має постійне місце роботи, двох неповнолітніх дітей, з якими разом проживає, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подане клопотання, пояснення підозрюваної, яка не заперечувала щодо обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого , переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (пункт 1 частини 1 статті).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про обрання конкретного запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідча суддя враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до практики ЄСПЛ термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (від 30 серпня 1990 року, п.32, Серія A, N 182).

На цій стадії досудового розслідування слідча суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного.

Слідча суддя дійшла висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України. Її причетність до оголошеної підозри підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду предметів, протоколом допиту потерпілого, банківськими виписками з особового рахунку, протоколом допиту свідка, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, іншими доказами в їх сукупності

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідча суддя вважає доведеним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що підозрювана з метою уникнення покарання, яке їй загрожує в разі визнання її винним, а саме позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності.

З огляду на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, та доведеності існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи дані про особу підозрюваної та її репутацію, яка має постійне місце проживання та місце роботи, проживає разом двома неповнолітніми дітьми, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, зазначених слідчим, в межах строку досудового розслідування, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись статтями 177-179, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 статті 194 КПК України такі обов`язки:

1)прибувати за повістками до слідчого, прокурора або суду;

2)не відлучатись з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчої судді в частині покладення обов`язків на підозрювану в межах строку досудового розслідування до 24 квітня 2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчої судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній після її оголошення.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_7