Справа № 203/1178/26
Провадження № 1-кс/0203/1240/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0003516, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0003516, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України

Клопотання слідчого за формою та змістом відповідає вимогам статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України транспортного засобу - автомобіля марки «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та пікап «Peugeot Landtrek», р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ВЧ НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що арешт майна на вказані автомобілі є необхідною умовою для досягнення дієвості цього кримінального провадження, автомобілі є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що зберігли на собі сліди злочину (мають пошкодження) та містять відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, доходить висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0003516, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, за фактом того, що 08.02.2026 приблизно о 09:20 год. військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 - оператора безпілотних літальних апаратів, солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Пікап сірого кольору PEUGEOT LANDTREK реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить в/ч НОМЕР_3 , рухаючись у м. Дніпро по пр. Дмитра Яворницького зі сторони вул. Барикадна у бік вул. Михайла Грушевського, де виїхав на перехрестя з вул. Січових Стрільців на забороняючий сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI TUCSON р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Січових Стрільців у бік вул. Харківська на зелений сигнал світлофору зліва направо відносно руху автомобіля PEUGEOT.

Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля HYUNDAI - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої кінцівки та була доставлена до КМЛ «КМЛШД»

09.02.2026 проведено огляд місця ДТП, під час якого вилучено:

- автомобіль Пікап PEUGEOT LANDTREK VIN НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить в/ч НОМЕР_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ;

- автомобіль HYUNDAI TUCSON р.н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_6 який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 що мешкає у АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 від 09.02.2026 автомобіль Пікап PEUGEOT LANDTREK VIN НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль HYUNDAI TUCSON, р/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003516 від 08.02.2026, які було передано на зберігання їх власникам.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені вище положення кримінального процесуального законодавства, беручи до уваги, що вищевказані транспортирні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні №0003516 від 08.02.2026, збереження яких є необхідним для встановлення обставин цього кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання про арешт майна.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0003516, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 09.02.2026 транспортні засоби:

-автомобіль марки «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_4 ;

-пікап «Peugeot Landtrek», р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_4 , який належить на праві власності ВЧ НОМЕР_3 - заборонивши розпорядження, відчуження та користування цими транспортними засобами.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідим, включеним до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0003516, прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно з вимогами КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст. 175 КПК України з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1