Справа № 344/5588/26
Провадження № 1-кс/344/2395/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що Слідчими слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 від 04.12.2025 за ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 04.12.2025 приблизно о 19 год. 50 хв. на ділянці автодороги Р-24 «Татарів - Кам?янець-Подільський» між с. Ценява та с. Підгайчики Коломийського району Івано-Франківської області, де загинув велосипедист ОСОБА_5 Автомобіль марки та моделі Suzuki New S4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким під час ДТП керував водій ОСОБА_4 , вилучено 04.12.2025 під час огляду місця події та в подальшому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.12.2025 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНІ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та накладено арешт на автомобіль марки та моделі Suzuki New S4, реєстраційний номер НОМЕР_2 (справа №344/21782/25). У кримінальному провадженні № 0000684 автомобіль марки Кіа Niro, реєстраційний номер НОМЕР_3 , оглянуто в ході досудового розслідування, в тому числі огляд проводився за участю експерта із застосуванням фотографування та із проведенням усіх необхідних замірів. Щодо автомобіля проведено інженерно-транспортну експертизу з дослідження технічного стану, а також транспортно-трасологічну експертизу.

Адвокат просив проводити розгляд клопотання без його участі, та участі власника майна, підтримуючи клопотання.

Слідчий подав заяву, в якій заперечував задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування триває, на теперішній час призначена комісійна авто технічна експертиза обставин ДТП, яка знаходиться на виконанні експертної установи, у зв`язку з чим може виникнути необхдність у додатковому дослідженні вказаного транспортного засобу, що може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Suzuki New S4, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником зареєстровано ОСОБА_4 .

Згідно заяви від 21.01.2026 року ОСОБА_7 будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 немає і в подальшому не буде мати. З ОСОБА_4 примирились.

Ухвалою від 09.12.2025 року накладено арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Suzuki New S4», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, суб`єкт клопотання не оспорював і не заперечив правових підстав накладення відповідного арешту.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті його розгляду. До вказаного часу докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Перед судом не доведено тієї обставини, що арешт відповідного майна здійснено без правових підстав, не доведено, що необхідність в збереженні речового доказу відпала.

Крім цього, до завершення кримінального провадження все ще зберігається потреба у дослідженні речового доказу судом, слідчим повідомлено суд, що в кримінальному провадженні призначено експертизу обставин ДТП.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, перед судом не доведено наявності правових підстав для скасування арешту речового доказу.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не наддала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С ТА Н О В И В :

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1