Справа № 591/2759/26
Провадження № 1-кп/591/131/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні у рамках кримінального провадження за № 0021004 від 03.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубанівське Василівського району Дніпропетровської області, громадянство: України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України

Клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності

У С Т А Н О В И В:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, пов`язаного з його відсутністю на військовій службі без поважних причин в умовах воєнного стану, по якому від сторони захисту надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та пояснив суду, що за станом здоров`я є придатним до військової служби, зробив для себе певні висновки, шкодує про вчинене. Бажання продовжити військову службу є добровільним. Командир військової частини НОМЕР_1 повторно надіслав на його ім`я письмову згоду на проходження ним військової служби.

Захисник підтримав клопотання таке. На запитання суду повідомив, що у військовій частині НОМЕР_1 , командир якої надав письмову згоду на продовження проходження ОСОБА_4 військової служби, чекають на прибуття ОСОБА_4 до військової частини з наступним призначенням його на вакантну посаду кулеметника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти.

Прокурор висловив заперечення проти задоволення клопотання сторони захисту, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 був умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом у порядку ч. 3 ст. 81-1 КК України. Разом з цим звернув увагу суду, що ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України не засуджувався.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання підлягає задоволенню, обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, вперше, добровільно звернувся з клопотанням до ВЧ про намір повернутися на військову службу для продовження її проходження, при наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Добровільність, наявність клопотання та згоди обвинуваченого, згоди командування ВЧ НОМЕР_1 прийняти на службу ОСОБА_4 , який вперше вчинив наведене кримінальне правопорушення, підтверджені відповідними документами та сторонами, а підтвердження вимушеності таких дій суду наведено не було.

Перешкоди, визначені законом, стосовно закриття справи та звільнення обвинуваченого від відповідальності, відсутні.

Тому, відповідно до вимог ч. 5 ст. 401 КК України, ОСОБА_4 належить звільнити від кримінальної відповідальності.

Задовольняючи клопотання сторони захисту та вважаючи заперечення прокурора безпідставними, суд виходить з того, що по-перше, ч. 5 ст. 401 КК України, саме якою і визначені підстави та умови для звільнення особи від відповідальності, не містить таких перешкод для цього, як умовно-дострокове звільнення перед цим особи від покарання, а по-друге, ч. 3 ст. 81-1 КК України, яка є нормою Загальної частини КК України, визначає процедурні питання та правила щодо умовно-дострокового звільнення від покарання та наслідки порушення відповідних умов, які настають лише у разі вчинення кримінального правопорушення, тобто у разі визнання особи винуватою у його скоєнні, під час вирішення питання стосовно чого не виключається жодною нормою КК України можливість звільнення особи від відповідальності саме за ч. 5 ст. 401 КК України.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід слід скасувати, оскільки в ньому відпала потреба, в зв`язку з закриттям провадження.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, керуючись пунктом 1 ч. 2 ст. 284, стст. 285, 286, 288, 314-317, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубанівське Василівського району Дніпропетровської області, громадянство: України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, від кримінальної відповідальності на підставі частини п`ятої статті 401 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження за № 0021004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2025 року, стосовно ОСОБА_4 за частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, - закрити.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду.

Зобов`язати після набрання цієї ухвали законної сили уповноважену особу ВЧ НОМЕР_1 невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі, а ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до ВЧ НОМЕР_1 або до визначеного уповноваженою особою ВЧ НОМЕР_1 місця служби для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 про прибуття та поновлення ОСОБА_4 на військовій службі повідомити Зарічний районний суд м. Суми та Сумську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1