провадження № 1-в/361/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків. В обґрунтування клопотання зазначено, що вироком Броварського районного суду Київської області від 17.07.2023 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки. За цим вироком з 22.08.2023 р. ОСОБА_4 перебуває на обліку Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. 21.01.2026 р. до відділу пробації надійшов вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2025 р., за яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців. При цьому у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2025 р. попередній вирок не вказаний та не врахований. Тому прохають суд визначити порядок відбування покарання відносно ОСОБА_4 .

В судове учасники судового провадження не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Броварського районного суду Київської області від 17.07.2023 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Вирок суду набрав законної сили 17.08.2023 р. та направлений для виконання до Броварського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Крім цього, до Броварського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2025 р., за яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України та із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців. Вирок суду набрав законної сили 20.10.2025 р.

При цьому у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2025 р. відносно ОСОБА_4 вирок Броварського районного суду Київської області від 17.07.2023 р. не вказаний та не врахований.

Згідно положень п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Зі змісту пункту 25 Постанови випливає, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. При призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків слід забезпечити недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, а також не допустити погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як то передбачено нормами ст. 70, 71 КК України.

На підставі викладеного, з метою недопустимості погіршення становища засудженого вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2025 р. та вирок Броварського районного суду Київської області від 17.07.2023 р. відносно ОСОБА_4 підлягають самостійному виконанню.

Керуючись ст.ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Вирок Броварського районного суду Київської області від 17.07.2023 р., яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки та вирок вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2025 р., за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України та із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців, виконувати самостійно.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1