У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2024 року, покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що в ході нагляду засуджена ОСОБА_3 обов`язки, покладені на неї судом виконувала задовільно. Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної відповідальності не притягувалася. Призначений засудженій іспитовий термін закінчився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. У матеріалах справи міститься заява прокурора ОСОБА_4 про розгляд подання без її участі, у якій зазначила, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник органу пробації судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Начальник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області подав до суду заяву про розгляд подання без участі представника органу пробації, зазначивши, що внесене подання підтримує у повному обсязі.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи № 30/ЗВП/2025 суд доходить наступного.

З матеріалів подання вбачається, що 16.12.2024 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/18935/24 ОСОБА_3 засуджена за ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, до двох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у один рік (а. с. 2-11).

Вказаний вирок набрав законної сили 16.01.2025 року та згідно розпорядження Ужгородського міськрайонного суду від 03.02.2025 року № 308/18935/24 був направлений до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для виконання.

Статтею 165 КВК України визначено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи те, що на час звернення фахівця органу пробації з поданням до суду визначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в Ужгородському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області до кримінальної відповідальності не притягувалася, вирок суду виконувала задовільно, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , від відбування покарання призначеного їй 16.12.2024 року згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/18935/24 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1