УХВАЛА

Справа № 569/3915/26

1-кс/569/1527/26

20 лютого 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання дізнавача Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду місця події 14.02.2026 Транспортного засобу марки PEUGEOT103 д.н.з. НОМЕР_1 з метою вилучення поліетиленового пакету з кристалоподібною речовиною білого кольору.

В обґрунтування клопотання зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 15.02.2026 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що до чергової частини Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, надійшло повідомлення від працівника поліції екіпажу Азов 102,про те, що 14.02.2026, в ході проведення поверхневого огляду транспортного засобу марки PEUGEOT103 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , за адресою: м. Рівне, Олени Теліги, 49, було виявлено, та в подальшому із даного автомобіля вилучено поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору.

14.02.2026 року дізнавачем СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 о 15 год. 45 хв., було розпочато невідкладний огляд місця події відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, транспортного засобу марки PEUGEOT103 д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м. Рівне вул. О. Теліги, 49, власником вищезазначеного транспортного засобу відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ТОВ «ДГ ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП»,

Правова кваліфікація кримінального провадження ч. 1 ст. 309 КК України Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збут.

Підстави для огляду транспортного засобу марки PEUGEOT103 д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м. Рівне вул. О. Теліги, 49, проводився невідкладно відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 233 КПК України. Під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого чи іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де проводився огляд транспортного засобу марки PEUGEOT103 д.н.з. НОМЕР_1 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння, та особа у фактичному володінні якої воно знаходиться Власником вище вказаного транспортного засобу відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ТОВ «ДГ ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП», автомобіль зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Речі, документи або осіб, яких планується відшукувати знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

За положеннями ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 237 КПК України регламентовано, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані дізнавачем матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення огляду місця події 14.02.2026 Транспортного засобу марки PEUGEOT103 д.н.з. НОМЕР_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на проведення огляду місця події 14.02.2026 Транспортного засобу марки PEUGEOT103 д.н.з. НОМЕР_1 з метою вилучення поліетиленового пакету з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Ухвала може бути виконана слідчим та/або прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7