Справа №523/6414/26
Провадження №1-кс/523/3518/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваног о: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000187 від 20.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадження № 0000187, відомості по якому внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідування здійснюється групою прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на посаді майстра ремонтної майстерні бронетанкового озброєння і техніки ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти бронетанкової техніки ремонтно-відновлюваного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 58, 59, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, а саме 07.10.2025 не з?явився вчасно на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується на території АДРЕСА_1 (більш точне місце дислокації зазначити неможливо у зв`язку із введенням на території України воєнного стану) з Національної академії Сухопутних військ Збройних Сил України (м. Львів), куди був направлений 29.09.2025 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 294 для здачі вступних іспитів на курс інженерних військ L-1A+L-1B(AP) та ухиляється від проходження військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з обов`язками військової служби по теперішній час.

25.03.2026 року відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

25.03.2026 року до військової частини НОМЕР_1 було направлено повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик останнього для проведення процесуальних дій за його участю, на 28.03.2026, 29.03.2026, 30.03.2026, які було вручено у спосіб, передбачений ст.ст. 133, 135 КПК України для вручення повідомлень.

25 березня 2026 року на адресу проживання ОСОБА_6 було направлено повідомлення про підозру та повістки про виклик останнього для проведення процесуальних дій за його участю, на 28.03.2026, 29.03.2026, 30.03.2026, які було вручено у спосіб, передбачений ст.ст. 133, 135 КПК України для вручення повідомлень.

25 березня 2026 року матері ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Станом на теперішній час, ОСОБА_6 не з`явився до слідчого відділення відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеської області для проведення слідчих дій, про причини неприбуття не повідомив.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 після повідомлення про підозру у вчинені тяжкого злочину, знаючи про ступінь тяжкості міри покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином, у зв`язку із чим органу досудового розслідування необхідно отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Пересипського районного суду міста Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з даним клопотанням, 31.03.2026 року слідчим було подано до суду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

25.03.2026 року відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів, слідчим суддею встановлено, що на даний час, точне місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено.

31.03.2026 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

З урахуванням наведених вище обставин та приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 злочину, який йому інкримінується органом досудового розслідування, а також того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188, 189, 191 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Пересипського районного суду міста Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення одного року із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1