Справа № 386/2239/25
Провадження № 1-кп/386/127/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Голованівськ, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 від 06.11.2025, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межирічка Голованівського району Кіровоградської області, гр. України, освіта середня повна загальна середня, не депутата, утриманців та пільг не має, не одруженого, військовозобов`язаного, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України -

встановив:

В провадження Голованівського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 від 06.11.2025, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене судом на 09 год. 00 хв. 11.12.2025 обвинувачений не з`явився, хоча на його адресу надсилалась судова повістка про виклик до суду, яка повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній».

Підготовче судове засідання судом відкладено на 09 год. 30 хв. 07.01.2026 року, та повторно спрямовано за місцем проживання обвинуваченого судову повістку про виклик до суду на визначену дату.

07.01.2026 року обвинувачений в підготовче судове засідання повторно не з`явився, до суду повернулось судове повідомлення з відміткою Укрпошти про те, що адресат «відмовився» від отримання судової повістки.

03.02.2026 та 25.02.2026 у підготовчі судові засідання, призначені судом обвинувачений не з`явився, хоча на його адресу надсилались судові повістки про виклик до суду, які повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній».

Прокурор в підготовчому судовому засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для проведення підготовчого судового засідання, оскільки той до суду не зявляється без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб, та знав що відносно нього до суду на розгляд спрямований обвинувальний акт. Вказав, що працівники поліції намагались вручити йому повістку для виклику в суд, однак той від її отримання відмовився.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши судові повістки про виклик до суду обвинуваченого, та надані прокурором документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно положень статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання (ч. 2 ст. 142 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За встановлених обставин до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 143, 323 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до Голованівського районного суду Кіровоградської області на 18 березня 2026 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1