overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/2859/26

Номер провадження 1-кп/495/529/2026

14 квітня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000669 від 10.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000669 від 10.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та тримається під вартою в рамках іншого кримінального провадження №0000669 від 10.02.2025, технічної неможливості доставляння останнього до м. Білгород-Дністровський не має, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; а також у зв`язку з введенням воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 повинен приймати участь у судовому засіданні та перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідн провести судове засідання 13.15 год. 29 квітня 2026 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.336, 372, 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання, призначене на 13:15 год. 29 квітня 2026 року проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , відповідній посадовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно надіслати ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 457/646/26
провадження №1-кс/457/174/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 квітня 2026 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про участь у судовому засіданнів режимі відеоконференції при розгляді клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000112 від 12.04.2026 за ч.1 ст.286-1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000112 від 12.04.2026 за ч.1 ст.286-1 КК України.

14.04.2026 від прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000112 від 12.04.2026 за ч.1 ст.286-1 КК України в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 14.04.2026 о 17 год 30 хв у ході розгляду клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000112 від 12.04.2026 за ч.1 ст.286-1 КК України, справа № 457/646/26, провадження № 1-кс/457/174/26 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 157/633/26
Провадження №1-кп/157/131/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

14 квітня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2025 року за № 0001774, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження закрити згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 (сімдесяти двох) годин із дня набрання ухвалою суду законної сили прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 00 хв 15 квітня 2026 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/7771/26
Провадження № 1-кс/161/2530/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 квітня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про допит неповнолітньої потерпілої ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням про допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 .

Старший слідчий до початку розгляду клопотання подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання дітей СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про допит неповнолітньої потерпілої, повернути слідчому, згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №296/6512/13-к
УХВАЛА

14.04.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000324 від 16.04.2013 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ст. 187 ч. 3 КК України та кримінальне провадження № 0001373 від 20.05.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 289 ч. 2 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , попередня ухвала про привід не виконана.

Прокурор просив повторити привід до обвинувачених.

Інші учасники справи проти застосування приводу не заперечували.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинувачених неможливе, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відомо, що стосовно них розглядається кримінальне провадження, вони тривалий час не прибувають в судове засідання, належним чином повідомлялись судом про дату і час судового засідання за наявною в справі адресою, доказів поважності причин своєї неявки суду не надали.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у наступне судове засідання, яке відбудеться 20.05.2026 о 14-05 год. в зал 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Копію ухвали направити до ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області та до Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області для виконання та до Коростишівської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 283/469/24
Провадження №1-кп/283/41/2026
У Х В А Л А

09 квітня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.09.2023 за № 0000273 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 09.04.2026 не з`явились свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

Положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на те, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків, не прибули у судове засідання, будучи належним чином повідомленими, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вищевказаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 10 годину 00 хвилин 15 травня 2026 року свідків:

ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16) та прокурору ОСОБА_7 для здійснення контролю.

Звернути увагу начальника відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 на забезпечення належного виконання працівниками поліції ухвали суду щодо приводу свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/984/25
номер провадження 1-кп/531/15/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, призначено на 14 квітня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

14 квітня 2026 року обвинувачена ОСОБА_4 , яка про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином під особистий підпис, про що свідчить розписка на аркуші справи 121, до суду не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать розписка на аркуші справи 121 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, до суду не з`явились.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`явилась, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 13 годин 00 хвилин на 12 травня 2026 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Справа №694/641/26
провадження № 1-кп/694/177/26
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

11.03.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 26.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 26.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду клопотання, про що повідомити прокурора, потерпілу.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 26.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 14 квітня 2026 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1284/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначене на 05.06.2026 року на 14.00 год.

В матеріалах справи є заява обвинуваченого про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області за місцем проживання обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений проживає за межами Баштанського району, з врахуванням введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення належного розгляду кримінального провадження є достатні підстави для проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 05 червня 2026 року о 14.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 дійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення з Баштанським районним судом Миколаївської області відеоконференції судового засідання призначеного на 05.06.2026 року на 14:00 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , його особу та вручивши обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 квітня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Юридична компанія «Громадська безпека» на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000991 від 07 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

представника третьої особи,

щодо майна якого вирішується

питання про арешт ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 405, 407, 419 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Юридична компанія «Громадська безпека» задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року про накладення арешту на нежитлове приміщення загальною площею 41,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження вказаного майна, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 16 годині 30 хвилин 14 квітня 2026 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/3424/26
Провадження № 1-кс/0203/2657/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04 лютого 2026 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, заявленого у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04 лютого 2026 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, заявленого у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення оціночно-будівельної експертизи.

Зобов`язати слідчого у цьому кримінальному провадженні, повторно розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчої дії призначення судової оціночно-будівельної експертизи, про що повідомити потерпілого.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам провадження 14 квітня 2026 року о 15:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1