Справа № 161/5803/26
Провадження № 1-кс/161/1978/26
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 30 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний у клопотанні), вилученого 13.03.2026 в ході проведення обшуку житлового будинку (в тому числі житлових та нежитлових приміщень) за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській областіперебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 20.10.2025 до ЄРДР за №0000754 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.246 КК України.

Під час проведення обшуку 13.03.2026 було вилучене майно, яке постановою старшого слідчого від 13.03.2026 визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Прокурор та слідчий, кожен зокрема, в судовому засіданні подане клопотання підтримали повністю та просили задовольнити.

Представник власника майна та власник майна, кожен зокрема, заперечували щодо поданого клопотання, про що подали письмове заперечення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно було вилучено під час проведення обшуку 13.03.2026, клопотання скеровано до суду 14.03.2026, що стверджується копією поштового конверту, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту мобільного телефону марки «IPhone 16 Pro MAX» сірого кольору без чохла із сім-карткою НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , ноутбука марки «HP» серійний номер: CND75100Y5 разом із зарядним пристроєм, оскільки наразі мобільний телефон та ноутбук скеровані на проведення експертизи (постанова від 20.03.2026), тобто вони є необхідними для проведення експертного дослідження, з метою забезпечення його проведення, на вказане майно слід накласти арешт; інше майно, зокрема, майно, у вигляді товарно-транспортної накладної №б/н «20» лютого 2026 р., товарно-транспортної накладної №б/н «11» лютого 2026 р. та печатки ФОП ОСОБА_7 , НОМЕР_4 , відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на нього також слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.03.2026 в ході проведення обшуку житлового будинку (в тому числі житлових та нежитлових приміщень) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «IPhone 16 Pro MAX» сірого кольору без чохла із сім-карткою номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 (пароль: НОМЕР_5 );

- ноутбук марки «HP» серійний номер: CND75100Y5 разом із зарядним пристроєм;

- товарно-транспортну накладну №б/н «20» лютого 2026 р.;

- товарно-транспортну накладну №б/н «11» лютого 2026 р.;

- печатку ФОП ОСОБА_7 , НОМЕР_4 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1