Справа №337/988/26
Номер провадження 1-кс/337/96/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 30.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2026 до суду надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, яке дізнавач мотивує тим, що на даний час СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000014 від 30.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, 29.01.2026 до відділу поліції № 5 Запорізького РУП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, шляхом обману заволоділа його грошовими коштами в сумі 7500 грн, розмістивши об`яву у телеграм каналі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продаж мобільного телефону, після чого ОСОБА_4 зі своєї банківської картки відкритої в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 перерахував на банківський рахунок АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» НОМЕР_2 грошові кошти, в сумі 7500 гривень, та товар не отримав.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що його дружина хотіла купити йому новий смартфон та знайшла в соціальній інтернет мережі «Instagram» посилання на телеграм канал ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому домовилась про доставку з Європи обраного нею смартфону по повній передплаті. Після того він, 24.12.2025 о 21:31 годині зі своєї банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 переказав грошові кошти, в сумі 7500,00 гривень на банківську картку АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» № НОМЕР_3 , одержувач ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду, в сумі 7500,00 гривень (без урахування комісії).

Крім того було оглянуто мобільний телефон потерпілого. В ході огляду мобільного застосунку «ПУМБ», який встановлений в мобільному телефоні потерпілого, в історії платежів виявлено операцію про переказ грошових коштів, на яку вказав потерпілий ОСОБА_4 .

При формуванні квитанції за вказаний платіж виявлено наступну інформацію: призначення платежу: оплата за товар (Xiaomi-15 ultra), сума комісії, загальна сума: 7500,00 UAH 37,50 UAH 7537,50 UAH, сплачено. Рахунок платник/ініціатор, банк платника код платника/ініціатора- 24.12.2025, 21:31 год. UA5316356 - ОСОБА_4 АТ «ПУМБ», , код одержувача п/р одержувач, банк одержувача - НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , ОСОБА_5 - АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, у слідства є достатні підстави вважати, що невстановлена особа, шляхом використання банківського рахунку: НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_3 , вчиняє шахрайські дії, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих.

Отже, є достатні підстави вважати, що грошові кошти потерпілого, які були перераховані на банківський рахунок АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» НОМЕР_2 , до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_3 є предметом шахрайських дій та можуть бути перераховані в подальшому на інші банківські рахунки або виведені у готівку.

З метою повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти в сумі 7 500 грн на банківському рахунку НОМЕР_2 до якого прив`язана банківська карта № НОМЕР_3 відкритий в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», , МФО 305749, юридична адреса: 01032 м. Київ, вул. Жилянська, 75.

В судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Зважаючи на приписи ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання увідсутність дізнавача, прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на грошові кошти на банківському рахунку АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», , МФО 305749, юридична адреса: 01032 м. Київ, вул. Жилянська, 75, правопорушення, які були визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з дотриманням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що накладання арешту на вказані грошові кошти в даному випадку відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України, і є розумним.

Законодавчо визначених заборон для накладання арешту слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Накласти арешт на рахунок НОМЕР_2 , до якого прив`язана банківська карта № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», та грошові кошти в сумі 7500 грн, із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1