Справа № 216/2046/26
провадження 1-кс/216/322/26
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000389 від 17.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК У країни,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000389 від 17.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК У країни.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2026 о 21:20 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Bolt», р.н. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Миколи Ніконова м. Кривого Рогу, який переслідувався екіпажем ППП у м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП «Буран ООН» на спеціальному поліцейському транспортному засобі Skoda Karoq з р.н. 11-5815 на синьому фоні з включеними спеціальними сигналами з метою його зупинки та перевірки особистих документів, де біля будинку № 31 за вказаною адресою внаслідок тупику та відсутності можливості руху водій автомобілю «Chevrolet Bolt» р.н. НОМЕР_1 виконав маневр розвороту, а поліцейський ОСОБА_5 , в цей час вийшов з автомобілю на проїзну частину та намагався припинити рух останнього, та спонукати його до примусової зупинки, однак незважаючи на це водій автомобіля «Chevrolet Bolt» р.н. НОМЕР_1 після розвороту продовжив свій рух та лівою передньою частиною автомобіля здійснив наїзд на вказаного поліцейського. В результаті вказаних дій, поліцейський ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин лівого колінного суглобу, саден правої кисті.

17.03.2026 у період часу з 00:01 год. до 01:0і гол проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено транспортний засіб «Chevrolet Bolt EV» з р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дениса Комара (раніше - вул. Стрєльнікова), 2А.

17.03.2026 автомобіль «Chevrolet Bolt EV» реєстраційний номер НОМЕР_1 . визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що на транспортному засобі «Chevrolet Bolt EV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було скоєно кримінальне правопорушення, то він самі по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведені експертизи, об`єктом дослідження, якої може бути цей автомобіль, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому, прокурор просив накласти арешт на вказане майно, із забороною його відчуження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутності.

Третя особа, щодо майна якої розглядається клопотання ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив клопотання розглядати за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події, може являтися предметом або об`єктом злочину, фактично містити на собі сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Bolt EV», реєстраційний номер НОМЕР_1 », власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, відчуження автомобіля «Chevrolet Bolt EV», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0000389 від 17.03.2026року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_6