Провадження №: 1-кп/752/139/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003406 від 04 квітня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Макарівка Попільнянського району Житомирської області, має середню освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого

15 квітня 2021 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 12 червня 2024 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 81-1 КК України умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 5 місяців 13 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, котрий народився у місті Києві, має середню освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого

05 травня 2017 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

27 листопада 2018 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі н строк 3 роки 1 місяць;

02 березня 2020 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

22 квітня 2024 року Сумським апеляційним судом за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

установив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

03 квітня 2015 року, приблизно о 19:00 ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, знаходячись за адресою: м. Київ, вулиця Маршала Конєва, 7, біля відділення «Нова Пошта», шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеду марки «RIX», сіро-чорного кольору, вартістю 4800 грн, який належав потерпілому ОСОБА_10 . Після цього, 04 квітня 2015 року прибув до ломбарду «Оскар» за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20-А, де за допомогою паспорту громадянина України на своє ім`я здав викрадений велосипед та отримав за нього кошти, розпорядившись ними на власний розсуд.

04 квітня 2015 року, приблизно об 11:00, ОСОБА_9 діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, прибув до будинку АДРЕСА_4 , де піднявшись на 7 поверх, здійснив крадіжку велосипеду марки «SPECIALIZED HARD SPORT», червоного кольору, вартістю 6 940 грн, який належав потерпілому ОСОБА_11 . Після цього, 05 квітня 2015 року прибув до ломбарду «Оскар» за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20-А, де за допомогою паспорту громадянина України на своє ім`я здав викрадений велосипед та отримав за нього кошти, розпорядившись ними на свій розсуд.

15 квітня 2015 року, приблизно о 15:00 ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів прибув до приміщення школи № 269 за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 17а, де здійснив крадіжку велосипеду марки «Viper Kellys», зеленого кольору, номер рами « НОМЕР_1 », вартістю 4 360 грн, який належав потерпілому ОСОБА_12 . Після цього, 16 квітня 2015 року прибув до ломбарду «Оскар» за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20-А, де за допомогою паспорту громадянина України на своє ім`я здав викрадений велосипед та отримав за нього кошти, розпорядившись ними на свій розсуд.

11 травня 2015 року приблизно об 11:00 ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів прибув до будинку АДРЕСА_5 , де піднявшись на 14 поверх, здійснив крадіжку велосипеду марки «GALLO», білого кольору із зеленими смугами, вартістю 2 500 грн, який належав потерпілому ОСОБА_13 . Після цього, 12 травня 2015 року прибув до ломбарду «Оскар» за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20-А, де за допомогою паспорту громадянина України на своє ім`я здав викрадений велосипед та отримав за нього кошти, розпорядившись ними на свій розсуд.

13 травня 2015 року о 10:00 ОСОБА_14 за попередньою змовою із невстановленою особою, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів прибув до будинку АДРЕСА_6 , де піднявшись на 3 поверх, разом із невстановленою особою, викрали два велосипеда: «HARO FLIENTINE», номер рами «24», вартістю 3 300 грн та «FORWARD 24 RAPID DX», номер рами «81208468» вартістю 3 000 грн, які належали потерпілій ОСОБА_15 . Після цього, цього ж дня разом із ОСОБА_4 прибули до ломбарду «Оскар» за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20-А, де за допомогою паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 здали викрадені велосипеди та отримали за них кошти, якими розпорядились на свій розсуд.

14 травня 2015 року о 12:00 ОСОБА_14 , діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, прибув до будинку АДРЕСА_7 , де піднявшись на 17 поверх, викрав велосипед марки «FORWARD», червоно-чорного кольору вартістю 3 000 грн, який належав потерпілій ОСОБА_16 . Після цього, того ж дня разом із ОСОБА_4 прибули до ломбарду «Оскар» за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 31-А, де за допомогою паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 здали викрадений велосипед та отримали за нього кошти, якими розпорядились на свій розсуд.

22 травня 2015 року приблизно о 13:00 ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів прибув до приміщення школи № 268 за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 6-а, де біля головного входу здійснив крадіжку велосипеду марки «Vellys Vanity», білого кольору із зеленими смугами, номер рами « НОМЕР_2 », вартістю 5 000 грн, який належав потерпілому ОСОБА_17 . Після цього, 23 травня 2015 року прибув до ломбарду «Оскар» за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20-А, де за допомогою паспорту громадянина України на своє ім`я здав викрадений велосипед та отримав за нього кошти, розпорядившись ними на свій розсуд.

24 травня 2015 року приблизно о 12:00 ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів прибув на вулицю Конєва, 8 у місті Києві, де біля клубу «Sport Life» здійснив крадіжку велосипеду, чорного кольору із білими смугами, вартістю 5 000 грн, який належав потерпілому ОСОБА_18 . Після цього, 25 травня 2015 року прибув до ломбарду «Оскар» за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20-А, де за допомогою паспорту громадянина України на своє ім`я здав викрадений велосипед та отримав за нього кошти, розпорядившись ними на свій розсуд.

27 травня 2015 року у вечірню пору доби ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів прибув на вулицю Конєва, 8 у місті Києві, де знаходячись біля приміщення клубу «Спорт лайф»», здійснив крадіжку велосипеду марки «ARDIS», чорно-білого кольору, номер рами «848», вартістю 4 180 грн, який належав потерпілому ОСОБА_19 . Після цього, 28 травня 2015 року прибув до ломбарду Оскар» за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20-А, де за допомогою паспорту громадянина України на своє ім`я здав викрадений велосипед та отримав за нього кошти, розпорядившись ними на свій розсуд.

05 червня 2015 року, приблизно о 13:00 ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів прибув до будинку АДРЕСА_8 , де піднявшись на 14 поверх здійснив крадіжку велосипеду, біло-зеленого кольору, вартістю 3 500 грн, який належав потерпілій ОСОБА_20 . Після цього, 06 червня 2015 року прибув до ломбарду «Оскар» за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20-А, де за допомогою паспорту громадянина України на своє ім`я здав викрадений велосипед та отримав за нього кошти, розпорядившись ними на свій розсуд.

11 червня 2015 року о 23:00 ОСОБА_14 , діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, прибув до будинку АДРЕСА_9 , де піднявшись на 17 поверх, викрав дитячий електроквадрацикл чорного кольору із зеленими смугами, вартістю 11 800 грн, який належав потерпілому ОСОБА_21 . Після цього, 12 червня 2015 року разом із ОСОБА_4 прибув до ломбарду «Оскар» за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20-А, де за допомогою паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 здав викрадений квадрацикл та отримав за нього кошти, розпорядившись ними на свій розсуд.

08 липня 2015 року о 01:00 ОСОБА_14 за попередньою змовою з невстановленою особою, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, прибули до будинку на АДРЕСА_10 , де піднявшись на 14 поверх викрали два велосипеди, а саме: «Ардіс», вартістю 1300 грн, та «Омега формула», вартістю 1200 грн, які належали потерпілій ОСОБА_22 .

Крім того, на початку серпня 2015 року у денний час доби ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, прибув до будинку АДРЕСА_6 , де знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_11 , шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку кухонної витяжки марки «Pyramida», модель «НЕЕ 22 (F-900mm), вартістю 2794 грн, фену марки «ORION» модель «OR - HD 15», чорного кольору, вартістю 564 грн, та електричного лобзика, вартістю 600 грн, які належали ОСОБА_23 . Після цього, у цей же день прибув до ломбарду «Оскар» за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, буд. 20А, де за допомогою паспорта громадянина України на своє ім`я, здав викрадені речі та отримав за них кошти, розпорядившись ними на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень. Просив призначити покарання: обвинуваченому ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років, обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що раніше вчиняв багато крадіжок, проте не пам`ятає чи саме ті, які ставляться йому в провину. Від дачі показань відмовився. Просив не призначати суворого покарання.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 підтримала обвинуваченого. Просила суворо не карати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав. Вказав, що не вчиняв інкримінованих йому крадіжок. Просив ухвалити виправдувальний вирок. Від дачі показань відмовився.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 вважала, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не доведена достатніми доказами. Просила виправдати ОСОБА_14 у висунутому обвинуваченні.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 квітня 2015 року потерпілий ОСОБА_10 повідомив про те, що 03 квітня 2015 року близько 19:30 за адресою: АДРЕСА_12 , виявив відсутність велосипеда «RIX», сіро-чорного кольору, вартістю 4800 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 червня 2015 року свідок ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка здала до ломбарду «Оскар» велосипед, пред`явивши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 14 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в присутності понятих пояснив та показав на місці звіди саме 03 квітня 2015 року за адресою: АДРЕСА_12 , він викрав велосипед та вказав маршрут, яким він прослідував після вчинення крадіжки.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 квітня 2015 року потерпілий ОСОБА_11 повідомив про те, що 04 квітня 2015 року близько 11:30 за адресою: АДРЕСА_4 на загальному коридорі біля квартири АДРЕСА_13 виявив відсутність власного велосипеда «SPECIALIZED HARD SPORT».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 червня 2015 року свідок ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка здала до ломбарду «Оскар» велосипед, пред`явивши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 15 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в присутності понятих пояснив та показав на місці звіди саме на початку квітня 2015 року за адресою: АДРЕСА_4 він викрав велосипед та вказав маршрут, яким він прослідував після вчинення крадіжки.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 квітня 2015 року потерпілий ОСОБА_12 повідомив про те, що 15 квітня 2015 року близько 15:00 за адресою: м. Київ, просп. Глушкова, 17А, неповнолітній ОСОБА_25 , 2001 року народження, виявив відсутність власного велосипеда «Viper Kellys», номер рами « НОМЕР_1 », вартістю 4400 грн.

Відповідно до товарного чека № 5377 від 28.03.2014 велосипед «Viper Kellys», номер рами « НОМЕР_1 » було придбано 28.03.2014 за суму 4360 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 червня 2015 року свідок ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка здала до ломбарду «Оскар» велосипед, пред`явивши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 13 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в присутності понятих пояснив та показав на місці звіди саме у середині квітня 2015 року на території школи за адресою: АДРЕСА_7 він викрав велосипед та вказав маршрут, яким він прослідував після вчинення крадіжки.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 травня 2015 року потерпілий ОСОБА_13 повідомив про те, що 11 травня 2015 року близько 11:00 за адресою: АДРЕСА_5 а загальному коридорі 14 поверху виявив відсутність велосипеда «GALLO», білого кольору із зеленими смугами, вартістю 2 500 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 червня 2015 року свідок ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка здала до ломбарду «Оскар» велосипед, пред`явивши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 17 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в присутності понятих пояснив та показав на місці звіди саме на початку травня 2015 року на 14 поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_5 він викрав велосипед та вказав маршрут, яким він прослідував після вчинення крадіжки.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 травня 2015 року потерпіла ОСОБА_15 повідомила про те, що 13 травня 2015 року близько 11:00 за адресою: АДРЕСА_6 на 4 поверсі виявила відсутність двох велосипедів «HARO FLIENTINE», номер рами «24», та «FORWARD 24 RAPID DX», номер рами «81208468».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 червня 2015 року свідок ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка здала до ломбарду «Оскар» велосипед, пред`явивши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 18 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 в присутності понятих пояснив та показав на місці звіди саме на початку травня 2015 року на поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_6 він викрав велосипеди та вказав маршрут, яким він прослідував після вчинення крадіжки.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 травня 2015 року потерпіла ОСОБА_16 повідомила про те, що 14 травня 2015 року близько 22:00 за адресою: АДРЕСА_7 на загальному коридорі виявила відсутність велосипеда марки «FORWARD».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 червня 2015 року свідок ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка здала до ломбарду «Оскар» велосипед, пред`явивши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 19 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 в присутності понятих пояснив та показав на місці звіди саме на у середині травня 2015 року на 17 поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_7 він викрав велосипед та вказав маршрут, яким він прослідував після вчинення крадіжки.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 травня 2015 року потерпілий ОСОБА_26 повідомив про те, що 22 травня 2015 року близько 13:30 біля входу до школи № 286 за адресою: м. Київ, вул. вул. Заболотного, 6-а, виявив відсутність велосипеду марки «Vellys Vanity», «KL 2315270», кий належав його неповнолітній доньці.

Відповідно до гарантійного талону велосипед марки «Vellys Vanity», «KL 2315270» було придбано потерпілим 03.05.2014.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 червня 2015 року свідок ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка здала до ломбарду «Оскар» велосипед, пред`явивши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 20 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в присутності понятих пояснив та показав на місці звіди саме у кінці травня 2015 року на території школи № 268 за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 6а він викрав велосипед та вказав маршрут, яким він прослідував після вчинення крадіжки.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 травня 2015 року потерпілий ОСОБА_18 повідомив про те, що 24 травня 2015 року близько 12:50 за адресою: м. Київ, вул. Конєва, 8, «Sport Life» виявив відсутність велосипеду чорного кольору.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 червня 2015 року свідок ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка здала до ломбарду «Оскар» велосипед, пред`явивши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 21 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в присутності понятих пояснив та показав на місці звіди саме у кінці травня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Маршала Конєва, 8 біля клубу «Sport Life» він викрав велосипед та вказав маршрут, яким він прослідував після вчинення крадіжки.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 травня 2015 року потерпілий ОСОБА_27 повідомив про те, що 27 травня 2015 року близько 18:30 за адресою: АДРЕСА_14 , виявив відсутність велосипеду марки «ARDIS», вартістю 4 180 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 червня 2015 року свідок ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка здала до ломбарду «Оскар» велосипед, пред`явивши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 23 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в присутності понятих пояснив та показав на місці звіди саме у кінці травня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Маршала Конєва, 8 біля клубу «Sport Life» він викрав велосипед «ARDIS» та вказав маршрут, яким він прослідував після вчинення крадіжки.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 червня 2015 року потерпіла ОСОБА_20 повідомила про те, що 05 червня 2015 року близько 13:45 за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 128, із загального коридору невідома особа таємно викрала велосипед, вартістю 3 500 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 червня 2015 року свідок ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка здала до ломбарду «Оскар» велосипед, пред`явивши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 24 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в присутності понятих пояснив та показав на місці звіди саме на початку червня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 128 із загального коридору на 14 поверсі він викрав велосипед та вказав маршрут, яким він прослідував після вчинення крадіжки.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 червня 2015 року потерпілий ОСОБА_21 повідомив про те, що 11 червня 2015 року близько 23:30 за адресою: м. Київ, вул. Сеченова, 7А, з 17 поверху невідома особа викрала дитячий квадроцикл «Профікс» чорного з зеленим кольорами.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 27 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 в присутності понятих пояснив та показав на місці звіди саме у середині червня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Сеченова 7А, на 17 поверсі він вчинив крадіжку та вказав маршрут, яким він прослідував після вчинення крадіжки.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 липня 2015 року потерпілий ОСОБА_22 повідомив про те, що 08 липня 2015 року близько 01:00 за адресою: м. Київ, просп. Глушкова, 41, на 14 поверсі з загального коридору особи викрали велосипед «Ардіс»,синього кольору та велосипед «Омега формула», червоного кольору.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08 липня 2015 року у період часу з 02:30 по 02:40 на першому поверсі під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_10 біля стіни виявлено раніше викрадені велосипеди Ардіс», синього кольору та велосипед «Омега формула», червоного кольору.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 28 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 в присутності понятих пояснив та показав на місці звіди саме 08 липня 2015 року за адресою: м. Київ, просп.. Глушкова, 41, на 14 поверсі він вчинив крадіжку велосипеда та вказав маршрут, яким він прослідував після вчинення крадіжки.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 серпня 2015 року потерпілий ОСОБА_23 повідомив про те, що 24 серпня 2015 року близько 16:30 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_28 скоїв крадіжку його особистого майна, а саме: кухонної витяжки марки «Pyramida», модель «НЕЕ 22 (F-900mm), вартістю 2794 грн, фену марки «ORION» модель «OR - HD 15», чорного кольору, вартістю 564 грн, електричного лобзика, вартістю 600 грн та колекції монет.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 серпня 2015 року у приміщенні квартири АДРЕСА_15 , виявлено відсутність майна, про викрадення якого заявив потерпілій.

Відповідно до листів заступника директора ПТ «Ломбард Оскар» ОСОБА_29 та копій заставних білетів ПТ «Ломбард Оскар» ОСОБА_4 з метою отримання кредиту під заставу неодноразово звертався до ломбарду ПТ «Ломбард Оскар», куди у період вчинення інкримінованих йому діянь заклав близько 13 велосипедів, електроінструменти та дитячий електроквадрацикл PROFI, чорного кольору із зеленими смугами.

Дослідивши вказані докази, надавши їм оцінку суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 185 КК України, а саме ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Доводи ОСОБА_5 про те, що він не вчиняв зазначених вище дій є недостовірними, направленими на уникнення відповідальності за вчинене, вони повною мірою спростовуються протоколами прийняття заяв від потерпілих про вчинені кримінальні правопорушення, протоколами слідчих експериментів, а протоколами пред`явлення особи дляв пізнання за фотознімками, підстав недовіряти яким у суду немає.

5.Мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За результатами судового розгляду судом встановлено, що обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні 03 квітня 2015 року крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10 та 27 травня 2015 року майна потерпілого ОСОБА_30 , а також обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні 14 травня 2015 року крадіжки майна потерпілої ОСОБА_16 та 11 червня 2015 року майна потерпілого ОСОБА_21 в частині вчинення вказаних кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб не підтвердженими, допустимими та достатніми доказами.

Також відсутні докази на підтвердження участі ОСОБА_5 у вчиненні в серпні 2015 року крадіжки майна потерпілого ОСОБА_23 .

Таким чином, суд визнає висунуте ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення у відповідних частинах необґрунтованим. Однак це не впливає на кваліфікацію дій обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно з обвинувальним актом в провину обвинуваченим не ставляться.

7.Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчинених діянь, які згідно зі ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, кількість епізодів злочинної діяльності, обставини їх вчинення, вартість викраденого у потерпілих майна, шкода яким не відшкодована, дані про особу обвинувачених, які раніше судимі за вчинення злочинів проти власності, не мають міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, ОСОБА_5 відбуває покарання за попереднім вироком, ОСОБА_4 , будучи звільненим на підставі ст. 81-1 КК України, від відбування покарання за попереднім вироком умовно-достроково, перебував у розшуку як особа, яка самовільно залишила військову частину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке обвинуваченим слід відбувати реально.

Оскільки під час судового розгляду перебіг давності зупинявся у зв`язку з ухиленням обвинувачених від суду, а також переривався у зв`язку з вчиненням ними нових злочинів, підстав для застосування положень ст. 49 КК України суд не вбачає.

Оскільки кримінальні правопорушення за цим вироком обвинувачені вчинили до постановлення попередніх вироків, остаточне покарання слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України. При цьому дана норма не застосовується до обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 12 червня 2024 року звільнений від відбування покарання за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2021 року на підставі ст. 81-1 КК України.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 29 серпня 2018 року справа №663/537/17, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Враховуючи викладене, строк попереднього ув`язнення обвинувачених у межах даного кримінального провадження підлягає зарахуванню на підставі. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими не пред`явлено.

9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

З огляду на наявність ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили запобіжний захід йому слід залишити у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вже відбуває покарання за попереднім вироком, підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком у даній справі законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання періоди його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 26 серпня 2015 року по 20 листопада 2015 року включно та з 06 липня 2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Сумського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Строк відбування покарання обчислювати з 02 березня 2026 року.

У строк покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Сумського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання період його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 26 серпня 2015 року по 20 листопада 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1