Справа № 404/1260/26
Номер провадження 1-кс/404/1437/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на по кримінальному провадженню №0000050, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого другу групу інвалідності з дитинства, раніше судимого: - 04.04.2017 Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч.1 ст.122 КК України, направлено на примусове лікування; - 11.02.2019 Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч.1 ст.125 та ч.3 ст.185 КК України, направлено на примусове лікування; - 15.06.2021 Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч.1 ст.185 КК України, направлено на примусове лікування; - 05.08.2024 Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч.4 ст.185 КК України, направлено на примусове лікування; - 19.11.2024 Кропивницьким апеляційним судом по ч.4 ст.185 КК України, направлено на примусове лікування; - 18.07.2025 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області по ч.4 ст.185 КК України скеровано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру,

підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 якому 31.01.2026 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він 30 січня 2026 року у вечірній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливим) ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 раптово виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, з метою вбивства, взявши до рук дерев`яний табурет, наніс ним ОСОБА_7 не менше п`яти ударів в область голови, що є життєво важливим органом, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді субдурального та субарахноїдального крововиливу, перелом лобної кістки та основи черепа. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці пригоди.

Прокурор, слідчий заявлені вимоги підтримали.

Підозрюваний і захисник заперечили, оскільки вважають що підозрюваний невинуватий.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. (п.79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі "Харченко проти України").

02.02.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького, ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09 години 00 хвилин, 31 березня 2026 року.

26.03.2026 року керівник Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 постановою продовжив строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 30.04.2026 року.

Таким чином, ініціатор клопотання має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , але не більше як у межах продовженого строку досудового розслідування.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховано вимоги статей 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке загрожує йому, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме протоколи: допиту свідків, потерпілих, огляду місця події, пред`явлення особи для впізнання, висновок експерта,постанова про продовження строку досудового розслідування, про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_6 ч. 1 ст. 115 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що посягає на найвищі соціальні цінності як то: недоторканість життя та здоров`я потерпілого. Також врахував і тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочину ч. 1 ст. 115 КК України - позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що може стати підставою для переховування, розшуку, затягування розслідування.

Відстоювання ОСОБА_6 власної правової позиції та суворість можливого покарання є вагомою підставою для початку його переховування і неявок, - оголошення міждержавного розшуку. Обізнаність про місце проживання очевидців є ризиком незаконного впливу на них. Зволікання з викликом швидкої медичної допомоги та намагання приховати труп свідчить про спробу приховування злочину. Неможливість вирішувати спори мирним шляхом є ризиком вчинення нового злочину, тому тримання під домашнім арештом, не здатне забезпечити ризики передбачені ст.177 КПК України та належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Наведені обставини переконують, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилась та виправдовує продовження тримання його під вартою. Відсутні належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Домашній арешт та особисте зобов`язання і порука не попередить існуючих ризиків та не забезпечить виконання обов`язків покладених на підозрюваного. Отже клопотання про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлено обґрунтовано. Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

Через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій: провести судово-психіатричну експертизу, виконати вимоги ст. 283 КПК України, ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, скласти клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру до нього, тобто ініціатор подав обґрунтоване клопотання про необхідність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, тобто з 09 години 00 хвилин, 31 березня 2026 року, підозрюваному ОСОБА_6 продовжити дію запобіжного заходу строком на 30 днів, тобто до 29 квітня 2026 року.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без права внесення застави, строком на тридцять днів, тобто до 09 години 00 хвилин, 29 квітня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1