Справа №: 148/1544/26
Провадження № 1-кс/148/314/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин клопотання слідчого СВ Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 15.05.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нестерварка, Тульчинського району, Вінницької області, українки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, фактично проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши їй залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. ранку.

В обґрунтування клопотання посилалася на ту обставину, що є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду: з огляду на характер та обставини інкримінованого діяння, а також можливу тяжкість покарання у разі доведення вини, усвідомлюючи невідворотність покарання, підозрювана може змінити місце проживання, залишити межі населеного пункту або вжити інших заходів з метою уникнення слідства та суду;

- ризик незаконного впливу на свідків: у кримінальному провадженні необхідно допитати осіб із найближчого оточення підозрюваної, які можуть бути обізнані про обставини її стану та подій, що передували інкримінованому діянню. З огляду на те, що підозрювана проживає у тому ж населеному пункті, що й потенційні свідки, існує ризик: встановлення контактів зі свідками, узгодження або коригування показань;

- ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином: підозрювана може умисно створювати перешкоди досудовому розслідуванню, зокрема, узгоджувати показання з іншими особами, надавати неправдиві відомості, інсценувати обставини події, впливати на хід проведення слідчих (розшукових) дій, такі дії можуть істотно ускладнити або затягнути розслідування.

Застосування до підозрюваної іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи викладене, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваної ОСОБА_4 , запобігання вчинення нею незаконного впливу на свідків, а також забезпечення дотримання встановленого законом строку досудового розслідування та виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, є доцільним застосування до останньої міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки обрання запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом не забезпечить її належної процесуальної поведінки.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник, адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти застосування домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану та її захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування - СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 15.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 117 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , приблизно восени 2025 року, дізнавшись про те, що завагітніла, свідомо на облік до лікаря гінеколога не стала та виношуючи дитину прийняла рішення не спостерігатись в медичному закладі, розвитком та здоров`ям майбутньої дитини не цікавитись, при цьому приховуючи вагітність від сім`ї та кола спілкування.

У подальшому, 12 травня 2026 року, близько 22:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , являючись матір`ю чотирьох дітей, відчула фізіологічні симптоми, характерні для початку пологів.

Так, достеменно знаючи про свою вагітність та перебуваючи на терміні не менше 40 тижнів внутрішньоутробного розвитку плода, свідомо приховуючи зазначений факт від оточуючих, у відповідності до наказу МОЗ України № 417 від 15 липня 2011 року «Про організацію амбулаторної акушерсько - гінекологічної допомоги в Україні», не перебуваючи на відповідному обліку у лікарів, періодичні медичні обстеження у зв`язку з вагітністю не проходила, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість звернутися за кваліфікованою медичною допомогою, відчувши за станом здоров`я настання фізіологічного процесу народження (пологів), прийняла рішення про самостійне ведення пологів у домашніх умовах та направилася до нежитлового приміщення, яке знаходиться на території місця проживання.

Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 самотужки, без втручання сторонніх осіб під час фізіологічних пологів, самостійно народила доношену, життєздатну, зрілу дитину жіночої статі без вад розвитку несумісних із життям, вагою 3 кг, довжиною 47 см. У момент виходу з пологових шляхів новонароджена дитина впала до пластикового відра чорного кольору та після пологів ОСОБА_4 власноруч за допомогою кухонного ножа перерізала пуповину, що з`єднувала новонароджену дитину з плацентою.

Одразу після природного виходу дитини з пологових шляхів, ОСОБА_4 усвідомлюючи факт народження живої новонародженої дитини, а також те, що дитина є доношеною, життєздатною та потребує невідкладного догляду і забезпечення належних умов для життя, передбачаючи неминучість настання смерті новонародженої внаслідок позбавлення її доступу до повітря та бажаючи настання таких наслідків, прийняла рішення про вбивство своєї новонародженої дитини одразу після пологів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. 27 Конституції України, відповідно до якої кожна людина має невід`ємне право на життя, вимог ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно з якими на матір покладено обов`язок піклуватися про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, а також вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи реальну можливість забезпечити новонародженій дитині належний догляд, очистити дихальні шляхи дитини, забезпечити доступ повітря, викликати швидку медичну допомогу або звернутися до медичного закладу, свідомо та умисно цього не зробила. Надалі ОСОБА_4 , діючи на ґрунті раптово виниклого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя новонародженої дитини, усвідомлюючи, що новонароджена дитина перебуває у безпорадному стані та не здатна самостійно захистити своє життя і здоров`я, приховала факт народження дитини від оточуючих та особисто створила умови, небезпечні для життя новонародженої, помістивши її у середовище, в якому нормальне дихання було неможливим.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство новонародженої дитини, ОСОБА_4 накрила тіло та голову новонародженої дитини фрагментом тканини, чим умисно перекрила доступ повітря до органів дихання дитини та позбавила її можливості самостійно дихати, внаслідок чого настала смерть дитини. При цьому ОСОБА_4 усвідомлювала, що внаслідок перекриття доступу кисню новонароджена дитина, яка через свій вік та фізіологічний стан перебувала у повністю безпорадному стані, не зможе чинити опір чи вжити заходів для самозбереження, а тому неминуче помре.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1 від 15.05.2026 смерть новонародженої дитини жіночої статті наступила внаслідок механічної асфіксії.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, тобто в умисному вбивстві матір`ю своєї новонародженої дитини відразу після пологів.

Як вбачається із подання, 18 травня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 15.05.2026 року, згідно якого зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 117 КК України; рапортом від 15.05.2026 за № 5393 про вчинене правопорушення; протоколом огляду місця події від 15.05.2026 року; протоколом огляду трупа новонародженої дитини від 15.05.2026 року; лікарським свідоцтвом про перинатальну смерть № 1 від 15.05.2026; протоколами допиту свідків від 15.05.2026 та 18.05.2026 року; повідомленням про підозру від 18.05.2026 року; протоколом допиту підозрюваної від 22.05.2026 року та іншими матеріалами.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 117 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків. Також слідчий суддя враховує, що підозрювана раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, перебуває у декретній відпустці, добре характеризується за місцем проживання, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час зможе забезпечити виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нічний час та заборонивши їй залишати місце свого фактичного проживання в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. ранку та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 15.05.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нестерварка, Тульчинського району, Вінницької області, фактично проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів тобто по 24.07.2026 року включно у межах строку досудового розслідування, заборонивши їй залишати житло за її місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби в період з 21.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний час доби в період з 21.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Тульчинське районне відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 26.05.2026 року.

Строк дії ухвали слідчого судді - до 24.07.2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1