Провадження № 1-кс/686/1163/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українцю, громадянину України, із середньою освітою, не працюючому, неодруженому, на утриманні малолітніх чи непрацездатних осіб не має, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у кримінальному провадженні №0001027,

встановив:

28.01.2026 року Слідчий відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, з покладенням визначених ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримують клопотання, підозрюваного та захисника які заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до такого висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що серпні 2025 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів, самоцільної, спеціальної демонстрації геніталій, антиетичних сцен статевого акту, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, виник злочинний умисел, спрямований на отримання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, які встановлені на його ноутбуці, та подальше умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Після цього, ОСОБА_5 , в період часу з серпня 2025 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) по 13.11.2025, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання доступу до дитячої порнографії, знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет з ІР-адреси НОМЕР_1 за допомогою програмного забезпечення невстановлених інформаційно-телекомунікаційних систем, які були встановлені у цей час на інформаційних носіях, а саме належному йому ноутбуці марки «ASUS» моделі «F3j» серійний номер «75N0AS075440», діючи умисно, протиправно, шляхом введення ключових слів у пошукових системах мережі Інтернет, протиправно одержав доступ та здійснив закачування на жорсткий диск вказаного ноутбука WD моделі WD3200BPVT-60JJ5TO,об`ємом 320 Гб, серійний номер WXR1CC115884, 1591 графічний файл, який відноситься до дитячої порнографії.

У подальшому, ОСОБА_5 , отримавши доступ за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем до дитячої порнографії та завантаживши її, почав умисно зберігати дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження, до тих пір, поки його ноутбук марки «ASUS» моделі «F3j» серійний номер «75N0AS075440» із інформаційним носієм, а саме жорстким диском WD моделі WD3200BPVT-60JJ5TO,об`ємом 320 Гб, серійний номер WXR1CC115884, на якому зберігався 1591 графічний файл, що належать до дитячої порнографії, не були вилучені працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 10 год 18 хв до 12 год 11 хв 13.11.2025.

Своїми діями, які виразились в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України.

23.01.2026 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується: - рапортом УПК у Хмельницькій області ДКП НП України про виявлення кримінального правопорушення; - протоколом обшуку житла ОСОБА_5 від 13.11.2025; - висновком Хмельницького НДЕКЦ МВС України № КСЕ-19/123-25/17087 від 02.12.2025 судової комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи; - протоколом огляду від 08.01.2026 та додатками до нього; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, усвідомлює тяжкість вчиненого та його суспільний резонанс, а також те, що йому загрожує покарання від 2до 6 років позбавлення волі у разі визнання його винуватим у вчинені інкримінованого злочину, його можливе реальне відбування у місцях несвободи, відсутність стійких соціальних зв`язків (проживає один, сім`ї немає, не працює), що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний можепереховуватися від органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки його фактична поведінка свідчить про виняткове цинічне відношення до громадського порядку та моральності, він умисно вчинив неправомірні дії, які порушують право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності, про наміри активно ухилятись від кримінальної відповідальності за вчиненекримінальне правопорушення шляхом створення усіх можливих штучних перешкод швидкому, повному та неупередженому встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки має навики до користування інформаційно-телекомунікаційними системами та/або технологіями, які дадуть можливість скачування та зберігання дитячої порнографії.

Усі дані ризики об`єктивно та беззаперечно підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів;

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Аналізуючи обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього в межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 27 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя