Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1727/23
Провадження № 1-кп/723/577/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України ,-

В С ТА Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 достовірно знаючи про введений на території України воєнний стан 28 вересня 2023 року 15.12.2022, близько 23 год. 00 хв., тобто під час воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом перекусу скоби замикаючого пристрою вхідних дверей незаконно проникли до господарської будівлі, розташованої на території ТОВ «Снячів ТОРГ» за адресою: Чернівецька область Чернівецький район, с. Снячів, вул. Березова, 46, звідки таємно викрали зварювальний апарат марки «ПОБЕДІТ» моделі «РІ-200» вартістю 490 грн., болгарку марки «Makita» вартістю 1449 грн., ручний гідравлічний прес вартістю 900 грн., набір ударних головок вартістю 2101 грн., які належить потерпілому ОСОБА_6 , а також електричну дриль марки «ЄЛПРОМ» моделі «ДЄУ-980» вартістю 525 грн. 25 коп., шліфувальну машинку марки «Makita» моделі «9558HN» вартістю 2422 грн. 40 коп., шліфувальні диски марки Granetti вартістю 150 грн., набір свердл, вартістю 189 грн., комплект різнокольорової ізоленти, вартістю 200 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вчинення даного злочину потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальні збитки на суму 490 грн., а потерпілому ОСОБА_7 на суму 7936,65 грн. Загальна сума матеріальних збитків становить 8 426 грн. 65 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах діючого воєнного стану.

Крім цього встановлено, що у другій половині листопада 2022 року ОСОБА_4 , будучи на одній із вулиць с. Тисовець Чернівецького району, неподалік лісового масиву, знайшов поліпропіленовий пакет із стеблами рослини роду «Конопля», при цьому, усвідомлюючи про походження даної речовини, незаконно придбав їх шляхом привласнення знайденого, та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без мети збуту, де в подальшому зазначені стебла подрібнив та висушив, таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після чого, отриманий особливо небезпечний наркотичний засіб зберігав за місцем проживання в сарайному приміщенні з метою власного вживання до 16 год. 44 хв. 23.12.2022, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.

Відповідно до висновків експерта надана на експертизу речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 656,799 г., що, відповідно до таблиці №1 список 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесено до категорії наркотичних засобів у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю , підтвердивши всі обставини викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється у вчиненому та відшкодував частково завдану шкоду потерпілим.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у їхній відсутності . Просили обвинуваченого суворо не карати, так як шкода їм частково відшкодована .

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень . Відповідно до ст.12 КК України, вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення є кримінальним правопорушенням тяжким та нетяжким .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога не знаходиться ,раніше не судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання , відшкодував частково завдану шкоду потерпілим .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення , часткове відшкодування шкоди завданої потерпілим .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України та призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ст. 185 ч. 4 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз .

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання від 06.11.2025 року , у кримінальному провадженні № 0003655 від 06.11.2025 року.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити застосовану - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 6063 грн. 36 коп. на користь держави .

Речові докази :

- три відрізки силіконової дактилоплівки та 2 фрагментів металевої скоби , які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити ;

- кабель ліній електропередач, свердла для дрелі у залізній коробці жовтого кольору, шліфувальні диски для болгарки у кількості 15 шт., зварювальний апарат «Nowa» зеленого кольору, електродриль «Makita», болгарка марки «Makita» , які під розписку передані потерпілому ОСОБА_6 про отримання речових доказів на зберігання, а саме шліфувальних дисків у кількості 15 шт. та болгарку марки «Makita» - залишити у його користуванні та розпорядженні ;

- електродриль марки «ЭЛПРОМ ДЭУ-980», яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 під розписку - залишити у його користуванні та розпорядженні ;

- нашарування речовини темно-бурого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу масою 0,0750 г. яке зберігається в Управлінні логістичного та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Чернівецькій області знищити ;

- наркотичний засіб канабіс масою 450,938 г., який зберігається в Управлінні логістичного та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Чернівецькій області знищити ;

- наркотичний засіб канабіс масою 51,441 г., який зберігається в Управлінні логістичного та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Чернівецькій області знищити .

- наркотичним засіб канабіс масою 154,354 г., який зберігається в Управлінні логістичного та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Чернівецькій області- знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ: