Провадження №1-кс/447/2250/26
Справа №447/834/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Миколаєві Львівської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000104 від 06.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

09.03.2026 слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 06.03.2026 до Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області із заявою звернулась ОСОБА_5 , про те що 06.03.2026 у період часу 08:00 год по 12:30 год., невідома особа шляхом пошкодження металопластикового вікна ванної кімнати, проникла у приміщення будинку що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів 5700 доларів США, що становить 249660 грн, 9000 євро, що становить 458100 грн, 20000 польських злотих, що становить 23800 грн., а також 10000 гривень, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 955760 гривень.

06.03.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено: 7 слідів пальців рук, які зафіксовано за допомогою дактилоскопічної плівки та поміщено в спецпакет Національної поліції №WAR1051260, відібрано змив з ручки дверцят тумбочки кімнати №2 на стерильний марлевий тампон, який після відбору поміщено до окремого паперового пакування та опечатано, відібрано змив з ручки дверей кімнати №3 на стерильний марлевий тампон, який після відбору поміщено до окремого паперового пакування та опечатано, відібрано змив з ручки шухляди (коридор) на стерильний марлевий тампон, який після відбору поміщено до окремого паперового пакування та опечатано, відібрано змив з внутрішньої сторони пластикового вікна на стерильний марлевий тампон, який після відбору поміщено до окремого паперового пакування та опечатано, відібрано змив з ручки шафи кімнати №3 на стерильний марлевий тампон, який після відбору поміщено до окремого паперового пакування та опечатано, відібрано змив з зовнішньої сторони керма на стерильний марлевий тампон, який після відбору поміщено до окремого паперового пакування, який опечатано, вилучено поліетиленову папку, в якій знаходились грошові кошти, металевий предмет схожий на ключ для бензопили, який ймовірно являється знаряддям віджиму пластикового вікна.

Слідчий вказав, що вищеперелічені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони, могли зберегти на собі сліди злочину (кров) та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даному етапі досудового слідства у слідчого виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події від 12.09.2025 майно, оскільки дані речі необхідно буде використати при проведенні відповідних процесуальних та слідчих діях, зокрема можливості призначення експертиз та їх оглядів.

У судове засідання слідчий слідчого відділення Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності, просив задовольнити таке із наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.03.2026, протокол огляду місця події від 06.03.2026, протокол допиту потерпілого від 06.03.2026, постанову про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 09.03.2026.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 7 слідів пальців рук, які зафіксовано за допомогою дактилоскопічної плівки та поміщено в спецпакет Національної поліції №WAR1051260, відібрано змив з ручки дверцят тумбочки кімнати №2 на стерильний марлевий тампон, який після відбору поміщено до окремого паперового пакування та опечатано, відібрано змив з ручки дверей кімнати №3 на стерильний марлевий тампон, який після відбору поміщено до окремого паперового пакування та опечатано, відібрано змив з ручки шухляди (коридор) на стерильний марлевий тампон, який після відбору поміщено до окремого паперового пакування та опечатано, відібрано змив з внутрішньої сторони пластикового вікна на стерильний марлевий тампон, який після відбору поміщено до окремого паперового пакування та опечатано, відібрано змив з ручки шафи кімнати №3 на стерильний марлевий тампон, який після відбору поміщено до окремого паперового пакування та опечатано, відібрано змив з зовнішньої сторони керма на стерильний марлевий тампон, який після відбору поміщено до окремого паперового пакування, який опечатано, вилучено поліетиленову папку, в якій знаходились грошові кошти, металевий предмет схожий на ключ для бензопили, який ймовірно являється знаряддям віджиму пластикового вікна, вилучені в ході проведення огляду місця події від 06.03.2026.

Заборонити розпоряджатись, відчужувати та користуватись вказаним майном будь-яким особам, окрім уповноважених на це слідчим для забезпечення потреб та мети здійснення кримінального провадження, та у визначених законом випадках.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1