Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4818/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/302/26
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2024 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покладено обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вказаний вирок суду оскаржено заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Судовий розгляд в апеляційному суді неодноразово відкладався за клопотаннями сторони захисту, також застосовувався привід стосовно ОСОБА_6 , який не був виконаний.

Крім того, ухвалою апеляційного суду від 06 квітня 2026 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та доставку до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 09 квітня 2026 року.

Однак, на адресу суду не надійшло жодних повідомлень, з яких причин ОСОБА_6 не доставлено до Житомирського апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 09 квітня 2026 року повторно надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та доставку до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 14 квітня 2026 року.

В судове засідання 14 квітня 2026 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_6 до апеляційного суду не доставлено, а він брав участь у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції з технічних засобів захисника, в судовому засіданні було оголошено перерву до 13 год. 30 хв. 14 квітня 2026 року.

О 13 год. 30 хв. 14 квітня 2026 року до відеоконференції через власні технічні засоби підключився лише ОСОБА_6 , а захисник ОСОБА_9 на електронну адресу суду направив клопотання про відкладення судового розгляду.

14 квітня 2026 року прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні заявила клопотання про повторне надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки попередні ухвали апеляційного суду від 06.04.2026 року та 09.04.2026 року не виконані, ОСОБА_6 до апеляційного суду жодного разу не доставлено для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому розглянути клопотання неможливо.

Заслухавши думку обвинуваченого, який заперечив щодо необхідності задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження в частині, що стосується заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 176 КПК України затримання - це тимчасовий запобіжний захід, який застосовується з підстав та у випадку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Положеннями ч. 2,3, ст. 188 КПК України передбачено, що таке клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 07.04.2025 р., 18.08.2025 р., 01.09.2025 р., в судові засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, як було встановлено пізніше, перебував під вартою у іншому кримінальному провадженні.

13.11.2025 року ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився.

25.11.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 з`явився в судове засідання апеляційного суду, однак під час перерви, без попередження, покинув приміщення суду.

02.02.2026 року ОСОБА_6 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений, доказів поважності причин неявки не надав, апеляційним судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання на 23.02.2026 року.

Ухвала апеляційного суду, в якій вказано про необхідність доставки в судове засідання Житомирського апеляційного суду (м.Житомир, вул.Св.Ріхтера, 24) ОСОБА_6 була не виконана.

Відповідно до рапорту працівника поліції від 23.02.2026 р., за адресою проживання ОСОБА_6 ніхто не відчинив двері, однак в телефонному режимі обвинувачений повідомив працівників поліції, що буде брати участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції, хоча з таким клопотанням до суду не звертався і судом відповідні ухвали не приймалися, а ОСОБА_6 було повідомлено про обов`язкову його участь в судовому засіданні.

Також, ОСОБА_6 , не з`явився до апеляційного суду 23.03.2026 р., причини неявки не повідомив, в зв`язку чим, повторно було застосовано привід в судове засідання 23.03.2026 р. на 9.50 год..

Відповідно до рапорту від 30.03.2026 року, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, а проживає у м.Києві, точна адреса не відома.

Ухвала суду, в якій наголошувалося на доставці в судове засідання, знову не була виконана, ОСОБА_6 , в судове засідання апеляційного суду не був доставлений.

30 березня 2026 року захисник ОСОБА_9 , з власних засобів, через електронний кабінет підключився до судового засідання, при цьому був присутній і обвинувачений, однак, після виходу суду до нарадчої кімнати для розгляду відводу, на відео зв`язок з судом захисник та обвинувачений не вийшли.

Були повідомлені телефонограмою, про відкладення розгляду справи на 06.04.2026 р. на 10 год. та необхідність безпосередньої участі обвинуваченого в суді апеляційної інстанції.

06 квітня 2026 року ОСОБА_6 до апеляційного суду не з`явився, захисник повідомив, що ОСОБА_6 перебуває на лікуванні, однак ні ОСОБА_6 ні захисником належних доказів поважності причин неявки суду не надано.

Ухвалою апеляційного суду від 06 квітня 2026 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та доставку до суду для участі у розгляді апеляційної скарги прокурора 09 квітня 2026 року на 09 год. 15 хв.

На адресу суду не надійшло жодних повідомлень, з яких причин ОСОБА_6 не доставлено до Житомирського апеляційного суду, ухвала суду про затримання та привід працівниками поліції не виконана.

Ухвалою від 09 квітня 2026 року повторно надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та доставку до суду для участі у розгляді апеляційної скарги прокурора 14 квітня 2026 року на 09 год. 10 хв, вказана ухвала також не була виконана.

В судове засідання 14 квітня 2026 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_6 до апеляційного суду не доставлений.

ОСОБА_6 , не дивлячись, на вимоги суду бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні, ці рішення апеляційного суду ігнорує, що унеможливлює розгляд кримінального провадження.

Таким чином, на переконання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до апеляційного суду, що тривалий час перешкоджає розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції де його участь є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що попередні ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та доставку до суду для участі у розгляді апеляційної скарги прокурора не виконані, наявне клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке підлягає невідкладному розгляду де участь обвинуваченого є обов`язковою, а тому колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 задовольнити, а саме повторно надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Житомирського апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 187-190, 376 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_10 підтримане прокурором ОСОБА_7 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) з метою приводу в судове засідання Житомирського апеляційного суду (м.Житомир, вул.Св.Ріхтера 24) для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 09:00 годину 22 квітня 2026 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Житомирського районного управління поліції №1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у апеляційному провадженні ОСОБА_7 та начальника Житомирського районного управління поліції №1.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: