overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1544/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби із встановленням адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира від 01 грудня 2025 року за ч.4 ст.186, ст.336-2, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

початок строку покарання 01.01.2026 року, кінець строку покарання 07.04. 2033 року,-

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 , відповідно до ст.81-1 КК України із встановленням адміністративного нагляду.

Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 .

Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції об 11 годині 00 хвилин 26 березня 2026 року.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.

Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.

СУДДЯ
Справа №463/2767/26
Провадження №1-кс/463/3105/26
УХВАЛА

слідчого судді

24 березня 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановила:

23.03.2026 представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2026 №891А.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги від 23.03.2026 визначено слідчого суддю ОСОБА_1

24.03.2026 до суду надійшла заява від представника військової частини НОМЕР_1 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 305 КПК України Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Із надісланого клопотання скаржника про залишення без розгляду, встановлено, що слідчим розглянуто заяву скаржника, яке є предметом цього провадження.

Враховуючи те, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, розглянувши клопотання скаржника, а тому відповідно до вимог ст. 305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

постановила:

скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа № 344/5550/26
Провадження № 1-кп/344/938/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке 07 квітня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов надійшов обвинувальний акт з додатками до нього про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 07.04.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 10 годину 30 хвилин 02 квітня 2026 року в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4152/24
Провадження № 1-кп-86/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 22.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказана справа.

23 березня 2026 року до суду надійшло клопотання від прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про участь у судовому в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, мотивоване неможливістю безпосередньою участю у зазначеному судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перебування прокурора за межами міста Обухів, суд вважає достатніми, поважними причинами для здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість прокурору у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 45, 318, 323, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні, призначене на 26 березня 2026 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити учасників процесу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6413/24
Провадження № 1-кп/727/57/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за участю захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що захисник не бере до уваги його думку по кримінальній справ, а також їхні погляди не збігаються і він вважає, що останній не виконує свої обов`язки.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від нього як захисника.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника та думку прокурора, приходить до наступного.

Стаття 59 Конституції України передбачає, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Одну з основоположних засад судового розгляду та принципу змагальності сторін становить право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення на ефективний захист адвоката, який у разі потреби може бути призначений офіційно.

Так, ч. 3 (с) ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або його замінити.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення обвинуваченому його прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49, 54 КПК України, ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002232 від 02.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6622/22-к
У Х В А Л А

18 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, перебуває у провадженні суду на підготовчій стадії судового провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній тривалий час не з`являється у судові засідання, ухвалу про застосування приводу виконати не вдалося, оскільки неможливо встановити чи обвинувачений проживає за вказаною адресою.

Прокурор клопотання підтримав, просив зупинити провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.

Суд заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, приходить наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався у судові засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно листа заступника начальника Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , проведеною перевіркою на виконання ухвали суду про привід встановити місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося.

Неявки ОСОБА_4 у судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження стосовно нього та призводить до затягування у розгляді судового провадження.

Відповідно до положення ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Зупинити провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні стосовно вчинення ОСОБА_4 проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001992 від 10.10.2021 року, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві (електронна адреса: ).

Контроль за виконанням ухвали доручити Печерській окружній прокуратурі м. Києва (електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9352/26
Провадження № 1-кс/127/3729/26
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.03.2026,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.03.2026.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 12.03.2026 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 26 березня 2026 року о 12:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 12.03.2026.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/616/26
Провадження № 1-кп/945/508/26
УХВАЛА

про проведення судового провадження у режимі відеоконференції

24 березня 2026 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у режимі відеоконференції, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

24 березня 2026 року захисник ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з власних засобів, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на введення воєнного стану на всій території України, зважаючи на необхідність дотримання права на захист обвинуваченого, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовчі та судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, і з захисником ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.03.2026
Справа №760/6740/26 1-кс/760/3656/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000249 від 28.10.2025,

встановив:

У відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000249 від 28.10.2025 - задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, шляхом заборони відчудження, розпорядження та користування майном, а саме:

- автомобіль марки AUDI Q8, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих (груп детективів), прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000136 від 28.04.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали слідчого судді - 30.03.2026, о 16-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1