Справа № 373/324/24
Провадження № 1-кс/373/77/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача та прокурора в кримінальному провадженні № 0000024 від 06.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000024 від 06.02.2024 (далі - дізнавач ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_3 ), що полягає у нерозгляді заяв від 05.03.2026, № Г-3506 (до СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області).

Скаржник у судовому засіданні просив задовольнити скаргу, в частині оскарження бездіяльності прокурора просив залишити скаргу без розгляду.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги в частині оскарження бездільності прокурора, оскільки прокурором було направлено дізнавачу письмові вказівки від 06.03.2026 у порядку ст. 36 КПК України.

Дізнавач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши скаргу та долучені до нього матеріали, вислухавши думку скаржника та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За зімістом статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Скаржником 05.03.2026 подано заяву до дізнавача ОСОБА_5 про надання письмового повідомлення причин ненадання відповіді на заяву від 18.12.2025 № Г-21013, що стосувалась здійснення слідчих дій. Заява від 05.03.2026 була зареєстрованою за вхідним № Г-3506.

Скарга мотивована тим, що дізнавачем ОСОБА_5 не були розглянуті наведені вище заяви, у зв`язку з чим бездіяльність дізнавача має тривалий характер.

Скарга надійшла до суду 10.03.2026 в межах визначеного кримінальним процесуальним законом строку.

Матеріали кримінального провадження № 0000024 від 06.02.2024 (в 1-му томі) не містять заяви скаржника від 05.03.2026.

Дізнавачем не доведено розгляд означеної заяви в передбачений ст. 220 КПК України строк, а тому слід дійти висновку про те, що ним вчинено бездіяльність, у зв`язку з чим скаргу в цій частині слід задовольнити.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на вказане вище, скаргу ОСОБА_4 у частині оскарження бездіяльності прокурора слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 303, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні № 0000024 від 06.02.2024, - задовольнити.

Зобов`язати виконуючого обов`язки дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_4 від 05.03.2026, вхідний № Г-3506, після чого невідкладно повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду заяви.

Скаргу в частині оскарження бездіяльності прокурора, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7