Справа № 308/8938/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001299 від 17.06.2025 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням згідно якого просить скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.06.2025 року у справі № 308/8938/25 на автомобіль марки «Peugeot» моделі «Bipper» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання заявник, представник заявника та прокурор не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

У матеріалах справи наявна заява представника заявника адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання без його участі та без участі заявника.

Прокурор також подав до суду клопотання у якому зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001299 від 17.06.2025 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України скеровано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті. (справа № 308/1336/26), у підтвердження чого долучив копію супровідного листа від 28.01.2026 року № 07.53-108-744вих-26. Просив судове засідання провести без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Водночас, як встановлено в ході розгляду клопотання, згідно супровідного листа від 28.01.2026 року № 07.53-108-744вих-26 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001299 від 17.06.2025 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України скеровано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті, тобто стадія досудового розслідування на якій слідчим суддею могло бути вирішено подане заявником клопотання про скасування арешту майна, на час розгляду клопотання вже закінчена.

Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Таким чином, у зв`язку із встановленою відсутністю, передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для розгляду слідчим суддею зазначеного клопотання про скасування арешту майна, а саме закінчення стадії досудового розслідування, у межах якого слідчий суддя уповноважений розглядати клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 309, 315, 393, 394, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001299 від 17.06.2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1