Справа № 129/621/26
Провадження по справі № 1-кс/129/229/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №129/621/26 провадження, 1-кс/129/229/2026 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинської окружної прокуратури виражену у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 10.02.2026 р. про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ,

Установив:

24.02.2026 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що він, як слідчий суддя розглянув справи: - за скаргою ОСОБА_3 від 16.06.2022 р. на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за результатами розгляду якої 31.03.2023 р. у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 16.06.2022 р. на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР було відмовлено; - за скаргою ОСОБА_3 від 19.01.2023 р. на бездіяльність дізнавача ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури, за результатами розгляду якої 31.03.2023р. у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури щодо зловживання службовим становищем, перевищенням своїх повноважень, службових обов`язків дізнавачем ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення було відмовлено; - за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури, за результатами розгляду якої 31.03.2023р. у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданою ОСОБА_3 10.11.2021 р. до Гайсинської окружної прокуратури заявою (повідомленням) про скоєння прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 кримінального правопорушення було відмовлено, що відповідно до вимог п.4) ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Скаржник та прокурор в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_2 заявив самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинської окружної прокуратури виражену у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 10.02.2026 р. про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , вказуючи, що він, як слідчий суддя розглянув справи: - за скаргою ОСОБА_3 від 16.06.2022 р. на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за результатами розгляду якої 31.03.2023 р. у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 16.06.2022 р. на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР було відмовлено; - за скаргою ОСОБА_3 від 19.01.2023 р. на бездіяльність дізнавача ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури, за результатами розгляду якої 31.03.2023р. у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури щодо зловживання службовим становищем, перевищенням своїх повноважень, службових обов`язків дізнавачем ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення було відмовлено; - за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури, за результатами розгляду якої 31.03.2023р. у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданою ОСОБА_3 10.11.2021 р. до Гайсинської окружної прокуратури заявою (повідомленням) про скоєння прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 кримінального правопорушення було відмовлено, у своїй сукупності зазначені обставини можуть викликати сумнів в об?єктивності, неупередженості та безсторонності під час розгляду справи.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Стаття 6 § 1 Конвенції 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, аби кожен суд, до якого вона застосовується, був «безстороннім». Зазвичай безсторонність визначається як відсутність упередження або наперед складеної думки і може оцінюватись у різний спосіб (Kyprianou проти Кіпру [ВП], § 118; Micallef проти Мальти [ВП], § 93).

Оскільки слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_2 заявив самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинської окружної прокуратури виражену у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 10.02.2026 р. про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , вказуючи, що він, як слідчий суддя розглянув справи: - за скаргою ОСОБА_3 від 16.06.2022 р. на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за результатами розгляду якої 31.03.2023 р. у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 16.06.2022 р. на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР було відмовлено; - за скаргою ОСОБА_3 від 19.01.2023 р. на бездіяльність дізнавача ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури, за результатами розгляду якої 31.03.2023р. у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури щодо зловживання службовим становищем, перевищенням своїх повноважень, службових обов`язків дізнавачем ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення було відмовлено; - за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури, за результатами розгляду якої 31.03.2023р. у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданою ОСОБА_3 10.11.2021 р. до Гайсинської окружної прокуратури заявою (повідомленням) про скоєння прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 кримінального правопорушення було відмовлено, обставини нової скарги подібні до тих скарг ОСОБА_3 які раніше вже розглядались вказаним слідчим суддею, та у нього склалась певна думка про це, а тому у своїй сукупності зазначені обставини можуть викликати сумнів в об?єктивності, неупередженості та безсторонності під час розгляду справи, то зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

Постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід по справі №129/621/26 провадження 1-кс/129/218/2026 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинської окружної прокуратури виражену у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 10.02.2026 р. про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , - задовільнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинської окружної прокуратури виражену у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 10.02.2026 р. про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: