Дата документу 05.05.2026
Справа № 334/2611/26
Провадження № 1-кс/334/1212/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2026 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000615, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000615, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 березня 2026 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух у правій смузі проїзної частини вулиці Перемоги зі сторони вулиці Нижньодніпровської в напрямку вулиці Сталеварів в місті Запоріжжя.

Попереду, в попутному з автомобілем «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напрямку в середній смузі, здійснював рух автомобіль «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

В цей же час пішохід ОСОБА_5 здійснювала перетин проїзної частини вулиці Перемоги, рухаючись зліва направо за ходом руху вказаних вище транспортних засобів, по нерегульованому пішохідному переходу, який розташований на перехресті з вулицею Михайла Гончаренка та який позначений дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1. ПДР.

При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, по якому проїзну частину перетинала пішохід ОСОБА_5 , водій автомобілю «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 почав зменшувати швидкість свого руху та повністю зупинився перед зазначеним переходом для надання переваги в русі пішоходу.

В свою чергу водій автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , маючи об`єктивну можливість виявити попутний автомобіль «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зменшував швидкість свого руху та повністю зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, діючи зі злочинною недбалістю, своєчасних заходів для зменшення швидкості свого руху не застосував, у відсутності пішоходів на пішохідному переході не переконався, а, порушуючи вимоги п.18.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до якого:

- п. 18.4.: «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»

продовжив подальший рух, скоївши наїзд передньою частиною кузова керованого ним автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від який померла в кареті швидкої медичної допомоги на місці пригоди.

21.03.2026 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені слідчим ВР ЗСТ СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.03.2026 на підставі постанови про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, винесеної заступником начальника СУ ГУНП в Запорізькій області до складу групи слідчих було включено слідчих відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області.

В ході досудового розслідуванням допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 20.03.2026, приблизно о 22:30, він, керуючи автомобілем «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_3 , здійснював рух по лівій смузі проїзної частин вул. Перемоги у м. Запоріжжя, прямуючи від вул. Нижньодніпровської в напрямку вул. Сталеварів. Швидкість його руху складала 60 км/год, у керованого ним автомобілю були увімкненим фари в режимі ближнього світла. В цей час, попереду нього, у центральній смузі здійснював рух легковий автомобіль «ЗАЗ Lanos», з увімкненим світлом фар. На той час була темна пора доби, опадів не було, проїзна частина суха та чиста, працювало вуличне освітлення встановлено вздовж вул. Перемоги. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який позначався відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою «зебра», він почав знижати швидкість руху керованого автомобіля. При безпосередньому наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, в зоні освітлення фар попутного автомобілю «ЗАЗ Lanos», безпосередньо на пішохідному переході, він помітив темний силует, який в подальшому зник за габаритами попутного автомобіля «ЗАЗ Lanos». Відразу після цього він здійснив повну зупинку керованого ним транспортного засобу. В момент повної зупинки його автомобіля, попутний автомобіль «ЗАЗ Lanos», який до цього рухався в середній смузі також вже перебував у статичному положенні, тобто також здійснив повну зупинку, розташовуючись перед пішохідним переходом. Відразу після цього, периферійним зором, він побачив як попутний автомобіль «Skoda Octavia» в кузові сірого кольору, який рухався в крайній правій смузі, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, проїхав повз автомобіля «ЗАЗ Lanos», після чого він відразу почув звук удару і візуально побачив падаючи об`єкти на дорожнє покриття. Автомобіль «Skoda Octavia» в той же момент змістився в центральну смугу, після чого зменшуючи швидкість перелаштувався в праву смугу, де повністю зупинився. Чи був звук екстреного гальмування перед звуком удару він вказати не може. Одразу після цього він поновив рух свого автомобіля - з`їхав у праву смугу для руху, де також зупинився, оскільки зрозумів, що під час руху водій автомобілю «Skoda Octavia» скоїв наїзд на пішохода. Автомобіль «Skoda Octavia», учасник ДТП, належить його знайомому - ОСОБА_3 . Вийшовши зі свого автомобіля він виявив у лівій смузі для руху пішохода жінку, яка була без свідомості, біля якої вже перебував водій автомобіля «Skoda Octavia» - ОСОБА_3 . В подальшому ОСОБА_3 звернувся на лінії «102» та «103», після чого вони разом чекали відповідні службу на місці пригоди. Також на місці ДТП залишився і водій автомобілю «ЗАЗ Lanos». Якою була швидкість руху та де почав зменшувати свою швидкість попутний автомобіль «ЗАЗ Lanos» - він вказати не може.

Надані свідком ОСОБА_6 свідчення зафіксовані в ході проведення слідчого експерименту за його участі на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 пояснив, що 20.03.2026, приблизно о 22:30, керуючи автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по правій смузі проїзної частин вул. Перемоги у м. Запоріжжя, зі швидкістю 50 км/год. прямуючи від вул. Нижньодніпровської в напрямку вул. Сталеварів. У керованого ним автомобілю були увімкненим фари в режимі ближнього світла. В цей час, попереду нього у центральній смузі, здійснював рух легковий автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», з увімкненим світлом фар. На той час була темна пора доби, опадів не було, проїзна частина була суха та чиста, дорога освітлювалась ліхтарями встановленими вздовж вул. Перемоги. Світлофорні об`єкти у вказаний час працювали в режимі миготливого жовтого світла. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який позначався відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою «зебра», він випередив автомобіль «ЗАЗ Lanos», який здійснював рух в попутній середній смузі зі швидкістю 40 км/год, після чого почав перелаштовуватись лівіше. Під час перелаштування в середню смугу, несподівано для себе, виявив жінку пішохода, яка здійснювала перетин проїзної частини вул. Перемоги по нерегульованому пішохідному переходу, рухаючись зліва направо за напрямком його руху в темпі швидкого кроку. Пішохід рухалась перпендикулярно дорозі, одягнена вона була в темний одяг, ліхтаря або світлоповертальних елементів на її одягу він не бачив. Виявивши пішохода на пішохідному переході застосувати гальмування він не встиг, в результаті чого відбувся наїзд передньою частиною кузова його машини на зазначену жінку-пішохода. Після наїзду він почав зменшувати швидкість та зупинився у правій смузі. Вийшовши з автомобіля, відразу звернувся на спец. лінії «102» та «103», повідомив про подію дорожньо-транспортної пригоди, а далі направився до постраждалої, яка лежала непритомна на лівій смузі руху по напрямку в бік вул. Сталеварів. В той же час на місці пригоди зупинився його знайомий ОСОБА_6 , який як виявилось пізніше, перед подією ДТП, здійснював рух в лівій смузі руху зі сторони вул. Нижньодніпровської в напрямку вул. Сталеварів у м. Запоріжжя. Спільно вони очікували на прибуття відповідних служб на місце дорожньо-транспортної пригоди. Також на місці події зупинився і водій автомобілю «ЗАЗ Lanos», який до цього здійснював рух в середній смузі.

За результатами проведення досудового розслідування, зокрема слідчих (розшукових) дій із підозрюваним ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні призначено та проведено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «дослідження обставин і механізму ДТП».

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-26/6972-ІТ від 16.04.2026 року, технічна оцінка дій водія ОСОБА_3 безпосередньо залежить від вихідних даних, наданих свідками, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Так, за показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , водій ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.2, 12.4, 12.9 б), 18.4 Правил дорожнього руху України, при цьому невиконання вимог п. 18.4 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Водночас, за версією підозрюваного ОСОБА_3 , вихідні дані є іншими, у зв`язку з чим експертом встановлено невідповідність його дій вимогам п. 18.1 ПДР України, що також перебуває у причинному зв`язку з подією ДТП.

Таким чином, висновок експерта має альтернативний характер та прямо залежить від достовірності показань свідка ОСОБА_6 , який є безпосереднім очевидцем події.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

З огляду на те, що свідок ОСОБА_6 перебуває у дружніх відносинах із підозрюваним що підтверджується протоколами їх допитів, існує реальний ризик зміни свідком ОСОБА_6 показань під час судового розгляду, що, у свою чергу, може призвести до втрати доказового значення вже отриманого висновку експерта або необхідності призначення додаткових/повторних експертиз.

Проведення допиту свідка ОСОБА_6 саме на даному етапі є необхідним та співмірним заходом, спрямованим на запобігання втраті доказів, недопущення їх спотворення та забезпечення належної процесуальної фіксації показань, які мають визначальне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження доказів, недопущення їх спотворення та гарантування принципу безпосередності дослідження доказів судом, виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_6 в порядку ст. 225 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 225 КК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в України з 05.30 години 24.02.2022 введено воєнний стан, який діє на даний час в Україні.

Свідок постійно проживає та перебуває у м. Запоріжжі, яке систематично зазнає обстрілів, що створює реальну небезпеку для його життя та здоров`я. У зв`язку з цим, існує обґрунтований ризик неможливості його допиту під час судового розгляду.

Також, у зв`язку із безпековою ситуацією існує висока ймовірність вимушеного переміщення свідка, зокрема евакуації, що може унеможливити забезпечення подальшого його явки до суду.

Свідок ОСОБА_6 також може підлягати мобілізації та може бути залучений до виконання обов`язків із забезпечення оборони держави, що може ускладнити його участь у судовому розгляді, а подальше перебування у стресових умовах, пов`язаних із воєнними діями, може негативно вплинути на повноту та достовірність показань свідка в майбутньому.

Враховуючи положення ст. 225 КПК України, вважаю що в клопотанні наведено достатньо підстав для допиту свідка, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 із клопотанням про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000615, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставинами вчиненого злочину.

Допит у судовому засіданні провести за участю процесуального керівника досудового розслідування прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, слідчого, підозрюваного, захисника.

Судове засідання призначити на 12.05.2026 року о 11 год. 30 хв.

Стороні обвинувачення забезпечити участь свідка в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді при розгляді кримінального провадження по суті.

Слідчий суддя: ОСОБА_1