overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 371/185/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

27 березня 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/185/26

Провадження № 1-кс/371/80/26

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000037, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2026 року за частиною четвертою статті 185 КК України,

За правилами частини другої статті 376 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 16 година 31 березня 2026 року.

Керуючись статтями 176-179, 184, 193, 194, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Жовтневе Балаклійського району Харківської області, адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000037, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2026 року за частиною четвертою статті 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначені пунктами 2, 3 частини п`ятої статті 194 КПК України:

Не відлучатись з села Карапиші Обухівського району Київської області, в якому він мешкає на АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

Запобіжний захід застосувати на строк до 26 травня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що, в разі невиконання зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.

Контроль за виконанням покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1280/26
Провадження 1-кп/524/451/26
УХВАЛА

27.03.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 від 08.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремнчук Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 01 травня 2026 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №2 Автозаводського районного суд м. Кременчука судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000116 від 08.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції -

Встановив:

26.03.2026 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, зокрема за допомогою Електронного суду підсистеми відеоконференції ЄСІТС системи EASYCON.

Згідно вимог пункту 4-1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

За змістом частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 в підсистемі відеоконференції системи «Електронний суд» не значиться, що унеможливлює проведення з ним судового засідання в режимі відеоконференції.

В зв`язку з цим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд , -

Постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_2 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/710/19
Провадження № 1-кп/553/54/2026
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинувальними актами №0000046 від 05.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, №0000100 від 11.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, №0000269 від 29.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Подільського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

До Подільського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 із клопотанням про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції через приміщення Балаклійського районного суду Харківської області, у зв`язку із неможливістю обвинуваченого прийняти безпосередню участь у судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого на участь у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Балаклійському районному суду Харківської області проведення відеоконференції із Подільським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Балаклійському районному суду Харківської області проведення відеоконференції із Подільським районним судом міста Полтави з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 16.04.2026 о 09 год. 10 хв та у всіх наступних судових засіданнях у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Дата документу 26.03.2026Справа № 554/4208/26
Провадження № 1-кс/554/4302/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 березня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 18.03.2026 року за №2467/1219,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 26 березня 2026 рокунадійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 18.03.2026 року за №2467/1219 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 18.03.2026 року за №2467/1219.

Судове засідання призначити на 31 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 18.03.2026 року за №2467/1219 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Дата документу 27.03.2026Справа № 554/4279/26
Провадження № 1-кс/554/4338/2026
У Х В А Л А

27 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ДБР, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 19.03.2026 року № 1086А відносно ОСОБА_3 , який самовільно залишив місце проходження служби.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 08 годину 45 хвилин 01 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Дата документу 27.03.2026Справа № 554/9773/23
Провадження № 1-кс/554/4313/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає в нерозгляді клопотання від 12.03.2026 року в кримінальному провадженні № 0000270 від 12.05.2023 року,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає в нерозгляді клопотання від 12.03.2026 року в кримінальному провадженні № 0000270 від 12.05.2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31 березня 2026 року о 13 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4449/26
Провадження №: 1-кп/755/1053/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000569 від 06.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 березня 2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000569 від 06.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового розгляду суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Зазначений обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 26 березня 2026 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000569 від 06.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2026 року на 13 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0001258, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0001258, про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0001258, про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3501/26
Провадження № 1-і/761/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Раффінерія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 251 000 600 017 62 від 15.10.2025,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Раффінерія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 251 000 600 017 62 від 15.10.2025.

Заявник вважала, що станом на день звернення з клопотанням про скасування арешту майна, відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Водночас 10.03.2026 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про залишення її клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заяву адвоката ОСОБА_2 , дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

У своєму клопотанні заявник просила скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 120 251 000 600 017 62 від 15.10.2025 на майно ТОВ «Раффінерія».

У подальшому адвокат ОСОБА_2 подала заяву, у якій просила залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявником подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором клопотання питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Раффінерія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 251 000 600 017 62 від 15.10.2025, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 19.05.2025 (справа № 761/4535/25), закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/447/12- к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/226/26
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 березня 2026 р. місто Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в судовій справі №296/447/12-к за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 10 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від покарання у виді позбавлення волі щодо ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 березня 2026 року в судовій справі №296/447/12-к було задоволено заяву представника засудженої ОСОБА_3 ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а судову справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення нового складу колегії суддів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25 березня 2025 визначено такий склад колегії суддів головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

З урахуванням вищезазначеного, судова справа №296/447/12-к за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 10 вересня 2025 року, підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити апеляційний розгляд судової справи №296/447/12-к за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 10 вересня 2025 року на 16 годину 08 квітня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :