В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого судді- ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0008207 від 18.08.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м.Києва, громадянина України,освіта

вища, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого АДРЕСА_1 ,

не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

17.08.2019 року приблизно о 21.00 год. за адресою: АДРЕСА_2, у обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, на ґрунті раніше виниклого конфлікту, пов`язаного з ревнощами, який був спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті своїй дружині ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебував в офіційному шлюбі з 08.09.2004 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел гр. ОСОБА_5 приніс з собою заздалегідь приготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет - кухонний ніж, з метою умисного вбивства ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на вулиці, умисно утримуючи ніж в руці спричинив ОСОБА_9 , відповідно до висновку експерта №012-188-3141-2019 від 04.10.2019 КМКБ СМЕ наступні тілесні ушкодження:

а) різана рана передньої поверхні шиї з повним перетином загальної сонної артерії справа верхнього краю щитоподібного хряща, стравоходу та трахеї;

б) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва у нижнє-внутрішньому квадранті правої молочної залози з наскрізним ушкодженням правого передсердя серця;

в) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки у верхнє-внутрішньому квадранті лівої молочної залози з ушкодженням лівого шлуночка серця;

г) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва у нижнє-внутрішньому квадранті лівої молочної залози з ушкодженням нижньої частки лівої легені;

д) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки у лівій паховій ділянці з ушкодженням верхньої частки лівої легені;

е) по одному непроникаючому колоту-різаному пораненню грудної клітки у нижнє-внутрішньому квадранті лівої молочної залози, у верхнє-внутрішньому квадранті правої молочної залози, у нижнє-зовнішньому квадранті лівої молочної залози, на передній поверхні грудної клітки зліва по середнє-ключичній лінії;

є) колото-різане поранення лівого плеча без ушкодження великих судин;

ж) різані рани: лівого плеча (3), правої гомілки (1), лівого передпліччя (1), лівої кисті(4), правої кисті (2) без ушкодження великих судин;

з) по дві подряпини лівої кисті та лівого передпліччя.

Смерть ОСОБА_9 ,1982 р.н., настала від різаної рани шиї з ушкодженням правої загальної сонної артерії, трахеї, стравоходу, щитоподібного хряща та проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з ушкодження серця та лівої легені, що призвело до гострої крововтрати та геморагічного шоку, що підтверджується наявністю вищенаведених ушкоджень, а також смугастих крововиливів під ендокардом лівого шлуночка серця (плями Мінакова), слабкого кровонаповнення судин внутрішніх органів з порушенням реологічних властивостей крові, шунтування кровотоку в нирках, гіпоксичної дистрофії міокарду, периваскулярного та перецелюлярного набряку головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не визнав себе винуватим в умисному вбивстві потерпілої ОСОБА_9 .

Позиція обвинуваченого щодо його причетності до вчинення вбивства потерпілої протягом розгляду провадження неодноразово змінювалась.

На початку розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 визнавав свою вину у вчиненні правопорушення та повідомляв у своїх письмових зверненнях,що на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у депресивному стані, більш того в момент зустрічі із потерпілою 17.08.2019 року,остання висказувала йому слова,які принижували його та ображали його гідність, відмовлялась надавати йому можливість зустрітись з їх неповнолітнім сином. Все це привело до того,що він не контролював свій стан і тому вчинив кримінальне правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_5 вказував,що повністю визнає свою вину та просив проводити розгляд провадження без дослідження доказів і надав показання про те, що біля 21 години 17 серпня 2019 року прийшов до будинку АДРЕСА_2 , щоб зустрітись зі своєю дружиною, яка на той момент проживала у своїх батьків на протязі останніх 2,5 місяців. Він хотів попросити її повернутись до нього,бо вона подала заяву про розлучення. Коли він підійшов до дружини, вона спочатку його не впізнала. В ході розмови, його дружина стала нападати на нього з ножем, який був при ній, але він його в неї забрав та наніс їй ним тілесні ушкодження, від яких вона померла.

Також обвинувачений ОСОБА_5 стверджував,що йому були також спричинені тілесні ушкодження,які негативно вплинули на його фізичний та психологічний стан,хоча і не дав показань,щодо того, хто йому їх спричинив та яким чином.

Обвинувачений ОСОБА_5 в ході судового розгляду звертався до суду із клопотаннями в яких просив суд перекваліфікувати його дії : або на ст.118 КК України, або на ст.116 КК України, обґрунтовуючи це тим, що він в момент вчинення кримінального правопорушення не усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, бо біль від отриманих ним ран була для нього несподіваною,різкою і він втрачав свідомість,в очах було темно, отже він просто перевищив межі необхідної оборони.

Хоча, знову таки, обвинувачений не дав пояснень щодо механізму отримання ним тілесних ушкоджень, просто обмежується констатацією «я отримав», не дає жодних пояснень щодо причетності потерпілої ОСОБА_9 щодо їх спричинення .

Також в своїх численних клопотаннях обвинувачений просив визнати всі докази, які були зібрані в ході досудового розслідування недопустимими і вважає обвинувачення за ст. 115 ч.1 КК України недоведеним.

В наступних судових засіданнях, після дослідження всіх доказів сторони обвинувачення, обвинувачений відмовився надавати показання у відповідності до вимог ст.63 Конституції України.

Не дивлячись на таке відношення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, суд приходить до висновку,що його вина знайшла своє підтвердження зібраними по провадженню доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 в суді пояснив,що потерпіла ОСОБА_9 була його донькою.

Донька зі своїм сином на момент серпня 2019 року проживала з ним та його дружиною, бо мала намір розлучитись із ОСОБА_5 , у них склались останнім часом погані стосунки, він її ображав, бив і також погано відносився до свого сина. Донька подала заяву про розлучення,але розповідала їм, що ОСОБА_5 продовжує їй погрожувати, слідкує за нею.

17 серпня 2019 року донька у вечірній час вийшла із дому,бо мала намір сходити до аптеки і тому вона не могла мати при собі ножа. Додому не повернулась,через декілька годин дізнались,що обвинувачений перестрів її біля будинку та ножем наніс велику кількість ножових поранень, від чого вона померла на місці.

Потерпілий цивільного позову не заявляв та просив призначити обвинуваченому суворе покарання.

Неповнолітній свідок ОСОБА_10 був допитаний в суді в присутності свого дідуся та надав наступні показання.

Потерпіла ОСОБА_9 була його матір`ю, а обвинувачений ОСОБА_5 його батько.

Його мати хотіла розлучитись з батьком,через регулярні конфлікти через нестриманість, агресивність батька, який навіть погрожував матері вбивством, що він особисто чув.

З січня 2019 року вони переїхали з мамою до дідуся на АДРЕСА_2,але батько продовжував погрожувати матері, часто телефонував, а в мережі інтернет на своїй сторінці робив різні натяки щодо вбивства і тому мама боялась.

17.08.2019 р., у вечірній час вони були вдома, а його мама спочатку пішла погуляти із собакою,а потім сказала,що піде до аптеки, бо погано себе почувала. Відсутня була хвилин 40, з собою у неї були телефон,банківська картка та ключі.

Він вирішив вийти на вулицю,щоб знайти маму, обійшов будинок та побачив поліцію, а на землі лежала жінка. Підійшовши ближче побачив, що це його мама, а його батько також сидів на землі поруч. Було дуже багато крові на землі, мати була вся в крові і не рухалась, а обвинувачений подивився на нього і сказав, що він наступний.

В подальшому, обвинувачений вже в суді також казав йому, що він вбив, бо його змусили та продовжив йому погрожувати. Він впевнений в тому, що саме обвинувачений вбив його маму.

Свідок ОСОБА_11 в суді пояснив,що він проживає на АДРЕСА_3.

17.08.2019 року, у вечірній час, після 21 години, вийшли на вулицю разом зі своїм сином,щоб вигуляти свою собаку.

Назустріч їм йшла незнайома дівчина,яка сказала, що нібито недалеко щось відбувається, кричить жінка, до якої застосовується насильство. Вони пройшли в сторону дитячого садочка і біля паркана помітили жінку, яка лежала на землі на боку, а поруч знаходився чоловік, який тримав її за ногу. чи руку, він не пам`ятає, поруч була калюжа крові. Також у чоловіка в руках був ніж,яким намагався себе полоснути, при цьому кричав, «що ти, Марина, наробила». При цьому, він вважає,що цей чоловік тільки робив вигляд, що намагається спричинити собі шкоду, бо невелику силу прикладав для цього. Він все добре бачив,бо присвічував собі ліхтариком. Після цього його син одразу зателефонував до поліції.

По приїзду поліції, чоловіка затримали. Також свідок вказав,що з обвинуваченим не знайомий та обличчя затриманого чоловіка він зараз не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_12 в суді пояснив,що на момент 2019 року працював поліцейським в патрульній службі Солом`янського УП в м.Києві .

17.08.2019 року, у вечірній час, перебуваючи в складі автопатруля, виїздив на виклик на АДРЕСА_3. Зміст виклику був наступний: « чоловіка на вулиці напав на жінку».

Прибувши на місце, біля паркану побачив жінку, яка лежала на землі, а на ній лежав чоловік. Коли він відтягнув чоловіка, то виявив,що жінка вже без ознак життя, на ній безліч різаних ушкоджень,в тому числі на шиї. Також вони з напарницею виявили, що у чоловіка також наявні порізи в області шиї, одежа його була в крові. Неподалік від чоловіка, на землі лежав ніж. На чоловіка вдягнули кайданки, оскільки були підстави побоюватись його реакції і можливих агресивних дій, виходячи із обстановки. Він одразу викликав швидку допомогу та повідомив слідчо-оперативну групу.

Затриманий чоловік повідомив,що жінка є його дружиною, яка вирішила з ним розлучитись, а він приїхав до неї попросити повернутись до нього.

Оскільки дружина відмовила йому, він сказав їй, що заріже себе, але вона була байдужою. Затриманий сказав їм, що поведінка дружини його обурила і він вирішив її вбити.

Також свідок повідомив суд про те,що супроводжував затриманого ОСОБА_5 до лікарні для надання останньому допомоги у зв`язку із наявними у останнього тілесними ушкодженнями, після чого останнього доставили до приміщення управління поліції .

Відповідно до витягу із ЄРДР № 0008207 - 18.08.2019р. було внесено відомості про те,що біля 21.00. 17.08.2019 р. на АДРЕСА_2 ОСОБА_5 здійснив вбивство своєї дружини ОСОБА_9 ,1982 р.н. (а.п.95,т.1).

Із рапорту оперативного чергового Солом`янського УП в м.Києві від 29.10.2019р. вбачається,що 17.08.2019 р. о 22.53 надійшло повідомлення зі служби «102» про те,що за адресою : АДРЕСА_3 бригадою швидкої допомоги № 149 зафіксовано смерть потерпілої ОСОБА_9 ,1983 р.н. від різаних ран шиї, тулуба та тіла. Смерть настала приблизно о 21.20 ІНФОРМАЦІЯ_3. На місці виявлений чоловік (колишній) потерпілої ОСОБА_13 ,який ймовірно причетний до вчинення злочину.(а.п. 97, т.1)

Із рапорту оперативного чергового Солом`янського УП в м.Києві від 29.10.2019р. вбачається, що о 21.34.03 - 17 серпня 2019 року від невідомої особи надійшло повідомлення про те,що за адресою: АДРЕСА_3, у дворі на жінку напав чоловік та поранив її ножем,жінка лежить не рухається. Також наявне повідомлення, що поруч з жінкою лежить чоловік,сам себе поранив ножем. На місце направлена слідчо-оперативна група.(а.п.98.т.1)

Відповідно рапорту оперативного чергового Солом`янського УП в м.Києві від 29.10.2019р. встановлено,що бригадою швидкої допомоги № 141, яка виїхала за викликом на АДРЕСА_3 та надавала допомогу чоловікові, який назвався ОСОБА_5 у зв`язку із ножовим пораненням шиї. Пояснення особи : вбив дружину та хотів собі перерізати шию.

ОСОБА_5 був доставлений до лікарні № 17, у відділення політравми, де йому надали невідкладну допомогу. (а.п.99, т,1)

Із рапорту оперативного чергового Солом`янського УП в м.Києві від 29.10.2019р. також слідує,що на місці вчинення злочину поліцейськими патрульної поліції, які прибули за викликом,був затриманий ОСОБА_5 ,який повідомив,що приїхав зі свого місця проживання ( АДРЕСА_2 , де проживала його дружина ОСОБА_9 на протязі останніх 2.5 місяців, оскільки вони перебувають в стадії розлучення, але він мав намір помиритись. Однак в процесі розмови з дружиною, яка перейшла у сварку, дістав ніж та наніс їй рани в область грудної клітини та шиї ножем, який приніс із собою. Оскільки дружина померла, то він намагався вчинити самогубство і наніс собі різану рану шиї. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Також є посилання на те,що на місце вчинення злочину прибув ОСОБА_10 ,2004 р.н.,який назвав анкетні дані потерпілої та затриманого, а також стверджував, що до цього моменту його батько ОСОБА_5 неодноразово погрожував його матері та йому особисто.(а.п.101,т.1)

Рапортом поліцейської ОСОБА_14 встановлено,що остання під час патрулювання Солом`янського району м.Києва 17.08.2019 року в складі екіпажу Рубін 901, в який також входив ОСОБА_12 отримали виклик на АДРЕСА_3 .

Прибувши за викликом, до них звернувся громадянин, який назвався ОСОБА_15 та повідомив,що у дворі в крові лежить жінка,яка не рухається, а поряд з нею перебуває чоловік з ножем. Підійшовши до місця, ними був виявлений гр. ОСОБА_5 , весь в крові, на шиї була рана, поруч лежав ніж. Була викликана швидка допомога, яка надала допомогу чоловіку. Жінка, яка лежала без ознак життя, виявилась ОСОБА_9 .

Також на місце злочину прибув хлопець, який назвався ОСОБА_16 ,2004 р.н. та впізнав своїх батьків і повідомив про те,що його батько неодноразово погрожував як матері, так і йому. (а.п. 102, т.1)

Протоколом огляду місця події від 17.08.2019 р. підтверджено, що була оглянута ділянка місцевості по АДРЕСА_2, безпосередньо біля паркану дошкільного закладу, де виявлено труп жінки, яка лежить на спині без ознак життя. Жінка вдягнута у куртку чорного кольору без рукавів, білу кофту та сірі спортивні штани. Всі речі рясно просякнуті кров`ю.Труп жінки має численні тілесні ушкодження. Біля лівої ноги трупа виявлений ніж загальною довжиною 28 см., який також рясно вкритий кров`ю.

З місця огляду був вилучений рюкзак сіро-зеленого кольору, в якому знаходиться упаковка серветок, пара вушних берушів, картка «Монобанку»,зв`язка ключів,грошові кошти в сумі 24 гривні.

В ході огляду було вилучено змиви крові з асфальтного покриття,зрізи з нігтьових пластин трупа, а також з кишені одягу потерпілої жінки - мобільний телефон,банківську карту «Приват Банку»,зв`язку ключів.До протоколу огляду долучена фото таблиця. (а.п103 -130,т.1).

Із протоколу огляду від 18.08.2019 вбачається,що в службовому кабінеті №35 Солом`янського УП в м.Києві, у затриманого ОСОБА_5 був вилучений одяг, який покритий плямами бурого кольору, за участі спеціаліста, а також було здійснено відібрання змивів з лівої та правої рук, а також здійснено відібрання зрізів з пластин рук.(а.п.135-13, т.1)

Протоколом огляду від 19.08.2019 р. встановлено, що в приміщенні кімнати для розтину трупів, що знаходиться у відділенні судово - медичної експертизи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, розташованого по вул. Оранжерейній, 9 в місті Києві були оглянуті речі потерпілої ОСОБА_9 , а саме: кросівки зеленого кольору зі слідами РБК, бюстгальтер, труси,шкарпетки зі слідами РБК, штани темно сірого кольору зі слідами крові, кофта білого кольору зі слідами РБК, жилетка чорного кольору зі слідами РБК. (а.п. 147-152,т.1)

Товарним чеком із аптеки «Медлайф», що розташована по вул. Виборзькій,40/16 в м. Києві підтверджено,що потерпіла ОСОБА_9 17.08.2019 р. біля 21.16 придбала ліки у вказаній аптеці.(а.п.156,т.1)

Із протоколу огляду відеозапису від 21.10.2019р. встановлено, що слідчий оглянув оптичний диск, на якому знаходиться відеозапис з нагрудної бодікамери слідчого Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_17 , який здійснював огляд місця події за адресою: м.Київ, вул.В. Гетьмана,22Б. На відео зафіксований чоловік, який сидів на асфальті,руки зафіксовані ззаду кайданками. На відстані 1-го метра лежить труп жінки,накритий чорним целофаном. Також на відео зафіксовано прибуття молодого чоловіка,який в трупі жінки впізнав свою мати. (а.п.160-162, т.1)

Протоколом огляду відеозапису від 26.10.2029 р. встановлено, що слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_18 оглянуто оптичний диск,на якому міститься відео - запис з портативного відео реєстратора № АА00096 працівників патрульної поліції (екіпаж 901) УПП у м.Києві, який здійснював відпрацювання виклику за адресою: м.Київ,вулиця Виборзька,49. Встановлено,що працівники поліції прибули на місце о 21.13.32, де виявили чоловіка на асфальтному покритті вдягнутого в білу кофту,штани темного кольору,кросівки.

Весь одяг,обличчя,руки вказаного чоловіка в речовині бурого кольору. Поряд з чоловіком лежить труп жінки. О 21.20 чоловіка було затримано, вдягнуто кайданки. Працівники швидкої допомоги надавали цьому чоловіку невідкладну допомогу,бо у останнього на шиї виявлене поранення. (а.п.207-209, т.1).

Висновком експерта №081-224-2019 від 30.09.2019р. встановлено, що при дослідженні речей обвинуваченого ОСОБА_5 - кофти та спортивних штанів встановлено наступне.

Кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

Кров ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти -В, тобто його організму властивий антиген Н.

В бурих плямах на кофті (об.№№ 1-11) та спортивних штанах (об.№№ 12-19) наданих на дослідження, знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлені антигени А та Н ( в об`єктах №№ 1,5,8,9,11,16 з ізогемаглютиніном анти-В). Ця кров могла походити від потерпілої ОСОБА_9 .

Присутність крові ОСОБА_5 у даних плямах не виключається у вигляді домішки. (а.п. 63-168, т.1)

Висновком експерта №081-223-2019 від 30.09.2019 р. встановлено, що при дослідженні речей обвинуваченого ОСОБА_5 - кофти та спортивних штанів встановлено наступне.

Кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

Кров ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти -В , тобто його організму властивий антиген Н.

В бурих плямах на кофті (об. №№ 1-6) та жилетці ( об. №№ 7-15), наданих на дослідження і які належали потерпілій ОСОБА_9 ,знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлені антиген А і Н та ізоргемаглютинін анти-В. Ця кров могла походити від потерпілої ОСОБА_9 .

Присутність крові ОСОБА_5 в даних плямах не виключається у вигляді домішки.(а.п. 173, т.1)

При дослідженні зрізів нігтів рук ОСОБА_9 експертом була виявлена кров людини : статева належність крові в об.1 не визначена через непридатність ядер лейкоцитів для аналізу, в об.2 - кров осіб чоловічої і жіночої генетичної статі. В об.1.2 виявлені одиничні клітини багатошарового плаского не зроговілого епітелію,статева і групова належність яких не визначена через непридатність більшої кількості клітин для аналізу та їх замалу кількість. При серологічному дослідженні об.1.2 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові від потерпілої ОСОБА_9 (антиген А і Н) і підозрюваного ОСОБА_5 (антиген Р). Вказані дані викладені у висновку експерта № 091-232-2019 від 09.10.2019 р. (а.п. 178, т.1)

Висновком експерта № 091-231-2019 від 09.10.2019р. встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні зрізів нігтьових пластин (об.1.2) та змивів (об.3,4) з рук ОСОБА_5 виявлена кров людини. Кров в об.1.2 належить особі чоловічої генетичної статі, а об.3.4 - статева належність крові не визначена через непридатність більшості ядер лейкоцитів для цитологічного аналізу. Клітини з ядрами в об.1- 4 не знайдені.

При серологічному дослідженні об.1.2 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження слідів від самого підозрюваного ОСОБА_5 і виключає від трупа ОСОБА_9 .

При серологічному дослідженні об.3,4 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО,що не включає походження слідів від потерпілої ОСОБА_9 (антигени А і Н) (а.п. 200,т.1)

Висновком експерта № 091-237-2019 від 24.10.2019 р. досліджувався ніж, вилучений з місця огляду події 17.08.2019 року.

При судово-цитологічному дослідженні клинка (об.1,1/1), рукоятки (об.2,2/2) ножа виявлена кров особи чоловічої генетичної статі, клітини м`якої тканини особи чоловічої генетичної статі, сполучна тканина людини,статева належність якої не визначена через непридатність ядер клітин для аналізу. При серологічному дослідженні в об.1.1/1,2/2 виявлений антиген Н і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, на клітинах - об.1/1.2/2 - антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження слідів від ОСОБА_5 .

Даних на наявність крові і клітин на клинку та рукоятці ножа від потерпілої ОСОБА_9 не отримано. (а.п. 184, т.1)

При огляді предметів, які були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, а саме ножа, потерпілий ОСОБА_8 , а також свідки ОСОБА_19 і ОСОБА_10 не впізнали його, вказали, що їх квартирі такого ножа не було і вони не знали про те, що ОСОБА_9 могла носити при собі такий ніж, що зафіксовано в протоколах від 28,10.2019 р. (а.п. 218-226, т.1)

Висновком експерта за №012-188-3141-2019 від 04.10.2019р. встановлено, що при судово -медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 ,1982 р.н. були виявлені наступні тілесні ушкодження :

а) різана рана передньої поверхні шиї з повним перетином загальної сонної артерії справа верхнього краю щитоподібного хряща, стравоходу та трахеї;

б) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва у нижнє-внутрішньому квадранті правої молочної залози з наскрізним ушкодженням правого передсердя серця;

в) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки у верхнє-внутрішньому квадранті лівої молочної залози з ушкодженням лівого шлуночка серця;

г) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва у нижнє-внутрішньому квадранті лівої молочної залози з ушкодженням нижньої частки лівої легені;

д) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки у лівій паховій ділянці з ушкодженням верхньої частки лівої легені;

е) по одному непроникаючому колоту-різаному пораненню грудної клітки у нижнє-внутрішньому квадранті лівої молочної залози, у верхнє-внутрішньому квадранті правої молочної залози, у нижнє-зовнішньому квадранті лівої молочної залози, на передній поверхні грудної клітки зліва по середнє-ключичній лінії;

є) колото-різане поранення лівого плеча без ушкодження великих судин;

ж) різані рани: лівого плеча(3), правої гомілки (1), лівого передпліччя (1), лівої кисті(4), правої кисті (2) без ушкодження великих судин;

з) по дві подряпини лівої кисті та лівого передпліччя.

Враховуючи зовнішній вигляд ушкоджень та дані судово-гістологічного дослідження (вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах з ділянок ран на шиї та грудній клітці без видимої клітинної реакції), можна вважати,що всі вони утворились в короткий проміжок часу прижиттєво, не більш ніж за 30 хвилин до настання смерті від дії ріжучих (ушкодження «а» та «ж»), колюче - ріжучих ( ушкодження «б», «в», «г», «д», «е», «є» та гострих предметів (ушкодження «з»).

Ушкодження а - д віднесені до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя). Інші ушкодження віднесені до легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_9 ,1982 р.н., настала від різаної рани шиї з ушкодженням правої загальної сонної артерії, трахеї, стравоходу, щитоподібного хряща та проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з ушкодження серця та лівої легені, що призвело до гострої крововтрати та геморагічного шоку,що підтверджується наявністю вищенаведених ушкоджень, а також смугастих крововиливів під ендокардом лівого шлуночка серця( плями Мінакова), слабкого кровонаповнення судин внутрішніх органів з порушенням реологічних властивостей крові, шунтування кровотоку в нирках, гіпоксичної дистрофії міокарду, периваскулярного та перецелюлярного набряку головного мозку.

З усіх ушкоджень у причинно - наслідковому зв`язку з настанням смерті знаходяться ушкодження,перелічені в підпунктах «а» - «д» ,решта ушкоджень не знаходяться у причино - наслідковому зв`язку. Встановити послідовність нанесення тілесних ушкоджень неможливо.

Ушкодження, перелічені в підпунктах «а» та «ж» утворились від дії ріжучого (ріжучих) предмету (предметів), індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразились.

Ушкодження, перелічені в підпункті «з» утворились від дії гострого (гострих) предмету (предметів),індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразились.

Ушкодження, перелічені в підпунктах «б», «в», «г», «д», «е». «є» враховуючи їх схожі морфологічні властивості,утворились від дії плаского (пласких) предмету (предметів), що мають колюче-ріжучі властивості по типу клинка ножа,який має обух з помірно вираженими ребрами та середньої гостроти лезо. (а.п. 193, т.1)

01.10.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 проводився слідчий експеримент, в ході якого останній дав пояснення, що 17 серпня 2019 року він вирішив зустрітись зі своєю дружиною ОСОБА_9 , яка залишила його та переїхала проживати до своїх батьків на вулицю Гетьмана, 22Б в м.Києві. Біля 18.00., в цей день він вийшов з дому, поїхав на метро до станції «Шулявська», звідки пішки пішов в напрямку вулиці В.Гетьмана.

Став чекати дружину на вулиці і коли вже стало темно, побачив потерпілу, підійшов до неї, але вона не хотіла з ним спілкуватись,хоча він її прохав повернутись до нього. Коли він хотів обійняти дружину, вона стала виривалась і в руці у останньої з`явився ніж, яким вона один раз полоснула його по шиї. Він вхопив цей ніж за лезо, намагаючись його вирвати з її рук, але пошкодив собі ліву руку.

Однак йому вдалось вирвати ніж з рук потерпілої , яким почав хаотично наносити удари в різні частини тіла останньої. Потерпіла впала на землю, він присів поруч, розмовляв з нею, але потім вона перестала дихати і він закрив їй рукою очі. Взяв ніж і став наносити собі удари, з метою завдати собі такого ж болю, якого він завдав потерпілій. Продовжив лежати поруч з потерпілою до моменту затримання його працівниками поліції.

Вказана дія зафіксована протоколом від 01.10.2019 року та відеозаписом, який також був досліджений судом. (а.п. 210-214, т.1)

Після проведення вищевказаного слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 було проведено судово - медичну експертизу № 012-226-3141-2019 від 25.10.2019, якою вказано, що покази ОСОБА_5 які він надав під час проведення слідчого експерименту 01.10.2019, в частині механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 мають загальний неконкретний характер,у зв`язку з чим дати їм судово-медичну оцінку неможливо.

В той же час згадування підозрюваного про нанесення ударів предметом,що травмує в ділянці шиї та грудної клітки потерпілої (де мали місце тілесні ушкодження) не суперечать об`єктивним судово-медичним даним. (а.п. 215-217,т.1)

Слідчим Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві протоколом огляду від 29.10.2019 р. за допомогою інтернет браузера Mozilla Firefox на службовому комп`ютері оглянуто інтернет -сторінку ОСОБА_5 , де зокрема є його написи від 13.08.2019 року до своєї дружини ОСОБА_9 про те, що : йому залишилось небагато часу, скоро вона отримає свідоцтво про смерть, залите кров`ю…» (а.п. 229,т.1)

Висновком судово - психіатричного експерта № 502 від 22.06.2019 р. встановлено,що ОСОБА_5 на період часу до якого відноситься правопорушення, у відношенні якого він підозрюється,виявляв психічний розлад у вигляді адаптації, короткотривала депресивна реакція (F43.20) навмисне самопошкодження гострими предметами.(Х 78)

ОСОБА_5 у період часу до якого відноситься правопорушення, у відношенні якого він підозрюється, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_5 в момент освідування будь-яким хронічним психічним розладом не страждає і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_5 алкогольною та будь - якою наркотичною залежністю не страждає та не потребує застосування до нього заходів медичного характеру. (а.п. 203, т.1)

Також судом були досліджені всі речові докази по провадженню.

Аналіз наведених вище доказів приводить суд до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, що виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.115 ч.1 КК України.

Всі зібрані по провадженню докази суд вважає належними та допустимими,права обвинуваченого були дотримані в ході досудового слідства, був повністю ознайомлений з усіма зібраними доказами,забезпечений захистом.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні умисного вбивства потерпілої ОСОБА_9 та його подальша позиція щодо неправильної кваліфікації його дій, судом розцінюється як намагання уникнути відповідальності за вчинений ним злочин.

Суд вважає,що про умисність дій ОСОБА_5 та направленість його умислу саме на вчинення вбивства потерпілої, свідчить та велика кількість ножових поранень та те,що вони наносились у життєво-важливі органи останньої.

Також обвинувачений бажав настання саме таких наслідків, оскільки він завчасно приготувався, зібрав свої речі,маючи намір залишити місце проживання та поїхати за кордон перед зустріччю з потерпілою, а також взяв з собою ножа, що повністю спростовує його показання в тій частині, що він йшов до дружини,щоб примиритись з нею.

Також суд вважає,що наявні в мережі інтернет, на сторінці обвинуваченого, його погрози на адресу потерпілої, характеризують певним чином обвинуваченого,його характер, а також про стосунки між ним та його дружиною перед вчиненням ним злочину.

Тілесні ушкодження, які були виявлені у ОСОБА_5 були спричинені ним самим,що підтверджується довідкою лікаря Київської міської клінічної лікарні № 17 від 17.08.2029 року,якою встановлено,що у ОСОБА_5 було виявлено різану рану шиї справа. Суїциідальна спроба. (а.п.134,т.1)

Даних про те,що ці ушкодження були спричинені іншим чином судом не встановлені, до того ж і сам обвинувачений не дав пояснень про те, як вони утворились. Обмежився загальними фразами «я отримав ушкодження».

Щодо посилань обвинуваченого на те,що в момент вчинення злочину він перебував в стані,який не дозволяв йому адекватно реагувати на свої дії, то суд не вважає їх такими,що підтверджуються будь-якими об`єктивними даними.

При проведенні обстеження ОСОБА_5 на предмет встановлення психічного стану останнього, як в період вчинення правопорушення, так і на момент проведення освідування, комісією експертів був встановлено, що ОСОБА_5 виявляв психічний розлад у вигляді адаптації, короткотривала депресивна реакція,навмисне само пошкодження гострими предметами. Між тим,цей стан не позбавляв ОСОБА_5 можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 при проведенні вищевказаного освідування послідовно та детально пояснював всі свої дії, що мали місце 17.08.2019 року та визнавав , що саме він спричинив тілесні ушкодження потерпілій, які привели до її смерті та про знаходження на місці сторонніх осіб,які б могли бути причетними до злочину, також ні в ході досудового слідства,ні судового, не повідомляв .

Також суд враховує висновки комісії про те, що ОСОБА_5 до моменту вчинення правопорушення не звертався до лікувальних установ психіатричного профілю,продовжував вести свій звичний уклад життя та працював, був достатньо соціально адаптованим, а тому і відсутні будь-які об`єктивні підстави для висновку щодо його можливого стану афекту в момент спричинення потерпілій тілесних ушкоджень.

Отже,підстав для перекваліфікації його дій зі ст. 115 ч. 1 КК України на ст.116 чи 118 КК України судом не вбачається.

Суд не вбачає обставин,які б свідчили про наявність таких процесуальних порушень по даному кримінальному правопорушенню, які б суттєво впливали на порушення прав обвинуваченого та могли б змінити фактичні обставини справи і свідчили б про недопустимість доказів .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним - відповідно до ст.12 КК України злочин віднесений до особливо тяжких, його особу, раніше не судимого, осудного, а також враховуючи,що він не жалкує про вчинене і не розкаюється, вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 заслуговує на покарання у виді позбавлення волі , оскільки його виправлення без ізоляції від суспільства неможливе.

Обставин,що пом`якшує покарання для обвинуваченого судом не встановлено..

Обтяжуючою покарання обставиною для обвинуваченого суд враховує вчинення злочину щодо подружжя.

Керуючись ст.ст.370,373 КПК України, суд-

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним за ст.115 ч.1 КК України і призначити йому покарання - у виді 14 (чотирнадцяти) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити у виді утримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 19.08.2019 року,зарахувавши до покарання строк тримання під вартою з 18.08.2019 по 19.08.2019 року включно.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи витрати на проведення експертизи в сумі 9171,90 гривень (а.п. 194 т.1) ;

Речові докази: ніж, змиви крові з асфальтного покриття, зрізи нігтьових пластин,кросівки зеленого кольору,бюстгальтер,труси,шкарпетки,штани сірого кольору, кофту білого кольору, жилет чорного кольору - знищити;

24 грн., мобільний телефон білого кольору у чохлі - повернути власнику; наручний годинник, штани сірого кольору,кофту сірого кольору, банківську картку - повернути ОСОБА_5 ;

Товарний чек № 63-ЧК0044395 від 17.08.2019 з аптеки № 4 «Медлайф» залишити на збереженні в матеріалах справи. (а.п. 145,153,157 т.1)

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя:

Судді: