УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 Справа №607/3485/26 Провадження №1-кс/607/1448/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2025, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потік Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом у нічний період доби на строк до 25.02.2026 щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КПК України, із покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , та підозрюваними ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Клопотання обґрунтоване тим, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом у нічний період доби та строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слід продовжити до 25.02.2026 в межах строку досудового розслідування, оскільки заявлені стороною обвинувачення під час застосування до підозрюваного цього запобіжного заходу ризики не зменшилися, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. На думку прокурора, наявні достатні підстави вважати, що у разі не продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом та строку дії обов`язків, покладених на нього, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив задовольнити. Також зазначив, що в порядку ст. 290 КПК України сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а тому просив продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом на 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Захисник обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_4 позитивно характеризується, є особою пенсійного віку, добросовісно виконує всі покладені на нього обов`язки. Також зазначив, що ризики на які посилається прокурор зменшились.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

19.12.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

30.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні інкримінований йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.12.2025 у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби на строк до 22 лютого 2026 року та покладено на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.12.2025 у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 25.02.2026.

20.02.2026 в порядку ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000001 від 03.01.2025.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Зокрема такими є: показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підозрюваного ОСОБА_18 ; документи, на підставі яких проводився «Капітальний ремонт харчоблоку базової кухні з впровадженням енергозберігаючого обладнання Скориківського ліцею Скориківської сільської ради Тернопільської області»; документи, на підставі яких проводився «Капітальний ремонт даху корпусу № 2 Мельнице-Подільського закладу загальної середньої освіти І ІІІ ступенів»; висновком експерта № 464/25-22 за результатами судової будівельно-технічної експертизи; висновком експерта № 472/25-22 за результатами судової будівельно-технічної експертизи; висновком експерта № 609/25-22 за результатами судової економічної експертизи; висновком експерта № 608/25-22 за результатами судової економічної експертизи; висновком почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/12521-ПЧ; протокол за результатами проведення НСРД від 18.08.2025; протокол за результатами проведення ОРЗ від 17.06.2025.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, обґрунтовуючи подане щодо ОСОБА_4 клопотання, слідчий суддя виходить із такого.

Як зазначено у клопотанні слідчого, метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів проти власності, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Відтак, усвідомлюючи тяжкість інкримінованих злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, підозрюваний може умисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.

При встановленні наявності ризику незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. За таких обставин, вказаний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від вказаних осіб та дослідження їх судом.

Водночас, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався та беручи до уваги відсутність у клопотанні та долучених до нього матеріалах відомостей, які б вказували на те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає недоведеним зазначений у клопотанні слідчим ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає недоведеною слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні можливість продовження ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, оскільки інкриміновані останньому кримінальні правопорушення стороною обвинувачення кваліфіковано як закінчені злочини.

Отже, посилання прокурора на існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КК України, який ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.12.2025 визнано недоведеним, є лише припущеннями та не містять конкретних доказів, а тому слідчий суддя при оцінці зазначеного ризику бере до уваги, що прокурором у клопотанні та в судовому засіданні не доведено наявність вказаного ризику.

Разом з тим, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Розглядаючи можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, які доведено прокурором, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (частина друга статті 181 КПК України).

Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні з домашнім арештом є 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

В клопотанні сторона обвинувачення просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя також враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, має постійне місце проживання, пенсіонер, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

Частиною четвертою статті 194 КПК України встановлено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відтак, враховуючи, що прокурором доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, а також з огляду на існування можливості запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, слідчий суддя доходить висновку про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На думку слідчого судді застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе запобігти існуючим ризикам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та підозрюваних у даному кримінальному і забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання сторони обвинувачення слід відмовити.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання задовольнити.

Змінити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , та підозрюваними ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 20.04.2026.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1