Справа № 466/3843/22
Провадження № 1-кп/466/134/26
У Х В А Л А

12 травня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові виділені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 25.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають виділені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 25.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2024 року задоволено клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинено виділені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 25.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до розшуку обвинуваченого, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2022 року.

20 лютого 2026 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 20 лютого 2026 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 березня 2026 року задоволено клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2026 року оголошено обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання на території України: АДРЕСА_2 , у міжнародний розшук.

08 травня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтував наступним.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25.03.2019, приблизно о 14.45 год., перебуваючи поряд із будинком №17 на вул. Шолом-Алейхема, у м.Львові, поруч із входом у магазин «EVA», маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та здійснив на неї напад з метою заволодіння її майном, різким рухом своїх рук взяв потерпілу ОСОБА_6 за плечі, та розвернув її на себе, після чого штовхнув, внаслідок чого остання зробила декілька кроків назад, в цей час ОСОБА_4 схопив руками жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходилось 20 000 грн., 1000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 25.03.2019 становить 26 960 грн. 93 коп., 1200 злотих Республіки Польща, що відповідно до курсу НБУ станом на 25.03.2019 становить 8 520 грн. 84 коп., 50 Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 25.03.2019 становить 1 523 грн. 56 коп., та тягнув її на себе, намагаючись вирвати сумку з грошовими коштами з рук потерплої. В подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на насильницьке заволодіння чужим майном, до потерпілої ОСОБА_6 наблизився інший співучасник кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який однією рукою схопив жіночу сумку з грошовими коштами, що на ремінці висіла на плечі потерпілої ОСОБА_6 , та яку остання також утримувала обома руками, і спільно з ОСОБА_4 намагались вирвати її з рук потерпілої, під час чого ОСОБА_5 ножем, який утримував в іншій руці (побачивши який в руці нападника в ділянці свого живота, потерпіла сприйняла це як реальну загрозу для свого життя), перерізав ремінець жіночої сумки, на якому ця сумка з грошовими коштами трималась на плечі потерпілої ОСОБА_6 , на що остання, з метою перешкодити заволодіння її сумкою з грошима, притиснула цю сумку обома руками до свого тулубу та впала на тротуар обличчям до низу, таким чином, що жіноча сумка знаходилась затиснутою між тілом потерпілої та поверхнею тротуару, почала голосно кричати та кликати на допомогу. У цей час ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , з метою доведення до кінця спільного злочинного умислу, а саме, заволодіння жіночою сумкою з грошима потерпілої ОСОБА_6 , продовжували виривати з рук останньої зазначену вище сумку з грошовими коштами.

У подальшому, не зумівши заволодіти жіночою сумкою з грошима потерпілої ОСОБА_6 з причини вчинення останньою опору та будучи виявленими випадковими перехожими, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 побіг з місця вчинення злочину, та після безперервного переслідування ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, а ОСОБА_5 вдалось втекти.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор зазначає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду даного кримінального провадження, зокрема, такими доказами як показами потерпілої та свідків, так і наявними у матеріалах провадження письмовими доказами.

У судові засідання в кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 систематично не прибував, а застосовані судом приводи залишились невиконаними з об`єктивних причин, насамперед з причини відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем його реєстрації та за відомим правоохоронним органам місцем його проживання.

Разом з цим, без присутності обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні проводити судовий розгляд даного кримінального провадження не виявляється за можливе, також неможливим є ухвалення судом остаточного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин законодавцем віднесено, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжких кримінальних правопорушень, санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

Тому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.04.2022 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , одночасно зупинено судовий розгляд даного кримінального провадження.

Вищезазначена ухвала долучена до оперативно-розшукової справи, яка перебуває у відділі поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.05.2021 о 09.09 год. в пункті перетину кордону № 460100 повітряним транспортом рейсом Львів-Лондон перетнув державний кордон України та Республіки Польща в напрямку на виїзд з України. Інформація про повернення ОСОБА_4 після 11.05.2021 на територію України у базі даних системи «Аркан ЦП» відсутня.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.04.2026 ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Виїзд ОСОБА_4 за межі України свідчить про те, що обвинувачений залишив територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

З метою організації розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом залучення Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, та у випадку встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 за межами України та затримання для екстрадиції останнього необхідно надати копію ухвали суду про обрання щодо вказаної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або вироку суду, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Обвинувачений перетнув державний кордон України в напрямку на виїзд з метою ухилення від кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а відомості про повернення його в Україну відсутні, тому вважаю за доцільне звернутися до суду із клопотанням про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку, передбаченому ч.6 ст.193 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені умисного тяжкого злочину проти власності, санкція статті якого передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

За доводами обвинувачення, існують передбачені ст.177 КПК України підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , в силу свого безвідповідального ставлення до обов`язку прибувати в судові засідання у вказаному кримінальну провадженні, а також не маючи соціально-стримуючих факторів, усвідомлюючи, що йому, у разі доведення його винуватості, загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі, залишивши територію України, вчинив і продовжує вчиняти дії з метою переховування від суду та від справедливого покарання за вчинений ним вище вказаний злочин.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи копії матеріалів кримінального провадження, в яких містяться особисті дані потерпілої та свідків, може незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слід врахувати, що:

- наявні докази вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, останньому загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років із конфіскацією майна;

- вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 дозволяють застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі;

- у ОСОБА_4 відсутні утриманці;

- у ОСОБА_4 відсутнє постійне місце роботи;

- репутація ОСОБА_4 істотно погіршена, у зв`язку з обвинуваченням його у вчиненні тяжкого злочину.

З урахуванням наведеного, а також на виконання вимог чинного законодавства України щодо скерування запиту уповноваженим підрозділом на публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо ОСОБА_4 , який розшукуються з метою його затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну, прокурор просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2026 року провадження у справі поновлено для розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора в підтримання клопотання, ознайомившись із матеріалами клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25.03.2019, приблизно о 14.45 год., перебуваючи поряд із будинком №17 на вул. Шолом-Алейхема, у м.Львові, поруч із входом у магазин «EVA», маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та здійснив на неї напад з метою заволодіння її майном, різким рухом своїх рук взяв потерпілу ОСОБА_6 за плечі, та розвернув її на себе, після чого штовхнув, внаслідок чого остання зробила декілька кроків назад, в цей час ОСОБА_4 схопив руками жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходилось 20 000 грн., 1000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 25.03.2019 становить 26 960 грн. 93 коп., 1200 злотих Республіки Польща, що відповідно до курсу НБУ станом на 25.03.2019 становить 8 520 грн. 84 коп., 50 Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 25.03.2019 становить 1 523 грн. 56 коп., та тягнув її на себе, намагаючись вирвати сумку з грошовими коштами з рук потерплої. В подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на насильницьке заволодіння чужим майном, до потерпілої ОСОБА_6 наблизився інший співучасник кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який однією рукою схопив жіночу сумку з грошовими коштами, що на ремінці висіла на плечі потерпілої ОСОБА_6 , та яку остання також утримувала обома руками, і спільно з ОСОБА_4 намагались вирвати її з рук потерпілої, під час чого ОСОБА_5 ножем, який утримував в іншій руці (побачивши який в руці нападника в ділянці свого живота, потерпіла сприйняла це як реальну загрозу для свого життя), перерізав ремінець жіночої сумки, на якому ця сумка з грошовими коштами трималась на плечі потерпілої ОСОБА_6 , на що остання, з метою перешкодити заволодіння її сумкою з грошима, притиснула цю сумку обома руками до свого тулубу та впала на тротуар обличчям до низу, таким чином, що жіноча сумка знаходилась затиснутою між тілом потерпілої та поверхнею тротуару, почала голосно кричати та кликати на допомогу. У цей час ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , з метою доведення до кінця спільного злочинного умислу, а саме, заволодіння жіночою сумкою з грошима потерпілої ОСОБА_6 , продовжували виривати з рук останньої зазначену вище сумку з грошовими коштами.

У подальшому за доводами сторони обвинувачення, не зумівши заволодіти жіночою сумкою з грошима потерпілої ОСОБА_6 з причини вчинення останньою опору та будучи виявленими випадковими перехожими, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 побіг з місця вчинення злочину, та після безперервного переслідування ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, а ОСОБА_5 вдалось втекти.

У судові засідання в кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 систематично не прибував, а застосовані судом приводи залишились невиконаними з об`єктивних причин, насамперед з причини відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем його реєстрації та за відомим правоохоронним органам місцем його проживання.

Разом з цим, без присутності обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні проводити судовий розгляд даного кримінального провадження не виявляється за можливе, також неможливим є ухвалення судом остаточного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Злочин у якому обвинувачується ОСОБА_4 законодавцем віднесено, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжких кримінальних правопорушень, санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.04.2022 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , одночасно зупинено судовий розгляд даного кримінального провадження.

Вищезазначена ухвала долучена до оперативно-розшукової справи, яка перебуває у відділі поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.05.2021 о 09.09 год. в пункті перетину кордону № 460100 повітряним транспортом рейсом Львів-Лондон перетнув державний кордон України та Республіки Польща в напрямку на виїзд з України. Інформація про повернення ОСОБА_4 після 11.05.2021 на територію України у базі даних системи «Аркан ЦП» відсутня.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.04.2026 ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Виїзд ОСОБА_4 за межі України свідчить про те, що обвинувачений залишив територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Обвинувачений перетнув державний кордон України в напрямку на виїзд з метою ухилення від кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а відомості про повернення його в Україну відсутні, тому вважаю за доцільне звернутися до суду із клопотанням про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку, передбаченому ч.6 ст.193 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені умисного тяжкого злочину проти власності, санкція статті якого передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

Існують передбачені ст.177 КПК України підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , в силу свого безвідповідального ставлення до обов`язку прибувати в судові засідання у вказаному кримінальну провадженні, а також не маючи соціально-стримуючих факторів, усвідомлюючи, що йому, у разі доведення його винуватості, загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі, залишивши територію України, вчинив і продовжує вчиняти дії з метою переховування від суду та від справедливого покарання за вчинений ним вище вказаний злочин.

Крім цього, суд приймає доводи обвинувачення, що обвинувачений ОСОБА_4 , маючи копії матеріалів кримінального провадження, в яких містяться особисті дані потерпілої та свідків, може незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слід врахувати, що: наявні докази вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, останньому загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років із конфіскацією майна; вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 дозволяють застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі; у ОСОБА_4 відсутні утриманці; у ОСОБА_4 відсутнє постійне місце роботи; репутація ОСОБА_4 істотно погіршена, у зв`язку з обвинуваченням його у вчиненні тяжкого злочину.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Чинний КПК України не містить поняття «міжнародний розшук».

Разом з тим, діє Інструкція про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України 17.08.2020, яка визначає, що міжнародний розшук здійснюється з використанням каналів та можливостей Інтерполу.

Так, згідно розділу 4 «Порядок запитування публікації оповіщень Генеральним секретаріатом Інтерполу» вищевказаної інструкції передбачено перелік документів, які є обов`язковими для оголошення розшукуваного в міжнародний розшук, серед яких: завірена копія ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії судового розгляду.

Законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Разом з тим, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

З урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки заявлені ризики не зменшились, обвинувачений переховується від суду, а більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого не в силі.

Керуючись ст. ст. 110, 177, 183, 193, 194 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_4 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Організацію виконання ухвали суду доручити Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 25.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1