Справа № 481/282/26
Провадж.№ 1-кс/481/92/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 м. Новий Буг

слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000050 від 02.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2026 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся з клопотанням про арешт майна прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , в обґрунтування якого вказав, що 02.03.2026 до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про те, що під час відпрацювання повідомлення за фактом тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання повідомила, що її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає військові патрони в кількості близько 100 штук, які він привіз близько одного року тому із Херсонської області, після звільнення з військової служби.

02.03.2026 т.в.о. начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 02.03.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

02.03.2026 в період часу з 15 год. 09 хв. по 16 год. 43 хв. проведено огляд місця події, за правилами обшуку, а саме території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 . В ході даного огляду місця події ОСОБА_4 вказала на сумку зі шкірозамінника коричневого кольору, що знаходилася на дерев`яному столі, розташованому на подвір`ї даного домоволодіння та повідомила, що саме в цій сумці ОСОБА_5 незаконно зберігає військові патрони, таким чином добровільно видала зазначені об`єкти. В ході огляду даної сумки, виявлено, що в її основній кишені поміщена картонна коробка, в якій на дні насипом маються предмети, що ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм в кількості 26 одиниць; в семи пакуваннях зі скотчу по три предмети, що ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм. У вказаній сумці виявлено поліетиленовий пакет, в якому поміщено три пакування з паперу, в одному з яких маються предмети, що ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм в кількості 28 одиниць, в двох інших паперових пакуваннях маються предмети, що ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм в кожному по 30 одиниць. Зазначені предмети, що ззовні схожі на патрони в загальній кількості 135 одиниць поміщено до спец.пакету №RIC2089350. Крім цього, у вищевказаній коробці виявлено один предмет, що ззовні схожий на великокаліберний патрон, що поміщено до спец.пакету №СRI1176345 та два предмети, що ззовні схожі на мисливські патрони, що поміщено до спец.пакету №СRI1176344. Дані об`єкти вилучено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Огляд місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 02.03.2026 проведено на підставі заяви власниці домоволодіння, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.03.2026 допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка засвідчила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_5 близько одного року проживає окремо від неї по АДРЕСА_1 , але приходить до ОСОБА_4 харчуватися. Близько одного тижня тому ОСОБА_4 знайшла в одній з господарчих споруд сумку зі шкірозамінника коричневого кольору, в якій знаходилися патрони в кількості близько 100 штук. ОСОБА_4 запитала в ОСОБА_5 кому належить дана сумка з її вмістом, на що останній повідомив, що сумка з патронами належить йому, вказані патрони він привіз близько одного року тому із Херсонської області, після звільнення з військової служби. 02.03.2026 ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді саден на обличчі, тому остання вирішила повідомити на лінію 102 про незаконне зберігання ОСОБА_5 вказаних патронів на території її домоволодіння, що вона і зробила.

02.03.2026 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який засвідчив, що 02.03.2026 він приймав участь, в якості понятого, в проведені огляду місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції сумку, в якій знаходилися предмети ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм, в загальній кількості 135 одиниць, один предмет ззовні схожий на великокаліберний патрон та два предмети ззовні схожі на мисливські патрони. Дані об`єкти поміщено до спеціальних пакетів та вилучені до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

02.03.2026 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який засвідчив, що 02.03.2026 він приймав участь, в якості понятого, в проведені огляду місця події, а саме території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок ОСОБА_8 надав аналогічні свідчення, що й свідок ОСОБА_7 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, предмети, що ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм в загальній кількості 135 одиниць (спец.пакет №RIC2089350); один предмет, що ззовні схожий на великокаліберний патрон (спец.пакет №СRI1176345) та два предмети, що ззовні схожі на мисливські патрони (спец.пакет №СRI1176344), що виявлені та вилучені 02.03.2026 в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами, оскільки мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження і в подальших стадіях кримінального провадження будуть використані як доказ.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, внесене 02.03.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Старшим слідчим СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_9 02.03.2026 вищевказані вилучені речі, а саме: предмети, що ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм в загальній кількості 135 одиниць (спец.пакет №RIC2089350); один предмет, що ззовні схожий на великокаліберний патрон (спец.пакет №СRI1176345) та два предмети, що ззовні схожі на мисливські патрони (спец.пакет №СRI1176344, визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Враховуючи те, що вилучене майно може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, наявні достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом/знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, прокурор вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій підтримав клопотання, просив його задовольнити, та справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 зазначеної статті, в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, підстави для накладення арешту з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч.2 ст.170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна і можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим (прокурором) вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Диспозиція ч.1 ст.263 КК України передбачає кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Як вбачається з матеріалів клопотання в провадженні ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000050 відомості про яке внесені 02.03.2026 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2026 в період часу з 15 год. 09 хв. по 16 год. 43 хв. проведено огляд місця події, за правилами обшуку, а саме території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 . В ході даного огляду місця події ОСОБА_4 вказала на сумку зі шкірозамінника коричневого кольору, що знаходилася на дерев`яному столі, розташованому на подвір`ї даного домоволодіння та повідомила, що саме в цій сумці ОСОБА_5 незаконно зберігає військові патрони, таким чином добровільно видала зазначені об`єкти. В ході огляду даної сумки, виявлено, що в її основній кишені поміщена картонна коробка, в якій на дні насипом маються предмети, що ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм в кількості 26 одиниць; в семи пакуваннях зі скотчу по три предмети, що ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм. У вказаній сумці виявлено поліетиленовий пакет, в якому поміщено три пакування з паперу, в одному з яких маються предмети, що ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм в кількості 28 одиниць, в двох інших паперових пакуваннях маються предмети, що ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм в кожному по 30 одиниць. Зазначені предмети, що ззовні схожі на патрони в загальній кількості 135 одиниць поміщено до спец.пакету №RIC2089350. Крім цього, у вищевказаній коробці виявлено один предмет, що ззовні схожий на великокаліберний патрон, що поміщено до спец.пакету №СRI1176345 та два предмети, що ззовні схожі на мисливські патрони, що поміщено до спец.пакету №СRI1176344. Дані об`єкти вилучено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Огляд місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 02.03.2026 проведено на підставі заяви власниці домоволодіння, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.03.2026 допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка засвідчила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_5 близько одного року проживає окремо від неї по АДРЕСА_1 , але приходить до ОСОБА_4 харчуватися. Близько одного тижня тому ОСОБА_4 знайшла в одній з господарчих споруд сумку зі шкірозамінника коричневого кольору, в якій знаходилися патрони в кількості близько 100 штук. ОСОБА_4 запитала в ОСОБА_5 кому належить дана сумка з її вмістом, на що останній повідомив, що сумка з патронами належить йому, вказані патрони він привіз близько одного року тому із Херсонської області, після звільнення з військової служби. 02.03.2026 ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді саден на обличчі, тому остання вирішила повідомити на лінію 102 про незаконне зберігання ОСОБА_5 вказаних патронів на території її домоволодіння, що вона і зробила.

02.03.2026 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який засвідчив, що 02.03.2026 він приймав участь, в якості понятого, в проведені огляду місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції сумку, в якій знаходилися предмети ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм, в загальній кількості 135 одиниць, один предмет ззовні схожий на великокаліберний патрон та два предмети ззовні схожі на мисливські патрони. Дані об`єкти поміщено до спеціальних пакетів та вилучені до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

02.03.2026 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який засвідчив, що 02.03.2026 він приймав участь, в якості понятого, в проведені огляду місця події, а саме території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок ОСОБА_8 надав аналогічні свідчення, що й свідок ОСОБА_7 .

Вищевказані речі визнано речовими доказами за постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_9 від 02.03.2026 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені об`єкти, що виявлені та вилучені 02.03.2026 в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які добровільно видала свідок ОСОБА_4 , мають значення речових доказів, є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаного майна з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.

До клопотання прокурором додано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000050 від 02.03.2026, заяву ОСОБА_4 про дозвіл на огляд території її домоволодіння від 02.03.2026, протокол огляду місця події від 02.03.2026, письмові пояснення ОСОБА_5 від 02.03.2026, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 02.03.2026, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 03.03.2026, постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_9 про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 02.03.2026, заяву ОСОБА_4 про добровільну видачу патронів від 02.03.2026, витяг про державну реєстрацію прав № 28068421 виданий Новобузькою філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 19.11.2010.

Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора, що зазначені в клопотанні об`єкти, підпадають під ознаки предметів, передбачених статтею 98 КПК України, відповідно до тієї фабули, яка зазначена у витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному проваджені і ці обставини доведено прокурором доданими до клопотання доказами, а відтак існують реальні підстави для накладення арешту на це майно, яке вилучено 02.03.2026 під час огляду місця події території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна, проведення судових експертиз і використання його як доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, необхідно зазначити, що на цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Також, слідчий суддя, встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає вимогам ч.2 ст.170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника (володільця) майна, про які йдеться в клопотанні прокурора.

Отже, слідчий суддя, перевіривши вище зазначене майно, на яке прокурор просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження ним, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати наявність існування ризиків, передбачених ч.11 ст.170 КПК України.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження, відчуження майном, яке було вилучено 02.03.2026 під час огляду місця події території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №000050 від 02.03.2026 року, а саме на:

- предмети, що ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм, в загальній кількості 135 одиниць (спец.пакет №RIC2089350);

- один предмет, що ззовні схожий на великокаліберний патрон (спец.пакет №СRI1176345);

- два предмети, що ззовні схожі на мисливські патрони (спец.пакет №СRI1176344), які передати на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 16:30 год. 04.03.2026 року в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1