Справа № 646/8615/25
№ провадження 1-кс/646/138/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000055 від 18.06.2025, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Основ`янського районного суду міста Харкова зі скаргою на постанову прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000055 від 18.06.2025.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в постанові прокурора значиться лише формальні статті процесуально-кримінального кодексу, без будь-яких пояснень. Постанова є формальною, у зв`язку з чим, заявник її оскаржує.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив розгляд скарги проводити за відсутності представника прокуратури, просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі за її необґрунтованістю. Прокурором долучено до заяви оскаржувану постанову та додаткові матеріали у кримінальному провадженні № 0000055 від 18.06.2025.

Перевіривши доводи поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали приходить до наступного висновку.

СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 18.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

09 грудня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Слобідської окружної прокуратури міста Харкова у кримінальному провадженні №0000055 від 18.06.2025 за ч. 1 ст. 384 КК України із клопотаннями про визнання його потерпілим та допиту його в якості потерпілого.

Постановою прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 від 03.03.2025 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №№ 0000055 від 18.06.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно положень ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. За змістом цієї норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У рішенні ЄСПЛ «Шмалько проти України» п. 33 та «Далбан проти Румунії» п. 44 визначено, що термін «потерпілий» у сенсі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду; при цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди. Отже, прийняття рішення чи вжиття заходу на користь заявника в принципі не є достатнім для позбавлення останнього статусу «потерпілого», якщо державні органи не визнали порушення Конвенції, чи то безпосередньо, чи по суті, і не надали за це порушення компенсації.

Обґрунтовуючи постанову про відмову у визнанні потерпілим прокурор зазначав, що не має об`єктивних даних та не отримано доказів, які б свідчили про спричинення ОСОБА_3 шкоди.

Окрім того, суб`єктом звернення у скарзі не наведено обставин, які свідчили б про спричинення скаржнику будь-якої шкоди, доказів не надано.

Слідчий суддя, вважає оскаржувану постанову законною, винесеною з дотриманням положень кримінально-процесуального законодавства та з дотримання прав особи у кримінальному провадженні, а відтак відсутні правові підстави для її скасування, а скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000055 від 18.06.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1