Справа № 686/2320/26
Провадження № 1-кс/686/1320/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурорп Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000311 від 26 квітня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

30.01.2026 Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 24.04.2025 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 02.04.2025 на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_2 " знайшов оголошення з приводу продажу ноутбуку марки «Apple MacBook Air 15». Зв`язавшись з автором оголошення за номером телефону НОМЕР_1 та домовившись про умови придбання ноутбуку, ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів в сумі 22500 грн. зі своєї банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2 на банківську картку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_3 , після чого здійснив ще один переказ в сумі 2500 грн. у зв?язку з підняттям вартості вказаного товару продавцем, однак в подальшому товар так і не отримав, грошові кошти не повернуто, чим потерпілому було спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

У провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 26.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 02.04.2025 на інтернет сторінці майданчика оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виявив оголошення про продаж ноутбуку марки «Apple MacBook Air 15», після чого поспілкувавшись із невідомою особою з іменем « ОСОБА_5 » домовився про повну оплату даного товару та відправку. Того ж дня потерпілому було надіслано номер банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_3 , на котру останній здійснив платіж із належної йому банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2 у сумі 22 500 гривень. Через два дні « ОСОБА_5 » із номером телефону НОМЕР_1 , написав потерпілому користуючись месенджером «Телеграм», де повідомив, що власник ноутбуку тривалий час не виходив на зв`язок та підняв вартість товару. Тоді потерпілий сплатив ще 2 500 гривень, домовившись про відправку. Однак по теперішній час потерпілий товар не отримав.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2025 № 752/17434/25 (провадження № 1-кс/752/6149/25) проведено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щодо власника рахунку та відомостей про рух коштів за банківською карткою № НОМЕР_3 , яка емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на яку перераховано грошові кошти потерпілого. За результатами аналізу отриманої інформації встановлено, що банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відкрита на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Хмельницьким відділом № 1 УДМС у Хмельницькій області від 13.07.2021, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фінансовий номер НОМЕР_1 (що співпадає з номером телефону з яким зв`язувався потерпілий при переписці з «продавцем»).

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування від працівників УПК в Хмельницькій області ДКП НП України отримано матеріали, відповідно до яких встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 який працює у мобільному терміналі марки «Apple iPhone 12 Pro Max» з IMEI НОМЕР_5 .

29 січня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 було запропоновано добровільно видати зазначені в ухвалі речі, на що він добровільно видав телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12 pro max» із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI-1 № НОМЕР_6 , IMEI-2 № НОМЕР_7 , синього кольору, який було поміщено в сейф пакет NPU 5144989.

В подальшому під час проведення обшуку у одній із кімнат виявлено банківські картки, емітовані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_8 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_9 , 4 тримачі до SIM-карток та 5 SIM-карток, які вилучено та поміщено до сейф пакету NPU 5144988, зокрема було виявлено ноутбук марки «Apple» моделі «Macbook Air» A2179 серії FVFCLHV1MNHP, сірого кольору, який вилучено та поміщено до сейф пакету RAWO 126303.

29.01.2026 дізнавачем сектору дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовим доказом телефону марки «Apple» моделі «Iphone 12 pro max» із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI-1 № НОМЕР_6 , IMEI-2 № НОМЕР_7 , синього кольору, який було поміщено в сейф пакет NPU 5144989, банківських карток, емітованих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_8 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_9 , 4 тримачі до SIM-карток та 5 SIM-карток, які вилучено та поміщено до сейф пакету NPU 5144988, ноутбука марки «Apple» моделі «Macbook Air» A2179 серії FVFCLHV1MNHP, сірого кольору, який вилучено та поміщено до сейф пакету RAWO 126303.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000311 від 26 квітня 2025 року, а саме: телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12 pro max» із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI-1 № НОМЕР_6 , IMEI-2 № НОМЕР_7 , синього кольору, який було поміщено в сейф пакет NPU 5144989; банківські картки, емітовані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_8 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_9 , 4 тримачі до SIM-карток та 5 SIM-карток, які вилучено та поміщено до сейф пакету NPU 5144988; ноутбук марки «Apple» моделі «Macbook Air» A2179 серії FVFCLHV1MNHP, сірого кольору, який вилучено та поміщено до сейф пакету RAWO 126303, оскільки дані речі являються предметом вчинення кримінального правопорушення, та котрі вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 , з позбавленням права розпорядження, відчуження та позбавлення права користування, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1