Справа № 524/3007/26
Провадження №1-кс/524/713/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2026 року засобами поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» слідчий слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Mersedes-Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, визначивши місце зберігання автомобіля на території Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області по вул.Київській, 7 в м.Кременчуці.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.03.2026 року о 12 год. 00 хв. в м. Кременчуці, на тротуарі поблизу будинку по проспекту Лесі Українки, 74, сталася ДТП під час якої водій автомобіля Mersedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що йшла у попутному з автомобілем напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді забоїв правого колінного суглобу, забою першого пальця правої стопи під питанням.

20.03.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості №0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

19.03.2026 року в ході огляду місця ДТП на проспекті Лесі Українки, поблизу буд. 74 у м. Кременчуці Полтавської області, було оглянуто та вилучено автомобіль Mersedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

20.03.2026 винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого автомобіля.

Слідчий зазначає, що автомобіль є речовим доказом, знаряддям кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані під час кримінального провадження. Також, у клопотанні зазначено про необхідність проведення слідчих експериментів та низки експертних досліджень вилученого транспортного засобу.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник автомобіля Mersedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений завчасно шляхом сповіщення телефонограмою.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що дійсно, 20.03.2026 року внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000503 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.03.2026 року о 12:00 в м. Кременчуці, на тротуарі поблизу будинку по проспекту Лесі Українки, 74, під час якої водій автомобіля Mersedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла у попутному з автомобілем напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 19.03.2026 року автомобіль Mersedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому виявлено сліди дорожньо-транспортної пригоди, після огляду вилучено та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання КРУП за адресою: м.Кременчук, вул. Київська, 7.

Вказаний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_6 .

Метою застосування арешту у цьому кримінального провадження є необхідність проведення низки процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема, проведення слідчих експериментів та експертиз (автотехнічної та трасологічної).

Для об`єктивного встановлення наявності пошкоджень транспортного засобу, з`ясування давності, обставин та механізму їх отримання необхідні спеціальні знання та проведення спеціальних досліджень, що може бути забезпечено лише в ході проведення експертиз.

На час проведення експертиз слід забезпечити зберігання вилученого автомобіля у незмінному стані з моменту його вилучення, зі збереженням слідів ДТП, що може бути забезпечено шляхом залишення транспортного засобу на спеціальному майданчику Кременчуцького РУП.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Крім того, відповідно до положень ст.174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення має тимчасовий характер і може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності потреб у його подальшому застосуванні.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mersedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві власності належить ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, залишивши транспортний засіб на зберіганні на території Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул.Київська, 7, м.Кременчук, Полтавська область.

Копію ухвали слідчого судді вручити слідчому, направити власнику майна не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1