справа № 631/120/26
провадження № 1-кс/631/7/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2025 року під № 00000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернулася начальник сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, складеним 23 лютого 2026 року та погодженим прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання начальник сектору дізнання зазначила, що сектором дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2025 року під № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, за фактом шахрайських дій по відношенню до ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування, в якості потерпілого допитано ОСОБА_7 , який пояснив, що 19 жовтня 2025 року його донька ОСОБА_8 повідомила йому, що знайшла оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про продаж мобільного телефону марки «IPHONE 16PRO» 128/256 GB кольору natural titanium, вартістю 44000 гривень 00 копійок та домовилася про його купівлю. Після чого, ОСОБА_7 переглянув оголошення про продаж мобільного телефону та переписку ОСОБА_8 з продавцем та погодився придбати їй вищевказаний мобільний телефон. Спілкування з продавцем велося у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де можна було лише вести переписку та зареєстрований продавець був як « ОСОБА_9 ». Після підтвердження замовлення продавець створив накладну про відправку посилки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 та зазначив мобільний номер телефону НОМЕР_2 . 22 жовтня 2025 року товар прибув у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 разом з донькою приїхали туди з метою отримання відправлення. При отриманні посилки ОСОБА_7 оглянув пакування мобільного телефону та хотів відкрити пакунок, аби роздивитися сам телефон та його якість, проте працівники відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 повідомили йому, що за правилами пошкодити заводські пломби та пакування можна лише після оплати товару. Після чого, ОСОБА_7 розрахувався за вищезазначений мобільний телефон марки «IPHONE 16 PRO» готівковими коштами у сумі вартості телефону 44000 гривень 00 копійок та сплатив 900 гривень 00 копійок комісії за оплату накладеним платежем, а також заплатив 350 гривень 00 копійок за доставку відправлення. Там ж ОСОБА_7 вирішив разом зі своєю дочкою, не відходячи від каси, оглянути мобільний телефон при цьому виявив, що у коробці з-під IPHONE 16 PRO знаходяться 9 зв`язаних між собою батарейок.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № отримувачем грошових коштів є відправник ОСОБА_10 з мобільним номером телефону НОМЕР_4 , також надавачем платіжних послуг зазначено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » IBAN № НОМЕР_5 , призначення платежу: переказ коштів (внесення готівки), номер ЕН/замовлення/товарного чеку: 3496, сума переказу за операцією 88: 44000 гривні 00 копійок, комісія 900 гривень 00 копійок.

Як зазначила дізнавач, таким чином невстановлені під час досудового розслідування особи, вчинили шахрайські дії стосовно ОСОБА_7 , в результаті яких заволоділи його грошовими коштами.

Під час досудового розслідування шляхом моніторингу інтернет сайту, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що мобільний номер телефону НОМЕР_4 є абонентом мобільного оператора ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Дізнавач зазначила, що для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, можливого встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, її фактичного місцезнаходження, а також з метою подальшого проведення інших необхідних слідчих дій під час досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме інформацію про абонента з номером НОМЕР_4 за період з 00 години 00 хвилин 01 листопада 2025 року до моменту постановлення ухвали слідчим суддею, зокрема: інформацію про абонента з розшифровкою його повних анкетних даних, якому належать вищевказаний номер, або іншу інформацію про абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевих обладнань абонента, його унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), тощо; дату, час та тривалість з`єднань абонента; ідентифікаційні ознаки терміналів, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики); типи з`єднань абонента, вхідні та вихідні дзвінки, ммс (мультимедійні повідомлення), переадресація, тощо; дату та час входу та виходу абонента з номерами в мережу Інтернет з вказанням Інтернет адреси, її найменування, адреси, місце знаходження та ідентифікаційні ознаки; адреси розташування абонента у момент здійснення дзвінків та/або виходу в мережу Інтернет, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики); інформацію про поповнення мобільних терміналів, дати, часу та суми поповнення та механізм поповнення цих терміналів; IP адреси абонента, як динамічних так і статичних (реальних).

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його вчинення, а також притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається за можливе, дізнавач просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що містяться у клопотанні.

Прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_11 , який погодив клопотання дізнавача, у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином відповідно до положень частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, однак звернувся на адресу суду з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 1500/26-вх від 02 березня 2026 року, відповідно до якої підтримав клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, просив його задовольнити, розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи шляхом здійснення судового виклику, у тому числі на електронну адресу. Свого представника для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду або клопотання про його розгляд у їх відсутності не надали.

З цього приводу слід зазначити, що за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 7 Кримінального процесуального кодексу України до однієї із засад кримінального провадження відноситься, зокрема, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Приписами частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особою, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді справи, що стосується їх прав та обов`язків, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та прокурора, який його погоджував.

Вислухавши пояснення та доводи дізнавача, дослідивши матеріали клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань 02 листопада 2025 року під № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, перевіривши їх доказами, дослідженими у судовому засіданні у їхні сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, сумлінно і принципово здійснюючи свої повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального закону, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості саме такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя перш за все ураховує, що завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами кримінального процесуального законодавства України визначено слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України).

Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з положень статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який, виходячи зі змісту частини першої цієї ж статті, застосовується з метою дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частини 3 5 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України).

Положеннями статті 159 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (частина 1 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 40-? Кримінального процесуального кодексу України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000062, зареєстрованого 02 листопада 2025 року о 12 годині 07 хвилин 09 секунд, сформованого начальником сектору дізнання ОСОБА_12 вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_7 , що надійшла 01 листопада 2025 року, зареєстроване кримінальне провадження із правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, про те, що 01 листопада до відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про те, що 19 жовтня 2025 року він зробив замовлення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою придбання мобільного телефону IPHONE 16PRO 128/256 GB, вартістю 44000 гривень 00 копійок та 21 жовтня 2025 року продавець, який представився як ОСОБА_10 надіслав йому товар на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 22 жовтня 2025 року ОСОБА_13 оплатив товар накладним платежем на відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме здійснив грошову операцію у сумі 44900 гривень 00 копійок, після чого відкрив пакунок з товаром та виявив, що мобільний телефон у ньому відсутній та на його місці лежить декілька батарейок.

За приписами частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).

При цьому у відповідності до приписів частини 6 зазначеної вище норми права, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України належить до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

У частинах 1 3 статті 21 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Так, правові та організаційні основи державної політики у сферах електронних комунікацій та радіочастотного спектра, а також права, обов`язки та відповідальність фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у відповідній діяльності або користуються електронними комунікаційними послугами визначенні положеннями Закону України від 16 грудня 2020 року № 1089-ІХ «Про електронні комунікації».

Відповідно до положень статті 2 Закону України від 16 грудня 2020 року № 1089-ІХ «Про електронні комунікації» виклик процес з`єднання за допомогою електронної комунікаційної мережі, що дає змогу здійснення двосторонніх голосових електронних комунікацій; інформація про місцезнаходження абонента, який здійснює виклик, оброблені у мережі мобільного зв`язку дані, отримані від мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого (термінального) обладнання, із зазначенням місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі; користувач електронних комунікаційних послуг (далі користувач послуг) юридична або фізична особа, або фізична особа - підприємець, яка користується або замовляє електронну комунікаційну послугу; пов`язана послуга послуга, пов`язана з електронною комунікаційною мережею чи послугою, призначена для забезпечення або підтримки самостійного чи автоматизованого надання послуг через цю мережу чи послугу, яка включає перенесення номерів або системи, що пропонують еквівалентну функціональність, системи умовного доступу, електронні телегіди та інші послуги, зокрема послугу з ідентифікації місцезнаходження абонента, який здійснює виклик, та послугу визначення присутності.

Постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації надавати доступ до своїх електронних комунікаційних мереж уповноваженим законом органам державної влади (їх посадовим особам) для правомірного зняття інформації в електронних комунікаційних мережах у випадках та порядку, встановлених законом.

Слідчий суддя бере до уваги, мобільний телефон у ввімкненому стані завжди відстежує за найближчими базовими станціями, при цьому він приймає сигнали від однієї більш сильної станції і постійно відслідковує рівень сигналів ще від декількох. При будь-якому спілкуванні з мережею (дзвінок, SMS) телефон встановлює в більшості випадків зв`язок з найсильнішою за рівнем сигналу станцією. MSC (комутатор мобільного зв`язку) при кожному спілкуванні з мережею визначає і зберігає в журналі (CDR) серійний номер телефону і номер стільника Cell ID в якому знаходився термінал. Таким чином, в стандартній GSM мережі можливо визначити місцезнаходження абонента з точністю до стільника. Виробники GSM обладнання надають комутаторам мобільного зв`язку можливість визначати місцезнаходження абонента не тільки по номеру стільника, але й уточнювати його за критерієм дальності знаходження абонента від поточної базової станції. Технологія GSM використовує частотно-часове розділення каналів, існує можливість визначати відстань знаходження абонента від базової станції, використовуючи параметр TA. Засоби мобільного позиціонування діляться на два основних типи: системи, для функціонування яких необхідна доробка або заміна абонентських пристроїв; системи, що працюють із звичайними мобільними терміналами (системи позиціонування всередині стільникової мережі).

Згідно з пунктами 4 та 10 частини 3 статті 18 Закону України від 16 грудня 2020 року № 1089-ІХ «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: здійснювати захист конфіденційності електронних комунікацій відповідно до Конституції України та закону; постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: надавати доступ до своїх електронних комунікаційних мереж уповноваженим законом органам державної влади (їх посадовим особам) для правомірного зняття інформації в електронних комунікаційних мережах у випадках та порядку, встановлених законом.

У частині 1 та 2 статті 119 Закону України від 16 грудня 2020 року № 1089-ІХ «Про електронні комунікації» передбачено, що постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі про розташування термінального обладнання ; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання. Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Як визначено у частині 1 статті 121 Закону України від 16 грудня 2020 року № 1089-ІХ «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством (частина 2 статті 121 Закону України від 16 грудня 2020 року № 1089-ІХ «Про електронні комунікації»).

Також слідчий суддя бере до уваги, що згідно з пунктом 2 частини 1 статті 615 Кримінального процесуального кодексу України у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 206, 29, 232, 233, 234, 235, 245 248, 250 та 294 цього Кодексу, такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

У системному взаємозв`язку норми пункту 2 частини 1 статті 615 Кримінального процесуального кодексу України та пункту 20-7 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України слід розуміти так, що під час дії воєнного стану на території України якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 206, 29, 232, 233, 234, 235, 245 248, 250 та 294 цього Кодексу, то такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури. Проте, в даному випадку, наявні правові підстави для розгляду даного клопотання слідчим суддею, який має об`єктивну можливість виконання повноважень, передбачених 140, 163, 164, 170, 173, 206, 29, 232, 233, 234, 235, 245 248, 250 та 294 Кримінального процесуального кодексу України.

У частині 7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що?слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) встановлено, що 01 листопада 2025 року о 15 годині 50 хвилин старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_14 прийнято заяву від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який, будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 383 Кримінального кодексу України, просить органи поліції вжити заходів до невідомих осіб, які 22 жовтня 2025 року шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами у розмірі 44900 гривень 00 копійок, які він заплатив накладним платежем у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в селищі Нова Водолага за замовлення телефону, замість якого прийшли батарейки.

З копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04 листопада 2025 року вбачається, що з початку серпня його дочка ОСОБА_8 просила, аби він купив їй мобільний телефон марки «IPHONE 16 PRO» та він почав моніторити інтернет сайти з метою придбання вищевказаного телефону, проте всі запропоновані варіанти його донька не приймала, через колір та інші важливі для неї технічні характеристики телефону, тому він повідомив їй аби вона сама обирала варіант, який їй буде до вподоби, а він просто здійснить оплату. 19 жовтня 2025 року його донька ОСОБА_8 повідомила, що вона домовилася із продавцем на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про купівлю у нього нового телефону марки «IPHONE 16PRO» 128/256 GB кольору natural titanium, вартістю 44000 гривень 00 копійок та домовилася про оплату накладеним платежем на відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Він переглянув оголошення про продаж мобільного телефону та переписку доньки з продавцем та погодився на пропозицію. Спілкування з продавцем велося у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де можна було лише вести переписку та зареєстрований продавець був як « ОСОБА_9 ». Створено накладну про відправку посилки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було на ім?я ОСОБА_10 та зазначено мобільний номер телефону НОМЕР_6 . Оскільки його донька є неповнолітньою та оплачувати товар повинен був він, тому донька надала продавцеві його анкетні дані, як отримувала та вказала місце отримання: відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер відправлення 3496. 22 жовтня 2025 року товар приїхав на вищезазначене відділення та він разом із донькою о 18 годині 40 хвилин приїхали до відділення, аби отримати замовлений товар та оглянути його. Опісля, він оглянув пакування мобільного телефону та хотів відкрити пакунок, аби роздивитися сам телефон та його якість, проте працівники відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 повідомили, що він зможе пошкодити заводські пломби та пакування, тому огляд за їх правилами можливий лише після оплати. Після чого він розрахувався за вищезазначений мобільний телефон марки «IPHONE16PRO» готівковими коштами у сумі вартості телефону, а саме: 44000 гривень 00 копійок, 900 гривень 00 копійок комісія за оплату накладним платежем та ще заплатив 350 гривень 00 копійок за доставку. Потім він разом зі своєю донькою вирішив не відходячи від каси оглянути мобільний телефон та виявив, що у коробці з під IPHONE 16 PRO знаходяться 9 зв`язаних між собою батарейок. Він разом з працівником відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » написав заяву про повернення йому грошових кошти за товар, проте на даний час грошові кошти так і не були. Зайшовши опісля цього на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він виявив, що оголошення через яке було зроблено замовлення видалене.

Також у матеріалах справи міститься копія квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № , дата здійснення операції 22 жовтня 2025 року о 18 годині 41 хвилині переказ за номером ЕН товарного чеку (ТТН) № 3496 (сума переказу за операцією 88 у розмірі 44000 гривень 00 копійок та за операцією 05 у розмірі 325 гривень 00 копійок, сума комісії 900 гривень 00 копійок) на загальну суму 45250 гривень 00 копійок; платник: ОСОБА_7 , отримувач: ОСОБА_10 , номер телефону НОМЕР_4 , код отримувача НОМЕР_7 , а також чек переказу грошових коштів, де зазначено платник: ОСОБА_7 , отримувач: ОСОБА_10 , код отримувача НОМЕР_7 .

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:

обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;

клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (орган дізнання);

із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;

клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 00000062, зареєстрованого 02 листопада 2025 року;

на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України дізнавачем додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;

стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, доведено:

а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;

б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 00000062, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача, погодженого прокурором;

в) наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких планується дізнавачем отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю, й перебувають саме в ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄРДПОУ НОМЕР_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ;

г) неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.

Отже, оскільки без отримання відповідного розпорядження слідчого судді про надання можливості отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні дізнавача документів, що містять охоронювану законом таємницю, не можливо встановити всі обставини кримінального провадження та можливих осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 23 лютого 2026 року слід задовольнити.

У постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року по справі № 263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого, до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого, дізнавача або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 7, частинами 1, 3 статті 21, частиною 6 статті 22, статтями 40-1, 84, частиною 1 статті 91, частиною 1 статті 99, статтею 107, пунктом 5 частини 2 статті 131, статтями 132, 135, 137, 159, 160, 163, 164, частиною 3 статті 309 частиною 3 статті 392, статтями 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , а також дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,володільцем яких є ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_8 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на паперових та/або електронних носіях, з можливістю їх вилучення та виготовлення копій, а саме: інформацію про абонента з номером НОМЕР_4 , з розшифровкою його повних анкетних даних, або іншу інформацію про абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевих обладнань абонента, його унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), тощо; дата, час та тривалість з`єднань абонента; ідентифікаційні ознаки терміналів, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики); типи з`єднань абонента, вхідні та вихідні дзвінки, ммс (мультимедійні повідомлення), переадресація, тощо; дату та час входу та виходу абонента з номерами в мережу Інтернет з вказівкою Інтернет адреси, її найменування, адреси, місцезнаходження та ідентифікаційні ознаки; адреси розташування абонента у момент здійснення дзвінків та/або виходу в мережу Інтернет, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики); інформацію про поповнення мобільних терміналів, дати, часу та суми поповнення та механізм поповнення цих терміналів; IP адреси абонента,як динамічних так і статичних (реальних) за період з 00 годин 00 хвилин 01 листопада 2025 року до моменту постановлення ухвали слідчим суддею.

Зобов`язати посадових осіб ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВОА « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати начальнику сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 або дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Ухвала діє два місяця, який слід рахувати з дня її постановлення, тобто до 02 травня 2026 року.

Роз`яснити посадовим особам ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВОА « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть настати наслідки, передбачені статтею 166 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 06 березня 2026 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1