Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/488/2026 Справа № 641/2361/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 13.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в 12.03.2026 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 11.03.2026 неподалік будинку № 127А по просп. Аерокосмічний, що у Слобідському районі м. Харкова, невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження середньої тяжкості останньому (ЖЄО № 6150 від 12.03.2026).

14.03.2026 року в період часу з 10:35 до 10:45 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, неподалік від проспекту Аерокосмічного, 137, поруч з теплотрасою, під час якого за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: металевий предмет, візульно схожий на трубу, який опламбовано ліпкою стрічкою: NPU-0609105 та скріплено биркою з відповідними підписами учасниками.

14.03.2026 слідчим винесено постанову про визнання вилученого вищевказаного майна речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, надала заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі..

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані яка доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також з метою збереження речових доказів, тому клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 13.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, неподалік від проспекту Аерокосмічного, 137, поруч з теплотрасою, а саме на металевий предмет, візуально схожий на трубу, який опламбовано ліпкою стрічкою: NPU-0609105 та скріплено биркою з відповідними підписами учасниками.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1