overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/7390/24
Провадження №1-во/524/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.03.2025 по кримінальному провадженні №0000383 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебували матеріали кримінального провадження №0000383 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.03.2025 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі

Однак, судом у вироку суду було допущено технічну описку. Так, у вступній частині вироку вказано, не вірно зазначена адреса проживання ОСОБА_5 , а саме: зазначено АДРЕСА_1 .

Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.03.2025.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольни заяву ОСОБА_4 , виправити описку у вироку суду від 03.03.2025.

Потерпіла ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження, вважає, що допущенна описка у встпуній частині вироку підлягає виправленню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000383 відносно ОСОБА_5 його адресою проживання є: АДРЕСА_2 .

Таким чином, факт допущення судом описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.03.2025 є доведеним, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.379, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити описку допущену при поставленні вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.03.2025 у кримінальному провадженні №0000383 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, а саме: у вступній частині вироку адресу проживання ОСОБА_5 читати « АДРЕСА_2 ».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 03.03.2026Справа № 554/3224/25
Провадження № 1-кс/554/3253/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

03 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання, у кримінальному провадженні №0000365 від 01.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

02.03.2026 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання, у кримінальному провадженні №0000365 від 01.06.2024 року.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання, у кримінальному провадженні №0000365 від 01.06.2024 року.

Розгляд скарги призначити на 05 березня 2026 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника скаржницю та дізнавача Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 24.02.2026 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №549/84/26 Провадження №1-кп/549/17/26
УХВАЛА

27 лютого 2026 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 від 21.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

установив:

26 лютого 2026 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000382 від 21.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 10 год 30 хв 04 березня 2026 року в залі суду селище Чорнухи, вул.Стовпова,12, Лубенський район Полтавська область.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/91/26
провадження № 1-кп/563/52/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участю її підзахисного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000153 від 22 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03 березня 2026 року від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16 березня 2026 року о 11:30 год. у режимі відеоконференції з Березанським міським судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити дистанційне судове провадження у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Судове засіданняпо кримінальному провадженню № 0000153 від 22 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке призначене на 11 год. 30 хв. 16 березня 2026 року провести в залі суду за адресою: м.Корець Рівненської області, вул.Правосуддя, 7, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Березанським міським судом Київської області, за участю ОСОБА_3 .

Доручити Березанському міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції 16 березня 2026 року о 11 год. 30 хв.

Відповідно до ч.8ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Березанського міського суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/4896/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000108 від 12.06.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2026 року від Рівненської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000108 від 12.06.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, із розпискою захисника підозрюваної про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000108 від 12.06.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, на 12 год 00 хв 18 березня 2026 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
Справа № 717/465/26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

03 березня 2026 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь першоверховних апостолів Петра і Павла Чернівецько-буковинської єпархії православної Церкви України села Ленківці Дністровського району Чернівецької області» подану ОСОБА_2 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Встановив:

ОСОБА_2 , яка діє як представник Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь першоверховних апостолів Петра і Павла Чернівецько-буковинської єпархії православної Церкви України села Ленківці Дністровського району Чернівецької області», подала до суду скаргу в якій просить скасувати постанову дізнавача ОСОБА_3 про відмову у визнанні Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь першоверховних апостолів Петра і Павла Чернівецько-буковинської єпархії православної Церкви України села Ленківці Дністровського району Чернівецької області» та визнати потерпілим у кримінальному провадженні №0000008. Зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 винести постанову про визнання Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь першоверховних апостолів Петра і Павла Чернівецько-буковинської єпархії православної Церкви України села Ленківці Дністровського району Чернівецької області» потерпілою стороною та вручити пам`ятку про процесуальні права.

Згідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанову про відмову у задоволені клопотання про визнання потерпілим було винесено начальником сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції 27 лютого 2026 року.

Таким чином, враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та подана в межах строків передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, за скаргою слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь першоверховних апостолів Петра і Павла Чернівецько-буковинської єпархії православної Церкви України села Ленківці Дністровського району Чернівецької області» на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Скаргу Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь першоверховних апостолів Петра і Павла Чернівецько-буковинської єпархії православної Церкви України села Ленківці Дністровського району Чернівецької області» на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 05 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.03.2026 Справа № 756/2356/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2356/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2026 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0011723 від 29.12.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До провадження судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання.

Разом з тим, після подання клопотання до моменту його призначення до розгляду, прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0011723 від 29.12.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є її правом.

Керуючись статтями 7, 26 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0011723 від 29.12.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2348/24
Провадження № 1-кс/445/90/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2026 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.

Скасувати Постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області від 23.12.2025 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000187, внесеному до ЄРДР 16.04.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.03.2026, о 13 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора захисника підозрюваногоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000984,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гіза Арабської Республіки Єгипет, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.152, ч.1 ст.153, ч.4 ст.186 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 02 листопада 2025 року, без визначення розміру застави.

Мотивуючи оскаржуване рішення, слідчий суддя встановив відсутність даних, що дозволяють скасувати тримання під вартою та прийняв до уваги обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

До початку апеляційного розгляду захисник, за згодою з підозрюваним, відмовились від апеляційної скарги, про що надали відповідну заяву.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а захисник, за згодою з підозрюваним, відмовились від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000984 щодо підозрюваного ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги, погодженою з підозрюваним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/4002/26
Провадження № 1-кп/947/739/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001489 від 06.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надав суду довідку про проходження ОСОБА_4 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 18 грудня 2025 року по теперішній час, у зв`язку з чим заявив клопотання про зупинення судового провадження по справі на підставі 335 КПК України.

24.02.2022 року указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан.

24.02.2022 року Президент України ухвалив Указ «Про загальну мобілізацію». Мобілізації підлягають громадяни 18-60 років, що здатні виконувати військовий обов`язок.

Так, згідно довідки №581 від 27.01.2026 року, ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований до ЗСУ відповідно до указу Президента України №69/2022, здійснюють захист Держави у складі ЗСУ, суд вважає необхідним зупинити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335,369, 371, 372 КПК України, Указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0001489 від 06.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, до звільнення з військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1