УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, у рамках кримінального провадження № 0002429 від 19.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 18.12.2025, близько 21 год. 12 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Equinox», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у технічно справному стані, рухаючись по проїзній частині проспекту Миру в м. Рівне, навпроти будинку № 14, зі сторони вул. С. Петлюри в напрямку вулиці Набережна, в порушення підпункту б) пункту 2.3, п. 18.1 та п. 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перетинали проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво по ходу руху транспортного засобу, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування гальмування, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинних переломів стопи, перелому основи 3-4 плюсневих кісток правої стопи без зміщення, перелому основної фаланги 5 пальця без зміщення та осаднення шкіри правого колінного суглобу, а ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: переломовивих ліктьової правої кістки, закритий перелом зовнішнього виростка лівої велокогомілкової кістки та множинні осаднення тіла, які відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_5 , вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека та пункту 18.4 Правил дорожнього руху, який передбачає, що якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно небезпечними наслідками, що настали.

18.12.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, протоколом огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, протоколом затримання особи, підозрюваного у вчинені злочину, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , протоколом огляду речових доказів, в тому числі відео з місця події, висновками судово-медичних та інженерно-транспортних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

19.12.2025 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) діб, тобто до 16.01.2026, без права внесення застави, з утримуванням останнього в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

15.01.2026 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строків досудового розслідування, тобто до 19.02.2026, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., з покладенням процесуальних обов`язків терміном до 19.02.2026.

05.02.2026 ухвалою колегії суддів Рівненського апеляційного суду у справі № 569/27743/25, апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 15.01.2026 скасовано, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком до 19.02.2026. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Необхідність у продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 прокурор обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, для запобігання його спробам переховуватись від органу досудового розслідування та /або суду незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Покликаючись на наведене, прокурор доводить, що запобігти вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали клопотання, просив його задоволити з підстав викладених у ньому та продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували, однак просили надати дозвіл відлучатися з місця проживання у період оголошення повітряної тривоги та до медичних закладів з метою отримання медичної допомоги.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002429, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

За вищевказаних обставин, 18 грудня 2025 року, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19 грудня 2025 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду 19.12.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16.01.2026 без визначення розміру застави.

15.01.2026 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строків досудового розслідування, тобто до 19.02.2026, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., з покладенням процесуальних обов`язків терміном до 19.02.2026.

05.02.2026 ухвалою колегії суддів Рівненського апеляційного суду у справі № 569/27743/25, апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 15.01.2026 скасовано, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком до 19.02.2026. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

13.02.2026 постановою керівника Рівненської окружної прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002429 від 19.12.2025 за ч. 1 ст. 286-1 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 18.03.2026, у зв`язку із неможливістю закінчення досудового розслідування у двох місячний строк, внаслідок складності даного кримінального провадження, що зумовлено необхідним обсягом слідчих та процесуальних дій, зокрема, необхідно: отримати висновок судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», яка перебуває на виконанні у Рівненському НДЕКЦ МВС України; повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 з приводу фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення; провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 в умовах, максимально наближених до тих, що існували під час події; отримати інші докази, які мають доказове значення у кримінальному провадженні для прийняття у ньому законного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушень чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Продовжити підозрюваному, строк застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є доцільним оскільки ризики передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були при попередньому рішенні суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зникли, кваліфікація злочину у якому він підозрюється не змінилась.

Такий висновок узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Згідно з практикою застосування Європейським судом з прав людини пункту 3статті 5 Конвенції після спливу певного проміжку часу існування лише обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання особи під вартою; до того ж такі підстави мають бути чітко наведені національними судами (пункт 60рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України").

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя також приймає до уваги те, що прокурором та слідчим під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є забезпечення виконання останньою покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання реальним ризикам:

- переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду: інкриміноване підозрюваному ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

ОСОБА_5 розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, що може негативно вплинути на розумність строків досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та особі підозрюваного ОСОБА_5 , а також реальним вимогам суспільного (громадського) інтересу, законним інтересам потерпілої ОСОБА_7 та її неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також є потерпілим від кримінального правопорушення, внаслідок якого останні отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я та були госпіталізовані на стаціонарне лікування до медичного закладу. У потерпілих порушився нормальний стрій життя, в тому числі дитина зазнала моральних та психологічних страждань, порушення фізичного і психічного здоров`я.

Також, слід врахувати, що керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, саме по собі заборонено, а коли ще й це призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої постраждали люди, становить надзвичайно високу суспільну небезпеку, особливо коли постраждалою є дитина. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння (результат освідування 2,14 ‰ проміле), що значно перевищує допустиму норму (0,2‰ проміле), і класифікується як критичний стан.

Окрім цього, ОСОБА_5 негайно не вжив заходів до зменшення швидкості автомобіля, перед пішохідним переходом не зупинився та на повному ходу автомобіля допустив наїзд на матір з дитиною, які перетинали проїзну частину по вказаному пішохідному переходу;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні, зокрема: З огляду на тяжкість кримінального правопорушення та інтерес підозрюваного у пом`якшенні своєї відповідальності, існує висока ймовірність, що він намагатиметься впливати на потерпілих та свідків, схиляти їх до зміни показів чи відмови від них, або ж погоджувати з ними неправдиві свідчення, які можуть негативно вплинути на проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження. У зв`язку з цим, лише перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом обмежить спілкування із зазначеними особами;

- ризиком перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином є те, що вчинивши дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, медичної допомоги потерпілим не надав, про пригоду правоохоронні органи не повідомив.

Таким чином із урахуванням наведеного, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, з метою запобігання ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину те, що термін застосованого до підозрюваного запобіжного заходу спливає, а строк досудового розслідування продовжено в силу об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування кримінального провадження, наявність постійного місця проживання підозрюваного, слід продовжити останньому строк тримання під цілодобовим домашнім арештом, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України про які просить сторона обвинувачення, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-178,179,193,194,196,205,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 березня 2026 року.

Заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім оголошення повітряної тривоги та у період відвідування медичних закладів, з метою отримання медичної допомоги;

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених судом до 18 березня 2026 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя -