Справа № 752/7701/26
Провадження № 1-кс/752/2665/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив

голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури міста Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 12.02.2026 р. за вих. № 12/02/2026-4-9 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч. 1 ст.255, ч. 1 ст. 258-5, ч.1 ст.336, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.368, ч.3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 12.02.2026 за вих. № 12/02/2026-4-9 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП, з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну пошту Голосіївської окружної прокуратури міста Києва було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Однак відомості викладені в заяві не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 у скаргі просить розглянути вказану скаргу в найкоротші строки без участі скаржника.

Від прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення на скаргу, відповідно до яких просить скаргу залишити без задоволення, розгляд скарги провести без його участі. Зазначає, що заява ОСОБА_3 не містить очевидних фактів та відомостей, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч. 1 ст.255, ч. 1 ст. 258-5, ч.1 ст.336, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.368, ч.3 ст. 369 КК України, без яких викладені у його заяві обставини є лише припущеннями.

Звертає увагу, що надсилання ОСОБА_3 однотипних звернень до органів влади, а у подальшому оскарження ним неотримання позитивного результату за наслідками їх розгляду до суду є нічим іншим, як штучне блокування нормального функціонування органів державної влади на фоні бажання підвищувати свої рейтинги медійності в соціальних мережах. Крім того, ОСОБА_3 має схильність надсилати одну і ту ж саму заяву про вчинення кримінального правопорушення декілька разів до одного і того ж самого органу та у подальшому оскаржувати невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги, 12.02.2026 за вих. № 12/02/2026-4-9 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП, з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну пошту Голосіївської окружної прокуратури міста Києва було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

На думку заявника, в діях зазначених у заяві про вчинення кримінальних правопорушень суб`єктів, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч. 1 ст.255, ч. 1 ст. 258-5, ч.1 ст.336, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.368, ч.3 ст. 369 КК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому згідно із п.4 ч.5 ст.214 КПК України та абз. 5 п.1 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Також, відповідно до практики Касаційного кримінального суду, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, зазначений обов`язок слідчого, прокурора не є абсолютним, оскільки наведені вище положення Закону покладають на слідчого, прокурора обов`язок внести до Реєстру відомості про вчинене кримінальне правопорушення, тобто передбачене Кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за №9-49/0/4-17 з приводу того, що КПК передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Так, на переконання слідчого судді, заява Голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_3 не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Як вже зазначалося вище ч. 1 ст. 214 КПК України не встановлює обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за будь-якою заявою, а тільки тією, що містить відомості про вчинення кримінального правопорушення. Також, така позиція відповідає усталеній судовій практиці та позиції Верховного Суду, що зазначалося вище.

Ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Згідно з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду з прав людини (Рішення Суду «Артіко проти Італії» від 13.05.1980), не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.

Так, посилання заявника є лише його незгодою з діяльністю ряду осіб, однак на підтвердження чого не наведено жодних обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-306, 307, 309 КПК України, суд -

постановив

у задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення -відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1