Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2010/15-к
Номер провадження1-о/173/1/2026
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

У своїй заяві ОСОБА_2 зазначає, що існують обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду та при ухваленні судового рішення, що є підставою для скасування та перегляду ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами та просить виконати рішення Дніпровського апеляційного сду від 24.04.2025 про проведення судового процесу при новому розгляду після витребування матеріалів кримінального провадження з дотриманням вимог процесуального закону та дослідженням доказів.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 , доходжу висновку, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 462 КПК України, до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Встановлено, що заява з додатками подана ОСОБА_2 в одному примірнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу (касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення).

З даних підстав заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху із наданням п`ятиденного строку на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.462, 464 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - залишити без руху та надати строк на усунення виявлених недоліків в п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у вказаний строк ОСОБА_2 не усуне виявлені недоліки - заява підлягає поверненню особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1