overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2026 року о 09 год. 35 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

ЗвільнитиОСОБА_4 від призначеного вирокомФастівського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2024 покарання у виді п`яти років позбавлення воліу зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1331/26
Провадження 1-кп/524/458/26
УХВАЛА

19.02.2026 суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003246 від 26.10.2024 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2026 до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003246 від 26.10.2024 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003246 від 26.10.2024 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 09-10 годину 25.02.2026.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

19.02.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001677 від 27.12.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого заступником керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 28.03.2026 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 23.02.2026 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 729/255/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 лютого 2026 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000008 від 02.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.3 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2026 року на розгляд до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000008 від 02.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.3 ст.389 КК України. Прокурором подано клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку у відповідності до ст.381,382 КПК України

Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта додано заяву обвинуваченого, складену у присутності адвоката, який згоден із розглядом обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, клопотанням прокурора, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000008 від 02.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.3 ст.389 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 24 лютого 2026 року о 16 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відновлення кримінального провадження

18 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кримінального Кодексу України, внесеного до ЄРДР за № 0002038 від 28.07.2021, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кримінального Кодексу України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року згідно ст.335 Кримінального процесуального кодексу України обвинуваченого було оголошено в розшук, а провадження було зупинено.

До Солом`янського районного суду м. Києва від Солом`янського управління поліції ГУНП м. Києва надійшов лист, виходячи із змісту якого, ОСОБА_3 рахується померлим з 11.08.2022 р.

В зв`язку з цим, для вирішення питання щодо закриття кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кримінального Кодексу України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0002038 від 28.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/362/25 Провадження №11-кп/802/212/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_12 ,

захисника - ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження (об`єднані матеріали кримінальних проваджень №0000108 від 11.02.2025 року, №0000076 від 28.04.2025 року та №0000104 від 06.06.2025 року) за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинськього відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_14 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_15 задовольнити частково.

Вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_12 залишити без змін.

Зарахувати в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 10.09.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим, який тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09:00 годині 23 лютого 2026 року.

Головуючий:

Судді:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

19 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 569/25716/25

Провадження № 11-сс/4815/22/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором.

До початку апеляційного розгляду апелянт, покликаючись на завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні й скерування обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до суду, подав заяву про відмову від апеляційної скарги, що, за відсутності в провадженні інших апеляційних скарг, відповідно до положень статті 403 КПК України, дає право апеляційному суду для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1425/26
Провадження 1-кс/991/1431/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ВЗДС СБУ ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про додержання прав ОСОБА_3 у порядку ст. 206 КПК України, у межах кримінального провадження № 0000152 від 23.06.2022

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання захисника ОСОБА_4 про додержання прав ОСОБА_3 у порядку ст. 206 КПК України, у межах кримінального провадження № 0000152 від 23.06.2022,- залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2026 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/3446/26
Провадження №1-кс/523/2486/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026р. на адресу Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Згідно вказаної скарги, 02.02.2026 року, Головним управлінням пенсійного фонду України в Одеській області було подано до органів досудового розслідування заяву про незаконне отримання невстановленою особою коштів Пенсійного фонду України.

Всупереч вимогам КПК України, дані відомості до теперішнього часу не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Відсутність слідчого та прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою Головного управління Пенсійного фонду України від 04.02.2026 року.

Копію ухвали надати заявнику та направити до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

На підставі ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати керівника зазначеного органу досудового розслідування повідомити Пересипський районний суд м. Одеси про виконання даної ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/686/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18.02.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0001265 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 336, 369, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні, яке відбудеться 03.03.2026 о 14:00 годині, в режимі відеоконференції із приміщення Олександрівського районного суду Донецької області.

Надіслати копію ухвали для виконання Олександрівському районному суду Донецької області.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 18.02.2026.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Чечелівського районного суду м. Дніпра від 13 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чечелівського районного суду м. Дніпра від 13 січня 2026 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , визнано останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовленого товару.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Чечелівського районного суду м. Дніпра від 13 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 лютого 2026 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 18.02.2026
Справа № 334/1314/26
Провадження № 1-кп/334/465/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року суддя Дніпровськогорайонного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2026 року суддею Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 05 січня 2026 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 24 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/6981/25
Провадження № 1-кп/456/255/2026
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 лютого 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001087 від 12.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 11.12.2025 вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обрано.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відводів складу суду не поступило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 13.00 год. 19 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1