overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3598/25
Пр. № 1-кп/333/375/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі спеціального судового провадження в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002020 від 20.03.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вовчанське, Якимівського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував на посаді лісничого Богатирського лісництва Державного підприємства «Мелітопольське лісове господарство»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

Керуючись ст.ст.349, 368, 369, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади (у т.ч. правоохоронних) та місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 444/993/26
Провадження № 1-кп/444/279/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква

09 березня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 28.02.2026 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 369 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 28.02.2026 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 13 березня 2026 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1887/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

06 березня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2461 від 20.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кс/447/2079/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

06 березня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2555 від 20.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 454/574/26
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

25.02.2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000379, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.12.2025року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Шептицької окружної прокуратури.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано головуючому судді.

У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, враховуючи відпустку головуючої судді, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 19 березня 2026 року о 15.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1735/26
Провадження № 1-кс/466/638/26
У Х В А Л А

про призначення скарги

06 березня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02.10.2025 про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

05.03.2026 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02.10.2025 про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02.10.2025 про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду на 10 березня 2026 року на 14:15год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити посадових осіб Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Витребувати з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області матеріали за зверненням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити заявнику та в Відділ Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 485/315/26
Провадження №1-кс/485/70/26
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

09 березня 2026 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), власника майна - підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому клопотання дізнавача СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 20 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження земельної ділянки площею 7,5143 га з кадастровим номером :05:000:0073, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 10 березня 2026 року об 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/609/26
Провадження № 1-кс/950/132/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 березня 2026 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000057, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 05.03.2026 майно, а саме:

- деревину у вигляді відрізків породи дуб, близько 6 складометрів, яка знаходилась в автомобілі ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- деревину породи дуб у вигляді пеньків, відрізків стовбурів, розміром близько 5 складометрів, яка знаходилась в автомобілі УАЗ 330301 д.н.з. НОМЕР_2 ;

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Тимчасово вилучене майно автомобілі ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 та УАЗ 330301 д.н.з. НОМЕР_2 негайно повернути законним володільцям.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.03.2026 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
№ провадження 1-кп/606/151/26
Справа № 606/232/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003673від 16.12.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003673від 16.12.2024відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

09.03.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через систему "Електронний суд".

Дослідивши клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що подане клопотання слід задовольнити.

Так, відповідно до п.п.1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11.03.2026 о 14 год 00 хв. та наступні засідання у справі провести в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів із прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів повідомити прокурора ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2595/26
Провадження № 1-кп/686/776/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000017 від 02.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст.283, 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В провадженні суду перебуває інша кримінальна справа № 686/23929/24 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України. Враховуючи, що у справах обвинувачується одна особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 31, 128, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000017 від 02.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 686/23929/24 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 31 березня 2026 року.

У судове засідання викликати сторони, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: