Справа № 404/5517/25
Номер провадження 1-кп/404/173/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Кропивницький, Україна

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000287 від 08.05.2025 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, УБД, маючого на утриманні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

прокурора ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 близько 11:00 години ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та її сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшли до чоловіка ОСОБА_8 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щоб забрати речі останніх. В цей час між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 на сходинковому майданчику перед квартирою за вищевказаною адресою, відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_3 , цілеспрямовано, тримаючи в правій руці предмет, схожий на металеву лопатку для взуття, наніс вказаним предметом удар в область обличчя ОСОБА_9 , а саме в ділянку верхньої губи.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді: рани на верхній губі справа з переходом на червону кайму та слизову верхньої губи, яке відповідно до висновку експерта № 305 від 09.05.2025 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 07.05.2025 близько 11:00 години ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 прийшли до чоловіка ОСОБА_8 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щоб забрати свої речі. В цей час між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 на сходинковому майданчику перед квартирою за вищевказаною адресою, відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_3 , цілеспрямовано, тримаючі в руці предмет, схожий на металеву лопатку для взуття, наніс не менше трьох ударів вказаним предметом в область голови ОСОБА_8 , яка в цей час прикривала голову правою рукою.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив дружині ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: рани у волосистій частині тім`яної ділянки голови зліва, синця в ділянці правого плеча з переходом на ліктьовий суглоб, які відповідно до висновку експерта № 304 від 09.05.2025 відносяться:

- тілесне ушкодження у вигляді синця - до категорії легких тілесних ушкоджень;

- тілесне ушкодження у вигляді рани - до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаними епізодами кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_9 не з`явився, однак направив до суду заяву в якій зазначив, що відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження. Крім того, просить розглянути справу за його відсутністю, так як проходить службу в ЗСУ.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в судовому засіданні надали до суду заяву про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, оскільки вони повністю примирилися з обвинуваченим.

Обвинувачений також просив закрити провадження у справі, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засідання не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого, з підстав які зазначені в клопотаннях.

Вивчивши матеріали провадження, вислухавши клопотання потерпілих, а також думку обвинуваченого та прокурора, суд вважає, що клопотання потерпілих підлягають задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю із звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

По епізоду відносно потерпілого ОСОБА_9 суд зазначає наступне.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ст. 125 КК України.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження по епізоду відносно потерпілого ОСОБА_9 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення.

Що стосується епізоду відносно потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Питання звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження регулюються ст. 46 КК України та ст. 284 КПК України відповідно, тобто нормами матеріального та процесуального Закону.

Для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, повинні бути дотримані певні умови, які викладені в ст. 46 КК України. Так особа (серед іншого) повинна вперше вчинити кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, примиритись з потерпілим та відшкодувати завдані ним збитки або усунути заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який відноситься до кримінального проступку. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Щодо примирення і відшкодування шкоди, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у їх заявах повідомили, що матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 вони не мають. Між собою вони примирились. Таку ж інформацію повідомив в судовому засіданні сам обвинувачений, зокрема, що він примирився з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_4 та повністю відшкодував завдані збитки.

Таким чином, факт відшкодування шкоди та примирення належним чином встановлений в судовому засіданні і підтверджений всіма учасниками кримінального провадження.

Враховуючи викладені встановлені обставини, суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження по епізоду відносно потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , оскільки обставини провадження свідчать про наявність відповідних умов для такого звільнення, а сам обвинувачений виконав всі умови Закону для закриття кримінального провадження.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Суд витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 288, 350, 372 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України по епізоду відносно потерпілого ОСОБА_9 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України по епізоду відносно потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, до Кропивницького апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1