overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/876/23
Провадження № 1-кс/386/124/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ, клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000062, дані про які внесені до ЄРДР від 10.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалів

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голованівського районного суду звернувся з клопотанням слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за погоджене з прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000062, дані про які внесені до ЄРДР від 10.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України

До початку розгляду внесеного клопотання слідчим суддею по суті, слідчий та прокурор подали через канцелярію суду письмові заяви про залишення внесеного клопотання без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий та прокурор у кримінальному провадженні до початку судового засідання висловили свою позицію про залишення клопотання без розгляду, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому залишає розгляд клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокуроромГолованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000062, дані про які внесені до ЄРДР від 10.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1916/25
УХВАЛА

05.03.2026 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Подільського районного суду м. Кропивницького від 06.02.2026,

В С Т А Н О В И В :

начальником ДУ «Кропивницька СІ» внесено до суду клопотання про роз`яснення вироку Подільського районного суду м. Кропивницького від 06.02.2026 у відношенні ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд клопотання начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Подільського районного суду м. Кропивницького від 06.02.2026 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначити на 10.03.2026 о 09:20 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький СІ».

Адміністрації ДУ «Кропивницький СІ» забезпечити порядок проведення відео конференції та збезпечити явку засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_4
Справа № 638/2788/26
Провадження № 1-кп/638/1359/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 31.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 407, частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.02.2026 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 31.10.2024.

Сторони провадження проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши учасників провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам Кримінальному процесуальному кодексу України (далі КПК України), правильність визначення підсудності кримінального провадження Шевченківському районному суду м. Харкова, відсутність угод, визначених статтею 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 31.10.2024 у відкритому судовому засіданні на 9 год. 40 хв. 12.03.2026 у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 52-В.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4617/26
Провадження № 1-кс/643/2107/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000204 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

Сектор дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000204 від 14.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

10.03.2026 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло, погоджене з прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , клопотання старшого дізнавача ОСОБА_3 , в межах цього кримінального провадження, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши клопотання старшого дізнавача ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що його необхідно повернути до Харківського РУП №2ГУНП в Харківській області для усунення недоліків, за таких підстав: до клопотання про тимчасовий доступ не долучено процесуальне рішення, яким підтверджуються повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі №754/7061/15 (провадження №51-4584кмо18) викладено правовий висновок, за змістом статей 36, 37, 110 КПК України рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень.

Однак, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення групи (визначення) прокурора (групи прокурорів).

Вказані недоліки клопотання перешкоджають постановленню законного і обґрунтованого судового рішення.

Згідно наданих роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться у п. п. 7, 10 Листа від 05 квітня 2013 року N 223-558/0/4-13, в разі невідповідності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий суддя, суд з огляду на ч. 6 ст. 9 КПК України, вправі повернути його для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 160, 163, 333, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000204 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути дізнавачу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 503/2482/24

№ 1-кп/505/494/2026

24 лютого 2026 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_18 про зміну обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000646 від 02 липня 2023 року стосовно обвинувачених:

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_18 про зміну обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 02 липня 2023 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 березня 2026 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №635/2120/26
Провадження № 1-кп/635/903/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

10 березня 2026 року с-ще. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0011738 від 21.12.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення особи від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0011738 від 21.12.2024

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 31 березня 2026 року 13 годині 40 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 березня 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

цивільного позивача ОСОБА_10

законного представника

цивільного позивача ОСОБА_11

представника потерпілої та

цивільного позивача ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника цивільного позивача ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_12 , представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_7 , на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Провадження № 11-кп/822/79/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_14

Категорія: ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_15

особи з інвалідністю третьої групи, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, судова колегія, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 409, 411, 412, 415, 416, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

В задоволенні апеляційних скарг представника цивільного позивача ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_12 та представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 , відмовити.

Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244, щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд цього провадження у суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 15 хв. 12 березня 2026 року у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_15

Судді: [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/302/26
Провадження №1-кс/477/139/26
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

(резолютивна частина)

10 березня 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Вітовського районного суду Миколаївської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000086 від 11 лютого 2026 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 303-307, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000086 від 11 лютого 2026 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2026 року о 08.15 год.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Ухвала

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 337/316/24

провадження № 51-874ск26

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 29 листопада 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2026 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Захисник ОСОБА_2 подав до касаційного суду клопотання, в якому порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Однак наведені захисником підстави для цього не є достатніми та не свідчать про наявність об`єктивних обставин, які б зумовлювали необхідність зупинення виконання судових рішень щодо засудженого.

Керуючись п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Хортицького районного суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 337/316/24) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 29 листопада 2024 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2026 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 750/19044/23

провадження № 51-840ск26

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 09 березня 2026 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження (справа № 750/19044/23) стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2444/26
Провадження № 1-кп/932/512/26
УХВАЛА

(про проведення відеоконференції)

10 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002811 від 02 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002811 від 02 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги інформацію про утримання обвинуваченого під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави прийняти рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за наявності у ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідного обладнання, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відбудеться:

16 квітня 2026 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації виконання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати службову особу цієї установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1