У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/301/26

Провадження № 1-кп/126/232/2026

19 березня 2026 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000260 від 18.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила розглянути клопотання про продовження строку домашнього арешту в нічний період часу та продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період часу на 60 діб, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, оскільки наміру переховуватися від суду немає, відшкодував потерпілим завдану шкоду,бажає мати можливість працювати.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час зменшилися, ОСОБА_4 визнає всі встановлені досудовим розслідуванням факти, не має наміру переховуватися від суду, дотримувався умов раніше встановленого запобіжного заходу та вів себе дисципліновано, відшкодував потерпілим завдану шкоду.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Зі змісту ст.181 КПК України слідує, що домашній арешт, як вид запобіжного заходу, може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, так само як і про його продовження, суд для прийняття законного й обґрунтованого рішення, відповідно до ст.ст.178,199 КПК України та практики ЄСПЛ, має врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання (продовження) запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.4 ст. 194 КПК України).

У відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на два місяці із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також вирішуючи питання про зміну раніше обраного до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання, суд враховує те, що кримінальне провадження на даний час ще не завершене, обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, вчинив нетяжкий злочин, обвинувачений дотримувався умов раніше встановленого запобіжного заходу та вів себе дисципліновано, доказів впливу на потерпілих немає, має міцні соціальні зв`язки та бажає працювати, тому кількість ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на даний час зменшилась.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що задля убезпечення ризиків, які на цей час існують, слід задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181, 194, 196, 331 ч.1, 369-372, 376 ч.2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотанні прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період часу - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) за викликом прибувати до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. М`якохід Гайсинського району Вінницької області), без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Вказані зобов`язання покладаються на строк до 19 травня 2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1