Справа № 686/8973/21
Провадження № 1-кс/686/1554/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000217, -

установила:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просив скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000217 від 21.09.2017 на автомобіль марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 та повернути його володільцю ОСОБА_4 .

У обґрунтування поданого клопотання зазначив, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 21.09.2017 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено у ОСОБА_4 автомобіль «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належить ОСОБА_5 .

Дане кримінальне правопорушення 21.09.2019 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000217, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження №0000217 від 21.09.2017 зареєстровано в ЄРДР прокуратурою Тернопільської області на підставі повідомлення представництва внутрішньої безпеки в Тернопільській області Управління ВБ СБ України про вчинення кримінального правопорушення №9/18-609 від 21.09.2017 за фактом незаконного виробництва на території Тернопільської області наркотичною засобу - канабісу, з метою подальшого його переміщення через державний кордон України до країн Західної Європи, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

27.09.2017 на підставі повідомлення представництва внутрішньої безпеки в Тернопільській області Управління ВБ СБ України про вчинення кримінального правопорушення №9/18-619 від 27.09.2017 щодо функціонування на території Хмельницької області лабораторії з виробництва наркотичного засобу канабісу, слідчим прокуратури зареєстроване кримінальне провадження №0000228 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.09.2017 постановою прокурора прокуратури Тернопільської області матеріали досудового розслідування кримінального провадження №00000228 об`єднано з кримінальним провадженням №0000217.

04.09.2018 слідчим прокуратури Тернопільської області зареєстровано кримінальне провадження №0000178 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Транспортний засіб постановою слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 визнано речовим доказом і залишено на відповідальне зберігання на майданчику тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Курчатова, 120-Д в м. Хмельницькому.

За наслідками розгляду клопотання прокурора ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.10.2017 року (справа № 607/12284/17, провадження № 1кс/607/7893/17 на вказаний транспортний засіб накладено арешт.

Зазначає, що у ході розслідування було призначено та проведено ряд експертиз, зокрема отримано висновки експертизи технічного стану автомобіля та автотехнічної експертизи.

Оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_5 є власником даного автомобіля, яким на момент вилучення ОСОБА_4 керував по довіреності.

07 травня 2019 року слідчим СВ Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000217 внесеного до ЄРДР 21 вересня 2017 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Отже, досудове розслідування кримінального провадження, у якому накладено арешт на майно, здійснюється Хмельницьким РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

Автомобіль перебуває на зберіганні в умовах, які призводять до його псування, не приділяється уваги його належному збереженні і майно, яким він користується, може бути пошкоджене або фактично знищено. Також уважає, що підстав для подальшого зберігання автомобіля на штрафмайданчику не має.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.10.2017 року на автомобіль марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 та повернути володільцю ОСОБА_4 , який був у нього вилучений.

Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив скасувати арешт на автомобіль марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із абз.1 ч.4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Частини 3 та 4 ст. 174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), передбачено, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

У разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Окрім того, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду ВС виснувала, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК України).

Кримінальне провадження №0000217 було зареєстроване в ЄРДР прокуратурою Тернопільської області за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

27.09.2017 слідчим прокуратури зареєстровано кримінальне провадження № 00000228 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.09.2017 постановою прокурора прокуратури Тернопільської області матеріли досудового розслідування кримінального провадження № 00000228 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000217.

04.09.2018 слідчим прокуратури Тернопільської області зареєстроване кримінальне провадження № 0000178 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

06.09.2018 матеріли досудового розслідування кримінального провадження №0000178 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000217.

11.09.2018 постановою прокурора прокуратури Тернопільської області з кримінального провадження № 0000217 від 21.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 359 КК України виділено в окреме провадження матеріли досудового розслідування кримінального провадження № 0000181 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відомості про здійснення досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні № 0000181 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України органами досудового розслідування, які перебувають у межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду, у наданих суду матеріалах кримінального провадження №0000217, відсутні.

12.09.2018 постановою процесуального керівника прокуратури Тернопільської області підслідність кримінального провадження № 0000217 за ч. 1 ст. 359 КК України визначено за слідчим відділом УСБУ в Хмельницькій області.

Постановою слідчого СВ УСБУ в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 07.05.2019 було прийнято постанову про закриття в рамках кримінального провадження № 0000217 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 від 29.05.2019 визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000217 а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за Хмельницьким РВ ХВП ГУНП у Хмельницькій області.

Постановою слідчого СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 06.04.2020 кримінальне провадження № 0000217 закрито в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.10.2017, з-поміж іншого, було накладено арешт на автомобіль «ГАЗ 2752» д.н.з. НОМЕР_1 із апаратурою для радіо-, аудіо-, відеоспостереження, який належить на праві власності ОСОБА_5 , проживаючій за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Правдівка, вилучений за місцем проживання ОСОБА_4 .

Із огляду на зазначені положення кримінально-процесуального законодавства та висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладені у постанові в справі № 554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, ураховуючи, що кримінальне провадження №0000217 від 24.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України закрите, що підтверджується постановою слідчого СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 06.04.2020, а отже досудове розслідування у такому закінчене, ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.10.2017 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна припинила свою дію, а постановлення слідчим суддею ухвали про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, після закриття кримінального провадження, не передбачене кримінальними процесуальними нормами, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 130-132, 170, 174 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000217.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її проголошення.

Слідча суддя