Провадження № 1-кп/686/476/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000629 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, із середньою освітою, незаміжньої, працюючої водійкою ХКП «Електротранс», раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що вона 04.03.2025 близько 14:50, керуючи технічно справним тролейбусом «Богдан-Т70-117», бортовий номер 022, в порушення вимог пп. 2.3Б, 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, рухаючись в своїй смузі руху проїзної частини вул. Проскурівської зі сторони вул. Свободи в напрямку до вул. Франка у м. Хмельницькому, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по вул. Проскурівській, поблизу зупинки громадського транспорту «Вічний вогонь» м. Хмельницького, діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, проявила крайню неуважність до дорожньої обстановки, не переконалась, що відновлювати рух тролейбусом буде безпечно, не надала переваги у русі пішоходам, які переходили проїзну частину вул. Проскурівської по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого здійснила наїзд передньою лівою частиною керованого нею тролейбуса марки «Богдан-Т70-117», бортовий номер НОМЕР_2 на малолітнього пішохода ОСОБА_9 , який перетинав проїзну частину вул. Проскурівської м. Хмельницького по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно напрямку руху тролейбусу, а в подальшому, розвернувся та почав перетинати проїзну частину в зворотному порядку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху, малолітній пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми з тілесними ушкодженнями у вигляді закритих косих переломів тіл обох кісток правої гомілки на рівні їх нижньої третини без зміщення уламків, глибокої великих розмірів рани м`яких тканин переднє-зовнішньої поверхні лівої гомілки з розчавленням м`язів і фасцій у її глибині, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Своїм діями ОСОБА_6 порушила вимоги пп. 2.3Б, 18.1 Правил дорожнього руху, зміст яких полягає у наступному:

-2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 знаходяться в причинному зв`язку із подією дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому).

Захисник обвинуваченої звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 і закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою стороною. Законний представник та представник потерпілого підтвердили, що завдана шкода малолітній дитині з боку обвинуваченої відшкодована у повному обсязі, з нею відбулося примирення та просили закрити провадження з наведених підстав. Додатково повідомили, що обов`язок відшкодування шкоди лежить не на ОСОБА_6 , а страховій компанії та роботодавцю.

ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника і просила звільнити її від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечила.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам судового провадження зрозумілі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, а кримінальне провадження відносно неї закрити, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилась з потерпілою стороною. Кримінальні правопорушення, передбачені ст. 286 КК України, не належать до корупційних або пов`язаних з корупцією. ОСОБА_6 не керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебувала при цьому під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Речовий доказ (тролейбус) необхідно залишити власнику, скасувавши накладений на нього арешт.

Процесуальні витрати на проведення під час досудового розслідування експертиз в загальній сумі 13148 грн. 20 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України та ст. 46 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити та кримінальне провадження № 0000629, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 13148 (тринадцять тисяч сто сорок вісім) грн. 20 коп. процесуальних витрат.

Речовий доказ тролейбус «Богдан-Т70-117», бортовий номер 022, - залишити за належністю ХКП «Електротранс».

Скасувати повністю накладений на вказаний транспортний засіб арешт ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2025.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду