overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою

(вступна та резолютивна частини)

копія
Справа № 401/3062/24 Провадження № 1-кп/401/124/26

26 березня 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002443, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 177, 178, 182, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, починаючи з 26 березня 2026 року до 24 травня 2026 року, включно.

Копію ухвали направити прокурору, до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала суду про продовження строків дії запобіжних заходів підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 17 год. 20 хв. 26 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2932/26 Провадження № 1-кп/636/1438/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000023 від 02.01.2026 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2026 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000023 від 02.01.2026 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КПК України.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та підозрюваного у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000023 від 02.01.2026 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КПК України,призначити до підготовчого судового засідання на 10-15 годину 08.04.2026.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та підозрюваного у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №337/490/26
Номер провадження 1-кс/337/65/2026
УХВАЛА

про виправлення описки

27 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2026 року по справі ЄУН 337/490/26 (провадження 1-кс/337/65/2026) за заявою ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000719,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід старшого слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000719.

17.02.2026 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя постановлено та проголошено ухвалу (вступна та резолютивна частина), якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 .

При виготовленні скороченого та повного тексту ухвали було допущено описку в написанні прізвища слідчого, замість вірного « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_3 » також в описовій частині ухвали в першому абзаці було допущено описку в ініціалах заявника, замість вірного « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується з власної ініціативи суду.

Із заяви ОСОБА_2 вбачається , що він заявляв відвід старшому слідчому СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000719.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі слідчого судді допущені описки, є технічною помилкою, виправлення описки не змінює змісту судового рішення, тому вони підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.02.2026 року по справі ЄУН 337/490/26 (провадження 1-кс/337/65/2026) за заявою ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000719, зазначивши вірно прізвище слідчого - « ОСОБА_3 », а також в першому абзаці описової частини ухвали прізвище та ініціали заявника « ОСОБА_2 »

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Хортицького районного суду Запорізької області від 17.02.2026 року по справі ЄУН 337/490/26 (провадження 1-кс/337/65/2026).

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового розгляду

27.03.2026 Справа №607/6694/26 Провадження №1-кп/607/1369/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 від 10.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2026 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 від 10.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000016 від №0000180 від 10.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 16 год. 00 хв. 05 травня 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7966/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/31/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

25 березня 2026 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у режимі відеоконференції кримінальне провадження за № від 06 квітня 2024 року про обвинувачення про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугрес, Харцизького району, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця, учасника бойових дій, стрільця 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», офіційно не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, та відносно якого в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України,

прокурора - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за №0001195 від 06 квітня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою з моменту отримання копії ухвали в той же строк.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:30 год. 30 березня 2026 року

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 507/519/26
Провадження № 1-кп/507/30/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2026 р. селище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 15 квітня 2026 року, в залі судових засідань № 3, Любашівського районного суду Одеської області.

Справу розглянути суддею одноособово за участю прокурора.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/1086/26
Провадження №1-кс/523/1266/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 18.05.2026 року включно, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:00 год. 24.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/88/26
Провадження №1-кс/307/161/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

27 березня 2026 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000346, відомості про яке 05 серпня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження транспортними засобами - автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 312D», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобілем марки «AUDI 100», державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Глибокий Потік, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 40 хвилині 30 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/59/2026
Справа № 599/437/26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"27" березня 2026 р. м.Зборів

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження №0000027 щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст.345 КК України на 27 березня 2026 року 10 год. 25 хв. в залі суду Зборівського району.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_7 , повідомити прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 674/1926/25
Провадження № 1-кп/674/46/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 березня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1926/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001805 від 16 листопада 2023 року.

Адвокат ОСОБА_2 , подав клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Свою заяву адвокат ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що зайнятий в іншій справі.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

А тому, враховуючи наведене, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання з адвокатом ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1926/25- задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 03 квітня 2026 року о 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ» по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/110/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.307, ч.2 ст.307КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 березня 2026 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 14 травня 2021 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2025 року відносно ОСОБА_9 , в частині призначеного покарання, змінити.

Вважати ОСОБА_9 засудженим:

- за ч.1 ст.307 КК України, із застуванням ст.69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.307 КК України, із застуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати остаточно визначеним покаранням ОСОБА_9 2 (два) роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_9 положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2025 року відносно ОСОБА_9 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 27 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді