н/п 1-кс/490/778/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч положенням Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 року № 576, Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» від 21.08.1998 року № 622 у невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше 08.12.2025 року, у невстановлений спосіб (придбав/знайшов) 2 оборонні ручні осколкові гранати типу «Ф-1», які складаються із корпусу та уніфікованого модернізованого запалу ручної гранати та є бойовим припасом основного призначення.

Усвідомлюючи, що (придбані/знайдені) ним предмети є бойовими припасами, не маючи дозволу на право зберігання і носіння бойових припасів, діючи у порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, будучи обізнаним про те, що за незаконне поводження з бойовими припасами передбачена кримінальна відповідальність, бажаючи незаконно володіти та користуватись (придбаними/знайденими) гранатами «Ф-1», привласнив їх та переніс до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконного зберігав.

В подальшому, у ОСОБА_4 виник корисливий умисел на незаконний збут раніше (придбаних/знайдених) 2 оборонних ручних осколкових гранат типу «Ф-1». Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на збут вищезазначених бойових припасів, останній, шляхом здійснення дзвінку громадянину ОСОБА_7 повідомив про свій намір збути 2 оборонні ручні осколкові гранати типу «Ф-1» та, узгодивши умови щодо часу, місця й способу отримання бойових припасів, з корисливих спонукань висловив ОСОБА_7 пропозицію щодо незаконного збуту бойових припасів.

В подальшому ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час, попередньо заготовивши вищевказані бойові припаси, 11.12.2025 о 15:30 годин прибув до заздалегідь обумовленого з ОСОБА_7 місця, а саме до паркувального майданчику ТЦ «City Centr» та знаходячись навпроти будинку №114 по вулиці Марка Кропивницького, Центрального району міста Миколаєва, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання, перевезення та збуту бойових припасів з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зустрівшись з гр. ОСОБА_7 збув останньому 2 оборонні ручні осколкові гранати типу «Ф-1», які складаються із корпусів гранат та відповідно до довідки УВС ГУНП в Миколаївській області відносяться до категорії небезпечний/обмежено небезпечний та уніфіковані модернізовані запали типу УЗРГМ, які відповідно до довідки УВС ГУНП в Миколаївській області відносяться до категорії небезпечних.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч положенням Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 року № 576, Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» від 21.08.1998 року № 622 у невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше 08.12.2025 року, у невстановлений спосіб (придбав/знайшов) 3 корпуси оборонних ручних осколкових гранат типу «Ф-1», та 1 уніфікований модернізований запал типу УЗРГМ-2, які при конструктивному поєднанні являються бойовим припасом основного призначення.

Усвідомлюючи, що (придбані/знайдені) ним предмети є бойовими припасами, не маючи дозволу на право зберігання і носіння бойових припасів, діючи у порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, будучи обізнаним про те, що за незаконне поводження з бойовими припасами передбачена кримінальна відповідальність, бажаючи незаконно володіти та користуватись (придбаними/знайденими) гранатами «Ф-1», привласнив їх та переніс до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконного зберігав.

В подальшому, у ОСОБА_4 виник корисливий умисел на незаконний збут раніше (придбаних/знайдених) 3 корпусів оборонних ручних осколкових гранат типу «Ф-1», та 1 уніфікованого модернізованого запалу типу УЗРГМ-2.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на збут вищезазначених бойових припасів, ОСОБА_4 шляхом здійснення телефонного дзвінку громадянину ОСОБА_7 повідомив про свій намір збути 3 корпуси оборонних ручних осколкових гранат типу «Ф-1», та 1 уніфікованого модернізованого запалу типу УЗРГМ-2, та узгодив умови щодо часу, місця й способу отримання бойових припасів, з корисливих спонукань висловив, пропозицію ОСОБА_7 на незаконний збут вищезазначених бойових припасів.

В подальшому, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час попередньо заготовив вищевказані бойові припаси, 16.12.2025 о 16:30 годин прибув до заздалегідь обумовленого з ОСОБА_7 місця, а саме до паркувального майданчику ТЦ «City Centr», знаходячись навпроти будинку №114 по вулиці Марка Кропивницького, Центрального району, м. Миколаєва, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту, перевезення, та збуту бойових припасів з корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, де зустрівшись з гр. ОСОБА_7 збув останньому 3 корпуси оборонних ручних осколкових гранат типу «Ф-1», які відповідно до довідки УВС ГУНП в Миколаївській області відносяться до категорії небезпечний/обмежено небезпечний та 1 уніфікований модернізований запал типу УЗРГМ-2, який відповідно до довідки УВС ГУНП в Миколаївській області відноситься до категорії небезпечний.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання, збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

16.12.2025 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 17.12.2025 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України..

19.12.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.02.2026 р. включно, з визначенням застави у розмірі 90 840,00 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України у разі внесення застави.

09.02.2026 р. постановою керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001459 продовжено до 3 місяців, тобто до 17.03.2026 року.

Посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також нанеможливість запобігання вказаним ризикам у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, слідчий просить про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, пославшись на обставини у ньому викладені.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, від надання пояснень відмовився, та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на недоведеність ризиків, міцних соціальних звязків підозрюваного, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до вимог ст.ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підтверджується даними: протоколу затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 16.12.2025; заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.12.2025; довідки з інформацією про особу ОСОБА_4 ; повідомлення щодо отримання грошових коштів від 11.12.2025; повідомлення щодо направлення бойових припасів внаслідок проведення оперативної закупівлі від 11.12.2025; довідок про категорію вибухонебезпечності від 11.12.2025; рапорту працівників СКП ВП №1 від 16.12.2025; доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України від 16.12.2025; довідок про категорію вибухонебезпечності від 16.12.2025; акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 16.12.2025; повідомлення щодо направлення бойових припасів внаслідок проведення оперативної закупівлі від 16.12.2025; листу щодо отримання грошових коштів для проведення оперативної закупівлі від 16.12.2025; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; протоколу проведення оперативної закупівлі від 11.12.2025.

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені слідчим суддею 19.12.2025 р. під час вирішення питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який неодружений, утриманців не має, не працевлаштований, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, особисто знайомий зі свідком ОСОБА_7 , що дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу нас свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Також, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дійсно на даний час слідчим не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії для отримання доказів, які в подальшому можуть бути використаними під час судового розгляду кримінального провадження. У судовому засіданні доведено, ці дії не могли бути проведеними раніше з об`єктивних причин.

Строк досудового розслідування з урахуванням обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 19.12.2025 р., продовжено постановою керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва до 3 місяців, тобто до 17.03.2026 року.

З урахуванням продовження існування вищевказаних ризиків, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, особи підозрюваного, того, що хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і саме ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою у межах строку досудового розслідування з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.12.2025 року.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 на 34 дні, у межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали по 17 березня 2026 року включно.

Визначити розмір застави 90 840 гривень, що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 17 березня 2026 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1