Справа № 521/3531/26
Номер провадження:1-кс/521/1249/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального бюро економічної безпеки в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження за №0000086 від 20.12.2012 року, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального бюро економічної безпеки в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження за №0000086 від 20.12.2012 року, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.

Як вбачається з клопотання детектива, 30.12.1996 року між Одеською філією комерційного банку «ПриватБанк» та впроваджувальною науково-виробничою фірмою «Агфа» в особі директора ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №83 від 30.12.1996 року про надання впроваджувальній науково-виробничій фірмі «Агфа» кредиту на суму 160 000 гривень, на придбання медичного обладнання строком на 1 рік під 75 відсотків річних під заставу основних і оборотних коштів позичальника.

При цьому директор ОСОБА_4 представив комісії банків сім барокамер для забезпечення отримання кредиту, з яких три барокамери були в 1995 році передані під заставу громадянці ОСОБА_5 і залишені у неї на зберіганні.

Так, ОСОБА_4 , надав до банку завідомо неправдиву інформацію на підставі якої ним був отриманий кредит по основному та додатковому кредитним договорам на загальну суму 233 000 гривень, який до теперішнього часу не виплачений.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, а саме шахрайство з фінансовими ресурсами.

Перевіривши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

Так, санкція ч. 1 ст. 222 КК України (у редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

1 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Внесеними змінами до статті 11 КК України визначення злочину трансформовано у визначення «кримінального правопорушення» (єдиного як для злочинів, так і для проступків), а саме як «суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення».

У статті 12 КК України встановлено види кримінальних правопорушень (кримінальні проступки та злочини).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 222 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення) відносилось до категорії злочинів невеликої тяжкості, а відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції, чинній з 01.07.2020 року) відноситься до нетяжких злочинів.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 5 КК України, суд, у даному випадку, при розгляді клопотання детектива керується нормами КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення), оскільки дана редакція поліпшує становище підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Враховуючи вищевикладене та те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 222 КК України (у редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення) відноситься до злочинів невеликої тяжкості, підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий та він не є особою, яку розшукують компетентні органи іноземної держави, суд приходить до висновку, що відносно останнього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального бюро економічної безпеки в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження за №0000086 від 20.12.2012 року, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6