Справа № 333/2383/26
Пр. № 1-кс/333/1080/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальній судовій справі №333/2383/26 (провадження 1-кс/333/1071/26) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Служби безпеки України в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И ЛА:

05.03.2026 року у порядку автоматичного розподілу в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла дана заява слідчого судді цього суду ОСОБА_4 про його самовідвід у вищезазначеному кримінальному провадженні, з посиланням на те, що в скарзі ОСОБА_3 скаржиться на дії ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене службовими особами Служби безпеки України в Запорізькій області, при цьому суддею ОСОБА_5 у складі колегії судді здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, в межах цього кримінального провадження за версією заявника були здійсненні недозволенні методи досудового розслідування відносно нього співробітниками Служби безпеки України. Заяву про його самовідвід просив розглянути за його відсутності.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 не заперечував відносно задоволення заяви ОСОБА_4 .

Представник ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі в судове засідання не з`явився, про час дату та місце слухання справи повідомлений.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали вказаної вище скарги, вислухав думку скаржника ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про задоволення цієї заяви з наступних підстав.

Суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_6 , здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001675 від 08.11.2024, по справі № 333/9784/24 (провадження № 1-кп/333/306/26) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

В межах вищевказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 заявив про застосування до нього співробітниками Служби безпеки України недозволенних методів досудового розслідування відносно нього, в зв`язку з чим він звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі, із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на думку скаржника співробітниками Служби безпеки України. Листом ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі, повідомлено заявника про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей. Дана відмова внесення відомостей до ЄРДР оскаржується скаржником ОСОБА_3 в межах скарги, яка надійшла для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .

Положення ст.75 КПК України передбачають підстави для відводу судді, зокрема слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості..

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини і громадянина (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 р.) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6).

Статтею 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що рішення Європейського суду з прав людини (надалі - також «ЄСПЛ») є обов`язковими для виконання Україною. У статті 16 вказаного Закону прямо закріплюється, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі також - «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

У справі "Фей проти Австрії" ЄСПЛ вказав, що об`єктивна неупередженість суду полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників цивільного процесу.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуха проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Дослідивши матеріали скарги та заяви про відвід, суддя виснує, що та обставина, що заявник ОСОБА_5 є суддею в кримінальному провадженні в якому скаржник є обвинуваченим, і слідчим суддею у справі за скаргою обвинуваченого, яка опосередковано пов`язана з досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні, може викликати сумнів в скаржника в об`єктивності та неупередженості розгляду цієї скарги слідчим суддею ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного суддя, щоб усунути сумніви щодо реалізації права учасників по справі на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_7 у відповідності до принципів ст. 6 Європейської Конвенції, вимог ст.75 КПК України, а також з метою виключення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді у цій справі, заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у цій справі слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Заяву слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальній судовій справі №333/2383/26 (провадження 1-кс/333/1071/26) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Служби безпеки України в Запорізькій області, задовольнити.

Відвести слідчого суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 у кримінальній судовій справі №333/2383/26 (провадження 1-кс/333/1071/26) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Служби безпеки України в Запорізькій області.

Матеріали судового провадження №333/2383/26 (провадження 1-кс/333/1071/26) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Служби безпеки України в Запорізькій області, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_1