УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Тандем Трейдінг», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000333 від 24 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Тандем Трейдінг», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року (справа №757/52907/23-к) в рамках кримінального провадження № 0000333 від 24 квітня 2023 року, а саме: на грошові кошти ТОВ «Тандем Трейдінг» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , котрий відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), юридична адреса: вул. Грушевського, 1, м. Київ, 01001, які знаходяться на банківському рахунку: НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), юридична адреса: вул. Грушевського, 1, м. Київ, 01001, та грошові кошти, які будуть зараховані на зазначений банківський рахунок, із забороною здійснення видаткових операцій за таким банківським рахунком.

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки ТОВ «Тандем Трейдінг» є самостійною юридичною особою, яка здійснює свою господарську діяльність відповідно до вимог чинного законодавства та на засадах прозорої підприємницької діяльності, має двох бенефіціарних власників, які жодним чином не пов`язані з військовими службовими особами Центрального управління продовольчого забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України.

Крім того, просить врахувати, що накладення арешту на рахунок ТОВ «Тандем Трейдінг» фактично позбавив останнього можливості функціонувати та виконувати договірні зобов`язання, в тому числі і по договорах з контрагентами, які є обєктами критичної інфраструктури, а тому заявник просить скасувати такий арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи та вимоги свого клопотання, яке просила задовольнити.

Уповноважений прокурор в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу суду надійшли письмові заперечення прокурора ОСОБА_4 , який заперечував з приводу задоволення вимог даного клопотання, вказуючи що досудове розслідування на даний час проводиться та потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Заслухавши доводи адвоката, письмові заперечення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 24 квітня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ст. 368-5, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року (справа № 757/52907/23-к) в рамках кримінального провадження № 0000333 від 24 квітня 2023 року було накладено арешт, в тому числі і на грошові кошти ТОВ «Тандем Трейдінг» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , котрий відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), юридична адреса: вул. Грушевського, 1, м. Київ, 01001, які знаходяться на банківському рахунку: НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), юридична адреса: вул. Грушевського, 1, м. Київ, 01001, та грошові кошти, які будуть зараховані на зазначені банківські рахунки, із забороною здійснення видаткових операцій за такими банківськими рахунками.

При цьому арешт на таке майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як встановлено в судовому засіданні, арешт на майно, яке є предметом клопотання, було накладено з метою забезпечення речових доказів, а з урахуванням особливостей кримінального провадження, зокрема обставин, які досліджуються в ході досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що такий арешт цілком прийнятним та необхідним, в тому числі і на поточний момент.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що матеріали клопотання не містять належного документального підтвердження, що арешт накладено необґрунтовано або що у подальшому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею враховано, що відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Тандем Трейдінг», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року (справа № 757/52907/23-к) в рамках кримінального провадження № 0000333 від 24 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя