Справа № 468/498/23-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.2026 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000100,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000100.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для його задоволення.

Відповідно до визначеної ст. 26 КПК України диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до ч.5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених часиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання слідує, що 08.02.2025 року невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 9600 грн. з картки останнього, відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 .

Разом з тим до клопотання долучений витяг з ЄРДР про те, що кримінальне провадження №0000100 стосується зовсім іншого факту, а саме того, що 11.03.2023 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 5400 грн. з карткового рахунку останнього, відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_2 .

За такого, відсутні підстави для надання доступу стороні обвинувачення в такому кримінальному провадженні до заявлених документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.160-163, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000100 відмовити.

Слідчий суддя