Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1727/26
Провадження № 1-кс/644/280/26
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

23 лютого 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2а у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 22 лютого 2026 року, про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 22.02.2026 за ознаками скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 старша слідча СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 (надалі за текстом - ст. слідча/ ст. слідча ОСОБА_3 ), за погодженням із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000236 від 22.02.2026 за ознаками скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у якому просила суд накласти арешт на речі виявлені та вилучені під час огляду місця події від 22.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , та під час затримання ОСОБА_5 , у порядку ст. 208 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.02.2026 о 23 год 41 до ЧЧ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від служби оператора 102 про те, що бригадою швидкої допомоги з адреси: АДРЕСА_1 , доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ножовим тілесним ушкодженням (а.с. 1- 2).

22.02.2026 у період часу з 01 год 33 хв до 03 год 18 хв слідчо-оперативною групою ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, відповідно до ст. 233 КПК України, у присутності двох понятих здійснено проникнення до кімнати АДРЕСА_2 . Під час огляду місця події в квартирі виявлено та вилучено: ніж з чорною рукояткою, загальною довжиною 22,5 см., довжина леза 10 см., зі РБК; смартфон; чарка; 2 стакана; блокнот з рукописними записами; дві пляшки горілки; зв`язка ключів на 4 ключа з брелком та кусачками; окуляри; шкарпетки; шапка.

22.02.2026 за підозрою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході затримання, згідно ч. 3 ст. 208 КПК України, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: кофту чорного кольору з капюшоном фірми «NIKE»; спортивні штани фірми «NIKE»; мокасини коричневого кольору утеплені 42 розміру.

На підставі наведеного, виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст. 98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення та щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, задля необхідності призначити відповідних експертиз, належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 23.02.2026 справа № 644/1727/26 визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 21).

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 просив суд розглядати клопотання про накладення арешту, заявлене в межах кримінального провадження за № 0000236 від 22.02.2026, за його відсутності (а.с. 22).

Старша слідча СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 просила суд розглядати клопотання про накладення арешту, заявлене в межах кримінального провадження за № 0000236 від 22.02.2026, за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 23).

23.02.2026 через канцелярію Індустріального районного суду м. Харкова від підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на підставі доручення для надання вторинної правничої допомоги особі № 5-20-2026-001405 від 22.02.2026 (а.с. 25-26), надійшло клопотання про розгляд клопотання про арешт вилученого майна, заявлене в межах кримінального провадження за № № 0000236 від 22.02.2026 за їх відсутності, проти накладення арешту на вилучене майно не заперечують (а.с. 24).

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів кримінального провадження № 0000236 від 22.02.2026 додані на підтвердження викладених у клопотанні обставин, оцінивши докази як кожний окремо, так у їх сукупності дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

З наданих матеріалів кримінального провадження судом установлено, що у ВП № 1 (Індустріальний) Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 22.02.2026, за ознаками скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 3).

З рапорту помічника чергового ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 22.02.2026, вбачається, що 21.06.2026 о 23 год 41 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_5 під час розпиття алкогольних напоїв зі знайомим, під час словесного конфлікту, вдарив ножем гр. ОСОБА_6 (а.с. 4-5).

З рапорту старшого інспектора-чергового ОСОБА_10 ЧЧ ВП № 1 ЗРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 22.02.2026, з якого судом установлено, що у лікарню доставлено ОСОБА_11 , з діагнозом колото-різана рана шиї зліва, геморагічний шок 3 ст., клінічна смерть 00:20, алкогольне сп`яніння (а.с. 6).

Згідно зі заявою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 22.02.2026, остання надає дозвіл на огляд кімнати 514 за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 7).

З заяви ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 22.02.2026, останній надає дозвіл на огляд кімнати 514 за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 8).

Протоколом огляду місця події від 22.02.2026 квартири АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено з підлоги коридору: смартфон, зв`язку на 4 ключі з брелком та кусачками, окуляри (упаковані в спецпакет НПУ № 5032402), шкарпетки, шапку (упаковані в паперовий конверт); з кімнати з ліжка № 1 зі стула паспорт ОСОБА_5 упаковано в спецпакет нпу (а.с. 9-12).

За протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.02.2026, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.02.2026 о 02 год 15 хв за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: кофту чорного кольору з капюшоном фірми NIKE; спортивні штани NIKE, мокасини коричневого кольору утеплені 42 розміру (а.с. 13-15).

Відповідно до довідки від 07.05.2024 № 6332- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взятий на облік як ВПО за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, б. 181, кімн. 514 (а.с. 16).

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 22.02.2026 про визнання і приєднання до справи речових доказів, визнано в якості речового доказу та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000236 від 22.02.2026, зокрема:ніж з чорною рукояткою, загальною довжиною 22,5 см, довжина леза 10 см, зі РБК; смартфон; чарку; 2 стакана; блокнот з рукописними записами; дві пляшки горілки; зв`язка ключів на 4 ключа з брелком та кусачками; окуляри; шкарпетки; шапку (а.с. 17).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України (ч. 1 ст. 173 КПК України).

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим та прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 22.02.2026,оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у цьому кримінальному провадженні, тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Отже, на підставі викладеного вище, керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 22 лютого 2026 року про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 22.02.2026, за ознаками скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час огляду місця події від 22.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: ніж з чорною рукояткою, загальною довжиною 22,5 см, довжина леза 10 см, зі РБК; смартфон; чарка; 2 стакана; блокнот з рукописними записами; дві пляшки горілки; зв`язка ключів на 4 ключа з брелком та кусачками; окуляри; шкарпетки; шапка.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , у порядку ст. 208 КПК України, зокрема: кофта чорного кольору з капюшоном фірми «NIKE»; спортивні штани фірми «NIKE»; мокасини коричневого кольору утеплені 42 розміру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Слідчий суддя ОСОБА_1