Справа № 448/820/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/84/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 лютого 2026 року м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу з доповненням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу від 25.11.2025 та доповнення до апеляційної скарги від 11.12.2025, які надійшли до суду апеляційної інстанції з матеріалами кримінального провадження №448/820/15-к внесених в ЄРДР за №0000263. Просить об`єднати справу за вироком Сихівського районного суду м. Львова від , за ч.2 ст. 309 КК України, яким засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць зі справою по ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.10.2025, якою до ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру, а саме, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Просить об`єднати покарання та застосувати до нього «Закон Савченко» про перерахунок відбутого покарання з розрахунку день за два.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши доводи апеляційної скарги з доповненням, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

У суді апеляційної інстанції встановлено наступне.

У межах кримінального провадження №0000263 Пустомитівським районним судом Львівської області 28.10.2025 року було винесено ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, примусовий захід медичного характеру, а саме, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням закрито. Вирішено питання з речовими доказами в порядку ст. 100 КПК України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Зі вступної частини ухвали вбачається, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Сихівського районного суду м. Львова від 11.02.2025 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць. (а.с.86-90 т.8).

У межах виконання даного вироку по кримінальному провадженню внесено в ЄРДР № 0000323 засуджений ОСОБА_3 був затриманий 06.05.2025 та взятий під варту з утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

13.05.2025 Пустомитівським районним судом Львівської області було винесено ухвалу судового засідання, якою було задоволено клопотання прокурора та засудженого ОСОБА_3 тимчасово залишено у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» на період розгляду кримінального провадження №0000263, яке було у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області, за ч.3 ст. 289 КК України. (а.с.15-17 т.8).

16.07.2025 року прокурором було змінено обвинувачення ОСОБА_3 з ч.3 ст. 189 на ч.2 ст. 289 КК України (ас.18-22 т.8 ).

29.08.2025 ухвалою судового засідання Пустомитівського районного суду Львівської області було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 та скасовано ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.05.2025 про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Львівська УВП №19» на період розгляду кримінального провадження №0000263, за ч.2 ст. 289 КК України (а.с.45-49 т.8 ).

28.10.2025 ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000263 від 03.05.2015, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, було застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, примусовий захід медичного характеру, а саме, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

09.02.2026 до Львівського апеляційного суду надійшло повідомлення з ДУ «Дрогобицька ВК-40» про те, що засуджений ОСОБА_3 , після проходження лікування 30.12.2025 повернувся до ДУ «Катеринівська ВК-46».

Відтак засуджений ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі з доповненням, не зазначаючи конкретного рішення, яке він оскаржує, просить суд апеляційної інстанції вчинити дії, які не передбачені чинним законодавством, а саме об`єднати справи з метою об`єднання покарання, оскільки, на думку засудженого, це надасть йому можливість клопотати про УДЗ.

Слід зазначити що за ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.10.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 289 КК України не було винесено вироку і відповідно йому не було призначено покарання. Лікування засуджений отримав. Тому немає що об`єднувати, а засудженому ОСОБА_3 слід відбути покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 11.02.2025 року.

Отже засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з доповненням з вимогами, які не передбачені чинним законодавством і не вказав рішення, яке підлягає оскарженню в суді апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя

постановив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою з доповненням поданою засудженим ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6