Справа № 359/4658/26
Провадження № 1-кс/359/609/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року cлідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання від 16.04.2026 року про здійснення запиту та отримування документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001643 та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

23 квітня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просить : зобов`язати старшого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 вчинити певну дію, а саме винести постанову на клопотання вх. № р-6261 від 16 квітня 2026 року у термін якій визначений ч.1 ст. 220 КПК України та направити її на електронну адресу.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001643. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим. 16 квітня 2025 року до слідчого Бориспільського РУП НП у Київській області скаржник подав клопотання щодо проведення процесуальних дій.

Станом на дату подання скарги жодної відповіді на клопотання скаржник ОСОБА_3 не отримав, а тому звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Разом з тим, через канцелярію суду, слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надав матеріали кримінального провадження, внесеного за №0001643, для належного розгляду даної скарги.

Враховуючи, що участь слідчого під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, не є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд скарги у його відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, перед-баченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст. 220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представ-ника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що слідчим Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001643, внесеному 26 серпня 2025 року до ЄРДР за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Встановлено, що 16 квітня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до слідчим Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області із клопотанням про проведення процесуальних слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України.

Однак, слідчий в порушення вимог, визначених ст. 220 КПК України, зазначене клопотання в триденний термін не розглянуто та про результати його розгляду скаржника не проінформовано.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001643, внесеному 26 серпня 2025 року до ЄРДР за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яка полягає у нерозгляді заяви від 16 квітня 2026 року, в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення скарги ОСОБА_3 .На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання від 16 квітня 2026 року про здійснення запиту та отримування документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001643 та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001643,внесеному 26 серпня 2025 року до ЄРДР за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16 квітня 2026 року, про результати розгляду клопотання проінформувати заявника у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 05 травня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1