overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/914/26
У х в а л а

15 квітня 2026 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове клопотання про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000271 від 09.02.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа.

Справа призначена до судового розгляду на 15.04.2026 р. об 11-30 год.

14.04.2026 року на адресу суду надійшла заява від прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , в якій вона просила провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вважає необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , задовольнити.

Судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000271 від 09.02.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 15.04.2026 р. об 11-30 год., провести в режимі відеоконференції за участю прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , з використанням нею власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/410/26
Ухвала

іменем України

15 квітня 2026 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк,

встановив:

ОСОБА_3 09.04.2026 звернулася до суду зі скаргою, в якій, в порядку ст.220, 221 КПК України, просила зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2025 за №0000108, розглянути подані нею клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження та надати до них доступ.

В судове засідання скаржниця не з`явилася, однак її представник адвокат ОСОБА_5 14.04.2026 подав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки КПК України не визначає подання заяви про залишення без розгляду, тому при вирішенні зазначеного питання необхідно виходити з вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

З огляду на викладене та враховуючи, що представником скаржниці, якою подано скаргу в порядку ч.1 ст.303 КПК України, заявлене клопотання про залишення її без розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/1708/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР у м. Миколаєві від 23.03.2026 року про закриття кримінального провадження № 0000141 від 18.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2026 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР у м. Миколаєві від 23.03.2026 року про закриття кримінального провадження № 0000141 від 18.07.2023 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР у м. Миколаєві від 23.03.2026 року про закриття кримінального провадження № 0000141 від 18.07.2023 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР у м. Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2026 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР у м. Миколаєві та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

15 квітня 2026 рокуселище ПетровеСправа №: 941/264/26
Провадження № 1-кп/941/56/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Петрове Кіровоградської областікримінальне провадження №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області 02.03.2026 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України.

Ухвалою судді від 03.03.2026 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, інших клопотань від неї не надійшло.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Петрівському районному суду Кіровоградської області, підстав до його закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному проваджені №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, о 10 годині 30 хвилин

06 травня 2026 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7587/25
Провадження № 1-кп/645/250/26
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 27 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2, ч.1 ст.110, ч.1 ст. 161 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне

обмежитися складанням і проголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 27 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2, ч.1 ст.110, ч.1 ст. 161 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор`на 60 днів до 12 червня 2026 року включно без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою - до 12 червня 2026 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Повадження № 1-кп/933/91/26
Справа № 933/535/26
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15 квітня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000164 від 12.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2026 року через систему "Електронний суд" до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла сканкопія клопотання прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури, про закриття кримінального провадження № 0000164 від 12.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Оригінал клопотання суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000164 від 12.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 30 квітня 2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Зобов`язати прокурора надати суду оригінал клопотання та доданих до нього матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2990/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення судового провадження у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000025 від 21.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про здійснення судового провадження у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000025 від 21.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 21.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, до судового розгляду на 08 травня 2026 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений ОСОБА_5 з`явиться або буде доставлений до суду, судовий розгляд продовжувати з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2026 року о 16 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/447/2026
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(резолютивна частина)

05 травня 2026 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов?янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000508 від 24 березня 2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, заміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 03 липня 2026 включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде виготовлений 05.05.2026 о 16-55 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 453/837/26
№ провадження 1-кп/453/168/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2026 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000052 від 06 березня 2026 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2026 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 травня 2026 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 02 червня 2026 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 594/428/26
Провадження №1-кп/594/161/2026
У Х В А Л А

05 травня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203 від 18.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2025 за №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судове засідання, призначене на 05 травня 2026 року на 12.30 год. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився. Був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду. Причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, який проживає в АДРЕСА_1 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 і його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 20 травня 2026 року.

Доставити в зал судового засідання в м.Борщів вул.Я.Кондри,5 Чортківського району Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 приводом.

Виконання ухвали по доставці ОСОБА_6 доручити ВП №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1