Єдиний унікальний номер 205/3306/26
Номер провадження 1-кс/205/1180/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

На обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 31.01.2026 нею було здійснено виклик поліції за телефонним номером "102", а в подальшому 03.02.2026 подано письмову заяву до ВП №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про вчинення злочинів передбачених ст. 355 КК України примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань та ст. 356 КК України самоправство шляхом наполягання, щоб заявниця покинула своє житло та передала право на житло. Згідно отриманого 05.03.2026 повідомлення від ВП №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за вихідним № 43-1/296 60 від 26.02.2026 заява провчинення кримінального правопорушення не була внесена в Єдиний реєстр судових розслідувань. У скарзі просить зобов`язати уповноважених службових осіб ВП №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення.

До скарги заявник долучив копію відповіді від Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області; копію заяви, що подана на підставі вимог ст.220 КПК України до Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Також в судовому засіданні було долучено та оглянуто СD-диск з ффотографіями пошкоджень вхідної двері та відеозаписом подій, що мали місце 31.01.2026.

Заявник в судовому засіданні підтримала скаргу в повному обсязі, просила скаргу задовольнити.

Представник ВП №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність дізнавача, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ВП №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 03.02.2026 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал національної поліції України» (журналі єдиного обліку) заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за №2931, проте відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, згідно чинного кримінального процесуального законодавства відомості, викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією.

Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши обставини справи та повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за результатами подій, що мали місце 31.01.2026, слідчий суддя дійшов висновку, що за таким повідомленням уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснювати перевірку їх обґрунтованості чи необґрунтованості в межах порушенного кримінального провадження.

На момент судового розгляду представники ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не надали слідчому судді доказів виконання обов`язку, встановленого ч. 1 ст.214 КПК України - внесення відомостей за вказаною вище заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений строк.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи ВП №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості на підставі повідомлення від 03.02.2026 про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначенихпунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

07.06.2020 Конституційний Суд України ухвалив рішення № 4-р(ІІ)/2020, відповідно до якого визнано такими, що не відповідаютьКонституції України(є неконституційними), положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до висновку щодо застосування норм права, який міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.02.2021 у справі №133/3337/19, оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які постановлені після визнання неконституційними положень ч.3ст. 307 КПК, тобто з 07.06.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 за фактом подій, що мали місце 31.01.2026, зареєстрованій 03.02.2026 у ІТС ІПНП ЄО ВП №1 за № 2931 від 03.02.2026.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4