Справа №523/686/25
Провадження №1-кп/523/730/26
У Х В А Л А

про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 березня 2026 року м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (у тому числі в режимі відеоконференції) клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в межах розгляду кримінального провадження №0000289, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, військовозобов`язаного, із середньою освітою, неодруженого і непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

- 15.05.2025 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі,

- 13.11.2025 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186, ч.1 ст.69, ч.4 ст.70, 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Пересипського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України.

26.03.2026 року прокурором ОСОБА_6 подано до суду письмове клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підсудного ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що строк застосування запобіжного заходу спливає; у разі непродовження такого строку, перебуваючи на свободі, вказаний підсудний може: перешкоджати виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків; переховуватись від суду, в силу тяжкості вчиненого правопорушення та часткової неконтрольованості державних кордонів України у зв`язку з бойовими діями; вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі й проти основ національної безпеки, здійснювати деструктивну та підривну діяльність проти України на користь рф, або продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, зокрема надавати невстановленим особам інформацію з приводу перешкоджання законній діяльності ЗСУ в особливий період; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення, так як здійснюючи свою злочинну діяльність, підсудний обмінювався різною інформацією та використовував мобільні пристрої, комп`ютерну техніку та перебуваючи на волі, може видалити дані, які також зберігаються в мережі Інтернет, наприклад в месенджерах на пристроях, чим може спотворити зміст арештованих речових доказів; перешкоджати судовому розгляду іншим чином; обрання будь-якого іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з фактичною ізоляцією підсудного від суспільства, становитиме безпосередню загрозу безпеці інших людей та суспільства, оскільки відповідно до зібраних матеріалів кримінального провадження, є підстави вважати, що вказаний підсудний демонструє зневажливе відношення до встановленого суспільного порядку у державі; що в сукупності свідчить про те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України (зокрема, переховування від суду, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинення іншого кримінального правопорушення) на сьогоднішній час існують та не зменшились.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного прокурором ОСОБА_6 клопотання, вислухавши позицію захисника ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши означене клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси від 02.02.2026 року відносно підсудного ОСОБА_5 , продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 02.04.2026 року, включно.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, а вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу, а за наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст.177 вказаного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 зазначеного Кодексу регламентовано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За змістом ч.6 ст.176 вказаного Кодексу, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України, за кваліфікуючими ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період; умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Як вбачається з обвинувального акта та матеріалів судового провадження, незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_5 забезпечений місцем реєстрації та проживання на території м.Одеса, але є засудженим за вироками Біляївського районного суду Одеської області від 15.05.2025 за ч.1 ст.122 КК України та Приморського районного суду м.Одеси від 13.11.2025 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі; неодружений та офіційно не працевлаштований, утриманців не має та зі слів в органах зайнятості на обліку не значиться, протягом достатньо тривалого часу перебував на заробітках за межами України; є військовозобов`язаним; на обліку КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я ООР» не перебуває; хронічними та психічними захворюваннями не страждає, а згідно довідки з УІАП ГУНП в Одеській області раніше притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності; обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, що мали місце в умовах воєнного стану в державі і збройної агресії рф проти України, а також в теперішній час притягається до до кримінальної відповідальності ще в одному кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в суді.

Сукупність викладених обставин свідчить про недостатню міцність соціальних зв`язків підсудного ОСОБА_5 , його схильність до кримінально-протиправної поведінки, відсутність критичного ставлення до своїх вчинків, зокрема під час воєнного стану в Державі та збройної агресії рф проти України.

Наведені обставини у контексті загрози призначення покарання в разі доведеності провини підсудного ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні у виді позбавлення волі строком до десяти років, підтверджують актуальність передбачених ст.177 КПК України і зазначених у клопотанні прокурора ризиків, а також об`єктивно доводять існування ризиків можливого переховування підсудного від суду, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, внаслідок чого, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання підсудним процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану, та запобігти означеним ризикам.

Оцінюючи ж доводи захисника ОСОБА_4 щодо обрання підсудному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або зменшення розміру застави, суд вважає їх необ`єктивними й необґрунтованими, оскільки станом на теперішній час, таке зменшення є неспівмірним з інкримінованими вказаному підсудному кримінальними правопорушеннями, тяжкістю висунутого йому обвинувачення та їх наслідками, наведеними вище характеризуючими його особою даними.

Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із визначених в обвинувальному акті обставин інкримінованих підсудному ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, їх характеру, суспільної небезпечності і наслідків кримінально-протиправних діянь, а також зважаючи на характеризуючі особу підсудного дані, суд доходить висновку про те, що на даному етапі провадження жоден із більш м`яких запобіжних заходів до зазначеного підсудного не зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Виходячи з того, що за ухвалою суду від 16.01.2025 року, підсудному ОСОБА_5 в якості альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу, визначено розмір застави у відповідному розмірі, встановленому абз.5 ч.5 ст.182 КПК України, а тому, в разі внесення вказаним підсудним або іншим заставодавцем наведеного в означеній ухвалі суду розміру застави, підсудний підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього відповідних обов`язків за ч.7 ст.42, ч.5 ст.194 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.26, 28, 176-178, 182-183, 194-195, 199, 331, 369-372, Главою 18 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 24.05.2026 року, включно.

У разі внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою суду від 16.01.2025 року, покласти на підсудного ОСОБА_5 наступні обов`язки: повідомити суд про своє місце проживання та прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі регіону за місцем проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з громадянами рф та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та виконання покладених обов`язків у разі внесення застави, закінчується 24.05.2026 року.

Копії ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання та вручення підсудному ОСОБА_5 під розписку, яку в найкоротший термін повернути на адресу суду, а також надати для відома іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку, передбаченому ч.2 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1