УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 391/729/15-к

провадження № 51-7400 впс 18

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула подання Кропивницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 391/729/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло подання Кропивницького апеляційного суду про направлення згаданого провадження з цього суду до іншого.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 грудня 2018 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2018 року в складі колегії суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 березня 2023 року скасовано ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2022 року в складі колегії суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 січня 2026 року скасовано вирок Кропивницького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року в складі колегії суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

До Кропивницького апеляційного суду після скасування Касаційним кримінальним судом Верховного Суду вироку Кропивницького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК, для нового розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2021 року у суді апеляційної інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2026 визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями від 11 лютого 2026 року розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду здійснюють правосуддя сім суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , які відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 КПК України не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження через недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали кримінального провадження, до Черкаського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Подання Кропивницького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 391/729/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2021 року, направити з Кропивницького апеляційного суду до Черкаського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3