Справа № 991/1830/26
Провадження 1-кс/991/1843/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001123 від 27.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст поданого клопотання

26.02.2026 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні

№0001123 від 27.11.2025, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001123 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У цьому кримінальному провадженні 14.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 369 КК. Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_4 12.01.2026 нібито висловила пропозицію надати народному депутату України ОСОБА_5 для нього та двох інших народних депутатів України неправомірну вигоду в сумі 30000 доларів США за вчинення ним та іншими народними депутатами України дій з використанням наданої їм влади та службового становища, а саме нібито за голосування під час пленарного засідання Верховної Ради України 13.01.2026 за законопроекти таким чином, як було визначено ОСОБА_4 .

Захисник зазначає, що з урахуванням публічного контексту подій та змісту заяв ОСОБА_4 у парламенті від 14.01.2026, існує ризик застосування процесуальних повноважень з боку певних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - САП) не лише для досягнення легітимної мети кримінального провадження, а й для цілей, несумісних із Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Так, політична роль його підзахисної (є лідером політичної партії, народим депутатом України кількох скликань, двічі обіймала посаду Прем`єр-міністра України.), її публічна критика діяльності НАБУ/САП, конфліктний законодавчий фон, а також характер і комунікаційний супровід дій сторони обвинувачення, на переконання захисника, вимагає перевірки того, чи не використовується кримінальне переслідування як інструмент політичного впливу/дискредитації, зокрема через контроль доступу до матеріалів провадження та витоки інформації.

Відповідно до п. 4 Розділу II Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему досудового розслідування «ІНФОРМАЦІЯ_4», затвердженого Наказом НАБУ, Офісу Генерального прокурора, Ради суддів України, ІНФОРМАЦІЯ_3 15.12.2021 № 175/390/57/72 (далі - Положення) метою «ІНФОРМАЦІЯ_4» є автоматизація процесів досудового розслідування, включаючи створення, збирання, зберігання, пошук, оброблення і передачу матеріалів та інформації (відомостей) у кримінальному провадженні, а також процесів, які забезпечують організаційні, управлінські, аналітичні, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів.

Відомості та документи, до яких планується отримати доступ, перебувають саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 як держателя інформаційно-телекомунікаційної системи досудового розслідування «ІНФОРМАЦІЯ_4» (п. 13 Розділу IV Положення). Наразі сторона захисту доступу до вказаної системи не має.

Відомості, що містяться у журналах аудиту інформаційно-телекомунікаційної системи досудового розслідування «ІНФОРМАЦІЯ_4» щодо кримінального провадження №0001123, мають самостійне доказове значення для сторони захисту, оскільки дозволяють встановити коло осіб, які здійснювали доступ до матеріалів провадження, інтенсивність такого доступу, його хронологію, а також характер вчинюваних дій (перегляд, експорт, завантаження тощо).

Такі відомості є істотними з огляду на необхідність перевірки координації дій окремих службових осіб поза межами їх процесуальної компетенції та у цьому контексті вони можуть мати значення для оцінки дотримання гарантій, передбачених ст. 6, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Ці відомості можуть бути використанні стороною захисту для встановлення фактів, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, залежно від свого змісту такі документи можуть бути в подальшому використані в порядку ст. 84, 99 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) під час судового розгляду як докази фактів та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.В інший спосіб отримати такі відомості та довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою неможливо.

Таким чином, в адвоката ОСОБА_3 виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що перебувають у володінні НАБУ, із можливістю ознайомитися та вилучити копії, а саме щодо повних відомостей (логів/журналів аудиту) щодо доступу до відомостей кримінального провадження № 0001123 від 27.11.2025 в «ІНФОРМАЦІЯ_4» за період з 27.11.2025 по дату фактичного виконання ухвали, які містять: I) журнал (звіт) аудиту з модуля «Аудит» у «ІНФОРМАЦІЯ_4» за фільтрами: 1) «Дата»: 27.11.2025-дата виконання ухвали (включно);

2) «Дія»: «Переглянути» (а також, за наявності в системі окремих типів - «Відкрити/Ознайомитись/Перегляд вкладення/Перегляд документа», якщо вони технічно тотожні факту доступу); 3) «Сутність»: «Кримінальне провадження» (№0001123); II) по кожному зафіксованому факту доступу (перегляду) - повний набір атрибутів події, який зберігається у « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема (але не виключно): 1) дата і точний час події (год, хв, сек, якщо фіксується);

2) ідентифікатор користувача в «ІНФОРМАЦІЯ_4», його ПІБ, посада, орган/підрозділ, роль/рівень доступу в системі (якщо відображається в аудиті); 3) технічні параметри сесії: ІР-адреса/ідентифікатор робочої станції (device/workstation id), ідентифікатор сесії, тип клієнта/браузера (якщо фіксується); 4) об`єкт доступу: що саме переглядалось (карта провадження, вкладки, документи, додатки, аудіо/відео, повідомлення, аналітичні матеріали тощо) - у тому вигляді, як це ідентифікує «ІНФОРМАЦІЯ_4» (назва сутності/тип, реєстраційний номер/ID документа в «ІНФОРМАЦІЯ_4», назва файлу/документа,дата створення/завантаження - якщо фіксується); 5) результат події (успішно/відмова/помилка), якщо «ІНФОРМАЦІЯ_4» це фіксує; III) журнали/звіти аудиту (за той самий період) щодо дій, які можуть свідчити про ознайомлення/витік/підготовку витоку інформації, якщо такі події логуються системою, зокрема: експорт/завантаження/друк/формування PDF, копіювання/вивантаження вкладень, надання/зміна прав доступу, створення посилань/поширення/пересилання (якщо функціонал і аудит це передбачають).

2.Позиції сторін

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Додатково надав адвокатський запит до НАБУ від 26.02.2026 на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Також надав доповнення до клопотання, суть яких зводиться до наступного. В липні 2025 року Верховна Рада України (далі - ВРУ) ухвалила законопроект № 12414, що обмежував т. зв. «незалежність» НАБУ та САП, передаючи вирішальні повноваження в розслідуваннях та управлінні цими органами під контроль Генерального прокурора. Під час голосування у ВРУ ОСОБА_4 публічно підтримала ухвалення цього законопроекту і виступила з трибуни на захист відповідних змін, назвавши це кроком до «відновлення суверенітету» України й критично висловившись про «іноземний вплив» у формуванні правоохоронної системи. На це голосування публічно відреагував керівник САП, заявивши у відповідних публікаціях та інтерв`ю про намір «зібрати всю інформацію», «відтворити хронологію подій до секунди», «розібрати процес до молекул» щодо обставин ухвалення законопроекту № 12414 та висловлювань політичних діячів у зв`язку з ним. Таким чином, публічна критика ОСОБА_4 діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 в контексті прийняття цього законопроекту могла стати підставою для її кримінального переслідування з боку останніх. Водночас наведені обставини самі по собі не доводять наявності неправомірної мети у діяльності органів досудового розслідування чи прокуратури, однак у сукупності з публічним політичним контекстом та характером заяв посадових осіб вони можуть створювати об`єктивну підставу для перевірки відповідних припущень у межах процесуальних механізмів, передбачених КПК.

На думку захисника, надання тимчасового доступу до запитуваних даних не розкриє таємницю досудового розслідування, адже в такому разі буде розкрито тільки інформацію про прізвище посадової особи, дату та час дії/входу з її боку в системі.

Представник володільця речей і документів (НАБУ), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

3.Мотиви слідчого судді

Згідно зі ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК.

Частиною 3 ст. 93 КПК передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 131 КПК).

У п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)

(ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи загальні для заходів забезпечення кримінального провадження правила застосування, а також спеціальні вимоги, визначені ч. 5, 6 ст. 163 КПК для тимчасового доступу до речей та документів, сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) виправданість такого ступіню втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні сторони;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку: є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наведені у клопотанні та доповненні до нього обставини і надані на їх підтвердження матеріали, заслухавши захисника, слідчий суддя встановив наступне.

НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0001123 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК.

У цьому кримінальному провадженні 14.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 369 КК. Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_4 12.01.2026 висловила пропозицію надати народному депутату України ОСОБА_5 для нього та двох інших народних депутатів України неправомірну вигоду в розмірі 10000 доларів США кожному, тобто в загальній в сумі 30000 доларів США, за вчинення ним та іншими народними депутатами України в інтересах ОСОБА_4 будь-якої дії з використанням наданої їм влади чи службового становища, а саме голосування «за» або «проти» конкретних законопроектів останніми під час пленарних засідань Верховної Ради України.

При цьому, на переконання сторони захисту, ініціювання цього кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 може бути пов`язано з її політичною діяльністю, зокрема із її публічною підтримкою ухвалення ВРУ законопроекту № 12414, що обмежував повноваження НАБУ та ІНФОРМАЦІЯ_5 . Отже, в сторони захисту виникла необхідність для перевірки припущень стосовно того, чи не використовується стороною обвинувачення кримінальне переслідування ОСОБА_4 як інструмент політичного впливу/дискредитації, зокрема через витоки інформації, шляхом отримання повних відомостей щодо доступу до відомостей кримінального провадження

№ 0001123 в системі «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Так, відповідно до п. 3 Розділу I Положення інформаційно-телекомунікаційна система досудового розслідування "ІНФОРМАЦІЯ_4" (далі - Система) - це система, яка забезпечує створення, збирання, зберігання, пошук, оброблення і передачу матеріалів та інформації (відомостей) у кримінальному провадженні. Система функціонує у кримінальних провадженнях, досудове розслідування в яких здійснюється детективами НАБУ (п. 1 Розділу I Положення).

Згідно п. 13, 14 Розділу IV Положення держателем Системи є НАБУ, яке несе відповідальність за дотримання вимог інформаційної безпеки та здійснює технічне адміністрування Системи.

Пунктом 4 Розділу IIПоложення визначено, що метою Системи є автоматизація процесів досудового розслідування, включаючи створення, збирання, зберігання, пошук, оброблення і передачу матеріалів та інформації (відомостей) у кримінальному провадженні.

Одним із основних завдань Системи є створення єдиного електронного простору для суб`єктів Системи, в якому зберігаються матеріали та інформація щодо кримінальних проваджень (пп. 1 п. 5 Розділу II Положення). До функцій Системи відноситься, зокрема: створення, збирання, зберігання, пошук, оброблення і передача матеріалів та інформації (відомостей) у кримінальному провадженні; централізоване захищене зберігання матеріалів кримінальних проваджень, процесуальних та інших документів (пп. 1, 2 п. 6 Розділу II Положення).

При цьому, матеріали кримінального провадження, створені поза межами Системи стороною обвинувачення, скануються та завантажуються до Системи не пізніше трьох робочих днів після їх підписання. Матеріали кримінального провадження, отримані під час досудового розслідування, що існують в паперовому вигляді, скануються та завантажуються до Системи до моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження, складання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності чи повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Такі ж матеріали кримінального провадження, але які існують в електронному вигляді, зокрема матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису тощо, які містяться на електронних носіях інформації, завантажуються до Системи у разі необхідності за рішенням сторони обвинувачення

(п. 33 Розділу VI Положення).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку слідчого судді, що Система містить відомості, які можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме таємницю досудового розслідування.Розголошення відомостей досудового розслідування є недопустимим. Таке розголошення можливе лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч. 1 ст. 222 КПК).

Відомості кримінального провадження № 0001123 в Системі, доступ до яких просить надати захисник, можуть містити таємницю досудового розслідування. Так, у відповідній Системі може міститися інформація щодо проведення обшуків, тимчасових доступів до речей та документів й інших слідчих (розшукових) дій (до їх проведення). Отже, на цій стадії кримінального провадження надання тимчасового доступу до запитуваних даних є передчасним та може завдати шкоди таємниці досудового розслідування, оскільки її розголошенняможе негативно вплинути на ефективність його проведення та встановлення всіх обставин кримінального провадження.

До того ж, на переконання слідчого судді, сторона захисту не змогла пояснити, яке значення запитувані відомості можуть мати для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні. Крім того, захисником не доведено яким саме чином відомості, доступ до яких він просить надати, можуть бути використані як докази у розумінні кримінального процесуального закону. Саме по собі посилання на необхідність перевірки певних припущень не свідчить про наявність підстав для застосування такого процесуального заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, з доводів сторони захисту вбачається, що однією з підстав звернення з цим клопотанням є припущення щодо можливих витоків інформації з органу досудового розслідування. Фактично сторона захисту, звертає увагу на можливе вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із порушенням таємниці досудового розслідування або незаконним втручанням до комп`ютерних систем, що не розслідуються в цьому кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1