Справа № 333/2001/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференцзв`язку, скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування .

В обґрунтування скарги зазначив, що ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_1 - за місцем реєстрації свого проживання та неодноразово оформлював відстрочку і не підлягав призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.1 ч.3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

ОСОБА_4 був зупинений на блокпості «Дніпро-Запоріжжя» працівниками поліції та ТЦК і СП, після чого його доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) для оформлення документів та підтвердження права на відстрочку, незважаючи на наявність підтверджених документів (Форма № 9 ЄДБО) про право на відстрочку, а також у електронному застосунку «Резерв+» була відображена інформація про наявність у нього права на відстрочку від призову.Дружина ОСОБА_4 засобами телефонного зв`язку звернулась до органів поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: викрадення її чоловіка (звернення - ЄО 2106). Працівники поліції повідомили що ОСОБА_4 знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ). Надалі зв`язок із ним було втрачено, однак згодом гр. ОСОБА_4 повідомив що його направлено на проходження ВЛК та транспортування до НОМЕР_1 окремої десантна-штурмової бригади.

Згідно з п.1 ч.3 ст.23 Закону визначено, що не підлягають до призову зпобувачі професійної, фаховоі передвищоі та вищоі освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за реніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Відповідно до абзацу 9 пункту 11 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 (далі - Положення № 154), районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення, зокрема, оформлюють для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації, які надаються в установленому порядку, та проводять перевірку підстав їх надання, ведуть спеціальний облік військовозобов`язаних.

За приписами пункту 15 Положення № 154 керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль за веденням персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, бронюванням військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час в місцевих держадміністраціях, інших державних органах, органах місцевого самоврядування та на підприємствах (крім СБУ та розвідувальних органів).

Відтак, Положенням № 154 покладено обов`язок на працівників РТЦК та СП при мобілізації військовозобов`язаних проводити перевірку щодо наявності чи відсутності підстав для відстрочки від призову під час мобілізації на військову службу.

ОСОБА_4 раніше вже оформлював відстрочку на підставі п.1 ч.3 ст.23 Закону, як здобувач освіти та неодноразово повідомляв посадовим особам вказаного РТЦК та СП, що він має підстави для відстрочки і пакет документів.

Адвокатом ОСОБА_3 було направлено адвокатський запит вих. № 15/02 від 15.02.2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання інформації та копій документів щодо оформлення відстрочки, призову та проходження ВЛК гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 надав відповідь № 1978/4 78 від 19.02.2026 року, у якій зазначив, що документи, які надають право на відстрочку або виключають призов за мобілізацією відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_4 не надавалися, повідомлення щодо його бронювання до ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходило та особисто ним не пред`являлося.

17.02.2026 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст.214 КПК України) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією ум. Запоріжжі). Вказана заява була направлена адвокатом ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією ум. Запоріжжі) (). Станом на дату складання цієї скарги, лист у відповідь на вказану заяву від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією ум. Запоріжжі) не надходив, посадовими особами вказаного Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією ум. Запоріжжі) не було внесено зазначені у заяві відомості до ЄРДР.

Просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену (службову) особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі), внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у раніше поданій адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заяві про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146-1, ч. 5 ст. 426-1, ч3 ст.362 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Листом директора ТУ ДБР (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) направлено на адресу суду матеріали заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 17.02.2026 року з додатками та копія листа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, направленого на адресу ОСОБА_3 від 09.03.2026 року, в якому останнього повідомлено, щозгідно з п.2 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560 - на військову службу під час мобілізації, на особливий період призиваються резервісти та військовозобов`язані, які придатні до військової служби за станом здоров`я та не мають права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Як виходить із змісту звернення, ОСОБА_4 підлягає мобілізації та був затриманий у зв`язку з порушенням правил військового обліку. В доданій до звернення копії листа ІНФОРМАЦІЯ_7 зазначено про надання відстрочки до 26.11.2023 . Інші відомості про наявність, належним чином оформлених в РТЦК та СП, підстав для зняття з обліку або відстрочки від призову, до заяви не додані.

Враховуючи відсутність конкретних фактів та обставин, віднесених до підслідності Державного бюро розслідувань, на даний час підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні. Розгляд спірних питань доцільності чи обгрунтованості вчинення передбачених законодавством певних дій працівниками ТЦК та СП задля досягнення цілей мобілізації, а також надання оцінки можливо допущеним при цьому дисциплінарним порушенням, до повноважень Державного бюро розслідувань не належить.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав дану скаргу, просив вимоги скарги задовольнити.

Прокурор та посадова особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, слідча суддя дійшла до наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст. ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставою кримінальної відповідальності згідно ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Звертає слідча суддя увагу на те, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Стаття 11 Кримінального кодексу України визначає, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб"єктом кримінального правопорушення.

При цьому Особлива частина Кримінального кодексу України визначає, які саме діяння є кримінальними правопорушеннями, в чому полягає об"єктивна та суб"єктивна сторона того чи іншого кримінального правопорушення, їх кваліфікуючі ознаки тощо.

Виходячи з наведеного, за умови наявності в заяві, повідомленні тих чи інших об"єктивних даних, що дійсно містять ознаки відповідного кимінального правопорушення, то такі заяви чи повідомлення необхідно вважати саме заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, відомості про які підлягають внесенню слідчим, дізнавачем, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Слідчою суддею встановлено, що 17.02.2026 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146-1, ч. 5 ст. 426-1, ч3 ст.362 КК України відносно мобілізованого ОСОБА_4 ..

Директор ТУ ДБР у м. Мелітополі на адресу адвоката ОСОБА_3 надав відповідь (№17-1-3450/2026 від 09.03.2026 року) в якій зазначено, що «згідно Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022 (зі змінами) та «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69/2022 (зі змінами) призову на військову службу під час мобілізації підлягають військовозобов`язані та резервісти.

Відповідно до п.9 ст. І Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

Згідно з п.2 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560 - на військову службу під час мобілізації, на особливий період призиваються резервісти та військовозобов`язані, які придатні до військової служби за станом здоров`я та не мають права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Як виходить із змісту звернення, ОСОБА_4 підлягає мобілізації та був затриманий у зв`язку з порушенням правил військового обліку. В доданій до звернення копії листа ІНФОРМАЦІЯ_7 зазначено про надання відстрочки до 26.11.2023 . Інші відомості про наявність, належним чином оформлених в РТЦК та СП, підстав для зняття з обліку або відстрочки від призову, до заяви не додані.

Враховуючи відсутність конкретних фактів та обставин, віднесених до підслідності Державного бюро розслідувань, на даний час підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні. Розгляд спірних питань доцільності чи обґрунтованості вчинення передбачених законодавством певних дій працівниками ТЦК та СП задля досягнення цілей мобілізації, а також надання оцінки можливо допущеним при цьому дисциплінарним порушенням, до повноважень Державного бюро розслідувань не належить».

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Незважаючи на те, що ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.

Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Оскільки КПК України надана можливість оскаржити дії слідчого/прокурора, то у слідчого судді виникають повноваження щодо перевірки правильності висновку слідчого/прокурора в результаті такої оцінки.

Вказане відповідає основним положенням цього Кодексу, зокрема п. 18 ст. 3 КПК України (визначення основних термінів Кодексу), відповідно до якого, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому, зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Тобто, підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть слугувати не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що є гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу, оскільки безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник має зазначити у повідомленні конкретні, відомі йому обставини такого злочину.

Дійсно, у особи, яка подає заяву, відсутній обов`язок наводити в ній всі фактичні обставини певного злочину. Забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, у тому числі доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладено саме на органи досудового розслідування та є одним із завдань кримінального провадження.

Однак до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про конкретне кримінальне правопорушення, а не про будь-які дії, які не містять таких ознак.

У разі подання особою заяви про кримінальне правопорушення до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі, заявник повинен вказати у ній додатково відомі йому відомості про ознаки правопорушення. Лише у такому випадку службові особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі зобов`язанівнести відповідні відомості до реєстру.

Завдання і функція слідчого судді, прийняття ним рішення, в тому числі при вирішенні скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення в ЄРДР відповідних відомостей, а слідчий суддя згідно вимог ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення кримінального правопорушення співробітникамм ІНФОРМАЦІЯ_8 , які, на його думку, спрямовані на затримання, викрадення або позбавлення волі людини в умовах дії воєнного стану в Україні та обставини, викладенні у даній заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст.11 КК України та пов`язані виключно з його незгодою з прийнятими рішеннями та діями співробітників ІНФОРМАЦІЯ_8 під час проведення, в умовах воєнного стану, мобілізаційних заходів.

Враховуючи, що така заява не є повідомленням про кримінальне правопорушення у розумінні ст.214 КПК України, слідчий не наділений обов`язком вносити відомості по ній до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідча суддя не вбачає обставин, що можуть свідчити про бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі, у зв`язку із відсутністю у відомостях, викладених у заяві ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 17.02.2026 року складу кримінального правопорушення, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Також, слідча суддя виснує, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не позбавлений можливості оскаржити дії співробітників ІНФОРМАЦІЯ_8 в дисциплінарному або адміністративному порядку.

Керуючись ст. ст. 214,303 - 306 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за його заявою від 17.02.2026 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1