Справа № 404/3361/26
Номер провадження 1-кс/404/1488/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0001765 від 29.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Фортечного районного суду міста Кропивницького із клопотанням про вирішення долі речових доказів, а саме: багнет-ніж, який виготовлено промисловим способом, який після дослідження упаковано до пакету «Експертної служби України» №6171296, який зберігається у камері схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

В обґрунтування вказує, що 28.06.2025 року до ЧЧ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що працівники поліції під час поверхневої перевірки виявили у належному гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 рюкзаку, у середньому відділенні, предмет ззовні схожий на ніж.

В ході досудового розслідування встановлено, що в рамках кримінального провадження за № 0001765 від 29.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, що перебувало у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, було проведено огляд місця події, за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 6/3 де було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на ніж.

Відповідно до висновку експерта від 30.06.2025 № СЕ-19/112-25/9318-ХЗ: наданий на дослідження предмет, схожий на багнет-ніж, вилучений 28.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлений по типу сувенірного багнет-ножа "АК-47", промислового виготовлення, виробництва фірми "Мастер К", виготовлений по типу військових зразків зброї і холодною зброєю не являється оскільки не має достатньої міцної технічної забезпеченості, властивої клинковій холодній зброї колюче-ріжучої дії (вигин клинка перебільшує 5%). Даний багнет-ніж виготовлений промисловим способом. Об`єкти дослідження упаковано до спец. пакету № 6171296.

30.06.2025 року багнет-ніж, який виготовлено промисловим способом, який після проведення експертизи упакований до спец. пакету експертна служба №6171296 - визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

30.06.2025 за даним кримінальним провадженням було винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

З урахуванням заяви прокурора відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 08 грудня 2020 року в справі №234/17070/19, у випадку, коли кримінальне провадження закрите дізнавачем, слідчим, прокурором клопотання подане в порядку ч.9 ст.100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001765 від 29.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України щодо незаконного зберігання наркотичних речовин.

Постановою слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області від 30.06.2025 кримінальне провадження закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, суд вказав, що чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання, подане в порядку ч.9 ст.100 КПК про долю речових доказів, вирішується судом, а не слідчим суддею. При цьому п.п.3 передбачено, що майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Відповідно до п.4 наказу Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України від 27.10.2010 №51/401/649/471/23/125 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» до вилучених з обігу, серед іншого, належать предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством.

Згідно ст.30 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, інструментів або обладнання, які використовуються для виробництва, виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, подальше використання яких визнано недоцільним, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.29 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104, речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Оскільки в ході досудового розслідування по вилучених об`єктах, які визнано речовими доказами, проведеною експертизою встановлено приналежність до наркотичних засобів, на даний час досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закрито, їх подальше тривале зберігання небезпечне для життя та здоров`я людей та потребуватиме необґрунтованих витрат на забезпечення спеціальних умов зберігання, в зв`язку з чим подальше утримання та зберігання вилученого майна правоохоронними органами не доцільне.

Враховуючи викладене, що кримінальне провадження закрите, а доля речових доказів не вирішена постановою дізнавача, тому вилучені речовини необхідно знищити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 100 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0001765 від 29.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, а саме: багнет-ніж, який виготовлено промисловим способом, який після дослідження упаковано до пакету «Експертної служби України» №6171296, який зберігається у камері схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1