ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/360/26
УХВАЛА

про накладення арешту

"04" березня 2026 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в селищі Петриківка в судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні №0000078 від 28.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на речі та майно, які вилучено під час проведення огляду та визнано речовими доказом у даному кримінальному провадженні:

- автомобіль марки «ГАЗ 330210» реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому знаходилися спиляні колоди дерев породи «Акація»;

- автомобіль марки «ГАЗ 330202» реєстраційний номер НОМЕР_2 в якому знаходилися спиляні колоди дерев породи «Акація»;

- автомобіль марки «ГАЗ 2752» реєстраційний номер НОМЕР_3 в якому знаходилися спиляні колоди дерев породи «Акація»;

- пластикових пляшок з паливо-мастильними матеріалами, а саме пляшка «БОН-БУАССОН», пляшка «Миргородська», пляшка «Ранкова роса», пляшка «STIHL», пляшка без маркування, металевий свічковий ключ, ланцюг на шину пилки, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 4311102 та опечатано;

- бензинову пилку марки «STIHL» моделі «MS 180/C» з маркуванням «0D» з шиною та ланцюгом, бензинову пилку марки «STIHL» моделі «MS 260/C» з маркуванням «2CS» з шиною та ланцюгом, які поміщено до мішка та скріплено спеціальною пломбою НПУ NPU 1971009;

- спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № 0381 у кількості 3 аркуші, договір № 11/23-02/2026-з про надання лісозаготівельних послуг у кількості 9 аркушів, технічне завдання у кількості 3 аркуші, калькуляція у кількості 1 аркуш; специфікація послуг по лісозаготівлі у кількості 1 аркуш, карта технологічного процесу розроблення лісосіки у кількості 4 аркуші, акт прийняття - передачі лісосіки для розробки у кількості 1 аркуш, які поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано;

- товарно-транспортну накладу серії ЛАБ № 230596 від 27.02.2026, яку поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому та додатково пояснили, що 27.02.2026 до чергової частини відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП у Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора лінії «102» про виявлення працівниками поліції факту незаконної порубки дерев на території Паньківського лісництва Дніпровського надлісництва філії «Східний лісовий офіс», за межами населеного пункту с. Куліші Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, що здійснювалася за попередньою змовою групою осіб. Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінальний кодекс України.

Після виявлення зазначеного факту слідчим проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено транспортні засоби, в яких знаходилися спиляні колоди дерев породи «акація», пластикові ємності з паливно-мастильними матеріалами, металевий свічковий ключ, бензинові пили та приладдя до них.

Особи, які перебували на місці події, надали певні документи, однак такі документи не підтверджували їх статусу як працівників (представників) відповідного товариства та не містили відомостей, що підтверджують законність здійснення порубки та її обсягів. Наданий договір перебуває у відкритому доступі в мережі Інтернет, так само як і надані незаповнені бланки додатків до нього, у зв`язку з чим зазначені документи могли бути роздруковані будь-якою особою, яка має доступ до мережі Інтернет, та самі по собі не підтверджують правомірність здійснення порубки.

З огляду на те, що вилучені транспортні засоби та інші речі, на які слідчий просить накласти арешт, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, використовувалися як знаряддя його вчинення та є речовими доказами у кримінальному провадженні, а до частини зазначеного майна може бути застосована спеціальна конфіскація, виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення, а також визначення можливого розміру завданої шкоди.

З урахуванням викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, оскільки ненакладення арешту на зазначене майно може призвести до його відчуження, приховування або знищення та, як наслідок, перешкодити досягненню завдань кримінального провадження.

Володільці майна 03.03.2026 прибули до суду та ознайомилися з матеріалами клопотання. 04.03.2026 ОСОБА_5 подано заяву про відкладення судового засідання. Зазначена заява розглянута слідчим суддею за участю учасників судового провадження та залишена без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає розгляду не пізніше двох днів із дня його надходження до суду. При цьому неприбуття заінтересованих осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заявником не надано доказів укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом, а також не подано жодних належних доказів, які б свідчили про об`єктивну неможливість прибуття у судове засідання.

Крім того, власник майна не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у порядку, передбаченому КПК України.

Суд також враховує, що інші власники майна, будучи обізнаними про день, час та місце розгляду клопотання, а також ознайомившись напередодні з матеріалами провадження, у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, чим фактично на власний розсуд розпорядилися наданими їм процесуальними правами.

За таких обставин слідчий суддя не встановив беззаперечних перешкод для продовження розгляду клопотання у строки, визначені КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 27.02.2026 до чергової частини відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що працівниками СРПП відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області виявлено незаконну порубку дерев на території Паньківського лісництва Дніпровського надлісництва філії «Східний лісовий офіс», за межами населеного пункту с. Куліші Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, яка здійснювалась за попередньою змовою групою осіб.

Після виявлення зазначеного факту слідчим 27.02.2026 проведено огляд місця події, під час якого було оглянуто автомобіль марки «ГАЗ 330210» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходилися спиляні колоди дерев породи «Акація», автомобіль марки «ГАЗ 330202» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходилися спиляні колоди дерев породи «Акація», автомобіль марки «ГАЗ 2752» реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому знаходилися спиляні колоди дерев породи «Акація», 5 пластикових пляшок з паливо-мастильними матеріалами, а саме пляшка «БОН-БУАССОН», пляшка «Миргородська», пляшка «Ранкова роса», пляшка «STIHL», пляшка без маркування, металевий свічковий ключ, ланцюг на шину пилки, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 4311102 та опечатано, бензинова пилка марки «STIHL» моделі «MS 180/C» з маркуванням «0D» з шиною та ланцюгом, бензинова пилка марки «STIHL» моделі «MS 260/C» з маркуванням «2CS» з шиною та ланцюгом, які поміщено до мішка та скріплено спеціальною пломбою НПУ NPU 1971009, спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № 0381 у кількості 3 аркуші, договір № 11/23-02/2026-з про надання лісозаготівельних послуг у кількості 9 аркушів, технічне завдання у кількості 3 аркуші, калькуляція у кількості 1 аркуш; специфікація послуг по лісозаготівлі у кількості 1 аркуш, карта технологічного процесу розроблення лісосіки у кількості 4 аркуші, акт прийняття - передачі лісосіки для розробки у кількості 1 аркуш, які поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано, товарно-транспортну накладу серії ЛАБ № 230596 від 27.02.2026, яку поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано.

28.02.2026 відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого від 28.02.2026 вилучене майно визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

Надаючи оцінку законності проведення огляду місця події до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставою для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий або прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами цього Кодексу, передбаченими для проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.

Огляд місця події є слідчою дією, спрямованою на безпосереднє сприйняття та дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію і вилучення речових доказів, встановлення характеру події та інших обставин кримінального правопорушення. Така слідча дія, як правило, проводиться однією з перших та має невідкладний характер.

За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, що проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Водночас у невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, при цьому такі відомості підлягають внесенню негайно після завершення огляду.

Як убачається з пояснень сторони обвинувачення та досліджених матеріалів кримінального провадження, факт незаконної порубки дерев був безпосередньо виявлений працівниками поліції, про що було повідомлено на лінію «102». Згідно з протоколом огляду місця події, його проведення розпочато о 13:00 год. та завершено о 16:30 год.

Як пояснив слідчий у судовому засіданні, особи, які перебували на місці події, залишили його близько 21:00 год., при цьому забравши ключі запалювання від автомобілів, чим ускладнили транспортування вилученого майна, зокрема транспортних засобів, до спеціального майданчика поліції. У подальшому вилучені автомобілі були доставлені до відділення поліції близько 04:00 год. наступного дня.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за вказаним фактом внесено 28.02.2026 о 09:45 год.

З протоколу огляду місця події та доданої до нього ілюстрованої таблиці вбачається, що під час проведення цієї слідчої дії слідчим здійснювалося виявлення та фіксація речових доказів. Огляд вантажних відсіків транспортних засобів, у яких були виявлені колоди дерев з бирками, мав поверхневий характер, при цьому будь-якого відшукування майна у значенні проведення обшуку, як убачається з матеріалів справи, не здійснювалося.

Враховуючи хронологію подій, поведінку осіб, які були виявлені на місці події, обстановку, за якої їх було виявлено (територія лісництва, наявність бензопил, транспортних засобів, завантажених колодами дерев), а також необхідність організації транспортування трьох автомобілів, суд дійшов висновку, що огляд місця події був проведений невідкладно, після чого відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, проведення огляду місця події до внесення відомостей до ЄРДР не суперечить вимогам ст. 214 КПК України та саме по собі не свідчить про наявність підстав для визнання протоколу огляду місця події та інших отриманих у ході цієї слідчої дії доказів очевидно недопустимими.

Аналогічні правові висновки неодноразово викладалися у практиці Верховного Суду, зокрема у постановах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.09.2021 у справі № 743/569/20 та від 09.07.2025 у справі № 585/2014/22.

Враховуючи наявність договору № 11/23-02/2026-з від 23.02.2026 (далі - Договір) про надання лісозаготівельних послуг, який був наданий однією з осіб під час огляду місця події, суд вважає за необхідне оцінити, чи свідчили надані документи про очевидну законність порубки дерев, чи навпаки - чи могли у працівників поліції виникнути обґрунтовані підозри щодо протиправності дій осіб, виявлених на території лісництва.

Як убачається з Договору, він укладений між ДСГП «Ліси України» в особі філії «Східний лісовий офіс» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТТОРГБУД» (виконавець), відповідно до якого виконавець зобов`язується на власний ризик, власними силами, засобами та матеріалами надати замовнику лісозаготівельні послуги щодо заготівлі 3 150 м? деревини твердих порід.

Водночас згідно з пунктами 2.1 та 2.3 Договору сортимент, обсяг послуг та технічні параметри заготовленої лісопродукції визначаються у технічному завданні, а місце надання послуг зазначається у специфікації та актах приймання-передачі лісосік для розробки.

Пунктами 3.1, 3.2 та 3.5 Договору передбачено, що замовник щоденно здійснює приймання заготовленої продукції за участю представника виконавця, а приймання-передача наданих послуг оформлюється актом приймання-передачі робіт та послуг. Крім того, замовник здійснює огляд місць заготівлі деревини з обов`язковим складанням акта огляду місць використання лісових ресурсів.

Також у Договорі визначено відповідальних осіб, зокрема координатора з питань безпеки праці за Договором на території Дніпровського лісництва - ОСОБА_6 , а також осіб для вирішення оперативних питань: зі сторони замовника - ОСОБА_7 , від виконавця - ОСОБА_8 .

Разом з тим судом встановлено, що зазначений договір перебуває у відкритому доступі в мережі Інтернет на веб-сайті системи публічних закупівель.

Окрім цього згідно відомостей (реєстраційних посвідчень) наданих стороною обвинувачення в них відсутні відомості, що транспортні засоби належать виконавцю:

1.Автомобіль марки «ГАЗ 330210» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, сірого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Автомобіль марки «ГАЗ 330202» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, білого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_11 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , яким фактично користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Автомобіль марки «ГАЗ 2752» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2001 року випуску, фіолетового кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_13 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , яким фактично користується ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Особи, які були виявлені на місці події, категорично відмовилися від надання будь-яких пояснень, пославшись на положення статті 63 Конституції України.

Крім того, будучи обізнаними про дату, час та місце судового розгляду клопотання про арешт майна, та маючи достатній час для подання своїх пояснень, до суду вони не з`явилися, хоча напередодні ознайомилися з матеріалами справи, однак жодних письмових пояснень чи документів суду не надали.

Таким чином, скориставшись правом відмовитися від надання пояснень, особи, які були виявлені на місці події, фактично не надали будь-яких відомостей щодо підстав свого перебування на території лісництва, зокрема щодо належності до представників сторін вказаного Договору.

При цьому документи, які були надані під час огляду місця події (карти технологічного процесу розроблення лісосіки, акти готовності лісосіки, калькуляції, акти приймання-передачі лісосіки для розробки та інші), не містили заповнених відомостей, а тому не підтверджували законність проведення робіт. Крім того, з огляду на те, що відповідні бланки перебувають у відкритому доступі, їх міг роздрукувати будь-хто, хто має доступ до мережі Інтернет.

Також встановлено, що дві бирки, які були закріплені на деревині, містили однакові відомості щодо об`єму деревини, її ширини, висоти та довжини, що викликає сумніви щодо достовірності маркування.

Крім того, відповідно до відомостей бази даних «Армор», автомобілі з державними реєстраційними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 раніше фіксувалися під час порубки та незаконного перевезення деревини.

Наведені обставини у своїй сукупності викликають обґрунтовані сумніви щодо законності здійснення заготівлі деревини.

Таким чином, у судовому засіданні, в межах наданих матеріалів досудового розслідування, судом встановлено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо відповідності вилучених речей критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки вони можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, використовувалися як знаряддя його вчинення, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також можливості застосування спеціальної конфіскації.

Як убачається з матеріалів клопотання та пояснень сторони обвинувачення, вилучені транспортні засоби, бензопили та інші предмети використовувалися під час порубки дерев, у зв`язку з чим можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Крім того, у разі встановлення під час досудового розслідування обставин, які свідчитимуть про обізнаність або мовчазну згоду власників майна щодо використання належних їм транспортних засобів та іншого майна для вчинення кримінального правопорушення, зокрема з урахуванням того, що зазначені транспортні засоби раніше виявлялися за подібних обставин під час незаконної порубки дерев, до такого майна може бути застосована спеціальна конфіскація у порядку, передбаченому кримінальним законом.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи сторони обвинувачення, оцінивши надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування існують достатні правові та фактичні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Накладення арешту на вилучене майно спрямоване на забезпечення його збереження як речового доказу, унеможливлення його приховування, пошкодження, знищення чи відчуження, а також забезпечення можливості проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій. При цьому слідчий суддя враховує, що такий захід має тимчасовий характер, є розумним та співмірним обмеженням права власності, відповідає завданням кримінального провадження та на даному етапі є необхідним і достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 170 КПК України.

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на

1.автомобіль марки «ГАЗ 330210» реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому знаходилися спиляні колоди дерев породи «Акація»;

2.автомобіль марки «ГАЗ 330202» реєстраційний номер НОМЕР_2 в якому знаходилися спиляні колоди дерев породи «Акація»;

3.автомобіль марки «ГАЗ 2752» реєстраційний номер НОМЕР_3 в якому знаходилися спиляні колоди дерев породи «Акація»;

4.п`ять пластикових пляшок з паливо-мастильними матеріалами, а саме пляшка «БОН-БУАССОН», пляшка «Миргородська», пляшка «Ранкова роса», пляшка «STIHL», пляшка без маркування, металевий свічковий ключ, ланцюг на шину пилки, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 4311102 та опечатано;

5.бензинову пилку марки «STIHL» моделі «MS 180/C» з маркуванням «0D» з шиною та ланцюгом, бензинову пилку марки «STIHL» моделі «MS 260/C» з маркуванням «2CS» з шиною та ланцюгом, які поміщено до мішка та скріплено спеціальною пломбою НПУ NPU 1971009;

6.спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № 0381 у кількості 3 аркуші, договір № 11/23-02/2026-з про надання лісозаготівельних послуг у кількості 9 аркушів, технічне завдання у кількості 3 аркуші, калькуляція у кількості 1 аркуш; специфікація послуг по лісозаготівлі у кількості 1 аркуш, карта технологічного процесу розроблення лісосіки у кількості 4 аркуші, акт прийняття - передачі лісосіки для розробки у кількості 1 аркуш, які поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано;

7.товарно-транспортну накладу серії ЛАБ № 230596 від 27.02.2026, яку поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано,

шляхом тимчасового обмеження права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений (підписаний) 09.03.2026 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1