Справа № 720/681/26
Провадження № 1-кс/720/57/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 16 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2026 року прокурор Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі «SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та на момент ДТП керував водій ОСОБА_6 ..

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 16 березня 2026 року близько 13 години в с. Ванчиківці Чернівецького району сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі «SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Getta», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 .. В результаті ДТП пасажирка автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі «SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізований до лікарні.

Оскільки, вказаний автомобіль є речовим доказом у справі, який зберіг сліди кримінального правопорушення, то його збереження має суттєве значення для досудового розслідування та встановлення істини у справі, в тому числі для проведення інженерно-транспортних експертиз.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Власник ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що їм автомобіль потрібний для пересування.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі «SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Getta», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , яке сталось 16 березня 2026 року близько 13 години в с. Ванчиківці Чернівецького району.

В результаті ДТП пасажирка автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі «SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізований до лікарні.

Так, в поданому до суду клопотанні слідчий вказує, що транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Getta», державний номерний знак НОМЕР_2 , є речовим доказом кримінального провадження.

За змістом положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна, який є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав вважати, що з метою забезпечення збереження речових доказів подане клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави для накладення арешту на дане майно, в тому числі для проведення інженерно-транспортних експертизи по справі.

Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Також, слідчий суддя враховує, що арешт вказаного транспортного засобу є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник або законний володілець в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі «SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та на момент ДТП керував водій ОСОБА_6 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування ним на весь період проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 16 березня 2026 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1