Справа № 484/1115/26
Провадження № 1-кс/484/304/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ВК «АГРО НОВА» на дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест», як заявника у кримінальному провадженні № 0000024 від 17.02.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, що виражаються у зловживанні процесуальними правами та спробі незаконного втручання у господарську діяльність,

У С Т А Н О В И В:

31.03.2026 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ВК «АГРО НОВА» на дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест», як заявника у кримінальному провадженні №0000024 від 17.02.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, що виражаються у зловживанні процесуальними правами та спробі незаконного втручання у господарську діяльність.

Скаржник просить визнати дії ТОВ «Південь Агро Інвест», які вчиняються в межах кримінального провадження №0000024 від 17.02.2026 р. такими, що містять ознаки зловживання процесуальними правами, відмовити у задоволенні клопотань ТОВ «Південь Агро Інвест» щодо визнання посівів речовими доказами, щодо ініціювання заходів, спрямованих на арешт посівів та забезпечити недопущення використання кримінального провадження як інструменту втручання у господарську діяльність ТОВ ВК «АГРО НОВА» з боку ТОВ «Південь Агро Інвест».

У мотивувальній частині скарги заявник посилається на те, що йому із загальнодоступних джерел стало відомо про те, що ТОВ «Південь Агро Інвест» в межах вказаного кримінального провадження намагається заблокувати поточну господарську діяльність ТОВ ВК «АГРО НОВА», оскільки, як вбачається з тексту ухвали слідчого судді первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.03.2026 року у справі № 484/1115/26 наполягає на визнанні посівів речовими доказами, ініціює проведення масових оглядів земельних ділянок, фактично готує підстави для арешту посівів, створює конфліктні ситуації та перешкоджає господарській діяльності підприємства.

Скарга не містить посилань на норми Кримінального процесуального кодексу України, зареєстрована за номером провадження 1-кс/484/304/26, як скарга на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено розгляд скарг на дії чи бездіяльність заявників або потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень відноситься до повноважень слідчого або дізнавача (ст. 3 КПК України).

На стадії досудового розслідування слідчий суддя уповноважений розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що визначені ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З огляду на викладене слід відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 3, 303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ВК «АГРО НОВА» на дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест», як заявника у кримінальному провадженні № 0000024 від 17.02.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, що виражаються у зловживанні процесуальними правами та спробі незаконного втручання у господарську діяльність.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: