Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2125/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

представників власника майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000055 від 21.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298, ч. 2 ст.364-1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000055 від 21.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298, ч. 2 ст.364-1 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою прокурора від 02.02.2026 кримінальне провадження №0000152 від 04.12.2025 за ч. 2 ст. 298 КК об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000055 від 21.02.2022 за ч. 2 ст. 298, ч. 2 ст. 364-1 КК України, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер №0000055.

В межах вказаного кримінального провадження досліджуються ймовірні незаконні дії під час проведення будівельних робіт на земельних ділянках з кадастровими номерами: :85:321:0007, :85:321:0004, :85:321:0013, :85:321:0002, що може призвести до умисного незаконного знищення, руйнування або пошкодження об`єктів культурної спадщини або їх частин.

З інформації в публічних джерелах, зокрема публікації громадського активіста-пам`яткоохоронця ОСОБА_6 у мережі Facebook стало відомо, що за адресою: пров. Цимлянський, 3 та Кирилівська, 13 (д,є,г) йдуть будівельні роботи, будівельники розбираються флігелі, які є зразками міщанської забудови. Знімається верхній шар ґрунту за допомогою будівельної техніки.

Разом з тим, вказані земельні ділянки перебувають в межах пам`ятки археології місцевого значення - Культурний шар Подолу ІХ-ХVІІІ ст. (рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 17.11.1987 № 1112), а також в археологічній охоронній зоні, в зоні регулювання забудови першої категорії, в зоні охоронюваного ландшафту (рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 16.07.1979 № 920 «Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам`яток історії та культури в м. Києві»; розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 № 979 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів від 16.07.1979 № 920 «Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам`яток історії та культури в м. Києві»; розпорядження Київської міської державної адміністрації від 25.12.2007 № 1714 «Про внесення змін до рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів від 16.07.1979 № 920»), в зоні регулювання І категорії Державного історико-архітектурного заповідника «Стародавній Київ» (розпорядження Київської міської державної адміністрації від 21.01.2022 № 195 «Про затвердження науково-проектної документації «План організації території державного історико-архітектурного заповідника «Стародавній Київ»), на території пам`ятки ландшафту і історії місцевого значення «Історичний ландшафт Київських гір і долини р. Дніпра» (наказ Міністерства культури і туризму України від 03.02.2010 № 58/0/16-10, в редакції наказу Міністерства культури України від 16.06.2011 № 453/0/16-11, охоронний № 560-Кв).

Відповідно до ст. 53 Земельного кодексу України до земель історико-культурного призначення належать землі, на яких розташовані пам`ятки культурної спадщини, їх комплекси (ансамблі), історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, музеї просто неба, меморіальні музеї-садиби. Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини в суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього й майбутніх поколінь регулюються Законом України «Про охорону культурної спадщини».

Пунктом 3 розділу Х «Прикінцеві положення» Закону України «Про охорону культурної спадщини» визначено, що об`єкти, включені до списків (переліків) пам`яток історії та культури відповідно до Закону Української РСР «Про охорону і використання пам`яток історії та культури», визнаються пам`ятками відповідно до цього Закону.

Згідно зі ст. 6 Закону УРСР «Про охорону і використання пам`яток історії та культури» до пам`яток історії та культури належать пам`ятки археології - городища, кургани, залишки стародавніх поселень укріплень, виробництв, каналів, шляхів, стародавні місця поховань, кам`яні скульптури, наскельні зображення, старовинні предмети, ділянки історичного культурного шару стародавніх населених пунктів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про охорону культурної спадщини» пам`ятка, крім пам`ятки археології, може перебувати у державній, комунальній або приватній власності. При цьому всі пам`ятки археології, в тому числі ті, що знаходяться під водою, включаючи пов`язані з ними рухомі предмети, є державною власністю.

За приписами ч. 6 ст. 17 Закону України «Про охорону культурної спадщини» землі, на яких розташовані пам`ятки археології, перебувають у державній власності або вилучаються (викуповуються) у державну власність в установленому законом порядку.

Як зазначив у клопотанні про арешт майна прокурор, всупереч вищезазначеним нормам Законів, вказані земельні ділянки сформовані як землі комунальної власності з цільовим призначенням «землі громадської забудови», а не «історико-культурного призначення», на них наразі ведеться будівництво.

Прокурор зазначив, що Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виявлено порушення законодавства про охорону культурної спадщини, у зв`язку з чим 09.12.2025 видано припис №982/П з вимогою припинити будь-які роботи, непередбачені проектом реконструкції.

Під час візуального обстеження ділянок спеціалістом вказаного Департаменту встановлено ознаки проведення земляних робіт і влаштування бетонних паль, облаштування підпірної стіни. Разом з тим, зазначені вище роботи не були передбачені погодженим проектом реконструкції, що і стало підставою для винесення припису.

Враховуючи те, що на земельних ділянках як безпосередніх предметах кримінальних правопорушень можуть бути зафіксовані сліди вчинення кримінальних правопорушень, такі земельні ділянки постановою прокурора від 04.12.2025 визнані речовими доказами.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва від 10.12.2025 призначено проведення комплексної судової оціночно-будівельної, історико-археологічної, мистецтвознавчої експертизи.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва від 23.12.2025 уточнено постанову від 04.12.2025, речовими доказами визнано земельні ділянки з кадастровими номерами: :85:321:0007, :85:321:0004, :85:321:0013, :85:321:0002.

Постановою прокурора від 23.12.2025 уточнено питання поставлені на вирішення комплексної судової оціночно-будівельної, історико-археологічної, мистецтвознавчої експертизи.

Посилаючись на те, що земельні ділянки з кадастровим номером :85:321:0007, :85:321:0004, :85:321:0013, :85:321:0002 в силу закону належать до земель державної власності та історико-культурного призначення, а також на те, що вони перебувають під особливою охороною держави, здійснення нового будівництва на ній забороняється і може призвести до непоправної втрати об`єктів культурної спадщини, що перебувають в межах пам`ятки археології, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, у якому просив накласти арешт на вказані земельні ділянки з кадастровим номером :85:321:0007, :85:321:0004, :85:321:0013, :85:321:0002 із забороною ТОВ «ДНІПРО-2002» та будь-яким особам, з якими укладені договори на будівництво, здійснювати будівельні роботи на цих земельних ділянках.

Розгляд даного клопотання про арешт майна прокурор просив провести за відсутності власника майна - Київської міської ради та орендаря земельних ділянок ТОВ «ДНІПРО-2002».

Метою накладення арешту прокурор зазначив: збереження речового доказу та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення на земельних ділянках з кадастровими номерами :85:321:0007, :85:321:0004, :85:321:0013, :85:321:0002 , які згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебувають в комунальній власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради. При цьому, в силу закону, вказані земельні ділянки належить до земель державної власності, розпорядником яких є Київська міська військова адміністрація.

Слідчий суддя, призначаючи клопотання до розгляду, вирішив повідомляти власника майна - Київську міську раду та орендаря земельних ділянок - ТОВ «ДНІПРО-2002» про розгляд даного клопотання, адже не знайшов підстав вважати, що таке повідомлення та обізнаність про розгляд клопотання призведе до знищення майна чи спонукатиме власника вивести його з володіння чи користування.

19.02.2026 та 20.02.2026 від представників ТОВ «ДНІПРО-2002» надійшли Заперечення на клопотання прокурора про арешт майна.

Доводи Заперечень зводились до того, що аналогічне клопотання вже було предметом розгляду слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва.

Так, прокурор ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000152 від 04.12.2025, яке розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, вже звертався до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт земельних ділянок, які перебувають у користуванні ТОВ «ДНПІРО-2002».

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від 19.12.2025 року у справі №758/19640/25 клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000152 від 04.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, було залишене без задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2025 у справі №758/19640/25 про відмову в арешті. Станом на день подачі заперечень апеляційна скарга не розглядалась, рішень по ній не приймалось.

Представник ТОВ «ДНІПРО-2002» зазначив, що кримінальне провадження №0000152 від 04.12.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298 КК України було зареєстровано Подільською окружною прокуратурою внаслідок неперевіреної інформації блогера ОСОБА_9 . Втім, Подільською окружною прокуратурою за тих же обставин вже реєструвалось раніше кримінальне провадження №0000055 від 21.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, у якому в подальшому приймалось рішення про закриття. Однак, 09.12.2025 досудове розслідування, тим же прокурором ОСОБА_7 було безпідставно відновлено та наразі об`єднано з кримінальним провадженням №0000152 від 04.12.2025.

Представник ТОВ «ДНІПРО-2002» зауважив, що прокурор ОСОБА_10 , який відновив кримінальне провадження №0000055 від 21.01.2022, раніше займав посаду Начальника юридичного управління Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), яке уповноважене на підготовку проєктів рішень Київської міської ради. Будучи на посаді начальника юридичного управління ОСОБА_10 не вбачав порушення законності, в ході підготовки проєктів рішень про передачу у користування земельних ділянок ТОВ «ДНІРО-2002» та колишньому власнику нерухомого майна ТОВ «ОЛСІ», про що свідчать завізовані ним усі проєкти рішень.

У Запереченнях на клопотання йдеться про відсутність складу злочину та штучний характер кримінального переслідування.

За ч. 2 статті 298 КК України «Знищення, руйнуванні або пошкодженні об`єктів культурної спадщини чи їх частин» предметом злочину є винятково об`єкти історичної, культурної та археологічної спадщини національного або місцевого значення:

- пам`ятки історії і культури: місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними території і зони їх охорони, у межах яких діє спеціальний режим;

- пам`ятки археології й інші об`єкти археологічної спадщини національного або місцевого значення, що перебувають під охороною держави та пов`язані з ними території, а також рухомі культурні цінності (археологічні предмети), що походять із об`єктів археологічної спадщини (ст. 1 у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо охорони культурної спадщини» від 9 вересня 2010 р. №2518-УI);

-історичні населені місця, які зберегли історичний ареал і занесені до списку історичних населених місць;

-інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінності з археологічного, антропологічного, історичного, етнографічного, мистецького наукового чи художнього погляду, які занесені до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Отже, пам`ятки історії, культури й археології та інші об`єкти культурної спадщини можуть бути предметом злочину за ч. 2 статті 298 КК України виключно тоді, якщо об`єкт пройшов державну реєстрацію (які занесені до Державного реєстру нерухомих пам`яток України) і перебуває під спеціальною охороною держави.

У цьому контексті представник ТОВ «ДНІПРО-2002» зазначив, що Київська міська прокуратура в інтересах держави в особі Київської міської (військової) державної адміністрації зверталась до Господарського суду з позовом до Київської міської ради та ТОВ «ДНІПРО-2002» з вимогою усунути перешкоди власнику - державі в особі Київської міської (військової) державної адміністрації () у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,0778 га (кадастровий номер :85:321:0004) на вул. Кирилівській, 13-Є у Подільському районі міста Києва. Суть позовних вимог зводилась до того, що земельна ділянка, яка перебуває в оренді у ТОВ «ДНІПРО-2002» знаходиться на території пам`ятки археології місцевого значення, а відтак є державною власністю.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 року у справі №910/7445/25 у позові Київської міської прокуратури було відмовлено повністю. Рішенням про відмову у задоволенні позову від 15.10.2025 у справі №910/7445/25 скасовано заходи забезпечення позову про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою історико-культурного призначення, яка розташована в межах пам`ятки археології місцевого значення (кадастровий номер :85:321:0004.

Представник ТОВ «ДНІПРО-2002» у Запереченнях на клопотання прокурора зазначив, що листами Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в від 14.07.2022 року та Міністерства культури та інформаційної політики України від 22.05.2022 року встановлено, що земельні ділянки, на які орган досудового розслідування просить накласти арешт, не розташовані в межах пам`ятки культурної спадщини та не розташовані в межах пам`ятки археології у розумінні ст. 1 ЗУ «Про охорону археологічної спадщини»), самі по собі не є пам`ятками археології та на своїй території/під нею не містять пам`яток археології, пам`яток культурної спадщини та пам`яток архітектури.

Відтак, проведення реконструкції не може вважати складом злочину.

У запереченнях ТОВ «ДНІПРО-2002» також зазначає про отримання усіх дозвільних та погоджувальних документів на здійснення робіт. Розроблено Проект «Реконструкція нежитлового будинку (літ. А) під офісно-учбовий центр за адресою: місто Київ, Подільський район, провулок Цимлянський, будинок 3» в частині укріплення схилу підпірними стінами. Відповідно до Проєкту, підпірні стіни виконують такі основні функції: утримання ґрунту схилу в межах проєктних відміток; підвищення загальної стійкості схилу та зменшення ризику ерозійних і зсувних процесів; забезпечення безпечної експлуатації благоустрою території; захист існуючих об`єктів від негативного впливу ґрунтового тиску; можливість безпечного проведення археологічних досліджень.

Товариством подано та Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) зареєстровано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт КВ56 від 24.06.2025. Повідомлення про початок виконання будівельних робіт є чинним, не скасоване в адміністративному чи судовому порядку. Отримано Контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з проведенням підготовчих робіт та влаштуванням огорожі на проведення археологічних вишукувань №23070050-Пд.

Крім того, між Інститутом археології НАН України та ТОВ «ДНІПРО 2002» укладено Договір №20-А-22 від 17 травня 2022 р. на проведення археологічних досліджень, який в сукупності з повідомлення про початок виконання підготовчих робіт та карткою порушення благоустрою надає можливість проводити археологічні дослідження та вишукування. На сьогоднішній день археологічні дослідження за адресою: місто Київ, Подільській район, провулок Ромський (Цимлянський), будинок 3 та по земельним ділянкам за адресою: пров. Цимлянський, 3-А (кадастровий номер 800000000:85:321:0007), вул. Кирилівська (Фрунзе), 13-Є (кадастровий номер 800000000:85:321:0004), вул. Кирилівська (Фрунзе), 13-Г (кадастровий номер 800000000:85:321:0013); вул. Кирилівська (Фрунзе), 13-Д (кадастровий номер 800000000:85:321:0002) у Подільському районі м. Києва - тривають, значна частина розкопок була проведена протягом 2025 року.

У Запереченнях на клопотання йдеться по те, що ТОВ «ДНІПРО-2002» являється суб`єктом господарювання з 2017 року, зареєстроване за адресою м. Київ, Подільський район, пров. Цимлянський, 3, має статутний капітал в розмірі 1 600 000 грн. та основний вид економічної діяльності 41.20 будівництво, житлових і нежитлових будівель. Товариство є реальним суб`єктом господарської діяльності, ТОВ «ДНІПРО-2002» отримує прибуток здебільшого від будівництва житлових і нежитлових будівель. Подільська окружна прокуратура шляхом накладення арешту на майно із забороною будь-яким особам здійснювати будівельні роботи на цих земельних ділянках тисне на бізнес.

Посилаючись на відсутність легітимної мети накладати арешт, втручання у права власника будівель та орендаря земельних ділянок, ТОВ «ДНІПРО-2002» просило відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених підстав. Стверджував, що земельні ділянки є пам`ятками археології, а тому руйнування шару ґрунту під час будівництва підпірної стіни є способом знищення пам`ятки археології. Товариство уклало договір щодо проведення археологічних робіт, однак уклало цей договір на площу орієнтовно 200 кв.м., тоді як площа 4 ділянок значно більша. Щодо прокурора ОСОБА_11 , то такого звільнено 5 січня 2026 р. На даний час припис припинити роботи не скасовано, тому наявні підстави накласти арешт і заборонити проводити роботи.

В судовому засіданні представники ТОВ «ДНІПРО-2002» просили відмовити у задоволенні клопотання, стверджуючи про те, що земельні ділянки не є пам`ятками археології, а кримінальне провадження є надуманим, тиском на бізнес, адже за відсутності статусу земельних ділянок - пам`ятка археології, відсутній склад злочину за ст.298 КК України. Товариство отримало усі дозвільні документи, має право та зобов`язане вжити заходів щодо недопущення зсуву ґрунту. Земельні ділянки знаходять в центральному історичному ареалі, в археологічній охоронній зоні, в зоні регулювання забудови першої категорії, в зоні охоронюваного ландшафту, а тому ТОВ «ДНІПРО 2002 з метою забезпечення археологічних робіт уклало з Інститутом археології НАН України та» Договір №20-А-22 від 17 травня 2022 р. на проведення археологічних досліджень та наукового нагляду №20-А-22 від 17.05.2022. Інститут археології НАН України не заперечує проти початку циклу земляних та будівельних робіт на земельних ділянках :85:321:0007; :85:321:0004; :85:321:0013 та :85:321:0002.

Щодо зауважень прокурора про площу 200 кв.м., звертали увагу слідчого судді, що прокурор не розуміє процедуру відбору ґрунту. Археологи роблять отвори в поворотних точках і посередині, досліджують вміст ґрунту на предмет наявності археогогічної цінності. Площа 200 кв.м. означає, що археологи можуть відібрати проби на 200кв.м., а не перекопати усі земельні ділянки.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовуються доводи цього клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підстав його задовольнити немає.

Судом встановлено, що ТОВ «ДНІПРО-2002» є власником нерухомого майна:

- м. Київ, пров. Ромський (кол. Цимлянський), 3 (літ.А), договір купівлі-продажу нежитлового будинку №03/03-103 від 16.04.2003;

- м. Київ, вул. Кирилівська, 13-Г договір купівлі-продажу нежитлової будівлі №890 від 26.04.2024;

- м. Київ, вул. Кирилівська, 13-Д договір купівлі-продажу нерухомого майна №2084, 2085 від 20.10.2021;

- м. Київ, вул. Кирилівська, 13-Є договір купівлі-продажу будівлі №834 від 11.04.2024.

Дані обставини доводяться Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також встановлено, що ТОВ «ДНІПРО-2002» є також землекористувачемна праві оренди наступних земельних ділянок:

- кадастровий номер :85:321:0007, м. Київ, пров. Ромський (кол. Цимлянський), 3 (літ. А), договір оренди земельної ділянки на новий строк № 626 від 14.03.2024;

- кадастровий номер :85:321:0013, м. Київ, вул. Кирилівська, 13-Г договір земельної ділянки №890 від 26.04.2024;

- кадастровий номер :85:321:0002, м. Київ, вул. Кирилівська, 13-Д договір земельної ділянки №1666 від 13.07.2023;

- кадастровий номер :85:321:0004, м. Київ, вул. Кирилівська, 13-Є договір земельної ділянки №749 від 02.04.2024.

Договори оренди земельних ділянок укладені строком на 15 років.

Як не заперечували учасники у судовому засіданні, Товариством проводиться реконструкція (підготовка до реконструкції) одного з об`єктів нерухомого майна, який розміщений на ділянці по провулку Ромському (колишня назва Цимлянський), будинок 3».

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна із забороною проводити будь-які роботи на земельних ділянках, прокурор посилався на те, щочастина будівель на земельних ділянках вже зруйнувалася, а самі земельні ділянки є пам`ятками археології, тому проводити будь-які роботи слід заборонити.

Скерування прокурором клопотанняпро арешт майна, як пояснив прокурор у судовому засіданні, викликане тим, що земельні ділянки являють собою пам`ятки археології, а тому для їх збереження необхідно заборонити проведення будь-яких робіт на земельних ділянках, в тому числі заборонити зводити опорну стіну до будівлі по АДРЕСА_1 , а також заборонити проводити будівництво укріплення схилу.

З метою вирішення питання про те, чи дійсно 4 земельні ділянки, орендовані товариством у Київської міської ради, є пам`ятками археології, слідчим суддею проаналізоване рішення Господарського суду м.Києва від 15.10.2025 у справі №910/7445/25 за позовом Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської (військової) державної адміністрації до Київської міської ради та ТОВ «ДНІПРО-2002» про розірвання договорів оренди та усунення перешкод власнику - Державі в особі Київської міської (військової) державної адміністрації () у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,0778 га (кадастровий номер :85:321:0004) на вул. Кирилівській, 13-Є у Подільському районі міста Києва.

Господарський суд м.Києва встановив на підставі листа Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.03.2024 №066/963, що пам`ятка археології місцевого значення - Культурний шар Подолу IX-XVII, не внесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж режимоутворюючих об`єктів культурної спадщини (щодо встановлення меж території пам`ятки, що є складовою облікової документації) Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської родь (Київської міської державної адміністрації) не затверджувалась.

Наказом Міністерства культури туризму України від 03.02.2010 № 58/0/16-10, в редакції наказу Міністерства культури України від 16.06.2011 №453/0/16-11, охоронний №560-K13 «Історичний ландшафт Київських гір і долини р.Дніпра» (у межах Дніпровського, Шевченківського, Подільського районів) визначений пам`яткою ландшафту та історії місцевого значення, які згідно з приписами статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» (у редакції чинній станом на 02.04.2024) з метою захисту традиційного характеру середовища окремих пам`яток, історико-культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій та об`єктів всесвітньої спадщини є зонами охорони (охоронні зони, забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару) і буферні зони. Межі та режими використання зон охорони визначаються науково-проектною документацією, що складається за результатами проведених досліджень.

Рішення про затвердження науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання зони охорони приймається: центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, - щодо зон охорони пам`яток національного значення, історико-культурних заповідників державного значення, історико-культурних заповідних територій; органом охорони культурної спадщини Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольського міськими державними адміністраціями - щодо пам`яток місцевого значення; історико-культурних заповідників місцевого значення. Режим використання зон охорони встановлює обмеження діяльності у використанні відповідної території (земель).

Твердження про те, що земельні ділянки, на які прокурор просить накласти арешт, не є пам`ятками археології та на своїй території не містять пам`яток культурної спадщини та пам`яток архітектури доводиться відсутністю відомостей про те, що дані об`єкти пройшли державну реєстрацію і занесені до Державного реєстру нерухомих пам`яток України як пам`ятки археології.

Інших доказів про те, що земельні ділянки є пам`ятками археології , прокурор не надав.

Встановлено, що ТОВ «ДНІПРО-2002» отримало ряд дозвільних та погоджувальнихдокументів, що надають йому право здійснювати певні види робіт на ділянках, які перебувають у орендному користуванні, зокрема:

1. Містобудівні умови і обмеження MU01:8409-8076-2624-1149 (Редакція №3 (реєстраційний номер 1713 від 07.12.2021) на «Реконструкцію нежитлового будинку (літ. А) під офісно-учбовий центр за адресою: місто Київ, Подільський район, провулок Ромський (колишня назва Цимлянський), будинок 3», видані Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА): Даний документ діючий, не скасований та зберігає чинність на весь період проведення реконструкції.

2. Технічні умови по об`єкту будівництва: від ДТЕК про приєднання до електричних мереж №TU01:4551-1349-3125-721; від ПрАТ АК Київводоканал про приєднання до систем централізованого питного водопостачання №16130 від 17.09.2025 (Реєстраційний помер TU01:9427-6382-3012-3658) про приєднання до систем централізованого водовідведення № 16103 від 17.09.2025 (Реєстраційний номер TU01:9431-6019-2290-1919); від КК Київавтодор про відведення поверхневих стічних вод системами поверхневого водовідведення №47-07-25/ТУ від 11.09.2025 (Реєстраційний помор TU01:7210-7693-5642-4498); Від КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» (КП «СУПР») про влаштування споруд інженерної підготовки та захисту території №324-08/944 від 27.12.2023 (Реєстраційний номер TU01:6881-5915-3992-6618)

3. Розроблено Проект по проведенню підготовчих робіт 30.01.25-АБК1/ПР-ПрПР, в якому згідно ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» п. 6.3.3 а) Роботи із захисту території та оточуючої забудови у складі підготовчих робіт - зниження рівня ґрунтових вод, закріплення ґрунтів, будівництво підпірних стін, дренажних, протифільтраційних вертикальних і горизонтальних споруд та інші заходи в залежності від їх складності можуть виконуватись за окремим проектом або відповідно до проектних рішень у складі ПТД. Проектом передбачено будівництво підпірної стінки з метою укріплення ґрунтівсхилу, запобігання можливим зсувам та забезпечення безпечної експлуатації прилеглих територій і об`єктів.

4. Розроблено Проект «Реконструкція нежитлового будинку (літ. А) під офісно-учбовий центрза адресою: місто Київ, Подільський район, провулок Цимлянський, будинок 3» в частині укріплення схилу підпірними стінами.

На підставі вищевказаних документів Товариством подано та Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) зареєстровано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт КВ56 від 24.06.2025.

5. Отримано Контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з проведенням підготовчих робіт та влаштуванням огорожі на проведення археологічних вишукувань №23070050-Пд.

Як не спростовано у судовому засіданні прокурором,Повідомлення про початок виконання будівельних робіт є чинним, не скасованев адміністративному чи судовому порядку; археологічні дослідження за адресою: місто Київ, Подільській район, провулок Ромський (Цимлянський), будинок 3 та по земельним ділянкам за адресою: пров. Цимлянський, 3-А (кадастровий номер 800000000:85:321:0007), вул. Кирилівська (Фрунзе), 13-Є (кадастровий номер 800000000:85:321:0004), вул. Кирилівська (Фрунзе), 13-Г (кадастровий номер 800000000:85:321:0013); вул. Кирилівська (Фрунзе), 13-Д (кадастровий номер 800000000:85:321:0002) у Подільському районі м. Києва - тривають.

Крім того, встановлено, що оскільки об`єкт реконструкції знаходиться в Центральному історичному ареалі, в археологічній охоронній зоні, в зоні регулювання забудови першої категорії, в зоні охоронюваного ландшафту, з метою забезпечення археологічних робіт, між Інститутом археології НАН України та ТОВ «ДНІПРО 2002» укладено Договір №20-А-22 від 17 травня 2022 р. на проведення археологічних досліджень, який в сукупності з повідомлення про початок виконання підготовчих робіт та карткою порушення благоустрою надає можливість проводити археологічні дослідження та вишукування.

Відповідно до Довідки погодження Інституту археології НАН України №125/01-20-198 від 17.05.2022 та укладеним договором наукового нагляду N? 20-А-22 від 17.05.2022, Інститут археології НАН України не заперечує проти початку циклу земляних та будівельних робіт на земельних ділянках :85:321:0007; :85:321:0004; :85:321:0013 та :85:321:0002.

Згідно з п. 7ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуженню, передачі, перетворенню, використанню, втрати, приховуванню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до його відчуження, передачі, приховування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб

За результатом дослідження доказів, наданих прокурором та представниками ТОВ «ДНІПРО-2002», слідчий суддя не встановив підстав вважати, що будь-які роботи, які має намір проводити ТОВ «ДНІПРО-2002» на орендованих земельних ділянках, проводяться самовільно і призводять до руйнування чи знищення пам`ятки археології.

Навпаки, встановлена відсутність доказів про те, що земельні ділянки є пам`ятками археології. Встановлено також, що згідно Проекту по проведенню підготовчих робіт 30.01.25-АБК1/ПР-ПрПР у відповідності до ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» п. 6.3.3 а) Роботи із захисту території та оточуючої забудови необхідно провести роботизі зниження рівня ґрунтових вод, закріплення ґрунтів, будівництво підпірних стін, дренажних, протифільтраційних вертикальних і горизонтальних споруд та інші заходи в залежності від їх складності можуть виконуватись за окремим проектом або відповідно до проектних рішень у складі ПТД. Проектом передбачено будівництво підпірної стінки з метою укріплення ґрунтівсхилу, запобігання можливим зсувам та забезпечення безпечної експлуатації прилеглих територій і об`єктів.

Таких висновків слідчого судді не змінюють посилання прокурора у судовому засіданні на припис № 982/п від 09.12.2025 Департаменту охорони культурної спадщини ВО КМР (КМДА), яким вимагається, зокрема: припинити будь-які роботи на об`єкті за адресою: провулок Цимлянський, 3, що не передбачені погодженим проєктом Реконструкції нежитлового будинку (літ. А) під офісно-учбовий центр за вказаною адресою.

Припис припинити будь-які непередбачені погодженим проєктом Реконструкції нежитлового будинку (літ. А) роботи за адресою: провулок Цимлянський, 3, не свідчить по необхідність припинити будь-які роботи, які погоджені проєктом.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт земельних ділянок та заборону проводити будь-які роботи, прокурор не надав будь-яких висновків експертиз, протоколів огляду тощо, якими б було зафіксовано факт і перелік проведених недозволених (непогоджених) робіт.

Також у клопотанні не наведено обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо інших трьох земельних ділянок, відмінних від ділянки за адресою - провулок Цимлянський.

Повноваження слідчого судді за положеннями КПК України - це здійснення судового контролю на досудовому розслідуванні, що включає, зокрема: надання дозволів на слідчі дії, арешт майна, застосування запобіжних заходів (за клопотанням слідчого/прокурора) та розгляд скарг на дії чи бездіяльність слідчих і прокурорів, забезпечуючи дотримання прав і свобод людини.

Слідчий суддя може діяти лише в межах та у спосіб, які визначені нормами КПК України, якими до повноважень слідчого судді не віднесено можливість накладення арешту на нерухоме майно шляхом заборони проведення робіт на земельних ділянках за результатом власної оцінки відповідності таких робіт погодженому проєкту, зокрема проєкту Реконструкції нежитлового будинку (літ. А).

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ «ДНІПРО 2002», про який йдеться в клопотанні прокурора.

Арешт земельних ділянок із забороною проводити роботи, які вже погоджено, призведе до порушення прав орендаря земельних ділянок, буде надмірним втручанням у сферу його господарської діяльності, адже докази про те, що товариством ТОВ «ДНІПРО 2002», проведені роботи, які не передбачені Проектом по проведенню підготовчих робіт та Проектом «Реконструкція нежитлового будинку (літ. А) під офісно-учбовий центр за адресою: місто Київ, Подільський район, провулок Цимлянський, будинок 3» в частині укріплення схилу підпірними стінами, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000055 від 21.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298, ч. 2 ст.364-1 Кримінального кодексу України - залишити без задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1