Справа № 279/1063/26
Номер рядка звіту 238
номер провадження 1-кп/279/443/26 В И Р О К
"16" березня 2026 р.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясенець, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не інваліда, військовозобов`язаного - контрактника, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 263 ч.1 КК України,
18.11.2025 року близько 17 год. 40 хв., у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій по відношенню до своїх сусідів ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 , із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ручної гранати типу Ф-1 з підривачем типу «УЗРГМ», яку ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав у своєму помешканні за вказаною вище адресою.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення хуліганських дій, взявши до рук вказану вище ручну гранату та поклавши її до кишені куртки, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов зі своєї квартири на подвір`я та, зайшовши через хвіртку на територію домогосподарства своїх сусідів - подружжя ОСОБА_8 , які проживали через паркан в другій половині цього будинку АДРЕСА_4 зазначеного населеного пункту, підійшов до тильної сторони будинку та почав стукати кулаком у стіну їхньої квартири, після чого повернувся за паркан на територію свого домогосподарства.
На вказаний стук зі своєї частини будинку вийшов ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 , де їх вже біля паркану, зі сторони свого помешкання, на вулиці чекав ОСОБА_4 ..
У свою чергу, ОСОБА_6 , підійшов у притул до паркану зі своєї сторони та став через паркан навпроти ОСОБА_4 , який діючи зухвало, під впливом негативних емоцій та алкогольного сп`яніння, порушуючи громадський порядок, під надуманим малозначним приводом, почав словесно ображати нецензурною брутальною лайкою ОСОБА_6 , позаду якого на відстані біля п`яти метрів на куті будинку стояла його дружина ОСОБА_7 ..
У подальшому, без розриву в часу, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленому на грубе порушення громадського порядку, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе, та намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, з особливою зухвалістю, застосовуючи заздалегідь заготовлений для спричинення тілесних ушкоджень предмет, пристосований для здійснення вибуху, ОСОБА_4 дістав із правої кишені куртки гранату Ф-1 з підривачем типу «УЗРГМ», тримаючи її в правій руці, підійняв її догори та привів у дію, витягнувши лівою рукою запобіжне кільце, після чого кинув приведену у дію гранату за паркан, в бік сараю, який розташовується на подвір`ї домоволодіння потерпілих, на відстані від них біля 10 м, внаслідок чого відбувся вибух, який створив реальну загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 припинив свої протиправні хуліганські дії та було викликано працівників поліції, якими останній був затриманий.
Крім цього, у серпні 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, але не пізніше 31.08.2025 року, військовослужбовець ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік населеного пункту Васюківка Бахмутського району Донецької області, на бойових позиціях виявив наступні бойові припаси, зокрема, патрони загальною кількістю 159 шт, а саме: 87 бойових патронів 5,45 мм з кулею з комбінованим осердям; 42 бойових патрони 5,45 мм з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям; 30 бойових патрони 5,45 мм з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 р., які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби на ураження цілі.
Крім цього, у цей же час та місці ОСОБА_4 також було виявлено один корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН, який належить до заряду вибухової речовини; три підривані - уніфіковані запали ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, які відносяться до засобів підриву; один корпус оборонної осколкової ручної гранати т/50 з підривачем VRT JVA 1634, який при конструктивному поєднанні є оборонною осколковою ручною гранатою, що належить до вибухових пристроїв військового призначення - бойових припасів; три корпуси наступальних осколкових ручних гранат GHO-1 та два підривані AF11, які при конструктивному поєднанні є наступальними осколковими ручними гранатами GHO-1 та належать до вибухових пристроїв військового призначення - бойових припасів; а також два корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з підривачами уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ, які при конструктивному поєднанні є оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1, які належить до вибухових пристроїв військового призначення - бойових припасів.
Після виявлення у вказаний час та місці зазначений вище бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, військовослужбовець ОСОБА_4 поклав їх до свого рюкзака, тим самим незаконно придбав шляхом знахідки бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.
Придбавши у такий спосіб вказані вище бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, без передбаченого законом дозволу, на автомобілі (точну марку та модель слідством не встановлено) перевіз їх до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав їх у коридорі цієї квартири, тим самим своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив без передбаченого законом дозволу носіння боєприпасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, а також подальше їх зберігання у своїй квартирі без передбаченого законом дозволу, маючи при цьому об`єктивну та технічну можливість проінформувати правоохоронні органи про знайдені ним бойові припаси.
У подальшому, після вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій, працівниками поліції 18.11.2025 року у період часу з 22 год 01 хв. по 23 год 59 хв., за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , був проведений обшук, під час якого в його помешканні виявлено та вилучено:
- 87 бойових патронів 5,45 мм з кулею з комбінованим осердям; 42 бойових патрони 5,45 мм з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям; 30 бойових патрони 5,45 мм з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 р., які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби на ураження цілі;
- корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН, який належить до заряду вибухової речовини, виготовлений промисловим способом та придатний до вибуху;
- три підривані - уніфіковані запали ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, які відносяться до засобів підриву, виготовлені промисловим способом та придатні до вибуху;
- корпус оборонної осколкової ручної гранати ш/50 з підривачем VRT JVA 1634, який при конструктивному поєднанні є оборонною осколковою ручною гранатою, що належить до вибухових пристроїв військового призначення - бойових припасів, виготовлених промисловим способом та придатних до вибуху;
- три корпуси наступальних осколкових ручних гранат GHO-1 та два підривані AF11, які при конструктивному поєднанні є наступальними осколковими ручними гранатами GHO-1 та належать до вибухових пристроїв військового призначення - бойових припасів, виготовлених промисловим способом та придатних до вибуху;
- корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з підривачем уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ, який при конструктивному поєднанні є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, що належить до вибухових пристроїв військового призначення - бойових припасів, виготовлених промисловим способом та придатних до вибуху.
Отже, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, незаконно придбав, носив та у подальшому зберігав зазначені бойові припаси, вибухову речовину та вибухові пристрої за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 .
Умисними діями, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.
Такі встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному, вказав, що всі фактичні обставини злочинів викладені вірно та ним не оспорюються, в день вчинення злочину мав сварку, вживав спиртні напої, шкодує, що так сталося. Просив суворо не карати, хоче продовжувати службу в ЗСУ.
Потерпілі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили слухати справу за їх відсутності, при призначенні покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.
Також винність обвинуваченого стверджується й письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 18.11.2026 року, зафіксовано місце вчинення злочину, з фото таблицею до нього, вилучено фрагменти від ручної гранати; даними слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 , а також за участі потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході яких останні в присутності понятих вказали на місце події, розповіли про обставини хуліганських дій ОСОБА_4 ; протоколом обшуку від 18.11.2026 року в домоволодінні ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено корпус гранати, підривачі, патрони, які поміщено в пакети та опечатано; постановами про визнання предметів речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Наведені докази є належними та допустимими.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
На допиті свідків учасники кримінального провадження не наполягали.
Отже, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень,оскільки під час судового провадження обвинувачений висловивши самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність, винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю під час, як допиту в суді так і під час досудового розслідування, зазначив, що шкодує і розкаюється, що свідчить про наявність у кримінальному провадженні обставини, що пом`якшує покарання, як «щире каяття».
Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення загальнонебезпечним способом та особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, характеризується посередньо, на спеціалазовних обліках не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, має родину, утриманців, є військовослужбовцем контрактником, приймав участь в антитерористичній операції із забезпечення національної безпеки.
Згідно положень ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При цьому застосовуючи вказані норми кримінального права, суд враховує правовий висновок Верховного Суду, щодо правильного їх застосування, викладений ним у постанові від 26.06.2018 року у справі № 570/3743/15-к, в якій зазначається, що покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочинів), всі фактичні обставини їх вчинення та наслідки, що під час несення останнім військової служби вивіз до місця свого проживання та зберігав цілий арсенал бойових припасів та вибухових речовин, наражаючи при цьому оточуючих на небезпеку,особу обвинуваченого, відношення до вчиненого (визнання вини в повному обсязі, проявляє каяття),наявність утриманців, міцних соціальних зв`язків, є військовослужбовцем контрактником та має намір продовжувати службу в ЗСУ, наявність обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують покарання, причини, які зумовили вчинення протиправних дій, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але й переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення осіб, що вчинили злочини, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим так і іншими особами, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, тому ОСОБА_4 слід обрати покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинені ним злочини, у виді позбавлення волі в мінімальних межах, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, виховання в дусі додержання законів України, поваги до військової служби.
При цьому, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, кількість вивезених бойових припасів і вибухових речовин, що свідчить про підвищену небезпеку особи, незважаючи на визнання вини, суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався, арешт на майно підлягає скасуванню.
Запобіжний захід відповідно до положень ст.377 ч.1 КК України до набрання вироком законної сили залишається незмінним. В той же час, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини щодо неможливості утримання особи під вартою без визначення кінцевого строку такого утримання, що призводить до правової невизначеності прав такої особи (рішення від 09.01.2015 року у справі Чанев проти України), суд вважає за доцільне визначити кінцевий можливий строк утримання обвинуваченого під вартою в межах двомісячного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,373,374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 263 ч.1 КК України і призначити йому покарання:
за ст.296 ч.4 КК України у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі;
за ст.263 ч.1 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно для відбування за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання, тобто з 18.11.2025 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день тримання під вартою за день позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 незмінним, але не пізніше ніж до 14.05.2026 року, включно.
- металеві фрагменти від гранати Ф-1, змив на ватний аплікатор із поверхні запобіжного важеля, змив на ватний аплікатор із поверхні запобіжної чеки з кільцем, контрольний зразок ґрунту, зразок ґрунту з вирви знищити;
- предмет схожий на корпус гранати РГН, предмет схожий на корпус гранати Ф-1, предмет схожий на корпус гранати М50, 3 (три) предмети схожі на корпуси гранат GHO-1, підривач JVA, чотири підривачі УЗРГМ, два підривача AF-11 та 159 патронів (спецпакети № 5674288, № 5674289, № 5674293, № 5674290 та PSP 2076130) знищити;
- змив на аплікатор із корпусу гранати РГН, змив на аплікатор із поверхні підривача УЗРГМ, змив на аплікатор із поверхні патронів вилучені у відрі, змив на із поверхні підривача типу УЗРГМ, змив на аплікатор із поверхні підривача JVA, змив на аплікатор із поверхні корпусу гранати GHO-1 ROX, змив на ватний аплікатор із поверхні корпусу гранати Ф1, змив на аплікатор із поверхні підривача АF 11, змив на ватний аплікатор із поверхні корпусу гранати М50, змив на аплікатор із поверхні корпусу гранати GHO-1, змив на аплікатор із поверхні підривача типу УЗРГМ, змив на аплікатор із поверхні корпусу гранати GHO-1 ROX, змив на аплікатор із поверхні полімерного пакета зеленого кольору, змив на аплікатор із поверхні підривача АF 11, змив на аплікатор із поверхні підривача УЗРГМ знищити;
- чотири оптичних диски DVD-R з відеозаписами: обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ; слідчих експериментів, проведених за участі потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.11.2025 року, скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1