Справа № 576/2229/25
Провадження 1-кс/576/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слоут Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000426, яке погоджено прокурором.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2025 приблизно о 21 год. 00 хв. в кафе-барі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, перебували ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Користуючись малозначним приводом, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими нормами суспільної моралі, бажаючи показати явну перевагу над оточуючими, безпричинно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, групою осіб, розпочали словесну сварку з відвідувачами закладу, використовуючи словесні образи та нецензурну лайку.

Реалізуючи умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, діючи групою осіб, ОСОБА_5 схопив обома руками за кофту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і, застосовуючи фізичну силу, ривком кинув його в штучне водоймище, яке розташоване на території кафе-бару.

В цей час ОСОБА_4 , з метою реалізації умислу, спрямованого на вчинення хуліганських дій, діючи групою осіб, використовуючи свою фізичну перевагу, схопив обома руками за жилетку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і, застосовуючи фізичну силу, ривком кинув ОСОБА_8 в штучне водоймище, яке розташоване на території кафе-бару, внаслідок чого, вона отримала тілесні ушкодження у вигляді садна лівої гомілки у верхній треті по передній поверхні, синця правої гомілки по передній поверхні в нижній треті, синця у ділянках обох ліктьових суглобів по задній поверхні, що відносяться по ступеню тяжкості до легких тілесних ушкоджень, а також рана долонної поверхні 1 пальця лівої кисті, яке по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

При цьому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, групою осіб, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого наніс один удар кулаком правої руки в обличчя в область носа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця спинки носу, що по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжив вчиняти хуліганські дії і кулаком лівої руки наніс один удар в область голови ОСОБА_9 , після чого, вхопивши його за одяг, повалив ОСОБА_9 на землю.

У цей час, ОСОБА_4 наніс один удар долонею правої руки в область голови ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , потім наніс йому ще один удар долонею правої руки по лівому передпліччю, від якого останній впав на землю.

Потім, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 наніс один удар ліктем правої руки в голову ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а ОСОБА_4 в цей час кулаком та долонею правої руки наніс декілька (не менше трьох) ударів по голові ОСОБА_7 , після чого, застосовуючи фізичну силу, кинув його в штучне водоймище.

Далі, ОСОБА_4 з метою реалізації умислу, спрямованого на вчинення хуліганських дій, діючи групою осіб, наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в область голови, від якого останній впав на підлогу.

У цей час, ОСОБА_6 з метою реалізації умислу, спрямованого на вчинення хуліганських дій, діючи групою осіб, взяв з підлоги скляну пляшку та умисно кинув її в голову ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани тім`яної ділянки голови, що по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , покинули місце події.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було тимчасово припинено нормальну роботу закладу, а саме, кафе-бару, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

За даним фактом, 14.05.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Також клопотання обґрунтовано тим, що 30.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

29.08.2025 кримінальне провадження за № 0000070 від 14.05.2025 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 направлено до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 матеріали по факту його підозри у вчиненні злочини, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України виділені в окреме провадження за № 0000426 від 29.08.2025.

Постановою слідчого від 01.09.2025 підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у розшук.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено і слідчі (розшукові) заходи щодо його розшуку тривають, місце проживання його на даний час невідоме.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. ст. 177 КПК України слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній ухиляється від явки до правоохоронних органів, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, не має постійного джерела доходів.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання слідчого підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, наданий судом дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання реалізований не був.

Враховуючи викладене, та зважаючи на положення ч. 4 ст. 107 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути клопотання слідчого без фіксування за допомогою технічними засобами.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській областіпроводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000070, внесеного 14 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому 30 липня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб).

02 вересня 2025 року слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду поданого слідчим клопотання про обрання запобіжного заходу, який реалізований органом досудового слідства не був, підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливості вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, відсутність постійного джерела доходів а підставою застосування запобіжного заходу - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, що підтверджено наданими суду матеріалами.

Водночас, наведеною вище ухвалою судді, слідчому надавався дозвіл на затримання підозрюваного, однак дана ухвала не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, коли слідчий суддя, суд може розглянути таке клопотання за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 01 вересня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слоут Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні коимінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1