Справа № 445/431/26
Провадження № 1-кс/445/72/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу генерального директора ТзОВ «ЗОЛОЧІВАГРОБУД» ОСОБА_3 щодо визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Золочівського РВП ГУНП у Львівській області та невнесення органом досудового розслідування Золочівського ВРП ГУНП у Львівській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою генерального директора ТзОВ «ЗОЛОЧІВАГРОБУД» ОСОБА_3 від 30.01.2026 року, -

в с т а н о в и в:

в провадженні слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали скарги генерального директора ТзОВ «ЗОЛОЧІВАГРОБУД» ОСОБА_3 щодо визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Золочівського РВП ГУНП у Львівській області та невнесення органом досудового розслідування Золочівського ВРП ГУНП у Львівській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою генерального директора ТзОВ «ЗОЛОЧІВАГРОБУД» ОСОБА_3 від 30.01.2026 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 30.01.2026 року ТзОВ «ЗОЛОЧІВАГРОБУД» звернулось до Золочівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області із заявою вих. №191 про вчинення кримінального правопорушення, за фактом того, що працівники ТзОВ «Лед Лайтс Преміум» зловживаючи довірою, шахрайським способом, заволоділи коштами ТзОВ «Золочівагробул» в сумі 645160 грн.

Представник ТзОВ «ЗОЛОЧІВАГРОБУД» в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у відсутності їх представника, скаргу просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Розглянувши скаргу та матеріали додані до неї слідчий суддя встановив наступне.

Встановлено, що 30 січня 2026 року генеральний директор ТзОВ «ЗОЛОЧІВАГРОБУД» ОСОБА_3 подав письмову заяву до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, про вчинення кримінального правопорушення.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 30 січня 2026 року не вносились, що вбачається із відповіді начальника Золочівського РВП ГУНП у Львівській області від 13.02.2026, зокрема припинено подальший розгляд заяви.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах, викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом із внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Згідност. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на наведене, слідчим суддею встановлено, що уповноваженими посадовими особами вказаног органу була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене відносно ТзОВ «ЗОЛОЧІВАГРОБУД» кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, відповідно до ч. 2ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя також звертає увагу, що визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення відомостей до ЄРДР, враховуючи норми статей 2, 40, 214 КПК України, відноситься до виключної дискреції слідчого, дізнавача, прокурора. Слідчий суддя під час вирішення питання про визнання бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР не наділений повноваженнями на визначення кваліфікації кримінального правопорушення відносно викладених у заяві обставин.

На підставі вищенаведеного, вважаю необхідним матеріали скарги генерального директора ТзОВ «ЗОЛОЧІВАГРОБУД» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 7-9, 303, 309 , 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

скаргу генерального директора ТзОВ «ЗОЛОЧІВАГРОБУД» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за заявою генерального директора ТзОВ «ЗОЛОЧІВАГРОБУД» ОСОБА_3 від 30 січня 2026 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1