Справа № 761/9078/26
Провадження № 1-кс/761/6657/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001108 від 10.11.2025, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.02.2026,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001108 від 10.11.2025, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.02.2026.

Скаргу мотивовано тим, що 22.02.2026 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 за допомогою поштового зв`язку направлено до Офісу Генерального прокурора клопотання про проведення слідчих/процесуальних дій. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 25.02.2026.

Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 прокурором не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В зв`язку з викладеним, адвокат просив слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що клопотання від 20.02.2026 не було розглянуто прокурором у передбачений КПК України строк та порядок.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та просив відмовити у її задоволенні. На обґрунтування своїх доводів зазначив, що прокурором було перенаправлено клопотання адвоката до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, та слідчим в подальшому було винесено постанову за результатом розгляду клопотання адвоката.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, прокурора, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001108 від 10.11.2025. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

22.02.2026 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 за допомогою поштового зв`язку направлено до Офісу Генерального прокурора клопотання про проведення слідчих/процесуальних дій. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 25.02.2026.

При цьому, на даний час адвокат ОСОБА_4 не отримав вмотивованої постанови прокурора про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, крім того, прокурором також не проведено вказаної процесуальної/слідчої дії, відповідно до його клопотання від 20.02.2026.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідальною особою Офісу Генерального прокурора було отримано клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про проведення слідчих/процесуальних дій, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання прокурором Офісу Генерального прокурора у передбачений ст. 220 КПК України спосіб не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідком його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання.

При цьому, слідчий суддя не бере до уваги доводи прокурора про те, що слідчим розглянуте клопотання адвоката ОСОБА_4 від 20.02.2026, оскільки адвокат звертався до прокурора з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001108 від 10.11.2025, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.02.2026 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001108 від 10.11.2025, протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 20.02.2026, яке отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 25.02.2026, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1