Справа № 953/6610/26
н/п 1-кс/953/2961/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000652 від 24.05.2026 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Родинське Покровського району Донецької області, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, пенсіонер, має з інвалідність 3гр. з професійного захворювання безстроково, одружений, не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , зі слів: право керування з 1976, категорії А, А-1, В., В1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

встановив:

Як вбачається з клопотання, 24.05.2026 приблизно о 12:15 ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем «BMW X1», р.н. НОМЕР_1 , по вул. Широнінців зі сторони ОСОБА_7 у напрямку Соколівського шосе у м. Зміїв Харківської області, під час зміни напрямку руху, розпочавши маневр повороту ліворуч на вул. Зміївську, не переконався у безпечності свого маневру, чим порушив п.10.1 ПДР та допустив зіткнення із автомобілем «Mazda CX-7», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку по зустрічній смузі руху. Після зіткнення автомобіль «Mazda CX-7», р.н. НОМЕР_2 , у некерованому стані здійснив виїзд на ліве по ходу свого руху узбіччя де відбувся наїзд на перешкоду у виді дерева. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Mazda CX-7», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці ДТП. Водій автомобіля «Mazda CX-7», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.

24.05.2026 о 19:06 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України.

25.05.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор просив не визначати заставу.

Захисник та підозрюваний проти клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, безпідставність ризиків та відсутність наміру ухилення від суду та слідства. Просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство до нього не застосовувалось. Вину не визнав. Пояснив, що ДТП сталась з вини водія автомобіля «Мазда», який порушив пункти ПДР, - перевищив швидкість; перебував у стані алкогольного сп`яніння, здійснив подвійний обгін на перехресті.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 24.05.2026; протоколом перегляду відеозапису ДТП від 24.05.2026; довідками КНП «ХКЛШНМД» ім. проф. О.І. Мещанінова ХОР.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, обставини ДТП, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст.182 КПК України, зважаючи інкримінування підозрюваному злочину вчиненого за необережної форми вини, обставини ДТП, особу підозрюваного, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, стан його здоров`я та вік, слідчий суддя визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 грн. (3328 х 80 = 266 240).

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 22 липня 2026 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн., які можливо внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 0006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 , з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з с. Зідьки Чугуївського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , що дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід Держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2026 _____________________

ОСОБА_6