Справа № 716/45/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000106 від 30.09.2022 підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця за контрактом, звільненого з військової служби, раніше не судимого

за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,

У С Т А Н О В И В :

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено ЄРДР за №0000106 від 30.09.2022, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_4 , не маючи права на керування транспортними засобами, оскільки не склав теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, у квітні 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, в обідню пору доби, перебуваючи на території МКП «Заставнівський міський ринок», що за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Заставна, вул. Бажанського, 8В, з метою реалізації свого злочинного умислу, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи бланк посвідчення водія без будь-яких анкетних даних, із серійним номером КВІ 917672, після чого направився у магазин із надання послуг комп`ютерного друку, що розміщений у м. Заставна, у порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що посвідчення водія є офіційним документом, самостійно за допомогою невстановленого поліграфічного обладнання, на раніше купленому бланку посвідчення водія, роздрукував свою фотокартку і анкетні дані, тим самим вчинивши підроблення посвідчення водія, з метою його подальшого використання та створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами категорії «В».

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, 29.09.2022 близько 16:36 год. старший солдат ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «БМВ 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній міжнародній трасі М-19, зі сторони села Кадубівці, в сторону м. Кіцмань, Чернівецького району Чернівецької області, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.04.2021 на ім`я ОСОБА_4 , що видав територіальний сервісний центр № 5141, під час зупинки працівниками СРПП ВП № 3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та п.п. 2 п.10 ч.10 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» та перевірки документів працівниками СРПП ВП №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.04.2021 на його ім`я є підробленим, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.04.2021, що видав територіальний сервісний центр № 5141 яке за способом друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Частиною 2 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Вищевказаними кримінальними правопорушеннями шкоди не завдано, потерпілі відсутні, цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з дня вчинення вказаних кримінальних правопорушень минуло більше трьох років, у зв`язку з чим сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 36, 110, 284 КПК України, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

У підготовчому судовому засіданні (в режимі відеоконференцзв`язку) прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності, вирішити долю речових доказів та питання про стягнення з останнього судових витрат на проведення експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_4 , якому судом роз?яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності, сутність підозри та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з цим просив задовольнити клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Ця норма, як і положення ст. 49 КК України, є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК України.)

В цьому випадку особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав.

Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язком суду, а також можливе на будь-якій стадії судового провадження.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється вчиненні кримінальних правопорушень:

- передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, яке мало місце у квітні 2021 року, більш точного часу дізнанням не встановлено;

- передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, яке мало місце 29.09.2022.

Обидва кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, 4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 відносяться до кримінального проступку і за вчинення обох правопорушень передбачено покарання, зокрема у виді обмеження волі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Судом встановлено, що на дату звернення з даним клопотанням до суду минуло більше трьох років з дня вчинення вказаних кримінальних проступків.

З матеріалів справи не вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 за час провадження досудового розслідування ухилявся від органів досудового слідства або суду, чи вчинив новий злочин. Таким чином перебіг строку не зупинявся і не переривався.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право підозрюваному ОСОБА_4 заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку.

Встановлено, що 13.01.2026 від підозрюваного ОСОБА_4 до прокурора надійшла згода про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, в якій останній зазначив, що йому роз?яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності, сутність підозри та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 також не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження із зазначених підстав.

Таким чином, з`ясувавши позицію підозрюваного ОСОБА_4 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що подане клопотання підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати по матеріалах вказаного кримінального провадження становлять 943,90 грн, які з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, що не передбачає стягнення з підозрюваного на користь держави витрат на залучення експерта у разі закриття кримінального провадження, необхідно віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, 128, 284-286, 288, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №0000106 від 30.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи, які становлять 943 грн 90 коп. - віднести на рахунок держави.

Речовий доказ: бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом сем днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.03.2026.

Суддя ОСОБА_5