ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4684/20 Номер провадження 11-кп/814/480/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000215 за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_11 , прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_13 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 03 травня 2024 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, вдівця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 09.01.2023 вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Зараховано ОСОБА_12 у строк покарання період перебування під вартою з 08.04.2020 по 17.09.2020 включно.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов?язків.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Вирок Київського районного суду м. Полтави від 09.01.2023 ухвалено виконувати самостійно.

Виправдано ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (за епізодами №1 за 10-12.08.2019, №3 від 04.03.3030, №4 від 07-08.04.2020) у зв?язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Полтава Полтавської області, українку, громадянку України, із загальною спеціальною освітою, вдову, не працюючу, особу з інвалідністю ІІ групи, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судиму 23.09.2019 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 311 та ч. 1 ст. 369 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, на 2 роки 1 місяць позбавлення волі,

визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту її затримання.

Виправдано ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у зв?язку з відсутністю у її діях складу кримінального правопорушення.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов?язків.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Полтава Полтавської області, українку, громадянку України, із неповною середньою освітою, не заміжню, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судиму, останній раз 07.09.2020 вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки 7 місяців позбавлення волі,

визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її власністю.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховано у строк покарання відбуте повністю нею покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 07.09.2020 2 роки 7 місяців позбавлення волі та зараховано у строк покарання період попереднього ув?язнення з 09.04.2020 по 03.05.2024 включно.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 ухвалено рахувати з 03.05.2024.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_11 залишено без змін.

Виправдано ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у зв?язку з відсутністю у її діях складу кримінального правопорушення.

Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв?язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, повторно дослідити наявні у справі письмові докази та постановити новий вирок, яким ОСОБА_12 визнати винуватим та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_10 визнати винуватою та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_11 визнати винуватою та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішити питання щодо речових доказів та стягнути процесуальні витрати з обвинувачених за проведення судових експертиз.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати в частині призначеного ОСОБА_10 покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити їй покарання не пов?язане із позбавлення волі із застосуванням ст. 69, 75 КК України.

Виключити з вироку додаткове покарання у виді конфіскації всього майна.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати в частині засудження ОСОБА_12 та ухвалити новий вирок, яким визнати його невинуватим та виправдати у зв?язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить вирок суду змінити в частині призначеного ОСОБА_11 покарання та ухвалити рішення яким призначити їй покарання на підставі ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від його відбування з випробуванням.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

26.03.2026 обвинувачений ОСОБА_12 у судове засідання до Полтавського апеляційного суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У ході судового засідання прокурор Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 повідомив, що відповідно до копії витягу з ЄРДР 06.02.2026 виявлено труп чоловіка, яким виявився ОСОБА_12 . Проте у прокурора відсутні оригінали чи копії документів, які можуть підтвердити вказану інформацію. Також повідомив, що свідоцтво про смерть обвинуваченого у державних реєстрах відсутнє, оскільки ніхто з рідних ОСОБА_12 не звертався з цим питання до органу реєстрації факту смерті обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 повідомив в судовому засіданні, що регулярно спілкується з батьком обвинуваченого, який повідомив захиснику, що майже три місяці не спілкувався з сином.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який вважав за необхідне з`ясувати інформацію щодо місця перебування ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_7 та обвинувачену ОСОБА_10 , які підтримали думку прокурора, захисника ОСОБА_9 , який у вирішенні зазначеного питання поклався на розсуд суду, обвинувачену ОСОБА_11 та в її інтересах захисника ОСОБА_8 , які вважали що необхідне зупинити кримінальне провадження до встановлення місця перебування ОСОБА_12 , матеріали кримінального провадження, дослідивши вказані стороною захисту обставини, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Враховуючи те, що ОСОБА_12 на виклики до апеляційного суду не з`являється, його місце перебування або мешкання не встановлено, а розгляд апеляційної скарги за його відсутності неможливий, колегія суддів, виходячи з вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, вважає за необхідне судове провадження відносно ОСОБА_12 зупинити до встановлення інформації щодо місця його перебування.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Зупинити кримінальне провадження №0000215 щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: кв. АДРЕСА_2 , до встановлення інформації щодо його місця перебування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4