Провадження №: 1-кс/755/525/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2026 р.Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в 1 відділення слідчого відділу (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000042 від 19.06.2024 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме: у колабораційній діяльності, що виявилася в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території.

Слідчим наведені обставини, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Крім того, обґрунтовуючи неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення, та те, що розслідуванням встановлено обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти протиправні дії. У зв`язку з цим наявні передбачені КПК України ризики, а саме: переховування від органу досудового розслідування та суду, та можливе вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у вчиненні якого особа підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримала доводи клопотання, просила клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його не обґрунтованим.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, оскільки він ухиляється від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено у розшук, повістка про виклик до суду на 30.03.2026 була опублікована у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті Дніпровського районного суду м. Києва та офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, встановлено, що 1 відділенням слідчого відділу (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 19.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

ОСОБА_6 , в порядку ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, 05.11.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме про колабораційну діяльність, що виявилася в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території.

Викладені обставини та повідомлена ОСОБА_6 підозра підтверджується сукупністю доказів, отриманих в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, у тому числі: інформацією з Державної міграційної служби України, відповідно до якої у ОСОБА_6 наявний паспорт громадянина України з необмеженим строком дії; відповіддю Офісу Президента України, відповідно до якої матеріали стосовно припинення громадянства України ОСОБА_6 , згідно із поданою ним заявою, або внаслідок втрати громадянства України, на розгляді Комісії при Президенті України з питань громадянства, у встановленому порядку не надходили; протоколами оглядів, відповідно до якого висвітлюється активна протиправна діяльність ОСОБА_6 .

На виконання вимог ст. 135 КПК України, 05.11.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про його виклик на 10.11.2025, 11.11.2025 та 12.11.2025 опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск № 226 (8151)та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Проте, ОСОБА_6 за вказаними повістками не прибув, причин неприбуття та жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надавав.

З урахуванням викладеного, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від проведення за його участю слідчих та процесуальних дій, що унеможливлює здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні в розумні строки, у зв`язку з чим постановою слідчого від 20.11.2025 його оголошено в розшук.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, зібрані під час досудового розслідування докази дають підстави вважати, що пред`явлена ОСОБА_6 підозра є обґрунтованою, зокрема, в контексті практики Європейського суду з прав людини, оскільки існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити інкриміноване їй правопорушення («Нечипорук і Йонкало проти України» (п. 175).

Вказані обставини дають підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - у випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, злочинні дії ОСОБА_6 , встановлені під час досудового розслідування, вказують на їх свідомий і добровільний характер. Так, підозрюваний продовжує протиправну діяльність, направлену на шкоду суверенітетові та територіальної цілісності України, на що вказує сам характер його дій, їх послідовність, тривалість у часі та динаміка розвитку.

Ці факти свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що у випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існує ризик продовження ним кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Згідно з ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави не визначається.

Вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у колабораційній діяльності, що виявилася в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території (злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років), перебуває на тимчасово окупованій території України, що підтверджується рядом доказів, свідчать про те, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, органи досудового розслідування не можуть впливати на його процесуальну поведінку та він продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи наведене вище, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується на тимчасово окупованій території АР Крим та його оголошено у розшук, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого 1 віділення слідчого відділу (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000042 від 19.06.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: