overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1079/26
Провадження № 1-в/572/204/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ., щодо якої ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області 21.03.2023 року було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст. 49, 52, КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття о 10 годині 45 хвилин 09 березня 2026 року для участі у розгляді клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Журналістська, 5, м. Сарни, Рівненської області.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/571/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.03.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України.

Судове засідання у справі призначене на 09 год. 00 хв. 20 березня 2026 року.

Від захисника ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, з метою підвищення оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи роз`яснення Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, суддя вважає за можливе забезпечити його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами зали судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 20 березня 2026 року о 09 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/473/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

законних представників неповнолітніх потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000745 від 09.03.2025 р. щодо

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого інженером з безпеки руху транспортного відділу ТОВ «Перший столичний хлібозавод», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням за ч.3 ст. 152 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, повний текст ухвали буде оголошено о 13.55 год. 05.03.2026 р.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 184, 201, 350, 369-371 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 296/2558/26
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою державного виконавця Корольовського ВДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду надійшла скарга державного виконавця Корольовського ВДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою Корольовського ВДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 09.02.2026.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою державного виконавця Корольовського ВДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 06 березня 2026 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 311.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання , скаржника, уповноважену особу ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1700/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«21» листопада 2024 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення вищевказаного провадження до розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16 годин 00 хвилин 27 листопада 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3391/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000294 від 03.03.2026, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 03.04.2026 включно.

Визначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA 1012089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави строком до 03.04.2026.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.03.2026 о 14 год. 30 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5419/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 березня 2026 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження тримання під вартою підозрюваної:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, яка не працювала, зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2026 за ч. 2 ст. 258 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс ухвали буде оголошено о 15.30 год. 06.03.2026.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 до 05.04.2026 включно з утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя:
Справа № 991/1937/26
Провадження 1-кс/991/1951/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у місті Києві скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 20.02.2026 у кримінальному провадженні № 0001123 від 27.11.2025 про часткове задоволення клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303-307, 369-372, 376 КПК, слідчий суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро УкраїниОСОБА_4 від 20.02.2026 в частині відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 17.03.2026.

Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001123 від 27.11.2025, повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 17.02.2026 про ініціювання проведення слідчих дій - допиту народних депутатів України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за участю захисника ОСОБА_5 , в частині допиту вказаних народних депутатів України.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 10.03.2026 о 16:45.
Справа № 577/1190/26
Провадження № 1-кп/577/272/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"05" березня 2026 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 19.02.2026 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 19.02.2026 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 10.03.2026 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.02.2026 Справа №607/3475/26 Провадження №1-кс/607/1443/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тернополі, скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 29 січня 2026 року про закриття кримінального провадження №0000284 від 20 травня 2025 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 367 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 29 січня 2026 року про закриття кримінального провадження №0000284 від 20 травня 2025 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 29 січня 2026 року про закриття кримінального провадження №0000284 від 20 травня 2025 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 367 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000284 від 20 травня 2025 року направити до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові для продовження розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2026 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки останній не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого у випадку та порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахування вищевикладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду і, заздалегідь не повідомив про причини свого неприбуття та не надав докази про поважність причини своєї неявки, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.323, 139, 144, 146 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., грошове стягнення, у розмірі 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 6 656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень, яке підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до положень ст. 147 КПК України він має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Судовий розгляд відкласти на 21 квітня 2026 року на 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/17421/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/2060/26

Головуючий суддя ОСОБА_1