Справа № 592/2698/26
Провадження № 1-кс/592/1439/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Четвертого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0011432, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2025 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановила:

до суду надійшло зазначене клопотання, яке слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних дій, що виразились у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

04.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0011432, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2025, за ч. 5 ст. 407 КК України.

13.08.2025 постановою слідчого було зупинено досудове розслідування та оголошено підозрюваного у розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав, та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідча суддя дійшла таких висновків.

Слідча суддя встановила, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні,№0011432, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

18.02.2026 до суду надійшло клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0011432, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2025, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Клопотання датоване 19.02.2026.

З клопотання вбачається, що 04.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0011432, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2025, за ч. 5 ст. 407 КК України.

13.08.2025 постановою слідчого було зупинено досудове розслідування та оголошено підозрюваного у розшук.

Також, до клопотання додано копію ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.08.2025 (справа №592/13293/25) якою слідчий суддя надав дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 . Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали - 18.02.2026.

Отже, як вбачається з встановлених обставин, станом на день звернення слідчого з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та станом на день розгляду слідчою суддею цього клопотання - 18.02.2026, на розгляді слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває аналогічне клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Одночасний розгляд двох клопотань про застосування запобіжного заходу щодо однієї особи в одному кримінальному провадженні буде суперечити принципу правової визначеності, який є елементом верховенства права закріпленої в ст. 8 КПК України засади кримінального провадження.

За таких обставин, слідча суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.

Крім того, зважаючи на те, що відповідно до положень КПК України передумовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до особи, місцезнаходження якої не відоме, є задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, це клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідча суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання.

Керуючись статтями 177, 187 189, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

в задоволенні клопотання слідчого Четвертого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - відмовити.

Клопотання слідчого Четвертого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_7