Справа 288/169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області заяву начальника Коростенської виправної колонії № 71 ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2026 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява начальника Коростенської виправної колонії № 71 ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ст.336 КК України.

У вказаній заяві начальник установи просить роз`яснити вирок в частині початку строку відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , так як у вироку суду це не зазначено.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даної заяви, оскільки даний вирок ухвалив Житомирський апеляційний суд і він повинен роз`яснювати дане судове рішення.

Представник Коростенської виправної колонії № 71 та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з?явилися.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 336, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим стром 1 рік 6 місяців, з покладення обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Вироком Житомирського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2024 року в частині призначення покарання ОСОБА_5 скасовано і в цій частині постановлено новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ст. 336 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Таким чином, Житомирським апеляційним судом прийнято нове рішення по справі - скасовано вирок Попільнянського районного суду Житомирської області, та призначено в цій частині нове покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи викладене, суд який ухвалив судове рішення, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, а тому з даною заявою про роз`яснення судового рішення необхідно звернутись до Житомирського апеляційного суду.

За змістом ч. 4 ст. 380 КПК України, за наслідками розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, суд має право постановити ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

На підставі викладеного, суд приходить висновку, що у задоволенні заяви заявника про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Житомрського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Коростенської виправної колонії № 71 ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ст.336 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1