Справа №463/2171/26
Провадження №1-кс/463/2569/26
УХВАЛА

про скасування постанови про

закриття кримінального провадження

17 березня 2026 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Центур-Україна» на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.231, ч.1 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.231, ч.1 ст. 361 КК України. Просить таку скасувати.

Скаргу мотивує тим, що слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000008 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.231, ч.1 ст. 361 КК України.

30.07.2021 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та порушує його права і законні інтереси.

Крім того, скаржник вважає, що за період досудового розслідування кримінального провадження, слідчим не було вжито усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та для встановлення істини у справі.

Скаржник до судового засіданні подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, а тому слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, письмових заперечень на скаргу не подав. До судового засідання на вимогу суду скерував матеріали кримінального провадження № 0000008 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.231, ч.1 ст. 361 КК України.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження кримінального провадження № 0000008 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.231, ч.1 ст. 361 КК України, вважаю, що скаргу слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000008 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.231, ч.1 ст. 361 КК України.

30.07.2021 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

З представлених суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що за період здійснення досудового розслідування слідчим не було проведено належного комплексу слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, окрім допиту свідків директора ТОВ «Центур Україна» ОСОБА_4 та колишньої працівниці вказаного товариства ОСОБА_5 . Що, на думку суду, свідчить про передчасність винесення оскаржуваної постанови та висновку слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення. Зміст оскаржуваної постанови зводиться до цитування та аналізу норм чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а відтак висновки про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованими та завчасними, оскільки слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.

Крім цього, слідчим не вжито заходів щодо неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк, а відтак і не виконано вимог процесуального законодавства.

Слід зазначити, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності, про що зазначається в постанові.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що слідчим не перевірено належним чином усіх обставин кримінального провадження, не надано належної оцінки зібраним доказам, що призвело до передчасного та необґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає задоволенню шляхом скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.231, ч.1 ст. 361 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6