ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2072/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/79/26 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків апеляційну скаргу прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_6 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 10 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 26 лютого 2021 року вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2024 року ОСОБА_7 засуджено:

- за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 11 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 11 місяців.

На підставі ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 лютого 2021 року у виді 80 годин громадських робіт (що відповідає 10 дням позбавлення волі), і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк на 1 рік 11 місяців 10 днів.

На підставі ч.2 ст.58 КК України, замість покарання у виді позбавлення волі призначено ОСОБА_7 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 1 рік 11 місяців 10 днів з відрахуванням 20 відсотків в дохід держави з суми грошового забезпечення військовослужбовця.

Не погодившись з вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання та з тим, що місцезнаходження останнього невідомо, ОСОБА_7 було оголошено у розшук.

06 березня 2026 року працівниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 в м.Суми Сумської області та в цей же день останнього було доставлено до Харківського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, однак враховуючи, що ОСОБА_7 було доставлено після закінчення робочого часу, останьому було вручено повістку з роз`ясненнями про дату та час судового розгляду.

Розгляд вищезазначеної апеляційної скарги було призначено на 13 год. 00 хв. 10 березня 2026 року, про що було повідомлено учасників судового розгляду, проте в судове засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в апеляційному провадженні подав до апеляційного суду клопотання, в якому порушив питання про привід обвинуваченого до Харківського апеляційного суду для його участі в судовому засіданні. Дане клопотання просив розглянути без його участі.

Заслухавши суддю доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого відповідно до вимог ч.1 ст.323 КПК України.

Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливо провести у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в судовому засіданні Харківського апеляційного суду, задовольнивши клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323, 405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2026 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, військовослужбовця ЗСУ військової служби за мобілізацією, стрільця другого стрілецького відділення другого стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) в судове засідання, яке відкладено на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2026 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків, 1 поверх, зал судових засідань №14) у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та найближчим судом від місця перебування обвинуваченого ОСОБА_7 .

Виконання приводу доручити начальнику Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4