Справа №523/2146/26
Провадження №1-кс/523/1806/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю у режимі відеоконференції скаржниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.01.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.01.2026 року.

Згідно наданої скарги, 29.01.2026 року ОСОБА_3 надіслала до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень за ознаками ст.ст. 194, 197-1, 206, 355, 358, 364 КК України та розпочати досудове розслідування щодо посадових осіб ПрАТ «Петросталь» (зокрема ОСОБА_4 )

В своїй скарзі скаржниця вимагає задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.01.2026 року наданої до ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, які не були внесені до ЄРДР.

Заяву ОСОБА_3 30.01.2026 року було отримано ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та по теперішній час, відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржниця вимоги викладені в скарзі підтримала та просила задовольнити її у повному обсязі.

Уповноважена особа Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві до судового засідання не з`явився, однак надіслав заперечення на скаргу та просив відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи скарги, а саме заяву про скоєне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно положень ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, що також регламентовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Згідно п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» стосовно оскарження бездіяльності по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР зазначено, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги наявність подання скаржником заяви від 29.01.2026 року про скоєння кримінального правопорушення, враховуючи, що положення ст.214 ч.1 КПК України передбачають обов`язкове внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення, та необхідність розпочати досудове розслідування, що не передбачає будь-яких підстав для невнесення заяви до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність слідчого в частині невнесення відомостей до ЄРДР не відповідає чинному кримінальному процесуальному законодавству, за таких обставин скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві підлягає задоволенню в повному обсязі, -

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.01.2026 року задовольнити.

Зобов`язати слідчих Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2026 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

На підставі ч. 4 ст. 535 КПК України зобов`язати керівника зазначеного органу досудового розслідування повідомити Пересипський районний суд міста Одеси про результати виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1