Справа № 203/318/26
Провадження № 1-кс/0203/517/2026
УХВАЛА

12 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м Полтаві, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000351, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2026 року ОСОБА_4 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м Полтаві, що полягає в тому, що йому не наданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000351 від 12 вересня 2025 року та слідчий не проводить досудове розслідування, у зв`язку з чим просив в порядку п.3 ч.2 ст. 307 КПК України зобов`язати слідчого надати вказаний витяг з ЄРДР та зобов`язати слідчого здійснити процесуальні заходи, зумовлені КПК України щодо відсторонення службових осіб стосовно яких внесені відомості до ЄРДР від виконання службових обов`язків в порядку , визначеному КПК України, зобов`язати надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення у електронному вигляді.

Заявник в судове засідання не прибув та у своїй скарзі клопотав про розгляду у його відсутності через неможливість прибути в засідання, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в судове засідання не прибув, повідомивши про закриття кримінального провадження 0000351 та про те, що кримінальне провадження, розпочате за ухвалою слідчого судді № 554/6632/25 не стосується ОСОБА_3 . Зважаючи на такі обставини неявка слідчого згідно ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши додані до скарги докази та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснювалося досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України з часу внесення відомостей 12 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000351 на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 03 вересня 2025 року у справі № 201/8607/25 за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 19 травня 2025 року щодо можливих незаконних дій суддів Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, Пугачова від 24 січня 2026 року вказане кримінальне провадження № 0000351 закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується в одній із форм, передбачених ч.2 ст.283 КПК України, тобто, або закриттям кримінального провадження, або зверненням до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, або зверненням до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Разом з тим, статтею 303 КПК України передбачені право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені виключно під час досудового розслідування, тоді як після завершення досудового розслідування у формі закриття кримінального провадження, повноваження слідчого судді за визначенням ст. 3 КПК України вичерпуються, окрім як лише можливості розгляду відповідної скарги на таку постанову слідчого/прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, оскільки кримінальне провадження закрите постановою слідчого, тобто досудове розслідування закінчене, у слідчого судді відсутні процесуальні підстави для розгляду скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчим суддею постановляється ця ухвала про відмову у задоволенні скарги у відповідності до ч.2 ст. 307 КПК України. При цьому, у разі повернення до стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, з підстав, передбачених КПК України заявник не позбавлений права оскаржити в передбаченому ст. 303 КПК України порядку бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000351 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1