Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001389 від 12.11.2023 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м Києва, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня спеціальна, працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченому ч 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту від 21.11.2023 року, 10.11.2023 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався в маршрутному таксі №183 в автомобілі марки «Ataman», моделі «А092Н6», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , що належить ПП «Універсал - ТРАНС». Під`їжджаючи до зупинки громадського транспорту «Сирецька» за адресою: м. Києв, вул. Кирилівська, 125, у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку. Надалі, реалізуючи свій раніше виниклий протиправний умисел спрямований на порушення громадського порядку, ОСОБА_5 з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила та норми поведінки, аморально та зверхньо ставлячись до прав, свобод і законних інтересів громадян, діючи з особливою зухвалістю, що проявилося у самоствердженні за рахунок приниження інших людей, спрямоване на порушення функціонування руху маршрутного таксі № 183, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, почав голосно висловлюватися нецензурною лексикою в бік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу розміщення нею дитячого візочку перед виходом маршрутного таксі, де вона також знаходилася в той час. У подальшому ОСОБА_5 , в ході реалізації раніше виниклого протиправного умислу, спрямованого на порушення громадського порядку, після повної зупинки маршрутного таксі №183, не реагуючи на зауваження громадян, діючі умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою фізичної сили, а саме тулубом та обома руками почав стримувати закриття задніх дверей маршрутного таксі, що призначені для посадки та висадки пасажирів, чим унеможливив пересування людей до зазначеного громадського транспорту та його рух, що виразилось у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_5 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення пройшло понад два роки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, та зазначив, що своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає, однак будучи психологічно стомленим через тривалий термін розгляду кримінального провадження, будучи обмеженим у нормальному житті через наявність даного кримінального провадження, яке негативно вплинуло на нього, вирішив скористатися своїм правом та звернутися до суду з даним клопотанням.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Від потерпілої не надходило заперечень щодо клопотання обвинуваченого.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минув строк два роки - у разі вчинення проступку.

Згідно ст.12 КК України - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трех тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, з 10.11.2023 року - часу вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, минув строк понад два роки.

При цьому, ОСОБА_5 від слідства не ухилялися та до закінчення строків давності нових злочинів не вчиняли, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001389 від 12.11.2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за дії, передбачені ч. 1 ст. 296 КК України - закрити.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відсутній.

Витрати відсутні.

Речові докази: диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

CуддяОСОБА_1