Справа № 686/6364/26
Провадження № 1-кс/686/2414/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує тим, що 25 лютого 2026 року ОСОБА_4 було подано до Хмельницького районного управління поліції повідомлення про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

У заяві повідомив, що 7 вересня 2020 року між кооперативом в особі голови ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір про внесення пайових внесків №2/040-2020, відповідно до якого ОСОБА_4 прийнято в асоційовані члени кооперативу, та до пайової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 2-га секція, із закріпленням кв. АДРЕСА_2 .

8 вересня 2020 року між кооперативом в особі голови ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір про внесення пайових внесків №Г4/001-2020, відповідно до якого ОСОБА_4 прийнято в асоційовані члени кооперативу, та до пайової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 та із закріпленням нежитлового приміщення № 1.

ОСОБА_4 виконав усі зобов`язання за договорами в повному обсязі, сплативши пайові внески за квартиру АДРЕСА_4 секції та ним було передано ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 50 000 дол. США.

У 2026 році ОСОБА_4 стало відомо про те, що 28 квітня 2023 року право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 було зареєстроване за ОСОБА_6 на підставі довідки про членство особи в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: 54, видана 31.10.2022 року, видавник: ОК «ЖБК «Дрім Парк» та ОК «ЖБК «Дрім Парк-3», що підтверджується витягом з Інформації з Державного реєстру речових прав № 465424205 від 24 лютого 2026 року

Крім того, нежитлове приміщення № 1 в 4-й секції, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 зареєстровано за третіми особами на підставі аналогічної довідки про членство особи в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що зазначене нерухоме майно належить ОСОБА_4 , діючи усупереч інтересам кооперативу за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно та протиправно, розуміючи суспільно небезпечність своїх дій та бажаючи настання відповідних суспільно небезпечних наслідків, розробили спільний план злочинних дій, спрямований на заволодіння майном, шляхом реєстрації права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 на користь ОСОБА_6 та на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

З метою забезпечення вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , будучи службовою особою, використовуючи свої службові обов`язки умисно виготовив та видав підроблені офіційні документи, а саме довідки про членство особи в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі ОСОБА_6 та третім особам, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

23 квітня 2023 року ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи незаконність дій та їх наслідки, звернулася до державного реєстратора, з метою реєстрації права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 на свою користь, використавши як підставу для реєстрації, незаконно складену та видану ОСОБА_5 довідку про членство особи в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою, діючи умисно, з корисливих мотивів заволоділи чужим майном, шляхом державної реєстрації права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 на користь ОСОБА_6 та на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , вартість яких становить 3 870 000грн.

24 жовтня 2025 року ОСОБА_6 , котра достовірно знала, що зазначене нерухоме майно одержане злочинним шляхом у результаті вчинення шахрайських дій та службового підроблення офіційних документів, прийняла рішення, спрямоване на легалізацію (відмивання) майна, отриманого злочинним шляхом, а саме здійснила відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 користь ОСОБА_7 , з метою приховування/маскування незаконного походження такого майна, створення видимості його законного набуття, а також унеможливлювання повернення квартири законному власнику, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України.

Станом на 27.02.2026 відомості до ЄРДР внесено не було.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав викладені у скарзі вимоги у повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Уповноважена особа Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, однак відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів скарги слідує, що 25 лютого 2026 року ОСОБА_4 було подано до Хмельницького районного управління поліції повідомлення про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення була отримана упоніоаженою особою Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області 25.02.2026, що підтверджується відміткою про отримання такого повідомлення посадовою особою Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 від 24.02.2026, яка була отримана уповноваженою особою ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 25.02.2026, є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_4 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Слід зобов`язати уповноважених службових Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із заявою ОСОБА_4 від 24.02.2026, яка була отримана уповноваженою особою ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 25.02.2026.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги стосовно зобов`язання уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 ч. 2, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.209 КК України, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон таких повноважень слідчому судді під час розгляду скарги не надає.

Так, кваліфікація злочину це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

Положеннями ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 2.1 розділу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушеня з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Вимоги вказаних нормативно-правових актів указують на обов`язок саме представника органу досудового розслідування визначати попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Відтак, у цій частині вимог скарги слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності протиправною КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із заявою ОСОБА_4 від 24.02.2026, яка була отримана уповноваженою особою ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 25.02.2026.

Відмовити у задоволенні решти вимог скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя