Провадження № 1-кп/761/765/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000141, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2025 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мінськ, р. Білорусь, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 09 червня 2025 року.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі учасників судового провадження, на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вважав, що підстави для закриття справи, відсутні, а вказане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року на мобільний телефон Apple Iphone 16 Pro, чорного кольору, вилучений 09.04.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що вказаний мобільний телефон в даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом, однак даний телефон не був предметом будь-якої експертизи. Вказав, що в мобільному телефоні міститься інформація необхідна обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення трудової діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання, вважаючи його передчасним, а накладений арешт обґрунтованим, законним та таким, що відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, порушень вимог процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта судом не встановлено.

Щодо заявленого клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту статті 174 КПК України вбачається, що підставами для скасування арешту майна є доведення заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа №757/17085/25-к) від 29.04.2025 накладено арешт на мобільний телефон Apple Iphone 16 Pro, чорного кольору, вилучений 09.04.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про скасування арешту на майно суддя бере до уваги те, що з аналізу ст.174 КПК України вбачається, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Втім, судом встановлено, що арешт на майно, а саме на мобільний телефон Apple Iphone 16 Pro, чорного кольору, вилучений 09.04.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в клопотанні не обґрунтував підстав для скасування арешту з майна, яке визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Окрім цього, до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.

Скасування арешту з речового доказу на стадії підготовчого судового засідання може стати перешкодою для реалізації сторонами під час судового розгляду своїх процесуальних прав та призвести до порушення судом загальних засад кримінального провадження, визначених ст.ст. 22, 23, 26 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту майна на стадії підготовчого судового засідання є передчасним, а питання скасування арешту майна, слід вирішувати за результатами судового розгляду кримінального провадження в цілому та безпосереднього вивчення і дослідження доказів сторін, та/або в залежності від результатів дослідження доказів, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах власника майна на даній стадії, судом не встановлено.

Виходячи із вищевикладеного, на думку суду, скасування арешту вищевказаного майна на даний момент є передчасним, а тому у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа №757/17085/25-к) від 29.04.2025, а саме на мобільний телефон Apple Iphone 16 Pro, чорного кольору, вилучений 09.04.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 09 червня 2025 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 12, о 13 годині 00 хвилин 26 березня 2026 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1