Справа №758/6349/25 Провадження № 11п/824/77/2026Суддя в І інст. ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2026року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

за участю:

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Подільського районного суду міста Києва про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №0000164 від 05.04.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України до Голосіївського районного суду міста Києва та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000164 від 05.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 з Подільського районного суду м. Києва до Києво-Святошинського районного суду Київської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Подільського районного суду міста Києва про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №0000164 від 05.04.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України до Голосіївського районного суду міста Києва.

Вказане подання голови суду внесено на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 29 січня 2026року та обґрунтоване тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 проводилось слідчими Другого слідчого відділу територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві та закінчено шляхом затвердження обвинувального акта прокурором відділу Київської міської прокуратури, за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, каб. № 8, що відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Окрім цього, до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000164 від 05.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України з Подільського районного суду м. Києва до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що отриману 23.02.2022 року зброю та боєприпаси ОСОБА_8 увесь час зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де її було вилучено в ході обшуку 14.04.2022 року, а тому місцем вчинення злочину у вигляді привласнення зброї є місце його мешкання.

Прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання та подання повідомлений належним ч ином, проте в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думки адвоката та обвинуваченого, які підтримали клопотання захисника та заперечували проти задоволення подання суду, перевіривши наведені у клопотанні та поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Перевіривши наведені у поданні та клопотанні доводи, вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання слід залишити без задоволення, а подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як убачається з матеріалів провадження, 05.05.2025 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№0000164 від 05.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України.

Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, вбачається, що місце вчинення інкримінованого обвинуваченому діяння не встановлено.

Щодо припущень захисника про місце вчинення кримінального правопорушення, який інкримінується ОСОБА_8 у межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, то вказане захисником не співвідноситься зі змістом обвинувального акта. Крім того, ст. 32 КПК України містить чіткі підстави щодо встановлення територіальної підсудності, визначеної законодавцем.

Положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 був затверджений 25 квітня 2025 року прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, тобто на території Голосіївського району м. Києва.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання захисника необхідно залишити без задоволення, а подання голови Подільського районного суду м. Києва належить задовольнити і направити це кримінальне провадження до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000164 від 05.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 з Подільського районного суду м. Києва до Києво-Святошинського районного суду Київської області - залишити без задоволення.

Подання голови Подільського районного суду міста Києва- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 05.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України - передати на розгляд до Голосіївськогорайонного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя