Провадження №1-кс/367/368/2026
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

перекладача: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2025 року за №0001164 про продовження обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді, у зв`язку з внесенням застави, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, одруженого, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора, про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у межах строку досудового розслідування.

В обгрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001164 від 10.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.12.2025 о 17 год. 30 хв. до ВП № 2 (Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що її чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов на зустріч зі знайомим на території кладовища у с. Михайлівська Рубежівка Бучанського району Київської області та не повернувся. 10.12.2025 приблизно о 06 год. 00 хв. при обході території кладовища у с. Михайлівка - Рубежівка виявлено труп Мамагулашвілі Гіги з вогнепальним пораненням на тулубі та голові.

10.12.2025 СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 10.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З метою встановлення осіб, причетних до умисного вбивства ОСОБА_8 , перевірялися особи з коло його зв`язків. Так, одним із зв`язків загиблого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 11.12.2025 в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено 3 осколкові ручні гранати типу «РГД-5» та 3 запали до них типу «УЗРГМ».

11.12.2025 СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001166 від 11.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що у порушення додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п. п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. п. 2.8., 8.1., 8.2., 8.9. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, ОСОБА_5 , точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи, що 2 осколкові ручні гранати типу «Ф1» та 2 запали до них типу «УЗРГМ» являються бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи відсутність у нього необхідних дозвільних документів, придбав у невстановлений спосіб зазначені бойові припаси та незаконно переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно їх зберігав до 11.12.2025 року,тобто до моменту їх вилучення.

11.12.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України 11.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області 11.12.2025 року кримінальні провадження № 0001164 від 10.12.2025 року та

№ 00001166 від 11.12.2025 року об`єднані в одне провадження з присвоєнням

№ 0001164 від 10.12.2025.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення є повністю обґрунтованою та підтверджується матеріалами досудового розслідування:

- матеріалами про реєстрацію виявлення факту зберігання боєприпасів до ЄО № 35512 від 11.12.2025;

- протоколом невідкладного обшуку від 11.12.2025;

- висновком експерта № СЕ-19/111-25/75500-ВТХ від 11.12.2025;

- іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, строком до 08.02.2026 включно з альтернативою внесення застави у розмірі 181 680 грн. з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом або із визначеною періодичністю; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

15.12.2025 року за ОСОБА_5 внесена застава в сумі 181 680 грн.

Постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 04.02.2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001164 від 10.12.2025 року до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.02.2026 року ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків до 11.03.2026 року включно.

Трьохмісячний строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 11.03.2026 року, однак, завершити досудове слідство до збігу вказаного строку не виявляється можливим внаслідок його особливої складності, оскільки до цього часу не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Однак, на даному етапі досудового розслідування виділити матеріали відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в окреме провадження, не є можливим, оскільки це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування в цілому.

Зокрема для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадження необхідно виконати наступне:

- закінчити проведення призначеної судово-медичної експертизи по померлому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- за результатами проведення судово-медичної експертизи призначити додаткову судово-медичну експертизу на предмет механізму спричинення тілесних ушкоджень;

- провести слідчий експеримент з метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень та місця знаходження потерпілого та підозрюваних;

- отримати ухвали з Ірпінського міського суду Київської області з приводу розгляду клопотань про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, які знаходяться на розгляді у судді від 04.02.2026 в кількості 21 шт.;

- за результатами отриманої інформації від операторів та провайдерів ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» опрацювати інформацію та скласти відповідні статистичні таблиці;

- отримати результати проведення судової трасологічної експертизи, призначеної 03.01.2026 по слідами протекторів шин, вилучених в ході огляду місця події від 10.12.2025, які перебувають на виконанні у експертів Київського НДЕКЦ МВС України;

- за результатами проведення судової трасологічної експертизи призначити додаткову трасологічну експертизу;

- завершити проведення судово-портретної експертизи, призначеної 23.01.2026, яка знаходиться на виконанні у експертів Київського НДЕКЦ МВС України;

- за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи повідомити про зміну підозри;

-закінчити проведення інших судових експертиз у даному кримінальному провадженні;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу з огляду на складність провадження, і їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних процесуальних дій раніше, є те, що строк для проведення та виконання судових експертиз становить значний термін, у зв`язку з високою завантаженістю експертів ДСУ Бучанського районного відділення КОБ СМЕ та Київського НДЕКЦ МВС України.

Раніше отримати висновки вказаних експертиз не вдалось за можливе у зв`язку з тим, що призначені експертизи у кримінальному провадженні відносяться до особливо складних судових експертиз і є особливо складними за характером дослідження (дослідження з використанням криміналістичного обладнання).

Зважаючи на вищевикладене, закінчити досудове розслідування та прийняти законне та обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні в строк до 11.03.2026 неможливо з об`єктивних причин.

Посилаючись на зазначене, прокурор вказує у клопотанні, що виникла необхідність у продовженні застосування обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 13.12.2025 у межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків яких в подальшому продовжено до 11.03.2026 року включно, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження дії обов`язків підозрюваного із зазначених у ньому підстав.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , щодо продовження покладений обов`язків на підзахисного не заперечував, зазначив, що ризик є недоведеними, звернув увагу суду на адресу, яка є неактуальною, повідомив, що підзахисний проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотань, письмових заперечень, заслухавши учасників справи слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Кримінальний процесуальний закон під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, передбачає можливість покладення на обвинуваченого одного або кількох обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зазначені обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України, яка регулює порядок продовження строку тримання під вартою (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Тобто вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів.

Зокрема, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачає, що слідчий суддя має встановити: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, положення ч. 3 ст. 199 КПК України орієнтують слідчого суддю додатково оцінити:

- обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків;

- обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001164 від 10.12.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

11.12.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення.

11.12.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, строком до 08.02.2026 включно з альтернативою внесення застави у розмірі 181680 грн. з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом або із визначеною періодичністю; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

15.12.2025 року за ОСОБА_5 внесена застава, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Київській області перераховані кошти в сумі 181680 грн.

Постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 04 лютого 2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 10 грудня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до трьох місяців, тобто до 11.03.2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.02.2026 року ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків до 11.03.2026 року включно.

Слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України є обґрунтованою та підтверджується матеріалами досудового розслідування, дослідженими слідчим суддею.

Згідно із ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент вчинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Оцінка обґрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_5 , вже була надана слідчим суддею при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і наразі відсутні підстави для переоцінки цього питання.

В цьому контексті слід зазначити, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті, а дослідження та оцінка доказів, встановлення наявності або відсутності події та складу кримінального правопорушення, та достатності доказів для доведеності винуватості особи, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.

Ризики, на які посилається прокурор, є також доведеними в судовому засіданні. Ці ризики на час розгляду клопотання не зменшилися.

При цьому слідчий суддя зазначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створитимуть загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи, при цьому основоположною підставою для застосування запобіжного заходи є превентивність такого заходу, яка має на меті припинити та запобігти ймовірним ризикам у майбутньому.

Так, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, є громадянином іншої держави, на даний час офіційно підтвердженого дозволу на тимчасове проживання не має, може безперешкодно перетнути кордон України, у сукупності свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Щодо наявності ризиків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив, що заявлені ризики об`єктивно існують, та їх існування підозрюваним не спростовано, на теперішній час вказані ризики не зменшилися, оскільки строк досудового розслідування продовжено у визначеному законом порядку, усі обставини вчинення злочину на даний час не встановлені. Незважаючи на те, що ОСОБА_5 повідомлено на даний підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в ході досудового розслідування встановлено, що останній підтримував стосунки як з загиблим, так і підозрюваними особами у його вбивстві. На даний час тривають заходи із встановлення місця знаходження знаряддя вбивства, не всіх очевидців та не усіх свідків допитано в ході досудового розслідування, а отже існує вірогідність незаконного впливу підозрюваного на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також можливість знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження є складним, і органом досудового розслідування для його завершення необхідно вчинити низку слідчих і процесуальних дій, зокрема: отримати висновки судових експертиз, що проводяться у даному кримінальному провадженні, і виконання яких експертними установами на теперішній час не завершено; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що є доцільним продовжити дію обов`язків підозрюваного, з метою забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника в цій частині та розширити відповідний обов`язок.

Інші обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , строк дії яких просить продовжити прокурор у межах строку досудового розслідування, релевантні встановленим ризикам та здатні їм запобігти. Слідчому судді не надано відомостей про існування фактів порушення ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, що свідчить про їх ефективність, достатність та здатність забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у майбутньому.

За таких обставин клопотання прокурора та клопотання захисника підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 177, 194, 199, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області

ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2025 року за №0001164 про продовження обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді, у зв`язку з внесенням застави, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з внесенням застави, строком на два місяці, тобто до 09.05.2026 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом або із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали обчислювати з 09.03.2026 року по 09.05.2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків підозрюваним, а також якщо підозрюваний не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2026 о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1