Справа №: 389/3086/25
провадження №: 1-кс/398/14/26
УХВАЛА

Іменем України

"18" лютого 2026 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , з розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2025 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 від 18.08.2025 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, в якій просить зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 10.08.2025 № 1083 (вхідний № 10061-25 від 13.08.2025).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27.10.2025 матеріали зазначеної скарги ОСОБА_3 направлено до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 05.11.2025 справу № 389/3086/25 (провадження № 1-кс/398/1663/25) розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.11.2025 відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, скарга призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали, що додані до скарги та надані прокурором, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що 13.08.2025 до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в порядку ст. 214 КПК України надійшла заява ОСОБА_3 від 10.08.2025, в якій заявник зазначав про факти хабарництва, співробітництва з рф, торгівлі органами, фальсифікації проти нього, ОСОБА_3 , кримінальної справи, катування ОСОБА_3 в вартовій кімнаті 21.01.2025 та 20.02.2025.

Листом від 14.08.2025 заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури повідомив ОСОБА_3 про розгляд його заяви від 10.08.2025, за результатами якого встановлено, що в ній не відображено об`єктивних та достатніх даних (обставин), що свідчать про наявність ознак будь-яких злочинів, у тому числі передбачених ст. ст. 111, 111-1, 111-2, 366, 368, 372 КК України, зокрема, не наведено виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, що передбачено п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, не зазначено час, місце, спосіб скоєння кримінального правопорушення, що передбачено п. 7 ч. 5 ст. 214 КПК України та абз. 20 п. 1 глави 2 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298. За таких обставин, прокурор не знайшов підстав для внесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 10.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

22.08.2025 від ОСОБА_3 до слідчого судді надійшла скарга від 18.08.2025 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури, в якій просить внести за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114, ч. 5 ст. 143, ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 149, ст. 255, ст. 256, ч. 2 ст. 266, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 442 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заявою від 10.08.2025 № 1083 (вихідний номер згідно з талоном-підтвердженням ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор"), а також призначити експертизу сфальсифікованої кримінальної справи в КНДІ.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 2 глави 3 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому як заяві від 10.08.2025, так і в судовому засіданні ОСОБА_3 не зазначив та не навів обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114, ст. 127, ч. 5 ст. 143, ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 149, ст. 255, ст. 256, ч. 2 ст. 266, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 442 КК України.

За таких обставин, прокурор обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, про що повідомив заявника відповідним листом, а тому відсутні правові підстави для зобов`язання прокурора внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2025 (вхідний № 10061-25 від 13.08.2025).

Крім того, в частині заяви щодо призначення експертизи кримінальної справи, що, на думку, ОСОБА_3 , є сфальсифікованою, слідчий суддя зазначає, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачені такі повноваження слідчого судді, розслідування злочинів відповідно до чинного законодавства здійснюється органами досудового розслідування.

Згідно зі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10.08.2025 № 1083 - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4