справа № 294/215/26
провадження № 1-кп/294/444/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 22.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 22.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.09.2016 до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 про те, що близько 11 год. 00 хв. 22.09.2016 невстановлена особа в м. Чуднів на території кооперативного ринку з її сумки викрала гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 7500 грн.

22.09.2016 відомості по матеріалу досудового розслідування за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, не встановлено, у зв`язку з чим повідомлення про підозру не вручалось.

В судовому засіданні прокурор підтримав вищевказане клопотання, мотивував свої доводи аналогічно викладеному в ньому. Вважав, що строк притягнення до відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення сплив, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, однак матеріалах справи міститься її заява, в якій вона не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 22.09.2016 до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 про те, що близько 11 год. 00 хв. 22.09.2016 невстановлена особа в м. Чуднів на території кооперативного ринку з її сумки викрала гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 7500 грн.

У ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, однак встановити таку особу не виявилось можливим.

З урахуванням положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, віднесено до кримінального проступку, за яке законом передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання особу, винну у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яке мало місце в ніч з 19 на 20 жовтня 2016 року, сплинули, потерпіла не заперечує щодо закриття кримінального провадження із вказаної підстави, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 22.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5