Провадження №1-кп/748/128/26
Єдиний Унікальний № 749/1742/25
У Х В А Л А

10 березня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 25 червня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Перекопівка Роменського району Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівським районним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 25 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 13 березня 2026 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі обвинувачений може скоїти інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні просив обрати відносно його підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Заслухавши думку сторони обвинувачення, сторони захисту, суд враховує, що судове провадження не завершене та відкладається, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі. Можливість застосування такого покарання створює ризик обвинуваченому переховування від суду.

Ризики, на які посилається прокурор, наявні. Рівень цих ризиків перевищує межу, яка б дозволила застосувати більш м`який запобіжний захід з тим, щоб такий захід зміг забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. У обвинуваченого наявні певні соціальні зв`язки, але вони не настільки міцні щоб нівелювати наведені прокурором ризики та пом`якшити обвинуваченому запобіжний захід.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правовпорушення, враховуючи його вік, зважаючи на те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості обвинуваченого переховуватись від суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що менш тяжкі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України. За встановлених обставин суд не знаходить підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці до 09 травня 2026 року (включно), але не більше дня завершення судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому для відому та для виконання направити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2