Справа№751/3646/26
Провадження №1-кс/751/1248/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000333 від 07.04.2026, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

07.04.2026 до ч/ч ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: с. Новоселівка, вул. Шевченка, 18 виявлено транспортний засіб марки «Audi» моделі «А4», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію якого викликає сумнів у своїй дійсності.

В ході огляду місця події від 07.04.2026, на ділянці узбіччя проїжджої частини, що знаходиться в с. Новоселівка, вул. Шевченка, 18, виявлено транспортний засіб марки «Audi» моделі «А4», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 . Також в ході огляду місця події було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від т/з.

Вищевказане майно постановою дізнавача від 08.04.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, а саме: автомобіля марки «Audi» моделі «А4», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від т/з, виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання дізнавач не з`явився, просить розглядати клопотання у його відсутність.

Власник та володілець майна у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 07.04.2026, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4ст. 358 КК України.

07.04.2026 під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Audi» моделі «А4», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від т/з.

Постановою дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08.04.2026 вилучений транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено місце його зберігання.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Audi» моделі «А4», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З досліджених доказів є підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі є речовими доказами в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi» моделі «А4», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від т/з, який належить на праві власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а також інших фізичних та юридичних осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1