ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 12.02.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, громадянки України, із вищою освітою, розлученої, не працюючої, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимої,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2026 до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000018 від 12.02.2026, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

Так, 12.02.2026 приблизно о 11 год. 20 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи поруч вул. Квітнева, в м. Фастові Київської області, неподалік автодороги сполученням «Фастів-Скригалівка» на відкритій ділянці місцевості поруч з кущем виявила пачку з під цигарок в середині, якої знаходився згорток з безбарвного прозорого полімерного матеріалу, вмістом якого була порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, піднявши та оглянувши який зрозуміла, що його вмістом є психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, оскільки раніше її вживала. Після чого у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_3 помістила вказану пачку з під цигарок в середині, якої знаходився згорток з безбарвного прозорого полімерного матеріалу, вмістом якого була порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору до жіночої сумки, яка була одягнута на ній, чим незаконно придбала та розпочала незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для особистого вживання, без мети збуту.

12.02.2026 о 11 год. 40 хв., ОСОБА_3 перебуваючи поблизу буд. 24 по вул. Скригалівська в м. Фастові Київської області, була зупинена працівниками Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та в подальшому затримана в порядку ст. 298-2 КПК України.

В період часу з 13 год. 07 хв. до 13 год. 17 хв. проведено затримання особи неподалік буд. № 24 по вул. Скригалівська у м. Фастів Київської області, де у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено згорток з безбарвного прозорого полімерного матеріалу, вмістом якого була порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору.

Відповідно до висновку експерта надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, яка знаходилась в безбарвному прозорому згортку з полімерного матеріалу, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою у речовині 0,601 г.

Амфетамін згідно із «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Списку №2 психотропних речовин, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса амфетаміну від 0,15 г до 1,5 г. складає розмір психотропної речовини, за придбання та зберігання якої настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 , міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що остання на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в порядку с. 89 КК України раніше не судимої, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей 27.10.2015, 27.10.2023, 05.11.2022, ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_3 не працює, а тому вважає недоцільним застосування до нього покарань у виді штрафу та виправних робіт.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням особи винної, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання серед альтернативних, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України - у виді пробаційного нагляду.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, зарахувавши у строк призначеного покарання відповідно до ст. 72 КК України строк затримання 12.02.2026 (один день) із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на залучення експерта у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави за проведення експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-26/7189-НЗПРАП від 19.02.2026.

Речові докази та документи після набуття вироком законної сили, а саме:

- речовина, яка являється психотропною речовиною, обіг якої заборонено амфетамін, масою 0,601 г., що знаходиться в спеціальному пакеті № 6618690, яка передана на відповідальне зберігання до кімнати схову речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (квитанція № 1985) знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6