overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/582/22/24
Справа № 582/985/23
У Х В А Л А

16 березня 2026 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 04 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Терни, Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, внесене 04 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року у кримінальному провадженні оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження до його розшуку.

Оскільки, оперативно-розшукову справу «Розшук» 520 закрито, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити його до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

Призначити судове засідання на 16 березня 2026 року на 14 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 954/350/26
Номер провадження 1-кп/954/177/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 березня 2026 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000692, внесеного до ЄРДР 09.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000692, внесеного до ЄРДР 09.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

При вирішенні питання про призначення до розгляду вказане клопотання, встановлено наступне.

Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Глава 27 КПК України визначає порядок призначення та проведення підготовчого судового засідання. Також, ч. 1 ст. 314 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких наявний обов`язок суду призначити підготовче судове засідання, а саме у разі отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. З аналізу вказаної статті слідує, що у разі надходження клопотання про закриття кримінального провадження, стадія підготовчого судового провадження не є обов`язковою.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

З огляду на викладене, клопотання підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000692, внесеного до ЄРДР 09.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с-ще Нововоронцовка, вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади 2а на:

16 год. 00 хв. 13 квітня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про зупинення кримінального провадження

16.03.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

під час відкритого судового розгляду кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 26.11.2018 за №0004300, 18.02.2019 за №0000514, які об`єднані в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення кримінального провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби, оскільки на теперішній час ОСОБА_4 проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки військової частини НОМЕР_1 № 2354 від 10.09.2025.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід зупинити, враховуючи наступне.

Судовий розгляд відбувається, в тому числі, за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки з досліджених судом документів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 позбавлений можливості приймати участь в судових засіданнях, оскільки являється військовослужбовцем, підстав для відхилення клопотання про зупинення провадження у справі судом не вбачається.

За наведених мотивів клопотання про зупинення кримінального провадження є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про зупинення провадження задовольнити.

Розгляд кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 26.11.2018 за №0004300, 18.02.2019 за №0000514, які об`єднані в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/8040/26
Провадження № 1-кс/686/2917/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№ 411) на 11 год. 30 хв. 18 березня 2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.03.2026 про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/212/26
Номер провадження 1-кп/728/73/26
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання та призначення захисника

16 березня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000329 від 02.12.2025 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки самостійно не може його запросити, виходячи з матеріального становища.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні не заперечували проти відкладення судового засідання з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 права на захист.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З метою забезпечення обвинуваченому права на захист, ОСОБА_5 слід призначити захисника за рахунок держави в зв`язку з неможливістю самостійно запросити його, та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286-1 КК України відкласти на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2026року.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 в кримінальному провадженні щодо останнього по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання на вказані час та дату.

Ухвалу негайно направити для виконання до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/75/26 Справа № 734/2787/25
У х в а л а

16 березня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про скасування арешту в кримінальному провадженні №0000433 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,

в с т а н о в и в:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується резолютивна частина ухвали суду, так як складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту, який було накладено на мобільний телефон на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2025 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 березня 2026 року о 16.20 год.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/947/3430/26
УХВАЛА

17.03.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Одеського РУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Одеського РУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвалою судді від 09.03.2026 розгляд скарги був призначений на 11.03.2026, який з поважних причин був відкладений.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , 13.03.2026 звернувся до суду з письмовим клопотанням про залишення без розгляду поданої ним скарги.

Від Одеського РУП№1 ГУНП в Одеській області до слідчого судді представник не прибув. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

На підставі поданої адвокатом ОСОБА_3 заяви про залишення його скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Одеського РУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/108/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року

Срібнянський районний суду Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000046 від 29 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2026 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000046 від 29 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з частиною четвертою статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої частиною другої статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, необхідно призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000046 від 29 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, на 15 год. 30 хв. 17 березня 2026 року в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Миру, 41-А, селище Срібне, Прилуцький район, Чернігівська область, 17300.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2819/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/261/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2026 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 16 березня 2026 року об 11.00 год.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 просила залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, просили апеляційне провадження закрити, думку прокурора, який вважав за можливе закрити апеляційне провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 403, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2026 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді застави, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11717/25

Провадження № 11-кп/820/141/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року у кримінальному проваджені №0000150, внесеному до ЄРДР 14.04.2022, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 - залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухали буде оголошений 18.03. 2026 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3