overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/297/22
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого

16 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.07.2021 року за №0000642, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

Ухвалою від 17 жовтня 2023 року Дружківського міського суду Донецької області було оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Часів-Яр Артемівського району Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 мотивуючи тим, що він раніше телефонував обвинуваченій та обвинувачена перебуває за кордоном та відмовляється приймати участь в судовому засіданні .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши прокурора, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, з урахуванням особи обвинуваченої, яка до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, тобто фактично обвинувачена своїми діями намагається ухилитися від суду, тому вбачає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 191, 335 КПК України, суд,

постаноив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Часів-Яр Артемівського району Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, зупинити до її розшуку.

Організацію виконання цієї ухвали доручити прокурору Донецької обласної прокуратури, що здійснює публічне обвинувачення за кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити Донецькій обласній прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/477/24
Провадження № 1-кп/347/72/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.02.2026 м.Косів

керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Косівської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» на строк 60 днів до 16 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Строк запобіжного заходу обчислювати з дня винесення ухвали, а саме з 16 лютого 2026 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17 лютого 2026 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/525/26
провадження №: 1-кп/398/334/26
УХВАЛА

Іменем України

"06" лютого 2026 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 20.01.2025 року, відносно ОСОБА_2 року народження, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 20.01.2025 року, відносно ОСОБА_2 року народження, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 20.01.2025 року, відносно ОСОБА_2 року народження, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 05 березня 2026 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/63/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0011618 від 20.12.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане клопотання, яке подане разом із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 14.08.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

Відтак, враховуючи, що у суду немає даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №: 272/335/22
Провадження № 1-кп/272/20/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286-1 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 було направлено клопотання щодо його участі у судовому засіданні призначеному на 20.02.2026 року на 12.00 год. в режимі відеоконференції, враховуючи відділеність суду.

Судом, в якому можливо забезпечити участь прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції є згідно клопотання Коростишівський районний суд Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286-1 ч.3 КК України за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні, 52, Житомирська область) 20.02.2026 року о 12.00 год..

Копію ухвали направити до Коростишівського районного суду Житомирської області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/2460/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0004178 від 06.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004178 від 06.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 288 КПК України після отримання клопотання суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання суддею одноособово по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0004178 від 06.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 19.02.2026 о 14 годині 05 хвилині в залі судових засідань 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 368/1724/25
провадження № 1-кп/368/88/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001618 від 27.08.2025 року, що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в засідання заявив клопотання про витребування інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про те, чи перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на військовій службі та в якій частині проходить службу та відповідно до яких наказів.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 не мав заперечень.

Після обговорення , суд, вважає. що на підставі ст. 335 КПК України слід витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на військовій службі та в якій частині проходить службу та відповідно до яких наказів, для визначення наявності підстав для зупинення провадження у справі.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 24.03.2026 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Витребувати в строк до 16 березня 2026 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на військовій службі та в якій частині проходить службу та відповідно до яких наказів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 24.03.2026 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2026Справа № 554/2044/26
Провадження № 1-кс/554/2604/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 , просив поновити строк для подання скарги на бездіяльність слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2026 року о 13:15 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1650/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушеня передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001865 від 11.09.2025 року , суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушеня передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001865 від 11.09.2025 року .

Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в данному закладі.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 02 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв. судове засідання в режимі відео конференції за участі особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити керівнику КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, якому доручити забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/2560/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Рівненського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненськйі області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане подання.

По даній справі неодноразово призначався судовий розгляд, однак ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється із невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Примусовий привід щодо нього не виконано так, як місце перебування останнього невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук засудженого та зупинення провадження на час його розшуку.

Представник центру пробації підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка ОСОБА_5 є обов`язковою, а також беручи до уваги, що він переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити його розшук, провадження по справі на час розшуку зупинити.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити його привід до суду для участі у розгляді справи.

Ухвалу для виконання направити до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/712/879/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси про накладення арешту на майно від 28 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 10002513 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, в частині заборони користування транспортним засобом автомобілем «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 та в частині зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 - скасувати.

Передати автомобіль «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 .

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 лютого 2026 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2026 року о 12.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1051/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2026 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000619 від 11.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 (в режимі

відеоконференції),

обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі

відеоконференції),

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 331, 372, 395, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити. У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Продовжити застосований відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 12 квітня 2026 включно.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України передати раніше визначеному складу суду для продовження судового розгляду.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.02.2026 о 12.45 годині.

Суддя ОСОБА_1