overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1623/26
Номер провадження 1-кс/404/786/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

17 лютого 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 28.01.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 28.01.2026 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 28.01.2026 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону. Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 09 год. 20 хв. 05 березня 2026 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 626/3061/25
Провадження № 1-кп/626/97/2026
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про продовження строку складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 14 листопада 2025 року Берестинському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області доручено складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 лютого 2026 року начальник Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , у зв`язку з недостатністю часу для отримання вичерпної інформації про обвинуваченого та дотримання його права на ознайомлення зі змістом досудової доповіді.

Окрім цього, 09 лютого 2026 року начальник Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний, між іншим, невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою отримання повної і об`єктивної досудової доповіді щодо обвинуваченого, яка приймається до відома судом, суд вважає за можливе задовольнити вказані клопотання і продовжити строк складання досудової доповіді до 27 лютого 2026 року.

Керуючись ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку складання досудової доповіді та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Продовжити строк складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/919/23
Провадження № 1-кп/309/68/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

19 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 16 січня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до здійснення розшуку обвинуваченого.

19 лютого 2026 року ОСОБА_3 був доставлений працівниками СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області до Хустського районного суду Закарпатської області.

Таким чином, у зв`язку з тим, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено, суд вважає за можливе відновити судове провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначивши судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2026 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/742/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

18 лютого 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №463 від 07.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/72/26 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 лютого 2026 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 подали апеляційні скарги на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2024 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та засуджено.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_7 перебуває в ДУ Водянська виправна колонія (№146).

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності проведення апеляційного розгляду, враховуючи територіальну віддаленість від Тернопільського апеляційного суду, судове засідання призначене на 14 год. 15 хв. 24 лютого 2026 року необхідно провести за участю обвинуваченої ОСОБА_7 , дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Зобов`язати начальника ДУ Водянська виправна колонія (№146) (53734, село Водяне, Криворізький район, Дніпропетровська область, вул. Молодіжна, 33) забезпечити участь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду судом апеляційної інстанції, дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах ДУ Водянська виправна колонія (№146) на 14 год. 15 хв. 24 лютого 2026 року, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом.

Вручити обвинуваченій ОСОБА_7 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/126/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання, щодо відновлення кримінального провадження для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук, кримінальне провадження зупинено, надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) до Малиновського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На даний момент ухвала суду від 01.10.2019 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, співробітниками поліції не виконана, але втратила свою силу у зв`язку із закінченням строку її дії.

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, для розгляду клопотання прокурора.

Керується ст. ст. ст. 190, 335, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002523 від 04.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/165/26
Єдиний унікальний № 748/457/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

19 лютого 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 7 січня 2025 року за № 0000025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Київ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2026 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонунадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 7 січня 2025 року за № 0000025, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.4 ст.408 КК України, та ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.409 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 7 січня 2025 року за № 0000025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст.409, ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.4 ст.408 КК України, та відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.5 ст.27, ч.4 ст.409 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 09 березня 2026 року о 14:00 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/707/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/338/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 02.03.2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 601/40/26
Провадження № 1-кс/601/33/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження № 000018 від 08.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло вищевказане клопотання.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву про залишення без розгляду дане клопотання.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, а також враховуючи заяву прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

Віддповідно до ч. 2, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Отже, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим кодексом.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000018 від 08.01.2026 по суті не розглядалося, прокурор просить залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження 000018 від 08.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/383/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/338/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

12 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 січня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Львівській області, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою від 8 січня 2026 року,

за участю ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 376 ч. 2, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 січня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Львівській області, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою від 8 січня 2026 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17 лютого 2026 року о 12.00 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Cправа №750/7543/25
Провадження №1-в/750/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

в с т а н о в и в:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 36, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

Звільнити у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 23.10.2007 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 лютого 2026 року о 08:45 год.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1