Cправа №505/3145/20
Провадження №1-кс/505/195/2026
УХВАЛА

Іменем України

11.02.2026 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

заступника начальника СВ Подільського РУП ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 03.11.2025 про закриття кримінального провадження №-0000881 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, та просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 03.11.2025 про закриття кримінального провадження №-0000881 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України; визнати дії старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №-0000881 упередженими з наданням переваг одній із сторін.

Свої вимоги мотивував тим, що у постанові про закриття кримінального провадження старший слідчий не вказав ні однієї обґрунтованої позиції, трактував накази МОЗ на свій розсуд, поза увагою залишив висновок судового-медичного експерта в частині до яких наслідків приведе затримка у наданні високоспеціалізованої первинної допомоги, ігноровано ст.94 КПК України, вказівки прокурора, його клопотання. Наполягав, що організація переведення і транспортування малолітньої здійснювались у порушення наказів МОЗ, медичне обладнання автомобіля не відповідало стандартам, не були надані необхідні медичні процедури під час транспортування пацієнту, який знаходиться у комі.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Заступник начальника СВ Подільського РУП ОСОБА_4 та старший слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, вважаючи її необґрунтованою.

В судовому засіданні встановлено, що 24.08.2015 о 14:10год. неповнолітня ОСОБА_6 , 2004 року народження, була доставлена приватним транспортом у супроводі бабусі до Котовської міської лікарні (на даний час КНП «Подільська міська лікарня» ПМРПРОО) зі скаргами на головний біль, запаморочення, повторну блювоту. Стан дитини погіршувався. 25.08.2015 о 09.00год. інформація про стан дитини була надана до обласного центру екстреної медичної допомоги дітям обласної дитячої клінічної лікарні.

25.08.2015 ОСОБА_6 була доставлена до КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня».

27.08.2015 о 14:20год. у ОСОБА_6 настала зупинка серця, реанімаційні заходи бажаного ефекту не дали, о 15:00год. констатована біологічна смерть.

За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №-0000045 від 09.10.2015, в діях окремих медичних працівників Котовської міської лікарні, встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, тобто неналежне виконання професійних обов`язків медичним працівником, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому. 13.12.2019 обвинувальний акт відносно окремих медичних працівників Котовської міської лікарні, за вказаною кваліфікацією, скеровано до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, за заявою ОСОБА_3 , розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №-0000881 від 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.127 КК України.

На думку потерпілого ОСОБА_3 , медичними працівниками прийнято рішення та здійснено транспортування хворої ОСОБА_6 автомобілем швидкої медичної допомоги бригади ОЦЕМДД, який не відповідав Державному стандарту України (ДСТУ 7032:2009) та не був придатним для транспортування хворих у тяжкому стані, що призвело до фізичних страждань та значного погіршення стану хворої ОСОБА_6 .

Згідно відповіді головного лікаря Подільської міської лікарні ОСОБА_7 за вих. №254 від 11.05.2017, з метою обґрунтованого використання санітарного транспорту екстреної (швидкої) медичної допомоги транспортування хворих з лікувальних установ районів та міст області в лікувально-профілактичні заклад ІІІ рівня надання медичної допомоги проводиться відповідно до наказу управління охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації від 11 липня 2014 року №380 «Про використання санітарного транспорту станції екстреної (швидкої) медичної допомоги області для транспортування хворих у важкому стані в лікувально-профілактичні заклади ІІІ рівня надання медичної допомоги» та за наказами, затвердженими наказом управління охорони здоров`я та медицини катастроф Одеської обласної державної адміністрації від 28.11.2007р. №720 додаток №4 «Показання до виїзної невідкладної консультативної медичної допомоги дітям (ОЦЕМДД)». Для транспортування ОСОБА_6 , 2004 народження, з Котовської міської лікарні до обласної дитячої лікарні виклик консультанта здійснено 25.08.2015 року о 09.00год з телефону 2-22-12 на телефон диспетчера ОЦЕМДД, про що свідчить запис в журналі реєстрації викликів. За рішенням консиліуму лікарів виклик здійснювала лікар-педіатр ОСОБА_8 , тимчасово виконуюча обов`язки завідувачки дитячого відділення та лікар - дитячий невролог ОСОБА_9 25.08.2015 року о 14.30год переведена до обласної дитячої лікарні, транспортування автомобілем екстреної (швидкої) медичної допомоги ОЦЕМД в супроводі лікаря дитячого анестезіолога центру ЕМДД ОСОБА_10 .

Згідно відповіді КНП «Подільська міська лікарня» ПМРПРОО за вих. №250 від 15.03.2021, порядок переведення та транспортування осіб з неврологічним захворюванням (крововиливом в мозок) до закладів охорони здоров`я, що надають вторинну (спеціалізовану) та третинну (високоспеціалізовану) медичну допомогу здійснювався з 2009 по 25.08.2015 відповідно до Наказу Управління охорони здоров`я та медицини катастроф Одеської обласної державної адміністрації від 28.11.2007 №520, затвердженому наказом Котовської міської лікарні №131 від 10 вересня 2009 «Про удосконалення роботи виїзної екстреної консультативної медичної допомоги у Котовському районі». Станом на 25.08.2015 у Котовській міській лікарні спеціалізований (реанімаційний) автомобіль категорії «С» для перевезення тяжко хворих осіб не перебував.

За результатами досудового розслідування встановлено, що 25.08.2015 хвору ОСОБА_6 з Котовської міської лікарні до КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» транспортовано автомобілем швидкої медичної допомоги на базі «Peugeot Boxer» VIN- НОМЕР_1 .

Згідно відповіді ПрАТ «НВО «Практика» за вих. №1852 від 27.12.2023, вироблений ПрАТ «НВО «Практика» автомобіль швидкої медичної допомоги на базі «Peugeot Boxer», VIN- НОМЕР_1 , відноситься до категорії «С». VIN - код виробника: Y79SPP333E9B83161 - був присвоєний ПрАТ «НВО «Практика» після того як на базі автомобіля «Peugeot Boxer» VIN - НОМЕР_1 (вантажний бус) був вироблений автомобіль швидкої медичної допомоги».

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №-301 від 29.12.2017, яка проведена в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №-0000045 від 09.10.2015 за ч.2 ст.140 КК України, п.8(13) згідно наданій відомості комплектації автомобіля швидкої медичної допомоги типу «С» на базі «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , укомплектований відповідно вимогам ДСТУ до санітарного транспорту.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №11 від 25.03.2024: на підставі обмежених даних дати однозначну відповідь про те, чи дозволяв стан ОСОБА_6 її транспортування до КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня», не є можливим; згідно наданої медичної документації стан пацієнтки ОСОБА_6 погіршувався за рахунок прогресування нейросимптоматики, тобто наростання пригнічення мозкової діяльності, це, перш за все, потребувало негайного проведення комп`ютерної томографії головного мозку на базі ЦРЛ м.Котовськ та подальшого переведення до КУ «ООДКЛ»; згідно наданій відомості комплектації автомобіля швидкої медичної допомоги типу «С» на базі «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , укомплектований відповідно вимогам ДСТУ до санітарного транспорту, комісія експертів не може прогнозувати причино-наслідковий зв`язок посилення тяжкості стану пацієнтки ОСОБА_6 та відсутності будь-якої комплектації у санітарному транспорті (який не призначений для ускладненого догляду та нагляду за пацієнтом), тому що в наданих матеріалах не надані дані дефектів комплектації санітарного транспорту.

У зв`язку з відсутністю даних комп`ютерної томографії головного мозку до моменту транспортування ОСОБА_6 та після, висловитися, чи було поширення крововиливу, та достеменно судити про несвоєчасність виставленого правильного діагнозу, та подальшу неможливість проведення оперативного лікування на базі КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» немає можливості, за рахунок відсутності даних потологоанатомічного дослідження або судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6 .

Суд звертає увагу, що за висновками комісійної судово-медичної експертизи №301 від 29.12.2017, яка проведена в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №-0000045 від 09.10.2015 за ч.2 ст.140 КК України: «встановлений діагноз «Ступорозний стан неясної етіології», був вкрай неповний, він своєчасно не був якісно диференційований, що призвело до відстрочення виставлення правильного діагнозу: «Внутрішньомозкова гематома у скроневій та тім`яній частках зліва. Паренхіматозно-вертикулярний крововилив. Набряк та набухання головного мозку. Серцево-легенева недостатність. Вроджена вада розвитку судин головного мозку», що призвело до поширення крововиливу, посилення тяжкості стану дитини і у свою чергу, призвело до неможливості оперативного лікування на базі КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» та, відповідно, викликало смерть дитини ОСОБА_6 ». Крім того, експертами зазначено, що «при своєчасному виставленні правильного діагнозу лікарями Котовської міської лікарні, наданні інформації до ОЦЕМДЦ виїзду профільних фахівців до району для визначення тактики лікування та маршруту пацієнтки, швидкому транспортуванні пацієнтки ОСОБА_6 , проведення ургентного нейрохірургічного втручання за життєвими показниками у м.Котовськ або м.Одесі 24.08.2015, була би використана можливість запобігти смерті ОСОБА_6 ».

Так, висновком зазначеної експертизи встановлено причино-наслідковий зв`язок між несвоєчасним та неправильним встановленням діагнозу лікарями Котовської МЛ неповнолітній ОСОБА_6 та настанням смерті останньої.

Злочин передбачений статтею 127 КК України (катування, тобто будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю чи морального страждання, вчинене з метою примусити її чи іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати інформацію чи зізнання, або з метою покарати її чи іншу особу за дії, вчинені нею або іншою особою чи у вчиненні яких вона або інша особа підозрюється, або з метою залякування її або інших осіб), з об`єктивної сторони характеризуються: 1)діями спрямованими на заподіянні особі сильного фізичного болю чи морального страждання; 2)наслідками у вигляді заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання; 3) причинним зв`язком між вказаними діями і наслідками. При цьому кваліфікуючими ознаками є вчинення злочину повторно або за попередньою змовою групою осіб, або з метою дискримінації, у тому числі з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості.

З суб`єктивної сторони злочин характеризується прямим умислом. Метою насильницьких дій при катуванні є намагання примусити потерпілого або іншу особу до дій, що суперечать їхній волі, наприклад, надати певні відомості чи зробити визнання, вчинити самокалічення тощо.

Таким чином, за результатами досудового розслідування, в діях медичних працівників, як Котовської міської лікарні так і КНП «ООДКЛ», не встановлено будь - яких умисних насильницьких дій, за попередньою змовою групою осіб, які спрямовані на заподіяння пацієнту ОСОБА_6 сильного фізичного болю чи морального страждання, вчинене з метою примусити її вчинити дії, що суперечать її волі.

У зв`язку з чим, постановою старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 03.11.2025 було закрито кримінального провадження №-0000881 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.184 КПК України.

Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В силу вимог ст.92КПК України обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За своєю суттю доказування - це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч.1 ст.91 КПК України.

При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази. Йому, в силу ст.94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.

Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

При встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати, слідчий, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування були проведені заходи, направлені на встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також перевірено всі факти викладені у заяві ОСОБА_3 , які не підтвердилися та не дали позитивного результату.

Слідчий суддя, оцінивши доводи, викладені в скарзі, та постанову слідчого про закриття кримінального провадження в їх сукупності, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження вважає, що при здійснення досудового розслідування слідчим були вчинені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано вичерпний перелік необхідних процесуальних та слідчих дій, за результатами яких слідчим встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчий, з дотриманням вимог КПК України, прийшов до правильного висновку про закриття даного кримінального провадження, належним чином вмотивувавши своє рішення.

Законних підстав для скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження з підстав, наведених в скарзі немає, оскільки сумнівів у її законності у слідчого судді не виникає.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 03.11.2025 про закриття кримінального провадження №-0000881 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1