Справа №443/411/26
Провадження №1-кп/443/63/26
УХВАЛА

іменем України

01 квітня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000013 від 15.02.2026) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жидачів Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 17.11.2025 у справі №443/1528/25, якою його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, а також направлено для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи реальну можливість її проходити, усвідомлюючи наслідки ухилення від виконання судового рішення, умисно ухилився від проходження програми, без поважних причин не з`явившись 26.01.2026, 02.02.2026, 09.02.2026, 16.02.2026 та 23.02.2026 до комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Жидачівської міської ради Львівської області, розташованої за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Шашкевича, 2, чим не виконав рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 17.11.2025.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений стаття 390-1 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за статтею 390-1 КК України на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, ствердивши суду, що він повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке є кримінальним проступком, щиро розкаюється.

Прокурор не заперечила проти заявленого клопотання, зазначивши, що обвинувачений дійсно вперше вчинив кримінальний проступок, про що щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкоди таким правопорушенням не завдано, тому наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України та закриття кримінального провадження.

Позиція суду.

Суд, зважаючи на позицію сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Нормою частини 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З огляду на приписи статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене статтею 390-1 КК України, є кримінальним проступком.

Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Шкоди зазначеним кримінальним правопорушенням не завдано.

Таким чином, суд доходить переконання про наявність всіх обов`язкових умов, передбачених статтею 45 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Обставин, які б виключали можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого статтею 390-1 КК України, та закриття цього кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження є обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

Керуючись статями 284-286, 288, 372 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 45 Кримінального кодексу України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за статтею 390-1 КК України на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за статтею 390-1 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000013 від 15.02.2026).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1