Провадження № 1-кс/202/1344/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №00001546, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 29.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено із прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №00001546, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 29.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.11.2025 о 23:30 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «NissanNavarа» р.н. НОМЕР_1 іноземної реєстрації рухаючись по автодорозі М-30, що проходить повз с. Миколаївка, Синельниківського району Дніпропетровської області, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем VolkswagenTransporter р.н. НОМЕР_2 іноземної реєстрації під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Після зіткнення водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем «VolkswagenAmarok, рухаючись у попутному напрямку за автомобілем VolkswagenTransporter допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля з задньою частиною автомобіля Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження: водій автомобіля VolkswagenTransporter р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , загинув на місці пригоди; пасажири автомобіля VolkswagenTransporter р.н. НОМЕР_2 : ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, госпіталізовані до медичних закладів; водій автомобіля «NissanNavarа`р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , з тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості госпіталізовані до медичного закладу.

В ході досудового розслідування було встановлено, що пасажира ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після настання дорожньо-транспортної пригоди, доставлено до центру ендокринної хірургії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де останній з 29.11.2025 по 06.12.2025 перебував на лікуванні.

Всі дані щодо стану хворого ОСОБА_8 протягом усього періоду перебування на лікуванні, організації та проведення лікування, а також дані об`єктивних, функціональних, рентгенологічних, лабораторних та інших методів обстежень знаходяться у його медичній картці стаціонарного хворого.

Для проведення судово-медичної експертизи та встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, необхідна медична документація історія хвороби на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка велась у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в період часу з 29.11.2025 по 06.12.2025.

Вказана медична документація буде використана у кримінальному провадженні № 00001546 з метою призначення і проведення судово-медичної експертизи в Павлоградському відділенні ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДОР по встановленню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_8 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей щодо визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та для забезпечення проведення судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідна медична картка хворого, з метою отримання фактичних даних щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим, що має значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, які можуть бути використанні в рамках кримінального провадження, як доказ, враховуючи, що іншим способом довести зазначені обставини, які передбачається довести за використанням історії хвороби (медичної картки хворого на ім`я ОСОБА_8 ) неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної карти хворого ОСОБА_8 , що зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДОР, за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї медичної карти для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДОР.

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДОР не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДОР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001546 від 29.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДОР, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №00001546, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 29.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДОР, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до медичної картки стаціонарного хворого, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1