КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа№11п/824/48/2026 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судуподання заступника голови Печерського районного суду міста Києва про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0001590 від 01.08.2024 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Як на підставу для звернення з поданням голова Печерського районного суду міста Києва послався на те, що при здійсненні автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями визначення головуючого судді не відбулося через недостатню кількість суддів для його розподілу.

Учасники кримінального провадження, повідомлені про день, час та місце розгляду подання, неявка яких не перешкоджає його розгляду, не з`явились, заяв та клопотань від них не надходило, що відповідно до положень КПК України не є перешкодою розгляду у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка поклалася на розсуд суду, надані матеріали кримінального провадження та обговоривши підстави, наведені в поданні, колегія суддів уважає, що подання не підлягає задоволенню.

За ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебували у відпустці від 5 до 15 днів.

Станом на дату вирішення питання передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції з підстав, наведених у поданні, вказані підстави вже не існують.

Враховуючи, що в Печерського районного суду міста Києва не вирішувалося питання здійснення автоматизованого розподілу даного кримінального провадження з урахуванням закінчення відпустки суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подання голови Печерського районного суду міста Києва задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Печерського районного суду міста Києва про направлення кримінального провадження №0001590 від 01.08.2024 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3