ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2530/26
провадження № 1-кс/753/404/26
У Х В А Л А

"13" лютого 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001325про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянки України, неодруженої, з повною вищою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , несудимої, якапідозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 114-1, частиною 3 статті 332, частиною 3 статті 28 - частинами 3, 4 статті 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2026 прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.03.2024 під № 0001325, в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 114-1, частиною 3 статті 332, частиною 3 статті 28 - частинами 3, 4 статті 358 КК України.

За змістом підозри ОСОБА_4 , діючи у складі створеної та очоленої ОСОБА_5 організованої групи, з корисливих мотивів здійснювала незаконне переправлення осіб через державний кордон України шляхом підроблення і збуту офіційних документів - довідок про встановлення інвалідності, медичних висновків про потребу у постійному сторонньому догляді, тимчасових посвідчень військовозобов`язаного тощо, які використовувались замовниками для незаконного перетину державного кордону України, що перешкодило законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на інших підозрюваних та вчинення інших кримінальних правопорушень та існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в частині продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків вказуючи, що вимоги про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заявлені помилково.

Підозрювана ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання пославшись на відсутність заявлених ризиків.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

17.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, вчиненій у складі організованої групи, з правовою кваліфікацією таких дій за частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 114-1 КК України; в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню шляхом усунення перешкод, вчиненими повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, з правовою кваліфікацією таких дій за частиною 3 статті 332 КК України; у підробленні та збуті офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, вчиненими повторно, у складі організованої групи, з правовою кваліфікацією таких дій за частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 358 КК України; у використанні завідомо підробленого офіційного документа, вчиненого повторно, у складі організованої групи, з правовою кваліфікацією таких дій за частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 03.07.2025 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів з покладенням низки обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КК України.

Ухвалами слідчих суддів від 26.08.2025, від 15.09.2025 та від 11.11.2025 строк тримання ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом та строк дії покладених на неї обов`язків продовжувався до 17.09.2025, до 17.11.2025 та до 17.12.2025, відповідно.

Ухвалою слідчого судді від 15.12.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до десяти місяців.

Ухвалою слідчого судді від 17.12.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням таких обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя виходив з достатності доказів причетності ОСОБА_4 до інкримінованих їй кримінальних правопорушеньта з урахуванням сукупності даних про її особу визнав доведеним ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Строк дії цієї ухвали закінчується 17.02.2026, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин внаслідок великого обсягу та складності кримінального провадження.

Як зазначає прокурор, до цього часу не отримані доступи до документів, які перебувають у володінні підрозділів Пенсійного фонду України у двох областях, є необхідність у проведенні трьох технічних експертиз документів та проведенні інших слідчих та процесуальних дій, зокрема, щодо виділення матеріалів досудового розслідування, повідомлення про підозру новим особам, формулювання та повідомлення остаточної підозри, додаткового допиту підозрюваних, виконання вимог статті 290 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

З огляду на характер і конкретні обставини кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_4 , відсутність у неї сталих сімейних зв`язків, місця робити та суворість можливого покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що і по спливу двох місяців ризик втечі зберігає свою актуальність.

Прокурор також зазначає про існування ризиків незаконного впливу на інших підозрюваних та вчинення інших кримінальних правопорушень, водночас в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя послався на їх недоведеність.

Жодних фактів і даних, які б свідчили про те, що вказані ризики з`явилися в період досудового розслідування, клопотання не містить, а тому слідчий суддя вважає, що такі ризики відсутні.

Отже сукупність усіх установлених при розгляді цього клопотання обставин, а саме: обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень; суворість можливого покарання; наявність визначеного статтею 177 КПК України ризику; неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу є достатніми для переконання, що продовження строку дії обов`язків повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, є цілком виправданим для забезпечення даного кримінального провадження.

Що стосується покладеного на ОСОБА_4 зобов`язання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, то системний аналіз положень статей 42 та 194 КПК України дає підстави для висновку, що виконання такого зобов`язання зумовлюється наявністю у особи статусу підозрюваного або обвинуваченого, а відтак вимога клопотання щодо його продовження є зайвою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року, а саме:

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Дія ухвали закінчується 17 квітня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: