Дата документу 19.02.2026Справа № 554/4477/25
Провадження № 1-кс/554/2672/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 23.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2026 року слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що в період часу з 06.01.2025 по теперішній час невідома особа, у період введеного воєнного стану, діючи таємно, з банківського рахунку № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , банку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснила крадіжку грошових коштів загальний розмір яких наразі встановлюється, спричинивши останньому матеріального збитку.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 який, повідомив що в грудні 2024 перебуваючи у власній квартирі, що знаходиться за адерсою АДРЕСА_1 , виявив відсутність документів на квартиру, паспорту гр. України, банківської картки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з рахунком НОМЕР_2 , на яку отримував державну компенсацію за загиблого сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі одиничної виплати 1 млн., грн та 100 000 грн кожного місяця .

20.03.2025 прийшовши до відділення банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання інформації щодо надходження грошових коштів, які він отримував за період відсутності картки, представник банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомила, що мобільний номер телефону НОМЕР_3 , який був прив?язаний до банківської картки раніше та належав потерпілому, був змінений на новий номер телефону НОМЕР_4 і всі повідомлення про надходження коштів надходили на останній номер телефону. На прохання потерпілого йому було надано виписку по картковому рахунку НОМЕР_2 за період часу з 08.03.2024 до 20.03.2025, з якої стало відомо,що за вказаний період невідома особа здійснила зняття грошових коштів на загальну суму 750 800 грн. В загальній сумі було здійснено 37 операцій зняття коштів по 20 000 грн., та здійснена одна операція зняття коштів на суму 10 800 грн.

А також повідомив, що всі зняття грошових коштів відбувались у м. Полтава на території Подільського району.

В ході досудового розслідування в якості свідків допитано двох колишніх дружин загиблого ОСОБА_6 ,сина ОСОБА_7 , які повідомили, що коли вони почали шукати документи ОСОБА_5 , їм стало відомо, що гр. ОСОБА_8 , яка є колишньою подругою померлої дружини ОСОБА_7 , самостійно повідомила, що його документи знаходяться у юриста у селищній раді та приїхавши на місце юрист був у відпустці тому документи отримати назад невдалось. Через деякий час у свекра виникла потреба у переоформленні декларації з сімейним лікарем та приїхавши, остання повідомила, що їй телефонувала гр. ОСОБА_8 . Та попереджала про приїзд ОСОБА_7 і в той же час лікарю було надіслано фотозображення паспорту ОСОБА_5 . Від онуки ОСОБА_8 - ОСОБА_9 . На запитання звідки у онуки фотозображення паспорту, ОСОБА_8 . Відповіла, що разом з ОСОБА_10 фотографувала документи для оформлення національного кеш беку для ОСОБА_5 .

Також під час перебування у приватного нотаріуса ОСОБА_11 жінкам стало відомо, що ОСОБА_5 , переписав заповіт, де вказав, що все своє майно залишає ОСОБА_8 , хоча сам чоловік категорично заперечує даний факт оскільки майно збирався віддати онукам та старшому синові.

Під час здійснення досудового розслідування 04.02.2026 в якості свідка допитано ОСОБА_12 в якому остання повідомила, що влітку 2024 року вона розмовляла із ОСОБА_5 про те що після смерті його дружини все майно ( 2 квартири, будинок, автомобіль, 3 земельні ділянки, 3 земельні паї , трактор оформлено на нього і кому воно має бути після смерті. Дідусь сказав, що будинок має відійти старшому синові, трьохкімнатна квартира її синові, двох кімнатна квартира дочці ОСОБА_13 . ОСОБА_12 повідомила, що для цього потрібно заповіт написати або договір дарування, на що ОСОБА_5 сказав що потрібно порадитись із ОСОБА_8 та через деякий час порадившись ОСОБА_5 вирішив написати заповіт, після чого ОСОБА_14 відвезла ОСОБА_5 до селищної ради, де він написав заповіт.

Враховуючи вищевикладене, з метою здобуття доказів та документування злочинної діяльності осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливість проведення судової почеркознавчої експертизи, а також причетних до цього осіб та встановлення відомостей, що мають значення для установлення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, виникає необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення оригіналів документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до складеного ОСОБА_5 заповіту, а також книги обліку, де була зафіксована дана дія, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 (ЄРПОУ НОМЕР_5 ).

Вищевказані документи містять на собі дані, які орган досудового розслідування може використати під час проведення судово-почеркознавчих експертиз, та інших судових експертиз проведення яких може виникнути під час проведення досудового розслідування, а також допоможе встановити повне коло осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000137 від 23.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обставини справи викладено в клопотанні,які досліджено слідчим суддею.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено, що затребувані письмові докази перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою ; АДРЕСА_2 (ЄРПОУ НОМЕР_5 ), вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 159-166, 167, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме заповіту, підписаного ОСОБА_5 , додатків до нього, а також книги обліку, де була зафіксована дана дія у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою ; АДРЕСА_2 (ЄРПОУ НОМЕР_5 ) надати доступ з можливістю вилучення оригіналу заповіту підписаного ОСОБА_5 з додатками до нього, а також книги обліку, де була зафіксована дана дія.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_18