Справа № 286/1302/18
Провадження №1-кп/283/96/2026
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

У судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 19.02.2026, обвинувачена ОСОБА_10 не з`явилася. Її участь у судовому засіданні була запланована в режимі відеоконференції, однак у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні Овруцького районного суду забезпечити таку участь не вдалося.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є, зокрема, обставини, що об`єктивно унеможливлюють її з`явлення, у тому числі обставини непереборної сили або інші подібні обставини.

Частиною 7 ст. 42 КПК України встановлено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а у разі неможливості з`явитися у призначений строк - завчасно повідомити суд про причини неприбуття.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід та/або накладення на нього грошового стягнення.

Обрання учасником кримінального провадження дистанційної форми участі у судовому засіданні пов`язане з процесуальним ризиком технічних перешкод, зокрема відсутності електропостачання, зв`язку чи інших обставин, що унеможливлюють належне підключення до відеоконференції. Самі по собі такі обставини не звільняють особу від обов`язку забезпечити свою участь у судовому засіданні або завчасно повідомити суд про неможливість участі та вжити заходів для забезпечення своєї присутності іншим способом.

Обвинувачена не забезпечила свою участь у судовому засіданні та не вжила належних заходів для виконання процесуального обов`язку з`явитися до суду. За таких обставин, процесуальні ризики неможливості участі у судовому засіданні покладаються на обвинувачену.

Обвинувачена ОСОБА_10 є обвинуваченою, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, однак обов`язку щодо явки до суду не виконала, що свідчить про її неприбуття без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 КПК України у разі неприбуття без поважних причин до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченої грошового стягнення.

Керуючись ст. 139, 325, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти грошове стягнення на обвинувачену ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , у розмірі 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 992,00 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Стягувач: Малинський районний суд Житомирської області. Рахунок отримувача: UA0026007. Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні / Печерський р-н / 21081100. Код отримувача: 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Таке клопотання подається до суду, який постановив відповідну ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3