ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/571/21 Провадження№ 1-в/636/14/26
УХВАЛА

про повернення матеріалів на доопрацювання

18 лютого 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв подання начальника Чугуївського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 19 грудня 2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання,

встановив:

ОСОБА_4 засуджений за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 19 грудня 2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

Начальник Чугуївського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ст.165 КВК України.

Представниця Чугуївського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій подання підтримала, просила його задовольнити, судове засідання просила провести за її відсутності.

В судове засідання засуджений не з`явився. Матеріали справи не містять відомостей про його належне повідомлення про час і місце судового засідання, оскільки він за місцем проживання відсутній.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, просив суд направити зазначене клопотання та матеріали особової справи на доопрацювання до Чугуївського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, зазначивши при цьому, що засуджений належним чином не повідомлений про час і місце судового засідання, а зі змісту клопотання вбачається, що з 9 серпня 2025 року він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Таким чином нагляд за військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладається на командира військової частини за місцем несення служби. Однак матеріали особової справи не містять таких відомостей.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 9 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ч. 4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Суд зазначає, що зі змісту клопотання начальника Чугуївського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, яке надійшло до суду 22 грудня 2025 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 9 серпня 2025 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації, на основний період до військової частини НОМЕР_1 . Однак матеріали справи не містять відомостей щодо контролю за його поведінкою з цього часу, як не містять і відомостей про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності.

За таких обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з огляду на відсутність необхідних відомостей, які б свідчили про не вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення в період відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку, і зазначає, що повернення клопотання не перешкоджає його повторному направленню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Чугуївського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 та особову справу № 21/ЗВП/2024 повернути до Чугуївського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1