Справа № 159/1851/26
Провадження № 1-кс/159/415/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

30 березня 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000218 від 26.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и в:

27.03.2026 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» (лавета), номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , який виявлений та вилучений під час огляду місця події 26.03.2026 на ділянці автодороги поблизу будинку №98 на вул. Володимирська в м. Ковелі, після дорожньо-транспортної події, а саме наїзду на електроопору.

Клопотання мотивоване тим, що 26.03.2026 приблизно о 02.20 год неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території АЗС «UPG» за адресою: м. Ковель, вул. Варшавська, 1Б, незаконно заволодів транспортним засобом вантажним автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» (лавета), номерний знак НОМЕР_1 , належним ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 виїхав на вул. Володимирська та поїхав в напрямку центру м.Ковель, при цьому під час руху здійснив наїзд на два дорожні знаки, в подальшому на вул. Володимирська напроти будинку №98 здійснив зіткнення з електроопорою, тобто вчинив ДТП, де був виявлений працівниками поліції.

Відомості про подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2026 за № 0000218 за ознаками ч.2 ст.289 КК України.

Під час огляду місця події 26.03.2026 на ділянці автомобільної дороги поблизу будинку №98 на вул. Володимирська в м.Ковелі виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» (лавета), номерний знак НОМЕР_1 , передня частина якого зіткнулася з стовпом електроопори, у зв`язку з чим наявні механічні пошкодження передньої частини автомобіля.

Постановою слідчого від 26.03.2026 вилучений під час огляду місця події транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» (лавета), номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовими доказом у цьому кримінальному провадженні.

З метою збереження речового доказу у незмінному стані, проведення експертиз та ряду слідчих дій, слідчий просить накласти арешт із забороною користуватися, розпоряджатися і відчужувати.

Слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, клопотали про розгляд справи у їх відсутності.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами провадження вилучений під час огляду місця події транспортний засіб є предметом чинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям речового доказу, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз та слідчих дій, тому слідчим доведені підстави для його арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події від 26.03.2026 на ділянці автомобільної дороги поблизу будинку № 98 на вул. Володимирська в м.Ковелі, після дорожньо-транспортної події (наїзду на електроопору) транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» (лавета), номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1