Справа № 202/134/26
Провадження № 1-кс/202/1338/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000432 від 22.10.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України розглянуто слідчим суддею без виклику представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у судове засідання, тому що існує реальна загроза втрати, зміни чи знищення інформації, щодо якої стосується вказане клопотання, що унеможливить подальше її дослідження в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000432, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 22.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли матеріали, за повідомленням з УСБУ в Дніпропетровській області, щодо можливих фактів розкрадання грошових коштів службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в ході придбання фотоелектричних електростанцій, за завищеною майже в 2-2,5 рази ціною.

Так, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_5 (на момент укладання договору виконання обов`язків директора було покладено на головного інженера ОСОБА_6 ) по договору поставки № 921МТП від 30.05.2025 придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , директор ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) фотоелектричну електростанцію «NB 1810.2/05» загальною потужністю 181 кВт на загальну суму 9,8 млн грн.

Також, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_5 ) по договору поставки № 831МТП від 11.11.2024 придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фотоелектричну електростанцію «NB 1500.4/05» загальною потужністю 150 кВт на загальну суму 7,9 млн грн (без виконання робіт із монтажу).

Аналіз одержаних в установленому законом порядку податкових даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2024-2025 роки вказує, що підприємство здійснювало поставки фотоелектричних станцій виключно в адресу комунальних підприємств: КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у власності об`єктів нерухомості не має, відомості щодо оренди виробничих приміщень у податковій звітності відсутні.

Також, у податковій звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні відомості про придбання цілісних комплексів сонячних електростанцій, виключно закупівля комплектуючих частин.

При цьому, додатком 2 до договору № 921МТП від 30.05.2025 є «Акт проведення огляду та/або інспекції готовності товару до відвантаження» без номеру та дати, підписаний в.о. директора ОСОБА_6 . Місце проведення огляду визначене: АДРЕСА_3 .

У податковій звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 2 по 4 вересня 2025 року зареєстровано 5 податкових декларацій із надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) із монтажу 5 мобільних фотоелектричних генеруючих установок модульного типу на баластній основі на об`єкті за адресою: АДРЕСА_3 на загальну суму 1,26 млн грн з ПДВ.

Вказане дозволяє припустити, що саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » визначене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як таке, що здійснює збірку фотоелектричних генеруючих установок, які постачалися в адресу вищевказаних комунальних підприємств.

В той же час, без одержання фактичних специфікацій сонячних станцій, які були закуплені КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР здійснити точний розрахунок нанесеної шкоди не можливо. Проте, аналіз закупівельних цін на компоненти придбані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свідчать про суттєве завищення кінцевої вартості поставки в адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР.

На підставі вищевикладеного, в діях службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 та інших невстановлених осіб, які в умовах воєнного стану, шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснюють привласнення бюджетних коштів у великих розмірах шляхом завищення вартості на мобільні фотоелектричних генеруючих установок модульного типу на баластній основі під час виконання вказаних у клопотанні договорів поставки, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник має право вимагати від переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією або в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.

Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:

- після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю;

- за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;

- у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;

- згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю не може перевищувати 5 відсотків вартості договору про закупівлю.

Кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо вони не повертаються учаснику у випадках, визначених цим Законом, підлягають перерахуванню до відповідного бюджету, а в разі здійснення закупівлі замовниками не за бюджетні кошти - перераховуються на рахунок таких замовників.

Відповідно до рішення Рахункової палати міжвідомчої комісії з питань державних закупівель «Щодо правових наслідків проведення закупівель товарів, робіт та послуг за завищеними цінами» від 20.12.2007 №01/47рш - на сьогоднішній день Комісією виявлено ряд фактів, які свідчать про те, що замовники торгів, які здійснюють закупівлю в порядку, визначеному ЗУ «Про публічні закупівлі», здійснюють закупівлі товарів, робіт та послуг за завищеними цінами.

Сам факт проведення закупівлі товарів, робіт та послуг за завищеними цінами свідчить про прояви корупційних діянь з боку посадових осіб тендерних комітетів Замовників та зловживання владою або службовим становищем під час організації та здійснення державних закупівель.

Дії Замовників під час проведення закупівлі товарів, робіт та послуг за завищеними цінами свідчать про наявність корупційних діянь та зловживання владою або службовим становищем з боку його посадових осіб, які спрямовані на протиправне використання наданих їм повноважень для одержання матеріальних благ, послуг, пільг та інших переваг.

Отже, є підстави вважати, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою з уповноваженими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснили розкрадання бюджетних коштів шляхом укладання договорів поставки, ціна яких перевищує середньо ринкову вартість в України, чим завдало істотної шкоди державі.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у власності об`єктів нерухомості не має, відомості щодо оренди виробничих приміщень у податковій звітності відсутні.

Також, у податковій звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні відомості про придбання цілісних комплексів сонячних електростанцій, виключно закупівля комплектуючих частин.

При цьому, необхідно зазначити, що додатком 2 до договору № 921МТП від 30.05.2025 є «Акт проведення огляду та/або інспекції готовності товару до відвантаження» без номеру та дати, підписаний в.о. директора ОСОБА_6 . Місце проведення огляду визначене: АДРЕСА_3 .

У податковій звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 2 по 4 вересня 2025 року зареєстровано 5 податкових декларацій із надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) із монтажу 5 мобільних фотоелектричних генеруючих установок модульного типу на баластній основі на об`єкті за адресою: АДРЕСА_3 на загальну суму 1,26 млн грн з ПДВ.

Вказане дозволяє припустити, що саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » визначене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як таке, що здійснює збірку фотоелектричних генеруючих установок, які постачалися в адресу вищевказаних комунальних підприємств.

В той же час, без одержання фактичних специфікацій сонячних станцій, які були закуплені КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР здійснити точний розрахунок нанесеної шкоди не можливо. Проте, аналіз закупівельних цін на компоненти придбані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свідчать про суттєве завищення кінцевої вартості поставки в адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що у разі проведення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998

№ 53/5 визначено, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Зважаючи викладене, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що необхідні органу досудового розслідування документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Крім того, слідчим обґрунтовано також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З огляду на мету отримання доступу до вказаних документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки).

Керуючись ст. ст. 163-164, 372 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до:

- інформації щодо сум отриманих доходів за період з 01.01.2024 по теперішній час, із зазначенням джерела доходу та розшифровкою ознаків доходів відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , директором якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- інформації щодо адреси фактичного здійснення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з 01.01.2024 по теперішній час;

- податкового звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2024-2025 рр.;

- копій повідомлень про прийняття працівників на роботу, з 01.01.2024 по теперішній час;

- інформації щодо офіційного працевлаштування, працевлаштування за цивільно - правовими договорами, угодами, тощо, отриманого прибутку, з 01.01.2024 по теперішній час;

- декларації платника Єдиного податку за 2024-2025 рр.;

- відомостей з реєстру податкових накладних щодо придбання та подальшої реалізації товарів/робіт/послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- всіх наявних документів відносно зупинення, блокіровки податкових накладних (протоколи оперативних нарад стосовно призупинення, блокування податкових накладних).

Встановити строк дії ухвали до 11 травня 2026 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1