Справа № 615/248/26
Провадження № 1-кс/615/61/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 12.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ

16.02.2025 року через канцелярію суду (здано на пошту 13.02.2026 року) надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 12.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам, вилученого:

- 12.02.2026 року в ході огляду трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні відділення №1 ДСУ «Харківське ОБСМЕ»: ковдру у кількості 2 шт., подушку у кількості 1 шт., штани зеленого кольору, пару сапогів, футболку та труси білого кольору, які поміщено до полімерного пакету з біркою;

- 12.02.2026 року в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : спортивні штани сірого кольору без написів, які запаковані в паперовий спеціальний пакет «Національна поліція України», футболку поло жовто-білого кольору з нашаруванням РБК на передній частині комірця, яку запаковано в паперовий спеціальний пакет «Національна поліція України»,пара чобіт чорного кольору з камуфляжними вставками, які поміщено до картонної коробки з біркою;

- 12.02.2026 року в ході огляду місця події у приміщенні ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, м. Валки, вул. Паркова, буд. 22: мобільний телефон марки «Nokia RM-8639» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» - NPU 5020818.

Сторона обвинувачення зазначає, що у відповідності до ст. 98 КПК України, вилучене майно, є речовим доказом. Вважає, що для забезпечення збереження речового доказу, для запобігання можливості його знищення, приховування, пошкодження, псування перетворення, відчуження, під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Захисник ОСОБА_7 звернулась до суду із заявою, в якій просить розгля клопотання проводити без її участі та ухвалити рішення на розсуд суду.

Частина 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що підозрюваний та його захисник були завчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, та їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, з урахуванням встановлених законом строків розгляду питання про арешт майна, суд вирішив провести розгляд клопотання без участі підозрюваного та його захисника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 12.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що 11.02.2026 приблизно о 16:00 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 наніс тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді зчмт, прелому основи черепа, гематоми правої надбровної дуги, переломів 3,5 ребер з права, тупої травми живота. 12.02.2026 потерпіла ОСОБА_5 померла в КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" ХМР.

12.02.2026 року о 10 год 48 хв ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

12.02.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.02.2026 року, слідчим СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 в ході затримання особи здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого вилучено спортивні штани сірого кольору без написів; футболку поло жовто-білого кольору з нашаруванням РБК на передній частині комірця; пару чобіт чорного кольору з камуфляжними вставками.

12.02.2026 року слідчим СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання вищезазначеного та перерахованого вилученого майна речовими доказами по кримінальному провадженню №0000044.

Окрім того, відповідно до протоколу огляду місця події від 12.02.2026 року, під час досудового розслідування 12.02.2026 слідчим СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 проведено огляд у приміщенні ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, м. Валки, вул. Паркова, буд. 22, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в ході якого виявлено та вилучено, на підставі заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу від 12.02.2026 року: мобільний телефон марки «Nokia RM-8639» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» - NPU 5020818.

12.02.2026 року слідчим СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання вищезазначеного та перерахованого вилученого майна речовими доказами по кримінальному провадженню №0000044.

Крім того, під час досудового розслідування 12.02.2026 слідчим СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 проведено огляд трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні відділення №1 ДСУ «Харківське ОБСМЕ», за участю лікаря ОСОБА_12 та гардеробника ОСОБА_13 , в ході якого вилучено ковдру у кількості 2 шт., подушку у кількості 1 шт., штани зеленого кольору, пару сапог ів, футболку та труси білого кольору, які поміщено до полімерного пакету з біркою.

12.02.2026 року слідчим СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 винесено постанову про визнання вищезазначеного та перерахованого вилученого майна речовими доказами по кримінальному провадженню №0000044.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати,що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця подій, огляду трупа та особистого обшуку затриманої особи, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно від 12.02.2026, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, а саме вилученого:

- 12.02.2026 року в ході огляду трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні відділення №1 ДСУ «Харківське ОБСМЕ»: ковдру у кількості 2 шт., подушку у кількості 1 шт., штани зеленого кольору, пару сапогів, футболку та труси білого кольору, які поміщено до полімерного пакету з биркою;

- 12.02.2026 року в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : спортивні штани сірого кольору без написів, які запаковані в паперовий спеціальний пакет «Національна поліція України», футболку поло жовто-білого кольору з нашаруванням РБК на передній частині комірця, яку запаковано в паперовий спеціальний пакет «Національна поліція України», пару чобіт чорного кольору з камуфляжними вставками, які поміщено до картонної коробки з биркою;

- 12.02.2026 року в ході огляду місця події у приміщенні ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, м. Валки, вул. Паркова, буд. 22: мобільний телефон марки «Nokia RM-8639» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» - NPU 5020818.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Копії даної ухвали негайно після її оголошення видати слідчому, прокурору та направити представнику особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1