справа № 619/1526/16-к
провадження № 1-кс/619/368/26
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2026 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000192,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26.12.2016 року по справі № 646/10723/16-к, відповідно до якої на земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий №:00:003:0289, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , було накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження, поділу, об`єднання, зміни кадастрового номеру такої земельної ділянки.

В обгрунтування вказує, що при зверненні до нотаріуса заявнику стало відомо, що ухвалою Червонозаводського районного суду м Харкова від 26.12.2016 у справі № 646/10723/16-к, було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий №:00:003:0289, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Арешт накладено з метою забезпечення збереження майна як речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 08.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. ст. 358 КК України.

Вказав, що земельна ділянка площею 0,15 га кадастровий №:00:003:0289, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить йому на праві приватної власності, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку.

Пояснив, що 12.06.2018 матеріали кримінального провадження №0000192 від 08.02.2014 було об`єднані з кримінальним провадженням №0000038 від 11.12.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч. 4 ст. 190, 366-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

28.02.2019 Прокуратурою Харківської області у вказаному кримінальному провадженні визначено підслідність за Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області.

До теперішнього часу підозра нікому не пред`явлена, ніяких слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні не проводиться.

Відсутність на протязі всього часу досудового розслідування будь-яких повідомлень про підозру свідчить, що у слідства у дійсності на теперішній час немає достатніх та обгрунтованих підстав для підозри, отже і для будь-якого обмеження прав власника, у тому числі шляхом арешту належного йому майна.

Незважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу (з моменту накладання арешту минуло майже 10 років), відомості про причетність до злочину його, як власника майна не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно нього не здійснюється досудове розслідування, не встановлено потерпілого у кримінальному провадженні у розумінні ст. 55 КПК України, тобто фізичної особи, який внаслідок шахрайського заволодіння нерухомим майном завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Вказав, що ризики, які слугували підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, відсутні, а тому відсутні підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

На теперішній час він є законним та добросовісним власником зазначеного арештованого майна, яке було придбано та зареєстровано у передбаченому законом порядку.

Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26.12.2016 року по справі № 646/10723/16-к, у межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 08.02.2014, на земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий №:00:003:0289, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 .

Власник земельної ділянки ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив так як вказано у клопотанні. Зазначив, що він є добросовісним набувачем земельної ділянки, а провадження триває занадто довго.

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області у судовому засіданні, просив у задоволенні клопотання відмовити. Пояснив, що кримінальне провадження перебуає у прокурора і далі будуть надані вказівки слідчому. Пояснив, що останні слідчі дії були проведені у 2020 році; підозру у кримінальному провадженні нікому не пред`явлено.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши доводи клопотання та надані докази, виходить з такого.

Відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22.12.2016 у кримінальному провадженні №0000192 від 08.02.2014, на земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий №:00:003:0289, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , було накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження, поділу, об`єднання такої.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Спеціальні підстави законного обмеження особи у реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження як легітимної мети відповідного втручання у право мирного володіння майном.

Слідчий суддя вважає, що клопотання власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали кримінального провадження не виправдовують збереження зазначених обтяжень протягом такого тривалого строку.

Викладені обставини свідчать, що ризики, які слугували підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, відсутні, а тому відсутні підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

ОСОБА_4 є законним та добросовісним володільцем зазначеного арештованого майна, яке було придбано та зареєстровано у передбаченому законом порядку.

З моменту накладення арешту минуло 9 років.

Протягом цього часу власник земельної ділянки ОСОБА_4 був позбавлений можливості розпоряджатися своїм майном, що суттєво порушує його права.

Останні слідчі дії у кримінальному провадженні мали місце у 2020 році, тобто понад 5 років тому.

Слідчий суддя вважає, що клопотання власника майна про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали кримінального провадження не виправдовують збереження зазначених обтяжень протягом такого тривалого строку.

Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві позивача володіти та розпоряджатися ним як власник майна, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.

Зважаючи на те, що земельна ділянка площею 0,15 га кадастровий №:00:003:0289, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 була арештована ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22.12.2016 року по справі № 646/10723/16-к, у межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 08.02.2014, а кримінальне провадження №0000192 від 08.02.2014 під час проведення досудового розслідування 12.06.2018 було об`єднане з кримінальним провадженням №0000038 від 11.12.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч. 4 ст. 190, 366-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, на теперішній час перебуває на стадії досудового розслідування у СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави такого тривалого строку арешту майна.

Керуючись ст. 174 та ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000192 від 08.02.2014 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22.12.2016 року по справі № 646/10723/16-к, шляхом заборони відчуження, розпорядження, поділу, об`єднання, зміни кадастрового номеру, на земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий №:00:003:0289, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали оголошено у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 07.05.2026 о 13:45.

Суддя ОСОБА_1