Єдиний унікальний номер 741/2496/24
Провадження № 1-кп/741/41/26
У Х В А Л А

м. Носівка 09 березня 2026 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому 21 вересня 2024 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

12 січня 2026 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Станом на 09 березня 2026 року судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта судом не завершено.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, мотивував це тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин. Строк дії попередньої ухвали суду про продовження строку тримання під вартою закінчується, але не зменшились і продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Доводи обвинуваченого про те, що відсутні ризики, які необхідні для застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд визнає необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує: що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину; має соціальні зв`язки; поведінку обвинуваченого у судових засіданнях, порушення порядку в залі судових засідань, прояв агресії до свідків ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), які були допитані судом; ту обставину, що судове провадження по даному обвинувальному акту не завершено; є ризики, що обвинувачений буде ухилятися від суду та вчиняти тиск на свідків, а тому суд вважає, що буде доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вороньків Бориспільського району Київської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний йому під час до судового розслідування, на шістдесят днів, тобто до 07 травня 2026 року, включно, з утриманням у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1