печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м.Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000506 від 16.03.2023, про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Мукачево Закарпатської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.321-1 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрювана ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2026 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з вказаним вище клопотанням про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 .

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000506 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 321-1 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 321-1 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, а також за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 321-1 КК України.

10.06.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1 КК України.

16.06.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо

ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії запобіжного заходу, визначено слідчим суддею до 10.08.2025, включно.

При цьому слідчим суддею, під час вирішення питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу та покладення на останню процесуальних обов`язків, враховано наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, достатність запобіжного заходу та процесуальних обов`язків для запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_9 .

04.08.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов`язків до 10.09.2025.

08.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов`язків до 07.11.2025.

03.11.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов`язків до 09.12.2025 включно.

08.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов`язків до 08.02.2026.

04.02.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов`язків до 10.03.2026.

Разом з цим, строк дії попередньої ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2026 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_7 визначено до 10.03.2026, однак завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до закінчення даного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення великої кількості слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Метою продовження дії обов`язків, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України покладених на підозрювану ОСОБА_7 є запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Підставою для продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України відносно підозрюваної ОСОБА_7 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Сторона захисту в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При застосуванні до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу, ризики, передбачені у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

За встановлених обставин вбачається, що частина обов`язків, які сторона обвинувачення просить покласти на підозрювану, безпосередньо покладаються самим процесуальним статусом, у якому перебуває ОСОБА_7 , що є безумовною причиною їх виконання та одночасно інша частина вказаних обов`язків, визначено додатково, які в своїй сукупності не є надмірними, оскільки, визначені з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , даних, що характеризують її особу, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б завадили досудовому розслідуванню, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження, а відтак слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, її процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків покладених відповідно до ч.5 ст.194 КПК України в межах застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, тобто до 05.05.2026, включно, а саме:

- не відлучатися із Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- продовжити зберігання в Головному управлінні ДМС у Закарпатській області паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених обов`язків до 05.05.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1