Справа № 686/1628/26
Провадження № 1-кп/686/718/26
УХВАЛА

08 травня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000164 від 03.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.111 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2026 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 10 травня 2026 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечили обвинувачений та його захисник, про продовження відносно ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка спливає 10 травня 2026 року, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. При цьому, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке за своїм характером представляє виняткову суспільну небезпеку та за яке передбачено покарання у тому числі у виді позбавлення волі на строк до 15 років, або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

Європейський суд з прав людини у справі «Панченко проти Росії» закріпив, що суворість вироку, який може бути винесений особі, є суттєвим елементом при оцінці вірогідності того, що особа ухилиться від правосуддя чи вчинить повторний злочин.

Так, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

У відповідності до абз.4 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави ОСОБА_7 не визначається.

Керуючись ст.ст. 331, 350, 372 КПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 05 червня 2026 року 10 год. 30 хв.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 06 липня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

У судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває під вартою.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий - суддя:

судді: