overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/677/26
Номер провадження 1-кп/131/52/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2026 р. за №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2026 р. за №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, судове засідання призначено на 12 травня 2026 року на 13:00 год.

Прокурор ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою особистих засобів зв`язку.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов слідуючого висновку.

Згідно з пунктами 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на впровадження на території України військового стану на підставу Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та з огляду на рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, судове засідання у вказаній справі доцільно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись статями 318, 336, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовільнити.

Проводити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2026 р. за №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначене на 12 травня 2026 року на 13:00 год в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2337/25
Провадження № 1-кп/307/187/25
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинувачених

11 травня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000400 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000400 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до розшуку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 травня 2026 року в 10 год 35 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/5462/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

08 травня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. № 6576 від 01.05.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

про зупинення кримінального провадження

29.04.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 03.04.2025 року за №0000314 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді до Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 03.04.2025 року за №0000314 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

Захисник заявила клопотання про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід зупинити, враховуючи наступне.

Згідно довідки Форма 5, командира військової частини НОМЕР_1 від 14.02.2026 року № 686, солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд відбувається в тому числі і за обов`язкової участі обвинуваченого (ч.2 ст. 318 КПК України).

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Оскільки вищевикладені обставини підтверджують проходження обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби, тому вбачаються обґрунтовані підстави для зупинення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 318, 335, 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 03.04.2025 року за №0000314 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5206/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0001727, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати частково арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2026 (справа №308/5206/26, провадження №1-кс/308/2603/26, а саме на:

14 грошових купюр номіналом 100 доларів США з серійними номерами: РН01753948С, РВ06765488G, PF32119740J, LL83217845F, ML21710339E, LF69959837J, LB43539499F, LB32494790S, MB41845590E, MK03555218C, PL65786575B, ME08940164A, LD01584680C, LF58160083D, 1 грошова купюра номіналом 200 євро з серійним номером ЕА, які упаковано у спецпакет НПУ NPU 5812352;

5 грошових купюр номіналом 1000 гривень з серійними номерами: БА3082810, ГЛ6996318, ЕГ0086141, ЗП1640864, ЗС3232891, 2 грошові купюри номіналом 500 гривень з серійними номерами: ГБ2767336, ЕС3896069, 3 грошові купюри номіналом 200 гривень з серійними номерами: АЛ9435829, АН2555395, ВП4551896, ЄА4927475, БЛ5949277, ЄБ4963128, АЛ4696707, БМ5450946, БУ0215278, 1 грошова купюра номіналом 20 гривень з серійним номером ДК3753064, які упаковано у спецпакет НПУ NPU 5812353.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 травня 2026 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 591/3333/26
Провадження № 1-кп/591/158/26
У Х В А Л А

11 травня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представників потерпілої особи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000018 від 28.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

20.04.2026 обвинуваченим ОСОБА_14 та захисником ОСОБА_7 подано клопотання про здійснення колегіально судом у складі трьох суддів даного кримінального провадження, мотивоване тим, що санкція статті передбачає основне покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, що відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 та захисник ОСОБА_7 клопотання підтримали із зазначених у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні не мав заперечень проти заявленого клопотання.

Інші обвинувачені та захисники, представники потерпілих осіб у судовому засіданні клопотання підтримали.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо: злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Згідно з ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання сторони захисту задовольнити та здійснювати розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів починаючи з підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 314, 315, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 та захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 КК України здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрювану у кримінальному провадженні № 0001827 від 29.09.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0001827 від 29.09.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї обов`язків в межах досудового розслідування, а саме до 11.06.2026.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- продовжити зберіганні у Центральному міжрегіональному управлінні ДМС у м. Києві та Київські області свого (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрювану обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2026 о 08:03.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5650/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарки судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 0004402 від 03.12.2014 року

ухвалив:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в роз`яснені судового рішення - вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 05.06.2023 року у справі №214/5650/15-к.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадженняпротягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд, який ухвалив таке рішення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 344/6195/26
Провадження № 1-кс/344/2610/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2026 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 14 травня 2026 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 травня 2026 року

м. Київ

справа № 757/9950/25-к

провадження № 51-1760впс26

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , та прокурора ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 757/9950/25-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 10 годину 45 хвилин 11 травня 2026 року.

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 у яких вони просять забезпечити їх участь під час розгляду подання в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами) клопотання прокурора та захисника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати 11 травня 2026 року о 10 годині 45 хвилин дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 та ідентифікаційним номером НОМЕР_1 відповідно.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року

м. Київ

справа № 748/4696/24

провадження № 51 - 2871 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення стосовно нього,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 22 січня 2026 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 3, 4, 5 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України),залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно розписки, що надійшла на адресу Суду від Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2026 року ОСОБА_4 отримав 23 лютого 2026 року, проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення стосовно нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3