У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2026 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

16.02.2026 старший слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000090 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене під час огляду місць події 13.02.2026 та 14.02.2026, а саме на належні ОСОБА_5 : купюру номіналом 100 доларів США LB48111230A; грошові кошти в розмірі 1 700 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США: РА40661849В, LBN, MB63088178N, MG17828469B, МВ28759732Р, ML34695636C, МА51726145А, MJ79479551A, МК56075788С, MB76662333S, МВ74656243І, РА40661822В, РА40661839В, РА40661840В, РА40661841В, РА40661842В, MS794795552A.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 11.02.2026 військовослужбовець ОСОБА_5 , перебуваючи у відпустці, прямував до с. Мачебилове Ізюмського району Харківської області. На шляху він вирішив відвідати свою знайому ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При собі ОСОБА_5 мав грошові кошти, призначені на купівлю житла для його матері, в розмірі 7 900 доларів США, купюрами номіналами по 100 доларів. Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_6 , повідомив їй про наявність та призначення вказаних грошових коштів. 13.02.2026 близько 21:00 години ОСОБА_7 вийшов із будинку до двору. Повернувшись через декілька хвилин ОСОБА_6 повідомила що їй треба йти, та швидко зібравшись покинула територію домоволодіння. Крім того, остання лишила свого малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свою чергу, ОСОБА_5 , будучи обуреним такою поведінкою ОСОБА_6 , перевірив вміст кишені свої куртки, в якій зберігались грошові кошти, і помітив що майже половина коштів відсутня.

Далі, ОСОБА_5 взяв із собою малолітнього ОСОБА_8 , вийшов із будинку з метою пошуку ОСОБА_6 , на вулиці він помітив, що остання сіла до авто, яке належить ОСОБА_9 , та поїхала з місця. Пройшовши за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 попросив повернути йому грошові кошти, але останні відмовили.

13.02.2026 під час огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_2 було виявлено ОСОБА_5 разом з малолітнім ОСОБА_8 , а також встановлено, що ОСОБА_5 мав при собі у кишені куртки 4 600 доларів США, купюрами номіналом по 100.

Того ж дня, під час огляду місця події поблизу з будинком АДРЕСА_1 , перед хвірткою було виявлено та вилучено купюру номіналом 100 доларів США LB48111230A.

В ніч з 13.02.2026 на 14.02.2026 ОСОБА_6 не вийшла на зв`язок, тому її дитину ОСОБА_8 передано на тимчасову опіку до служби у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області.

14.02.2026 під час огляду місця події поблизу будинку № 2 по вул. Шкільній в с. Таранівка Чугуївського району Харківської області було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 1 700 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США: РА40661849В, LBN, MB63088178N, MG17828469B, МВ28759732Р, ML34695636C, МА51726145А, MJ79479551A, МК56075788С, MB76662333S, МВ74656243І, РА40661822В, РА40661839В, РА40661840В, РА40661841В, РА40661842В, MS794795552А.

В подальшому, постановою слідчого вилучені грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий вважав, що тимчасово вилучені грошові кошти можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до їх збереження шляхом накладення на них арешту.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 засобами телефонного зв`язку повідомив про неможливість прибуття до суду, просив проводити судовий розгляд за його відсутності, проти застосування арешту не заперечував.

За таких обставин клопотання розглянуте за відсутності слідчого, прокурора, власника майна, яке тимчасово вилучене.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000090 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 14.02.2026 з правовою кваліфікацією - частина 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду місця події від 13.02.2026, вбачається, що поблизу будинку № 10 по в-ду Абрикосовому в с. Таранівка Чугуївського району Харківської області, було виявлено та вилучено належну ОСОБА_5 купюру номіналом 100 доларів США LB48111230A.

З протоколу огляду місця події від 14.02.2026, вбачається, що поблизу будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено належні ОСОБА_5 17 купюр номіналом по 100 доларів США: РА40661849В, LBN, MB63088178N, MG17828469B, МВ28759732Р, ML34695636C, МА51726145А, MJ79479551A, МК56075788С, MB76662333S, МВ74656243І, РА40661822В, РА40661839В, РА40661840В, РА40661841В, РА40661842В, MS794795552A.

В подальшому, постановою слідчого від 14.02.2026 вилучені грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Місце зберігання грошових коштів визначено ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що грошові кошти вилучені з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на наступне майно, належне ОСОБА_5 , що тимчасово вилучене 13.02.2026 під час проведення огляду місця події - купюру номіналом 100 доларів США LB48111230A.

3. Накласти арешт на наступне майно, належне ОСОБА_5 , що тимчасово вилучене 14.02.2026 під час проведення огляду місця події - 1 700 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США: РА40661849В, LBN, MB63088178N, MG17828469B, МВ28759732Р, ML34695636C, МА51726145А, MJ79479551A, МК56075788С, MB76662333S, МВ74656243І, РА40661822В, РА40661839В, РА40661840В, РА40661841В, РА40661842В, MS794795552A.

4. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаномполіції ОСОБА_3 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

5. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1