Провадження № 1-кс/686/1928/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000619 від 10.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

16.02.2026 слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 погодженого з заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно із забороною ним розпоряджатися та відчужувати, а саме об`єкти нерухомого та рухомого майна:

- земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0095, площею 0,074 га, право власності зареєстроване 11.03.2024, власник ОСОБА_5 ;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0094, площею 0,25 га, право власності зареєстроване 11.03.2024, власник ОСОБА_5 ;

- земельна ділянка кадастровий номер :35:004:3280, площею 0,0845 га, право власності зареєстроване 07.08.2020, власник ОСОБА_5 ;

- земельна ділянка кадастровий номер :08:012:0003, площею 1,5144 га, право власності зареєстроване 29.11.2018, власник ОСОБА_5 ;

- земельна ділянка кадастровий номер :03:013:0216, площею 1,42 га, право власності зареєстроване 03.02.2017, власник ОСОБА_5 ;

- домоволодіння, розташоване на земельній ділянці площею 3240 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване 27.05.2004, власник ОСОБА_5 .

- квартира загальною площею 61,6 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , право власності зареєстроване 18.01.2013, власник ОСОБА_6 (мати ОСОБА_5 );

- квартира загальною площею 13,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 , право власності зареєстроване 23.07.2003, власник ОСОБА_6 (мати ОСОБА_5 ), а також на майно із забороною розпоряджатися майном, а саме на всі кошти, що є на всіх рахунках, які відкриті у банківській установі АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, адреса для листування:вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094)на персональні дані підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , із обов`язковим наданням банківською установою органу досудового розслідування інформації про номери таких рахунків та суму коштів, на які накладено арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Хмельницькому)Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000619 від 10.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій №464 від 02.11.2018 підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ) призначено на посаду начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області (далі- Загін).

Згідно пунктів 1.1, 1.4, 1.5, 1.7, 1.9, 1.13, 1.15 Статуту АРЗ СП ГУ ДСНС України в Хмельницькій області, затвердженого тимчасово виконуючим голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 18.05.2013 (далі - Статут), Загін є підрозділом територіального підпорядкування із статусом державної аварійно-рятувальної служби. Загін належить до сфери управління ДСНС. Загін підпорядкований Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (далі ГУ ДСНС у Хмельницькій області) у порядку, визначеному ДСНС. За організаційно правовою формою господарювання Загін є державною організацією і заснований на державній власності. Діяльність Загону здійснюється на некомерційній основі, не є підприємницькою і не ставить за мету отримання прибутку. Загін є бюджетною установою, утримується за рахунок коштів державного бюджету. Організаційна структура АРЗ СП ГУ ДСНС в Хмельницькій області складається із управлінських підрозділів, основних підрозділів та підрозділів забезпечення. Особовий склад АРЗ СП ГУ ДСНС України в Хмельницькій області складають особи рядового і начальницького складу служби цивільного захисту та працівники. Загін у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, Указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно правовими актами у сфері рятувальної справи, цивільного захисту та діяльності аварійно рятувальних служб, а також освітньої діяльності, наказами МВС, ДСНС, ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, міжнародними договорами та Статутом. Загін має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в установах Державної казначейської служби України, рахунки в установах банків України, печатку із зображенням Державного Герба України, своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом. Доходи використовуються винятково для фінансування видатків на утримання Загону, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності. Загін несе відповідальність за своїм зобов`язанням в межах належного йому майна згідно з чинним законодавством.

До обов`язків Загону належить

- організація функціонування Загону та підпорядкованих підрозділів в режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно рятувальних та інших невідкладних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення;

- організація ведення обліку матеріально технічних засобів (фінансово господарської діяльності);

- створення резерву матеріально технічних ресурсів для забезпечення проведення в автономному режимі аварійно рятувальних та інших невідкладних робіт протягом трьох діб для ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій;

- ведення бухгалтерського обліку, складання фінансової та бюджетної, податкової і статистичної звітності, дотримання бюджетного законодавства;

Пунктом 5.1 Статуту передбачено, що майно Загону є державною власністю і закріплюється за ним на праві оперативного управління. Загін використовує закріплене за ним майно лише за його цільовим та функціональним призначенням. Розпорядження майном та його відчуження здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Згідно пункту 5.3 Статуту передбачено джерелами формування майна Загону є майно:

- придбане за рахунок коштів загального та спеціального фондів державного бюджету;

- придбане за рахунок коштів місцевих бюджетів на виконання окремих програм;

- отримане за рахунок добровільних пожертвувань юридичних та фізичних осіб;

- отримане з інших джерел, не заборонених чинним законодавством.

Згідно пункту 6.1 Статуту управління Загоном здійснює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади наказом ДСНС за поданням начальника ГУ ДСНС України у Хмельницькій області.

Пунктом 6.2 передбачено, що начальник загону відповідає за:

- виконання покладених на Загін завдань і функцій відповідно до вимог чинного законодавства та актів ДСНС;

- організацію зберігання та підтримання належного стану майна, техніки, матеріально технічних засобів та запасів Загону відповідно до вимог чинного законодавства, здійснення правочинів у межах повноважень;

- організацію матеріально технічного забезпечення Загону шляхом накопичення, збереження та раціонального і доцільного використання техніки та майна, що йому належить на праві оперативного управління;

Відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у ст.ст. 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

За таких обставин, начальник Загону ОСОБА_5 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та є службовою особою.

У відповідності до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Згідно зі ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Відповідно до п. 21, п. 26, п. 30, п. 34 ст. 1 Закону України «Про оборонні закупівлі» від 17 липня 2020 року № 808-IX (далі - Закон) оборонні закупівлі - здійснення державним замовником закупівель товарів, робіт і послуг, призначених для виконання державних програм у сферах національної безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони. Служба державного замовника - суб`єкт господарювання, що належить до сфери управління державного замовника, або структурний підрозділ державного замовника, що уповноважується ним на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів) на закупівлю товарів, робіт і послуг оборонного призначення та інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони. Технічна специфікація - документ, затверджений державним замовником, що встановлює вимоги до товарів, робіт і послуг оборонного призначення, які закуповуються, зокрема щодо їх якості, технічних характеристик, безпеки використання, розмірів, позначень, термінології, пакування та маркування, чи процесів та способів виробництва, а також вимоги щодо процедур оцінки відповідності. Цінова пропозиція - пропозиція учасника щодо предмета закупівлі, що подається для участі у закупівлі на умовах, встановлених державним замовником.

Відповідно до ст. 3 Закону Оборонні закупівлі здійснюються на основі таких принципів:

- своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони;

- послідовність прийняття та виконання рішень щодо розроблення, закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, систематичність їх виконання;

- конкурентність;

- ефективність використання коштів, результативність;

- відкритість та прозорість (крім відомостей, що становлять державну таємницю і розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці);

- запобігання корупції, зловживанням та дискримінації;

- цілісність, узгодженість, системність планування та фінансування оборонних закупівель, урахування пріоритетів і обмежень, встановлених державними програмами у сферах національної безпеки і оборони.

Відповідно до статті 16 Закону, оборонні закупівлі здійснюються із застосуванням визначених цим Законом видів закупівель, у тому числі закритих закупівель та переговорних процедур, у порядку та межах, установлених зазначеним Законом.

Відповідно до статті 18 Закону, замовник зобов`язаний здійснювати контроль за виконанням договорів оборонної закупівлі,

у тому числі щодо дотримання постачальником умов договору.

Відповідно до статті 21 Закону, укладення державних контрактів (договорів) за закритими закупівлями здійснюється державними замовниками за результатами переговорів та поетапних переговорів відповідно до затвердженого планування, у порядку, визначеному цим Законом, на основі типових державних контрактів (договорів), затверджених Кабінетом Міністрів України.

Також Постановою Кабінету Міністрів від 28 лютого 2022 р. № 169 передбачено, що державні замовники у сфері оборони та служби державного замовника здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення без застосування видів (процедур) закупівель, визначених Законом України Про оборонні закупівлі.

Під час здійснення оборонних закупівель державні замовники у сфері оборони повинні відповідно до Закону України Про оборонні закупівлі дотримуватися таких принципів здійснення оборонних закупівель:

- своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони;

- ефективність використання коштів, результативність.

Відповідальною за організацію та проведення оборонних закупівель може бути уповноважена особа державного замовника у сфері оборони або інша визначена ним особа;

Відповідно до ст. 23, 24, положень Закону України «Про стандартизацію» від 05.06.2014 № 1315-VII, національні стандарти є обов`язковими для застосування, якщо на них містяться прямі посилання у нормативно-правових актах, технічних регламентах, відомчих документах або умовах договорів. Для продукції, що пов`язана з безпекою життя і здоров`я людей, дотримання стандартів є обов`язковою умовою її застосування та обігу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2008 № 761 «Про затвердження Технічного регламенту засобів індивідуального захисту» (зі змінами та доповненнями) встановлено, що засоби індивідуального захисту III категорії ризику, до яких належать засоби РХБ-захисту, допускаються до введення в обіг, закупівлі та використання виключно за умови підтвердження їх відповідності встановленим вимогам, що оформлюється:

- сертифікатом відповідності;

- протоколами випробувань;

- декларацією відповідності.

Відсутність зазначених документів унеможливлює законне використання таких засобів.

Згідно з наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 16 грудня 2011 року № 1329 «Про прийняття та надання чинності стандарту МНС України», у системі органів і підрозділів цивільного захисту прийнято та надано чинності стандарту МНС України СОУ МНС 75.2-0013528-006:2011.

Вказаний стандарт СОУ МНС 75.2-0013528-006:2011 установлює загальні вимоги до комплектів засобів індивідуального захисту рятувальників, їх склад, захисні властивості, категорії застосування, а також мінімальні експлуатаційні та функціональні вимоги до таких комплектів залежно від умов виконання завдань з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій.

для формування технічних вимог до засобів індивідуального захисту рятувальників потенційні замовники у системі ДСНС України зобов`язані керуватися чинними національними стандартами, зокрема:

- ДСТУ EN 420:2017 (EN 420:2003 + A1:2009, IDT) Рукавички захисні. Загальні вимоги та методи випробування;

- ДСТУ EN 421:2017 (EN 421:2010, IDT) Засоби індивідуального захисту рук. Рукавички для захисту від іонізованого випромінювання та радіоактивних речовин. Загальні технічні вимоги та методи випробувань.

- ДСТУ EN 943-1:2021 (EN 943-1:2015 + A1:2019, IDT) Одяг захисний. Захист від небезпечних твердих, рідких та газоподібних хімічних речовин, зокрема рідких та твердих аерозолів. Частина 1. Вимоги до експлуатаційних характеристик костюмів для захисту від хімічних речовин (газонепроникних) типу 1.

- ДСТУ EN 1073-1:2019 (EN 1073-1:2016 + A1:2018, IDT) Одяг захисний від твердих часток у повітрі, які є радіоактивно забрудненими. Частина 1. Вимоги та методи випробувань вентильованого стисненим повітрям захисного одягу, що захищає тіло та дихальні шляхи.

- ДСТУ EN 1073-1:2001 (EN 1073-1:1998, IDT) Костюми ізольовані та одяг спеціальний вентильований для захисту від радіоактивного забруднення. Загальні технічні вимоги і методи випробувань.

- ДСТУ EN 1073-2:2013 (EN 1073-2:2002, IDT) Одяг спеціальний невентильований для захисту від радіоактивного забруднення. Частина 2. Загальні технічні вимоги та методи випробувань.

- ДСТУ EN 13034:2017 (EN 13034:2005 + A1:2009, IDT) Одяг захисний. Захист від рідких хімічних речовин. Вимоги до експлуатаційних характеристик захисного одягу для обмеженого захисту від рідких хімічних речовин (типи 6 та PB).

- ДСТУ EN 13832-2:2014 (EN 13832-2:2006, IDT) Взуття захисне від хімікатів. Частина 2. Вимоги до взуття, тривкого до впливу хімікатів у лабораторних умовах.

- ДСТУ EN 14126:2008 (EN 14126:2003) Одяг захисний. Захист від інфекційних агентів. Вимоги до експлуатаційних характеристик і методи випробування.

- ДСТУ EN 14605:2017 (EN 14605:2005 + A1:2009, IDT) Одяг захисний. Захист від рідких хімічних речовин. Вимоги до експлуатаційних характеристик одягу з непроникними до рідини (тип 3) або непроникними до спрею (тип 4) з`єднаннями та до предметів одягу для захисту частин тіла (типи PB [3] та PB [4]).

- ДСТУ EN ISO 374-1:2018 (EN ISO 374-1:2016 + A1:2018, IDT; ISO 374-1:2016; Amd. 1:2018, IDT) Рукавички захисні від небезпечних хімічних речовин та мікроорганізмів. Частина 1. Терміни та вимоги до експлуатаційних характеристик щодо ризиків від хімічних речовин.

- ДСТУ EN ISO 374-5:2018 (EN ISO 374-5:2016, IDT; ISO 374-5:2016, IDT)

Рукавички захисні від небезпечних хімічних речовин та мікроорганізмів. Частина 5. Терміни та вимоги до експлуатаційних характеристик щодо ризиків від мікроорганізмів.

- ДСТУ EN ISO 13982-1:2009 (EN ISO 13982-1:2004, IDT) Одяг захисний від твердих частинок. Частина 1. Експлуатаційні вимоги до протихімічного одягу для захисту від аерозолю (одяг типу 5).

- ДСТУ ISO 8194:2001 (ISO 8194:1987, IDT) Захист від радіації. Одяг для захисту від радіоактивного забруднення. Проектування, вибір, методи випробовування та використання.

- ДСТУ EN 14325:2019 (EN 14325:2018, IDT) Одяг захисний від хімічних речовин. Методи випробувань та класифікація властивостей матеріалів для одягу захисного від хімічних речовин, швів, з`єднань та компонувань.

Згідно з наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 13 листопада 2019 року № 349 «Про прийняття та скасування національних стандартів», у сфері захисного одягу від хімічних речовин було змінено перелік чинних національних стандартів, у зв`язку з чим введено в дію ДСТУ EN 14325:2019 (EN 14325:2018, IDT) та скасовано ДСТУ EN 14325:2014, який втратив чинність з дати набрання чинності вказаним наказом.

Водночас ДСТУ EN 14325:2019 визначає методи випробовувань та класифікацію властивостей матеріалів, швів, з`єднань і конструктивних елементів захисного одягу від хімічних речовин, що використовуються для оцінки придатності такого одягу до безпечного використання за цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 8 та ст. 13 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-XII, роботодавець зобов`язаний забезпечити працівників сертифікованими засобами індивідуального захисту, які відповідають вимогам нормативно-правових актів, стандартів і технічних регламентів. Допуск працівників до виконання робіт із застосуванням несертифікованих або небезпечних засобів захисту заборонений.

Крім цього, відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-ХІІ від 23 грудня 1993 року, ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та він є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14 жовтня 2014 року.

В свою чергу, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію РФ проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовжений та діє станом на даний час на всій території України, що пов`язано із розв`язанням рф військової агресії проти України та веденням повномасштабних бойових дій на території України.

У порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , будучи начальником Загону, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Відповідно до наказу ДСНС України від 04.08.2022 № НГ-267 «Про деякі питання здійснення оборонних закупівель» та додатку до нього внесено зміни до річного плану закупівель, відповідно до якого Загін повинно було здійснити закупівлю захисного хімічного костюму в комплекті з захисними рукавицями, захисними чоботами та транспортною валізою у кількості 1730 комплектів.

На виконання вимог зазначеного наказу, за невстановлених на цей час обставин та у невстановлений точно час, але не раніше доведення до відома посадових осіб Загону вимог наказу ДСНС України від 04.08.2022 № НГ-267,

у начальника Загону ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на використання наданих йому службових повноважень всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи ТОВ «ПРОФФ», шляхом забезпечення перемоги зазначеного товариства у процедурі оборонної закупівлі та подальшого освоєння бюджетних коштів.

Зазначений умисел полягав у свідомому створенні умов для закупівлі у заздалегідь визначеного постачальника без належної перевірки відповідності предмета закупівлі обов`язковим технічним стандартам, регламентам та вимогам безпеки, із подальшим прийняттям та оплатою продукції, непридатної для використання за цільовим призначенням.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, а також інші особисті інтереси й інтереси третіх осіб, достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання тяжких наслідків у вигляді нецільового використання бюджетних коштів та бажаючи настання таких наслідків,

у період з 04.08.2022 по 24.10.2022 (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у службовому приміщенні Загону за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Чорнобиля, ?, зловживаючи своїм службовим становищем, прийняв рішення про реалізацію злочинного наміру шляхом залучення до його виконання іншої службової особи.

З цією метою до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 умисно залучив заступника начальника Загону ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 ), повідомивши його про свій злочинний намір та досягнувши з ним попередньої домовленості щодо спільних дій, спрямованих на прийняття завідомо неправомірних управлінських рішень у сфері оборонних закупівель.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, надання зовнішніх ознак дотримання принципу конкурентності оборонної закупівлі та приховування заздалегідь сформованого рішення щодо визначення переможцем ТОВ «ПРОФФ», а також з метою створення видимості встановлення середньоринкової ціни на вказаний товар, ОСОБА_5 , діючи умисно та використовуючи надані йому службові повноваження, 13.10.2022, тобто до фактичного оформлення та проведення засідання комісії з оборонних закупівель, організував направлення листів-запитів про надання комерційних пропозицій до окремих суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «ПРОФФ» (), ТОВ «Тетріс Дихальні системи» (), ФОП ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ ).

У подальшому на адресу Загону були отримані відповіді з комерційними пропозиціями, згідно з якими:

ТОВ «ПРОФФ» запропонувало поставку комплектів за ціною 8 100 грн за одиницю;

ТОВ «Тетріс Дихальні системи» за ціною 8 538 грн за одиницю;

ФОП ОСОБА_8 за ціною 8 600 грн за одиницю.

Водночас зазначені комерційні пропозиції не супроводжувалися належними підтверджувальними документами щодо відповідності продукції обов`язковим вимогам національних стандартів та технічних регламентів, зокрема сертифікатами відповідності, протоколами випробувань та деклараціями відповідності ДСТУ. Крім того, всупереч вимогам законодавства у сфері оборонних закупівель, отримані пропозиції фактично не аналізувалися на предмет технічної відповідності, реальної спроможності постачання, строків поставки та підтвердження наявності продукції.

Таким чином, направлення зазначених листів та отримання формальних комерційних пропозицій були використані ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виключно для створення уявлення про дотримання принципів добросовісної конкуренції, формального визначення «середньоринкової ціни» та подальшого легалізування заздалегідь прийнятого рішення щодо укладення договору саме з ТОВ «ПРОФФ», що свідчить про усвідомлений, системний та цілеспрямований характер їхніх протиправних дій.

Далі, з метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 ,

на виконання наказу ДСНС України від 04.08.2022 № НГ-267, умисно та з використанням наданих йому організаційно-розпорядчих повноважень видав і підписав наказ «Про здійснення оборонних закупівель», яким ініціював створення комісії з оборонних закупівель, затвердив її персональний склад та залишив контроль за виконанням зазначеного наказу за собою, чим забезпечив повний службовий контроль над діяльністю вказаного колегіального органу. Згідно з додатком до зазначеного наказу, ОСОБА_5 призначив заступника начальника Загону ОСОБА_7 головою комісії з оборонних закупівель, включивши до її складу керівників ключових структурних підрозділів Загону, що об`єктивно унеможливлювало прийняття будь-яких рішень без відома та фактичного впливу керівництва Загону. За таких обставин створення та функціонування комісії з оборонних закупівель не мало самостійного чи незалежного характеру, а було використано ОСОБА_5 та ОСОБА_7 як інструмент реалізації заздалегідь сформованого злочинного умислу, спрямованого на прийняття завідомо неправомірних управлінських рішень у сфері оборонних закупівель, прикриваючи їх формальним посиланням на колегіальність прийняття рішень.

Згідно з протоколом №3 засідання комісії з оборонних закупівель Аварійно-рятувального загону спеціального призначення, затвердженим наказом начальника Загону від 24.10.2022, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді заступника начальника Загону та очолюючи комісію з оборонних закупівель, діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , використав покладені на нього організаційно-розпорядчі повноваження для формування та прийняття завідомо неправомірного колегіального рішення. Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 як голова комісії особисто доповів членам комісії про отримані комерційні пропозиції, у тому числі від ТОВ «ПРОФФ», та організував їх розгляд. При цьому ОСОБА_7 , достовірно усвідомлюючи, що зазначені комерційні пропозиції не містять належних документів, які підтверджують відповідність індивідуальних комплектів РХБ захисту обов`язковим вимогам національних стандартів та технічних регламентів, зокрема сертифікатів відповідності, протоколів випробувань і декларацій відповідності вимогам ДСТУ, умисно не поставив на обговорення питання законності та безпечності предмета закупівлі, свідомо не ініціював перевірку його технічних і захисних характеристик та, зловживаючи наданими йому службовими повноваженнями, виніс на голосування питання про погодження технічних вимог і якісних характеристик саме пропозиції ТОВ «ПРОФФ». За результатами організованого ним голосування комісією було одноголосно прийнято рішення про здійснення закупівлі у ТОВ «ПРОФФ», що у подальшому стало безпосередньою підставою для укладення договору про закупівлю товару за державні кошти.

Реалізовуючи спільний умисел, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи обов`язковість включення до технічних вимог національних стандартів та технічних регламентів для засобів індивідуального захисту III категорії ризику, умисно не забезпечили формування таких вимог, не передбачили обов`язку учасників надання сертифікатів відповідності, протоколів випробувань та декларацій відповідності, чим свідомо створили умови для участі у закупівлі продукції, що не відповідає встановленим вимогам безпеки.

У подальшому достовірно усвідомлюючи відсутність у ТОВ «ПРОФФ» документів, які підтверджують відповідність предмета закупівлі вимогам національних стандартів і технічних регламентів, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи умисно, не ініціювали зупинення процедури оборонної закупівлі, не повернули подані матеріали на доопрацювання та не вжили жодних заходів реагування, чим свідомо допустили подальше просування завідомо неправомірної закупівлі, а саме на підставі завідомо неправомірного рішення комісії з оборонних закупівель, оформленого протоколом №3 від 24.10.2022, прийнятого за головування та активної участі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Загону, достовірно усвідомлюючи протиправний характер зазначеного рішення, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та з використанням наданих йому організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських повноважень, 24.10.2022 уклав від імені Загону договір про закупівлю товару за державні кошти №1242 з ТОВ «ПРОФФ» в особі директора ОСОБА_9 .

Відповідно до п. 1.2 вказаного Договору підлягав поставці товар відповідно до Специфікації (Додаток № 1 до Договору), а саме: Спеціальні індивідуальні комплекти РХБ захисту рятувальника (СІКЗР-II) в комплекті: захисний хімічний костюм ProChem II CLF; рукавиці захисні; чоботи захисні; транспортна валіза (сумка) у кількості 790 одиниць загальною вартістю 6 399 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору підлягав поставці товар відповідно до Специфікації (Додаток № 1 до Договору), а саме: Спеціальні індивідуальні комплекти РХБ захисту рятувальника (СІКЗР-II) в комплекті: захисний хімічний костюм ProChem II CLF; рукавиці захисні; чоботи захисні; транспортна валіза (сумка) у кількості 1730 одиниць загальною вартістю 14 013 000,00 грн.

Згідно з розділом IV договору, порядок здійснення оплати передбачав попередню оплату у розмірі 30 % вартості продукції (4 203 900 грн) строком до 25 днів та остаточну оплату 70 % (9 809 100 грн) після фактичного приймання товару, що покладало на Замовника обов`язок забезпечити контроль відповідності поставленої продукції умовам договору до моменту перерахування бюджетних коштів.

Відповідно до розділу V договору, строк поставки товару визначено до 21.11.2022 року або до закінчення воєнного стану, а місце поставки Хмельницька область. Постачальник був зобов`язаний одночасно з товаром передати всі документи, що підтверджують відповідність товару вимогам договору та законодавства.

Розділом VI договору передбачено обов`язок Замовника приймати лише ті товари, які відповідають умовам договору, а також його право достроково розірвати договір у разі невідповідності якості поставленого товару встановленим вимогам та обов`язок контролювати строки і якість поставки.

25.10.2022 та 17.11.2022 ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, будучи обізнаним про дію на території України правового режиму воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи всупереч інтересам служби, перебуваючи у службовому приміщенні Загону, будучи обізнаним із порядком та процедурою перерахування бюджетних коштів, достовірно знаючи, що товар, придбаний у ТОВ «ПРОФФ» та поставлений за договором №1242 від 24.10.2022, є неналежної якості, не відповідає обов`язковим технічним характеристикам та вимогам ДСТУ № 13982-1:2009, № 13034:2017, № 14126:2008, № 1073-1:2019; № 1149-1:2017 за показником міцності шва (ДСТУ EN14325:2018) та наявністю захисного скла, забезпечив оформлення фінансових та платіжних документів, необхідних для проведення розрахунків Замовника з ТОВ «ПРОФФ», а саме платіжного доручення №1070 від 25.10.2022 на суму 4 203 900 грн та платіжного доручення від 14.12.2022 на суму 9 809 100 грн.

Після цього Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ГУ ДСНС України у Хмельницькій області на підставі зазначених платіжних документів було перераховано бюджетні кошти у повному обсязі на загальну суму 14 013 000 грн за поставлений товар на розрахунковий рахунок ТОВ «ПРОФФ» НОМЕР_3 , доступ до якого мала директор ТОВ «ПРОФФ» ОСОБА_9 , чим завершено реалізацію спільного злочинного умислу та спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди державі.

12.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою отримання неправомірної вигоди для юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підозрюваний ОСОБА_5 має у приватній власності такі об`єкти нерухомості:

- земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0095, площею 0,074 га, право власності зареєстроване 11.03.2024, власник ОСОБА_5 ;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0094, площею 0,25 га, право власності зареєстроване 11.03.2024, власник ОСОБА_5 ;

- земельна ділянка кадастровий номер :35:004:3280, площею 0,0845 га, право власності зареєстроване 07.08.2020, власник ОСОБА_5 ;

- земельна ділянка кадастровий номер :08:012:0003, площею 1,5144 га, право власності зареєстроване 29.11.2018, власник ОСОБА_5 ;

- земельна ділянка кадастровий номер :03:013:0216, площею 1,42 га, право власності зареєстроване 03.02.2017, власник ОСОБА_5 ;

- домоволодіння, розташоване на земельній ділянці площею 3240 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване 27.05.2004, власник ОСОБА_5 .

- квартира загальною площею 61,6 кв.м., за АДРЕСА_2 , право власності зареєстроване 18.01.2013, власник ОСОБА_6 (мати ОСОБА_5 );

- квартира загальною площею 13,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 , право власності зареєстроване 23.07.2003, власник ОСОБА_6 (мати ОСОБА_5 ).

Окрім того у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , на банківських рахунках АТ «КБ «Приватбанк» (код за , МФО 305299)та інших рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_5 .08.1980можуть знаходитися кошти здобуті незаконним шляхом.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, п.3 ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

За таких обставин, суддя вважає з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_5 .

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним, а втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на квартиру загальною площею 61,6 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , право власності зареєстроване 18.01.2013, та квартиру загальною площею 13,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 , право власності зареєстроване 23.07.2003, власником яких є ОСОБА_6 (мати ОСОБА_5 ), яка не має жодного відношення до даного провадження, в зв`язку з чим може мати значення речового доказу у даному провадженні, а тому накладення арешту буде порушувати законні права власника та володільця на мирне володіння майном.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною ним розпоряджатися та відчужувати, а саме об`єкти нерухомого та рухомого майна:

- земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0095, площею 0,074 га, право власності зареєстроване 11.03.2024, власник ОСОБА_5 ;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0094, площею 0,25 га, право власності зареєстроване 11.03.2024, власник ОСОБА_5 ;

- земельна ділянка кадастровий номер :35:004:3280, площею 0,0845 га, право власності зареєстроване 07.08.2020, власник ОСОБА_5 ;

- земельна ділянка кадастровий номер :08:012:0003, площею 1,5144 га, право власності зареєстроване 29.11.2018, власник ОСОБА_5 ;

- земельна ділянка кадастровий номер :03:013:0216, площею 1,42 га, право власності зареєстроване 03.02.2017, власник ОСОБА_5 ;

- домоволодіння, розташоване на земельній ділянці площею 3240 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване 27.05.2004, власник ОСОБА_5 .

Накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися майном, а саме на всі кошти, що є на всіх рахунках, які відкриті у банківській установі АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, адреса для листування:вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094)на персональні дані підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , із обов`язковим наданням банківською установою органу досудового розслідування інформації про номери таких рахунків та суму коштів, на які накладено арешт.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя