Справа № 206/3265/26
Провадження № 1-кп/206/473/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро клопотання Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000080 від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Як на підстави для закриття кримінального провадження, прокурор посилається на наступні обставини. У провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000080від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 23.03.2023 до ЧЧ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від експерта сервісного центру МВС Ураїни №1241, про те, що 23.03.2023 під час дослідження наданого транспортного засобу "Daewoo" моделі "Nubira", і.н.з НОМЕР_1 , було виявлено підробку номеру двигуна, який піддався змінам, шляхом видалення з поверхні номерного майданчика шару металу на якому нанесено первинний номер двигуна маханічним способом не в умовах заводу виробника.

23.03.2023 слідчим СВ Самарського ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було вилучено автомобіль "Daewoo" моделі "Nubira", номерний знак НОМЕР_1 .

24.03.2023 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська було скеровано клопотання про арешт майна. 28.03.2023 слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відмовлено в арешті.

В ході досудового розслідування було отримано висновок експертного дослідження № СЕ-19/104-23/25524- КДТЗ від 01.08.2023, згідно висновку якого номер кузова " НОМЕР_2 ", ідентифікаційний номер " НОМЕР_3 ", автомобіля марки "Daewoo Nubira", і.н.з. НОМЕР_1 , наданого на дослідження автомобіля, піддався змінам.

Номер двигуна "C20SED 906065", наданого на дослідження автомобіля марки "Daewoo Nubira", і.н.з. НОМЕР_1 , піддався змінам шляхом видалення шару металу з первинним номером двигуна, та послідуючим нанесенням літероцифрового позначення " C20SED 906065", не умовах заводу виробника.

Номер кузова " НОМЕР_2 ", ідентифікаційний номер " НОМЕР_3 ", автомобіля марки "Daewoo Nubira", і.н.з. НОМЕР_1 , змінам первинного змісту не піддавалися. Встановити первинний номер двигуна, наданого на дослідження автомобіля, не надається можливим у зв?язку зі значним шаром видаленого спилювання металу.

В ході досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому підтримував клопотання та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1)два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2)три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3)п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4)десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5)п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, закінчився, однак протягом тривалого строку винні особи не встановлені.

В той же час, строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Відповідно п.1-1 ч.2 ст.284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті.

Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п.3-1 ч. 1ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Також судом встановлено, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, є кримінальним проступком.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні минуло більше 3 років, однак особу, яка могла вчинити даний злочин, не встановлено, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.

Автомобіля марки "Daewoo Nubira", і.н.з. НОМЕР_1 , залишений на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1