Справа №751/2053/26
Провадження №1-кс/751/614/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання (скаргу) ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України про незаконне затримання та позбавлення свободи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання (скарга) ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, у якому вона просить постановити ухвалу, якою негайно звільнити позбавленого свободи ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується за адресою:

АДРЕСА_1 .

У зазначеному клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що

27 лютого 2026 о 15 годині 10 хвилин безпідставно позбавлено волі ОСОБА_3 у АДРЕСА_2 , особами у формі поліції спільно з особами у формі, схожу на військову, та доставили його на територію, можливо ТЦК та СП по АДРЕСА_1 , утримують станом на час подачі клопотання. Про це їй стало відомого 02 березня 2026 року від працівників поліції.

Слідчий суддя з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підстав його затримання 02, 03,04, 05, 06, 09 та 10 березня 2026 року надсилав відповідні запити до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також до відома було постановлено Чернігівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону та П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у місті Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого в місті Києві.

12 березня 2026 року ОСОБА_2 на електронну пошту суду надіслала заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 більше не знаходиться на території мобілізаційного центру, тому відпала необхідність у розгляді даної скарги.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя доходить до такого висновку.

Статтею 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Крім того, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 № 10/701, яку отримано слідчим суддею 12 березня 2026 року ОСОБА_3 був призваний на військову службу по мобілізації та направлений до військової частини НОМЕР_1 , станом на 07 березня 2026 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 не знаходиться.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, що не порушує права особи, яка звернулась із клопотанням (скаргою) та інших осіб.

Керуючись статтями 21, 26, 206 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання (скаргу) ОСОБА_2 порядку ст. 206 КПК України про незаконне затримання та позбавлення свободи ОСОБА_3 , 18 грудня 1985 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1