Справа № 361/1855/24
Провадження № 1-кс/361/547/26
У Х В А Л А

30.03.2026 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000186 від 04.07.2017, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Броварський міськрайонний суд Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 04.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор просив залишити без розгляду дане клопотання.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду, зокрема, клопотань слідчих, прокурорів про арешт майна, а питання щодо повернення на доопрацювання таких клопотань чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до закінчення розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурором подано клопотання про залишення без розгляду клопотання, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ст. 154 КПК України, то суд приходить до висновку про доцільність його задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 154--157, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 04.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5