КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1840/2026 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
ЄУН: 740/7638/23 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001198за обвинуваченням

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томошгород Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 4 лютого 2003 року вироком Рівненського міського суду за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- 24 березня 2005 року вироком Апеляційного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185, п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ст. 70, 71 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 3 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 3 травня 2024 року ОСОБА_8 визнаний винуватим за ч. 2 ст. 307 КК України і призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією частки особисто належного йому майна.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат, доля речових доказів у провадженні.

Не погоджуючись вироком суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 3 травня 2024 року скасувати і закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить (дослівно) «призначити покарання, не пов`язане зі збутом наркотичних речовин». Просить розглядати апеляційну скаргу за його участі.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисника прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_9 просить вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника, без задоволення.

Згідно з листом за підписом за підписом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 на запит Київського апеляційного суду ОСОБА_8 проходив службу у складі військової частини НОМЕР_1 . У ході виконання бойового завдання за бойовим розпорядженням, пов`язаним із захистом Батьківщини від збройної агресії російської федерації у районі населеного пункту Новоєгорівка Сватівського району Луганської області, зник безвісті. Згідно з результатами проведеного службового розслідування причинами та умовами, що сприяли зникненню безвісті солдата ОСОБА_8 став скид боєприпасу з безпілотного літального апарату зі сторони збройних сил рф.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження до звільнення ОСОБА_8 з військової служби, оскільки ОСОБА_8 , на даний час не рахується померлим, а, відтак, з огляду на отриману інформацію до отримання будь-яких даних щодо долі обвинуваченого, останній продовжує бути військовослужбовцем.

Вислухавши думку прокурора, захисника, яка підтримала клопотання прокурора, зазначивши, що з рідними підзахисного будь-якого зв`язку не підтримує, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Враховуючи, що на даний час в Україні введено воєнний стан, обвинувачений згідно з наявними у справі даними проходив військову службу за контрактом, даних, що ОСОБА_8 з тих чи інших підстав звільнений з військової служби, в апеляційній скарзі просив проводити апеляційний розгляд за обов`язковою його участю, на переконання колегії суддів, є підстави для зупинення апеляційного провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 335 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_11 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 3 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001198, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,зупинити до звільнення ОСОБА_8 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4