Справа № 161/3285/26
Провадження № 1-кс/161/1650/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 березня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0000068 від 15.06.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.209 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України (справа №161/3285/26, провадження 1-кп/161/748/26), -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2026 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи в провадження судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.209 КК України, та щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України (справа №161/3285/26, провадження 1-кп/161/748/26).

08 січня 2026 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи в провадження судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001806, щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України (із угодою про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у Сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 ).

ОСОБА_7 відповідно до ст. 469 КПК України, укладаючи угоду про визнання винуватості, зобов`язався в тому числі викрити злочинні дії інших учасників кримінального провадження №0000068 від 15.06.2023 підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА-1, ОСОБА-2, щодо їх причетності до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

26.02.2026 року суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід по розгляду даного кримінального провадження №0000068 від 15.06.2023 року, оскільки ним раніше було розглянуто та вирішено кримінальне провадження, виділене з указаного провадження, щодо ОСОБА_7 , затверджено угоду про визнання винуватості, якою останній зобов`язався викривати інших обвинувачених у цьому ж провадженні, що може викликати сумнів у неупередженості судді під час подальшого розгляду справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечив, мотивуючи відсутністю підстав передбачених ст. 75 КПК України.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду, а тому, на підставі ст.81 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності.

Дослідивши заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про самовідвід та матеріали судової справи (справа №161/3285/26, провадження 1-кп/161/748/26), приходжу до висновку про достатність підстав для задоволення відводу судді.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід (самовідвід) судді, передбачений ст. 75, 76 КПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, для відводу (самовідводу) судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження (справа №161/3285/26, провадження 1-кп/161/748/26), з яких вбачається, що суддя ОСОБА_5 раніше здійснював судовий розгляд кримінального провадження №0001806 від 25.12.2025, виділеного з провадження №0000068 від 15.06.2023 року, та вироком від 23.01.2026 року затвердив угоду про визнання винуватості щодо ОСОБА_7 , якою останній зобов`язався викривати обвинувачених у кримінальному провадженні №0000068 та надавати щодо них викривальні показання, що може викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості судді під час розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про його самовідвід.

Керуючись ст. 75-76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Відвести суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження (справа №161/3285/26, провадження 1-кп/161/748/26), що внесене до ЄРДР за №0000068 від 15.06.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.209 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження (справа №161/3285/26, провадження 1-кп/161/748/26) для вирішення питання про повторний розподіл через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1