Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Справа № 608/1337/26

Номер провадження1-кс/608/325/2026

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Чортківського районного суду Тернопільської області поступила скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної скарги було визначено слідчу суддю ОСОБА_3 ..

Слідча суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід у розгляді скарги, зважаючи на наступне. Заявник ОСОБА_4 в скарзі просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно судді Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 . Разом з тим, суддя ОСОБА_3 з 2006 по 2009 роки працювала в Заліщицькому районному суді, де на той час на посаді помічника голови Заліщицького районного суду Тернопільської області перебувала ОСОБА_5 .. Працюючи в одному колективі, вони перебували у робочих відносинах. Вважає, що вказана обставина може викликати сумнів у її неупередженості або об`єктивності як слідчого судді під час судового розгляду клопотання.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Слідча суддя, розглянувши заяву, вивчивши матеріали скарги, прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності в кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

Згідно з частиною шостою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши заяву про самовідвід та матеріали скарги, слідча суддя приходить до переконання, що з метою забезпечення виконання судового рішення та уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчої судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 та надання права на справедливий і відкритий розгляд скарги впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Провадження за заявою про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 разом з матеріалами скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати в канцелярію Чортківського районного суду для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого слідчого судді для розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1