Справа № 405/1020/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Резолютивна частина/

18 березня 2026 року

Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 12.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, до затримання проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді навідника 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 2 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.02.2002 за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі;

2) вироком Ленінського районного судом м. Кіровограда від 30.11.2010 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України до 6 років позбавлення волі;

3) вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2020 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі строком з іспитовим строком на 3 роки;

4) вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2024 за ч.4 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі строком з іспитовим строком на 3 роки. 18.10.2024 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі ч.2 ст. 74 КК України звільнений від відбуття покарання у зв`язку з усуненням караності діяння,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 187 КК України,

з участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 371- 374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років та шість місяців із конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком дев`ять років із конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з 18.03.2026.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбування покарання за цим вироком, строк знаходження під вартою за цим кримінальним провадженням з 01.12.2025 по 17.03.2026 включно.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-светр сірого кольору зі слідами РБК; жилетка синього кольору зі слідами РБК; змив з поверхні зовнішньої частини ручки вхідних дверей коричневого кольору; змив з поверхні зовнішньої частини ручки вхідних дверей флігеля; змив РБК з поверхні підлоги у флігелі; змив внутрішньої частини ручки вхідних дверей коричневого кольору; змив з поверхні внутрішньої частини ручки флігеля; змив РБК №8 з поверхні підлоги з кімнати №1; виріз РБК з поліетиленового пакету білого кольору (флігелю); змив РБК №7 з поверхні столу в кімнаті №1; виріз з поверхні подушки; змив РБК №6 з поверхні столу; змив №1 з кімнати №1 (флігелю);змив №2 з поверхні кімнати №1 (флігелю); змив РБК №4 з поверхні підлоги (флігелю); змив РБК з поверхні ручки у дворі; змив РБК з поверхні плитки у дворі; змив з РБК з плитки у дворі; змив РБК №5 з поверхні стінки флігелю; змив РБК №3 з поверхні підлоги флігелю; змив РБК з поверхні плитки у дворі; змив РБК з поверхні плитки у дворі; змив РБК з поверхні плитки у дворі; змив РБК з поверхні плитки у дворі; змив РБК з поверхні порогу флігеля; куртка з РБК на поверхні підлоги в кімнаті №1; рушник з нашаруванням РБК з прибудинкової території на відстані близько 10 м від воріт та марля з під рушника; кофта з РБК на поверхні підлоги в кімнаті №1; сліди рук, які виявлені та вилучені під час огляду місця події від 01.12.2025; змив з відділення сумки № 2; змив з відділення сумки №1; змив із задньої зовнішньої частини сумки; змив з передньої зовнішньої частини сумки; змив з поверхні ручки; сумку жіночу зі шкіри чорного кольору та чохол від мобільного телефону зеленого кольору; змив з поверхні лівої руки внутрішня сторона; змив з поверхні зовнішньої сторони правої руки; змив з поверхні внутрішньої сторони правої руки; змив з поверхні зовнішньої сторони лівої руки, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП, - після набрання вироком законної сили, знищити;

-мобільний телефон «Motorola» G22 4/128 Gb Iseberg Blue, який був повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили, залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

-куртку чоловічу чорного кольору, яка належить обвинуваченому ОСОБА_3 , яка зберігається у камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП, - після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи від 08.12.2025 № СЕ-19/112-25/16619-ТВ у сумі 2674 грн. 20 коп.; процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи від 26.12.2025 № СЕ-19/112-25/17350-ТВ у сумі 3565 грн. 60 коп.; судової дактилоскопічної експертизи від 08.12.2025 № СЕ-19/112-25/16618-ТВ у сумі 3565 грн. 60 коп., а всього у сумі 9805 грн. 40 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 03.12.2025 на куртку чоловічу, зимову чорного кольору, яка належить обвинуваченому ОСОБА_3 - після набрання вироком законної сили, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам кримінального провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_7