провадження № 1-кс/294/81/26
справа № 294/1430/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження №0000253 від 01.11.2020 за ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 20.11.2020 звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 01.11.2020 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вантажний автомобіль марки "DAF" модель XF 95.380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп марки "KOGEL" модель SN 24 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 ..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.03.2026, справу №294/1430/20 було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1

26.03.2026 на адресу суду надійшла заява заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , в якій він просить клопотання залишити без розгляду та повернути за минуванням необхідності у його розгляді.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути зважаючи на таке. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Заступник начальника СВ ВП №2 ЖРУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 не вбачає підстав для підтримання поданого ним клопотання, в зв`язку з чим і подав до суду відповідну заяву про залишення його без розгляду, тому враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, доходить висновку, що подане слідчим СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області клопотання про накладення арешту на майно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 22 , 26, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6