overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/2178/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

16 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2666 від 20.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/772/26 Провадження № 1-кп/450/387/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 14.09.2023 р. стосовно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

18.02.2026 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 14.09.2023 р. стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановиив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 14.09.2023 р. стосовно ОСОБА_2 , на 30.03.2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 601/646/26
Провадження № 1-кп/601/175/2026
У Х В А Л А

16 березня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000333 від 12.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України,-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000333 від 12.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2026 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 12.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, частиною 4 статті 246 КК України, на 11:30 годину 26 березня 2026 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3292/26
Провадження № 1-кп/686/843/26
УХВАЛА

про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

та їх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0003033 від 04.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0003084 від 10.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України (справа №686/3292/26) об`єднати з кримінальним провадженням № 0003033 від 04.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України (справа № 686/3332/26) та присвоїте об`єднаному кримінальному провадженні єдиний номер №686/3292/26.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 09 год. 50 хв. 16.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 16.03.2026.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_12
Провадження № 1-кп/686/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000046 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судове провадження, до розшуку обвинуваченого, було зупинено.

09 березня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано та затримано, а 10 березня 2026 року, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133120 грн., з покладенням на ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У зв`язку із тим, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, суд вважає за необхідне відновити дане судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 335, 372 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 24 березня 2026 року в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою, доставити у підготовче судове засідання під конвоєм.

Копію ухвали для організації її виконання, в частині доставки обвинуваченого в судове засідання, направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 04.03.2026 Справа № 335/305/26
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/305/26 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/142/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2026 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті ОСОБА_6 заявила відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з тих мотивів, що судді неодноразово, розглядаючи її апеляційні скарги, закривали кримінальні провадження, в той час як Київським апеляційним судом кримінальні провадження були відкриті.

Перевіривши матеріали провадження, заслухавши ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заявлений ОСОБА_6 відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні та підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_6 не наведено будь-яких передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у даному провадженні.

Наведені ОСОБА_6 доводи не є конкретними, не підтверджені будь-якими фактами та не можуть бути розцінені як такі, що викликають сумнів у неупередженості суддів, не свідчать про недопустимість повторної участі вказаних суддів під час розгляду апеляційної скарги.

Крім того, на переконання колегії суддів, вказані ОСОБА_6 мотиви для відводу судовій колегії свідчать лише про її незгоду з прийнятими раніше судовими рішеннями.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_6 про відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6482/26

Провадження № 11-сс/820/175/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2026 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2026 року про повернення ОСОБА_6 її скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, поданої в інтересах ОСОБА_5 , залишити без зміни, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год 55 хв 18 березня 2026 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/4046/2026 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2026 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим і виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2026 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим і виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2026 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим і виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 23 березня 2026 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
справа № 208/2847/26
провадження № 1-кп/208/1215/26
УХВАЛА

16 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, що надійшло з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 до Заводського районного суду міста Кам`янського з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001342 від 22.09.2022, щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

За змістом ч.1 ст.314 КПК після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001342 від 22.09.2022 за ч.5 ст.407 КК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 19.03.2026 о 11:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського з викликом учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/65/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 05.12.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, клегія суцддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 05.12.2025 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність відповідальної особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРзалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год 30 хв 09.03.2026.

Головуючий

Судді
Справа № 359/998/2 6
Провадження № 1-в/359/43/2026
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання. Представник органу пробації підтримав подання та просив його задовольнити. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов до таких висновків.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 303 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Оскільки засуджена протягом іспитового строку виконала усі покладені на неї обов`язки і не вчинила нового кримінального правопорушення, на підставі ст. 78 КК України вона підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2023 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1