Справа №293/1438/25
Провадження № 1-кп/293/87/2026
УХВАЛА

19 лютого 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Черняхів клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000650 від 03.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

Адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 14.10.2025 у справі №295/13999/25, а саме:

- стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» всередині з сім-картою мобільного оператора «Київстар»;

- стартовий пакет мобільного оператора «Vodafone» всередині з сім-картою мобільного оператора «Київстар»;

- стартовий пакет мобільного оператора «Joice Pro» всередині з пластиковою картою від сім-карти мобільного оператора «Vodafone»;

- мобільний телефон марки IPhone (моделі ймовірно 13 - на момент обшуку у заблокованому стані, будь-які технічні характеристики на зовнішній панелі відсутні) у корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору, візуально у справному стані, без видимих пошкоджень;

- мобільний телефон марки Infinix моделі Х6525, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у корпусі біло-золотих кольорів, без чохла;

- мобільний телефон марки IPhone (моделі ймовірно Xs - на момент обшуку у вимкненому стані, будь-які технічні характеристики на зовнішній панелі відсутні) у корпусі рожевого кольору, в чохлі чорного кольору;

-- мобільний телефон марки IPhone (моделі ймовірно б чи 7 - на момент обшуку у вимкненому стані, будь-які технічні характеристики на зовнішній панелі відступі) у корпусі сірого кольору, без чохла;

- 4000 (чотири тисячі) доларів США купюрами по 100 доларів, а саме: КВ01920185М, НА93755682А, HL46518263Г, НВ42539626А, HG75119693A, HB85321922D, HB17922880I, KL71600342B, KB76253622I, HF74938158B, KB17346687J, HB78726512J, HB78726511J, KB74088325M, KB19458243L, KB18239640H, HB78726514J, QE08194900A, QE08194925A, QE08194899A, PE64666577A, QH23824637A, PB72178427E, PG39856277A, PK26488383B, QH23824638A, PL40655601G, LL33011929F, PH24715289C, QH23824636A, PB00623229K, LK79394182C, PB00623227K, PB00623230K, PB00623231K, PF75953111K, PG19034154C, PB11350188L, ML72850281C, MB27972084C;

- квитанції АТ КБ «ПриватБанк» у кількості 6 штук та аркуш формату А5, в який були загорнуті грошові кошти;

- блокнот формату А5 синього кольору з написом «ЄС Європейська Солідарність» з рукописними написами;

- мобільний телефон марки Sigma моделі Comfort 50;

- ніж з дерев`яною ручкою в чохлі коричневого кольору, та негайно повернути вказане майно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання, зокрема, зазначає, що 29.09.2025 було проведено невідкладний обшук у автомобілі ОСОБА_4 . Під час проведення вказаного обшуку було вилучено майно, у тому числі 4000 доларів США, загорнуті у аркуш А4 з банківськими квитанціями про їх придбання напередодні, які є особистими коштами ОСОБА_4 .

На думку захисника, вилучені грошові кошти ОСОБА_4 , а також інше майно, з якого просить зняти арешт не мають відношення до жодного кримінального провадження та не є набутим кримінально-протиправним шляхом у результаті його вчинення, та не стосується інкримінованого кримінального правопорушення.

Вважає, що станом на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вилученого у ОСОБА_4 майна, окрім грошових коштів, які були підкинуті ОСОБА_7 до автомобіля ОСОБА_4 .

У зв`язку із наведеним просить клопотання задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні 19.02.2026 захисник ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання про скасування арешту майна з наведених у ньому підстав, просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримали подане адвокатом ОСОБА_5 клопотання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив частково відмовити в задоволенні клопотання з підстав, викладених в письмовому запереченні (а.с.128-133).

Заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись із доданими до клопотання матеріалами, суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.10.2025, в межах кримінального провадження №0000650 від 03.11.2025, накладено арешт на вилучене в ході проведення 29.09.2025 обшуку транспортного засобу марки Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_3 , а саме: стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» всередині з сім-картою мобільного оператора «Київстар», стартовий пакет мобільного оператора «Vodafone» всередині з сім-картою мобільного оператора «Київстар», стартовий пакет мобільного оператора «Joice Pro» всередині з пластиковою картою від сім-карти мобільного оператора «Vodafone»; мобільний телефон марки IPhone (моделі ймовірно 13 - на момент обшуку у заблокованому стані, будь-які технічні характеристики на зовнішній панелі відстуні) у корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору, візуально у справному стані, без видимих пошкоджень; мобільний телефон марки Infinix моделі Х6525, ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 , у корпусі біло-золотих кольорів, без чохла; мобільний телефон марки IPhone (моделі ймовірно Xs - на момент обшуку у вимкненому стані, будь-які технічні характеристики на зовнішній панелі відсутні) у корпусі рожевого кольору, в чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки IPhone (моделі ймовірно 6 чи 7 - на момент обшуку у вимкненому стані, будь-які технічні характеристики на зовнішній панелі відсутні) у корпусі сірого кольору, без чохла; 4000 (чотири тисячі) доларів США купюрами по 100 доларів, а саме: КВ01920185М, НА93755682А, HL46518263Г, НВ42539626А, HG75119693A, HB85321922D, HB17922880I, KL71600342B, KB76253622I, HF74938158B, KB17346687J, HB78726512J, HB78726511J, KB74088325M, KB19458243L, KB18239640H, HB78726514J, QE08194900A, QE08194925A, QE08194899A, PE64666577A, QH23824637A, PB72178427E, PG39856277A, PK26488383B, QH23824638A, PL40655601G, LL33011929F, PH24715289C, QH23824636A, PB00623229K, LK79394182C, PB00623227K, PB00623230K, PB00623231K, PF75953111K, PG19034154C, PB11350188L, ML72850281C, MB27972084C; квитанції АТ КБ «ПриватБанк» у кількості 6 штук та аркуш формату А5, в який були загорнуті грошові кошти; блокнот формату А5 синього кольору з написом «ЄС Європейська Солідарність» з рукописними написами; грошові кошти у сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США, купюрами по 100 доларів, а саме: HL76780546G, KE55684808A, HE58726128C, KB09249753G, HL09263003G, HC90479115A, KB50445876M, KK30756974B, KB97070853G, KB12063609H, KG27620121B, HF98845362C, KF79412834A, KJ10326820A, HC89099743A, HD50433637B, KF27159159A, HG94810096B, HI50588389A, KF79412833A, KF79412835A, KH56420595A, HF40958999F, HH35714274A, HB08612018E, B74429958M, HF88283459A, HE66929842C,HC51879138A, HB54826969R, KB76800162K, KB62203999K, HL18165416E, KF57141501A, HE35476120B,KB38959288J, KK02500529A, KB31129084P, KE10791526B, KB92800792B, KB91995075J,KB35780634E, KB47493034C, KD80563603A, KB01428305L, HF16197225D, HB35331153H, KB96715389D, KB69548944L, KF01252765C, KC43994041A, KB57641264G, HD15792123B, KB52237280I, KB19446954L, HL30319922G, HB12724532I, HK44464729B, HF36457583B, HA19679149B, KB48522466D, KB45770526I, HB68229915I, KF08138004B, HE46245295B, KF32927700C, HB63849223A, KC18351721A, HF86700748D, HL79113273F, KB44228035N, KB09854502K, HC18200129B, KB63493645N, KB49446552K,HL26325873F, KL97594084A, KJ57807222A, HB60668988R, HK33769156C, HF37535607F, HD55938487A, HB60518644R, KK54838037B, HB22586644R, KB46362780B, KB85469499Q,KB12713956F, HB44516581L, HE59095257C, KB77447780J, KB07665772I, HL90239643D, KB04030867, KL21204557A, HF51789134E, KB49499125E, HB25603083E, KB70373453M, HB57158010K, KL27320817A, KK28491690C, KB78022388J, HF84341048C, HB07199941G, HA28735824B, KB94592880H, KB57927739G, KB80409316A, KK38344933C, KF10167809A, HB86834479N, HK16921397D, KC07555947A, HL30888257G, HB13699358J, KF36003490C, KB91696377C, HL51888954G, KB80635057M, KK45031198C, LF95284595E, LF32020149C, LB37409445D, LA90164281A, LB05536830V, LB23128648F, QL86099013B, QL86099012B, LF02850053B, QL86099011B, QL86099027B, LB37854509G, PL97841927F, JB38315938B, LA27632192B, KL96353723B, KB21154746C, KJ15841101A, KJ29990907A, QL86099014B, QL86099015B, QL86099016B, KH09921165A, HK22431903C, KG50752773A, HG24311900B, KL86205685B, HB03452273K, KF81891140C, KB35689113E, HB39604395F, HA02906439B, KB94390894L, KB11296987G, KH24958726A, HK25070804D, KB25033313L, HE63849205C, KB71698208K, KB97974516I, KG21545128A, HB78410596Q, KH28229462A,HB84201156L, KF48793490A, HC48304158B, KB09767614K, HB33040190K, KB82388351I, HF37381831F, KB01906335I, KL84245049D, KL43831826E, HJ62147730A, HF48801562C, KE65197113A, KL88490857C, KB66098288I, KK69496356B, HB13935362Q, KB60207727L, KB89367615M, KB10577967I, KB10945785K, HJ16289897A, KC55548579A, HI24494482A, HB28057756F, KB74916301J, HC01807270B, HF85217235B, KB44963237Q, HB75911770M, HB33585312M, KG21236325A, HE84696953C, HB67958666M, KB02712550K, KB55388812B; змиви з полімерного пакету (файлу), в якому знаходились грошові кошти та полімерний пакет (файл); мобільний телефон марки Sigma моделі Comfort 50; копії висновків експертів у кримінальному провадженні №0000031 (аркуші формату А) 37 аркушах; ніж з дерев`яною ручкою в чохлі коричневого кольору.

Підставою для задоволення слідчим суддею клопотання стало те, що з огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що суд може призначити ОСОБА_4 покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також те, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а саме: може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: і) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, врахував правові підстави для арешту майна і можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На думку сторони захисту, відпала потреба в застосуванні арешту на особисте майно ОСОБА_4 , накладеного в межах іншого кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України саме на підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею (суддею) обставин того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З приводу доводів прокурора, щодо недоцільності скасування арешту на мобільний телефон марки Infinix моделі Х6525, ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 , у корпусі біло-золотих кольорів, без чохла; мобільний телефон марки IPhone (моделі ймовірно 6 чи 7 - на момент обшуку у вимкненому стані, будь-які технічні характеристики на зовнішній панелі відсутні) у корпусі сірого кольору, без чохла, суд вважає їх обґрунтованими, оскільки на даний час тривають комп`ютерно-технічні експертизи зазначених мобільних телефонів та вони можуть містити інформацію, що стосується вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Щодо 4000 доларів США прокурор вважає, що не підлягає скасуванню арешт з цих коштів, оскільки вони можуть бути конфісковані судом за наслідками розгляду кримінального провадження та прийняття в останньому судового рішення.

На думку суду такі доводи прокурора є обґрунтованими, оскільки, однією з підстав забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя, накладаючи арешт ухвалою від 14.10.2025, врахував, що суд, приймаючи рішення відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, може призначити йому покарання у виді конфіскації майна.

Таким чином, зважаючи на вимоги ч.2 ст.170, ч.2 ст. 173 КПК України, накладений арешт на особисті кошти ОСОБА_4 у сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США купюрами по 100 доларів не підлягаю скасуванню.

Втім, з огляду на доводи прокурора, який не заперечує щодо скасування арешту майна, на яке відпала потреба у його застосуванні, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання в частині скасування арешту на наступне майно ОСОБА_4 , яке вилучено, згідно протоколу обшуку від 29.09.2025, а саме:

- стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» всередині з сім-картою мобільного оператора «Київстар»;

- стартовий пакет мобільного оператора «Vodafone» всередині з сім-картою мобільного оператора «Київстар»;

- стартовий пакет мобільного оператора «Joice Pro» всередині з пластиковою картою від сім-карти мобільного оператора «Vodafone»;

- мобільний телефон марки IPhone (моделі ймовірно 13 - на момент обшуку у заблокованому стані, будь-які технічні характеристики на зовнішній панелі відсутні) у корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору, візуально у справному стані, без видимих пошкоджень;

- мобільний телефон марки Sigma моделі Comfort 50;

- мобільний телефон марки IPhone (моделі ймовірно Xs - на момент обшуку у вимкненому стані, будь-які технічні характеристики на зовнішній панелі відсутні) у корпусі рожевого кольору, в чохлі чорного кольору;

- квитанції АТ КБ «ПриватБанк» у кількості 6 штук та аркуш формату А5, в який були загорнуті грошові кошти;

- блокнот формату А5 синього кольору з написом «ЄС Європейська Солідарність» з рукописними написами;

- ніж з дерев`яною ручкою в чохлі коричневого кольору.

Вказане майно слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Ухвала суду про повне або часткове скасування арешту майна відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України у взаємозв`язку зі статтею 174 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає (правовий висновок Верховного Суду зроблений у постанові ОП ККС від 20 травня 2024 року у справі № 712/191/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 318-380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 14.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира у справі № 295/13999/25 на майно ОСОБА_4 , яке вилучено, згідно протоколу обшуку від 29.09.2025, а саме:

- стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» всередині з сім-картою мобільного оператора «Київстар»;

- стартовий пакет мобільного оператора «Vodafone» всередині з сім-картою мобільного оператора «Київстар»;

- стартовий пакет мобільного оператора «Joice Pro» всередині з пластиковою картою від сім-карти мобільного оператора «Vodafone»;

- мобільний телефон марки IPhone (моделі ймовірно 13 - на момент обшуку у заблокованому стані, будь-які технічні характеристики на зовнішній панелі відсутні) у корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору, візуально у справному стані, без видимих пошкоджень;

- мобільний телефон марки Sigma моделі Comfort 50;

- мобільний телефон марки IPhone (моделі ймовірно Xs - на момент обшуку у вимкненому стані, будь-які технічні характеристики на зовнішній панелі відсутні) у корпусі рожевого кольору, в чохлі чорного кольору;

- квитанції АТ КБ «ПриватБанк» у кількості 6 штук та аркуш формату А5, в який були загорнуті грошові кошти;

- блокнот формату А5 синього кольору з написом «ЄС Європейська Солідарність» з рукописними написами;

- ніж з дерев`яною ручкою в чохлі коричневого кольору.

Зобов`язати відповідальну особу, на зберіганні якої знаходиться вказане майно, повернути ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено 23.02.2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуюча суддя ОСОБА_8