Справа № 357/3664/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000060, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000060, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що 01.10.2025 ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа абонентського номера, який не зберігся та шляхом обману, незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, невідома особа в подальшому оформила кредитні зобов`язання в банківських установах банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та заволодівши грошовими коштами перераховала на невідомий рахунок, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку, сума якого встановлюється.

Допитано як потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що має будинкову група у Вайбері « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де вона побачила оголошення з приводу допомоги особам, які не виїздили за межі України під час війни, а саме допомога від міжнародної організації в розмірі 10000,00 гривень. Дане оголошення побачила 01.10.2025 вранці. Після чого перейшла за посиланням, але ні яких особистих даних не заповнювала, банківських реквізитів чи номерів банківських карток вона не вводила. В подальшому цього ж дня у вечірній час, точної години не пам`ятає її зателефонували, номер телефону не зберігся. Розмову ввів чоловік, спочатку він свого імені не називав, в подальшому чоловік сказав, що його ім`я ОСОБА_6 . Даний чоловік почав її розпитувати чи робила заявку на отримання матеріальних коштів в сумі 10000,00 гривень, вона повідомила, що так. В подальшому вона виконувала все, що говорив даний чоловік, але на даний час не пам`ятає, які саме комбінації та які саме дані надавала даному чоловіку. Розмова тривала близько 3 години. Потім її мобільний телефон вимкнувся та його не можливо було увімкнути. На наступний день вона звернулась до майстерні так як не могла ввімкнути телефон, від майстра дізналась, що її телефон «обнулився» до заводських налаштувань. Як потім стало відомо, що її телеграм канал було зламано і за допомогою його зайшли в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де в неї був закордонний паспорт, та за допомогою якого на її ім`я були взяті банківські кредити в таких банках « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в сумі 18000,00 гривень, але списались кошти лише в сумі 1400,00 гривень на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » рахунок отримувача НОМЕР_1 , а саме поповнення мобільних телефонів № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Коли вона звернулась до банку, то погасила вказану заборгованість за заблокувала банківську карту. Всі інші кошти залишились на рахунку. Наступним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредит в сумі 50000,00 гривень, які були списані із її банківського рахунку, але куди саме не відомо так як банк ні яких виписок їй не надав. Наступним банком, в якому від її імені було відкрито кредит, був банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 30000,00 гривень, з який було списані кошти в сумі 9929,51 гривня, всі інші кошти залишились на рахунку, вказану банківську карту заблокувала. Також в банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на її ім`я було взято кредит в сумі 40000,00 гривень, які в подальшому були списані на невідомий їй рахунок. Також, на її ім`я було взято кредит в сумі 7000,00 гривень у «Власний рахунок» (банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), які також були списані на невідомий рахунок. На час вчинення відносно неї шахрайських дій, а саме станом на 01.10.2025 її абонентським номером в меседжері «Телеграм» був закріплений номер НОМЕР_4 .

З метою розкриття, повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення та затримання усіх його співучасників виявлення та вилучення речових доказів, встановлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно отримати доступ до речей і документів, з можливістю виготовлення копій та їх вилучення, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме роздруківки телефонних з`єднань абонента, що користується сім-картою оператора мобільного терміналу із абонентськими номером НОМЕР_4 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до територіальних базових станцій і їх адресу, в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка, вхідних/вихідних SMS MMS-повідомлень із зазначенням коду IMEI телефонних апаратів, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків в період з 00:00 години 30.09.2025 по 05.10.2025 (у випадку відсутності інформації за даний проміжок часу надати інформацію щодо причин ненадання інформації за вказаним номером мобільного телефону), паперовому та/або електронному вигляді відповідно до технічних можливостей володільця документів та КПК України.

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Інформацію, отриману від оператора мобільного зв`язку буде приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Просить надати групі слідчих СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме до документів: в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують абонентський номер: НОМЕР_4 , у період часу з 00:00 години 30.09.2025 по 05.10.2025, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з у період часу з 00:00 години 30.09.2025 по 05.10.2025. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А» та абонентів «Б». Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У судове засідання слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, натомість надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином слідчий підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000060, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно із ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів - один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового розслідування, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , отримані в результаті проведення тимчасового доступу, сприятиме розкриттю правопорушення, повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення та затримання усіх його співучасників виявлення та вилучення речових доказів, встановлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За викладеного, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів має бути надано саме тому слідчому у кримінальному провадженні, який звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням. Законних підстав для надання доступу до документів іншому слідчому, який не звертається до суду із відповідним клопотанням, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000060, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надати слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме до документів:

в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують абонентський номер: НОМЕР_4 , у період часу з 00:00 години 30.09.2025 по 05.10.2025, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з у період часу з 00:00 години 30.09.2025 по 05.10.2025.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А» та абонентів «Б».

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1