справа № 208/3606/26
№ провадження 1-кп/208/1275/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 12.02.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , згідно судового наказу, виданого Заводським районним судом міста Дніпродзержинська від 27.09.2022, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 14.09.2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

Однак, ОСОБА_4 , якому було відомо про обов`язковість виконання зазначеного рішення суду, будучи попередженим державним виконавцем Заводського ВДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про необхідність сплати аліментів, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати, став на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Так, ОСОБА_4 , будучи фізично здоровим для того, щоб працювати та виконувати рішення суду, не вживав заходів до офіційного працевлаштування, у Кам`янську філію Дніпропетровського обласного центру зайнятості на облік не ставав, як безробітний, не повідомляв державного виконавця про отримання доходів, приховував інші фактичні доходи маючи періодичні заробітки від підробітків, тобто маючи прямий злочинний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки, у період з вересня 2024 року по 23.03.2026 року включно, офіційно не працював, аліменти на утримання неповнолітньої доньки у повному обсязі не сплачував, сплативши лише, 2000 гривень за серпень 2025 року, 1000 гривень за лютий 2026 року, 1000 гривень за березень 2026 року, будь-якої допомоги на утримання доньки у негрошовій формі не надавав, участі у вихованні дитини не брав, та станом на 23 березня 2026 року, згідно з довідкою про заборгованість з аліментів, виданою Заводським ВДВС у місті Кам`янське Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 109 194, 37 грн. (сто дев`ять тисяч сто дев`яносто чотири гривні 37 копійок).

Таким чином, у період часу з 01.09.2024 по 23.03.2026 включно, ОСОБА_4 , злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі, що сукупно склало суму виплат за 18 місяців 23 дні відповідних платежів, а саме у розмірі 109 194, 37 грн. (сто дев`ять тисяч сто дев`яносто чотири гривні 37 копійок).

Умисні дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за частиною першою ст. 164 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, тобто у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України знайшла своє підтвердження та його дії за ч. 1 ст. 164 КК України кваліфіковані правильно.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні (проступку), відтак кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.. 67 КК України судом не встановлено.

Пом`якшуючою обставиною по справі згідно вимог ст. 66 КК України є щире каяття.

Цивільний позов заявлено не було.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді ста годин громадських робіт.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1