Дата документу 13.03.2026Справа № 554/3532/26
Провадження № 1-кс/554/3841/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 12.03.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 12.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

11.03.2026 року о 19 годині 31 хвилини до чергової частини Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, від о/у ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , надійшло повідомлення на лінію "102", про те, що 11.03.2026 року о 19 год. 31 хв., під час патрулювання за адресою: вул. Великотирнівська, буд. 7, м. Полтава, був зупинений для перевірки документів невідомий чоловік, яким виявився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , у якого в ході ОМП було виявлено та вилучено речовини зовні схожі на наркотичні, які були привласнені ним шляхом шахрайства.

За вказаним фактом СВ Полтавського РУП Головного управляння Національної поліції в Полтавській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано та проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 12.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

11.03.2026 проведено огляд на відкритій ділянці місцевості, що за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська буд. 7, під час якого було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно на законну вимогу працівникам поліції видав:

1.6 блістерів по 10 пігулок «Метадон-3Н», які поміщено до спец. пакету НПУ NPU5067025;

2.5 блістерів по 10 пігулок «Метафін IC», які поміщено до спец. пакету НПУ CRI1229998;

3.Лист призначення, хворого ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету НПУ CRI1230051;

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власників майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на : 6 блістерів по 10 пігулок «Метадон-3Н», 5 блістерів по 10 пігулок «Метафін IC» та лист призначення, хворого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1