Справа № 526/3542/25
Провадження № 1-кс/526/88/2026
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2026 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

де сторонами є: прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивоване тим, що для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0000080 від 27.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації абонента оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , оскільки саме вказаний оператор володіє інформацією про зв`язок цього абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі і отримання послуг, їх тривалості, змісту, за період з 00 годин 00 хвилина 01.03.2023 по день винесення ухвали на комутаційному обладнанні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки іншими засобами отримати інформацію про зв`язок не надається можливим та вказана інформація має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 27.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

За матеріалами клопотання встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі сільського голови ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 » (РНОКПП НОМЕР_4 ) укладено договори з поточного ремонту доріг на території Лютенської територіальної громади та підрядником до актів приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в, КБ-3, складених на виконання умов договорів про надання послуг з поточного ремонту дорожнього покриття вулиць Лютенської територіальної громади, безпідставно включено деякі роботи, не передбачені договорами.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За положеннями ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З клопотання слідчого й долучених до нього матеріалів не відображається необхідність надання доступу до речей і документів, які зазначені у поданому клопотанні, оскільки відсутнє належне обґрунтування значення речей і документів для даного кримінального провадження, зокрема: інформації абонента оператора телекомунікації за вищевказаними номерами мобільного телефону. Поряд з цим, подане клопотання не містить обґрунтування, яку інформацію може надати вищевказаний номер мобільного телефону для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення в розрізі того, що до актів за виконані роботи безпідставно включено деякі роботи, не передбачені договорами.

Згідно зі ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» 1950 року, вимагає забезпечення захисту осіб від довільного втручання з боку органів державної влади.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення заходів кримінального провадження, у виді тимчасового доступу до речей та документів, суд вважає, що слідчим при погодженні з прокурором не надано належного обґрунтування, який виправдовує такій ступінь втручання у права осіб, про які ідеться в клопотанні, а тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1