Справа №522/3024/26
Провадження № 1-кп/522/2506/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 05.02.2026 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 у денний час ОСОБА_5 , перебуваючи на території парку «Дюківський сад», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 63, незаконно, шляхом знахідки, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, яку з метою особистого вживання зберігав при собі до зупинення працівниками поліції.

05.02.2026 року, приблизно о 18 годині 16 хвилин оперуповноваженими сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області під час проведення оперативних заходів на території Приморського району міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Різовська, 5, виявлено у ОСОБА_5 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено, після чого оперуповноваженими сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській областівикликано слідчо-оперативну групу.

05.02.2026 року в період часу з 18 год. 50 хв. по 18 год. 55 хв. старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Різовська, 5 за участю ОСОБА_5 , в ході якого у останнього вилучено один полімерний пакет з кристалічною речовинною, який було поміщено в спеціальний пакет та опечатано.

Встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,527 г, яка знаходиться в полімерному пакеті, містить особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон) і 4-СМС. Кількісний вміст 4-ММС (4-метилметкатинон) в кристалічній речовині становить 0,359 г. Кількісний вміст 4-СМС в кристалічній речовині становить 0,025 г.

Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, ОСОБА_5 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Вищезазначені обставини встановлені органом дізнання та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності прокурор ОСОБА_3 у обвинувальному акті виклала своє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.

Як встановлено, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має,

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд виходить з наступного.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді пробаційного нагляду, також суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у розмірі5348,40 грн. (п`ять тисяч триста сорок вісім гривень сорок копійок) за проведення експертизи № СЕ-19/116-26/3079-НЗПРАП від 17.02.2026експертами Одеського НДЕКЦ МВС України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати у розмірі 5348,40 грн. (п`ять тисяч триста сорок вісім гривень сорок копійок) за проведення експертизи № СЕ-19/116-26/3079-НЗПРАП від 17.02.2026 експертами Одеського НДЕКЦ МВС України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2026 року, на полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, яку поміщено в спеціальний пакет PSP1364760, скасувати.

Речові докази: експертний пакет №100620658 з залишками кристалічної речовини, яка містить 4-ММС та 4-СМС масою 0,504 г разом з первинною упаковкою знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1