Справа № 456/7074/25
Провадження № 1-кп/456/259/2026
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

12 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 05.01.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Київець Миколаївського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 18.12.2022, близько 21 години 00 хвилин, солдат ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків в умовах воєнного стану, без поважних причин самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , обов`язки військової служби не виконував, а отже у такий спосіб незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності, а службовий час проводив на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, аж до 04.12.2025, коли солдат ОСОБА_4 самостійно, з власної ініціативи, прибув до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 40, таким чином, ОСОБА_4 припинив вчинення триваючого кримінального правопорушення. Надалі, 05.12.2025 солдат ОСОБА_4 , добровільно прибув до розташування військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) та приступив до виконання обов`язків військової служби. 05.01.2026 року солдат ОСОБА_4 повторно самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) та місцезнаходження останнього не відоме. Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 20.01.2026, 12.02.2026 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для участі у судових засіданнях не з`явився, про причини неявки не повідомляв. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній, на контакт не виходить. Таким чином, на даний момент можливо зробити висновок, що ОСОБА_4 , переховується від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 20.01.2026 та 12.02.2026 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для участі у судових засіданнях не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

З копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 05.01.2026 вбачається, що солдата ОСОБА_4 з 05.01.2026 року знято з продовольчого забезпечення та тимчасового обліку у військовій частині НОМЕР_2 у зв`язку з самовільним залишенням частини та вибуттям з військової частини НОМЕР_2 .

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

12.02.2026 прокурор подав до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого відкладено.

Згідно імперативних вимог ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю обвинуваченого.

Отже, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає розгляду у строк дії ухвали про дозвіл на його затримання впродовж 36 годин після виконання зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи належну обґрунтованість і вмотивованість клопотання, а також доведеність прокурором наявності обставин, передбачених частиною 4 ст. 189 КПК України про те, що обвинувачений переховується від суду, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 369-372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Київець Миколаївського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити шість місяців, тобто до 12 серпня 2026 року, включно.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає розгляду у строк дії ухвали про надання дозволу на затримання.

Роз`яснити, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

При затриманні ОСОБА_4 вручити йому копію цієї ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, а також прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 для здійснення контролю за її виконанням.

Про факт затримання ОСОБА_4 повідомити суд та прокурора.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2023 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1