ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №21-з/818/15/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення застави заставодавцю у кримінальному провадженні №0000134 від 28.05.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів справи слідчим відділом СУ ГУНП в Харківській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 28.05.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

24.12.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2025 задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.02.2026

Визначено суму застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок)гривень.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.02.2026 апеляційну скаргу прокурора задоволено.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2025щодо часткового задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави скасувати в частині обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

В решті ухвалу залишено без змін.

25.02.2026 захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання, в якому просив повернути заставу у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок)гривень, внесеної ним на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2025.

В обгрунтування клопотання зазначає, що заставодавець ОСОБА_9 позбавлена можливості подати відповідну заяву про повернення застави, оскільки в ухвалу Харківського апеляційного суду від 18.02.2026 не зазначено про необхідність повернення застави.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники судового процесу до суду апеляційної інстанції не прибули.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч.2 ст.422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі сторін, належним чином повідомлені про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до п. 7, 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України; застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, Верховного Суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи, зокрема засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави.

Як вбачається з відповіді начальника відділу ДСА України ОСОБА_10 від 25.12.2025 кошти, у загальній сумі 242 240 грн надійшли на депозитний рахунок територіального управління з призначенням платежу: «Застава за ОСОБА_6 , згідно ухвали від 24.12.2025 по справі №953/12486/25, платник ОСОБА_9 ». (а.с. 239)

Тобто, застава була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України, а не на депозитний рахунок Харківського апеляційного суду.

Тому, виходячи з вищевикладених норм, вирішення питання повернення внесених грошових коштів на депозитний рахунок повинно вирішуватись слідчим суддею суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. 177, 182, 309,376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 в задоволенні клопотання, про повернення ОСОБА_9 застави у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок)гривень, внесеної ним на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді