Справа № 175/2484/26
Провадження № 1-кп/175/179/26
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0016651 від 10 травня 2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Міжгір`я, Міжгірського р-ну., Закарпатської обл., українець, громадянин України, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив службу на посаді заступника командира зенітної ракетної з психологічної підтримки персоналу зенітного ракетно артилерійського дивізіону управління військової частини НОМЕР_1 , звання лейтенант, не одружений, раніше не судимий, який має вищу освіту, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 17 від 17 січня 2025 лейтенанта ОСОБА_4 призначено на посаду заступника командира зенітної ракетної з психологічної підтримки персоналу зенітного ракетно артилерійського дивізіону управління військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем Збройних сил України, лейтенант ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила дорожнього руху), та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до вимог розділу 34 «Дорожня розмітка п. 1.3.» та п. 10.1, 11.4, 12.4, 12.9(б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

« п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.».

« п.11.4. На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.»

« п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»

« п. 12.9б Водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4…»

« розділ 34 п. 1.3 поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху або на ділянках доріг з трьома (2 + 1) смугами».

Проте, лейтенант ОСОБА_4 , достовірно знаючи вимоги вказаного вище законодавства, яке регламентує правила дорожнього руху та маючи можливість належно їх виконувати, діючи із кримінально - протиправною самовпевненістю, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, допустив порушення правил дорожнього руху та вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

09 травня 2026 року, о 16 годині 40 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, керуючи технічно справною, належною військовій частини НОМЕР_1 транспортною машиною марки «PEUGEOT» модель «LANDTREK», військовий реєстраційний номер « НОМЕР_2 », здійснюючи рух по проїзній частинs вул. О. Тихого, м. Краматорська, Донецької обл., від вул. Сахалінської, м. Краматорська, Донецької обл., у напрямку м. Слов`янськ, Краматорського р-ну., Донецької обл., рухаючись зі швидкістю 70 км/год, проїжджаючи ділянку проїзної частини в районі АЗС «PARALLEL» що розташована за адресою: Донецька обл.,м. Краматорськ, вул. Надії, буд. 1в, перевищуючи максимально дозволену швидкість руху в межах населеного пункту, не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в супереч дорожній розмітці 1.3 перетнув лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху та яку перетинати заборонено, почав виконувати маневр лівого повороту на призначений для зустрічного руху бік дороги у напрямку АЗС «PARALLEL» що розташована за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Надії, буд. 1в, де не дав дорогу автомобілю марки «ТАТА» модель «LPT 613» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині вул. О. Тихого, м. Краматорськ, Донецької обл., у зустрічному напрямку, де ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог дорожньої розмітки 1.3 (розділ 34. Дорожня розмітка) та п. 10.1, 11.4, 12.4, 12.9(б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, якими передбачено:

« п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.».

« п.11.4. На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.»

« п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»

« п. 12.9б Водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4…»

« розділ 34 п. 1.3 поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху або на ділянках доріг з трьома (2 + 1) смугами».

Діючи необережно проявляючи кримінально - протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перевищуючи максимально дозволену швидкість руху в межах населеного пункту, не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в супереч дорожній розмітці 1.3 перетнув лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху та яку перетинати заборонено, почав виконувати маневр лівого повороту на призначений для зустрічного руху бік дороги у напрямку АЗС «PARALLEL» що розташована за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Надії, буд. 1в, чим не вжив заходів для відвернення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого відбулось перехресне зустрічне косе ексцентричне ковзне переднє зіткнення задньої правої бокової частини кузова керованої ним транспортної машини марки «PEUGEOT» модель «LANDTREK», військовий реєстраційний номер « НОМЕР_2 » з передньою правою частиною кузова автомобіля марки «ТАТА» модель «LPT 613» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині вул. О. Тихого, м. Краматорськ, Донецької обл., у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «PEUGEOT» модель «LANDTREK», військовий реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, вкушеної рани кінчику язика, рвано-забійних ран нижньої губи та підборіддя; закритої хребтово-спинномозкової травми з компресійними переломами поперечних відростків 7-го шийного та 1-го грудного хребців справа і остистого відростку 6-го шийного хребця, компресійним переломом тіла 3-го грудного хребця, підшкірною гематомою шиї справа; закритої травми грудної клітини з перелом 1-го ребра справа, переломом лівої лопатки, підшкірною гематомою грудної клітини справа, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимоги дорожньої розмітки 1.3 (розділ 34. Дорожня розмітка) та п. 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України перебували в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 415 КК України, як порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню, добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду у повному обсязі. Кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, просив закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_7 надав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням, зазначив, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована йому у повному обсязі, а тому будь-які претензії до обвинуваченого відсутні.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням, а кримінальне провадження закрити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У статті 46 КК України зазначено, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року зі змінами "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ( 2341-14 ) є вчинення ним вперше злочину невеликої тяжкості.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 415 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вперше кримінальне правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до нетяжкого злочину, у скоєному щиро кається, потерпілий ОСОБА_7 до нього претензій матеріального та морального характеру не має, волевиявлення потерпілого про примирення з обвинуваченим є добровільним, суд вважає звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 415 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, провадження по справі закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 287, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0016651 від 10 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення судових експертиз витрати:

№СЕ-19/105-25/14987-ІТ від 09 грудня 2025 року складають 2674,20 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні двадцять копійок);

№СЕ-19/105-25/14991-ІТ від 09 грудня 2025 року складають 2674,20 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні двадцять копійок);

№СЕ-19/105-25/925-ІТ від 30 січня 2026 року складають 2674,20 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні двадцять копійок)

№СЕ-19/105-25/926-ІТ від 30 січня 2026 року складають 2674,20 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні двадцять копійок), а всього у сумі 10 696,8 грн.

Речові докази:

- автомобіль марки «ТАТА» модель «LPT 613» реєстраційний номер « НОМЕР_4 », із визначенням місця зберігання транспортного засобу за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. О. Тихого, буд. 10а - повернути власнику ОСОБА_8

- автомобіль марки «Peugeot» модель «Landtrek» військовий реєстраційний номер « НОМЕР_5 » із визначенням місця зберігання транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_2 повернути вч НОМЕР_1 .

- копію медичної документації за результатами проходження лікування отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1