УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026 Справа №607/7203/26 Провадження №1-кс/607/2552/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 04 березня 2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000591 від 04 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2026 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 04 березня 2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000591 від 04 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови, при цьому зазначає про те, що повідомлення про підозру від 17.01.2024 не було вручене ОСОБА_3 особисто, а передано тещі останнього ОСОБА_7 , з якою він не спілкується, тому повідомлення про підозру вона йому не передала та з його змістом він не ознайомлений. При цьому 06.01.2024 ОСОБА_3 виїхав за межі України на законних підставах, оскільки являється батьком чотирьох неповнолітніх дітей, тобто до складення повідомлення про підозру, що свідчить про те, що він не переховувався від органу досудового розслідування. Також зазначив, що матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що органом досудового розслідування приймались будь-які належні заходи для вручення повістки про виклик ОСОБА_3 до слідчого на 17.01.2024 для вручення повідомлення про підозру. Крім того ОСОБА_3 жодного разу не викликався до правоохоронних органів для допиту в якості свідка або проведення інших слідчих дій, з яких йому могло б бути відомо про факт порушення кримінального провадження.

Також звернув увагу на те, що органу досудового розслідування відомо про те, що ОСОБА_3 перебуває на території Румунії, тому повідомлення про підозру, постанова про зупинення кримінального провадження мають бути вручені йому згідно із законодавством іншої країни та в рамках міжнародного співробітництва. Вважає, що порядок вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 порушений. Крім того зазначив, що ОСОБА_3 не було оголошено в міжнародний розшук, про що свідчить відповідь Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Тернопільській області від 27.03.2026, у якій зазначено, що міжнародний розшук ОСОБА_3 в обліках Генерального секретаріату Інтерполу з`явився 17.03.2026, тобто через 2 роки з дня винесення відповідної постанови слідчого. Водночас така постанова була винесена без вчинення жодних дій, направлених на фактичний розшук підозрюваного, що свідчить про протиправність дій органу досудового розслідування.

Крім того щодо неправомірності оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування повідомив, що підставою для зупинення слідчим зазначено наявність постанови про оголошення розшуку ОСОБА_3 від 04.03.2026, однак такої постанови не існує. Підстав для оголошення розшуку ОСОБА_3 не було, адже його фактичне місцезнаходження відоме органу досудового розслідування, тому подальше формальне перебування у статусі особи, оголошеної в розшук, є необґрунтованим. ОСОБА_3 від правоохоронних органів не переховується, а на законній підставі виїхав за межі України до повідомлення про підозру, жодних повісток не отримував, оскільки такі на його адресу не надходили та не передавались його дружині. Невиконання слідчим вимог КПК України, які зокрема згідно з ч. 4 ст. 280 КПК України полягають у повідомленні сторони захисту про зупинення досудового розслідування, є окремою підставою для скасування постанови про зупинення досудового розслідування. Мотиви прийняття рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні носять формальний характер та йдеться про наявність неіснуючої постанови, що безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримав з викладених мотивів, зазначивши, що оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування є необґрунтованою та невмотивованою, адже з матеріалів кримінального провадження вбачається, що правоохоронним органам відоме місцезнаходження ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_3 , беручи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав подану скаргу та пояснив, що не переховувався від органу досудового розслідування, про повідомлення про підозру йому не було відомо, а про вказаний факт він дізнався лише у березні 2026 року. За адресою АДРЕСА_1 він не проживав.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення поданої скарги та зазначила про законність та обґрунтованість винесеної постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000591 від 04 березня 2024 року. Так, згідно вимог ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Із довідки про склад сім`ї (а.м.к.п. 150 Т.1) вбачається, що ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 . На час вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 за вказаною адресою була присутня теща останнього ОСОБА_7 , яка згідно довідки Великогаївської сільської ради є членом його сім`ї, тому повідомлення про підозру було вручено останній для передачі ОСОБА_3 . Також повідомлення про підозру направлялось поштовим зв`язком за місце реєстрації ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 та за місцем проживання - АДРЕСА_1 . Таким чином, процедуру вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 органом досудового розслідування було дотримано.

Також звернула увагу на те, що зазначення в постанові про розшук ОСОБА_3 відомостей про те, що він перебуває в Румунії, не означає, що орган досудового розслідування стверджує, що йому відоме місце перебування особи, адже надалі ОСОБА_3 міг безперешкодно покинути її територію і виїхати в іншу країну, підтвердженням чого є те, що 22.06.2024 ОСОБА_3 було затримано у Великобританії. Посвідка про місце проживання ОСОБА_3 в Румунії була надано його адвокатом 29.03.2026, однак її наявність також не перешкоджала ОСОБА_3 покинути територію Румунії. Вважає, що у разі, якщо ОСОБА_3 готовий співпрацювати з органом досудового розслідування, то повинен перебувати на території України та особисто, а не дистанційно, з`являтися на виклики слідчого.

На вимогу слідчого судді органом досудового розслідування надано матеріали кримінального провадження №0000591 від 04 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0000591 від 04 березня 2024 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З положень ст. 2 КПК України вбачається, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Окрім того відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Також згідно ч.ч. 1 - 3 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам.

Також у відповідності до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Відповідно до п. 5 цієї статті постанова слідчого, дізнавача,прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, слідчим суддею встановлено, що 01.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України та зареєстровано за №0000002.

Також 05.01.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

05.01.2024 ОСОБА_8 в межах кримінального провадження №0000002 від 01.01.2024 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України.

17.01.2024 ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000008 від 05.01.2024 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 17.01.2024 копію повідомлення про підозру було вручено для передачі ОСОБА_3 матері його дружини ОСОБА_7 . Також повідомлення про підозру було надіслано поштовим зв`язком рекомендованими листами з повідомленням на адресу зареєстрованого місяця проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 , та за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 13.02.2024 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000002 від 01.01.2024 за ч. 3 ст. 332 КК України та №0000008 від 05.01.2024 за ч. 3 ст. 332 КК України об`єднано в одне провадження №0000002.

Постановою начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 26.02.2024 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки встановлено, що останній перебуває за межами України.

Постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 04.03.2024 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2024 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України виділено в окреме провадження.

Постановою начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 04 березня 2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000591 від 04 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, зупинено у зв`язку із оголошенням підозрюваного ОСОБА_3 в розшук.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 25 квітня 2024 року оголошено державний та міжнародних розшук підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.05.2024 відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, слідчим суддею встановлено, що постанова начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 04.03.2024 про зупинення досудового розслідування відповідає формальним вимогам, визначеним у ч. 5 ст. 110 КПК України. У постанові викладено мотиви та обґрунтування прийнятого рішення, а отже на переконання слідчого судді, зміст постанови відповідає вимогам ст. 110 КПК України щодо повноти, обґрунтованості та мотивування процесуального рішення, що підтверджується перевіреними в судовому засіданні матеріалами.

При цьому слідчий суддя погоджується із прийнятим рішенням про зупинення досудового розслідування з огляну на наступне.

Так, адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що ОСОБА_3 не набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, оскільки він виїхав за межі України до складення повідомлення про підозру, яке йому не було вручено.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Письмове повідомлення про підозру, згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, вручається особі в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок вручення повідомлення передбачено статтею 135 КПК України. Так, згідно частини першої вказаної статті передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частиною 1 статті 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Встановлено, що повідомлення про підозру від 17.01.2024 було вручено для передачі ОСОБА_3 матері його дружини - ОСОБА_7 , яка згідно довідки Великогаївської сільської ради №54 від 11.01.2024 є членом його сім`ї. Крім того повідомлення про підозру направлялось поштовим зв`язком рекомендованим листом з повідомлення про вручення за місце реєстрації ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 та за місцем проживання - АДРЕСА_1 . Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Таким чином враховуючи неможливість особистого вручення ОСОБА_3 письмового повідомлення про підозру в день його складення органом досудового розслідування було застосовано спосіб, передбачений ч. 1 ст. 278 КПК України (у спосіб, визначений цим Кодексом для вручення повідомлень).

За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання, що повідомлення про підозру вручено ОСОБА_3 у передбачений законом спосіб і ОСОБА_3 вважається таким, що набув статусу підозрюваного. При цьому інформацію про те, що ОСОБА_3 перебуває за межами України було отримано органом досудового розслідування після складення повідомлення про підозру, а тому норми закону щодо вручення повідомлень згідно з міжнародним договором про правову допомогу чи за допомогою дипломатичного (консульського) представництва в даному випадку не підлягають застосуванню.

Копію постанови про зупинення досудового розслідування було надіслано ОСОБА_3 поштовим зв`язком за місце реєстрації за адресою АДРЕСА_2 та за місцем проживання - АДРЕСА_1 .

Окрім того, на переконання слідчого судді, у органу досудового розслідування були підстави згідно ч. 1 ст. 281 КПК України для винесення постанови про розшук підозрюваного ОСОБА_3 , адже на момент прийняття зазначеного рішення вжитими органом досудового розслідування заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не вдалось, оскільки останній з 07.01.2024 перебуває за межами України. Вказані обставини відображені у рапорті ст. о/у в ОВС ТУ ДВБ НП України ОСОБА_11 від 01.02.2024.

Щодо тверджень ОСОБА_3 про намір брати участь у досудовому розслідуванні дистанційно, слід зазначити, що така позиція підозрюваного не спростовує факту його ухилення від слідства, адже прибуття до слідчого за викликом є процесуальним обов`язком підозрюваного. Закон не надає підозрюваному права одноособово та на власний розсуд обирати форму своєї участі (дистанційно чи особисто), ігноруючи встановлений порядок виклику. Більше того, заяву підозрюваного про згоду на його дистанційну участь можна розцінювати як спробу узаконити своє перебування у невідомому для органу досудового розслідування місці та уникнути виконання процесуальних обов`язків, що лише підтверджує обґрунтованість оголошення його у розшук.

Також слідчий суддя вважає за доцільне звернути увагу на те, що зазначення в постанові про зупинення досудового розслідування дати винесення постанови про розшук підозрюваного ОСОБА_3 «04 березня 2024 року», є технічною опискою, допущеною помилково, адже як вбачається з матеріалів кримінального провадження, розшук ОСОБА_3 було оголошено постановою начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 26 лютого 2024 року.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим при винесенні постанови про зупинення досудового розслідування дотримано вимог ст. 280 КПК України, а також оскаржувана постанова відповідає формальним вимогам, визначеним у ч. 5 ст. 110 КПК України, в тому числі у ній викладено мотиви та обґрунтування прийнятого рішення, водночас захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_4 не доведено обґрунтованих підстав для її скасування, а тому в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 04 березня 2024 року про зупинення досудового розслідування слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 280, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 04 березня 2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000591 від 04 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №0000591 від 04 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України повернути до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1