Справа № 450/801/26 Провадження № 1-кс/450/183/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 01.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановила:

19.02.2025 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 01.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .

26.02.2026 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження. Заява мотивована тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , працював у Пустомитівському районному суді Львівської області на посаді помічника судді ОСОБА_3 , що може викликати сумнів у його неупередженості та об`єктивності під час розгляду даної справи.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, прокурор ОСОБА_6 подала заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутності.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши заявлену та подану заяву про самовідвід, надані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що така є підставною і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженніза наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Стаття 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод наголошує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року), суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Слід зазначити, що положеннями антикорупційного законодавства визначено два види конфлікту інтересів: потенціальний та реальний, складовими яких є приватний інтерес.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими стосунками з фізичними чи юридичними особами. Наявність чи відсутність приватного інтересу визначається на момент розгляду справи і залежить від особистісних стосунків судді з певною особою, яка є учасником судового провадження. Суддя самостійно аналізує наявність чи відсутність приватного інтересу в кожній конкретній справі і в подальшому обирає процесуальний спосіб врегулювання конфлікту інтересів (самовідвід, розкриття інформації).

Як встановлено судом, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 працював на посаді помічника судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 .

Незважаючи на те, що факти, наведені в заяві про самовідвід судді не свідчать про будь-яку побічну чи пряму зацікавленість головуючого по справі у результаті її розгляду, однак з метою недопущення думок про сформовану позицію суду щодо правовідносин, які виникли між сторонами, сумніву сторін у справі в об`єктивності та неупередженості складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 у розгляді даної справи, виключення будь-яких припущень, які б викликали в учасників процесу підозру в незалежності і всебічності розгляду даної справи суддею, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді.

Керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,- задоволити.

Здійснити відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 01.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Пустомитівського районного суду Львівської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1