УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , від 12.10.2025 року, в межах кримінального провадження № 0003488 від 17.11.2016 року

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , від 12.10.2025 року, в межах кримінального провадження № 0003488 від 17.11.2016 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 12.10.2025 року він направив слідчому ДБР клопотання в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження № 0003488 від 17.11.2016 року. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, на момент звернення до слідчого судді зі скаргою слідчий вказане клопотання не розглянув. Таким чином скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 12.10.2025 у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, зазначив, що ОСОБА_5 не має відношення до розслідуваного кримінального провадження. На підтвердження своєї позиції долучив копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0003488 від 17.11.2016 року.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003488 від 17.11.2016 року.

З витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0003488 від 17.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 не має жодного процесуального статусу у такому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені КПК України.

В той же час, з матеріалів скарги, слідчим суддею не встановлено, що ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003488 від 17.11.2016 року має процесуальний статус: підозрюваного, захисника, потерпілого, представника потерпілого, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та /або іншою особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, оскільки в ході судового розгляду, в тому числі з матеріалів скарги, не встановлено об`єктивних даних та не долучені документи, що відповідають вимогам ст.99 КПК України, щодо процесуального статусу у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , від 12.10.2025 року, в межах кримінального провадження № 0003488 від 17.11.2016 року, необхідно відмовити.

Керуючись, ст.ст.22, 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , від 12.10.2025 року, в межах кримінального провадження № 0003488 від 17.11.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1