overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/2250/26
Провадження № 1-кс/932/1237/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000134 від 19 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 19 вересня 2025 року, відносно ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Урзуф Першотравневого району Донецької області, є громадянинкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про здійснення спеціального досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12:00 год. 12 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Неустановленное лицо 16.04.1997 года в 13.00 часов похитило из квартиры АДРЕСА_1 принадлежащее ОСОБА_4 имущество, чем присчинило последнему значительныйущерб на сумму 680 грн.
15.05.2012 года действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 185 ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража)прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Неустановленное лицо, 24.07.1997 года в 01.30 часов, путем свободного доступа, тайно похитило кабель связи по пр. 200 летия Кривому Рогу, с дома № 5, чем причинило ЖКК-10 материальный ущерб на сумму 487 грн. 20 коп.
07.09.2012 года, действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 81 ч. 1 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 185 ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайное похищение чужого имущества (кража).
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания была уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам - тайное похищение чужого имущества (кража) прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 214/7991/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000307 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, суд

Постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 ( шістдесят) днів, тобто до 06 травня 2026 року

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до підготовчого судового засідання

10 березня 2026 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 березня 2026 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України на 09.00 годину 12 березня 2026 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 302/998/22
Провадження № 1-кп/302/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Ухвалою суду від 17 листопада 2025 року судове провадження у вказаному кримінальному провадженні було зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби на підставі статті 335 КПК України.

Разом із тим до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшло інше кримінальне провадження № 0000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2026 року зазначене кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливого об`єднання кримінальних проваджень.

З огляду на те, що нове кримінальне провадження стосується тієї ж особи, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне вирішити питання про можливість об`єднання зазначених кримінальних проваджень відповідно до вимог статей 217, 334 КПК України.

Для вирішення цього процесуального питання виникла необхідність поновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000097.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність поновлення судового провадження для вирішення питання щодо можливого об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись статтями 217, 334, 335, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, для вирішення питання щодо можливого об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6367/25
Номер провадження 1-кп/676/91/26
УХВАЛА

про здійснення судового засідання в режимі відео конференції

11 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 26 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження не заперечували щодо допиту свідка в судовому засіданні.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 проживає в м.Білгород-Дністровський Одеської області, в Україні продовжено строк дії воєнного стану, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції, поклавши на уповноважену службову особу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області обов`язок щодо забезпечення участі свідка у відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання 30 березня 2026 року о 15 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Службовим особам Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції 30 березня 2026 року о 15 год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції свідка.

Копію ухвали направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для організації її виконання, а також свідку ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/1828/24

Провадження № 1-кп/348/77/26

11 березня 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 29.01.2025 року вказане кримінальне провадження було зупинене до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Відповідно до повідомлення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 10.03.2026 року, згідно інформації, отриманої з Інформаційного порталу Національної поліції України, встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_2 вважається таким, що самовільно залишив військову частину та не проходить військову службу, місце його знаходження не відоме. У зв`язку із наведеним просить відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 з метою оголошення останнього у розшук.

Оскільки обставини, що викликали зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 відпали, вважаю за необхідне поновити судове провадження відносно нього.

Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Поновити судове провадження в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК Українита призначити судове засідання на 07.04.2026 року на 13:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання захисника про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.03.2026 року захисник обвинуваченого надіслала до суду телефонограму-клопотання в якій просила суд проводити всі судові засідання за її участі в режимі відеоконференції.

Дослідивши подане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням змісту та форми кримінального провадження, з суворим дотриманням загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та проведення всіх судових засідань за її участі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Проводити всі судові засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 - за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/658/26
Провадження № 1-кс/626/247/2026
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2026 року м.Берестин(Красноград)

Слідчий суддя Берестинського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення його заяви про вчинення злочину до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення його заяви про вчинення злочину до ЄРДР з приводу встановлення місця знаходження його доньки ОСОБА_6 , 1985 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/1746/25

Провадження №1-кп/149/61/26

10.03.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Хмільник матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду та привід обвинуваченого, оскільки він повідомлений про місце та час розгляду справи, а також будучи обізнаним про розгляд кримінального провадження відносно нього Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, в судове засідання на виклик суду не з`явиляється без поважних причин, про причини неявки не повідомляє, таким чином ухиляється від явки до суду.

За змістом ст.ст. 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого, який повідомлений про дату, час і місце розгляду, однак не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 29.04.2026 о 12 год. 30 хв.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 29.04.2026 о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області (м. Хмільник, вул. Небесної Сотні, 47).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Хмільницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1176/24
Провадження №1-кп/477/118/26
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

04 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000657, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА

В провадженні Вітовського районного суду Миколаївської перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України зупинене до його звільнення з військової служби.

04 березня 2026 року на адресу суду надійшов лист заступника керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, з якого вбачається, що станом на 03.03.2026 року згідно відповіді військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 03.10.2025 року був відряджений до в/ч НОМЕР_2 , звідки 07.0.2025 року був відрахований за порушення військової дисципліни, та в подальшому до місця служби не повернувся, а тому прокурор просить суд відновити провадження та призначати його до судового розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України

УХВАЛИЛА

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,, відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 23 квітня 2026 року об 11-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1