Справа № 157/273/26
Провадження №1-кп/157/107/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 01.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Камінь-Каширський, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця, в порядку статті 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 16 листопада 2025 року близько 16 години, знаходячись на вулиці Ковельська в м. Камінь-Каширський Волинської області, поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в громадському місці, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи існуючими в суспільстві правилами поведінки та моралі, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечних наслідків, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, достеменно знаючи, що будівля, біля якої він перебуває, є державною установою, підійшов до входу вказаного приміщення, де перебував вартовий добового наряду ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 у форменому одязі, та зухвало шарпав останнього за формений одяг із гучними й непристойними образами, намагався зайти до приміщення вказаного РТЦК попри заборону та вдарив кілька разів по склу вхідних дверей кулаком та ногою, внаслідок чого розбив його, чим завдав майнової шкоди ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2800 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до положень частин 2 та 3 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфу 1 глави 30 Кримінального процесуального кодексу України.

В обвинувальному акті прокурор зазначив, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, він беззаперечно визнає, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі, а також погоджується на призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України та просить визначити йому мінімальне покарання.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими за результатами досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за відсутності обвинуваченого підтвердила своїм підписом захисник ОСОБА_5 .

Також до обвинувального акта додано письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_6 , в якій вона погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та зазначає, що вона ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також погоджується на призначення ОСОБА_3 мінімального покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги Кримінального процесуального кодексу України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381-382 КПК України.

Орган досудового розслідування встановив обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , права та інтереси якого захищає адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не оспорює, вважає, що орган досудового розслідування їх встановив у повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно та повністю визнає, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , як і обставин, що його обтяжують, суд не вбачає.

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, те, що свою вину у вчиненому він визнав повністю, думку представника потерпілого, який не наполягає на обранні обвинуваченому суворого покарання, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією частини статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого в кримінальному провадженні не обирався, підстав для його застосування на цій стадії судового провадження суд не вбачає.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення, обвинуваченим у той же строк із моменту вручення копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий ОСОБА_1