Справа № 296/3755/26
Ухвала

Іменем України

31 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000141 від 28.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026р. старший слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2026 близько 15 год, поблизу с. Сонячне Житомирського району Житомирської області недалеко від автодороги М06 сполученням "Київ-Чоп" в канаві посадки виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті (рубані рани тулуба та голови). 28.03.2026 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

29.03.2026р. у період часу з 14:00 по 14:45 з метою збереження доказів старшим слідчим ОСОБА_3 за участю понятих проведено огляд місця події поблизу с. Сонячне Житомирського району Житомирської області, недалеко від автодороги М06 сполученням «Київ Чоп» в канаві посадки, на відстані 129 від місця виявлення трупа ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: 10 фрагментів скляної пляшки, дві обвуглені шкарпетки білого кольору, обвуглений фрагмент тканини синього кольору, два обвуглені металеві замки від одягу, два обвуглені металеві ґудзики, монета номіналом 5 грн.

Постановою старшого слідчого 10 фрагментів скляної пляшки, дві обвуглені шкарпетки білого кольору, обвуглений фрагмент тканини синього кольору, два обвуглені металеві замки від одягу, два обвуглені металеві ґудзики, монета номіналом 5 грн визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 000141 від 28.03.2026 за ч.1 ст. 115 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування, втрати, знищення слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Інші учасники не з`явились.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 10 фрагментів скляної пляшки, дві обвуглені шкарпетки білого кольору, обвуглений фрагмент тканини синього кольору, два обвуглені металеві замки від одягу, два обвуглені металеві ґудзики, монета номіналом 5 грн визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки воно відповідає критерію речового доказу.

З огляду на те, що вилучене майно має значення речових доказів, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та оскільки згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170 173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведеного 29 березня 2026 року в період часу з 14 год 00 хв по 14 год 45 хв огляду місця події поблизу с. Сонячне Житомирського району Житомирської області, недалеко від автодороги М06 сполученням «Київ Чоп» в канаві посадки, на відстані 129 від місця виявлення трупа ОСОБА_5 , а саме: 10 фрагментів скляної пляшки, дві обвуглені шкарпетки білого кольору, обвуглений фрагмент тканини синього кольору, два обвуглені металеві замки від одягу, два обвуглені металеві ґудзики, монета номіналом 5 грн.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власників майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6