ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/379/26 Справа № 191/408/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2026 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

В с т а н о в и л а :

06 лютого 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла та передана судді-доповідачу 09 лютого 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2026 року, якою залишено без задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та оскарженою ухвалою слідчого судді, суддя-доповідач доходить наступних висновків.

З матеріалів провадження слідує, що оскаржується ухвала слідчого судді про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, регламентований, зокрема статтею 309 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК ухвала слідчого судді, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді при розгляді його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За правилами ч. 3 ст. 309 КПК інші ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді законом не передбачено, про що і зазначено в резолютивній частині оскарженої ухвали.

Отже, суддя-доповідач доходить висновку, що апеляційне оскарження такої ухвали слідчого судді не передбачено, оскільки вона не входить до переліку рішень, визначених у ст. 309 КПК чи інших статтях цього Кодексу, які містять пряму вказівку на можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді.

Тобто регламентація цього питання у зазначеній нормі КПК саме в такий спосіб є тим винятком із засади забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, встановленого законом, про який ідеться в пункті 8 частини третьої статті 129 Основного Закону.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, суддя-доповідач доходить висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2026 року, якою залишено без задоволення заяви про відвід слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі, яка її подала.

Керуючись статтями 309, 392, 398, 399, 422 КПК, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2026 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2