overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/4970/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000005 від 04.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали займає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000005 на вилучене майно під час обшуку автомобіля синього кольору марки Mercedes-Benz GLE 350, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Iphone 16 ProMax, рожевого кольору у чорному чохлі ( НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 )- який поміщено в спец. пакет ICR0119715;

- мобільний телефон марки «Сігма мобайл» чорного кольору (IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI1 НОМЕР_6 ) )- який поміщено в спец пакет. ICR0119716;

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні Голосіївського районного суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 753/4113/26
провадження № 1-кс/753/619/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києва ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратурим.Києва, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 27.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

Зважаючи, що складання судового рішення вимагає часу, керуючись ст.376 КПК України, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, а також з урахуванням ст. ст. 28, 176 - 179, 181, 183 - 184, 193 - 194, 199, 206, 309, 369 - 372, 376 КПК України, Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києва ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратурим.Києва, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, до ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 27.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 22 год. 10 хв. 27.02.2026 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 28.04.2026 року о 22 год. 10 хв.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 02.03.2026 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6694/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви (повідомлення) Голови адвокатського об`єднання «Головань і Партнери» ОСОБА_6 від 14.01.2026 вих. № 26-004, яку отримано уповноваженими службовими особами 29.01.2026 за допомогою засобів поштового зв`язку, про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 19 лютого 2026 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000376 від 07.05.2025, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2025 слідчий відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000376 від 07.05.2025.

29.09.2025 старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву від 29.09.2025 старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , - задовольнити.

Клопотання слідчого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000376 від 07.05.2025, - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2991/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Сірогози Херсонської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001500 від 29.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання 04.02.2026 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 09 березня 2026 року 08.50 годин.

Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Києва. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/20/26 Номер провадження 11-сс/814/231/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

02 березня 2026 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук від 06 січня 2026 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, враховуючи обставини воєнного стану, з метою дотримання прав учасників судового процесу, належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК Укрни.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук від 06 січня 2026 року про арешт майна провести 02 березня 2026 року в режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/136/26
Провадження 1-кп/991/2/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 лютого 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених у межах кримінального провадження № 0000229 від 23.05.2023 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, а саме до 25 квітня 2026 року, строк дії покладених на нього обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 щодо обставин даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000229 від 23.05.2023.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 березня 2026 року о 16.50 год..

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/752/6550/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 серпня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києві від 13.08.2025 якою було відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002222,

встановив:

ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.08.2025 (справа № 752/16983/25 провадження № 1-кс/752/6550/25) було відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 00002222 від 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на виявлені та вилучені речі в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: «IPhone 15 Pro» сірого кольору, а також на виявлені та вилучені речі в ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу Volkswagen Touareg чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 20.11.2024, транспортний засіб Volkswagen Touareg чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що резолютивній частині ухвали невірно зазначено, ім`я власника транспортного засобу Volkswagen Touareg чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 , як « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 »

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 13.08.2025 якою було відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002222, та вважати вірним у резолютивній частині ім`я власника транспортного засобу Volkswagen Touareg чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 , - «Карина».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4059/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 005697 від 24.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб.17, на 10:00 годину 11 березня 2026 року, який здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб - задовольнити.

Продовжити строк дії, обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на гауптвахті в ІНФОРМАЦІЯ_2 - до 25.04.2026 включно.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу визначити до 25.04.2026 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальникові гауптвахти в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.03.2026, о 16 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5894/26
Провадження № 1-кс/127/2420/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 , її захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.01.2026, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.01.2026, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2026 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 576/1652/25
Провадження № 1-кп/576/138/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

02 березня 2026 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області від потерпілого ОСОБА_2 надійшла письмова заява про проведення судового засідання, яке призначене на 11.03.2026 р. о 10-00 год., за його участі в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова.

У відповідності з ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вивчивши заяву потерпілого, враховуючи неможливість безпосередньої участі учасників справи в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться 11.03.2026 р. о 10 год. 00 хв., за участі потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова (проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, 14000).

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова забезпечити 11 березня 2026 року о 10-00 год. проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити негайно голові Деснянського районного суду м. Чернігова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1