Справа № 502/155/20
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія Одеської області у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у наступному.

04.02.2019 приблизно о 06.00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою та спільно із двома особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч встановленому порядку недоторканості житла, в порушення конституційного права нa недоторканність володіння житла, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи, що порушують недоторканість житла, умисно, без згоди на те його власника ОСОБА_8 та проживаючої спільно з ним ОСОБА_9 , з метою з`ясування відносин із ОСОБА_8 , під час знаходження останнього за місцем мешкання в дверях квартири АДРЕСА_1 , та, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 від ударів опиниться в приміщенні вищевказаної квартири, із застосуванням насильства вирішили незаконно проникнути до вищезазначеної квартири.

Так, знаходячись в дверях квартири ОСОБА_5 в присутності особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_4 , схопивши однією рукою шию потерпілого, кулаком іншої руки умисно наніс ОСОБА_8 не менше 5 ударів кулаком в голову, від чого останній впавши на двері вибив їх під своєю вагою, далі ОСОБА_5 умисно наніс не менше 3 ударів кулаком в голову, від чого ОСОБА_8 присів, та один удар кулаком руки в грудну клітку, від якого він зігнувся та умисно наніс два удари коліном ноги по тулубу, від чого ОСОБА_8 впав. Далі, ОСОБА_5 умисно наніс не менше 12 ударів ногою по тулубу та піднявши ОСОБА_8 з підлоги за волосся, умисно наніс останньому не менше 3 ударів кулаком по обличчю, від чого він впав на підлогу та далі ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_8 не менше 15 ударів ногою по тулубу. Після отримання вказаних ударів ОСОБА_8 піднявся на ноги та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, умисно наніс не менше 4 ударів кулаком руки в голову, від чого ОСОБА_8 впав на підлогу. В подальшому, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підняв ОСОБА_8 за вуха та умисно наніс не менше 3 ударів кулаком по голові від чого ОСОБА_8 впав на підлогу, де особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, умисно наніс не менше 15 ударів ногами по голові та тулубу, від чого потерпілий впав на підлогу.

В подальшому, ОСОБА_5 , піднявши ОСОБА_8 з підлоги за волосся, умисно наніс 3 удари кулаком в ділянку голови потерпілого, від чого останній впав на підлогу в приміщенні прибудови до будинку. Після чого. ОСОБА_5 , дві особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_4 зайшли у вказану прибудову.

Далі, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_8 не менше 15 ударів ногою по різним частинам тулубу, після чого особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підняв ОСОБА_8 за вуха та умисно наніс не менше 2 ударів кулаком руки по голові, від чого останній зігнувся, та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, умисно наніс ще не менше 5 ударів коліном ноги в грудну клітку, від чого ОСОБА_8 впав на підлогу та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, умисно наніс не менше 20 ударів ногою по тулубу та різним частинах тіла. До його протиправних дій приєдналась особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, який умисно наніс не менше 5 ударів ногою по голові потерпілого.

Далі, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підняв ОСОБА_8 за волосся та ОСОБА_4 умисно нанесла ОСОБА_8 2 удари кулаком руки в голову, від чого ОСОБА_8 зігнувся, та далі ОСОБА_4 умисно нанесла потерпілому ще 3 удари коліном по голові та один удар коліном ноги в пах, від чого ОСОБА_8 впав на підлогу та ОСОБА_4 умисно нанесла не менше 10 ударів ногою по тулубу. Далі, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підняв ОСОБА_8 за волосся та умисно ударив його не менш 10 разів головою об стіну та один раз об скло в дверях, від чого скло розбилось. Далі, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, умисно наніс ОСОБА_8 не менше 3 ударів кулаком руки по голові, від чого ОСОБА_8 впав на підлогу та потім сам піднявся на ноги.

В подальшому особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження умисно наніс ОСОБА_8 не менше 3 ударів кулаком по голові, від чого ОСОБА_8 впав на підлогу та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження умисно наніс не менше 20 ударів ногами по різним частинам тіла.

Згодом, ОСОБА_5 підняв ОСОБА_8 за волосся, після чого схопив за шию та умисно наніс іншою рукою 4 удари кулаком руки в голову, від чого ОСОБА_8 впав на підлогу, після чого особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, а також ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 вийшли з приміщення прибудови та направились у невідомому напрямку. Через декілька хвилин ОСОБА_8 піднявся та пішов в одну з кімнат будинку, де ліг на килим, який знаходився на підлозі.

В подальшому, в приміщення кімнати зайшла особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, який підняв ОСОБА_8 за вухо та умисно наніс 2 удари кулаком в голову, від чого ОСОБА_8 впав на підлогу обличчям донизу та далі умисно наніс не менше 20 ударів ногами по тулубу, після чого залізним стільцем, який знайшов в приміщенні кімнати, умисно вдарив ОСОБА_8 не менше 5 разів по голові.

Також, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження штовхнув ОСОБА_8 , від чого останній повернувся на бік, та у вказаному положенні особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження умисно наніс ОСОБА_8 не менше 5 ударів кулаком руки по голові. На пропозицію ОСОБА_4 , особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження підняв ОСОБА_8 за вуха, після чого вони пішли до кімнати, де відпочивала ОСОБА_9 .

Своїми умисними діями, діючи групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми у формі струсу головного мозку, синця повік правого ока та синця повік лівого ока, з переходом на область вилиць, субконьюнктивального крововиливу зовнішньої частини правого ока, синця та садна поверхні носу, дрібних саден правої вилиці, набряку м`яких тканин та садна лівої половини лобової області голови, суцільних синців поверхні лівої та правої ушної раковини, синця правої бокової поверхні шиї, а також дрібних саден задньої поверхні лівої половини огруддя, дрібних саден лівої половини животу, саден ліктьової поверхні лівого передпліччя, саден ліктьової поверхні правого передпліччя, синця та садна зовнішньої частини правого стегна, садна зовнішньої частини лівого коліна, садна передньої поверхні лівої гомілки, садна передньої поверхні правої гомілки та її внутрішньої щиколотки, садна зовнішньої щиколотки, лівої гомілки та лівої стопи, які по критерію розладу здоров`я, привели до розладу здоров`я більше ніж 6 днів, але не більше 21 день та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2019 року приблизно о 06.00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись під навісом, який знаходиться біля входу до квартири АДРЕСА_1 , виявив медіацентр марки «Panasonic» моделі №SA-VK82D в комплекті з трьома великими колонками та однієї маленької колонки, які належать ОСОБА_8 , та у нього раптово виник намір на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи Їх настання, діючи групою осіб разом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, який діяв самостійно та без попередньої змови, вирішив таємно викрасти вказаний медіацентр в комплекті з колонками. ОСОБА_5 , впевнившись, що його протиправні дії не будуть помічені, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, з-під навісу разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виніс медіацентр марки «Panasonic» моделі №SA-VK82D в комплекті з трьома великими колонками та однієї маленької колонки, вартістю 3136,12 грн., та місце вчинення злочину покинули, маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, тим самим, своїми умисними злочинними діями спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, за ознаками незаконного проникнення до житла, що порушує недоторканність житла громадян, вчинене із застосуванням насильства за попередньою змовою групою осіб, які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення та ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, за ознаками незаконного проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян, вчинене із застосуванням насильства за попередньою змовою групою осіб, які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

23.03.2026 року під час судового засідання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , заявили клопотання про закриття відносно них кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Беручи до уваги постанову Верховного Суду від 23.06.2022 у справі № 204/2626/21 (провадження № 51-5123км21), у разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження на підставі, передбаченій у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, згода потерпілої особи необов`язкова, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність потерпілої.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Частина 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Дане кримінальне провадження на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на час розгляду судом обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000060 від суду не ухилялися. Між тим вироком Кілійського районного суду Одеської області від 02.06.2025 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так Касаційний Кримінальний Суд у складі Верховного Суду у своїй Постанові від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к зазначив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Оскільки з моменту вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення і до моменту розгляду кримінального провадження в суді минуло понад сім років, клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченим не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 КК України, ст. ст. 285, 288, ч. 15 ст. 615 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ст. ч. 1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 162 КК України, у кримінальному провадженні № 0000060 у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, у кримінальному провадженні № 0000060 у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000060 від 04.02.2019 у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 закрити.

Копію ухвали після оголошення вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1