Провадження № 1-кс/734/131/26 Справа № 734/224/26
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2026 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000022 від 14.01.2026 року слідчим СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 березня 2026 року слідчий СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, у якому просить продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 30 днів, але не більше строку досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за процесуального керівництва Козелецької окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2026, у ранковий час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з ОСОБА_7 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті останньому, нанесла потерпілому один удар гострим металевим предметом в область шиї, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді відкритої різаної рани шиї із ушкодженням судин, що призвело до гострої крововтрати, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 15.01.2026 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованою за номером «102», щодо факту виявлення трупу ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 14.01.2026 під час якого проведено фіксацію слідів кримінального правопорушення та вилучено об`єкти (речові докази), що мають значення для кримінального провадження; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , у якої під час особистого обшуку вилучено предмети одягу з нашаруваннями біологічного походження та мобільний телефон з слідами речовини бурого кольору; показаннями свідка ОСОБА_8 , з яких вбачається, що на момент виявлення нею тіла 14.01.2026 у квартирі ОСОБА_5 , остання вже знала про цей факт; показаннями свідка ОСОБА_9 , який підтвердив факт спільного перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_8 13.01.2026 під час відвідування ними кафе; лікарським свідоцтвом про смерть № 10, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої різаної рани шиї із ушкодженням судин, що призвело до гострої крововтрати; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

За безпосередньою підозрою у вчиненні вказаного злочину 14.01.2026 о 18 год 30 хв в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали Козелецького районного суду від 16.01.2026 стосовно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком до 15.03.2026.

Згідно з постановою керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області від 27.02.2026 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 14.04.2026.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Ризики передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились та продовжують існувати.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення, є реальним з огляду на характер анти соціальності кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , у якої наявне діагностоване психічне захворювання, що може спричиняти непередбачуваність поведінки, агресивні стани або втрату контролю над своїми діями. Раніше ОСОБА_5 притягувалася до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення під час якого вчинила насильство до потерпілого. У зв`язку з чим існує обґрунтований ризик того, що підозрювана, зважаючи на наявність психічного захворювання та характер вчиненого діяння (умисне вбивство), може вчинити інші насильницькі дії щодо оточуючих, оскільки її хворобливий стан може перешкоджати адекватному сприйняттю дійсності та самоконтролю.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до ОСОБА_5 не забезпечать виконання нею процесуальних обов`язків та запобіганню вищезазначеним ризикам.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не забезпечить виконання покладених на підозрювану обов`язків, так як ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 15.03.2026, а прийняти законне та обґрунтоване рішення у вказаний строк неможливо з наступних причин.

Слідчим у кримінальному провадженні для з`ясування психічного стану підозрюваної ОСОБА_5 15.01.2026, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 55 від 05.02.2026 встановлено, що у ОСОБА_5 може мати місце тяжкий психічний розлад. Проте, розлади психіки досліджуваної потребують клінічного визначення (підтвердження або спростування), чого в амбулаторних умовах зробити неможливо, тому показане проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

У зв`язку з вказаним, 02.03.2026 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_5 проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (79021, Львівська обл., м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 95).

Крім того, у кримінальному провадженні призначено ряд судових молекулярно-генетичних експертиз по речовим доказам вилученим під час огляду місця події та затримання підозрюваної. Призначені експертизи перебувають на виконанні.

Висновок призначеної 02.03.2026 стаціонарної судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваної ОСОБА_5 та висновки судових молекулярно-генетичних експертиз призначених до експертної установи Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, будуть використані як докази під час судового розгляду кримінального провадження.

Також, після надходження висновків експертів, в разі визнання підозрюваної ОСОБА_10 неосудною необхідно буде виконати вимоги глави 39 КПК України, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, потерпілій стороні, забезпечити їх право на ознайомлення з даними матеріалами в повному обсязі, з наданням достатнього часу такого ознайомлення, однак в межах розумності строків вказаних дій.

Вказані дії не можуть бути завершенні раніше з об`єктивних причин, внаслідок складності провадження, у зв`язку з великим навантаженням на працівників експертних установ та складністю призначених експертиз, тому закінчити досудове розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 неможливо.

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів підозри ОСОБА_5 у скоєнні особливо тяжкого злочину та наявності ризиків, вважає за необхідне продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана проти клопотання не заперечила, залишивши вирішення даного питання на розсуд суду.

Захисник підтримав підзахисну.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 є обґрунтованим і підлягає задоволенню із наступних підстав:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 7 років, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення. Ризики, які були враховані під час застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної, на даний момент не зникли.

Слідчим у клопотанні та прокуророму судовому засіданні доведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, які полягають у складності кримінального провадження та проведення ряду необхідних слідчих дій, в тому числі судових експертиз.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на строк досудового розслідування.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою питання про заставу не розглядається відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199 КПК України,слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.04.2026, включно, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя