Справа № 308/8726/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, щодо розгляду клопотання поданого в порядку 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2026 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, щодо розгляду клопотання поданого в порядку 220 КПК України.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив наступне.

Слідчим відділом ТУ ДБР у м. Львові розслідується кримінальне провадження №0000643 за фактами спричинення тілесних ушкоджень військовослужбовцями Державної прикордонної служби України, що мало місце 06.11.2024 року громадянам України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які визнані потерпілими у кримінальному провадженні та допитані службовими особами правоохоронного органу з обставин вчинення щодо них злочинів посадовими особами військовослужбовцями Державної прикордонної служби України.

Зазначає, що у зв`язку з тим, що досудове слідство у кримінальному провадженні здійснюється неефективно, безсистемно, відсутності в матеріалах провадження письмових вказівок прокурора слідчому щодо здійснення процесуальних та слідчих дій, 17 січня 2026 р. представником ОСОБА_3 заявлене клопотання прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні про витребування матеріалів кримінального провадження та вивчення їх на предмет повноти, всебічності та об`єктивності здійснення досудового розслідування; В порядку нагляду за законністю при здійсненні досудового розслідування про надання слідчому у кримінальному провадженні письмових вказівок відповідно до вимог ст. 36 КПК України; Зокрема про надання вказівки слідчому щодо організації та проведення слідчого експерименту за участі потерпілих щодо перевірки обставин їх затримання службовими особами державної прикордонної служби України, механізму спричинення тілесних ушкоджень тощо; На момент подання цієї скарги, прокурором, в порушення вимог КПК України, не розглянуто зазначене клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, скаржник просить зобов`язати відповідного прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000643 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання від 17.01.2026 року відповідно до вимог КПК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.01.2026 року, дана скарга визначена для розгляду слідчій судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_7 .

За ухвалою від 02.02.2026 року судом було відкрите провадження за скаргою.

Скаржник у судове засідання повторно не прибув, причини неприбуття не повідомив. Судом неодноразово відкладався розгляд скарги задля забезпечення участі скаржника ОСОБА_3 у розгляді скарги.

Прокурор також не прибув на розгляд скарги, причини неприбуття суду не повідомив. Від заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , 10.02.2026 року надійшли письмові заперечення згідно яких просив відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Однак враховуючи, що прокурор надав суду відповідні матеріали, слідчий суддя вважає розглянути скаргу по суті за відсутності скаржника за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000643, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

17 січня 2026 року, представником ОСОБА_3 заявлене клопотання прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні про витребування матеріалів кримінального провадження та вивчення їх на предмет повноти, всебічності та об`єктивності здійснення досудового розслідування; В порядку нагляду за законністю при здійсненні досудового розслідування про надання слідчому у кримінальному провадженні письмових вказівок відповідно до вимог ст. 36 КПК України; зокрема про надання вказівки слідчому щодо організації та проведення слідчого експерименту за участі потерпілих щодо перевірки обставин їх затримання службовими особами державної прикордонної служби України, механізму спричинення тілесних ушкоджень тощо.

Скарга адвокатом ОСОБА_3 була надіслана на електронну пошту Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 17 січня 2026 року.

Зі змісту письмових заперечень, які надійшли на адресу суду 10.02.2026 року від заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 вбачається, що вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 надійшло до Закарпатської спеціалізованої прокуратури засобами електронного зв`язку (номер вхідного повідомлення № 471-26) 19.01.2026 року.

З матеріалів справи вбачається, що Закарпатською спеціалізованою прокуратурою розглянуто клопотання від 17.01.2026 року, за результатами його розгляду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , 22.01.2026 року прийняте рішення про відмову у його задоволенні з винесенням відповідної постанови.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України, Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на приписи ст. 220 КПК України, прокурор зобов`язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_10 від 17.01.2026 року, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 винесено постанову від 22.01.2026 року про відмову у задоволенні клопотання.

Отже, проаналізувавши оскаржувану постанову, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 розглянув вказане клопотання та в межах своїх повноважень прийняв процесуальне рішення.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За урахуванням наведеного, дослідивши оскаржувану постанову прокурора від 22.01.2026 року та врахувавши доводи скаржника, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання заявника було розглянуте прокурором по суті із прийняттям належного процесуального рішення, яке не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні, відтак на час розгляду скарги відсутня бездіяльність прокурора, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, щодо розгляду клопотання поданого в порядку 220 КПК України.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1