Справа № 639/3024/26
Провадження №1-кс/639/542/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000308 від 03.04.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000308 від 03.04.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова.

Органом досудового розслідування встановлено, що 02.04.2026 у період часу з 08.30 до 12.40 невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , (садове товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") шляхом пошкодження дверей проникла у дачний будинок належний ОСОБА_5 звідки в умовах воєнного стану таємно викрала 150 доларів США та ноутбук «ТМ Леново HP260», завдавши збитки на загальну суму 10000 гривень.

В ході розслідування слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області до сектору кримінальної поліції ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення особи (осіб) що скоїли дане кримінальне правопорушення, встановлення свідків та очевидців.

На виконання доручення старшого слідчого, до СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від оперативного підрозділу ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали виконаного доручення.

Крім того, в ході досудового розслідування працівниками СКП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, під час проведення слідчо-розшукових заходів спрямованих на встановлення свідків та очевидців зазначеної події, та особи, що вчинила зазначене кримінальне правопорушення за вищевказаною адресою була проведена радіо розвідка з метою виявлення мобільних абонентських номерів якими користувалася особа, що вчинила даний злочин.

В ході проведення заходів встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00:00 год. 01.04.2026 до 00:00 год. 03.04.2026

LAC: 54797(4G) CID: 21077423, 21394722,21365233, 21365243, 21095833, 21365253, 21077352;

LAC: 57177(2G) CID: 2743, 12851, 31472, 36523, 2741, 31473, 752;

LAC: 57177(3G) CID: 39927.

Слідчий зазначає, що з метою розкриття злочину та встановлення, особи причетної до вчинення вказаного злочину, та його місцезнаходження необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про мобільні термінали абонентів, що віщали в районі вищевказаних базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зазначений вище період, та вказана інформація в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.

Вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, вказавши, що клопотання підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вимогами ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000308 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 167 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), та зобов`язати вказану юридичну особу, надати відомості наданням роздруківки номерів та IMEI мобільних терміналів абонентів, що віщали у зоні дії базової станції вищевказаного оператора (в електронному вигляді) за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00:00 год. 01.04.2026 до 00:00 год. 03.04.2026

LAC: 54797(4G) CID: 21077423, 21394722,21365233, 21365243, 21095833, 21365253, 21077352;

LAC: 57177(2G) CID: 2743, 12851, 31472, 36523, 2741, 31473, 752;

LAC: 57177(3G) CID: 39927.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1