Справа № 953/807/26
н/п 1-кс/953/1573/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000129 від 28.01.2026, про продовження застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харків Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одруженого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

23.03.2026р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000129 від 28.01.2026, про продовження дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 28.04.2026.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та/або суду залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися з м. Зміїв без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну місця проживання/ реєстрації;

-здати на зберігання паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

-заборонити спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню №0000129 від 28.01.2026.

-під час оголошення повітряної тривоги підозрюваний має право перейти до найближчого укриття та перебувати там до закінчення відповідної тривоги, з обов`язковим поверненням до визначеного місця відбування домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазанчаючи, що ризики не доведені, до підозрюваного можливо застосувати нічний домашній арешт.

Підозрюваний підтримав захисника, при цьому хоча і зазначив, що підозру визнає частково, фактично підозру не визнав. Надав документи, що його ФОП ОСОБА_6 може взяти на роботу, тому просив змінити йому запобіжний захід на нічний домашній арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Слідчим відділом Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2026 за №0000129 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого 4 ст. 185 КК України.

28.01.2026 о 21:14 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.01.2026 в порядку ст.276, 277 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до житла, в умовах воєнного стану за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно повідомленої підозри, що 28.01.2026 близько 16.00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спільний єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, через паркан незаконно проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , та шляхом злому віконної рами з використанням заздалегідь заготовлених знарядь для вчинення злочину, які вони принесли з собою, проникли до будинку, який належить ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілій, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , викрали: альбом з поштовими маркам; альбом з монетами у кількості 208 шт.; монети у кількості 137 шт.; грошові кошти у розмірі 110 000 (сто десять тисяч) гривень; грошові кошти у розмірі 1180 (одна тисяча сто вісімдесят) євро; золоті прикраси у вигляді: золотого ланцюжка; золотих часів «ЗАРЯ»; золотого хреста; каблучки з камінцем; золота підвіска; золота підвіска у вигляді кулона -ікони.

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залишили місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму понад 166352,67 грн.

Дії, ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням до житла, в умовах воєнного стану.

В обґрунтування пред`явленої підозри, слідчому судді надані наступні докази: заява ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події від 28.01.2026; протоколом огляду місця події від 29.01.2026; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протокол огляду предметів за участі потерпілої ОСОБА_8 ; протоколи огляду предметів; постановп про визнання речовим доказом ; протоколи затримання; акт експертизи № 198 від 10.02.2026.

Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення , згідно повідомленої підозри.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Як особа Вінник АВ : має середню освіту, є працездатним, проте ніде не працює, і не працював (докази відсутні), має постійне місце проживання, одружений, у відношенні нього в провадженні Харківського районного суду Харківської області, перебувають обвинувальні акти у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263 КК України.

30.01.2026 слідчим суддею Київського р/с м. Харкова до ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 28.03.2026 включно, з визначенням розміру застави у сумі 998 400 гривень.

23.02.2026 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду винесено ухвалу про застосування цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 на строк 60 днів, тобто до 28.03.2026 включно.

19.03.2026 в.о. керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_11 винесено постанову про продовження строків досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 28.04.2026 включно, у зв`язку із необхідністю отримання висновків призначених експертиз.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування .Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих йому тяжкого злочину, може вдатися до відповідних дій, враховуючи неможливість на теперішній час повного контролю території України, внаслідок введеного воєнного стану .

При встановленні наявності ризику впливу на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик вплив на потерпілу, свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілої та дослідження їх судом.

Вищезазначене, дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на потерпілих, свідків.

Також ОСОБА_5 ніде не працює, під час перебування у відношенні нього кримінального провадження в суді за злочин проти власності, знову підозрюється у вчинені злочину проти власності, що свідчить про можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на потерпілу, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, які на теперішній час не зменшились.

Наявність встановлених ризиків, обставини кримінального правопорушення та особа підозрюваного, обумовлює продовження стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на строк досудового розслідування.

Підстав для застосування до підозрюваного нічного домашнього арешту, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, оскільки враховуючи особу підозрюваного, нічний домашній арешт не здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти встановленим ризикам..

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 28.04.2026.

Продовжити дію покладених на ОСОБА_5 обов`язків:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-не відлучатися з м. Зміїв без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну місця проживання, реєстрації;

-здати на зберігання паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

-заборонити спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та свідками - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по кримінальному провадженню №0000129 від 28.01.2026.

-під час оголошення повітряної тривоги підозрюваний має право перейти до найближчого укриття та перебувати там до закінчення відповідної тривоги, з обов`язковим поверненням до визначеного місця відбування домашнього арешту.

Встановити строк дії ухвали з 24.03.2026 р. по 28.04.2026 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1