Номер провадження: 11-кп/813/1770/26
Справа № 519/2151/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.05.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Південного міського суду Одеської обл. від 20.02.2026 про роз`яснення вироку Південного міського суду Одеської обл. від 05.02.2025 у к/п №0000509 від 24.09.2025 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України

установив:

Зазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції від 20.02.2026 була задоволена заява начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку від 05.02.2026.Роз`яснено вирок Південного міського суду Одеської області від 05.02.2026 у справі №519/2151/25 та зазначено, що що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено таке покарання:

- за ч. 4 ст.186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Не погодившись із зазначеною ухвалою прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 04.03.2026 подав апеляційну скаргу.

Окрім того, прокурор ОСОБА_6 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтовує тим, що вона була постановлена за відсутності прокурора, супровідним листом копія ухвали була скерована лише до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», про її існування прокурору стало відомо 24.02.2026.

Оскільки учасники судового розгляду до суду не з`явилися, відповідно до ч. 4 ст. 107 та ст. 405 КПК України розгляд проведено без фіксації за допомогою технічних засобів.

Як вбачається з матеріалів, які надані апеляційному суду, розгляд заяви про роз`яснення судового рішення відбувся за відсутності учасників судового розгляду.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_8 , в якій вона просила розглядати заяву про роз`яснення судового рішення за її відсутності, проти її задоволення не заперечувала.

При цьому, як обґрунтовано зазначає прокурор ОСОБА_6 копія ухвали суду від 20.02.2026 супровідним листом була скерована лише до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а відповідно до розписки була отримана прокурором 24.02.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

У рішенні по справі «Воловік проти України» (Volovik v. Ukraine) від 06.12.2007, заява №15123/03, ЄСПЛ зазначає, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду.

Таким чином, з огляду на зазначені прокурором обставини, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 , поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Південного суду Одеської обл. від 20.02.2026.

Окрім того, апеляційний суд констатує, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю та призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 398, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 - задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Південного міського суду Одеської обл. від 20.02.2026 про роз`яснення вироку Південного міського суду Одеської обл. від 05.02.2025 у к/п №0000509 від 24.09.2025 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 на ухвалу Південного міського суду Одеської обл. від 20.02.2026 про роз`яснення вироку Південного міського суду Одеської обл. від 05.02.2025 у к/п №0000509 від 24.09.2025 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити її розгляд на 15.06.2026 на 15 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду (зала судових засідань №9).

Копію апеляційної скарги прокурора з додатками направити обвинуваченому та його захиснику та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.06.2026.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4