Справа № 357/1444/26
У Х В А Л А

про зобов`язання вчинити дію

16 лютого 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу (в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС) ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

в січні 2026 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У вказаній скарзі зазначалось, що 16 січня 2026 року адвокат ОСОБА_4 подав до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області заяву про вчинення працівниками управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква кримінальних правопорушень передбачених ст. 161, 182, 364, 367 КК України, стосовно ОСОБА_3 , пов`язаних з дискримінаційними практиками щодо особи з інвалідністю перевищенням службових повноважень; незаконною обробкою персональних даних; службовою недбалістю.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відомості до ЄРДР за вказаною заявою не вніс.

Отож, з огляду на викладене, адвокат ОСОБА_4 просив:

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 16 січня 2026 року;

- відповідно до ст. 214 КПК України зобов`язати уповноважену особу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР;

- зобов`язати розпочати досудове розслідування у відповідному кримінальному провадженні;

- зобов`язати повідомити заявника та його представника про внесення відомостей до ЄРДР з наданням відповідного витягу.

16 лютого 2026 року слідчий суддя провів розгляд скарги.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали подану скаргу за підстав та обставин зазначених у ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчим суддею ухвалене рішення про розгляд скарги за відсутності прокурора, оскільки його явка необов`язкова.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, матеріали додані до неї, а також матеріали перевірки по зверненням ОСОБА_3 ІКС «ІПНПУ» № 3408 від 22 січня 2026 року, дійшов висновку, що її слід задовольнити.

Слідчим суддею установлено, що 16 січня 2026 року адвокат ОСОБА_4 подав до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області заяву про вчинення працівниками управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква кримінальних правопорушень передбачених ст. 161, 182, 364, 367 КК України, стосовно ОСОБА_3 , пов`язаних з дискримінаційними практиками щодо особи з інвалідністю перевищенням службових повноважень; незаконною обробкою персональних даних; службовою недбалістю.

У цій заяві адвокат ОСОБА_4 вказував, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 161 КК України виразилася в умисних, системних діях посадових осіб ПФУ, спрямованих на обмеження та фактичне унеможливлення реалізації прав з інвалідністю, а саме: відмові у своєчасному наданні посвідчення особи з інвалідністю; створення штучних бар`єрів у доступі до гарантованих державною прав, у тому числі шляхом висування неправомірних та не передбачених законом вимог; публічному запереченні посадовою особою існування та чинності постанови КМУ № 390 від 30 березня 2022 року, якою передбачене автоматичне продовження чинності медичної документації осіб з інвалідністю; формуванні принизливої, ворожої та дискримінаційної атмосфери, яка проявлялася у зневажливому ставленні, демонстративному ігноруванні законодавства та психологічному тиску.

Своєю чергою, на думку адвоката ОСОБА_4 , об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України виразилася в перевищенні влади або службових повноважень посадовими особами ПФУ, а саме: забороні здійснювати відеофіксацію їхніх дій; погрозах неправомірним викликом поліції та залякування особи з інвалідністю; фактичному привласненні функцій правоохоронних органів.

Також, адвокат ОСОБА_4 стверджував, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України виразилася у вчиненні керівником ВОГ-2 відеофіксації персональних документів потерпілого на приватний мобільний пристрій, а об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України виразилася у службовій недбалості, а саме: невиконанні посадовими особами обов`язку знати та застосовувати чинне законодавство у сфері захисту прав осіб з інвалідністю; ігноруванні обов`язкових нормативно-правових актів КМУ; відсутності будь-яких управлінських рішень для припинення порушень навіть після неодноразових звернень; допущенні тривалого, системного та повторюваного порушення прав особи з інвалідністю, що свідчить про стійку недбалу модель поведінки.

Вищевказана заява зареєстрована в ЖЄО 22 січня 2026 року за № 3408.

Як свідчить лист Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області № від 27 січня 2026 року, відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесені.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що cт. 214 КПК України передбачений імперативний обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у випадку надходження заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що відомості до ЄРДР вносяться не по усякій заяві чи повідомленні, а саме по заяві чи повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення.

Чинний КПК України не містить поняття «заява про вчинене кримінальне правопорушення» та перелік ознак, які дають підстави для віднесення певної заяви до заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді указані обставини можливо встановити із змісту ч. 5 ст. 214 КПК України якою передбачений перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Слідчий суддя зазначає, що аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що заявою про вчинене кримінальне правопорушення є письмове звернення до особи, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР, про вчинене діяння, яке підпадає під ознаки однієї чи декількох статей (частин статей) Особливої частини КК України із викладенням у цьому зверненні обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та дають можливість особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, здійснити попередню правову кваліфікацію цього діяння із зазначенням статті (статей, частини статті, статей) Особливої частини КК України.

Отож, для внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення достатньо подання заяви, яка формально відповідає зазначеним вище критеріям.

До того ж, законом не передбачено можливості оцінки на етапі внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення обґрунтованості викладених у заяві обставин, підтвердження викладених у заяві фактів, вимагання доказів на підтвердження викладених у заяві обставин тощо. Указані обставини можуть бути підставою для закриття кримінального провадження в порядку ст. 284 КПК України після проведення досудового розслідування у необхідному об`ємі.

Як установлено слідчим суддею, що 16 січня 2026 року адвокат ОСОБА_4 подав до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області заяву про вчинення працівниками управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква кримінальних правопорушень передбачених ст. 161, 182, 364, 367 КК України, стосовно ОСОБА_3 , пов`язаних з дискримінаційними практиками щодо особи з інвалідністю перевищенням службових повноважень; незаконною обробкою персональних даних; службовою недбалістю.

Аналіз форми та змісту вищевказаної заяви про вчинене кримінальне правопорушення дає підстави стверджувати те, що вона адресована особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, містить викладення обставин, які на його думку, указують на вчинення кримінального правопорушення, а також містить посилання на правову кваліфікацію цього кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що заяві адвоката ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, окрім зазначених вище обставин зазначені усі складові, які на його думку утворюють склад кримінального правопорушення.

Отож, зазначене дає підстави стверджувати про те, що зазначена заява є заявою про кримінальне правопорушення, подача якої передбачала необхідність вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України у строк, передбачений цією нормою закону, тобто внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин після подачі цієї заяви.

На думку слідчого судді, невнесення таких відомостей до ЄРДР указує на допущену бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення ст. 214 КПК України не передбачають оцінки викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення обставин на етапі внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оцінки обґрунтованості цієї заяви тощо.

Отже, на підставі викладеного слідчий суддя дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_3 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме: невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 , поданій в інтересах ОСОБА_3 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 161, 182, 364, 367 КК України (ЖЄО № 3408 від 22 січня 2026 року), надати (надіслати) заявнику та ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про таке внесення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5