Справа № 930/1945/25
Провадження № 1-кп/930/102/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000074 від 07.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боблів Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше судимого, востаннє: 16.12.2024 року вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи засудженим згідно вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.12.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки та на якого покладено, у тому числі, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язок у виді періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, ухилився від відбування вказаного покарання за наступних обставин.

Так, 24.03.2025 до Вінницького районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшов вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.12.2024 відносно засудженого ОСОБА_4 разом із розпорядженням суду про його виконання.

08.04.2025 уповноваженим представником органу пробації згідно вимог ст. 49-1 КВК України роз`яснено ОСОБА_4 порядок та умови перебування на обліку під час відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а також попереджено про наслідки невиконання обов`язків, покладених судом, та систематичного скоєння адміністративних правопорушень, про що відібрана підписка та інші документи, передбачені наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі».

Крім того, 08.04.2025 уповноваженим представником органу пробації винесено постанову про встановлення засудженому ОСОБА_4 днів явки на реєстрацію, а саме: перший, другий та третій вівторок кожного місяця, з якою ОСОБА_4 ознайомлений під підпис.

Незважаючи на проведену роз`яснювальну роботу щодо порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду та письмове попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності у випадку порушення порядку та умов відбування даного покарання, 15.04.2025 року ОСОБА_4 вперше, без поважних причин, не з`явився на реєстрацію до органу пробації, у зв`язку з чим 17.04.2025 уповноваженим представником органу пробації проведено індивідуальну профілактичну бесіду із ОСОБА_4 та винесено йому письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду з яким ОСОБА_4 був ознайомлених під підпис.

Разом з тим 06.05.2025 ОСОБА_4 вдруге, без поважних причин, не з`явився на реєстрацію до органу пробації, у зв`язку з чим 13.05.2025 уповноваженим представником органу пробації знову винесено ОСОБА_4 письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду з яким ОСОБА_4 був ознайомлених під підпис.

В подальшому, 03.06.2025, 17.06.2025 та 01.07.2025 ОСОБА_4 знову, без поважних причин, не з`явився на реєстрацію до органу пробації, у зв`язку з чим 03.07.2025 уповноваженим представником органу пробації в черговий раз ОСОБА_4 винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України з яким ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис.

Незважаючи на неодноразові винесені уповноваженим представником органу пробації письмові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4 знову 08.07.2025 та 15.07.2025 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

Таким чином ОСОБА_4 сім разів, умисно, без поважних причин не виконав обов`язок, покладений на нього вироком суду та який визначено ст. 59-1 КК України.

Причинами невиконання вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.12.2024, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду стала зайнятість ОСОБА_4 своїми особистими справами та небажання виконувати вказане рішення суду.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та дав покази, що не з`являвся на реєстрацію до органу пробації через власну недбалість та безвідповідальне ставлення до покладених на нього обов`язків, у той період вживав наркотичні засоби. На даний час протягом п`яти місяців проходить лікування та отримує соціальну послугу із соціально-психологічної реабілітації у центрі «Хелп Плюс», намагається змінити спосіб життя та стати на шлях виправлення, просить суд суворо не карати.

Будучи допитаною у судовому засіданні, свідок ОСОБА_6 дала покази, що працює провідним інспектором Вінницького районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. Зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений зі своїми правами та обов`язками, про що особисто розписався у відповідних документах, проте сім разів не з`являвся до органу пробації для реєстрації, у зв`язку з чим відносно нього виносилися письмові попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності. Незважаючи на неодноразові виклики та винесені попередження щодо обов`язкової явки до Вінницького районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації», обвинувачений належним чином покладені на нього обов`язки не виконував, чим порушував умови та правила пробаційного нагляду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000074 від 07.07.2025 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 389 ч.3 КК України;

- повідомленням про початок досудового розслідування від 07.07.2025 року по факту ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду;

- рапортом працівника поліції від 07.07.2025 року, щодо вчинення правопорушення проти авторитету органів державної влади;

- поданням начальника Вінницького РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду;

- копією вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.12.2024 року, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки;

- розпорядженням про виконання судового рішення, що набрало законної сили від 20.02.2025 року;

- підписками РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» відповідно до яких ОСОБА_4 зобов`язався з`являтись до служби пробації по місцю свого проживання;

- копіями письмових пояснень ОСОБА_4 , про неявку на реєстрацію до органу пробації;

- копією постанови про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_4 та листом реєстрації до неї;

- вимогою ГУНП у Вінницькій області про притягнення громадянина ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності;

- копіями попереджень про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду;

- копією довідки від 13.06.2024 р. за №3066 виданої КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» про те, що ОСОБА_4 знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням від 16.05.2025 р., з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетамінів, канабіноїдів, солей. Знаходився на стаціонаоноиу лікуванні з 16.05.2025 р. по 25.05.2025 р.;

- листом реєстрації засудженого ОСОБА_4 із записами його неявки до органу пробації у кількості 8 разів;

- викликом до Вінницького РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 у зв`язку з неявкою на реєстрацію;

- копією вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2023 року, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. в дохід держави;

- копією вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 07.02.2017 року, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт;

- копією вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 31.10.2024 року, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 34000 грн. в дохід держави;

- протоколом огляду предмету від 31.07.2025 р., а саме журналів 15 та 69 обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ВП №5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, у яких прослідковується відвідування та неявка ОСОБА_4 на реєстрацію до Вінницького РС №6.

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він усвідомлював покладений на нього вироком суду обов`язок, був належним чином попереджений про наслідки його невиконання, однак свідомо та без поважних причин не з`являвся до органу пробації, мотивуючи це власною недбалістю, безвідповідальним ставленням до виконання рішення суду та вживанням наркотичних засобів.

Такі обставини свідчать про умисний характер невиконання ОСОБА_4 покладеного на нього вироком суду обов`язку, що підтверджує факт його ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.3 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Стаття 94 КПК визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому та щиро розкаявся, його соціальне становище, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебував на стаціонарному лікуванні в наркологічному відділенні №2 КНП «Центр терапії залежності» з 16.05.2025 року по 25.05.2025 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання ПАР ІІ ст. (канабіноіди, амфітаміни, ПВП», характеризується за місцем проживання позитивно, не працює, не одружений, раніше судимий, однак належних висновків із попереднього засудження для себе не зробив, на шлях виправлення не став, наявність як пом`якшуючих так і обтяжуючих покарання обставин, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише за умови ізоляції від звичного соціального середовища шляхом призначення йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст. 389 КК України.

Згідно ч. 1 ст.71 КК України засудженому ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.12.2024 року, застосувавши правила складання покарань, визначені п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якої одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50,63,65-67,71,72,389 КК України, ст.ст. 100,174,368 - 370,371,373,374,392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст.71 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.12.2024 року, застосувавши правила складання покарань визначені п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі (ч.1 ст.58 КВК України).

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1