overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/204/26 Справа № 711/3682/26 Категорія: ст. 182 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

05 травня 2026 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2026 про застосування запобіжного заходу, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лящівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, розлученого, непрацюючого, неповнолітніх дітей немає, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.240, ч.2 ст.209 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень 00 коп., з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 183, 182, 193, 194, 199, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2026 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень 00 коп., з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2026 о 08 год.10 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 464/2463/26
пр.№ 1-кп/464/377/26
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 травня 2026 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Львові на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001325 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

за участі: прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

09 квітня 2026 року до Сихівського районного суду м.Львова з Галицької окружної прокуратури м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому застава - не надходило .

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст. 314-318, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України на 12.30 год. 19 травня 2026 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м Львів, вул. Чоловського, 2).

Проводити судовий розгляд одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 595/606/26
Провадження № 1-кс/595/201/2026
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 травня 2026 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на 11.05.2026 о 09:20, про що повідомити слідчого та представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/991/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 06.04.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 06.04.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 06.04.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 16 годин 00 хвилин, 06.05.2026 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/9022/26
Провадження №1-кп/523/1566/26
УХВАЛА

05 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 21 квітня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.301-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Пересипського районного суду міста Одеси для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 21 квітня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, на 14 травня 2026 року о 12 год 00 хв в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси за адресою: вул. Чорноморського Козацтва, 68, м.Одеса.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5454/26
УХВАЛА

05 травня 2026 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження №0000432 від 04.06.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024 з 07.10.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (нова назва Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра).

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000432 від 04.06.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , а також потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проти чого учасники кримінального провадження не заперечували.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, вважає, що дане кримінальне провадження, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , а також потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000432 від 04.06.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 05 травня 2026 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , а також потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

05.05.2026
Номер провадження 1-во/404/4/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Фортечного районного суду м. Кропивницького від 03.06.2025 року у кримінальному провадженні № 0001986 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Фортечного районного суду м. Кропивницького від 03.06.2025 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у резолютивній частині вироку судом допущено описку у номері квитанції про внесення застави, а саме замість правильного номера квитанції «№ 462882» помилково зазначено «№ 462882».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки та очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку Фортечного районного суду м. Кропивницького від 03.06.2025 року дійсно допущено описку у номері квитанції про внесення застави.

З огляду на те, що вказана описка є технічною та її виправлення не впливає на суть ухваленого судового рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для внесення відповідних виправлень.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Фортечного районного суду м. Кропивницького від 03.06.2025 року у кримінальному провадженні № 0001986 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, а саме: замість номера квитанції «№ 462882» вважати правильним номер квитанції «№ 462882».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3042/26
провадження № 1-кс/405/1474/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Кропивницького надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне затримання

Відповідно до частин 1-3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Слідчим суддею, згідно з поданою скаргою встановлено, що 06.04.2026 року ОСОБА_3 незаконно затримано працівниками ТЦК та СП та на даний час ОСОБА_3 незаконно утримується в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на положення чинного законодавства України, обґрунтовуючи скаргу незаконним затриманням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокат ОСОБА_2 просила прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 206, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , негайно доставити до Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 07.05.2026 року, о 15.50 год., зала судових засідань № 413, для з`ясування підстав позбавлення волі.

Копію ухвали терміново направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 645/66/25
Провадження № 1-кп/645/169/26
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 29.02.2024 року відносно:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111; ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,-

встановила:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне

обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотань захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - ОСОБА_6 ,, обвинуваченої ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 29.02.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 та ч. 2 ст. 436-2 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 04 липня 2026 року, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 04 липня 2026 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_8 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 713/557/26
Провадження №1-кп/713/85/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07.05.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.02.2026 за №0000075 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не одруженої, 3 середньою освітою, не працевлаштованої, раніше не судимої, -,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачена, вважали можливим призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначили склад осіб, які будуть брати участь в судовому провадженні, клопотань не заявляли.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що матеріальна шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченої не має, з приводу покарання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, без складання досудової доповіді з огляду на відсутність підстав для цього, передбачених ч.5 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР 19.02.2026 за №0000075 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 за ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду на 1

09:15 год. 15.05.2026.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 352/921/25
Провадження № 1-кп/352/105/26
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

07 травня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000164 від 13.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка Сумської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинуваченій ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки обвинувачена на виклики суду не з`являється, по місцю проживання відсутня.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

За таких обставин судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 слід зупинити до її розшуку, оголосивши розшук обвинуваченої та доручивши організацію виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ч.1 ст.335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка Сумської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої до її розшуку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченої доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1