У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2026 Справа №607/24851/25 Провадження №1-кп/607/662/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0000147 від 17.10.2025 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Городниця Гусятинського району Тернопільської області, громадянин України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальної освітою, вдівець, пенсіонер, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

установив:

16.10.2025 приблизно о 17:00 у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання в одній із кімнат житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень своєму синові ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, 16.10.2025 приблизно о 17:00, перебуваючи за місцем свого проживання в одній із кімнат житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшов до свого сина ОСОБА_8 , нахилився над ним та, тримаючи у правій руці ніж, який взяв із кухні вказаного житлового будинку, умисно здійснив один удар в ділянку верхньої губи справа та підборіддя свого сина ОСОБА_8 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рубців, що є слідами загоєння ран, на шкірі верхньої губи справа, на червоній облямівці верхньої губи справа та на підборідді, що поширюється на підщелепну ділянку, які за ступенем тяжкості належать до легких із короткочасним розладом здоров`я п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за викладених вище обставинах, визнав повністю.

По суті провадження обвинувачений пояснив, що 16.10.2025 приїхав за адресою: АДРЕСА_1 , з гостинцями. Зазначив, що син сказав, що нічого від нього брати не буде і їсти приготоване ним не буде, у зв`язку з чим між ними виник конфлікт. Повідомив, що конфліктні ситуації між ними тривають протягом року, оскільки, на його думку, син налаштовує дітей проти нього та лякає ним, через що він почувається чужим на власному подвір`ї. Стверджує, що готує їжу, однак її не беруть, а син говорить йому, що він «ніхто», та погрожує. Зазначив, що зайшов на кухню, де також перебував син. На кухні на столі знаходився ніж, який він узяв у праву руку. Пояснив, що «зірвався» та наніс синові удар ножем у ділянку обличчя, при цьому мав намір «закрити йому рота». Вину у вчиненому визнав повністю, у скоєному розкаюється. На запитання представника потерпілого повідомив, що шкодує про вчинене. Також додав, що добре, що дитина почала кричати та підбігла, оскільки, за його словами, наслідки могли бути гіршими. Попросив вибачення у сина.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини згідно з обвинуваченням, його винуватість також доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами, із обсягом яких сторона захисту погодилася та які жодним чином не оспорювала, а саме:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , наданими у судовому засіданні 08.01.2026, згідно з якими16.10.2025 перебував у літній кухні разом із сином. Пішов поставити чайник. У цей час приїхав його батько у нетверезому стані та почав кричати до його сина ОСОБА_9 , зокрема сказав: «Бери і їж борщ». Син відповів, що пів години тому вже їв. Тоді він звернувся до батька із зауваженням: «Чого ти кричиш до Степана? Він не хоче їсти». Після цього батько жестом руки показав йому на двері, вказуючи, щоб він забирався, та висловився, що він тут «ніхто». Коли чайник закипів, він узяв його та попрямував до своєї кімнати. При виході з літньої кухні батько схопив його рукою за одяг. Він сказав: «Забери руку». У правій руці тримав чайник із кип`ятком. Спочатку мав намір замахнутися чайником, однак передумав, поставив його на землю та таких дій не вчинив. Після цього батько відпустив його та відійшов у бік кухні. Він узяв чайник, зайшов до своєї кімнати, приготував каву та поставив чайник біля столика. У цей момент батько зайшов до кімнати з ножем у руці та направив ніж у ділянку його підборіддя. Він інстинктивно пригнув голову, однак батько черкнув ножем по підборіддю та верхній губі. Вважає, що батько міг продовжити свої дії, однак син став на його захист, після чого батько припинив протиправні дії. У нього почалася сильна кровотеча. Разом із сином вони взулися та вибігли з кімнати. Оскільки кровотеча тривала, він звернувся до сусідки, яка раніше працювала медичною сестрою. Вона надала йому першу медичну допомогу. Після цього син викликав поліцію, а працівники поліції викликали швидку. Також повідомив, що конфлікти з батьком виникають періодично, переважно у стані алкогольного сп`яніння останнього, який також висловлюється нецензурною лайкою у присутності дітей. Зазначив, що раніше двічі звертався до суду, однак прощав батька, а втретє вирішив не прощати. Крім того, зазначив, що проживає у домоволодінні, на території якого розташовані два будинки: в одному проживає він із сином та дочкою, в іншому батько. Власником домоволодіння є його сестра, яка на даний час проживає в м. Києві. Батько зареєстрований у цьому домоволодінні. На даний час він з жовтня минулого року проживає у гуртожитку в м. Тернополі, де зареєстрований;

- даними, що містяться у рапорті, зареєстрованому 16.10.2025 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №8747, відповідно до яких 16.10.2025 о 17:40 зі служби «102» надійшло анонімне повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , зателефонувала дитина та повідомила, що відбувається сімейна сварка, в слухавку чути, що дитина плаче та просить, щоб швидко приїхали поліцейські. Встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання, в ході словесного конфлікту кухонним ножем наніс незначні тілесні ушкодження своєму сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вигляді порізу щоки та внуку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді порізу на голові. Потерпілі за медичною допомогою не звертались, бажають проходити СМЕ. У ОСОБА_7 відібрано письмове пояснення та заяву по даному факту (а.м.к.п. 22);

- даними, що містяться у рапорті, зареєстрованому 16.10.2025 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №8751, згідно з якими 16.10.2025 о 22:58 зі служби «102» надійшло повідомлення лікаря ЕМД ОСОБА_11 про те, що в АДРЕСА_1 , надавалась допомога ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , д-з: різана рана верхньої губи та підборіддя, амбулаторне лікування, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , д-з: різана рана волосистої частини потиличної ділянки, амбулаторне лікування, дані травми наніс гр. ОСОБА_4 (а.м.к.п. 23);

- даними, що містяться у рапорті, зареєстрованому 16.10.2025 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №8749, відповідно до яких 16.10.2025 о 20:54 зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що батько знову вчиняє насильство, бігає з ножем і погрожує, заховав ножа за рукав, він небезпечний. Прибувши на місце події, встановлено, що батько ОСОБА_4 вчиняв відносно заявника домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюваннях нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою. До приїзду працівників поліції останній місце події покинув та пішов у невідомому напрямку (а.м.к.п. 24);

- даними, що містяться у протоколі прийняття заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.10.2025, згідно з якими 16.10.2025 приблизно о 17:00 за місцем проживання батько ОСОБА_4 наніс один удар ножем в ділянку обличчя заявника, чим спричинив йому тілесні ушкодження (а.м.к.п. 25-26);

- даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 17.10.2025 з DVD-R диском до нього, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_7 розповів, що під час події, що мала місце 16.10.2025 приблизно о 17:00 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , батько приїхав з села в стані алкогольного сп`яніння, заставив сина пообідати, але син сказав, що пів години тому їв і вже більше не хоче. Батько почав підвищувати голос, на що він сказав до нього: «Не кричи до сина, чого кричиш, якщо він не хоче їсти, ти собі випив, то чого кричиш». Він тоді скочив до нього, взяв його рукою за барки і хотів нанести удар кулаком, але він його стримав та пішов до себе в кімнату з чайником кип`ятку, бо робив собі каву. Батько вернувся, пішов за ножиком і прийшов, він же сидів на дивані. Батько штовхнув його на диван і почав наносити ножиком ударив сторону очей і обличчя. Надалі ОСОБА_7 продемонстрував, як ОСОБА_4 завдав йому одного удару заздалегідь приготовленим ножем, який тримав у правій руці, в ділянку обличчя, а саме верхньої губи (а.м.к.п. 27-29);

- даними висновку експерта №758 від 20.11.2025, згідно з якими при судово-медичній експертизі 17.10.2025 у гр-на ОСОБА_8 виявлені ушкодження на шкірі верхньої губи справа під виступаючою щільною горбкуватою темно-червоною кіркою підсохлої крові, крововилив із раною на його тлі на червоній облямівці верхньої губи справа, рана на підборідді, що поширюється на підщелепну ділянку. При повторному експертному обстежені 13.11.2025 у ОСОБА_8 виявлені рубці, що є слідами загоєння ран, на шкірі верхньої губи справа, на червоній облямівці верхньої губи справа та на підборідді, що поширюється на підщелепну ділянку. Виявлені у ОСОБА_8 ушкодження, зважаючи на їх вид, морфологічні властивості (форма, стан країв та кінців ран, стан м`яких тканин тощо) і встановлені властивості рубцевих змін (форма, забарвлення, стан країв, кінців, поверхонь тощо), утворились від дії гострого (-их) предмета (-ів) близько за 1-2 доби до його первинного судово-медичного огляду, не виключено у вказаний в постанові термін події.

Виявлені у гр-на ОСОБА_7 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких із короткочасним розладом здоров`я п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Утворення виявлених у ОСОБА_8 ушкоджень за наведених у постанові обставин події, не виключається.

Виявлені у ОСОБА_7 ушкодження не властиві для утворення «при падінні навзнаки (положення при ходьбі) на поверхню землі» та «при нанесенні... ударів ногами, руками, стискання руками» (а.м.к.п. 32-35);

- даними, що містяться у протоколі огляду відеозапису від 19.11.2025 з таблицею ілюстрацій та DVD-R диском до нього, відповідно до яких при відкритті відео файлу «export-o39nd» встановлено, що відеозапис ведеться із нагрудної камери поліцейського, котрий знаходиться поблизу житлового будинку, що за адресою: вул. Дубовецька, 23, с. Ігровиця, Тернопільського району, Тернопільської області. Тривалість відеозапису 00:36:53 хв. У лівому нижньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати та часу: «856549 16/10/2025 18:20:17 EEST 0076_KOPACHIVSKYI».

На відеозаписі зафіксовано працівників відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, котрі виконують свої службові обов`язки під час реагування на повідомлення по АДРЕСА_1 .

На «856549 16/10/2025 18:20:23 EEST 0076_KOPACHIVSKYI» відеозапису зафіксовано, як працівники спілкуються із неповнолітньою особою чоловічої статі, в ході досудового розслідування встановлено, що даною особою є ОСОБА_10 , надалі по тексту ОСОБА-1, та особою чоловічої статі, одягненою у кофту світлого кольору, штани темного кольору, в ході досудового розслідування встановлено, що даною особою є ОСОБА_7 , надалі по тексту ОСОБА-2, які розповідають хто звернувся на лінію «102» та про обставини події. На «856549 16/10/2025 18:20:55 EEST 0076_KOPACHIVSKYI» до них підходить особа чоловічої статі, одягнена у куртку червоного кольору з рукавами чорного кольору та штани чорного кольору, в ході досудового розслідування встановлено, що даною особою є ОСОБА_4 , надалі по тексту ОСОБА-3, який говорить «ти спати тої ночі не будеш вдома». В подальшому ОСОБА-1 розповідає обставини події. На «856549 16/10/2025 18:29:16 EEST 0076_KOPACHIVSKYI» ОСОБА-3 говорить: «йому так втулив, дитині не», та повідомляє, що під час події ОСОБА-1 притулилась до ОСОБИ-2. Далі прибувають працівники ЕМД та надають допомогу. Надалі в ході огляду відеозапису інформації, що становила би слідчий інтерес, не виявлено. На «856549 16/10/2025 18:56:57 EEST 0076_KOPACHIVSKYI» відеозапис завершується (а.м.к.п. 38-42);

- даними психологічного висновку спеціаліста за результатами проведення допиту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 06.12.2025 з DVD-R диском до нього, згідно з якими ОСОБА_10 у вільній розповіді повідомив: «Я встав і почав вдягатися. Це були... була неділя. Я почав вдягатися і пішов на кухню. Я там дивився телевізор. Прийшов дідо з села і сказав мені «йди їсти борщ». Я пів години як їв борщ, то я сказав йому, що «діду, я пів години тому їв борщ». Він почав кричати. Тато сказав «не чіпай дитину, як ти вже приїхав з села, то не бушуй». То дідо сказав «їдь до гуртожитка, ти тут не приписаний, я тебе не знаю, ти мені більше не син» і всьо. Тато пішов брати чайник і потім дідо хотів вдарити тата, тато сказав, що «я зараз кину в тебе чайник», там був кип`яток. Дідо сказав «кидай», тато сказав «я не буду кидати, бо я не такий як ти» і пішов до хати. Дідо пішов за ножиком, відкрив двері і кинув тата на диван, щоби бити його потім. Порізав йому губу і трохи порізав морду. Потім я викликав поліцію і потім ще поліція викликала швидку. Діда кидали об паркан, бо він хотів може на подвір`я зайти, щоби закрити браму або за ножом знов піти. Ми там сиділи аж до вечора, доки не прийшла наша сусідка. Вона прийшла і через пів години чи годину дід знов почав бушувати і як це, забіг до хати з ножом довшим ніж той був і чуть не порізав тата. Наша сусідка його випхала з хати і закрила двері. Дідо заходив, то як дідо старався зайти другий раз, то вона казала «дядьку, я вас не впущу». Потім в тата почала текти кров, він викликав ще раз швидку і поліцію. Діда забрали в тюрму на один день і на наступний день його привезли...».

Відтворення обставин події, особливості викладу інформації відповідають віковим особливостям молодшого шкільного віку. Ознак впливу на дитину з боку дорослих не спостерігалося. В процесі допиту ОСОБА_12 зафіксовані ознаки психотравмувальної події, а саме ситуація домашнього насильства, в якій ОСОБА_9 став свідком загрози життю значимої для нього особи батька. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є постраждалим від домашнього насильства, бо він системно проживав ситуації загрози життю батька та тітки, що є травмувальним для дитини. Враховуючи особливості роботи механізмів пам`яті, з метою уникнення повторної травматизації дитини, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не рекомендовано брати участь у судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження судом (а.м.к.п. 48-56);

- даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 26.11.2025 та у його додатках: таблиці ілюстрацій та DVD-R диску, відповідно до яких підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що 16.10.2025 приблизно о 17:00 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нього виник словесний конфлікт з сином ОСОБА_14 . Згодом він взяв ніж, який використовує в кулінарних цілях, та пішов у кімнату житлового будинку за вказаною адресою, де знаходились його син та внук. Син сидів на дивані та він нахилився над ним і завдав ножем, який тримав у правій руці, одного удару в ділянку верхньої губи справа та підборіддя синові.

Після того, як підозрюваний розповів про обставини зазначеного правопорушення, йому поставлено запитання, чи зможе він відтворити обставини наведених ним подій, на що останній відповів: «Так, я зможу відтворити обставини подій, про які щойно розповів». Після цього, підозрюваний ОСОБА_4 в присутності понятих показав на статистові, як він наніс один удар ножем ОСОБА_15 , чим спричинив тілесні ушкодження останньому, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 показав відстань та положення, в якому вони перебували у момент виникнення конфлікту із ОСОБА_16 (фото №1). Надалі, підозрюваний ОСОБА_4 за допомогою статиста зімітував нанесення одного удару ножем в ділянку верхньої губи справа та підборіддя (фото №2) і вказав, що таким чином 16.10.2025 приблизно о 17:00, перебуваючи у одній із кімнат житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , він наніс ОСОБА_17 один удар ножем в ділянку голови та підборіддя, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження (а.м.к.п. 60-62).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У цьому судовому засіданні після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами головуюча у судовому засіданні з`ясувала в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме.

У судовому засіданні потерпілий доповнив, що востаннє прощає свого батька. Примирився з ним та відмовився від притягнення батька до кримінальної відповідальності. Також вказав на намір прибути за місцем проживання батька разом із дільничним, аби забрати свої речі.

Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі підстави та правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України не заперечував, зазначив, що примирився з потерпілим.

У судовому засіданні представник потерпілого підтримала позицію потерпілого, зазначивши, що їхня правова позиція є узгодженою. Будь-яких претензій до обвинуваченого вони не мають, у т.ч. щодо відшкодування збитків.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження відповідно до ст. 46 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, суд, невідкладно розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши сторін та вивчивши матеріали провадження, прийшов до переконання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження щодо нього, з огляду на таке:

згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є кримінальним проступком.

З поданих прокурором документів (обвинувального акту, довідки про судимість) встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обвинувачений примирився з потерпілим, а потерпіла сторона будь-яких претензій до обвинуваченого не має, у т.ч. щодо відшкодування збитків.

З наведених підстав клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Питання щодо речового доказу вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України

Цивільний позов в цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 395 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд

постановив:

клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000147 від 17.10.2025 закрити.

Речовий доказ, а саме компакт-диск DVD+R, 16x, 4.7GB, 120 min, на якому міститься відеозапис із нагрудної камери поліцейських відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області події, що мала місце 16.10.2025 близько 18:00 год за адресою вул. Дубовецька, 23 у с. Ігровиця, Тернопільського району, Тернопільської області, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1