Справа № 946/859/26
Провадження № 1-кс/946/272/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139, в якому заявник просить повернути їй пором ВИЛ-0224-К, який перебуває під арештом за ухвалами від 25 січня 2025 року та 20 жовтня 2025 року (справа №946/859/26, провадження №1-кс/946/272/26).

Крім того, 10 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139, в якому заявник просить повернути їй пором ВИЛ-0224-К, який перебуває під арештом за ухвалами від 25 січня 2025 року та 20 жовтня 2025 року (справа №946/902/26, провадження №1-кс/946/285/26).

Крім того, 11 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139, в якому заявник просить повернути їй пором ВИЛ-0224-К, який перебуває під арештом за ухвалами від 25 січня 2025 року та 20 жовтня 2025 року (справа №946/913/26, провадження №1-кс/946/286/26).

Крім того, 11 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139, в якому заявник просить повернути їй пором ВИЛ-0224-К, який перебуває під арештом за ухвалами від 25 січня 2025 року та 20 жовтня 2025 року (справа №946/914/26, провадження №1-кс/946/287/26).

Крім того, 11 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139, в якому заявник просить повернути їй пором ВИЛ-0224-К, який перебуває під арештом за ухвалами від 25 січня 2025 року та 20 жовтня 2025 року (справа №946/916/26, провадження №1-кс/946/288/26).

Крім того, 11 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139, в якому заявник просить повернути їй пором ВИЛ-0224-К, який перебуває під арештом за ухвалами від 25 січня 2025 року та 20 жовтня 2025 року (справа №946/920/26, провадження №1-кс/946/290/26).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2026 року об`єднано в одне провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139 (справа №946/859/26, провадження №1-кс/946/272/26) та клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139 (справа №946/902/26, провадження №1-кс/946/285/26), клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139 (справа №946/913/26, провадження №1-кс/946/286/26), клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139 (справа №946/914/26, провадження №1-кс/946/287/26), клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139 (справа №946/916/26, провадження №1-кс/946/288/26), клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139 (справа №946/920/26, провадження №1-кс/946/290/26). Об`єднаній справі присвоїти №946/859/26, провадження №1-кс/946/272/26.

Крім того, 11 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139, в якому заявник просить повернути їй пором ВИЛ-0224-К, який перебуває під арештом за ухвалами від 25 січня 2025 року та 20 жовтня 2025 року (справа №946/921/26, провадження №1-кс/946/291/26).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2026 року об`єднано в одне провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139 (справа №946/859/26, провадження №1-кс/946/272/26) та клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139 (справа №946/921/26, провадження №1-кс/946/291/26). Об`єднаній справі присвоїти №946/859/26, провадження №1-кс/946/272/26.

Крім того, 12 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139, в якому заявник просить повернути їй пором ВИЛ-0224-К, який перебуває під арештом за ухвалами від 25 січня 2025 року та 20 жовтня 2025 року (справа №946/951/26, провадження №1-кс/946/299/26).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2026 року об`єднано в одне провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139 (справа №946/859/26, провадження №1-кс/946/272/26) та клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139 (справа №946/951/26, провадження №1-кс/946/299/26). Об`єднаній справі присвоїти №946/859/26, провадження №1-кс/946/272/26.

Крім того, 13 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139, в якому заявник просить повернути їй пором ВИЛ-0224-К, який перебуває під арештом за ухвалами від 25 січня 2025 року та 20 жовтня 2025 року (справа №946/978/26, провадження №1-кс/946/303/26).

Крім того, 13 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139, в якому заявник просить повернути їй пором ВИЛ-0224-К, який перебуває під арештом за ухвалами від 25 січня 2025 року та 20 жовтня 2025 року (справа №946/979/26, провадження №1-кс/946/304/26).

Крім того, 13 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139, в якому заявник просить повернути їй пором ВИЛ-0224-К, який перебуває під арештом за ухвалами від 25 січня 2025 року та 20 жовтня 2025 року (справа №946/981/26, провадження №1-кс/946/305/26).

Крім того, 13 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139, в якому заявник просить повернути їй пором ВИЛ-0224-К, який перебуває під арештом за ухвалами від 25 січня 2025 року та 20 жовтня 2025 року (справа №946/983/26, провадження №1-кс/946/306/26).

Крім того, 13 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139, в якому заявник просить повернути їй пором ВИЛ-0224-К, який перебуває під арештом за ухвалами від 25 січня 2025 року та 20 жовтня 2025 року (справа №946/995/26, провадження №1-кс/946/313/26).

Крім того, 13 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139, в якому заявник просить повернути їй пором ВИЛ-0224-К, який перебуває під арештом за ухвалами від 25 січня 2025 року та 20 жовтня 2025 року (справа №946/997/26, провадження №1-кс/946/314/26).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2026 року об`єднано в одне провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139 (справа №946/859/26, провадження №1-кс/946/272/26), клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139 (справа №946/978/26, провадження №1-кс/946/303/26), клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139 (справа №946/979/26, провадження №1-кс/946/304/26), клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139 (справа №946/981/26, провадження №1-кс/946/305/26), клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139 (справа №946/983/26, провадження №1-кс/946/306/26), клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139 (справа №946/995/26, провадження №1-кс/946/313/26), клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139 (справа №946/997/26, провадження №1-кс/946/314/26). Об`єднаній справі присвоїти №946/859/26, провадження №1-кс/946/272/26.

ОСОБА_2 свої вимоги мотивує тим, що в зв`язку з закриттям кримінального провадження №0000139 від 14 січня 2016 року вона просить повернути їй пором ВИЛ-0224-К, який перебуває під арештом за ухвалою Овідіопольского районного суду Одеської області від 25 січня 2025 року та ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року.

16 лютого 2025 року (вх.6018) ОСОБА_2 звернулась із заявою про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду заяв ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139 (справа № 946/859/26, провадження № 1-кс/946/319/26).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 18 лютого 2026 року у задоволенні заяв ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду заяв ОСОБА_2 про скасування арешту майна (справа №946/859/26) відмовлено.

Вивчивши заяву та додатки долучені до заяви, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове слідство у кримінальному провадженні №0000139 від 14 січня 2016 року. За результатами досудового слідства 12 липня 2025 року слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Листом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області №57347-2026 від 16 лютого 2026 року повідомлено, що в рамках кримінального провадження №0000139 від 14 січня 2016 року жодних судових рішень про арешт майна або скасування арешту на майно від 25 січня 2025 року та 20 жовтня 2025 року Ізмаїльським міськрайонним судом не приймалося.

Натомість встановлено, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 січня 2025 року (справа 509/59/25) був накладений арешт на пором ВИЛ-0224-К, розташований у селі Кислиця Ізмаїльського району Одеської області який зареєстрований (перереєстрований) на ім`я ОСОБА_3 у 2017 році на підставі «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 за підписом ОСОБА_4 («Свідоцтво про право власності на судно серії АВ №000548 від 13.10.2017»), де наразі пором ВИЛ-0224-К має назву «Кислицький» в рамках кримінального провадження №0003076 від 30.10.2017 року, ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.10.2025 року (справа (509/59/25) було закрито провадження за клопотанням ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 січня 2025 року.

Згідно листа голови Ізмаїльського міськрайонного суду №946/859/26/3175/2026 від 12 лютого 2026 року, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області повідомляє, що по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139, клопотання про накладання арешту майна на пором ВИЛ-0224-К, за наслідками розгляду яких були постановлені ухвали про арешт майна від 25.01.2025 та 20.10.2025, до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області не надходили та не розглядались.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З витягу з ЄРДР № 0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 358 КК України вбачається, що до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшли заяви:

-ОСОБА_7 від 13.01.2016 року про те, що директор ТОВ «Злагода» ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволоділа паромом, який перебуває у спільній власності декількох осіб;

-повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб від 28.03.2017 року про те, що ОСОБА_2 , знаходячись на посаді ТОВ «Злагода» привласнює сільгосппродукцію, що вирощена ТОВ «Злагода»;

-ОСОБА_8 від 03.02.2017 року про те, що 01.04.2015 року ОСОБА_2 , будучи головою ТОВ «Злагода», внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості;

-ОСОБА_9 від 04.05.2017 року про те, що директор ТОВ «Злагода» ОСОБА_2 вивозить з підприємства майно пайщиків без їх згоди;

-ОСОБА_10 від 05.05.2017 року про те, що ОСОБА_2 шляхом обману заволоділа його ділянкою;

-за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів від 15.06.2017 року про те, що ОСОБА_11 підробив документи на паромну переправу, яка розташована в с. Кислиця.

З листа Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 19 лютого 2026 року встановлено, що у кримінальному провадженні №0000139, ОСОБА_2 не є заявником, стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, підозрюваним та іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються.

Таким чином, ОСОБА_2 не є особою, яка бере участь у кримінальному провадженні № 0000139.

Крім цього встановлено, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в рамках кримінального провадження №0000139 не вирішувалось питання про накладання арешту на пором ВИЛ-0224-К (пором «Кислицький), натомість арешт на вищезазначений пором був накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 січня 2025 року в рамках кримінального провадження №0003076 від 30.10.2017 року.

Таким чином, Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області не є повноважним судом для розгляду клопотання про скасування арешту, при цьому повноважним судом є Овідіопольський районний суд Одеської області.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права та законність.

Як визначено у ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з наведеного, та враховуючи, що Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області не є повноважним судом для розгляду заяв ОСОБА_2 про скасування арешту майна, заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 76-79, 80, 81, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_2 від 09.02.2026 року, 10.02.2026 року, 11.02.2026 року, 12.02.2026 року, 13.02.2026 року про скасування арешту майна шляхом повернення майна у кримінальному провадженні №0000139, а саме: порому ВИЛ-0224-К (пором «Кислицький) повернути особі, яка їх подала, оскільки заяви не підлягають розгляду в цьому суді.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати клопотання про скасування арешту майна до Овідіопольського районного суду Одеської області, в рамках кримінального провадження №0003076 від 30.10.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1