Справа № 459/3582/25
Провадження № 1-кс/459/168/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000336 від 09.09.2025 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опліцько, Шептицького району, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

УСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернулась до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000336 від 09.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці.

В обґрунтування клопотання старша слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 05.03.2025, яка набрала законної сили 13.03.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0000049 від 30.01.2024 закрито. Тією ж ухвалою суду ОСОБА_4 зобов`язано невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для продовження проходження військової служби. Однак, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної ухвали суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання ухвали суду щодо проходження військової служби, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, у встановлений судом строк до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України не прибув, до виконання судового рішення не приступив, про поважні причини неприбуття не повідомив, чим умисно не виконав судове рішення, що набрало законної сили. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в умисному невиконанні ухвали суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Старша слідча зазначила, що 18.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання. Старша слідча вважає, що наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи без запобіжного заходу може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція статті передбачає покарання у виді тривалого терміну позбавлення волі та вчиняти інші кримінальні правопорушення, розуміючи часткову безкарність та певну лояльність за вчинені кримінальні правопорушення, тим самим може продовжувати свою злочинну діяльність. Тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами та наявними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та думку підозрюваного, який не заперечував проти обрання такого виду запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000336 від 09.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 18.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ймовірна причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому діяння підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а саме: доповідною запискою заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 04.09.2025, відповіддю з військової частини НОМЕР_1 , протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 13.11.2025, копіями матеріалів судової справи Залізничного районного суду міста Львова 462/1107/24 щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повідомленням про підозру ОСОБА_4 18.02.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.02.2026 та іншими доказами, здобути в ході проведення досудового розслідування.

Отже, наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Також слідчий суддя враховує те, що за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України передбачено відповідальність, в тому числі, і позбавлення волі на строк до трьох років

Відповідно до змісту ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у справи.

Відтак, у своїй сукупності об`єкт посягання кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини та характер вчинення, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; його вік у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків, а також те, що саме цілодобовий домашній арешт може запобігти таким ризикам та буде достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, клопотання старшої слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 55, 62, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту починаючи з 19 лютого 2026 року по 18 квітня 2026 року.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) заборона залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1