Справа № 303/9637/23
Провадження 1-кп/303/720/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, яке мотивоване наступним.

Прокурор звертає увагу, що при обранні запобіжного заходу слідчим суддею, враховуючи стадію кримінального провадження, належно оцінено та враховано ризики, передбачені ст. 177 КПК України, знайдено їх обґрунтованими та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, яка була внесена, однак, обвинуваченим було порушено встановлені відносно нього обов`язки, зокрема, обов`язок явки до суду, результатом чого стало звернення судом застави в дохід держави, що, на думку прокурора, значно збільшує ризики, які існували на момент застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Також, на переконання державного обвинувача, при вирішення клопотання, необхідно врахувати, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та протягом значного періоду часу переховувався від правоохоронних органів та суду.

Окрім ризику у вигляді ухилення обвинуваченого від суду, який суттєво зріс, на думку прокурора, також наявний ризик перешкоджання ОСОБА_4 кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, затягуючи розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили з приводу заявленого прокурором клопотання, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування 24 серпня 2023 року слідчим суддею до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 53 680 гривень, яка 25 серпня 2023 року була внесена.

30 січня 2024 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про звернення застави в дохід держави через порушення обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, яке ухвалою суду від 08.02.2024 задоволено.

Крім того, 08 лютого 2024 року судом винесено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06 лютого 2025 року судом у зв`язку з не встановленням місцезнаходження обвинуваченого оголошено його розшук.

13 березня 2026 року в зв`язку з явкою обвинуваченого до суду ухвалою суду відновлено розгляд кримінального провадження.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частини 2).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1 та 4 ч.1 статті 177 КПК України, суд, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, особу підозрюваного, який раніше судимий, підозрюється у вчиненні декількох епізодів тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, в період випробувального терміну, суспільно - корисною працею не займається, сталих соціальних зв`язків не має, тривалий час ухилявся від суду, що свідчить про спрямованість злочинного умислу обвинуваченого та його небажання ставати на шлях виправлення, а також додатково підтверджує ризики, заявлені стороною обвинувачення.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, судом встановлено, що інший, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вказаним вище ризикам, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого слід застосувати більш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 відраховувати з 13 березня 2026 року.

Строк дії ухвали визначити до 11 травня 2026 року включно.

Виконання ухвали покласти на Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області та ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9№.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1