Номер провадження по справі 1-кп/387/132/26
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

05 березня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_3

захисника

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_4

обвинуваченого

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000004 від 07.01.2026, яке надійшло з Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миропіль Маловисківскького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проходить військову службу за мобілізацією в званні рядового на посаді старшого стрільця оператора 4-го аеромобільного відділення 2-го аероболіного взводу 8-ї аеромобільної роти 2-го аеромобільного батальону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, інвалід 2 групи, раніше судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 03 березня 2026 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000004 від 07.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки, на думку прокурора, ризики, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, продовжують існувати, так як обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.

Прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 не працює, військовозобов`язаний. Також обвинувачений може переховуватися, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх показань на свою користь.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання про продовження запобіжного заходу, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки бажає продовжувати служити в ЗСУ

Захисник ОСОБА_4 щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував. Просив змінити запобіжний захід його підзахисного на домашній арешт. Також у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурором не доведені та є необґрунтовані.

Потерпілий ОСОБА_7 підтрима позицію сторони захисту та просив суд звільнити з під варти обвинуваченого.

Суд заслухавши позицію прокурора та учасників кримінального провадження, доходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому провадженні перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України. Суд зазначає, що ухвалою слідчого судді від 09.01.2026 ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, ряд інших обставин та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як встановлено ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При цьому, у відповідності до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що процесуальні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були заявлені під час попереднього застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, не перестали існувати, й виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Крім того ч.4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_5 у цьому кримінальному продовженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід домашній арешт у справі наразі проводиться підготовче судове засідання.

При цьому необхідно враховувати, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.2 ст.146 КК України. Кримінальні правопорушення відносяться до класифікації тяжких та нетяжких злочинів.

Суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проходить військову службу за мобілізацією в званні рядового на посаді старшого стрільця оператора 4-го аеромобільного відділення 2-го аероболіного взводу 8-ї аеромобільної роти 2-го аеромобільного батальону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий. При цьому суд вважає, що ОСОБА_5 матиме можливість впливати на потерпілого, свідків, які ще не допитувалися в судовому засіданні. Отже наявні ризики передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що суд не розглядав справу по суті, а також не допитав потерпілого, свідків в судовому засіданні, а тому на даний час інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть усунути зазначені судом ризики, отже на даному етапі судового розгляду зазначені відносно обвинуваченого ризики не зменшилися.

Доводи сторони захисту з приводу відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, - спростовуються зазначеними у клопотанні обставинами та підставами. Більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відсутні підстави призначення застави.

З огляду на зазначене, суд доходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 315 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.2 ст.146 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів) тобто до 13 години 15 хвилин 03 травня 2026 року.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 13 годині 15 хвилин 03 травня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділення поліції № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору, захиснику та направити для відома та виконання начальнику Державної установа «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1