Справа № 199/3606/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 місто Дніпро

слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000502 від 26.12.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000502 від 26.12.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, як слідує зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 яка полягає у не поверненні майна скаржників, яке було вилучене під час проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000502 від 26.12.2025, а саме: транспортний засіб - ЗАЗ НОМЕР_1 , ключі запуску т/з власнику ОСОБА_5 ; карабін «Форт-202» зі спорядженим магазином до нього (дозвіл № НОМЕР_2 від 25.08.2025 дійсний до 25.08.2027), пістолет травматичної дії «S.A.-911, SAFARI» (дозвіл № НОМЕР_3 від 19.08.2025 дійсний до 19.08.2027) та інше майно власнику ОСОБА_4 . Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві підполковника ОСОБА_7 від 18.03.2025 кримінальне провадження №0000502 від 26.12.2025 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.Проте станом на теперішній час вказане майно власникам не повернуто.

Вирішуючи скаргу на бездіяльність слідчого, яка надійшла до суду від захисника в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як слідує з Висновків викладених у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 15.04.2024 у справі 15.04.2024 у справі № 554/2506/22 провадження № 51-4350кмо23 порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

А тому, оскільки наразі, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, яка регулює питання щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, а відповідно до постанови від 18.03.2026 кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000502 від 26.12.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України закрито, то слідчий суддя, у даному випадку не наділений відповідними повноваженнями задля вирішення порушеного захисником питання.

Керуючись ст.ст.303-306,307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000502 від 26.12.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1