СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/114/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 за № 0000658 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України;

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 за № 0000658 за обвинувальним актом стосовно: ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , думку яких підтримала обвинувачена ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду

Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

Крім того, через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 , подане в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про скасування арешту майна в якому сторона захисту просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року (справа № 757/50913/19-к), вказуючи на необґрунтованість накладення арешту, крім того зобов`язати уповноважену особу повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки арешт на вилучене майно не накладалось, та утримується безпідставно.

Крім того, через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_10 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.09.2019 (справа № 757/50914/19-к), вказуючи на те, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки арештоване майно не має ніякого відношення до вищевказаного кримінального провадження.

Також від адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року (справа № 757/50910/19-к), вказуючи, що на даний час у застосуванні арешту відпала потреба, оскільки пройшло більше 6 років, та за цей час всі слідчі дії з майном мали б бути проведені. Крім того просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування повернути ОСОБА_3 майно, вилучене під час проведення обшуку від 19.09.2019 року, яке не зазначене в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року (справа № 757/50910/19-к), оскільки вказане майно утримується безпідставно.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , думку яких підтримала обвинувачена ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 клоптання підтримали з підстав зазначених в них.

Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , клопотання про скасування арешту з майна підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував, щодо клопотань про скасування арештів з майна, зазначивши що вони є передчасними.

З приводу клопотання про зняття арешту з майна, суд заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а відповідно до ч. 3 даної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Як вбачається з досліджених судом ухвал про накладення арешту на майно (справа № 757/50910/19-к; справа № 757/50913/19-к; справа № 757/50914/19-к) арешт на майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, майно, на яке накладено арешт, визнано речовими доказами, суд приходить до висновку, що потреба в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, а відтак у задоволенні клопотань сторони захисту про скасування арешту слід відмовити.

Щодо клопотань сторони захисту про повернення тимчасово вилученого майна суд приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України визначений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено коло осіб, які можуть звертатися до слідчого судді (суду) з відповідними скаргами.

Згідно з ч. 2 цієї статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Як вбачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, арешт на частину вилученого в ході проведення обшуків 19.09.2019 року майна не накладався, зазначене майно на даний час його володільцю не повернуте, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, та підлягає негайному поверненню.

Жодних доказів, які б спростовували доводи сторони захисту та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим суд, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотаннях захисника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 про повернення тимчасово вилученого майна, є обґрунтованими.

Стороною захисту обвинуваченої ОСОБА_4 подано клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд враховує, що сторона захисту, яка подала зазначене клопотання, під час підготовчого судового засідання не наполягала на його розгляді на даній стадії судового провадження.

Разом із тим доводи клопотання стосуються оцінки доказів, фактичних обставин кримінального провадження та правильності застосування кримінального закону, що потребує їх дослідження під час судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вирішення клопотання про закриття кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання є передчасним.

У зв`язку з викладеним зазначене клопотання підлягає долученню до матеріалів кримінального провадження, а його вирішення - під час судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 16, 22, 26, 98, 100, 131, 132, 167-174, 314-316, ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 41 Конституції України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 за № 0000658, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) на 15 год. 00 хв. 30 квітня 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 задовільнити частково. Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування повернути ОСОБА_3 майно, вилучене під час проведення обшуку від 19.09.2019 року, яке не зазначене в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року (справа № 757/50910/19-к), у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.09.2019 - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 задовільнити частково. Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: патрони калібру 9 мм у кількості 82 шт.; золотий злиток 999 проби № НОМЕР_1 вагою 1 унція, у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.09.2019 (справа № 757/50913/19-к) - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.09.2019 (справа № 757/50914/19-к) - відмовити.

Клопотання сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - долучити до матеріалів кримінального провадження та розглядати під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали - о 14 год. 20 хв. 28 квітня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1