Справа № 307/2337/25
Провадження №1-кп/307/187/25
УХВАЛА

про скасування арешту майна

11 травня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000400 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000400 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 , через канцелярію суду подала клопотання про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2025 року, в частині заборони їй, власнику майна ОСОБА_7 користуватися майном, а саме: мотоциклом марки «Mustang МТ125-8», VIN: НОМЕР_1 , 2019 року випуску, без номерного знаку, чорного кольору та мопедом марки «HONDA», без номерного знаку, чорного кольору.

В обгрунтування клопотання посилалася на те, що на даний час відпала потреба зберігати вказані транспортні засобі на арешт майданчику, оскільки досудове розслідування закінчено.

Під час розгляду клопотання прокурор Тячівської окружної прокуратури покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання виходячи з такого.

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000400 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2025 року призначено підготовче судове засідання на 02 вересня 2025 року та відкладено, востаннє на 11 травня 2026 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2025 року, з метою забезпечення речових доказів, у кримінальному провадженні, № 0000400, внесеному до ЄРДР 09 червня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема, мотоцикл марки «Mustang МТ125-8», VIN: НОМЕР_1 , 2019 року випуску, без номерного знаку, чорного кольору та мопед марки «HONDA», без номерного знаку, чорного кольору, власником яких є ОСОБА_7 .

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Ураховуючи наведене, а також те, що на даний час триває підготовче судове засідання, судовий розгляд не розпочато, докази не досліджені, вказане майно визнано речовими доказами та на них обґрунтовано накладено арешт, тому не відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки скасування арешту майна повністю може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У той час, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Однак, арешт тимчасово вилученого майна в частині заборони користування ОСОБА_7 мотоциклом марки «Mustang МТ125-8», VIN: НОМЕР_1 , 2019 року випуску, без номерного знаку, чорного кольору та мопедом марки «HONDA», без номерного знаку, чорного кольору слід негайно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , із забороною відчуження та розпорядження вказаних транспортних засобів.

У зв`язку з чим, ОСОБА_7 необхідно визначити відповідальною особою за збереження вказаних транспортних засобів, попередивши про її обов`язок зберігати та не відчужувати їх до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2025 року у кримінальному провадженні, № 0000400, внесеному до ЄРДР 09 червня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в частині заборони власнику ОСОБА_7 користуватися майном, а саме: мотоцикл марки «Mustang МТ125-8», VIN: НОМЕР_1 , 2019 року випуску, без номерного знаку, чорного кольору та мопед марки «HONDA», без номерного знаку, чорного кольору.

Тимчасово вилучене майно: мотоцикл марки «Mustang МТ125-8», VIN: НОМЕР_1 , 2019 року випуску, без номерного знаку та мопед марки «HONDA», без номерного знаку - передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_7 визначити відповідальною особою за збереження вказаного майна, попередивши про її обов`язок зберігати та не відчужувати його до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 травня 2026 року в 10 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1