Справа № 571/1845/25
Провадження № 1-кп/571/77/2026
УХВАЛА

19 лютого 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні у об`єднаному кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на вихованні дві малолітні дитини, непрацюючий, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.240-1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, на вихованні одна неповнолітня дитина, непрацюючий, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.306, ч.1 ст.317 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту,-

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Прокурор подав клопотання, в якому просить продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.240-1 КК України. Ризики які існували на момент обрання запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшилися. Обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання процесуальних прав та обов`язків, а також запобігти ризикам.

У судовому засідання прокурор подане клопотання підтримав та просила задоволити, обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив розглянути клопотання на розсуд суду та його адвокат ОСОБА_6 не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.07.2025 обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2025 направлено для розгляду до Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27.10.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, який діє до 27 грудня 2025 року.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22.12.2025 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, який діє до 22 лютого 2026 року.

Таким чином, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який обраний відносно обвинуваченого закінчується, однак судовий розгляд по даному провадженню не закінчено, тому строк домашнього арешту відносно обвинуваченого необхідно продовжити.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Підсумовуючи викладені вище обставини, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Відповідно, відсутні ризики необхідні для обрання більш суворого запобіжного заходу, а тому обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. терміном на два місяці.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 185, 186, 194, 196, 350, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у на строк два місяці, тобто до 19 квітня 2026 року, з покладенням обов`язків:

- не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Рівненській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття), та у випадку надання медичної допомоги;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_10 ;

- прибувати за викликом до суду.

Строк дії ухвали до 19 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Головуюча суддя ОСОБА_1