overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2366/17
Провадження № 1-кп/444/4/2026
УХВАЛА

судового засідання про закриття провадження

20 лютого 2026 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ( в режимі ВКЗ) ОСОБА_3

захисника ( в режимі ВКЗ) ОСОБА_4

під час проведення судового засідання в залі суду в місті Жовкві Львівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002935 від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні суддя повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, що підтверджується відповіддю від Жовківського ВД РАЦС у Львівському районі Львівської області на запит Жовківського районного суду Львівської області № 6/33.6-02-16 від 21.01.2025.

Інших клопотань на адресу суду не надходило.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Суд вважає, що заявлене підтверджується належними доказами, а саме відповіддю від Жовківського ВД РАЦС у Львівському районі Львівської області на запит Жовківського районного суду Львівської області № 6/33.6-02-16 від 21.01.2025.

Заяви від близьких родичів померлого ОСОБА_5 щодо подальшого судового розгляду кримінального провадження до суду не надходило.

Згідно абзацу другого ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

А тому суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002935 від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, абзацом другим ч. 7 ст. 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002935 від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7520/17
УХВАЛА

16.02.2026 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.03.2017 року за № 0000903 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Новотроїцького району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новомиколаївка Новотроїцького району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід відносно обвинуваченого.

Захисник проти пропозиції прокурора не заперечував.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Новотроїцького району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 05.05.2026 року о 10-50 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/456/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження №0001898 від 04.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0001898 від 04.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.08.2024 р. оголошено у розшук та надано уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4

26.08.2025 р. ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області продовжено розшук ОСОБА_4

23.02.2026 р. надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки з урахуванням того, що в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.08.2025 р. не зазначено строк її дії, отже на теперішній час строк дії сплинув, що унеможливлює розглянути кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю обвинуваченого та не встановлення місцезнаходження його перебування.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Керуючись ст. ст. 36, 187, 188, 190 КПК України

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл співробітникам ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянин Вірменії, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одружений, утриманців не має, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу його до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам ВнП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/202/26
Провадження №1-кп/672/29/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали справи за клопотанням прокурора Волочиської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000878, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи за клопотанням прокурора Волочиської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000878, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Порядок закриття кримінального провадження регулюється положеннями статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.2, 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає призначенню до судового розгляду, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.284, 318 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000878, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 09 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул. Шевченка 48 в м. Городок.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/181/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачено ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2026 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки він за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.49 та ст.53 цього Кодексу.

Згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених ч.1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника із Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 48-49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в приміщення Старокостянтинівського районного суду (м. Старокостянтинів вул. Миру, 9) на 14 год. 00 хв. 04 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 11-кп/816/762/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2025 року, відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2025 року, відносно ОСОБА_5 ..

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, призначити на 15-00 год 14 травня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 684/528/24

Провадження № 11-кп/820/88/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представників потерпілих, адвокатів: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відвід, заявлений захисником ОСОБА_7 судді ОСОБА_1 , відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год 00 хв 24 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/336/26
У Х В А Л А

про відновлення кримінального провадження

м. Луцьк 24 лютого 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового розгляду у кримінальному провадженні за №000410 від 30.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2026 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено. Організацію виконання ухвали доручено прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3

23 лютого 2026 року, після завершення призначеного судового засідання, обвинувачений ОСОБА_2 особисто з`явився до Луцького міськрайонного суду Волинської області з метою отримання інформації щодо стану розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням. Під час перебування у суді йому повідомлено про перебування зазначеного кримінального провадження на розгляді суду та роз`яснено процесуальний обов`язок з`являтися до суду за викликом.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що 23 лютого 2026 року обвинувачений ОСОБА_2 особисто з`явився до суду, у зв`язку з чим його місце перебування встановлено, а обставини, які стали підставою для зупинення судового провадження у зв`язку з оголошенням його розшуку, відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення судового провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2026 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 виконана та встановлено місце його перебування, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні за №000410 від 30.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 13.45 год. 24 лютого 2026 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 317/6518/24

провадження № 51-3617 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 серпня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Запорізького апеляційного суду від 05 серпня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 23 лютого 2026 року о 12:25 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 766/1178/25

провадження № 51-4111км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисниказасудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Херсонського апеляційного суду від 23 липня 2025 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами) клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Здійснювати 25 лютого 2026 року о 11:30 дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 754/9824/21

провадження № 51-2468 км 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000014, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

у с т а н о в и в:

Касаційний розгляд цього кримінального провадження призначено на 12:00 19 лютого 2026 року та постановлено його проводити за участю засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Однак провести відеоконференцію не виявилося можливим з технічних причин - у зв`язку зі знеструмленням указаної установи.

Захисник ОСОБА_6 і прокурор ОСОБА_5 вважали, що необхідно відкласти касаційний розгляд на іншу дату з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні.

Отже, для забезпечення ОСОБА_7 можливості реалізувати право на участь у судовому провадженні і право на захист, необхідно відкласти касаційний розгляд на іншу дату.

Керуючись статтями 434, ч. 2 ст. 441 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року на 12:15 26 березня 2026 року, про що повідомити учасникам судового провадження.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_6 , участь якого в цьому кримінальному провадженні згідно з положеннями ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом і Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_7 , 1982 року народження, в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3