провадження № 1-кс/208/784/26
УХВАЛА

02 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0002686 від 08.07.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.03.2022 № 2 солдата запасу ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця 3 віддідення 1 взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , та в подальшому призначено на посаду водія-санітара медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , та присвоєно військове звання «молодший сержант».

У відповідності до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, молодший сержант ОСОБА_5 під час проходження військової служби, повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Проте, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.10.2023 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, з метою ухилитися від несення обов`язків військової служби, мотивуючи це небажанням їх виконувати, вирішив ухилитись від несення обов`язків військової служби шляхом обману командування військової частини НОМЕР_1 .

Після чого, в той же період часу, але не пізніше 30.10.2023 у ОСОБА_5 , який знаходився на території населеного пункту Нескучне Волноваського району Великоновосілківської селищної територіальної громади Донецької області, виник умисел на ухилення від несення обов`язків військової служби шляхом підроблення документів та іншого обману в умовах воєнного стану, маючи неналежний морально-психологічний стан військовослужбовець зв`язався з іншою особою, а саме ОСОБА_6 , від якого отримав консультацію з приводу ухилення з військової служби шляхом можливого звільнення з лав Збройних Сил України шляхом підроблення документів. У подальшому ОСОБА_5 , розуміючи незаконний характер його дій, зібрав повідомлений йому пакет документів, які містили персональні дані його батька ОСОБА_7 , а саме: копію аркушів паспорта, та надіслав вказаний документ на мобільний додаток у «Вайбер» на повідомлений йому ОСОБА_6 номер мобільного телефону. В подальшому військовослужбовець ОСОБА_5 отримав поштовим відправленням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підроблений документ від ОСОБА_6 , а саме: довідку до акта огляду медико соціально експертної комісії від 24.10.2023 Серії 12 ААГ №318016, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яку були внесені неправдиві відомості щодо встановлення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 другої групи інвалідності, за що 19.10.2023 о 13:48:04 дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , перерахувала з банківського рахунку № НОМЕР_2 на банківський рахунок, яким користувався ОСОБА_6 , а саме НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 60 050 грн. 04 коп.

Реалізуючи злочинний умисел, 30.10.2023 молодший сержант ОСОБА_5 , який знаходився у с. Нескучне Волноваського району Великоновосілківської селищної територіальної громади Донецької області, подав рапорт командуванню військової частини НОМЕР_1 із завідомо неправдивими відомостями, які надають право звільнення з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через сімейні обставини, пов`язані з необхідністю здійснювати догляд за його батьком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є згідно з наданими підробними документами інвалідом другої групи.

До рапорту про звільнення, молодший сержант ОСОБА_5 додав зазначений підробний документ, в якому містилися завідомо неправдиві відомості, а саме нотаріально засвідчену копію: довідку до акта огляду медико соціально експертної комісії від 24.10.2023 серії 12 ААГ №318016, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо встановлення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 другої групи інвалідності.

Внаслідок злочинних дій молодшого сержанта ОСОБА_5 наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 04.11.2023 № 274-РС останнього звільнено з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», тобто через сімейні обставини, пов`язані з необхідністю здійснювати догляд за його батьком.

Також молодший сержант ОСОБА_5 , будучи обізнаним з вимогами Законів України, зокрема Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», з 14.11.2023 фактично не перебуваючи на військовій службі, оскільки був незаконно звільнений із військової служби в порядку передбаченому підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та не мав фактичних та правових підстав для нарахування та виплати йому грошового забезпечення при звільненні, компенсацію за невикористану основну та додаткову відпустку в сумі 20483,62 грн., одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 16679,51 грн, а всього грошового забезпечення у сумі 37163,13 грн.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, шляхом обману, який виразився у підробленні інформації про необхідність постійного догляду його батьком інвалідом ІІ групи, 14.11.2023 безпідставно отримав нараховані та виплачені йому фінансово-економічним відділом військової частини НОМЕР_1 на картковий рахунок грошові кошти на загальну суму 37163,13 грн. (тридцять сім тисяч сто шістдесят три гривні 13 копійок), якими він незаконно заволодів, розпорядившись в подальшому на власний розсуд, чим державі в особі військової частині НОМЕР_1 , завдано матеріальної шкоди у вищевказаному розмірі.

27.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.1. ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що приблизно в середині жовтня 2023 року йому зателефонував військовослужбовець, який представився ОСОБА_9 та попрохав, його виготовити довідку про інвалідність на ім`я ОСОБА_7 оскільки ОСОБА_10 бажав звільнитися з військової частини. Він повідомив, йому що виготувати таку довідку він може, вартість буде складати приблизно 80000 гривень, при цьому він йому повідомив, що грошові кошти потрібно перевести відразу, та надав йому номер моєї банківської картки, також він повідомив ОСОБА_10 , що для складання вказаної довідки йому потрібно, щоб він скинув фотозображення паспорту ОСОБА_7 , де зазначено його анкетні дані, ОСОБА_10 погодився, та переказав зазначені грошові кошти на його банківський рахунок, та надіслав йому у мобільному додатку фотозображення паспорту, приблизно через неділю він підготував замовлену довідку, та надіслав її на адресу на яку вказав ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в період вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 користувався картками операторів мобільного зв`язку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 користувалася карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 користувався картками операторів мобільного зв`язку НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: до інформації у електронному та письмовому вигляді про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювалися в період з 01.01.2023 по 31.12.2024 із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.

Данні щодо з`єднань номерів мобільних телефонів в зоні покриття базових станцій містять охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації», і знаходяться у відповідних операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки)

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Донецькій області, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення, і зобов`язати надати стороні обвинувачення інформацію у електронному та письмовому вигляді, щодо деталізації вхідних та вихідних дзвінків, а також смс повідомлень абонентських номерів: НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які здійснювалися в період з 01.01.2023 по 31.12.2024 із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1