Справа № 727/3979/26
Провадження № 1-кс/727/1150/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання,-

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання 13.03.2026 року у кримінальному провадженні 0001374 від 28.03.2025 року.

Вказує, що ним до ТУ ДБР в м. Хмельницькому було подано клопотання про здійснення слідчого експерименту. Однак слідчим ТУ ДБР було відмовлено в здійснені слідчого експерименту для доведення того, що співробітниками СБУ ОСОБА_5 , 19.10.2024 року на ОСОБА_6 не отримував біологічних зразків.

Тому просить зобов`язати старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 повідомити заявника ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 13.03.2026 року у кримінальному провадженні 0001374 від 28.03.2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 28.03.2025 року до ЄРДР за № 0001374 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

13.03.2026 року ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження, було подано клопотання до ТУ ДБР в м. Хмельницькому у зв`язку із тим, що співробітник УСБУ ОСОБА_7 не міг відібрати в нього на ОСОБА_6 зразки ДНК 19.10.2024 року, просив провести його допит та допит інших співробітників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та здійснити на МАПП Сокиряни слідчий експеримент.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Частиною 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 23.03.2026 року, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 13.03.2026 року (зареєстрована за вх.№22999-25/х від 20.03.2026) щодо допиту співробітника УСБУ ОСОБА_12 , а також інших співробітників УСБУ в Чернівецькій області та проведення слідчого експерименту на МАПП «Сокиряни».

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що старший слідчий п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 розглянув клопотання, однак не повідомив результат розгляду ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання, тому скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 55, 110, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 повідомити заявника ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 13.03.2026 року у кримінальному провадженні 0001374 від 28.03.2025 року.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1