Справа № 727/3707/26
Провадження № 1-кс/727/1087/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 24.02.2026 року, 26.02.2026 року, 26.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанови слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 24.02.2026 року, 26.02.2026 року, 26.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотань.

Посилається на те, що слідчий не виконав жодної слідчої дії, про які він зазначав у клопотаннях та відповідно постановив відмовити у задоволенні його клопотань.

Просить зобов*язати слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 провести слідчі дії по клопотанням від 22.12.2025 року, 27.01.2026 року, 16.02.2026 року та скасувати постанови про відмову у задоволенні клопотань від 24.02.2026 року, 26.02.2026 року, 26.02.2026 року.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених в ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що клопотання ОСОБА_3 від 22.12.2025 року, 27.01.2026 року, 16.02.2026 року розглянуті, постановами від 24.02.2026 року, 26.02.2026 року, 26.02.2026 року відмовлено у задоволенні клопотань. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши заявника, слідчого, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 28.03.2025 року в ЄРДР №0001374 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

22.12.2025 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Хмельницькому із клопотанням про проведення слідчих (процесуальних) дій у вказаному кримінальному провадженні та з інших питань.

Постановою від 24.02.2026 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання від 22.12.2025 року щодо проведення слідчих (процесуальних) дій у вказаному кримінальному провадженні.

27.01.2026 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Хмельницькому із клопотанням про щодо проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Постановою від 26.02.2026 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання від 27.01.2026 року щодо проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

16.02.2026 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Хмельницькому із клопотанням про проведення слідчих (процесуальних) дій у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою від 26.02.2026 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання від 16.02.2026 року.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, приходжу до висновку, що постанови слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 24.02.2026 року, 26.02.2026 року, 26.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотань є обґрунтованими, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 26, 40, 55, 110, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 24.02.2026 року, 26.02.2026 року, 26.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 24.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1