Справа № 727/2181/26
Провадження № 1-кс/727/726/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП у Чернівецькій області про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП у Чернівецькій області про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Вказує, що 12.01.2026 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівців винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

15.01.2026 року був проведений обшук, під час якого було виявлено та вилучено майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме ноутбук марки «Acer» Aspire, сірого кольору SIN NXAT2EU00V2381883F3400 та мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із наявною картою стільникового зв`язку НОМЕР_3 .

Згідно відповіді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 28.01.2026 року клопотання про арешт майна ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000444 від 06.06.2025 року не надходило.

З огляду на те, що вилучення майна ОСОБА_7 відбулося 15.01.2026 року, а станом на 28.01.2026 року слідчий або прокурор не звернулися до суду з клопотанням про арешт майна, орган досудового розслідування втратив законної підстави для подальшого його утримання. Подальше утримання майна без відповідного судового рішення є необґрунтованим та непропорційним втручанням у право ОСОБА_6 на мирне володіння своїм майном.

Зазначає, що ним було подано клопотання до слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області про повернення тимчасово вилученого майна.

Постановою слідчої СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 06.02.2026 року у кримінальному провадженні №0000444 від 06.06.2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Вважає, що дана постанова не відповідає вимогам КПК України, зокрема оскаржувана постанова не містить часу (строку) її виконання та особи, якій належить її виконати, постанова не виконана на офіційному бланку, не підписана службовою особою, яка прийняла відповідне рішення (електронний підпис слідча наклала лише на супровідний лист). Фактично, документ без підпису не може вважатися процесуальним рішенням у розумінні кримінального процесуального законодавства.

Просить постанову слідчої СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 06.02.2026 року у кримінальному провадженні №0000444 від 06.06.2025 року про відмову у задоволенні клопотання, скасувати. Зобов*язати слідчих у кримінальному провадженні №0000444 від 06.06.2025 року повернути вилучене 15.01.2026 року за місцем проживання ОСОБА_6 мобільний телефон та ноутбук.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий та прокурор просили в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення адвоката, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що 06.06.2025 року до ЄРДР внесені відомості за №0000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.01.2026 року було надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення документів щодо діяльності ТОВ «Банк технологій Целебра», отримання ними членських, благодійних внесків; чорнових записів, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, жорстких дисків, wi-fi роутерів, флеш-накопичувачів на яких можуть міститись електронні документи щодо діяльності ТОВ «Банк технологій Целебра», штампів та печаток, які використовуються для створення фіктивних договорів про продаж БПЛА FPV (безпілотні літальні апарати), банківських карток, на яких надходили кошти здобуті протиправним шляхом.

Згідно протоколу обшуку від 15.01.2026 року під час проведення вказаної слідчої дії, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування було виявлено та вилучено, зокрема ноутбук марки «Acer» Aspire, сірого кольору SIN NXAT2EU00V2381883F3400 та мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із наявною картою стільникового зв`язку НОМЕР_3 .

Протоколами огляду від 29-30.01.2026 року вищевказане вилучене майно було оглянуто.

Постановами слідчої СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 02.02.2026 року ноутбук марки «Acer» Aspire, сірого кольору SIN NXAT2EU00V2381883F3400 та мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із наявною картою стільникового зв`язку НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000444 від 06.06.2025 року.

02.02.2026 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 до слідчого органу було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Постановою слідчої СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 06.02.2026 року, відмовлено в задоволенні даного клопотання з підстав, що вилучене майно не являється тимчасово вилученим, тому на законних підставах утримується органом досудового розслідування. Вилучені речі містять відомості, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, а тому постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області вони визнані речовими доказами. На даний час досудове розслідування триває в межах строків, визначених КПК України та здійснюються всі можливі заходи з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявленню та фіксації відомостей, які становлять інтерес для досудового розслідування, а тому, на даний час повернення ОСОБА_6 ноутбуку марки «Acer» Aspire, та мобільного телефону марки «Samsung» є передчасним.

Виходячи з вищенаведених норм, беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що вилучений ноутбук марки «Acer» Aspire, сірого кольору SIN NXAT2EU00V2381883F3400 та мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 підпадають під перелік майна дозвіл на вилучення яких наданий ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.01.2026р. про проведення обшуку та воно не є тимчасово вилученим майном, а тому у задоволенні скарги про скасування постанови слідчої від 06.02.2026 року щодо вищевказаного майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчої СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 06.02.2026 року у кримінальному провадженні №0000444 від 06.06.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 17.02.2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1