Справа № 154/4664/24 Провадження №11-кп/802/362/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

23 березня 2026 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Володимирського міського суду Волинської області від 11 березня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.ч.3,4 ст.358 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.ч.3,4 ст.358 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 11 березня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою повністю задовольнити його клопотання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, вказаною нормою дане право пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Таким чином, реалізація права апеляційного оскарження рішень суду, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку, визначеному КПК України.

Згідно з ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ті судові рішення суду першої інстанції, які прямо визначені законом, зокрема вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, а також інші ухвали лише у випадках, прямо передбачених КПК України.

Отже, сама по собі наявність ухвали суду першої інстанції не означає автоматичної можливості її окремого апеляційного оскарження - така можливість має бути прямо встановлена законом.

Частина друга статті 392 КПК України, закріплює загальне правило, відповідно до якого ухвали, постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення кінцевого судового рішення по суті, окремому оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо визначених Кодексом.

Положення ст.284 КПК України передбачають, що лише ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відтак, положення КПК України не передбачають можливості оскарження рішення суду, постановленого до ухвалення судового рішення по суті, про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Таким чином, ухвала Володимирського міського суду Волинської області від 11 березня 2026 року, про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК, не підлягає окремому апеляційному оскарженню, про що також зазначено в оскаржуваній ухвалі.

Зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які ухвали суду першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні та не суперечать вимозі імперативності.

Відповідно до п.4 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга захисника подана на ухвалу суду, яка не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені під час судового розгляду.

Таким чином, підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Володимирського міського суду Волинської області від 11 березня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування - відсутні.

На підставі наведеного і керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Володимирського міського суду Волинської області від 11 березня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2