17.02.26 Справа № 642/2715/25
Провадження № 1-р/642/2/26
УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2026 року Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

До суду надійшла заява начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Холодногірського районного суду м. Харкова від 23.05.2025 за ч.2 ст. 125 КК України, а саме щодо дати початку строку відбування покарання. В обгрунтування заяви зазначено, що на момент постановлення вироку судом не було зазначено точну дату відрахування засудженому ОСОБА_4 початку строку відбування покарання, оскільки в суду були відсутні такі відомості. Однак, з матеріалів особової справи ОСОБА_4 встановлено, що відповідно до рапорту співробітника СКП ДОП СП ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл., ОСОБА_4 було затримано 09.01.2026 о 23 год. 30 хв. На підставі викладеного, заявник звернувся до суду із даним поданням.

Сторони кримінального провадження та заявник в судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що вироком Холодногірського районного суду м. Харкова від 23.05.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі. Відповідно до положень ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 12.04.2024р. та остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Крім того, оскільки відносно засудженого запобіжний захід не обирався, у вироку судом зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі та порушувати вимоги, які встановлені процесуальним законом до змісту судового рішення, зазначені у ст.372,374 КПК України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Відповідно до абзацу 3 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку суду зазначається початок строку відбування покарання.

Згідно зі ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Відбування покарання починається з моменту поміщення особи до установи виконання покарання, а строк затримання та конвоювання зараховується в строк відбуття покарання, а тому строк відбування покарання у такому випадку рахується з моменту фактичного затримання особи.

Відповідно, дата затримання обвинуваченого, який на момент ухвалення вироку не перебуває під вартою, з метою відбування покарання у виді позбавлення волі, на час ухвалення вироку не може бути відома суду, а тому суд у таких випадках у вироку зазначає, що початок строку відбування покарання такому обвинуваченому слід обчислювати з моменту приведення вироку до виконання тобто моменту фактичного затримання засудженого, після набрання вироком законної сили.

У даному випадку на момент ухвалення вироку суду від 23.05.2025, запобіжний захід у вказаній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався та не діяв, у зв`язку з чим судом в резолютивній частині вироку було зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Відповідно до заяви начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_5 , в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_4 наявний рапорт співробітника СКП сумісно з ДОП СП ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. про те, що ОСОБА_4 було затримано 09.01.2026 о 23 год. 30 хв.

Таким чином, резолютивна частина вироку викладена в однозначній та зрозумілій формі, без наявності підстав для її суперечливого тлумачення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 372, 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя