Номер справи 171/1687/26
Номер провадження 1-кс/171/221/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.26 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що 08 травня 2026 року о 08:34, перебуваючи за адресою реєстрації місця проживання скаржник здійснила телефонний дзвінок на номер НОМЕР_1 , що належить працівнику КП «Зеленодольський міський водоканал» м. Зеленодольськ, вул. Садова, 2, (далі КП «ЗМВ») ОСОБА_4 , щодо вирішення питання, пов`язаного з аварійною ситуацією даху за адресою: м. Зеленодольськ, вул. Святкова, 16/46. Під час цієї розмови ОСОБА_4 без законних на те підстав здійснювала аудіозапис розмови. Після цього Скаржник здійснила виклик на лінію «102» і повідомила про вчинення кримінального правопорушення, куди прибула слідчо-оперативна група, якій було подано заяву та пояснення. За вимогою Скаржника працівники СОГ направилися до КП «ЗМВ», де було проведено слідчий експеримент. У присутності працівників СОГ Скаржником було здійснено телефонні дзвінки до диспетчерської КП «ЗМВ» на номер під час, якого зафіксовано, що жодного попередження про аудіофіксацію розмови не відтворювалося та на номер ОСОБА_4 пролунало автоматичне голосове попередження: «Ваша розмова записується». Отже, функцію аудіопопередження було підключено лише на одному телефоні. Весь процес слідчого експерименту зафіксовано на нагрудні камери працівників СОГ. Скаржником було подано відповідну заяву зарєстровано в ЄО за № 2603 від 08.05.2026 про долучення відеозапису з бодікамер поліцейських на DVD-диску як речового доказу. На вказаному відеозаписі з бодікамер міститься наявна інформація щодо вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами КП «ЗМВ», як за 05 травня 2026 року так і 08 травня 2026 року. Скаржником повідомлено, що у записі розмови здійсненого Фандюшиною 08 травня 2026 року є підтвердженням іншого правопорушення здійсненного працівниками КП ЗМВ, яке передбачено як адміністративного так і кримінального характеру. Подія, яка відбулася 05 травня 2026 року о 10:37 між Скаржником та диспетчером ОСОБА_5 під час телефонної розмови за номером диспетчерської аварійної служби КП"ЗМВ" з приводу узагальнюючих питань для вирішення певних обставин. Згодом у телефонній розмові між Скаржником та працівником приймальної КП «ЗМВ» ОСОБА_6 за номером телефону НОМЕР_2 , остання почала цькувати Скаржника щодо наданої до неї інформації від диспетчера після розмови. Скаржником було заперечено та повідомлено про наклеп, який здійснила ОСОБА_5 на, що працівник приймальні повідомила, що телефонна розмова була записана. За вказаним фактом Скаржик звернулася до поліції із заявою, яку зареєстровано за № 2534 від 05.05.2026. 15 травня 2026 року Скаржиком подано чергову заяву зареєстровану в ЄО № 2715 щодо працівника поліції Худоби, який лише відібрав пояснення, однак не вжив заходів для вилучення аудіозаписів розмов у КП «ЗМВ», та не передав матеріали справи за належністю відповідному органу чим завдає ризик на знищення доказів та покривання дій працівників КП ЗМВ. Проте жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства органом досудового слідства не вчинялось.

У зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою № 2601 від 08.05.2026, а матеріали за № 2534, № 2603 та № 2715 долучити до матеріалів справи та розпочати досудове розслідування. Зобов`язати надати витяг з ЄРДР у строк, встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні скаржник підтримала скаргу, просила задовольнити з підстав наведених в ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду провадження був повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі слідчого, що не суперечить вимогам ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши показання скаржника, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Ознайомившись зі змістом скарги, оглянувши в судовому засіданні матеріали ЄО за № 2601, ЄО за № 2603, ЄО за № 2534, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині зобов`язання органу досудового розслідування ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.05.2026 року.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно зі статтею 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як передбачено п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав,свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Пунктами 4 та 5 частини 5 ст. 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Частиною 2 статті 60 КПК України встановлено, що Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Крім того, скаржником ставиться питання про надання витягу з ЄРДР, що є її правом відповідно до положень ст. 60 КПК України, а тому суд вважає, що така вимога підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, слід зазначити, що внесення відомостей до ЄРДР визначає момент початку досудового розслідування (ч. 2 ст. 214 КПК України), тому зобов`язавши внести відомості в ЄРДР, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимоги скаржника про зобов`язання розпочати досудове розслідування.

Що стосується вимоги щодо долучення матеріалів за № 2534 від 05.05.2026 року, № 2603 від 08.05.2026 року та № 2715 від 16.05.2026 року, то суд зауважує, що у разі встановлення органом досудового розслідування під час перевірки та аналізу зазначених матеріалів обставин, які можуть свідчити про їх безпосередній зв`язок із предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також про наявність у них відомостей, що мають значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення, такі матеріали підлягають долученню до матеріалів основного кримінального провадження з наданням їм належної правової оцінки відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Виходячи зі змісту скарги ОСОБА_3 , та аналізу чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.05.2026 року зареєстрованою в ЄО № 2601, а матеріали за № 2534, № 2603 та № 2715 долучити до матеріалів справи та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвалу для виконання направити ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25.05.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1