overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1581/26 Справа № 953/1185/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 0002833 від 10 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений судом строк для усунення недоліків, у зв`язку з чим підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/1869/26
провадження №: 1-кп/398/378/26
УХВАЛА

Іменем України

"31" березня 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 03.01.2026 року за обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 03.01.2026 року за обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст. 362 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 03.01.2026 року за обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України КК України, на 14.04.2026 року о 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2026
Справа № 334/668/26
Провадження № 1-кп/334/430/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 березня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001178 від 31.07.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше на судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 436-2 КК України,

Керуючись ст. 350, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 28.01.2026 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 10:00 год. 30.03.2026.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/517/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28.01.2026 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 000003 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України на 28 січня 2026 року о 12.15 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2710/26
Провадження № 1-кс/466/847/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням в порядку ст. 206 КПК України адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 про звільнення незаконно утримуваної особи,-

встановив:

30.03.2026 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання в порядку ст. 206 КПК України адвоката ОСОБА_2 про звільнення незаконно утримуваної особи,ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частина 2 ст. 206 КПК України визначає, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Дану скаргу слідчий суддя розцінює, як повідомлення про те, що в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, що зумовлює необхідність вжиття передбачених процесуальним законом заходів щодо захисту прав людини.

Враховуючи положення ст. 206 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за поданим клопотанням.

З урахуванням обставин, викладених у клопотанні адвоката ОСОБА_2 та з метою захисту прав особи, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у відповідних установах та доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Шевченківського районного суду м. Львова, за адресою: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 12, для з`ясування підстав позбавлення свободи останнього.

Керуючись ст.206, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження по справі за клопотанням в порядку ст. 206 КПК України адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 про звільнення незаконно утримуваної особи.

Розгляд клопотання призначити на «31» березня 2026 року на 17 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов., 22 каб.).

Доставити затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання для розгляду клопотання щодо його незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України.

Про день та час розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, та ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши явкою до суду їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2378/26 1-кс/335/1012/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , в судовому засіданні в залі суду № 5 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б, розглянув скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна юридичної особи приватного права - Вищого навчального закладу «Класичний приватний університет» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст. 169 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000221 від 15.10.2025,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна юридичної особи приватного права - Вищого навчального закладу «Класичний приватний університет» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст. 169 КПК України, - задовольнити. Повернути Вищому навчальному закладу «Класичний приватний університет» майно, яке вилучене під час проведення обшуку 13.03.2026 за адресою: м.Запоріжжя, вул. Університетська,70 Б, а саме: системний блок gamemax у корпусі чорного кольору, системний блок у корпусі сірого кольору Roma PC, системний блок чорного кольору серійний номер ESP47160858, системний блок сірого кольору із блоком живлення ChifTeс та жорстким диском Samsung, системний блок чорного кольору серійний номер Е000001475, сервер для стійки із заводським номером 021107-14-1, жорсткий диск GX3043992. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 31.03.2026. Повний текст ухвали буде виготовлено 02.04.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/1980/26
Провадження № 1-кп/946/347/26
УХВАЛА

про виправлення описки

30 березня 2026 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, за обвинуваченням -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, який не відноситься до осіб з інвалідністю та інших мало мобільних гpyп населення, із неповною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 24 березня 2026 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у у вигляді громадських робіт тривалістю 50 (п`ятдесят) годин.

При ознайомлені з текстом вищезазначеного вироку виявлені арифметичні помилки які підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при складанні вироку допущено описки, вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

постановив:

Абзац 15 описової частини вироку Ізмаїльського міськрайонного суду від 24 березня 2026 року викласти в редакції наступного змісту:

«З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та можливим призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.»

Ухвала про виправлення описки є не від`ємною частиною вироку Ізмаїльського міськрайонного суду від 24.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1090/25
Провадження № 1-кп/483/73/2026
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

31 березня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000081 від 09 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

31 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК Укр аїни, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав прокурора, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю прокурора, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000081 від 09 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2026 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів прокурором ОСОБА_3 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8205/26
Провадження № 1-кп/686/1192/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0007394, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.11.2013 року за ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0007394, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.11.2013 року за ч.3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2026 року о 16 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 576/790/26
Провадження №1-кп/576/245/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2026 року місто Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000007 від 02.01.2026 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу за матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 02.01.2026 відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000007 від 02.01.2026 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України на 16 квітня 2026 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/7179/25
УХВАЛА

про повернення клопотання прокурора

30 березня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Велика Олександрівка Херсонської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002092 від 11.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002092 від 11.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

Судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст.407 КК України та закриття кримінального провадження, неодноразово відкладалося з причин неявки обвинуваченого на виклик суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України у зв`язку з тим, що наявні відомості, що обвинувачений вчинив нове правопорушення, тому подане клопотання є передчасним.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про повернення матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0002092 від 11.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України, задовольнити.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002092 від 11.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, з доданими до нього матеріалами, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 740/7377/25
Провадження № 1-кп/740/168/26
УХВАЛА

31 березня 2026 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

установив:

У провадження Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження; підготовче судове засідання призначено на 31 березня 2026 року 09-30 год.

У підготовче судове засідання вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, жодних заяв/клопотань - не подавав до суду.

Прокурор подав до суду заяву, в якій просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, при цьому повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, то до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 2, 7, 142, 143, 323, 342 КПК України, суд

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання 16 квітня 2026 року на 09:30 годину до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).

Виконання ухвали доручити Ніжинському РУП ГУ НП України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1