№ провадження 1-кс/208/1104/26
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000679 від 11.11.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2026 року до Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання і просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, визначивши заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання, по суті правопорушення зазначив, що вважає себе винним, хоче все виправити, змінитись та бути порядною людиною. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, та просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, з метою протиправного збагачення, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції Закону № 530-v від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» права громадян, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в період часу з початку листопада 2025 року по теперішній час (більш точний період під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), діючи умисно, маючи єдиний намір на незаконний збут наркотичних засобів метадон на території м. Краматорськ смт. Шебельківка Донецької області, вирішив здійснювати збут наркотичних засобів при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , здійснює придбання (при невстановлених під час досудового розслідування обставинах) наркотичного засобу метадону з подальшим його розфасування за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та зберіганням з метою збуту та для подальшого його збуту на території м. Краматорськ смт. Щебельківка Донецької області, шляхом так званих «закладок».

Так, ОСОБА_4 , при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, але не пізніше 17.02.2026, відповідно до його злочинного наміру, спрямованого на збут наркотичного засобу, придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, після чого перевіз його до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 (більш детальні обставини під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), де почав зберігати з метою подальшого збуту.

Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, розфасовував метадон по окремим целофанових згортках та продовжив зберігати його з метою подальшого збуту.

Після надходження грошових коштів на банківській рахунок для придбання відповідної кількості наркотичного засобу метадон ОСОБА_4 засобами мобільного зв`язку повідомляє невстановленій особі (більш точні анкетні відомості встановити не виявляється можливим) або безпосередньо замовнику про місце знаходження так званої «закладки» з наркотичним засобом.

Так, 17.02.2026, о 13.43 годині, оперативний покупець ОСОБА_7 , з метою придбання 8 згортків наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, за допомогою банківського терміналу, розташованого за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Старогородська, 16-А супермаркет «Сім`я», здійснив перерахування на банківський рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 15 000 гривень, вручені йому співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

В цей же день, у період часу з 13.00 години по 15.52 годину, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно попередньої домовленності, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, отримавши від невстановленої особи (більш точні обставини та відомості під час досудового розслідування не виявилось можливим встановити) відомості щодо збуту наркотичного засобу - метадону «оперативному покупцю», переніс заздалегідь розфасовані 8 згортків, де сховав на вул. Латвійська біля будинку № 27.

Після цього, ОСОБА_4 , згідно попередньої домовленості, повідомив невстановленій особі (більш точні анкетні відомості встановити не виявляється можливим), за допомогою мобільного телефону про місця знаходження так званих закладок з наркотичним засобом метадон. У подальшому, у вказаний період часу, невстановлена особа (більш точні анкетні відомості встановити не виявляється можливим) засобами мобільного зв`язку повідомила «оперативному покупцю» ОСОБА_7 адресу місця знаходження так званої «закладки» у кількості 8 згортків з наркотичним засобом, а саме: Донецька область м.Краматорськ смт. Щебельківка вул. Латвійська біля будинку № 27, які останнім були знайдені та вилучені.

Таким чином, 17.02.2026 у період часу з 13.00 години по 16.25 годину, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою у групі з невстановленою особою (більш точні анкетні відомості встановити не виявляється можливим), умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув «оперативному покупцю» ОСОБА_7 шляхом закладки 8 (вісім) целофанових згортків з кристалічною речовиною масой: 0,1575г, 0,3277г, 0,3858г, 0,3924г, 0,3109г, 0,3475г, 0,3181г, 0,4091г, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,649 г., що є великим розміром.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 09.03.2026 у період часу з 12.50 години по 13.26 годину оперативний покупець ОСОБА_7 , з метою придбання 10 згортків наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, за допомогою банківського терміналу, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ вул. Старогородська, 16-А супермаркет «Сім`я», здійснив перерахування на банківський рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у сумі 6 000 гривень, вручені йому співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Після чого, невстановлена особа (більш точні анкетні відомості встановити не виявляється можливим), згідно попередньої домовленості, зателефонувала за допомогою належного їй мобільного телефону ОСОБА_4 з метою збуту наркотичного засобу шляхом «закладок».

В цей же день, ОСОБА_4 , у період часу з 12.50 години по 13.30 годину, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, переніс заздалегідь розфасовані 10 згортків, де сховав на вул. Краснодацька біля будинку № 32, та після цього повідомив невстановленій особі, про місця знаходження так званих закладок з наркотичним засобом метадон.

Далі, невстановлена особа, реалізуючи злочинний намір направлений на збут наркотичного засобу, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, засобами мобільного зв`язку повідомила «оперативному покупцю» ОСОБА_7 адресу місця знаходження так званої «закладки» з наркотичним засобом, а саме: Донецька область м. Краматорськ, смт. Щебельківка, вул. Краснодацька біля будинку № 32, які останнім були знайдені та вилучені.

Таким чином у період часу з 12.50 години по 14.28 годину, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою в групі з невстановленою особою (більш точні анкетні відомості встановити не виявляється можливим), повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув «оперативному покупцю» ОСОБА_7 шляхом закладки 10 (десять) целофанових згортків з кристалічною речовиною.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 10.03.2026 в період часу з 06 години 41 хвилин по 08 годину 35 хвилин співробітниками поліції слідчого управління ГУНП в Донецькій області, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського, Дніпропетровської області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено, розфасовані зіп пакети у кількості 5 (п`яти штук) з кристалічними речовинами, та 1-н (один) зіп пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону приблизно становить 16,6г, що є великим розміром, яку ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, придбав, не пізніше 17.02.2026 (при невстановлених під час досудового розслідування обставинах у невстановленої під час досудового розслідування особи) наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, перевіз та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчиненого повторно, у великих розмірах, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом № 0000679 від 11.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

10.03.2026 о 08 год. 37 хв. ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.03.2026 о 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

11.03.2026 підозрюваному ОСОБА_4 надані копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченого статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбаченого частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вважаю, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме:

рапортами оперативного підрозділу УБН ГУНП в Донецькій області; протоколами допиту в якості свідка ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами НСРД у вигляді оперативних закупок, розсекреченими протоколами НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протоколом огляду грошових коштів від 17.02.2026 та 09.03.2026; протоколом огляду від 17.02.2026, 09.03.2026 щодо вилучення наркотичних засобів «метадон» які придбавались оперативним покупцем ОСОБА_7 ; висновками проведених експертиз наркотичних засобів; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4 ; іншими матеріалами отриманими під час проведення досудового розслідування щодо злочинної діяльності фігурантів у кримінальному провадженні.

Отже, стороною обвинувачення доведено вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, що викладені в повідомленні про підозру, репутація обвинуваченого, який не має будь-якого офіційного або неофіційного легального заробітку, що у своїй сукупності свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем його мешкання, і нині підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, оскільки ризик втечі ним може бути розцінений менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарань, а також вказує на можливість впливу на свідків, показання яких обґрунтовують підозру, що повідомлену ОСОБА_4 .

Отже, враховуючи обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню і наявні достатні підстави для застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, оскільки жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам, враховуючи вищевикладене.

З урахуванням положень ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбаченого цим Кодексом, у розмірі восьмидесятих прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 гривень.

На переконання слідчого судді саме такий розмір застави здатен забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків.

При визначенні обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного у разі застосування до нього альтернативного запобіжного заходу, то суд вважає за необхідне їх визначити з урахуванням доведених ризиків.

Також підозрюваного, у разі застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави, слід зобов`язати з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, та покласти на підозрюваного обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Що стосується вимог прохальної частини клопотання про утриманням підозрюваного в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», то слід зазначити, що чинне законодавство не покладає на слідчого суддю, суд обов`язку при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначати місце виконання цього запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197,199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000679 від 11.11.2025 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 10 березня 2026 року по 08 травня 2026 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 10 березня 2026 року.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 08 травня 2026 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави 266240 (двісті шістдесят шість тисячі двісті сорок) гривень, які підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення підозрюваного з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного з`являтись до слідчого, прокурора за першою вимогою та покласти на підозрюваного обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.

Строк дії обов`язків 2 місяця з моменту звільнення особу під заставу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1