справа № 166/512/26
провадження № 1-кс/166/154/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24 березня 2026 року за № 0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

установив:

Слідчий відділення відділення поліції № 2 (с-ще Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області (далі слідчий) ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

У ході досудового розслідування слідчий установив, що під час рубки ділянки у 62 кварталі у 62 кварталі 55 виділу Турського лісництва Ратнівського надлісництва помічник вальщика ОСОБА_6 виконував роботи з підвищеною небезпекою. Дерево під час зрізання впало на сусіднє сухостійке дерево, від чого воно зламалось та впало на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника фірми «ЄвроПлюс» жит. с-ще Заболоття, вул. Стадіонна, 43, Ковельського району Волинської області. У результаті падіння дерева ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці.

23.03.2026 слідчий у ході проведення огляду місця події в 55 виділі 66 кварталу Турського лісництва Ратнівського надлісництва філії Поліський лісовий офіс, ДП «Ліси України» виявив та вилучив: змив РБК з поверхні стовбура дерева, який поміщено до паперового конверта з биркою NPU5313011; належну ОСОБА_6 захисну каску, яку поміщено до спеціального пакета RAW0159011; належні ТОВ «Євро-плюс» 2 бензопили марки «STIHL», моделі MS361, які поміщено до картонних коробок (кожну окремо); належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia», IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакета ICR0235438, належний ОСОБА_7 трактор марки «МТЗ-82» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , синього кольору, фактичним володільцем якого є ТОВ «Євро-плюс», свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , яке поміщено до спеціального пакета ICR0235457.

Окрім того 24.04.2026 слідчий у ході проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 виявив та вилучив належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Sigma» IMEI НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакета PSP1468929.

Слідчому 24 березня 2026 року ОСОБА_9 добровільно надав належний йому мобільний телефон марки «OppoA12» IMEI: НОМЕР_5 , який поміщено до спецпакета NPU5015753.

Окрім цього, слідчий 24 березня 2026 року в ході проведення огляду трупа

ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 вилучив належний останньому одяг а саме гумові чоботи 45 розміру, флісову кофту темно-синього кольору розміру М, кепку чорного кольору розміру 57, джинси синього кольору розміру М з ремінцем чорного кольору, підштаники чорного кольору, труси білого кольору, майку сірого кольору розміру S, сорочку світлого кольору, камуфляжну куртку з наявними слідами РБК, будівельну жилетка помаранчевого кольору, будівельні рукавиці.

Вилучені речі слідчий постановою від 24.03.26 визнав речовими доказами.

На думку слідчого, існують достатні підстави вважати, що вилучені речі мають важливе значення для розслідування кримінального провадження, а також з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, відтак з метою забезпечення їх збереження, проведення відповідних експертиз, просить накласти на них арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Представник власника майна заперечив проти арешту трактора й свідоцтва про його реєстрацію. Вважає визнання цього майна речовими доказами безпідставним у зв`язку з тим, що смерть потерпілого вальщика дерев настала від падіння уламка сухого дерева, на яке впало зрізане дерево. При цьому трактор не використовувався. Просить дозволити користування бензопилами. На його думку, арешт трактора і бензопил перешкоджатиме господарській діяльності підприємства лісового господарства, яке на договірній основі з їх власником використовує цю техніку.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя установив, що 24 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, за фактом смерті помічника вальщика ТОВ «ЄвроПлюс» ОСОБА_6 під час рубки ділянки у 62 кварталі у 62 кварталі 55 виділу Турського лісництва Ратнівського надлісництва, який виконував роботи з підвищеною небезпекою.

Слідчий у ході огляду безпосереднього місця події 23.03.2026 виявив та вилучив змив РБК з поверхні стовбура дерева, захисну каску ОСОБА_6 , належні ТОВ «Євро-плюс» 2 бензопили, мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Nokia», IMEI: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 трактор марки «МТЗ-82» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , фактичним володільцем якого є ТОВ «Євро-плюс», свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , а також 24 березня 2026 року в ході огляду трупа ОСОБА_6 - належний йому одяг та взуття.

Окрім того 24.04.2026 слідчий вилучив належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Sigma» IMEI НОМЕР_4 . 24 березня 2026 року ОСОБА_9 добровільно надав належний йому мобільний телефон марки «OppoA12» IMEI: НОМЕР_5 .

Слідча ОСОБА_10 постановою від 24.06.26 вилучене майно визнала речовими доказами.

Таким чином, з огляду на необхідність установлення обставин смерті потерпілого, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть бути важливими речовими доказами, а також можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчинення вказаного кримінального правопорушенняі. Відтак є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

Однак вирішуючи питання про спосіб арешту, зокрема позбавлення права його користування, відчуження та розпорядження, суддя дійшов висновку про необхідність арешту вказаного у клопотанні майна із забороною користування, розпорядження та відчуження, за винятком трактора і бензопил.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Сторона обвинувачення не довела необхідності позбавлення ТОВ «ЄвроПлюс» як володільця трактора та бензопил права користування ними. Слідчий повідомив, що із вказаним майном планується проведення слідчого експерименту, однак бензопили не є індивідуально визначеним майном, а із наявних натепер відомостей трактор за установлених обставин не використовувався.

На думку суду, арешт трактора і бензопил, які використовуються в господарській діяльності ТОВ «Європлюс» виключно в частині заборони розпорядження, відчуження із наданням їх володільцю права використовувати це майно за призначенням забезпечуватиме справедливу рівновагу між суспільним інтересом та приватним інтересом ТОВ «Європлюс».

Відтак клопотання слідчого про арешт трактора та двох бензопил підлягає задоволенню в частині позбавлення права на їх відчуження, розпорядження із попередженням володільця про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо вказаного майна.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме:

змив речовини бурого кольору з поверхні стовбура дерева, який поміщено до паперового конверта з биркою NPU5313011;

- захисну каску, яку поміщено до спеціального пакета RAW0159011, належну ОСОБА_6 ;

- належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia», IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакета ICR0235438,

- належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Sigma» IMEI НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакета PSP1468929,

- належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «OppoA12» IMEI: НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакета NPU5015753,

- належні ОСОБА_6 гумові чоботи 45 розміру, флісову кофта темно-синього кольору розміру М, кепку чорного кольору розміру 57, джинси синього кольору розміру М з ремінцем чорного кольору, підштаники чорного кольору, труси білого кольору, майку сірого кольору розміру S, сорочку світлого кольору, камуфляжну куртку з наявними слідами РБК, будівельну жилетку помаранчевого кольору, будівельні рукавиці.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження на:

- 2 бензопили марки «STIHL», моделі MS361, які поміщено до картонних коробок (кожну окремо), та які належні ТОВ «Євро-плюс», юридична адреса: с. Раковець, вул. Івана Франка, 21А, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області;

- трактор марки «МТЗ-82» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , синього кольору, власником якого є ОСОБА_7 , фактичним володільцем - ТОВ «Євро-плюс» (юридична адреса: с. Раковець, вул. Івана Франка, 21А, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області) та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «МТЗ-82», серії НОМЕР_3 .

Попередити посадових осіб ТОВ «Європлюс» про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дата проголошення повної ухвали 30 березня 2026 року о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1