Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/507/26
Провадження №1-кс/542/86/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу неповнолітньому підозрюваному у виді передання під нагляд батьків у кримінальному провадженні №0000076 від 11.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді передання під нагляд батьків.

Клопотання мотивовано тим, що неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

24.03.2026 неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор в клопотанні посилалася на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді передання під нагляд матері.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 та захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти обрання відносно неповнолітнього ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді передання під нагляд батьків.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора, законного представника підозрюваного, захисника, слідчий суддя доходить висновку про те, що клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу неповнолітньому підозрюваному у виді передання під нагляд батьків підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

В провадженні СВ відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000076 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.186 КК України.

З повідомлення про підозру від 24.03.2026 року вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 10.03.2026 близько 22:15 хвилини в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебував у вагоні №3 рейсового електропотягу №6539/6536 маршрутом «Кременчук - Полтава». В цей час, ОСОБА_4 попрохав у ОСОБА_8 , мобільний телефон для того, щоб зайти до свого акаунту у застосунку «Instagram», на що ОСОБА_8 погодився та передав у руки ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки "Techno Spark 10 С". У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), розуміючи, що на території України діє воєнний стан, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 почув, що потяг прибуває на станцію «Нові Санжари» в селі Руденківка, Полтавського району, Полтавської області. Перебуваючи у тамбурі вагону, на прохання ОСОБА_8 повернути мобільний телефон, ОСОБА_4 не відреагував. Після чого, потерпілий ОСОБА_8 намагався притримати ОСОБА_4 рукою, але останній вирвався та вийшов з вагону з мобільним телефоном в руках.

У подальшому ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, майном потерпілого ОСОБА_8 , яким заволодів внаслідок скоєння грабежу, розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1937,50 грн.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

Отже, ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, що містяться в таких доказах: витягом з ЄРДР від 11.03.2026; протоколом допиту потерпілого від 11.03.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2026; висновком експертизи №СЕ-19/117-26/5107-ТВ від 18.03.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.03.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 12.03.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.03.2026; протоколом огляду відеозапису від 14.03.2026 року; постановою про визнання речовим доказом від 14.03.2026; протоколом обшуку від 18.03.2026; постановою про визнання речовим доказом від 18.03.2026; протоколом пред`явлення речей для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_8 від 18.03.2026; протоколом огляду мобільного телефону від 18.03.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 статті 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Статтею 493 КПК України передбачено, що до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши.

Прокурор, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилалася на те, що існують ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки не надано доказів цього ризику.

В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Так, ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обумовлений тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку. Підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від суду.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності певної особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства чи суду.

Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 враховує:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його вини: позбавлення волі на строк від семи до десяти років за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України;

- він раніше не судимий; є неповнолітнім; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не перебуває на обліках у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра; навчається в 11-Б класі Руденківського ліцею Новосанжарської селищної ради, задовільно характеризується за місцем навчання.

Законним представником неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 є його мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.89), паспорта (а.с.90), свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.91),

До матеріалів клопотання додані письмові згоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо передання останнього під нагляд матері (а.с.104-105, 106-107).

Також й в судовому засіданні мати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 підтвердила згоду та взяла зобов`язання про нагляд за своїм неповнолітнім сином, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Неповнолітній підозрюваний в судовому засіданні також висловив згоду на передання його під нагляд матері.

При вирішенні питання про передачу неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері слідчий суддя також враховує надані відомості про особу матері, яка проживає разом з неповнолітнім за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.94, 108, 112), за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.108), до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не притягувалась (а.с.109), стосунки між ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_4 , що в сукупності свідчить про її здатність забезпечити позитивний виховний вплив на ОСОБА_4 та постійний контроль за його поведінкою, оскільки ОСОБА_5 має належний вплив на сина.

Наведені у клопотанні прокурора факти свідчать про те, що застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 під нагляд його матері є найбільш прийнятним в даному випадку, відповідає меті його застосування, та попередить можливість переховування від органів досудового розслідування або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 193, 194, 196, 309, 310, 492, 493 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу неповнолітньому підозрюваному у виді передання під нагляд батьків у кримінальному провадженні №0000076 від 11.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків.

Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.05.2026 року, за адресою їх спільного проживання: АДРЕСА_2 .

Покласти на законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: забезпечувати прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за першим викликом до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді; забезпечувати належну поведінку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі порушення взятого зобов`язання на неї може бути накладено грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді передання під нагляд батьків, враховуючи строк досудового розслідування, - по 23 травня 2026 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , законному представнику ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1