ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/49/26 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 646/5063/24
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання в.о. голови Основ`янського районного суду м. Харкова про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 003239 від 27.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 111-1 КК України, до іншого суду,

встановила:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Основ`янського районного суду м. Харкова про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 003239 від 27.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 111-1 КК України, до іншого суду. Подання мотивоване тим, що станом на 19.02.2026 у Основ`янському районному суді міста Харкова правосуддя здійснюють тринадцять суддів. Десять суддів у даному провадженні заявили самовідводи. Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були слідчими суддями під час досудового розслідування у даному провадженні. Суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному з 17.02.2026 на невизначений термін. Суддя ОСОБА_9 знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, що потребує домашнього догляду, з 12.09.2025 по 11.03.2026. Таким чином, Основ`янський районний суд міста Харкова позбавлений можливості визначити суддю для розгляду справи. Водночас обвинувачена ОСОБА_5 тримається під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строк тримання під вартою спливає 25.02.2026, та Куп`янською окружною прокуратурою Харківської області 19.02.2026 подано клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку із неможливістю визначення судді для розгляду справи, в.о. голови суду просить вирішити підсудність кримінального провадження. Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду подання про зміну територіальної підсудності, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до частини 4 статті 34 КПК України не є перешкодою розгляду питання. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови суду підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

З матеріалів провадження вбачається, що відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи від 19.02.2026, призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі неможливості визначення судді наведені у звіті про неможливість розподілу справи від 19.02.2026. Приймаючи до уваги, підстави з яких суддями Основ`янського районного суду м. Харкова заявлено самовідвід у даному провадженні, зміст протоколу від 19.02.2026 щодо неможливості визначення судді для розгляду справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання в.о. голови Основ`янського районного суду м. Харкова та направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 003239 від 27.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 111-1 КК України, до Слобідського районного суду м. Харкова.

Керуючись статтею 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Основ`янського районного суду м. Харкова - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 003239 від 27.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 111-1 КК України передати з Основ`янського районного суду м. Харкова до Слобідського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: