Справа № 401/411/26
Провадження № 1-кс/401/111/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 12 лютого 2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17лютого 2026 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 12 лютого 2026 року у період часу з 23 год. 37 хв. по 02 год. 15 хв. 13 лютого 2026 майно, а саме: 5 мотків ізоленти та 1 моток жовтого скотчу; ваги марки «Domotec» чорного кольору; упаковка із зіп-пакетами; зіп-пакет; 2 зіп-пакети; 2 упаковки із зіп-пакетами з маркуванням «Магазин Мастер Текс 2»; телефон марки «Sigma» у чохлі чорного кольору; 6 упаковок з ізолентою; ваги запаковані; 4 SIM-карти «Київстар» разом із тримачами; ваги чорного кольору невідомої марки та ваги марки «Digital» з нашаруванням на них невідомої кристалічної речовини; 2 соломинки з нашаруванням на них невідомої речовини; 4 зіп-пакети з нашаруванням речовини кристалічного походження та соломинка біло-зеленого кольору з нашаруванням невідомої речовини; зіп-пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору; змиви з зіп-пакета; зіп-пакет із залишками речовини кристалічного походження; Wi-Fi модем «Xiaomi» чорного кольору, які використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 12 лютого 2026 року до ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи планують збут наркотичних засобів через поштомат ТОВ «Нова пошта», розташований на території Світловодської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області.

12 лютого 2026 року о 23 год. 30 хв. біля приміщення будинку № 1 по вулиці Холодноярській в м. Світловодськ Кіровоградської області після отримання з поштомату ТОВ «Нової пошти» № 42148 посилки був затриманий ОСОБА_6 , житель міста Світловодськ, який проживає по АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування 12 лютого 2026 року в період часу з 23 год. 37 хв. по 02 год. 15 хв. 13 лютого 2026 року на підставі письмового дозволу власника домоволодіння ОСОБА_6 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , де було виявлено вказані речі. Вищеперераховані речі та предмети було вилучено з метою фіксації відомостей та фактичних даних про обставини вчинення кримінального правопорушення, адже вони мають доказове значення по справі.

13 лютого 2026 року вилучені в ході огляду місця події предмети та речі були визнані речовими доказами.

Слідчий зазначає, що вищевказане тимчасово вилучене майно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення, і згідно пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України слід розцінювати як використані засоби вчинення кримінального правопорушення. Окрім того вищевказане майно може бути звернене на забезпечення цивільного позову. Внаслідок наведених обставин, а саме того, що зазначені речі могли використовуватися як знаряддя вчинення незаконного збуту наркотичних засобів, а тому є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані предмети, із забороною їх використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування 12 лютого 2026 року розпочате кримінальне провадження № 0000105, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. (а.с. 3)

Згідно рапорту від 12 лютого 2026 року до чергової частини ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12 лютого 2026 року о 13:23 год. за адресою Олександрійський район, м. Світловодськ, невідомі особи планують здійснити збут наркотичних засобів через Нову пошту, а саме поштомати. (а.с. 4)

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 12 лютого 2026 року, працівниками поліції встановлено, що збут наркотичних засобів здійснюється через поштомат ТОВ «Нова пошта» № 42148, розташований по вул. Холодноярській 1 в м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області; наркотичні засоби відправлено поштовим відправленням № 20 4513 6571 6754. Відправником є ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_1 , отримувачем - ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_2 . Абонентський номер телефону із Sim № НОМЕР_1 фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 7)

Згідно протоколу обшуку від 12 лютого 2026 року в період часу з 23 год. 37 хв. по 02 год. 15 хв. 13 лютого 2026 року на підставі письмового дозволу власника домоволодіння ОСОБА_6 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено 5 мотків ізоленти та 1 моток жовтого скотчу, які поміщені до сейф-пакета НПУ RIC 2238354; ваги марки «Domotec» чорного кольору, поміщені до сейф-пакета НПУ RIC 2238352; упаковка із зіп-пакетами, поміщена до сейф-пакета НПУ RIC 2238353; зіп-пакет, поміщений до сейф-пакета НПУ № PSP 1262410; 2 зіп-пакети, які поміщені до сейф-пакета НПУ СУ PSP 1262413; 2 упаковки із зіп-пакетами з маркуванням «Магазин Мастер Текс 2», поміщені до сейф-пакета НПУ СУ PSP 1262412; телефон марки «Sigma» у чохлі чорного кольору, поміщений до сейф-пакета НПУ RIC 2238351; 6 упаковок з ізолентою, поміщені до сейф-пакета НПУ RIC 2238349; ваги запаковані, поміщені до сейф-пакета НПУ RIC 2238364; 4 SIM-карти «Київстар» разом із тримачами, поміщені до сейф-пакета НПУ PSP 1262411; ваги чорного кольору невідомої марки та ваги марки «Digital» з нашаруванням на них невідомої кристалічної речовини, поміщені до сейф-пакета НПУ RIC 2238363; 2 соломинки з нашаруванням на них невідомої речовини, поміщені до сейф-пакета НПУ CRI 1162678; 4 зіп-пакети з нашаруванням речовини кристалічного походження та соломинка біло-зеленого кольору з нашаруванням невідомої речовини, поміщені до паперового конверта НПУ, опечатаного липкою стрічкою NPU 8165602; зіп-пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору, поміщений до сейф-пакета НПУ CRI 1162679; змиви з зіп-пакета, поміщені до паперового конверта, опечатаного липкою стрічкою NPU 8165603; зіп-пакет із залишками речовини кристалічного походження, поміщений до сейф-пакета НПУ CRI 1162680; Wi-Fi модем «Xiaomi» чорного кольору, поміщений до паперового конверта НПУ, опечатаного липкою стрічкою NPU 8165601, які використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. (а.с. 11-14)

Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 13 лютого 2026 року про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000105 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. (а.с. 15-17)

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

В силу вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що зазначені речі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, є предметом вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами у кримінальному провадженні, про що зазначено у клопотанні слідчого.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

З огляду на обставини кримінального провадження, положення ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчим суддею враховується, що ненакладення арешту може призвести до зникнення, знищення, перетворення або відчуження майна, а метою арешту є забезпечення кримінального провадження.

З положень ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна може полягати у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування таким майном.

Враховуючи викладене, а також те, що вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а незастосування заборони розпорядження та користування майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 12 лютого 2026 року у період часу з 23 год. 37 хв. по 02 год. 15 хв. 13 лютого 2026 року, а саме: 5 мотків ізоленти та 1 моток жовтого скотчу, які поміщені до сейф-пакета НПУ RIC 2238354; ваги марки «Domotec» чорного кольору, поміщені до сейф-пакета НПУ RIC 2238352; упаковка із зіп-пакетами, поміщена до сейф-пакета НПУ RIC 2238353; зіп-пакет, поміщений до сейф-пакета НПУ № PSP 1262410; 2 зіп-пакети, які поміщені до сейф-пакета НПУ СУ PSP 1262413; 2 упаковки із зіп-пакетами з маркуванням «Магазин Мастер Текс 2», поміщені до сейф-пакета НПУ СУ PSP 1262412; телефон марки «Sigma» у чохлі чорного кольору, поміщений до сейф-пакета НПУ RIC 2238351; 6 упаковок з ізолентою, поміщені до сейф-пакета НПУ RIC 2238349; ваги запаковані, поміщені до сейф-пакета НПУ RIC 2238364; 4 SIM-карти «Київстар» разом із тримачами, поміщені до сейф-пакета НПУ PSP 1262411; ваги чорного кольору невідомої марки та ваги марки «Digital» з нашаруванням на них невідомої кристалічної речовини, поміщені до сейф-пакета НПУ RIC 2238363; 2 соломинки з нашаруванням на них невідомої речовини, поміщені до сейф-пакета НПУ CRI 1162678; 4 зіп-пакети з нашаруванням речовини кристалічного походження та соломинка біло-зеленого кольору з нашаруванням невідомої речовини, поміщені до паперового конверта НПУ, опечатаного липкою стрічкою NPU 8165602; зіп-пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору, поміщений до сейф-пакета НПУ CRI 1162679; змиви з зіп-пакета, поміщені до паперового конверта, опечатаного липкою стрічкою NPU 8165603; зіп-пакет із залишками речовини кристалічного походження, поміщений до сейф-пакета НПУ CRI 1162680; Wi-Fi модем «Xiaomi» чорного кольору, поміщений до паперового конверта НПУ, опечатаного липкою стрічкою NPU 8165601, які використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала суду виконується негайно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

17.02.2026