Справа № 592/2445/26
Провадження № 1-в/592/51/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання під час виконання вироку,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається

Засуджений ОСОБА_4 тимчасово перебуваючи у ДУ "Сумський слідчий ізолятор" звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив вирішення порушеного питання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Встановлені судом обставини

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01.12.2025 ухвалено: ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно вимог ст.ст. 71, 72, 81-1 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2021 року у виді 1 місяця позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.Строк відбування покарання обраховувати з 01 грудня 2025 року та зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 12 травня 2025 року по 30 листопада 2025 року включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 27.01.2026 постановлено: Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01.12.2025, відносно ОСОБА_4 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на цей вирок, без задоволення.

Як встановлено під час судового засідання, засудженому ОСОБА_4 визначено місцем відбування покарання ДУ «Темнівська виправна колонія №100» Харківської області.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Статтею 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про заміну невідомої частини покарання більш м`яким вирішуються судом за місцем відбування покарання.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 539 КПК України, оскільки місцем відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого до позбавлення волі на певний строк, визначено ДУ «Темнівська виправна колонія №100» Харківської області, тому в задоволенні клопотання про заміну невідбутої покарання більш м`яким слід відмовити.

Роз`яснити право засудженого на звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання під час виконання вироку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5