Справа № 740/5056/25
Провадження № 1-кс/740/173/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

- скаржника засудженого ОСОБА_3 ,

- прокурора ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції з ДУ «Новгород-Сіверська УВП № 31» Чернігівської області скаргу засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ніжинської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

установив:

01.09.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , мотивована тим, що 09.07.2025 він подав заяву про вчинення кримінального правопорушення. Керівництво Офісу Генерального прокурора повідомило його про здійснення заходів реагування, а керівництво Чернігівської обласної прокуратури направило заяву на розгляд до Ніжинської окружної прокуратури. У подальшому 28.08.2025 прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 відмовлено ОСОБА_3 у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 01 вересня 2025 року скаргу ОСОБА_3 повернуто скаржнику.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року скасовано ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2025 року, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ніжинської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.

04.03.2026 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищевказана справа за скаргою ОСОБА_3 , і згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2026 справу передано судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні скаржник - засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника безоплатно за рахунок держави з метою захисту його прав та інтересів.

Прокурор не заперечував проти клопотання засудженого, оскільки таке його право гарантоване законом.

Заслухавши думку учасників справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом; у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

При цьому перевірка матеріального становища при вирішенні клопотання про призначення захисника в порядку ст. 49 КПК України виходить за межі наданих суду повноважень, а питання про надання безоплатної правової допомоги чи відмову у її наданні з підстав, визначених законом, відповідно до ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» входить до повноважень Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ураховуючи вказане, з метою дотримання конституційного права засудженого на захист, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залучити захисника для здійснення захисту за призначенням відповідно до ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали слід покласти на Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги відповідно до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

У зв`язку із залученням до участі в справі захисника, судове засідання слід відкласти.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022року строком на 30 днів введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, діє до цього часу.

Згідно з матеріалами справи засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Новгород-Сіверська УВП № 31» Чернігівської області, а тому з метою забезпечення його безпеки під час судового засідання, дотримання розумних строків розгляду вказаної справи, відповідно до ст. 336 КПК України судове засідання за його участі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 2, 20, 26, 28, 49, 303, 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.

Судове засідання в справі відкласти на 09 березня 2026 року 11:30 год.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання 09 березня 2026 року на 11:30 год. до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57А) для розгляду скарги засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ніжинської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Судове засідання 09 березня 2026 року об 11:30 год. здійснювати в режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області (вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область) та Державною установою «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» (м. Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, 31) за участі засудженого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» забезпечити проведення судового засідання 09 березня 2026 року об 11:30 год. за участі засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» (вул. Миколаївська, 31, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000) для виконання, а засудженому ОСОБА_3 до відома.

Копію ухвали направити для виконання директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1