Справа № 561/1633/25
Провадження № 1-кс/561/24/2026
УХВАЛА

25 лютого 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ? ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 04 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

УСТАНОВИВ:

25 лютого 2026 року власника майна ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просив скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2025 року.

В обґрунтування клопотання покликається на відсутність подальшої потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

В судове засідання належним чином повідомлений власника майна ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо скасування арешту майна не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2025 року накладено арешт із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися на таке майно:

- мобільний телефон марки Xiomi Redmi Note 14, який вилучений 04.12.2025 року на підставі письмової заяви ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження ? судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Власника майна ОСОБА_3 у поданому клопотанні довів, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

З огляду на відсутність подальшої потреби застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що арешт майна у даному випадку є надмірним втручанням у права і свободи власника майна щодо розпорядження, володіння та користування ним, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0000516, відомості про яке внесено 04 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме:

- мобільний телефон марки Xiomi Redmi Note 14, який вилучений 04.12.2025 року на підставі письмової заяви ОСОБА_3 , повернувши вказане майно власнику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1