1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1755/26 1-кс/335/620/2026
19 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, маючого на утримані неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 30.06.2025 відносно ОСОБА_5 до Вознеснівського районного суду м. Запоріжжя скеровано обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України.
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -
В обґрунтування клопотання зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 січня 2026 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що Указами Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, перебуваючи у під`їзді № 2 будинку 95-А по вулиці Перемоги у місті Запоріжжя, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, таємно викрав мобільний телефон марки «Nubia» моделі V70 Max, з об`ємом пам`яті 6/128 GB, у корпусі сірого кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи складає 4522 гривні 20 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_9 , в якому знаходились сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , яка належала померлому ОСОБА_8 , що матеріальної цінності для потерпілої не представляє, після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
10.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; речовими доказами, а саме мобільним телефоном марки «Nubia» моделі V70 Max, з об`ємом пам`яті 6/128 GB, у корпусі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та двома сім-картами мобільного оператора «Київстар»; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 .
Враховуючи вищевикладене, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочинів, які згідно ст. 12 КК України, віднесені до категорії тяжких злочинів. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Зазначені обставини свідчать також про соціальну небезпеку ОСОБА_5 для громадян, про необхідність його ізоляції задля захисту суспільства від його ймовірних подальших злочинних посягань, припинення злочинної діяльності, а так само припинення можливості сховатися від суду і слідства та перешкодити виконанню процесуальних рішень. І це є вагомою підставою вважати про те, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_5 буде саме цілодобовий домашній арешт за місцем проживання.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не працює, отже не має постійного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, а тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинені кримінальні правопорушення (злочини), може безперешкодно переховуватися від слідства та суду це є обґрунтуванням ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовуються тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, адже обізнаний про місце їх проживання.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження орган досудового слідства вважає доцільним обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення на підозрюваного наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: цілодобово не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом, у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, роботи тощо.
Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ,строком на 60 діб та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не залишати місце проживання цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; з`являтися до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом, у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, роботи тощо.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що з підозрою згоден, просив обрати запобіжний захід у домашнього арешту в нічний час доби.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 також просив обрати запобіжний захід у домашнього арешту в нічний час доби.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
При вирішенні даного клопотання, суд бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
10.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; речовими доказами, а саме мобільним телефоном марки «Nubia» моделі V70 Max, з об`ємом пам`яті 6/128 GB, у корпусі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та двома сім-картами мобільного оператора «Київстар»; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 .
При цьому, слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.
З цього приводу слідчий суддя приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого факти, які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує надані слідчим докази, які доводять обставини, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які може здійснити підозрюваний, враховуючи те, що санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому є підстави вважати, що останній, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, у цьому кримінальному провадженні та вчините інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.
Суд зазначає, що прокурором в ході розгляду клопотання у судовому засіданні доведено, а стороною захисту належним чином не спростовано наявність вищевказаних ризиків.
Водночас, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації, має на утриманні малолітню дитину, що раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, у зв`язку з чим клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши підозрюваному залишати у період доби з 21-00 год. до 08-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: не залишати місце проживання з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження; з'являтися до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом, у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, роботи тощо; утримуватися від спілкування з потерпілою і свідками у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, до 10.04.2026 року.
Керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, заборонивши у період доби з 21-00 год. до 08-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.04.2026 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- не залишати місце проживання з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;
- з`являтися до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом, у призначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, роботи тощо.
- утримуватися від спілкування з потерпілою і свідками у даному кримінальному провадженні;
В разі невиконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії вказаної ухвали до 10 квітня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1