Справа № 164/246/26
п/с 1-кп/164/150/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 17 лютого 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 01 червня 2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «ІБК Енерготехнобуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 01 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до 19.02.2026 включно.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведено:

1) наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватися від суду у даному кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, а також те, що на час розгляду даного клопотання вказані ризики не зменшилися, а тому є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

4) необхідність продовження застосування до обвинуваченого особистих обов`язків:

5) необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на додатковий термін два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України, який відноситься до особливо тяжкого злочину, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

2) вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

3) ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, працюює директором ТОВ «ІБК Енерготехнобуд», раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обставини обвинувачення у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, їх ступінь тяжкості та покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим у його вчиненні, враховуючидані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , які викладені вище, а також те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити і продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на додатковий термін у 60 днів,оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від суду у даному кримінальному провадженні, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства. Однак судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 , являється керівником підприємства, а тому йому необхідно відлучатись з місця проживання на певний час щоденно, тому рахує за необхідне дещо послабити обов`язки покладені на нього.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є обґрунтованим, оскільки застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаним ризикам. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арештувідносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,на строк 60 (шістдесят) днів до 18 квітня 2026року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23 год. 00 хвилин до 06.00 години наступного дня, щоденно, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Рівненській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою ж його вимогою;

- не відлучатися з Рівненської області у визначений судом час без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця навчання, роботи;

- здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт України для виїзду за кордон.

Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого протягом 60 (шістдесяти) днів терміном до 18 квітня 2026року включно.

Порушення умов застосування запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливості застосування відносно нього більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Рівненським РУП ГУНП у Рівненські області.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1