Справа № 367/6479/26
Провадження №1-кс/367/690/2026
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000615 від 25.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000615 від 25.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що згідно вказаного обвинувального акта досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2019 ОСОБА_3 вчинив злочин за попередньою змовою з особою, яка засуджена вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27.09.2024 у кримінальному провадженні № 0002221 від 18.12.2019 та особою, яка засуджена вироком Ірпінського міського суду Київської області від 16.03.2026 у кримінальному провадженні №0000479 від 16.06.2022.

У той же час, суддею Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 був ухвалений вирок від 16.03.2026 у справі № 367/9689/25, провадження № 1-кп/367/387/2026, за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000479 від 16.06.2022, яким було засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, що був вчинений ним за попередньою змовою з іншими особами.

Під час розгляду справи № 367/9689/25, провадження № 1-кп/367/387/2026, суддею ОСОБА_2 вже досліджені подія та обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим участь судді у розгляді даної справи може викликати у стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви у неупередженності судді.

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

Прокурор та інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Основним завданням суду під час здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Такі обставини можуть вплинути на думку як учасників даного кримінального провадження так і сторонніх спостерігачів, яким може вдатись, що даний склад суду за вищевказаних обставин не здатен винести неупередженого рішення.

У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (рішення у справі «Фельдман проти України», заяви № 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п. 97).

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Основним завданням суду, як органу державної влади, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону № 2453-VI).

Вимогами Закону № 2453-УІ передбачено, що судді зобов`язані своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядали і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства (пункт 1 частини четвертої статті 54 цього Закону).

Правила етичної поведінки судді затвердженні XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року в Кодексі суддівської етики кореспондуються з зазначеними вимогами закону. Зокрема, згідно зі статтею 1 Кодексу суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість. Стаття 8 Кодексу встановлює правило, згідно з яким суддя повинен здійснювати судочинство в межах та порядку, визначених процесуальним законом, і виявляти при цьому тактовність, ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб.

Враховуючи факт звернення судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 із заявою про самовідвід по кримінальній справі № 367/6479/26 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 25.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а також обставини, на які посилається суддя, як на підставу заявленого нею самовідводу по вказаній справі, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 під час розгляду справи, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом та виходячи із положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 по кримінальній справі № 367/6479/26.

Кримінальну справу № 367/6479/26 (провадження № 1-кп/367/930/2026) передати на розгляд іншому судді у порядку, визначеному ч 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 35, 75, 80, 81, 82, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальній справі №367/6479/26 (провадження № 1-кп/367/930/2026) в кримінальному провадженні № 0000615 від 25.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Кримінальну справу № 367/6479/26 (провадження № 1-кп/367/930/2026) у кримінальному провадженні, внесеному 25.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, передати на розгляд іншому судді у порядку, визначеному ч 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1