overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/479/22
Провадження №1-кп/477/216/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 03 червня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вітовського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, було зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

03 березня 2026 року з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони до суду надійшло клопотання, в якому прокурор просить поновити провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину.

Так, згідно долученої до матеріалів справи відповіді начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 10 лютого 2026 року на запит №38-5-6-727Вих-26 від 26 січня 2026 року військовослужбовець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , 31 січня 2024 року самовільно залишив військову частину. У подальшому, відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі відповідних наказів, 18 грудня 2024 року ОСОБА_2 було увільнено від займаної посади, а також призупинено проходження військової служби.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України - поновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області на 29 квітня 2026 року о 14:00.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1668/24 Провадження № 1-кп/478/16/2026
У Х В А Л А

17 березня 2026 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 16.08.2024 року за № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 16.08.2024 року за № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Підготовче судове провадження призначено на 09 год 00 хв 18 березня 2026 року.

17 березня 2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання за його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання за його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 18 березня 2026 року о 09 год 00 хв за участю прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1951/25
Номер провадження 1-кп/950/75/26
У Х В А Л А

"16" березня 2026 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження, у якому за клопотанням прокурора викликається свідок ОСОБА_3

13.03.2026 до суду надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 , в якій на теперішній час проходить військову службу ОСОБА_3 , про допит останнього в режимі відеоконференції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, а саме ту обставину, що свідок ОСОБА_3 на даний час проходить військову службу та не може у зв`язку з цим брати безпочередню участь у засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, суд вважає необхідним проводити судове засіданні у справі, яке відкладене на іншу дату, дистанційно (у режимі відеоконференції) та забезпечити участь у ньому зазначеного свідка з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь по даній справі свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у судовому засіданні, яке відбудеться 08.04.2026 о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"18" березня 2026 р. Справа № 596/1257/25

Провадження № 1-кп/596/96/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000369 від 04 липня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борщів, Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, кухара господарчого відділення взводу матеріального забезпечення інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.5 ст.401, ч.5 ст.407 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 04 липня 2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

На підставі ст.288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 , після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19 березня 2026 року о 09.00 год.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 743/263/26
Провадження №1-кс/743/53/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володілець інформації: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 старший слідчий у кримінальному провадженні №0000165 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Дізнавачем також заявлено клопотання про розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, позаяк існує реальна загроза зміни документів. Втім доказів такої загрози до матеріалів клопотання не долучено.

Враховуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання з викликом осіб, у володінні яких знаходиться інформація.

На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володілець інформації: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні на 24.03.2026 о 10 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, дізнавача та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2025 року, у кримінальному проваджені №0001056 від 30.07.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 .

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати потерпілому ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_3 , Окружній прокуратурі міста Миколаєва.

Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_6 , Окружній прокуратурі міста Миколаєва.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 його захиснику адвокату ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Окружній прокуратурі міста Миколаєва, обвинуваченому ОСОБА_2 , його захиснику адвокату ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 , Миколаївській обласній прокуратурі до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 24 березня 2026 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 496/7600/25
Провадження № 1-кс/496/425/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, в частині заборони користування автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а транспортний засіб передати на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_4 .

В іншій частині заборони відчуження та розпорядження ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.11.2025 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено протягом п`яти днів.
Справа № 504/815/26
Номер провадження 1-кп/504/472/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000080 від 01.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сичавка, Одеського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Доброславського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, необхідно призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження відсутні. Справа надійшла до суду з дотриманням правил підсудності.

Обвинувачений не заперечував можливість призначення судового розгляду.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам закону, провадження підсудне суду, протилежних обставин судом не встановлено, підстав для закриття провадження, на цей час не встановлено.

Наявні підстави для складення досудової доповіді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000080 від 01.02.2026 17.03.2026 о 13.00 год. в судовому засіданні в залі судових засідань Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51) зал № 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Зобов`язати Одеський районний відділ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, скласти та подати до суду в 10 денний строк досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді. У разі наявності або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації невідкладно повідомляє про це суд з відповідним обґрунтуванням.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/3975/22
Провадження №1-кп/592/82/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000302 від 14.05.2022 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена, про час та місце розгляду справи не з`явилася. Про причину своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід, оскільки остання без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський РУП ГУНП в Сумській області привід у судове засідання обвинуваченої, оскільки провести судове засідання без її участі неможливо, а вона у судове засідання не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у відкрите судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 14 год. 00 хв. 26 березня 2026 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 175/7513/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: ухилення від суду .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Заборський
справа № 208/2274/26
провадження № 1-кп/208/1158/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

17 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ( в режимі ВКЗ),

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 7 клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №0003658 від 27.10.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільця-снайпера 1 парашутно-десантного відділення 1 парашутно-десантного взводу 6 парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.5 ст.407 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003658 від 27.10.2025 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби солдатом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 повідомити Заводський районний суд міста Кам`янського та Донецьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону про прийняття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.03.2026 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1