Справа № 686/4451/26
Провадження № 1-кс/686/1792/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000319,

установила:

11.02.2026 прокурор Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на: предмет ззовні схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту; дві склянки, які поміщено до окремих паперових конвертів, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та захисник підозрюваної ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку слідчого, підозрюваної та її захисника, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000319, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що «10.02.2026, близько 18:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у житловій кімнаті будинку АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_7 , розпочала з останнім словесну суперечку, під час якої ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішила спричинити потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні сидячи на ліжку в одній із житлових кімнат будинку АДРЕСА_1 , та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, взяла до рук предмет ззовні схожий на ніж побутового призначення, після чого умисно нанесла вказаним ножем близько двох ударів в ділянку живота та два удари по передній поверхні правого стегна потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишківника, яке є тяжким тілесним ушкодженням небезпечним для життя в момент заподіяння.

10.02.2026 в ході проведення огляду місця події, а сааме на території за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Віньковецька ТГ, с. Зіньків, вул. Центральна, 41А, було виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту, який було належним чином заклеєно, та нанесено відповідні надписи та підписи учасників проведення огляду; дві склянки, які поміщено до окремих паперових конвертів, які було належним чином заклеєно, та нанесено відповідні надписи та підписи учасників проведення огляду».

Слідчою суддею установлено, що постановою старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 10 лютого 2026 року предмет, ззовні схожий на ніж та дві склянки, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 10.02.2026 у ході огляду місця події, по вул. Центральній,буд. № 41А, с. Зіньків, Хмельницького району, Хмельницької області, предмет, ззовні схожий на ніж та дві склянки відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, із метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на предмет, ззовні схожий на ніж та дві склянки, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені предмет, ззовні схожий на ніж та дві склянки обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

постановила:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: предмет ззовні схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту; дві склянки, які поміщено до окремих паперових конвертів.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя