Справа № 450/4019/25 Провадження № 1-кп/450/245/26
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

27 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8

у відкритому судовому засіданні при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 21.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Малнів Мостиського району Львівської області, українцю, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, -

в с т а н о в и в :

у провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 21.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування обрано у виді тримання під вартою без визначення розміру застави з подальшим утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.03.2025 року, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 28.08.2025 року до 20.09.2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.09.2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою без визначення застави на шістдесят днів з 12 вересня 2025 року до 10 листопада 2025 року включно.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.11.2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою без визначення застави на шістдесят днів з 06 листопада 2025 року до 05 січня 2026 року року включно.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.01.2026 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою без визначення застави на шістдесят днів з 02 січня 2026 року до 02 березня 2026 року включно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до 12 років позбавлення волі. На думку прокурора, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами та відповідає вимогам КПК України і практиці ЄСПЛ. Прокурор зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, залишаються актуальними. Зокрема, існує ймовірність переховування від суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників провадження, знищення або приховування доказів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення нового або продовження раніше інкримінованого злочину. З огляду на це прокурор вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а визначення застави є неможливим відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України. У зв`язку з наведеним прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою на 60 днів без визначення застави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою на 60 днів без визначення застави. Він зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у даному випадку відсутні та належним чином не доведені. Адвокат звернув увагу суду на наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, а також на стан його здоров`я. З огляду на це захисник просив суд відмовити у продовженні тримання під вартою та застосувати більш м`який запобіжний захід заставу у розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні частково заперечив проти задоволення клопотання прокурора та 25.02.2026 року подав письмові заперечення через систему «Електронний суд», які судом оглянуто та долучено до матеріалів справи. Разом з тим сторона захисту зазначила, що продовження тримання під вартою можливе лише за наявності одночасно обґрунтованої підозри та реальних, доведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На думку захисту, прокурором не наведено конкретних і належних доказів існування таких ризиків, а посилання переважно на тяжкість обвинувачення суперечить практиці ЄСПЛ, згідно з якою сама по собі тяжкість покарання не може бути достатньою підставою для тримання особи під вартою. Захисник звернув увагу, що з перебігом розслідування ризики зменшуються: у справі завершено основні слідчі та процесуальні дії, допитано ключового свідка, вилучено речові докази, більшість письмових доказів досліджено судом. Відтак ризик впливу на свідків чи знищення доказів є мінімальним. Крім того, обвинувачений має постійне місце проживання, позитивно характеризується, доглядає матір з інвалідністю та сам є особою з інвалідністю, потребує лікування, яке неможливо повною мірою забезпечити в умовах СІЗО. Стан його здоров`я за час перебування під вартою погіршився. З огляду на викладене, сторона захисту просила задовольнити клопотання частково: продовжити строк тримання під вартою, однак визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України, у сумі від 266 240 грн до 400 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечили частково, підтримали позицію захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , просила визначити розмір застави.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 02.03.2026 року, однак судове провадження по даній справі перебуває на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи той факт, що рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, його продовження, обмежує права і свободи обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 ставить у вину те, що він відповідно до положень ст. 68 Конституції України зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць ІІ Переліку, здійснюється суб?єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності. Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності. Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконний обіг наркотичних засобів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори. Відповідно до списку 1 таблиці 2 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, кокаїн віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , всупереч вимогам ст. 68 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» розуміючи, що діяльність, пов?язана із незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, обіг яких є обмеженим, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, переслідуючи мету незаконного збагачення, не пізніше 21.01.2025 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) став на шлях злочинної діяльності за наступних обставинах. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.01.2025 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на території Республіки Польща, дізнались від невстановлених досудовим розслідуванням громадян Республіки Польща про можливість постачання на територію України наркотичних засобів в особливо великих розмірах для їх подальшого збуту. Після цього, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_5 , маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту наркотичних засобів на території України, вирішили організували схему незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, в особливо великих розмірах. ОСОБА_9 , спільно із ОСОБА_5 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, потребує конспірації, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров?я конкретної особи, а й для здоров?я населення в цілому, у зв?язку з чим вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягнути поставленої мети за рахунок тривалого планування та створення і керування стійкою організованою групою, до складу якої, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 21.01.2025, увійшов ОСОБА_1(матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), якого залучено до складу організованої групи, з метою забезпечення її клієнтами для продажу наркотичних засобів. Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а також з метою отримання якомога більшого доходу від вказаної протиправної діяльності, ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , підшукуючи безперебійне джерело придбання наркотичних засобів, обіг яких обмежено, у невстановлений досудовим розслідуванням час, та за невстановлених обставин, вступили у злочинну змову з невстановленими досудовим слідством громадянами Республіки Польща, яких залучили до складу організованої групи, з метою забезпечення організованої групи наркотичними засобами у особливо великих розмірах, з метою безперебійної протиправної діяльності, для побудови протиправного механізму стабільного придбання в Республіці Польща наркотичного засобу кокаїн, який, в подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перевозили, до митної території України, з метою подальшого збуту. Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, у період з невстановленого досудовим розслідуванням часу (але не пізніше 21.01.2025) до 20.03.2025 отримували особисто через третіх осіб, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин перевезений з території Республіки Польща до митної території України невстановленими учасниками організованої групи чи третіми особами, за участю невстановлених працівників Державної прикордонної служби України (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження), який передавали для зберігання ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), за місцем його проживання, та для акумулювання якомога більшої кількості наркотичного засобу - кокаїн, з метою подальшого збуту. Створена ОСОБА_10 , та ОСОБА_5 , на тривалий період часу організована група характеризувалася: стабільністю і згуртованістю свого складу; розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов?язаних із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконного збуту небезпечних наркотичних засобів; наявністю загальновизнаних правил поведінки; домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час; розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками. В залежності від наявності особистих якостей членів організованої групи, таких як фізичний стан, навички, вміння зорганізовано працювати в групі, соціального статусу, були чітко розподілені функції між ними. Зокрема, ОСОБА_9 , як організатор організованої групи, виконував наступні функції: з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів), спільно з ОСОБА_5 , створив та очолив організовану групу, до складу якої увійшов ОСОБА _1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), та інші невстановлені особи; здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників організованої групи; встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в організованій групі та забезпечував дотримання їх учасниками; зустрічався та вів переговори з особами, що мали намір придбати наркотичні засоби; здійснював придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів; розподіляв, отримані від вчинення протиправної діяльності, грошові кошти між учасниками організованої групи. ОСОБА_11 , як співорганізатор організованої групи, виконував наступні функції: з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів), спільно з ОСОБА_12 , створив та очолив організовану групу, до складу якої увійшов ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), та інші невстановлені особи; здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників організованої групи; встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в організованій групі та забезпечував дотримання їх учасниками; шляхом узгодження з невстановленими особами, з числа громадян Республіки Польща, забезпечував постачання до території України наркотичних засобів з території Республіки Польща; контролював облік наркотичних засобів, що зберігались учасниками організовано групи, визначав розміри наркотичних засобів, що підлягали збуту та вказану інформацію передавав учасникам організованої групи; погоджував зустрічі учасників організованої групи з особами, що мали намір придбати наркотичні засоби; здійснював придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів; розподіляв, отримані від вчинення протиправної діяльності, грошові кошти між учасниками організованої групи. ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, у зв?язку з його розшуком), як учасник організованої групи, виконував функції виконавця та пособника: за вказівкою організаторів, отримував у ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , незаконно ввезений на територію України з території Республіки Польща, наркотичний засіб кокаїн та зберігав його за місцем свого проживання; за вказівкою організаторів, здійснював фасування на дози, у об?ємах, які йому вказували організатори, наркотичного засобу кокаїн, з метою його подальшого збуту; підшукував осіб, що мають намір придбати наркотичні засоби, знайомив їх з організаторами; брав участь у перевезенні та збуті наркотичних засобів, вів облік наркотичних засобів, що зберігались організованою групою. Та, які, підлягали збуту, вказану інформацію передавав організаторам організованої групи. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.01.2025 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, спільно та при взаємній згоді з ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням учасниками організованої групи, перебуваючи на території Республіки Польща, під час зустрічі з невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа громадян Республіки Польща, домовились про забезпечення перевезення через митний кордон з Республіки Польща, за участю невстановлених працівників Державної прикордонної служби України(матеріали щодо яких виділено в окреме провадження), до с. Шегині Яворівського району Львівської області, речовини білого кольору, масою 1000 грам, що містить кокаїн, з метою незаконного збуту на території України. Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.01.2025 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_14 , спільно з ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи в смт. Шегині Львівської області, придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи речовину білого кольору масою 1002 грами, яка містить 677, 6545 грама наркотичного засобу - кокаїну, обіг якого обмежено. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, спільно та при взаємній згоді з ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням учасниками організованої групи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.01.2025 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), на транспортному засобі марки «BMW» р.н. НОМЕР_1 , перевезли вказаний наркотичний засіб з с. Шегині Яворівського району Львівської області до домоволодіння, що знаходиться наземельних ділянках з кадастровими номерами: :01:008:0014, :01:008:0015 в с. Годині Яворівського району Львівської області, там і передали вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження). ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), діючи у складі організованої групи, спільно та при взаємній згоді з ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому роль виконавця та пособника, діючи на виконання єдиного злочинного плану та вказівок ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , придбав, шляхом отримання у ОСОБА_15 та ОСОБА_13 речовину білого кольору масою 1002 грами, яка містить 677, 6545 грама наркотичного засобу обіг якого обмежено - кокаїн, та зберігав його у домоволодінні, що знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:008:0014, :01:008:0015 в с. Годині Яворівського району Львівської області, з метою подальшого збуту. Крім цього, 22.01.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), діючи у складі організованої групи, спільно та при взаємній згоді з ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , виконуючи відведену йому роль виконавця та пособника, перебуваючи у приміщенні гаражного приміщення у домоволодінні, що знаходиться земельних ділянках кадастровими номерами: :01:008:0014, :01:008:0015 в с. Годині Яворівського району Львівської області, зважив та опакував 102 грама речовини білого кольору, що містить 59,9875 грама наркотичний засобу - кокаїн, з метою подальшого збуту ОСОБА_17 , а 900,28 грама речовини білого кольору, що містить 617,667 грама наркотичний засобу - кокаїн, продовжив зберігати у вказаному домоволодінні, з метою подальшого збуту. 22.01.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, але не пізніше 16.40 год, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи у складі організованої групи, спільно та при взаємній згоді з ОСОБА_5 , переслідуючи мету збуту наркотичного засобу кокаїн в особливо великих розмірах, перевезли від домоволодіння, що знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:008:0014, :01:008:0015 в с. Годині Яворівського району Львівської області до готельно-ресторанного комплексу «Рафаель», що за адресою: Львівська обл., Львівський район, с. Зубра, вул. Івана Гонти, 1а, 102 грама речовини білого кольору, що містить 59,9875 грама наркотичний засобу - кокаїн, який передав ОСОБА_18 для подальшого збуту ОСОБА_17 . Далі, ОСОБА_9 та ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), діючи у складі організованої групи, спільно та при взаємній згоді з ОСОБА_5 , виконуючи відведені їм ролі організатора та виконавця, перебуваючи у приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Рафаель», що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Зубра, вул. Івана Гонти, lа, у період часу з 16:42 год до 17:08 год 22.01.2025, повідомили ОСОБА_17 , що вони, спільно з іншими особами займаються збутом на території України наркотичного засобу - кокаїн, та інших наркотичних засобів і психотропних речовин на постійній основі, після чого запропонували придбати у них 102 грами речовини білого кольору, що містить 59,9875 грама наркотичний засобу - кокаїн, та у подальшому здійснювати у них придбання наркотичних засобів та психотропних речовин. Далі, 22.01.2025 приблизно о 16.40 год, ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), діючи у складі організованої групи з ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Рафаель», що за адресою: Львівська обл., Львівський район, с. Зубра, вул. Івана Гонти, lа, збули ОСОБА_17 , шляхом продажу за готівкові кошти у сумі 6000 доларів США, попередньо придбаний на території Республіки Польща, та незаконно ввезений на територію України 102 грами речовини білого кольору, що містила 59,9875 грами наркотичного засобу - кокаїн. У подальшому, 19.03.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), діючи у складі організованої групи з ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , перебуваючи у приміщенні гаражного приміщення у домоволодінні, що знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:008:0014, :01:008:0015 в с. Годині Яворівського району Львівської області, зважив та опакував 900,28 грама речовини білого кольору, що містила 617,667 грами наркотичного засобу - кокаїн, який незаконно зберігав, з метою незаконного збуту, з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 19.03.2025, та передав ОСОБА_18 , з метою подальшого збуту ОСОБА_17 20.03.2025, у період часу з 08.00 до 16.00 год, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, спільно та при взаємній згоді з ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), переслідуючи мету збуту наркотичного засобу «кокаїн» в особливо великих розмірах, перевезли до тимчасово визначеного ними місця збуту наркотичного засобу - до АЗС «WOG», що на 501 км автодороги Київ-Чоп в с. Зубра Львівського району Львівської області, наркотичний засіб «кокаїн», для подальшого збуту ОСОБА_17 20.03.2025, у період часу з 16.00 до 16.30 год, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, спільно та при взаємній згоді з ОСОБА_12 та ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), виконуючи відведену йому роль організатора вчинення злочину, переслідуючи мету збуту наркотичного засобу «кокаїн» в особливо великих розмірах, перевіз до попередньо визначеного місця збуту наркотичного засобу - до готельно-ресторанного комплексу «Рафаель», наркотичний засіб «кокаїн», який передав ОСОБА_19 для подальшого збуту ОСОБА_17 . В свою чергу, ОСОБА_14 діючи у складі організованої групи, спільно та при взаємній згоді з ОСОБА_5 та ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), переслідуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу «кокаїн», 20.03.2025 приблизно о 16.30 год, перебуваючи у приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Рафаель», що за адресою: Львівська обл., Львівський район, с. Зубра, вул. Івана Гонти, 1а, діючи у складі організованої групи, спільно та при взаємній згоді з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), отримавши від ОСОБА_5 , попередньо придбаної на території Республіки Польща, та незаконно ввезеної на територію України 900,28 грама речовини білого кольору, що містить 617,667 грама наркотичний засіб - кокаїн, яку збув ОСОБА_17 , шляхом продажу за готівкові кошти у сумі 60000 доларів США.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.03.2025 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави на строк 60 діб. Ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.05.2025 року, від 10.07.2025 та від 28.08.2025 року строк запобіжного заходу продовжено. Строк тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді від 28.08.2025 року закінчується 20.09.2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.09.2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою без визначення застави на шістдесят днів з 12 вересня 2025 року до 10 листопада 2025 року включно.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.11.2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою без визначення застави на шістдесят днів з 06 листопада 2025 року до 05 січня 2026 року року включно.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.01.2026 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою без визначення застави на шістдесят днів з 02 січня 2026 року до 02 березня 2026 року включно.

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, психотропних речовин, в особливо великих розмірах, вчиненому організованою групою, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, санкція статті якого передбачає позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також яке за своєю правовою природою та об`єктом спрямування спрямоване протисуспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації суд також враховує при вирішенні даної справи.

Під час вирішення клопотання про продовження строків тримання під вартою, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення в справі «Єчюс проти Литви», заява № 34578/97, п. 93, ECHR 2000-IX, згідно якого подальше існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину є обов`язковою і неодмінною умовою (sine qua non) належності її продовжуваного тримання під вартою. Але зі спливом певного часу така підозра перестає сама по собі бути виправданням для позбавлення особи свободи і судові органи повинні вмотивовувати свої рішення про продовження тримання її під вартою іншими підставами.

У той же час, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в цьому кримінальному провадженні, та на важливість показань свідків для встановлення істини по справі, суддя погоджується із прокурором у тому, що існують достатні підстави вважати, що існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків. Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Летельє проти Франції» (Letellie v France, рішення від 26 червня 1991 р.), «особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє затримання, принаймні, протягом певного часу».

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися. Існують всі підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є підстави вважати що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_4 , не зменшились та не відпали. Останній є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали продовженню підозрюваному строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід на даному етапі судового провадження, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи характер та тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 діяння, особу обвинуваченого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, свою провину не визнає, враховуючи що на даний час судом розпочато судовий розгляд, не досліджено усі документи, які мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні, з метою зміни або відмови їх від показів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів без визначення розміру застави.

Щодо можливості застосування до обвинуваченого альтернативного запобіжного заходу у виді застави суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим положеннями п.5 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З урахуванням обставин справи та враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, суд вважає за можливе не визначати обвинуваченому розмір застави у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що окрім іншого є наявність обґрунтованої підозри, яка встановлена наданими суду обвинувальними актами, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які не змінились, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави задоволити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою без визначення застави на шістдесят днів з 27 лютого 2026 року до 27 квітня 2026 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та скерувати начальнику ДУ "Львівська установа виконання покарань (№ 19)" для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1