Справа № 641/9654/25
Провадження 1-кс/641/235/2026
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 05.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Зміст поданого клопотання

10.02.2026 до Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 05.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 05.12.2025 за ч. 1 ст. 190 КК України.

04.12.2025 до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить прийняти міри до не встановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 5000 грн., а саме ОСОБА_5 зателефонували з мобільного номера телефона НОМЕР_1 та в ході розмови заявник подумав, що це його знайомий. Після чого особа з якою спілкувався ОСОБА_5 повідомив, що він знаходиться в лікарні та йому необхідна матеріальна допомога. В наслідок чого ОСОБА_5 04.12.2025 перерахував грошові кошти у розмірі 5000 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 . На теперішній час грошові кошти не повернуто, чим спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн. Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 04.12.2025 перебував за адресою: АДРЕСА_1 та приблизно о 10:15 заявнику зателефонували з мобільного номера НОМЕР_1 . Піднявши слухавку ОСОБА_5 почув чоловічий голос, та ця особа не представилась та звернулась до заявника по імені. Після чого ця особа повідомила, що він на даний час перебуває у лікарні з тяжким травмуванням хребта та наразі в нього тяжкий стан та йому потрібна матеріально допомога в розмірі 8000 грн. В ході спілкування ОСОБА_5 здалось, що цей голос схожий на його знайомого на ім`я ОСОБА_6 . Після чого заявник сказав, що зможе надіслати грошові кошти. Та 04.12.2025 о 10:22 ОСОБА_5 зі свого банківського рахунку НОМЕР_3 перерахував грошові кошти у розмірі 5025 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 . Після того як ОСОБА_5 надіслав грошові кошти він вирішив перетелефонувати за мобільним номером НОМЕР_1 та дізнатись чи надійшли грошові кошти. Ця особа відповіла, що все добре. Після чого заявник почав усвідомлювати, що це якось підозріло та спитав в цієї особи чи ОСОБА_6 це. Нащо ця особа скинула слухавку та вимкнула телефон. Та більше за цим номером телефона на дзвінки від ОСОБА_5 ніхто не відповідав. Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку: оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), номер який ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 в період часу з 00-00 години 01.12.2025 по теперішній час, знаходилась сім-карта оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00-00 години 01.12.2025 по теперішній час з оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та можливість їх вилучити. Зазначена інформація буде сприяти повному та неупередженому розслідуванню, встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також має доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити, у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.

Позиція учасників у судовому засіданні

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, до суду подано заяви, відповідно до яких просять розглянути клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Представник оператора мобільного зв`язку у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що неявка слідчого та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та представника володільця документів.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Слідчий суддя встановив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000357 від 05.12.2025.

За приписами ч. 1, п. 5) ч. 2 ст. 132 КПК захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснитиїх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттє везначення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6 ст. 163 КПК).

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження в порядку ч. 2 ст. 163 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 05.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00:00 годин 01.12.2025 по 19.02.2026 знаходилась сім-карта оператора НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю зняття копії інформації дізнавачам сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали два місяці, тобто до 19.04.2026 (включно).

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15