У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2992/26

провадження № 1-кс/0285/490/26

25 травня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218від 21 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з яких слідує, що 17.04.2026 року близько 15 год. 41 хв. у додатку «Вайбер» ОСОБА_5 надійшло повідомлення від контакту « ОСОБА_6 (з номером телефону НОМЕР_1 )», щодо оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу покупки автомобілю. Після цього покупець надіслала ОСОБА_5 посилання, через яке перешле їй кошти. Далі ОСОБА_5 перейшла за даним посиланням, де ввела номер банківської картки та СVV-код, після цього почало викидувати помилку. В цей час надійшов дзвінок в додатку «Телеграм» від контакту «Технічна підтримка», та невідома особа представившись ОСОБА_7 , повідомив, що бачить, що вона не може отримати кошти, запропонував допомогу та почав надавати їй інструкції, за якими вона діяла. Після надання інструкцій також надійшов дзвінок в додатку «Вайбер» від контакту « ОСОБА_8 » з номером телефону НОМЕР_2 », де вказана особа повідомила, що потрібно почекати 5-7 хвилин, так як в цей час з`явився чорний екран та завис телефон. Далі ОСОБА_5 перезапустила свій мобільний телефон та відразу зайшла до свого мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де виявила, що 17.04.2026 року о 18 год. 51 хв. та о 18 год. 54 хв. з її банківського кредитного рахунку НОМЕР_3 відбулося списання коштів в сумі 18 599, 58 грн. на рахунок НОМЕР_4 , отримувач ОСОБА_9 , банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що має у своєму користуванні банківський рахунок, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_5 , по якому відкрита картка Універсальна з кредитним лімітом 31 000 гривень. Так, станом на 17.04.2026 року на вказаній картці було 18 756, 97 гривень, оскільки вона користувалася даними коштами. 13.04.2026 вона виставила на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 оголошення про продаж своєї автівки та з приводу даного оголошення 17.04.2026 о 15 год. 41 хв. у додатку «Вайбер» написала дівчина з номером телефону НОМЕР_1 , контакт підписаний « ОСОБА_6 » та запитала чи ще не продала авто, потім повідомила, що хоче купити, але на даний час перебуває за кордоном, тому готова надіслати завдаток у сумі 200 доларів США, на що ОСОБА_5 погодилася, тому вона надіслала повідомлення про те, що в неї немає української картки, тому попросила реквізити для перерахунку, а саме - ПІБ та назву банку. Після того, як ОСОБА_5 надала їй відповідь, вона надіслала посилання, при цьому повідомила, що перекине кошти за допомогою даного посилання, ніби якийсь сайт чи на кшталт того. ОСОБА_5 перейшла за даним посиланням та висвітилося віконце, де потрібно було ввести номер картки, на яку вона мала отримати зарахування та CVV-код, що остання і зробила, ввела дані картки для виплат, де в неї коштів не було майже. В подальшому почало вибивати помилку, тому надійшов дзвінок з додатку «Телеграм», контакт підписаний як «Технічна підтримка», вона відповіла на дзвінок та чоловік представився ОСОБА_7 , повідомив, що бачить, що вона не може отримати кошти та хотів допомогти і почав надавати інструкції, за якими вона і діяла. По даним інструкціям заходила у «Плей захист», де скоріше за все відімкнула захист свого акаунту. В подальшому, після того, як він надав інструкції в телефонній розмові, зокрема телефонував також і додатку «Вайбер» з номеру телефону НОМЕР_2 , де підписаний як « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в неї з`явився чорний екран та телефон завис, однак він все ще був на зв`язку і потім відключився, при цьому сказав, що потрібно почекати 5-7 хвилин. Після перезапуску мобільного телефону вона одразу зайшла у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де виявила, що з її картки Універсальна було переказано грошові кошти в загальній сумі 18 599, 58 грн двома транзакціями по 3 416 грн. та 15 183, 58 грн., також там був номер рахунку отримувача - НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 , який їй не знайомий. 20.04.2026 ОСОБА_5 звернулася до банку, отримала виписку по руху коштів по моєму рахунку.

Враховуючи те, що у виписці недостатньо інформації про осіб отримувачів грошових коштів, а також те, що для встановлення місця розташування (адреси) банківських терміналів, де здійснювалося зняття коштів з вищевказаних банківських карток, фото/відео файли, де зафіксовано осіб, які знімали вищевказані грошові кошти із зазначенням імені доступу до рахунків, особу, яка вчинила даний злочин, місце скоєння злочину, яким саме способом було вчинено злочин, в тому числі ІР-адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по вказаному рахунку, інформації про те, чи не було подібних грошових операцій раніше на вказаній картці, що дасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містить охоронювану законом таємницю.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника Банку та дізнавача.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 21 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається із клопотання, необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів та інформації виникла з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні, оскільки документи, які містять зазначену інформацію можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути використані як письмові та речові докази.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України.

За п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками , в тому числі, за рішенням суду.

У ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України та обґрунтовано зазначено про можливість використання як доказів відомостей, матеріалів та документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевказані обставини й приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказів - слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також за дорученням працівникам оперативного підрозділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації по банківському рахунку НОМЕР_4 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 00 год 00 хв 17.04.2026 до 00 год 00 хв 17.05.2026, зокрема про рух коштів по наявній картці із зазначенням номера розрахункових рахунків кореспондентів, призначення платежів, суми та дати, часу операції, повної розшифровки даних контрагентів і призначень платежів (містили інформацію про деталізований рух коштів, тобто регулярних платежів), а також встановлення місця розташування (адреси) банківських терміналів, де здійснювалося зняття коштів з вищевказаних банківських карток, а також фото/відео файли, де зафіксовано осіб, які знімали вищевказані грошові кошти в період часу з 00 год 00 хв 17.04.2026 до 00 год 00 хв 17.05.2026 із зазначенням ІР-адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по вказаному рахунку, як на паперових так і на електронних носіях (у форматі ЕХЕL).

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення - до 25 липня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1