УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року

м. Київ

справа № 712/1343/26

провадження № 51-1153ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2026 року,

встановив:

Як убачається з копій судових рішень, слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ухвалою від 05 лютого 2026 року задовольнив клопотання прокурора та наклав арешт на земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0990, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним об`єктом нерухомого майна, в частині виконання будь-яких земляних, будівельних робіт або вчинення інших дій, наслідки яких можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На зазначену ухвалу представник обслуговуючого кооперативу «Діамант Равина» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яку Черкаський апеляційний суд ухвалою від 12 березня 2026 року задовольнив та скасував ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2026 року та постановив нову, якою відмовив у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000335.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши копії судових рішень, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, що повністю відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Таким чином, зазначені положення кримінального процесуального закону передбачають неможливість оскарження у касаційному порядку ухвал слідчих суддів та ухвал апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на такі ухвали.

Згідно з матеріалами провадження за скаргою, прокурор ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2026 року, якою була переглянута ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2026 року. Отже, прокурор подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а твердження у касаційній скарзі про необхідність перегляду зазначеного вище судового рішення не ґрунтується на приписах закону.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 428 КПК визначено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Частиною 3 ст. 428 КПК визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3