Дата документу 24.02.2026
Справа № 334/1455/26
Провадження № 1-кс/334/649/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 21.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладання арешту на автомобіль «MERCEDES-BENZ 308D», р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням його власника (володільця) права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном та з правом зберігання на території спеціального майданчику утримання автотранспорту ЕУНП в Запорізькій області, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Дане клопотання погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 21 лютого 2026 року, приблизно о 13:00 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ 308D», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Перемоги зі сторони вул. Кам`яногірської в напрямку вул. Яценка в м. Запоріжжі.

В цей час, попереду, в районі буд. 6Б по вул. Яценка, пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетинала проїзну частину вул. Перемоги.

Під час руху відбувся наїзд ні пішохода передньою частиною транспортного засобу.

У наслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими госпіталізована до лікарні.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля автомобіль «MERCEDES-BENZ 308D», р.н. НОМЕР_1 , на якому було скоєно ДТП.

Відповідно до реєстраційних документів на транспортний засіб автомобіль «MERCEDES-BENZ 308D», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду, вказаний транспортний засіб було вилучено, так як він містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу та являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 не з`явився. Просив суд розглянути клопотання без участі слідчого. Наполягав на задоволенні клопотання з підстав наданих суду письмових доказів.

Прокурор подав заяву, в якій просив суд розглянути клопотання за відсутністю прокурора. Думку слідчого щодо необхідності накладання арешту підтримав у повному обсязі.

Неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.

У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, судовий розгляд клопотання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000411 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 21.02.2026, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000411 від 21.02.2026 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України; протокол огляду місця події від 21.02.2026; реєстраційні документи на транспортний засіб.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що зазначене в клопотанні майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати тимчасово вилучене майно у вигляді: автомобіля «MERCEDES-BENZ 308D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , доказами у кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначається на інтересах інших осіб.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що майно на яке необхідно накласти арешт належить передати його власникам і до вирішення питання по суті, заборонити останнім та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000411 від 21.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ 308D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, оскільки транспортний засіб містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу, з можливістю зберігання його на майданчику тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1