Справа № 464/7810/25
пр.№ 1-кс/464/126/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 06.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

встановив:

У клопотанні слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , ставиться питання про тимчасовий доступ до оригіналів всієї документації Приватного підприємства « ОСОБА_5 », а саме до: установчих документів підприємства, заяви та наказу про прийняття на роботу ОСОБА_6 , виконавця робіт ОСОБА_7 , інженера з питань охорони праці ОСОБА_8 , положення про службу охорони праці, положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, положення про діяльність уповноважених найманими працівниками осіб з питань охорони праці, програму вступного інструктажу з питань охорони праці для працівників, посадові обов`язки (робочі інструкції) ОСОБА_6 , виконавця робіт ОСОБА_7 та інженера з питань охорони праці ОСОБА_8 , наказ, згідно якого розроблені та затверджені інструкції з охорони праці, посадові та робочі інструкції підприємства, журнал реєстрації інструкцій з охорони праці та журнал обліку видачі інструкції з охорони праці, журнал реєстрації вступного інструктажу з охорони праці, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, протоколи перевірки знань з питань охорони праці, дозвільні документи органів ІНФОРМАЦІЯ_1 на проведення робіт із підвищеною небезпекою та декларації відповідності, відомості щодо обліку засобів індивідуального захисту та порядку їх видачі, індивідуальна карта видачі спецодягу та засобів індивідуального захисту, документи про проходження медичних оглядів, договори між ОСОБА_6 та підприємством; договори між підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення такої документації у ПП « ОСОБА_5 ».

В обґрунтування клопотання слідчий покликався на те, що 06.11.2025 близько 18:00 год. на території незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 , під час виконання робіт та внаслідок порушення встановлених правил безпеки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , впав на металеві штирі, внаслідок чого отримав проникаюче поранення та в подальшому був госпіталізований у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 з діагнозом: поранення черевної порожнини стороннім тілом.

З покликанням на допити свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, з метою встановлення і дослідження всіх обставин, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення, слідчий стверджує, що в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів всієї документації ПП « ОСОБА_5 » з можливістю вилучення такої документації.

На розгляд клопотання слідчий ОСОБА_3 повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у відсутності представника ПП « ОСОБА_5 », у володінні якого знаходяться документи, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів відповідних документів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

При цьому слід враховувати, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За умовами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.ч. 5, 6 ст. 132 КПК України).

Встановлено, що ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000892 від 06.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Надаючи оцінку обґрунтованості поданого клопотання констатую, що слідчим не доведено виконання будівельних робіт за вказаною адресою саме ПП « ОСОБА_5 », зокрема, не надано дозволу на виконання вказаним підприємством будівельних робіт чи будь-якої іншої документації, як і не доведено існування об`єктивних складнощів із отриманням таких доказів.

Окрім цього, слідчим не наведено вмотивованих підстав неможливості без такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів у ПП « ОСОБА_5 », отримати такі речі і документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні як і не доведено необхідності отримання в інтересах досудового розслідування саме оригіналів вказаних у клопотанні документів.

Вважаю за необхідне роз`яснити слідчому та прокурору, що збирання доказів у кримінальному провадженні здійснюється в першу чергу в спосіб проведення необхідних слідчих дій, а заходи забезпечення кримінального провадження не можуть підміняти такі слідчі дії. При цьому, за обставин реєстрації кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань ще 06.11.2025, констатую відсутність будь-яких відомостей щодо проведених слідчих дій із збору доказів щодо документів, що можуть перебувати у ПП « ОСОБА_5 » чи обставин, які об`єктивно перешкоджали їх проведенню.

Зауважую також, що до клопотання не долучено копії постанови про призначення прокурора у кримінальному провадженні, а витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити постанову керівника органу про призначення прокурора. Означене узгоджується із висновками наведеними у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 22.02.2021 у справі 754/7061/15 (подібні висновки містяться в інших судових рішеннях Верховного Суду, зокрема, у постанові від 26.01.2024 у справі 466/9158/14-к).

З огляду на все вище викладене, оскільки слідчий на розгляд клопотання не з`явився, не довів обставин, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, не подав жодних належних та допустимим доказів необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 163, 164, 376 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 06.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11