Справа №567/58/26
Провадження №1-в/567/7/26
УХВАЛА

31.03.2026 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог в порядку виконання вироку клопотання прокурора щодо процесуальних витрат в межах кримінального провадження №00000116 від 24.11.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:

ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 18.02.2026 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям, провадження закрито.

25.02.2026 прокурор Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав клопотання про прийняття рішення щодо процесуальних витрат, в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, оскільки у резолютивній частині ухвали дане питання не вирішено.

Сторони в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що питання судових витрат має бути вирішено судом, незалежно від форми закінчення провадження, чого у даному випадку судом зроблено не було, що породжує протиріччя під час виконання судового рішення.

Статтями 537, 539 КПК України визначений порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Пунктом 14) ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищезазначене, процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої, оскільки кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, що узгоджується із правовою позицією суду касаційної інстанції, викладеною в постанові ККС ВС від 01.02.2024 по справі № 930/497/23.

Приписами п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України, частинами 3, 4 ст. 374 КПК України передбачено, що при ухваленні вироку суд повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі, а в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначаються мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд, та відповідно рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, положеннями якої регламентовано порядок розподілу процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, є процесуальними витратами.

Відповідно до акту здачі-приймання висновку експерта №СЕ- 19/118-25/18259-НЗПРАП від 15.12.2025 витрати на проведення експертизи становлять 4457 грн.

За таких обставин, з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи на загальну суму 4457 грн.

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ухвалив :

Вирішити питання щодо судових витрат у межах кримінального провадження №00000116 від 24.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №00000116 в сумі 4457 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1