Справа № 709/304/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001411, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився у м. Черкаси Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює електрозварником у «ПП «Імперіал Плюс», учасником бойових дій, особою з інвалідністю депутатом будь-якого рівня, постраждалим чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні

№ 0001411, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням. Повідомив, що претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має, шкоду йому відшкодовано.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував з огляду на його відповідність вимогам КК України та КПК України.

Обвинувачений заявлене клопотання підтримав, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, дійшов такого висновку.

Відповідно до змісту обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3

01 грудня 2025 року близько 17:15, керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro»

(д.н.з. НОМЕР_2 ), рухаючись по проїзній частині вулиці Центральна селища Чорнобай Золотоніського району Черкаської області, в напрямку з селища Чорнобай до села Малі Канівці, в порушення вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами і доповненнями), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну. Так, він, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити перешкоду у вигляді велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався в попутній смузі у попутному напрямку, не вжив заходів до зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу та його зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , хоча мав технічну можливість його уникнути.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта від 20 лютого 2026 року № 05-8-01/63 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ключиці, розриву правого акроміально-ключичного з`єднання, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості у зв`язку із тривалим розладом здоров`я; множинних саден та гематоми голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «Opel Vivaro» (д.н.з. НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 , а саме вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року

№ 1306 (зі змінами та доповненнями), відповідно до висновку експерта від 20 лютого 2026 року № СЕ-19/124-26/1769-ІТ знаходиться в причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді: закритого перелому правої ключині, розриву правого акроміально-ключичного з`єднання, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості у зв`язку із тривалим розладом здоров`я; множинних саден та гематоми голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Частиною 1 ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зі змісту ст. 44 КК України вбачається, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» встановлено, що за наявності передбачених у

ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , який вперше обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином, відшкодував потерпілому ОСОБА_5 завдану шкоду та примирився з ним, просить закрити кримінальне провадження, суд дійшов висновку про його звільнення від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, у зв`язку з чим накладені арешти слід скасувати.

Витрати на залучення експертів у загальному розмірі 12479,60 гривень слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001411, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2025 року у справі № 695/5385/25.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Opel Vivaro» (д.н.з. НОМЕР_2 ), що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та зберігається за адресою: вул. Центральна, 177, с-ще Чорнобай, Золотоніський район, Черкаська область, - повернути ОСОБА_3 ;

- велосипед марки «Україна», що зберігається за адресою: вул. Центральна, 177, с-ще Чорнобай, Золотоніський район, Черкаська область, - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у загальному розмірі 12479,60 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень 60 копійок) гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1