Провадження №: 1-о/336/1/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2002 року в справі № 1-41/2002, яким його засуджено за п.п. а,г,з,і ст.93, ч.3 ст.142, ч.2 ст.145, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2002 року в справі № 1-41/2002, яким його засуджено за п.п. а,г,з,і ст.93, ч.3 ст.142, ч.2 ст.145, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі.

24.10.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду від захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про надання судового доручення щодо встановлення місцезнаходження свідків у порядку 333 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що підставою для перегляду вироку є нововиявлені обставини, зокрема: фальсифікація доказів, зловживання з боку осіб, які проводили розслідування (слідчих, прокурорів та працівників міліції), тиск на свідків, залякування, застосування насильства (тортур) до обвинувачених та свідків, викривлення показань свідків у протоколах допитів, ігнорування скарг обвинувачених щодо тортур, відсутність належного розслідування заяв про алібі, а також суттєві недоліки судового розгляду, які вплинули на результати справи. Ці обставини не були відомі суду на момент постановлення вироку та доводять його неправильність.

Окрім іншого, посилавсь на те, що ОСОБА_6 у своїй заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами зазначив, що низка свідків ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші) повідомили про тиск з боку слідчих, фальсифікацію їхніх добровільних пояснень з метою спростування алібі ОСОБА_6 та створення "доказів" його винуватості. Додатково свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (допитані в суді) підтвердили систематичний тиск на свідків, застосування тортур та вказали на інших осіб, які були жертвами або очевидцями зловживань

З метою перевірки доводів засудженого та забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження нововиявлених обставин сторона захисту неодноразово заявляла клопотання про допит свідків, зокрема в документах від 10.01.2019 р., 2020 р., 2021 р. (у т.ч. від 09.12.2021 р.) та 16.03.2023 р. Частину свідків ( ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ) допитано в судових засіданнях.

Однак щодо інших свідків, чиї показання є ключовими для підтвердження нововиявлених обставин (тиск, фальсифікація алібі, тортури), місцезнаходження наразі невідоме або потребує уточнення. Без їхнього допиту неможливо повноцінно перевірити підстави для перегляду вироку, що порушує принципи справедливого судочинства, закріплені в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також право на захист (ст. 63 Документ сформований в системі «Електронний суд» 23.10.2025 2 Конституції України, ст. 16 КПК України).

Вказав, що відсутність допиту ключових свідків у перегляді призводить до неповного дослідження, що суперечить ст. 22 КПК України

Посилаючись на викладені обставини, просив зобов`язати орган досудового розслідування перевірити, чи перебувають вказані особи за кордоном (зокрема на консульському обліку) або на тимчасово окупованій території.

В судовому засіданні захисник засудженого адвокат ОСОБА_15 уточнив подане ним клопотання, а саме просив виключити з переліку зазначених ним свідків ОСОБА_11 , оскільки остання померла, зазначив, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_13 перебувають на військовій службі у складі Збройних сил України, у зв`язку з чим просив витребувати інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо їх перебування на військовій службі. Заявлене клопотання просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти заявленого захисником клопотання заперечила, просила у задоволенні клопотання відмовити, обґрунтовуючи тим, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є ревізійною стадією, в ході якої суд не розглядає обвинувачення по суті, а лише надає оцінку доводам учасників судового - провадження щодо наявності у кримінальному провадженні обставин, що не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, а також щодо можливості впливу цих обставин на правильність судового рішення, яке належить переглянути.

Зазначила, що у межах розгляду судом заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, стороною захисту ще в березні 2023 року заявлялось клопотання про допит як свідків доволі широкого кола осіб, які, на думку сторони захисту, повинні були повідомити суду ті самі нововиявлені обставини, що можуть вплинути на правильність судового рішення у цій справі, та це клопотання було задоволено судом. Проте, з 2023 року стороною захисту забезпечено явку до суду, у тому числі в режимі відеоконференцзв`язку лише трьох із заявлених свідків, які змістовних свідчень, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин суду не надали, а фактично надали свідчення, яким уже надавалась оцінка при винесенні Апеляційним судом Запорізької області вироку у справі, залишеному без змін Ухвалою Верховного Суду України від 03.06.2003. Таким чином вважає, що заявленим клопотанням про надання судового доручення щодо встановлення місцезнаходження свідків, сторона захисту намагається перекласти обов`язок встановлення наявності нововиявлених обставин у цій справі на суд та орган досудового розслідування, а також затягнути розгляд судом заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом, після того, як буде заслухана думка щодо них іншими учасниками судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.3-5 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Дослідивши подане захисником засудженого клопотання, заслухавши думку учасників справи, з дотриманням принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання доручення органу досудового розслідування ГУНП в Запорізькій області доручення щодо встановлення місцезнаходження наступних свідків: ОСОБА_8 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_20 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_21 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_22 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_12 з метою подальшого їх виклику в судове засідання та допиту у якості свідків.

Окрім того, з метою встановлення місцезнаходження зазначених у клопотанні захисника свідків, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про перетин кордону відповідними особами за останні п`ять років (від дати винесення ухвали суду).

Враховуючи, що захисником надано суду інформацію про те, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_13 перебувають на військовій службі у складі Збройних сил України, існують підстави для витребування інформації з ІНФОРМАЦІЯ_13 щодо перебування вказаних осіб на військовій службі у Збройних Силах України із зазначенням відомостей про місце проходження військової служби (військової частини) та іх контактних даних.

Керуючись ст. ст. 22, 333, 350, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

1.Доручити органу досудового розслідування Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області в порядку ст.333 КПК України провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення фактичного місцезнаходження свідків (у тому числі, чи перебувають вказані особи на тимчасово окупованій території, у разі наявності інформації про перетин лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України зазначити дату та напрямок перетину, інформацію про місце проживання, наявні контакти, чи перебувають вказані особи за кордоном (зокрема на консульському обліку):

ОСОБА_8 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_9 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_10 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ОСОБА_13 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

ОСОБА_16 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_17 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_18 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_19 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_20 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_21 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_11 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_22 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_12 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_6 .

Встановити строк для виконання зазначеної ухвали до 01 травня 2026, зобов`язавши уповноважену особу органу досудового розслідування ГУНП в Запорізькій області надати до суду у зазначений строк матеріали виконання судового доручення.

2.Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_7 ) інформацію щодо перебування свідків ОСОБА_10 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , на військовій службі у Збройних Силах України із зазначенням даних щодо місця несення служби (військової частини) та їх контакті дані.

3.Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетин вказаними громадянами України державного кордону України за останні п`ять років (від дати винесення ухвали) з вказівками на пункт перетину та дату кожного такого перетину:

ОСОБА_8 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_9 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_10 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ОСОБА_13 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

ОСОБА_16 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_17 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_18 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_19 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_20 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_21 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_11 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_22 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_12 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_6 .

Копію ухвали надіслати до Головного Управління Національної поліції у Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_13 , Державної прикордонної служби України для виконання.

Строк виконання ухвали 01 травня 2026.

Судове засідання відкласти до 26.05.2026 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3