У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову про закриття кримінального провадження

Встановив:

12 березня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000081 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В даній скарзі зазначається, що в порушення вимог ч.6 ст.284 КПК України, слідчим не було надіслано копію постанови про закриття кримінального провадження від 28.06.2021 потерпілому АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що позбавило АТ «Укрзалізниця» права на оскарження даного процесуального документа.

Копія даної постанови від 28.06.2026 отримана регіональною філією АТ «Укрзалізниця» на адвокатський запит від 10.02.2026, лише 02.03.2026.

Таким чином вважають, що строк на оскарження постанови слідчого від 28.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000081 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, не є пропущеним, а тому прохають скасувати вказану постанову, виходячи з наступного.

12.03.2021, слідчим СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за фактом виявлення незаконної вирубки 10 деревин породи ясен діаметром пеньків від 24 см. до 60 см. у захисних лісонасадженнях залізничної лінії Полтава-Кременчук, перегону Кобеляки-Ганівка, 205 км, пікету № 4 (права сторона), навпроти електроопор 23-24, було внесено дані відомості до ЄДРДР №0000081 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Внаслідок зазначеної незаконної порубки, АТ «Укрзалізниця» було заподіяно збитки на суму 83 608,68 грн., що підтверджується відомістю обчислення розміру даної шкоди від 16.03.2021 № ПЧЛ-4-1-07/113.

Всупереч вимог ст. ст. 9, 94 КПК України, слідчий не вжив всіх передбачених заходів до всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального провадження та необґрунтовано і безпідставно 28.06.2021, виніс постанову про закриття даного кримінального провадження.

При цьому слідчий безпідставно зазначив у даній постанові про неотримання відповідних документів на право користування даною земельною ділянкою де було скоєно неправомірні дії, хоча не надсилав такого запиту до філії, так само, як і не направив копії постанови про закриття кримінального провадження.

В зв`язку з цим, заявник прохає скасувати передчасну та незаконну постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження і повернути матеріали для продовження досудового розслідування в ході якого повно та всебічно дослідити всі обставини зазначеного кримінального провадження шляхом проведення відповідних слідчих та розшукових дій направлених на встановлення та притягнення до відповідальності осіб, що його вчинили.

Заявник будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв по суті справи не подав.

Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу по суті, без участі учасників справи, які належним чином повідомлені про місце, час та дату її розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши подану скаргу та додані до неї матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, дійшов до таких висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 12.03.2021, слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за фактом виявлення незаконної вирубки 10 деревин породи ясен діаметром пеньків 24 см, 30 см, 32 см, 32 см, 34 см, 40 см, 40 см, 42 см, 42 см і 60 см. у захисних лісонасадженнях залізничної лінії Полтава-Кременчук, перегону Кобеляки-Ганівка, 205 км, пікету №4 (права сторона), навпроти електроопор 23-24, було внесено дані відомості до ЄДРДР № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Збитки внаслідок зазначеної незаконної порубки, АТ «Укрзалізниця» складають 83 608,68 грн., згідно відомістю обчислення розміру шкоди від 16.03.2021 № ПЧЛ-4-1-07/113.

Однак, всупереч вимог ст. ст. 9, 94 КПК України, слідчий не повно та не всебічно дослідив всі обставини даного кримінального провадження та встановлення осіб, які його вчинили і 28.06.2021 прийняв передчасне та необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, невілюючи вимоги щодо невідворотності покарання.

Розслідування даного кримінального провадження взагалі проведено не ретельно та не сумлінно, не вжито всіх можливих заходів для отримання наявних доказів, виявлення можливих очевидців чи свідків вчиненого правопорушення та виявлення осіб, які його вчинили.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Дана ж постанова слідчого від 28.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000081 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, не відповідає цим вимогам.

Так, із змісту даної постанови не вбачається з яких саме підстав та мотивів слідчий зробив висновок про відсутність у даному випадку будь-якого складу злочину, враховуючи, що на місці події - території лісонасадження філії АТ «Укрзалізниця», виявлено явні сліди порубки 10 дерев значних діаметрів.

Взагалі не вбачається, які саме слідчі дії проводилися для з`ясування належності земельної ділянки та лісонасадження де було виявлено порубку дерев, розміру заподіяної шкоди та встановлення осіб причетних до цього.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Однак, з усього вбачається, що цього слідчим не було дотримано.

Тому, слідчий суддя вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Оскільки копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 28.06.2021, заявник отримав лише 02.03.2026, то строк на її судове оскарження не пропущений.

Керуючись статтями 2, 9, 94, 110, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 28 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Повернути матеріали кримінального провадження № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Слідчий суддя