УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 0000230 від 12.03.2024 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 04.12.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 15 Pro Max», без явних ідентифікуючих ознак;

- мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 11 Pro Max», ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 .

Згідно з клопотанням, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 12.03.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, використовуючи особисті та політичні зв`язки, а також родинні й комерційні відносини з представниками незаконно створених органів влади так званої «ЛНР» та представниками держави-агресора, організувала і здійснює системну господарську діяльність, формально підпорядковану вимогам так званого «законодавства ЛНР», але фактично інтегровану у господарсько-фінансову систему Російської Федерації.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні громадяни ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до клопотання, 04.12.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2025 року, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000230 від 12.03.2024, а тому з метою забезпечення їх збереження, прокурор просить накласти арешт на таке майно.

Прокурор в судове засідання не прибув, при цьому звернувся із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 12.03.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2025 року, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання.

При цьому постановою слідчого ГСУ СБ України від 04.12.2025 згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000230 від 12.03.2024.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000230 від 12.03.2024 на майно, яке було виявлено та вилучено 04.12.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 15 Pro Max», без явних ідентифікуючих ознак;

- мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 11 Pro Max», ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1