БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1358/26
Провадження № 1-кс/497/204/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд скарги на бездіяльність слідчого

26.05.26 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 (ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2026 року до Болградського районного суду Одеської області через систему "Електронний суд" надійшла скарга ОСОБА_3 , подана його представником адвокатом ОСОБА_4 , якою останній просить слідчого суддю:

- витребувати з Болградського раи?онного відділу поліціі? Головного управління національноі? поліціі? в Одеськіи? області матеріали щодо заяви гр. ОСОБА_3 від «19» травня 2026 про вчинення відносно нього злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК Украі?ни;

- постановити судове рішення яким зобов`язати посадових осіб Болградського раи?онного відділу поліціі? Головного управління національноі? поліціі? в Одеськіи? області внести відомості за заявою гр. ОСОБА_3 від «19» травня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК Украі?ни, та розпочати розслідування.

В обґрунтування скарги заявник стверджує, що 15 травня 2026 року, через нього, адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 дізнався, про наявність у останнього боргу перед фінансовою організацією Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчии? центр».

Вказану інформацію, він - адвокат ОСОБА_4 , як адвокат ОСОБА_3 дізнався з телефонного дзвінка на номер: НОМЕР_1 , якии? представляється як бренд « ОСОБА_5 » та наданого йому паспорту кредиту, якии? було надіслано Фінансовою організацією гр. ОСОБА_3 .

Він, адвокат прийшов до висновку, що хтось в шахраи?ськии? спосіб вчинив в умовах воєнного чи надзвичаи?ного стану, підробку документу на переказ та отримання від ім`я гр. ОСОБА_3 грошових коштів, які останніи? не отримував, що змусило його, адвоката звернутись до правоохоронного органу з заявою про скоєння злочину.

19.05.2026 року засобами електронного зв`язку у встановленому Законом порядку через електронні адреси: Болградського РВП ГУНП в Одеськіи? області та ГУНП в Одеськіи? області, ним адвокатом ОСОБА_4 в інтересах гр. ОСОБА_3 до Болградського РВП ГУНП в Одеськіи? області подана заява про скоєння злочину в порядку ст. 214 КПК Украі?ни та ч.3 ст. 190 КК Украі?ни.

22.05.2026 року ним, адвокатом ОСОБА_4 було за телефоновано до Болградського РВП в Одеськіи? області на мобільнии? телефон черговоі? частини: НОМЕР_2 , де йому повідомили, що така заява надіи?шла, проте внесення до ЄРДР не здійснено, матеріали заяви знаходяться на розгляді у відділі кримінальних розслідувань на вивченні.

Таким чином, посадові особи правоохоронного органу не виконали покладенні на них обов`язки щодо вчасноі? реєстраціі? в Єдиному Реєстрі Досудового Розслідувані та не почали досудове слідство.

З цих підстав у встановлении? Законом спосіб та термін, адвокат звертається до суду з вказаною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 25.05.2026 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 26.05.2026 року о 16:00 годині (а.с.12), про що були сповіщені сторони кримінального провадження (а.с.13). Зобов`язано уповноважених осіб Болградського РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_3 від 19.05.2026 року.

В судове засідання 26.05.2026 року:

- заявник не прибув, причини неявки не повідомив;

- представник заявника наполягав на задоволенні скарги, надав пояснення з підстав зазначених в скарзі;

- слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в судове засідання не прибула. Однак надала письмові пояснення згідно яких стверджує, що Сектором кримінальної поліції Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється перевірка за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 .

У своїй заяві заявник повідомляє про події, які можуть містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

При цьому у заяві відсутні конкретні посилання на події та обставини кримінального правопорушення, а також незазначені наслідки неправомірних дій.

Серед додатків до заяви, відсутні документи якими заявник обґрунтовує свої припущення та на які можна посилатися як на доказ кримінального правопорушення.

Заявником не надано інформації про розрахунковий рахунок та рух

коштів по ньому.

У заяві не зазначено час та місце вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 на зв`язок з представниками СКП Болградського РВП ГУНП не виходив, місце знаходження останнього не відомо.

Згідно зі ст. 62 Конституції України та нормами Кримінального процесуального кодексу, кримінальне обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Досудове розслідування має базуватися виключно на об`єктивних, допустимих та достатніх доказах, зібраних у законний спосіб.

Враховуючи зазначене, було прийнято рішення про необхідність проведення перевірки, у межах якої буде встановлена вірна кваліфікація подій та вирішення питань внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий вважає, що внесення відомостей до ЄРДР до проведення перевірки, буде

передчасним (а.с.19-20).

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, заслухавши пояснення сторін судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення [...].

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно доч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Положеннями ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий як службова особа органу внутрішніх справ […] уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (ст. 3 ч.1 п.17 КПК України).

Під час кримінального провадження […] слідчий […] зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. […] слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 ч.1, ч.2 КПК України).

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1. Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засідання Зборів суддів ВС України 23.12.2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчим суддею встановлено, що в додатку до скарги від 22.05.2026 року наявна заява адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 від 19.05.2026 року на адресу Болградського РВП ГУНП в Одеській області за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_3 (а.с.5-8).

Також судом досліджено в оригінали матеріали справи, надані Болградським РВП ГУНП в Одеській області за заявою ОСОБА_3 , поданою від його імені адвокатом ОСОБА_4 від 19.05.2026 року, згідно яких вбачається, що вказана заяву по суті слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області не розглянута.

Наразі у слідчого судді відсутня інформація щодо внесення відомостей в ЄРДР за вказаною вище заявою ОСОБА_3 від 19.05.2026 року, яка навіть не містить реєстраційного номеру в ЄО.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо строку на звернення до слідчого судді з даною скаргою:

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачений строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідь на заяву про кримінальне правопорушення заявник до тепер не отримав.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених (посадових) осіб Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.05.2026 року, яка подана від його імені адвокатом ОСОБА_4 .

Розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1