УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року

м. Київ

справа № 635/1477/23

провадження № 51-585впс26

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у судовому засіданні подання голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 635/1477/23) за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від

12 січня 2026 року та клопотання захисника ОСОБА_5 поданого в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від

12 січня 2026 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого і

встановила:

до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вказане подання. Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Харківського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів. У зв`язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення вказаних матеріалів для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Також до Верховного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2026 року, доводи якого зводяться до того, що у після задоволення відводів, неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання та клопотання захисника, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання та клопотання підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів кримінального провадження, до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження (справа № 635/1477/23) за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2026 року, якою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ст. 111-2 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 12 березня 2026 року без визначення розміру застави.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 04 березня 2026 року вбачається, що призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, із шести суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, жоден з них не може брати участі у цьому кримінальному провадженні, оскільки ухвалами суду від 17 лютого та 04 березня 2026 року задоволені заяви захисника ОСОБА_5 про відвід суддів у вказаній справі.

Зазначене унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та клопотання захисника ОСОБА_5 - направити вказані матеріали кримінального провадження до Полтавського апеляційного суду, як одного з найбільш територіально наближених судів, для розгляду по суті.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

подання голови Харківського апеляційного суду та клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 635/1477/23) за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від

12 січня 2026 року з одного суду апеляційної інстанції направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3