УХВАЛА

про накладення арешту

17 березня 2026 рокуСправа № 495/923/26
Номер провадження 1-кс/495/594/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника особи, у якої вилучено майно адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 13.03.2026 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

06 лютого 2026 року приблизно в 18 годині 00 хвилин, двоє невстановлених осіб, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де зв`язавши скочем та полімерними стяжками потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, заволоділи її майном, а саме грошовими коштами в сумі 25000 доларів США, 2000 євро, коробкою з прикрасами, двома мобільними телефонами.

В рамках досудового розслідування, 12 березня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського суду Одеської області ОСОБА_1 від 09 березня 2026 року (справа №495/923/26, номер провадження 1-кс/495/539/2026), за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий є особою, яку у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру, за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, під час котрого виявлено та вилучено об`єкти (об`єкти, предмети, речі), носій інформативності яких має значення для кримінального провадження речового доказу, а саме:

- реєстраційні знаки транспортних засобів НОМЕР_1 у кількості двох штук, НОМЕР_2 у кількості двох штук, НОМЕР_3 у кількості двох штук; автомобільний ключ Toyota маркуванням Morocco MR3069/2026; автомобільний ключ Volvo (упаковано в полімерний спецпакет WAR1824157);

- пара кросівок чорного кольору Puma; пара кросівок чорного котру з білими вставками Nike (упаковано в полімерний спецпакет NPU5651099);

- планшет Samsung CE0168, s|nR32C302PEAX, з кабелем; мобільний телефон Nokia X2-02, imei: НОМЕР_4 , з sim-карткою з маркуванням НОМЕР_5 ; мобільний телефон Samsung SM-B350E, imei: НОМЕР_6 (упаковано в полімерний спецпакет NPU5145529);

- упакування стартових пакетів +81, +24, НОМЕР_7 ; три тримачі стартових пакетів; картка RaiffaisenBank 534444; два посвідчення благодійної організації "Дій заради добра" на ім`я ОСОБА_8 ; дві коробки від телефонів iPhone (упаковано в полімерний спецпакет RIC2015226);

- п`ять бейсболок-кепок чорного кольору (упаковано в полімерний спецпакет RAWO154797).

Позиції сторін та явка учасників

16.03.2026 на електронну пошту суду від представника власника майна ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_4 з яких вбачається, що 12.03.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.03.2026 року, винесеної в рамках кримінального провадження внесеного ЄРДР за №0000175 за ст. 187 ч. 4 КК України слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , під час якого було тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_9 та її онуку ОСОБА_8 .

Під час обшуку жодних речей або речових доказів за для відшукання яких було надано дозвіл на обшук ухвалою слідчого судді виявлено не було, не було встановлено жодних відомостей, що вилучене майно має доказове значення або навіть має будь яке відношення до зазначеного кримінального провадження. Окрім того, не було виявлено жодних відомостей (доказів), що зазначеним майном користувався при вчиненні злочинів ОСОБА_10 або інші особи. Однак, не зважаючи на це слідчим було безпідставно вилучено майно, яке належить ОСОБА_9 та її онуку ОСОБА_8 .

По-перше, вилучені під час обшуку майно ОСОБА_11 не є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України, бо не мають жодного відношення до кримінального провадження.

По-друге, вилучені речі не підпадають під положення закону про спеціальну конфіскацію, бо були придбані за тривалий час до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується.

З огляду на наведене підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відсутні, тому просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про арешт майна тимчасово вилученого 12.03.2026 року під час обшуку квартири АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на майно з наведених вище підстав.

Мотивація суду

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000175 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за тим фактом, що 06 лютого 2026 року приблизно в 18 годині 00 хвилин, двоє невстановлених осіб, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де зв`язавши скочем та полімерними стяжками потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, заволоділи її майном, а саме грошовими коштами в сумі 25000 доларів США, 2000 євро, коробкою з прикрасами, двома мобільними телефонами.

В рамках досудового розслідування, 12 березня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського суду Одеської області від 09 березня 2026 року (справа №495/923/26, номер провадження 1-кс/495/539/2026), за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий є особою, яку у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру, за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, під час котрого виявлено та вилучено об`єкти (об`єкти, предмети, речі):

- реєстраційні знаки транспортних засобів НОМЕР_1 у кількості двох штук, НОМЕР_2 у кількості двох штук, НОМЕР_3 у кількості двох штук; автомобільний ключ Toyota маркуванням Morocco MR3069/2026; автомобільний ключ Volvo (упаковано в полімерний спецпакет WAR1824157);

- пара кросівок чорного кольору Puma; пара кросівок чорного котру з білими вставками Nike (упаковано в полімерний спецпакет NPU5651099);

- планшет Samsung CE0168, s|nR32C302PEAX, з кабелем; мобільний телефон Nokia X2-02, imei: НОМЕР_4 , з sim-карткою з маркуванням НОМЕР_5 ; мобільний телефон Samsung SM-B350E, imei: НОМЕР_6 (упаковано в полімерний спецпакет NPU5145529);

- упакування стартових пакетів +81, +24, НОМЕР_7 ; три тримачі стартових пакетів; картка RaiffaisenBank 534444; два посвідчення благодійної організації "Дій заради добра" на ім`я ОСОБА_8 ; дві коробки від телефонів iPhone (упаковано в полімерний спецпакет RIC2015226);

- п`ять бейсболок-кепок чорного кольору (упаковано в полімерний спецпакет RAWO154797).

Постановою слідчого від 12.03.2026 зазначене майно визнане речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження №0000175 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

На виконання ч.1ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження яких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності.

Клопотання отримано Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним ст.ст. 98, 167 КПК України. Окрім того, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами. Зазначене свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, на підставі чого слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Щодо задоволення клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання речового доказу, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

реєстраційні знаки транспортних засобів НОМЕР_1 у кількості двох штук, НОМЕР_2 у кількості двох штук, НОМЕР_3 у кількості двох штук; автомобільний ключ Toyota маркуванням Morocco MR3069/2026; автомобільний ключ Volvo; пару кросівок чорного кольору Puma; пару кросівок чорного котру з білими вставками Nike; планшет Samsung CE0168, s|nR32C302PEAX, з кабелем; мобільний телефон Nokia X2-02, imei: НОМЕР_4 , з sim-карткою з маркуванням НОМЕР_5 ; мобільний телефон Samsung SM-B350E, imei: НОМЕР_6 ; упакування стартових пакетів +81, НОМЕР_8 , НОМЕР_7 ; три тримачі стартових пакетів; картку RaiffaisenBank 534444; два посвідчення благодійної організації "Дій заради добра" на ім`я ОСОБА_8 ; дві коробки від телефонів iPhone; п`ять бейсболок-кепок чорного кольору; виявлені та вилучені 12 березня 2026 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 20.03.2026 о 15.00.

Слідча суддя ОСОБА_12