Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2539/26
Провадження № 1-кс/644/379/26
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

В провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000300 від 07.03.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.115; ч.2 ст. 146 КК України.

11.03.2026 року старший слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на: затвор до пістолета ПМ з маркуванням « НОМЕР_1 » сейф-пакет НПУ «PSP 2037768»; рамку зі стволом та спусковою скобою та рукояткою до пістолету ПМ без номерів сейф-пакет НПУ «PSP2037766»; затвор до пістолету ПМ сейф-пакет НПУ «PSP 2037762»; два набої калібру 9 мм сейф-пакет НПУ «PSP 2037765»; два магазини під ПМ та пружину сейф-пакет НПУ «PSP 2037764»; ударник та металеву кулю сейф-пакет НПУ «PSP 2037765»; зав`язану медичну гумову рукавичку, в середині якої знаходиться куля, яку поміщено до паперового конверту «НПУ».

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.03.2026 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , маючи умисел, направлений на викрадення людини - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , приїхали на автомобілі «Volkswagen Multivan» чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 , яким керував та розпоряджається ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на праві користування, за адресою: АДРЕСА_1 . Завідомо знаючи, що потерпілий ОСОБА_11 проживає на 3-му поверсі вказаного будинку у кімнаті АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зайшли у під`їзд вказаного будинку та піднялись на 3-й поверх, де в свою чергу ОСОБА_5 за допомогою фізичної сили ударом ноги відкрив вхідні двері до загального коридору, після чого вони направились до входу у кімнату № 83, де мешкає потерпілий ОСОБА_11 .

Перебуваючи біля вхідних дверей кімнати № 83, маючи на меті позбавлення волі потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_9 за допомогою фізичної сили штовхнув вхідні двері кімнати та зайшов спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 у кімнату, де знаходився потерпілий ОСОБА_11 та його знайомий ОСОБА_13 ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, із застосуванням фізичного насильства, порушуючи конституційні права і свободи ОСОБА_11 на недоторканість особи, свободу дії та пересування, проти його волі схопили потерпілого за руки, тулуб та шию і силою, спричиняючи тілесні ушкодження у вигляді побоїв, вивели з приміщення кімнати та посадили до салону вищезазначеного автомобіля та рушили з місця у напрямку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 , силоміць його утримуючи в салоні автомобіля, таким чином позбавляючи його можливості вільно обирати місце свого перебування та покинути салон автомобіля. Прибувши на територію ІНФОРМАЦІЯ_9 , водій ОСОБА_12 припаркував автомобіль на паркувальному майданчику заднього внутрішнього двору, після чого ОСОБА_5 за допомогою фізичної сили завів потерпілого ОСОБА_11 проти його волі у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_9 , де в подальшому він утримувався проти його волі.

10.03.2026 у період часу з 12 год. 14 хв. по 15 год. 27 хв. в ході проведення огляду місця події за координатами: 49.9661172, 36.1429334 (річка Уди), у водоймі було виявлено та вилучено: затвор до пістолета ПМ з маркуванням « НОМЕР_1 » до сейф-пакету НПУ «PSP 2037768»; рамку зі стволом та спусковою скобою та рукояткою до пістолету ПМ до сейф-пакету НПУ «PSP 2037766».

11.03.2026 у період часу з 10 год. 50 хв. по 14 год. 08 хв. в ході проведення огляду місця події за координатами: 49.9661172, 36.1429334 (річка Уди), у водоймі було виявлено та вилучено: затвор до пістолету ПМ до сейф-пакету НПУ «PSP 2037762», два набої калібру 9 мм. до сейф-пакету НПУ «PSP 2037765», два магазини під ПМ та пружину до сейф-пакету НПУ «PSP 2037764», ударник та металева куля до сейф-пакету НПУ «PSP 2037765».

11.03.2026 у період часу з 16 год. 42 хв. по 16 год. 52 хв. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 295, у приміщенні КНП «МКБЛ №17» ХМР було виявлено та вилучено зав`язану медичну гумову рукавичку, в середині якої знаходиться куля, яку поміщено до паперового конверту «НПУ».

11.03.2026 старшим слідчим СВ ОСОБА_3 було в подальшому винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

Вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: в сукупності є матеріальними об`єктами, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення; будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у тому числі під час проведення судових товарознавчих експертиз, а таким чином є речовими доказами.

За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначеного майна виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане тимчасово вилучене майно.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, до початку розгляду клопотання надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали та просили його задовольнити, що не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_9 , як фактичний власник майна, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 07.03.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 146 КК України.

З протоколів огляду місця події від 10.03.2026 року та 11.03.2026 року вбачається, що проведенням оглядів встановлено, що об`єктом оглядів є затвор до пістолета ПМ з маркуванням « НОМЕР_1 », рамка зі стволом та спусковою скобою та рукояткою до пістолету ПМ без номерів, затвор до пістолету ПМ, два набої калібру 9 мм, два магазини під ПМ та пружина, ударник та металева куля, зав`язка медична гумова рукавичка, в середині якої знаходиться куля.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено у ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вищевказаного майна в ході проведення 04.03.2026 року огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та має доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області від 11.03.2026 року зазначене вище майно визнано речовим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучено та визнано речовими доказами, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- затвор до пістолета ПМ з маркуванням « НОМЕР_1 » сейф-пакет НПУ «PSP 2037768»;

- рамку зі стволом та спусковою скобою та рукояткою до пістолету ПМ без номерів сейф-пакет НПУ «PSP2037766»;

- затвор до пістолету ПМ сейф-пакет НПУ «PSP 2037762»; два набої калібру 9 мм сейф-пакет НПУ «PSP 2037765»;

- два магазини під ПМ та пружину сейф-пакет НПУ «PSP 2037764»;

- ударник та металеву кулю сейф-пакет НПУ «PSP 2037765»;

- зав`язану медичну гумову рукавичку, в середині якої знаходиться куля, яку поміщено до паперового конверту «НПУ», які долучено до кримінального провадження в якості речових доказів, заборонивши відчужувати та розпоряджатися цим майном,з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть подати клопотання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1