УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/81/22

Провадження № 1-кп/568/4/26

11 березня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

представник потерпілої ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000084 (від 10 липня 2021 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

28.01.2026 р. прокурор подав клопотання про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи відповідають механізм і локалізація виявлених на тілі ОСОБА_7 тілесних ушкоджень показанням свідка ОСОБА_8 , наданих нею під час судового засідання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовільнити. Пояснив, що під час розгляду справи в суді свідок ОСОБА_8 надала показання про те, що вона спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 .. Проте, в ході досудового розслідування такі обставини не перевірені, на вирішення експерта питання щодо можливого спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не ставилося. Просив доручити проведення експертизи КЗ "Обласного бюро судово-медичних експертиз" Рівненської обласної ради.

Представник потерпілої клопотання підтримав.

Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення заявленого прокурором клопотання про призначення судової експертизи, оскільки положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачено призначення та проведення судової експертизи на даній стадії кримінального провадження. Вважає, що призначення експертизи призведе до затягування строків розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Розглянувши клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 3 ст. 332 КПК України передбачено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В силу приписів статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

У п. 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд експертиз, в ході яких експертами були надані відповіді на питання, поставлені перед ними. Зокрема, проведено судово-медичну експертизу №417.

Проте, питання нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 експертом під час проведення досудового розслідування не досліджувалось.

З матеріалів справи дійсно вбачається, що слідчим не ставилось в постанові про призначення експертизи питання експерту щодо механізму і локалізації виявлених на тілі ОСОБА_7 тілесних ушкоджень показанням свідка ОСОБА_8 ..

Доводи захисника щодо неможливості призначення та проведення судової експертизи на даній стадії кримінального провадження, суд вважає необґрунтованими, оскільки право сторони кримінального провадження заявляти клопотання про призначення судової експертизи на стадії судового розгляду прямо передбачено положеннями ст. 332 КПК України, відповідно до змісту якої під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Отже, виходячи із законодавчих приписів, сторони наділені правами та можливостями ефективно реалізувати свої права, в тому числі, за наявності обґрунтованих підстав, наполягати на проведенні експертизи і клопотати про забезпечення експертної установи відповідними матеріалами для проведення такої експертизи.

З метою забезпечення повноти судового розгляду та об`єктивного з`ясування обставин вказаного кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи, слід задовільнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Оскільки судом для проведення експертизи в розпорядження експертів направляються матеріали вказаного кримінального провадження, проведення судового розгляду слід відкласти до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи задовільнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000084 (від 10 липня 2021 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ "Обласного бюро судово-медичних експертиз" Рівненської обласної ради.

На вирішення експертизи поставити питання: механізм і локалізація тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_7 , чи могли виникнути при обставинах, вказаних свідком ОСОБА_8 , наданих нею в судовому засіданні 19.03.2025 р.

Для проведення судово-медичної експертизи надати експертам: матеріали кримінального провадження №0000084 в 2 томах; диск фіксації судового засідання від 19.03.2025 р.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Судовий розгляд відкласти до надходження на адресу суду висновку експертизи разом з матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1