Справа № 503/1612/25
Провадження №1-кп/503/68/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в рамках судового провадження у кримінальному провадженні № 0001465 від 15.09.2025 року, клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з вище вказаним клопотанням, в якому просить суд продовжити на два місяці строк обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у відношенні ОСОБА_4 діє застосований запобіжний захід у вигляді застави, а 22.12.2025 року судом та останнього покладені відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, в свою чергу на даний час ризики, які були підставою для застосування до даного обвинуваченого згаданого вище запобіжного заходу не змінилися.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , які приймали участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, не заперечували проти продовження строку покладених обов`язків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно положень другого речення ч.7 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк обов`язків, передбачених частинами п`ятою та шостою цієї статті, покладених на обвинуваченого може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 26.06.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.08.2025 (включно), із можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 514760 грн та, у цьому разі, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 22.08.2025 (включно).

01.07.2025 року ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави. 20.08.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 24.09.2025.

23.09.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 29.09.2025.

22.12.2025 року ухвалою суду (а.с.204-206) на обвинуваченого ОСОБА_4 були покладені відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, внаслідок застосування у відношенні даного обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави.

Наразі запобіжний захід у вигляді застави у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 продовжує діяти, а відтак підстав вважати, що ризики, які були підставами для його застосування, зменшились в суду відсутні.

Згідно першого речення ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Водночас судове провадження у даному кримінальному провадженні триває, зокрема судом не завершено проведення підготовчого провадження.

Для запобігання існуючому ризику суд вважає необхідним продовжити строк обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого судом раніше.

Керуючись ст. 132, 156, 176-205, 315, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків покладених на обвинуваченого задовольнити.

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 строк обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були покладені на нього ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 22.12.2025 року.

Встановити строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 вище вказаною ухвалою суду на строк два місяці, тобто до 19.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1