Справа № 489/3268/23
Номер провадження 1-кп/489/326/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання захисника про призначення судової почеркознавчої експертизи та про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

встановив

На розгляді Інгульського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 подав суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з експертною спеціальністю 1.1. "дослідження почерку та підписів", для проведення якої залучити експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просив суд поставити на вирішення експерта такі питання: чи виконано підпис в постанові про призначення (зміну) групи прокурорів у кримінальному провадженні від 30.03.2023 у графі підпис першим заступником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 чи іншою особою?; чи виконанні підписи в протоколі огляду місця події від 06.01.2023 на першому аркуші у графі за участю спеціаліста ОСОБА_9 та на останньому аркуші в графі учасники ОСОБА_9 чи іншою особою?

З метою отримання вільних зразків підпису захисником ОСОБА_7 подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Просив суд надати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: особова справа Заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 ; наглядові провадження - форма групування документів, що стосуються кримінального провадження, перевірки та листування за зверненнями, представництва інтересів держави в суді, перевірки законності прийняття процесуального рішення тощо відповідно до п.5 Наказу Генеральної прокуратури України №27 від 12.02.2019 Про затвердження Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України; Постанови про призначення (заміну) групи прокурорів у кримінальному провадженні внесені першим заступником Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_8 , які містяться у наглядових провадженнях; Відповіді на звернення громадян, підписані заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 ;Акти звірок між Окружною прокуратурою та іншими органами підписані заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 ; Відповіді на завдання (доручення), ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Постанови про призначення (заміну) групи прокурорів у кримінальних провадженнях, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 - закриті кримінальні провадження, з можливістю вилучення її в оригіналах, та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. 2-га Екіпажна.

Прокурор ОСОБА_5 надіслала письмові заперечення на клопотання захисника, в яких вказала, що винесення постанови про зміну групи прокурорів підтверджується роздруківкою про рух провадження з Єдиного реєстру досудових розслідувань, де міститься запис про винесення постанови про зміну групи прокурорів. Щодо експертизи підпису спеціаліста ОСОБА_9 зазначила, що остання в судовому засіданні вказала, що в протоколі огляду місця події від 06.01.2023 міститься не її підпис, тому це не потребує додаткової перевірки, тому призначення експертизи є недоцільним.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотань захисника з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд виходить з такого.

Так, згідно частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 42 КПК України протягом кримінального провадження обвинувачений має право, поміж іншого: збирати і подавати суду докази; брати участь у проведенні процесуальних дій; заявляти клопотання про проведення процесуальних дій. Обвинувачений має також інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

При цьому, згідно положень ст. 84-86 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, що стосується призначення судової почеркознавчої експертизи підпису першого заступника Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_8 в постанові про зміну групи прокурорів від 30.03.2023, суд зазначає таке.

Статтею 91 КПК України регламентовано обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Процесуальні ж документи, які стали підставою для здійснення досудового розслідування уповноваженими особами, не є документами у розумінні частини другої ст. 99 КПК, оскільки не містять зафіксованих та зібраних відповідними суб`єктами фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб або групи осіб. Жодна сторона не посилається на нього як на доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому такий документ не може бути об`єктом експертизи.

В свою чергу, винесення постанови про призначення (зміну) групи прокурорів у кримінальному провадженні від 30.03.2023 підтверджено також рухом кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, що дає підстави суду стверджувати, що ця постанова винесена саме першим заступником Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_8 , адже такі відомості вносилися останнім до ЄРДР як Реєстратором з дотриманням строків, визначених КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, Затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про недоцільність та безпідставність призначення судової почеркознавчої експертизи підпису першого заступника Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_8 в постанові про зміну групи прокурорів від 30.03.2023.

Що стосується підпису ОСОБА_9 , то суд зазначає, що в судовому засіданні остання підтвердила той факт, що дійсно в протоколі огляду місця події від 06.01.2023 міститься не її підпис. Покази ОСОБА_9 не ставляться під сумнів учасниками кримінального провадження, в тому числі і в частині підтвердження нею інформації про неналежність такого підпису. Тому суд приходить до висновку, що немає сенсу в проведенні почеркознавчої експертизи про належність вказаного підпису ОСОБА_9 .

Суд виходить з того, що призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до затягування розгляду провадження та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, а відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

За такого, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно відмовити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В свою чергу, оскільки суд не знайшов підстав для задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, то відсутні і підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які необхідні були саме для проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 245, 333, КПК України, суд

постановив

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи та про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3