overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 695/4258/25
номер провадження 1-кп/695/321/26
УХВАЛА

03 березня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 12.08.2025 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 23.09.2025 із Золотоніської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 12.08.2025 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду за участю сторін кримінального провадження.

Потерпілі, законний представник, особа, відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та його захисник не заперечували проти думки прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження відповідно до клопотання про застосування заходів медичного характеру, оскільки останнє відповідає вимогам КПК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і має розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Керуючись ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 12.08.2025 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.185 КК України, об 11 год 10 хв 03.03.2026, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, за участю прокурора, потерпілих, захисника, законного представника та особи, відносно якої подано клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.03.2026 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 року, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 04 березня 2026 року о 10 годині 20 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4511/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000236 від 14.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000236 від 14.03.2023, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/504/26
Провадження № 1-кп/331/476/2026
УХВАЛА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 березня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001308 від 02.04.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі ст. 284, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001308 від 02.04.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 02.04.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 березня 2026 року о 08-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1302/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

02 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

24.02.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №1449 від 30.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/55/26
Ухвала

03 березня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/55/26 про обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Шумляни Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Потерпілим в судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження слід закрити, думку обвинуваченого, який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 03 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 03 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа№672/1068/25
Провадження №1-кп/672/10/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0002802, №0002569 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України по якому судове засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 04 березня 2026 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 направив суду клопотання, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», за станом здоров`я просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому зважаючи на забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, з метою його не затягнення, враховуючи принципи розумності та доцільності, дане судове засідання слід провести у режимі відеоконференції між Городоцьким районним судом Хмельницької області та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336,372 України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні №0002802, №0002569 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК Українипризначене на 11 год.00 хв. 04 березня 2026 року провести в режимі відеоконференції із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Службовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Городоцьким районним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 . Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» обов`язок перебувати поряд з ним до закінчення проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/195/26
№ 1-кп/207/200/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0000387 від 09.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України.

Ухвалою судді Південного районного суду міста Кам`янського від 28 січня 2026 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Південному районному суду міста Кам`янського.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України на 30 березня 2026 року на 13:30 годину у приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 2.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/386/26
Провадження № 1-кп/210/441/26
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 391 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 від 23.12.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 391 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 від 23.12.2025 року.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ч. 1 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, проте, не має можливості залучити захисника самостійно, то суд вважає за необхідне з метою повного захисту прав обвинуваченого залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49, 54 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 305) в судове засідання, яке відбудеться 14.04.2026 року о 12-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1