Справа № 279/762/26
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінального провадження №0001013 від 13.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому що повторно, 12.06.2017 о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки «Acer» , вартістю 6000 гривень, грошові кошти в сумі 400 гривень, 420 євро в еквіваленті 12919 гривень 20 копійок, 20 доларів США в еквіваленті 521 гривень 80 копійок, після чого з викраденим майном місце злочину покинули та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 19841 гривень 00 копійок.

Повторно, 12 червня 2018 року громадянин ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, в невстановленої досудовим слідством особи придбав особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 на автобусній станції м. Коростень сів до автомобіля таксі та прослідував на вул. Грушевського м. Коростеня, незаконно перевозячи вказаний наркотичний засіб без мети збуту. Цього ж дня близько 15.10. год. автомобіль таксі, яким рухався громадянин ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та в ході огляду вмісту кишень штанів у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено три згортки з офольгованого паперу, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку7 експерта № 2/539 від 03.08.2018 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон. Маса метадону у представленій речовині відповідно становить : 0,0472 г; 0,0608 г; 0,0352 г. Загальна маса метадону становить 0,1432 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив, без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України.

08.04.2024 року прокурор подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із його смертю. На підтвердження факту смерті ОСОБА_5 захисник надав актовий запис про смерть копію свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 06.10.2025. Клопотання близькими родичами ОСОБА_5 не подано.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду повідомлена належним чином, в матеріалах кримінального провадження наявна заява про розгляд кримінального провадження в її відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши надані документи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 06.10.2025, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 51 року в селище Іршанськ Коростенський район Житомирська область.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Необхідності у кримінальному провадженні для реабілітації обвинуваченого не має, оскільки відповідне клопотання близькими родичами ОСОБА_5 не подано.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.06.2018 року частині майна, а саме: ампулу з написом демидрол; скляну ємкість в середині якої знаходиться ватка білого кольору; частину фольги в якій знаходиться біла кристалічна речовина; частину фольги в згортку, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001013 від 13.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №2/539, які становлять 1716 грн - віднести на рахунок держави.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.06.2018 року частині майна, а саме: ампула з написом демидрол; скляна ємкість в середині якої знаходиться ватка білого кольору; частина фольги в якій знаходиться біла кристалічна речовина; частина фольги в згортку - скасувати.

Речові докази:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого становить 0,1432 г., який передано на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Доля інших речових доказів та питання решти процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні не вирішується, оскільки клопотання розглядається у виділеному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя ОСОБА_9

копія згідно з оригіналом