Справа № 331/6706/21
Провадження № 1-кп/331/93/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у залі суду у м. Запоріжжя у судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000080 від 01.03.2021 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Запоріжжя, українцю, громадянину України, який має вищу освіту, не працює, одружений, дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому - 12.02.2021 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 122 КК України, -

ОСОБА_7 обвинувачення, яке викладене у обвинувальному акті, що надійшов на розгляд до суду.

Приблизно у січні-лютому 2021 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, будучи невдоволеною депутатською та адвокатською діяльністю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин до потерпілого, вирішила здійснити напад на нього, під час якого спричинити тілесні ушкодження і, задля досягнення цієї мети, діючи умисно, залучила групу осіб у складі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та невстановлену досудовим розслідуванням особу, якій замовила безпосереднє виконання запланованого злочину, тим самим вступила із ними у попередню злочинну змову.

Встановивши рід заняття та місця роботи потерпілого, хронометраж його дня, маршрути його пересування, місцем вчинення запланованого злочину невстановлена досудовим розслідуванням особа, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа обрали ділянку місцевості біля входу до офісу юридичної компанії «Майстро та Беженар», яка розташована на першому поверсі під`їзду АДРЕСА_3.

З метою реалізації свого злочинного наміру, у зазначений вище період часу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, розробили план вчинення злочину, розподілили між собою злочинні ролі та досягли домовленостей стосовно усіх обставин запланованого ними злочину, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Відповідно до спільно розробленого плану вчинення злочину та розподілених між собою злочинних ролей, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, повинні були безпосередньо вчинити напад на потерпілого та, шляхом нанесення йому ударів, руками та ногами, у тому числі з використанням заздалегідь підготовлених та невстановлених досудовим розслідуванням предметів, спричинити ОСОБА_8 тілесні ушкодження. При цьому, під час вчинення злочину, останні домовилися використовувати медичні маски, які частково закриватимуть обличчя, що в подальшому зможе надати можливість уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Розуміючи, що при підготовці та вчиненні запланованого злочину виникне необхідність в оперативному та мобільному переміщенні містом за допомогою транспортного засобу, а також з метою швидкого залишення місця вчиненого злочину, ОСОБА_11 , який мав у власності автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була визначена злочинна роль водія, відповідно до якої він повинен був на вказаному транспортному засобі доставити ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та іншу невстановлену досудовим розслідуванням особу до місця вчинення злочину та, після його вчинення, забезпечити швидке та безперешкодне залишення місця події.

Під час готування до вчинення запланованого злочину, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, задля конспірації і невикриття своїх злочинних дії, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених обставин та у невстановленому місці, придбали окремий мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_2 та сім-картку оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , з використанням яких 26.02.2021, в період з 10 години 46 хвилин до 15 години 14 хвилин, будучи обізнаними про рід занять потерпілого, здійснили три дзвінки на абонентський номер НОМЕР_4 , який належить офісу юридичної компанії ОСОБА_8 - «Майстро та ОСОБА_12 », під час яких, під вигаданим приводом необхідності отримання юридичної консультації, домовилися про зустріч з ОСОБА_8 о 09 годині 01 березня 2021 року в офісі юридичної компанії «Майстро та Беженар», розташованому за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Шкільна, будинок № 9. При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, розуміючи способи та методи роботи правоохоронних органів з розкриття та розслідування злочинів, задля не викриття свої злочинних дій та уникнення кримінальної відповідальності, досягли домовленостей не використовувати власні мобільні телефони під час готування та вчинення злочину.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, відповідно до розробленого плану та розподілених злочинних ролей, 01 березня 2021 року, приблизно в період часу з 07 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, на автомобілі марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 , прибули до місця вчинення злочину та зупинилися у безпосередній близькості від нього - на ділянці місцевості, що навпроти під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_2 , де очікували настання часу, на який заздалегідь була досягнута домовленість про зустріч з ОСОБА_8 .

Приблизно о 08 годині 50 хвилин 01 березня 2021 року ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, розуміючи настання часу, на який повинен прибути потерпілий до свого офісу, діючи відповідно до розробленого та узгодженого злочинного плану, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, на замовлення якої вчинялося зазначене кримінальне правопорушення, залишили салон автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 та попрямували до офісу юридичної компанії «Майстро та Беженар», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Шкільна, будинок № 9, де очікували на появу ОСОБА_8

01 березня 2021 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , відповідно до визначеного для зустрічі часу, прибув до офісу компанії «Майстро та Беженар», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Шкільна, будинок № 9, біля якого ОСОБА_9 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в лівій руці заздалегідь підготовлений для нанесення тілесних ушкоджень невстановлений досудовим розслідуванням предмет, наніс удар в область носа потерпілого та одразу після цього, удар кулаком правої руки в ліву частину голови ОСОБА_8 , від яких останній лишився рівноваги, впав на землю та втратив на певний час свідомість. В цей час ОСОБА_9 , виконавши свої злочинні дії відповідно до заздалегідь відведеної злочинної ролі залишив місце події та зник у невстановленому напрямку.

У той же час, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, відповідно до розподілених їм злочинних ролей, за попередньою змовою та узгоджено з ОСОБА_9 , який на той час вже залишав місце вчиненого злочину, ОСОБА_11 , котрий відповідно до визначеної йому злочинної ролі, перебував в салоні автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 та забезпечував оперативний відхід з місця події та невстановленою досудовим розслідуванням особою, на замовлення якої вчинявся вказаний злочин, підбігли до потерпілого та нанесли не менше тринадцяти ударів руками і ногами по тулубу та кінцівкам потерпілого, після чого на вищевказаному автомобілі марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 , залишили місце події.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, відповідно до висновку експерта № 371п від 30.04.2021 потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: косого лінійного переламу передньої третини, верхніх відділів перпендикулярної пластинки гратчастої кістки зі зміщенням; множинних осколкових переламів кісток носу зі зміщенням кісткових уламків, струсу головного мозку; рани в ділянці нижньої губи, в ділянці правої вушної раковини, «рани в правій половині, в присінку носа продовжується на крило носа; «гематом м`яких тканин лобної області», синців в навколоочних ділянках обох очей, на спинці носа, в міжбрівній ділянці, в правій завушній ділянці; крововиливу на білковій оболонці лівого ока, які кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я та закритої тупої травми грудної клітини: контузії легень в проекції базальних сегментів, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також синців в ділянці правого передпліччя, в ділянці обох стегон; саден, слідом загоєння яких були виявлені при огляді рожеві ділянки шкіри в ділянці правого променево-зап`ясткового суглобу, в ділянці лівої кисті, в ділянках обох колінних суглобів, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

ІІ. Рух справи

03.12.2021 у провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт із Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000080 від 01.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні 02 лютого 2023 року захисником обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_13 подано до суду три угоди про примирення, укладені між потерпілим та його підзахисними та заявив клопотання про виділення у окреме провадження матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для розгляду угод про примирення із потерпілим.

Ухвалою суду від 02.02.2023 року клопотання захисника задоволене, виділене у окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України

ІІІ. Позиція сторони захисту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до нетяжких злочинів. З дня вчинення кримінального правопорушення вже минуло більше 5-ти років. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до нетяжких злочинів. На підставі вищевикладеного, просив закрити провадження по справі у зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 зауважив, що підзахисному зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження, він розуміє, що має право на судовий розгляд, коли прокурор повинен буде довести кожну обставину, викладену у обвинувальному акті.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що правові наслідки закриття провадження у справі йому роз`яснені захисником та зрозумілі, він добровільно відмовляється від права на подальше проведення судового розгляду кримінального провадження, просить клопотання задовольнити. Підтвердив, що така позиція є добровільною та не зумовила протиправним впливом чи тиском.

IV. Позиція сторони обвинувачення

Прокурор у судовому засіданні вказав, що дійсно строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України минули.

V. Позиція потерпілого

Потерпілий до суду не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином.

V. Мотиви суду

Згідно норми ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа (правова позиція Верховного Суду, висловлена у Постанові від 22.05.2018 у справі № 665/2387/14-к).

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком суду (правова позиція Верховного Суду, висловлена у Постанові від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16-к).

Відповідно до змісту обвинувачення, події, які кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України відбувалися 01 березня 2021 року.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, 1 ст. 122 КК України, яке кваліфікується як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинене виконавцем за попередньою змовою групою осіб.

Оскільки на момент розгляду цього клопотання з подій, описаних у обвинувальному акті, минули строки притягнення до кримінальної відповідальності, цей факт є підставою, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень частини 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на вищевикладене, арешти накладенві ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2021 року (ЄУН №335/2364/21, провадження 1-кс/335/1468/2021), ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2021 року (ЄУН №335/2364/21, провадження 1-кс/335/1454/2021), ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року (ЄУН №335/2364/21, провадження 1-кс/335/3028/2021), ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2021 року (ЄУН №335/2364/21, провадження 1-кс/335/1469/2021), ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року (ЄУН №335/2364/21, провадження 1-кс/335/3027/2021), ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року (ЄУН №335/2364/21, провадження 1-кс/335/3025/2021), ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року (ЄУН №335/2364/21, провадження 1-кс/335/3026/2021), ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2021 року (ЄУН №335/2364/21, провадження 1-кс/335/1454/2021) підлягають скасуванню.

Матеріали кримінальної справи не містять даних про належність речей, що визнані речовими доказами постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 від 30.08.2021 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, доля цих речових доказів не вирішується.

У зв`язку із закриттям провадження по справі суд вважає, що цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення збитків, завданих злочином, підлягає залишенню без розгляду. Роз`яснити позивачу, що із вказаним позовом він вправі звернутись до суду за правилами загального судочинства на загальних підставах.

12 вересня 2022 року об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21) зробила висновок щодо застосування норми права, за яким якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави

З цих підстав,

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 122 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Речові докази:

-Диск з аудіо записом повідомлення ОСОБА_15 до поліції про вчинення відносно ОСОБА_8 злочин - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000080 від 01.03.2021;

-Диск з відеозаписом, здійснений 01.03.2021 року відео реєстратором, встановленим в автомобілі ОСОБА_16 марки SKODA FAВIA державний номерний знак НОМЕР_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000080 від 01.03.2021;

-Диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, які 01.03.2021 року прибули за викликом до потерпілого ОСОБА_8 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000080 від 01.03.2021;

-Флеш-носій з відеозаписами з камер відео спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000080 від 01.03.2021;

-Речовий доказ: автомобіль DAEWOO LANOS у кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , номер кузову НОМЕР_7 : VIN НОМЕР_8 - залишити ОСОБА_17 .

-Диски у кількості 10 штук з інформацією про з`єднання абонентських номерів, які фксувалися в місцях проведеної радіорозвідки, інформацією про з`єднання абонентських номерів ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та номерів, які вони використовували - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000080 від 01.03.2021;

-Змив з дверей задньої лівої пасажирських дверей, змив з ручки відкривання водійських дверей, змив з керма автомобіля, змив з ручки утримання передніх пасажирських дверей, змив з важеля стоянкового гальма, змив з ручки відкривання задніх правих пасажирських дверей, фрагмент сигарети, змив з важеля КПП, змив з ручки утримання під головою заднього правого пасажирського сидіння, фрагмент сигарети, змив з ручки відкривання передніх пасажирських дверей, змив з ручки відкривання задніх лівих пасажирських дверей, сім-карта, змив з ручки утримання під головою переднього пасажирського місця, змив з ручки відкривання водійських дверей (зовні), змив з ручки утримання водійських дверей, змив з ручки відкривання задніх лівих пасажирських дверей ( зовні), змив з ручки утримання під головою задніх лівих пасажирських дверей, змив з ручки відкривання передніх пасажирських дверей (внутрь), змив з ручки відкривання задніх правих пасажирських дверей, змив з ручки відкривання задніх правих пасажирських дверей ( зовні), змив з ручки перчаточної шухляди, паперовий лист із написом « НОМЕР_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 »- знищити;

-Утримувач для сім-карти, оригінали документів, які надавались та укладались під час проведення державної перереєстрації легкового автомобіля DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_6 - передані на відповідальне зберігання до камери схову ГУНП в Запорізькій області - передати ОСОБА_17 ;

-Ноутбук «Acer» s/n NXMODEV01523326FBC1601 із зарядним пристроєм; системний блок персонального комп`ютеру з написом «Vento», «90-PLK81AF7G2-53CZ A1X380050356», - передані на відповідальне зберігання до камери схову ГУНП в Запорізькій області - передати ОСОБА_6 ..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2021 року (ЄУН №335/2364/21, провадження 1-кс/335/1468/2021) накладений на пару чобіт чорного кольору «CLANKS» із нашаруванням РБК та куртку темно-синього кольору з нашаруванням РБК.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року (ЄУН №335/2364/21, провадження 1-кс/335/3027/2021) накладений на мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_10 з сім-картою оператора стільникового зв`язку «лайф»; мобільний телефон «Nокіа» в корпусі рожевого кольору ІМЕІ НОМЕР_11 без сім-карти; мобільний телефон «Nокіа» в корпусі салатового кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 без сім-карти з флеш-накопичувачем; мобільний телефон «Samsung» в корпусі золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕі2: НОМЕР_15 з сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_16 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року (ЄУН №335/2364/21, провадження 1-кс/335/3025/2021) накладений на - мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 без сім-карти; мобільний телефон «Nokia» в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_19 без сім-карти; мобільний телефон «Samsung» у корпусі бордового кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 без сім-карти; мобільний телефон «Lenovo» у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_22 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Life»; утримувач для сім-карти з номером НОМЕР_23 ; гільза калібру 9 мм РА ПС 9; гільза калібру 9 мм SOVA; 2 гільзи калібру 9 мм Р.А. Форд; коробка з-під сім-карти оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_24 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_25 ; мобільний телефон «Prestigio» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_26 , ІМЕІ 2: НОМЕР_27

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року (ЄУН №335/2364/21, провадження 1-кс/335/3028/2021) накладений на дуту куртку темно-синього кольору, яка прошита по тулубу і рукавах нитками у вигляді горизонтальних полос (стрічок); джинсові штани синього кольору; пару кросівок чорного кольору із червоними вставками з написом «ВААS»; пару кросівок чорного кольору з написом «S»; чорну в`язану шапку з емблемою спереду з написом «SOBENTOS»; мобільний телефон марки ZTE в корпусі синього кольору ІМЕІ1 НОМЕР_28 , ІМЕІ НОМЕР_29 з сім-картою мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_30 ;

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року (ЄУН №335/2364/21, провадження 1-кс/335/3026/2021) накладений на ноутбук «Acer» s/n NXMODEV01523326FBC1601 із зарядним пристроєм; системний блок персонального комп`ютеру з написом «Vento», «90-PLK81AF7G2-53CZ A1X380050356»; куртка темно-сірого кольору з капюшоном, з написом «Fire trap».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2021 року (ЄУН №335/2364/21, провадження 1-кс/335/1469/2021) накладений на карту пам`яті KINGSTON 32 GB microSD HC 1 1 SDCS/32GB 07243-CO1/A002FTS TAIWAN», яка вилучена 02.03.2021 у зв`язку з проведенням слідчої дії під час огляду SKODA FABIA у кузові срібного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_31 ;

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2021 року (ЄУН №335/2364/21, провадження 1-кс/335/1454/2021) накладений на утримувач для сім-карти «лайфселл» із абонентським номером « НОМЕР_32 »; медичну маску чорного кольору ззовні, у строчку у вигляді квадратів з внутрішньої сторони; дві чорні маски; цигарки «Kent»; два лазерні диски «VIDEX CD-R»; ганчірку чорного кольору; стік на айкос (окурок); паперовий лист із написом «097-74-75-765 »; дві шапки (одна сірого кольору із наліпкою «adidas», одна сірого кольору із вшитою емблемою «Колумбія»; дерев`яну биту; чохли сірого кольору з усіх сидінь; печатки у кількості 3 штуки, оранжевого кольору; брюки чорного кольору «М-ТАС»; брюки чорного кольору «FCT DESIGN»; брюки чорного кольору ( без позначок); брюки чорного кольору «FCT DESIGN»; брюки чорного кольору «FCT DESIGN»; брюки чорного кольору з пошкодженнями на правому коліні та у верхній правій задній частині; брюки чорного кольору «FCT DESIGN»; брюки чорного кольору «М-ТАС»; брюки чорного кольору «М-ТАС»; брюки чорного кольору «FCT DESIGN»; футболку чорного кольору «FCT DESIGN»; футболку чорного кольору «FCT DESIGN»; футболку чорного кольору «FCT DESIGN»; футболку чорного кольору «FCT DESIGN»; футболку чорного кольору ( без емблем); брюки чорного кольору ( без емблем); футболку чорного кольору «FCT DESIGN»; футболку чорного кольору «FCT DESIGN»; футболку чорного кольору «FCT DESIGN»; футболку чорного кольору з написом «приватна «смерч» охорона»; шорти чорного кольору; штани кольору хакі» куртку чорного кольору із написом «приватна «смерч» охорона»; кофту кольору хакі; кофту синього кольору із білими полосками на рукавах; футболку чорного кольору із написом «приватна «смерч» охорона»; футболка чорного кольору із написом «приватна «смерч» охорона»; брюки чорного кольору із написом «М-ТАС»; куртку чорного кольору із капюшоном «приватна «смерч» охорона», які було вилучено 26.07.2021 року.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 13 березня 2026 року о 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1