Справа № 589/2529/23
Провадження № 1-в/589/34/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органа пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області клопотання прокурора про привід засудженого у межах провадження з розгляду подання про заміну штрафу на громадські роботи відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2023 року до покарання у виді арешту строком три місяці, заміненого ухвалою від 21.01.2025р. на штраф,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває подання провідного інспектора Шосткинського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про заміну засудженому покарання у вигляді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

В судове засідання з розгляду вказаного подання засуджений не з`явився. В свою чергу, прокурор заявив клопотання про привід засудженого.

Представник органу пробації проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про привід засудженого, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений не з`явився в судове засідання. Поважних причин неприбуття на виклик суду засуджений не повідомив.

Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання для вирішення питань, що виникають під час виконання вироків, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки у поданні, що розглядається, ставиться питання щодо заміни засудженому покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, суд вважає, що відповідно до вимог чинного КПК України, подальший розгляд справи за відсутності засудженого не є можливим.

За загальним правилом, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду (ч. 1 ст. 323 КПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування приводу до засудженого та відкладення, у зв`язку з неявкою останнього, судового засідання.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135-140, 322, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год. 00 хв. 2 квітня 2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1