ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/2551/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/127/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

-представника заявника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою представника заявника ГО «Харківський антикорупційний центр» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2025 року,-

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги представника заявника ГО «Харківський антикорупційний центр» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 10 грудня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень за ч.4 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування ухваленого рішення слідчий суддя послався на те, уповноважена особа Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області діяла відповідно до КК України, КПК України та наказу МВС України №100 від 08.02.2019р., скерувавши заяву ГО «Харківський антикорупційний центр» датовану 10.12.2025, за належністю до ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі представник заявника ГО «Харківський антикорупційний центр» - адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ГО «Харківський антикорупційний центр» від 10 грудня 2025 року.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги посилається на те, що уповноважені особи Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області були зобов`язані внести викладені в заяві відомості, до ЄРДР і лише після цього передавати матеріали іншому слідчому.

Наголошує, що тільки після внесення відомостей до ЄРДР уповноваженими особами Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, прокурор процесуальний керівник у цих кримінальних провадженнях мав право, на підставі ч.ч. 1,5 ст. 217 КПК України, об`єднати матеріали досудових розслідувань.

Зазначає, що у кримінальному провадженні №0001266 від 02 листопада 2023 року ГО «Харківський антикорупційний центр» не є заявником, а отже не має можливості перевірити відомості, викладені у відповіді Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області та в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Вказує, що кримінальне провадження №0001266 від 02 листопада 2023 року не може стосуватись обставин, викладених у заяві ГО «Харківський антикорупційний центр» від 10 грудня 2025 року, зокрема договору підряду №56 від 19.06.2024 року, оскільки зворотного плину часу не існує.

Вважає, що приєднання матеріалів за заявою ГО «Харківський антикорупційний центр» від 10 грудня 2025 року до матеріалів іншого кримінального провадження позбавляє ГО «Харківський антикорупційний центр» прав заявника, що є порушенням засад і принципів кримінального процесу.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити апеляційну скаргу.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів провадження, 10 грудня 2025 року ГО «Харківський антикорупційний центр» направив до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області заяву про можливе вчинення службовими особами Відділу освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради (Богодухівського району Харківської області) () кримінальних правопорушень, передбачених до ч.4 ст.191, ч.2 ст.364 КК України (а.с. 5-19).

Згідно повідомлення першого заступника начальника ВП начальника СВ Богодухівського РВП ГУНП Харківської області № від 25 грудня 2025 року заява ГО «Харківський антикорупційний центр» від 10 грудня 2025 року була 12 грудня 2025 року направлена до ВП №2 (селище Золочів) Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для прийняття рішення по територіальності.

З цього ж повідомлення вбачається, що в подальшому вищезазначена заява направлена до СУ ГУНП в Харківській області та приєднана до кримінального провадження №0001266 від 02 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 194 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами посадовими особами органів місцевого самоврядування Харківської області за попередньою змовою зі службовими особами юридичних осіб приватного права при проведенні ремонтних та аварійно-відновлюваних робіт на території Харківської області, вчиненому у період воєнного стану (а.с. 30).

Отже матеріалами справи спростовується доводи представника заявника щодо бездіяльності уповноважених осіб Богодухівського РВП ГУНП Харківської області, оскільки заява ГО «Харківський антикорупційний центр» була направлена до СУ ГУНП в Харківській області та приєднана до кримінального провадження №0001266 від 02 листопада 2023 року, тобто в діях уповноважених осіб Богодухівського РВП ГУНП Харківської областівідсутні ознаки бездіяльності.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги заявника - відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2025 року про відмову у задоволенні скарги представника заявника ГО «Харківський антикорупційний центр» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 01 грудня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень за ч.4 ст.191, ч.2 ст.364 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: