УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001252,

встановив:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2

№ 0001252-CL01-SUP-VYH--01-068--SK01-SRS-VYH-01-068 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури у кп №001252.

Скарга обґрунтована тим, він є потерпілим у кп №0001252 від 22.12.2025, досудове розслідування у якому, відповідно до правил ст.33-1, ч.5 ст.216 КПКУ повинно здійснювати НАБУ, процесуальне керівництво САП, а судовий контроль повинен забезпечувати Вищий антикорупційний суд у складі слідчого судді.

Досудове розслідування не може бути підслідним СВ Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві, процесуальне керівництво - Солом`янські окружній прокуратурі міста Києва, а судовий контроль - Солом`янському районному суду міста Києва у складі слідчого судді.

ОСОБА_2 подано клопотання, яке було отримано уповноваженою особою, не було розглянуто в порядку, передбаченому ст.220 КПКУ, належної відповіді він не отримав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Щодо предметної підсудності скарги.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 8 КПК України).

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 1 ст. ст. 33-1 КПК України чітко визначено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України (статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368, 368-3 - 369, 369-2, 369-3 цього Кодексу), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України до умов, зазначених у ст. 33-1 КК України, відноситься, у тому числі, розслідування злочинів, передбачених ст. 209, ст. 364 КК України, якщо його вчинено, зокрема, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником.

Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Як встановлено ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, під час вирішення питання про призначення до розгляду скарги, слідчий суддя має перевірити її на предмет прийнятності та відсутності перешкод для її розгляду, які передбачені частинами 2 та 4 статті 303 КПК, у тому числі чи підлягає вона розгляду в цьому суді.

Слідчий суддя констатує, що згідно з частиною 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності ВАКС, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

З огляду на зазначене, на стадії досудового розслідування положеннями КПК України передбачено два види підсудності скарг, які подаються в порядку статті 303 КПК:

предметна підсудність, за правилами якої визначається підсудність скарг у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності ВАКС;

територіальна підсудність у всіх інших кримінальних провадженнях застосовується, та передбачає здійснення судового контролю слідчими суддями місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підсудність ВАКС, як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, визначена статтею 33-1 КПК з врахуванням положень пункту 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності ВАКС здійснюють слідчі судді ВАКС (частина 2 статті 33-1 КПК). Інші суди, визначені КПК України, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності ВАКС (крім випадку, передбаченого абзацом 7 частини 1 статті 34 КПК) (частина 3 статті 33-1 КПК).

Слід зазначити, що кримінальним процесуальним законодавством України встановлено пріоритет правил предметної підсудності у порівнянні з правилами територіальної підсудності.

Пріоритет правил предметної підсудності у порівнянні з правилами територіальної підсудності у кримінальному провадженні означає, що при визначенні компетентного суду, який, зокрема, має повноваження розглядати скаргу, першочергово необхідно перевіряти наявність ознак предметної підсудності, а у разі їх відсутності - визначати підсудність за правилами територіальної підсудності.

Як вбачається з поданої скарги та доданих до неї матеріалів, в межах кримінального провадження № 0001252 на підставі заяви ОСОБА_2 розслідуються можливі протиправні дії, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.2 ст. 364, КК України, вчинені головою Національного банку України ОСОБА_3 , заступником Голови Національного банку України ОСОБА_4 і іншими заступниками голови НБУ, директорами-розпорядниками ФГВФО ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , іншими керівниками органів державної влади України.

Таким чином, враховуючи положення ст. 216 КПК України, вказані злочини відносяться до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

Відтак, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо вказаних кримінальних правопорушень, мають здійснювати слідчі судді ВАКС.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Аналіз викладеного дає слідчому судді підставу зробити висновок, що подана ОСОБА_2 скарга на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 26, 33-1, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

1.Скаргу ОСОБА_2 № 0001252-CL01-SUP-VYH--01-068--SK01-SRS-VYH-01-068 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури у кп №001252 - повернути Заявнику.

2.Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1