Справа № 296/2866/26
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001686 від 25.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щорсівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , командира другого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 15.04.2026 (включно).

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 від 25.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) № 206 від 20.06.2025, старшого солдата ОСОБА_4 призначено на посаду командира другого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » сухопутних військ Збройних Сил України, ВОС-100182А. Цим же наказом допущений до роботи з документами з грифом «Для службового користування» та до обробки персональних даних в межах своїх функціональних обов`язків.

Згідно функціональних обов`язків ОСОБА_4 є прямим начальником рядового і сержантського складу відділення.

Водночас, у порушення вимог законодавства України, старший солдат ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з солдатом ОСОБА_6 , вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Для досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_4 , в період грудня 2025 року, однак не пізніше 31.12.2025 року, вступив в злочинну змову зі стрільцем третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 солдатом ОСОБА_6 для вчинення злочину з метою одержання неправомірної вигоди від особи, яка підлягає призову на військову службу під час мобілізації.

Крім цього, у вказаний вище період, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 увійшли у злочинну змову із невстановленою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , роллю якої є вчинення дій з використанням наданої їй влади та службового становища, пов`язаних із здійсненням заходів щодо призову за мобілізацією та обліку осіб, які підлягають призову в АІТС «Оберіг», у разі звернення до них військовозобов`язаних осіб, які підлягають призову.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відповідно до узгодженого плану, мали вести розмови щодо розміру неправомірної вигоди та, як посередники, отримати предмет неправомірної вигоди для невстановленої службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 №2312 від 23.12.2025 включені до складу групи оповіщення для проведення оповіщення та розшуку військовозобов`язаних, які ухиляються від явки до ІНФОРМАЦІЯ_7 , зокрема до групи розшуку №3 з маршрутом оповіщення Коростенський район, включно з м. Коростень.

У невстановлений слідством день та час грудня 2025 року, однак не пізніше 24.12.2025, за невстановлених слідством обставин ОСОБА_7 стало відомо про те, що у раніше знайомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які є військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявна можливість посприяти зняттю відмітки «Розшук» у електронній системі АІТС «Оберіг» у військовозобов`язаних осіб.

З даного приводу, 24.12.2025 близько 15 год 30 хв, перебуваючи в с. Горщик Коростенського району, поруч із магазином «Твій Хліб», ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яким повідомив про необхідність зняття відмітки «Розшук» у електронній системі АІТС «Оберіг» його знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В подальшому, діючи згідно свого спільного із невстановленою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, діючи у відповідності до заздалегідь розподілених між собою ролей, під час вказаної вище зустрічі, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_7 про те, що зможуть внести відповідні зміни в електронну систему АІТС «Оберіг» про зняття відмітки «Розшук» щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за що останні мають заплатити їм по 1500 доларів США кожен.

В свою чергу, ОСОБА_7 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , звернувся до правоохоронних органів з даного приводу та в подільшому, діючи під їх контролем з метою викриття злочинної діяльності військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , погодився на запропоновані ними умови.

Далі, 31.12.2025 близько 13 год 20 хв, при особистій зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в салоні автомобіля марки «RENAULT», моделі «MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , поруч із приміщенням ІНФОРМАЦІЯ_7 , що по АДРЕСА_3 , діючи за попередньою домовленістю з останніми, під час проведення контролю за вчиненням злочину, передав їм частину раніше обумовлених грошових коштів в сумі 60 000,00 грн., за внесення відповідних змін в електронну систему АІТС «Оберіг» про зняття відмітки «Розшук» щодо ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на отримання другої частини неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, 14.01.2026, близько 16 год 10 хв, під час проведення контролю за вчиненням злочину, в ході чергової зустрічі із ОСОБА_7 , яка відбулася в салоні автомобіля марки «FORD», моделі «MONDEO», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, 46, отримав від останнього другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 1 500,00 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 14.01.2026, становить 64 770,00 грн., за внесення відповідних змін в електронну систему АІТС «Оберіг» про зняття відмітки «Розшук» щодо ОСОБА_8 .

Так, у невстановлений слідством час, в період з 31.12.2025 по 14.01.2026 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надання останній персональних даних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , сприяли такій службовій особі у прийнятті рішень та внесенні відповідних змін в електронну систему АІТС «Оберіг» про зняття відмітки «Розшук» щодо вказаних осіб.

Таким чином, діючи з прямим умислом, розуміючи протиправний характер своїх дій, командир другого відділення охорони взводу охорони ОСОБА_4 та стрілець третього відділення охорони взводу охорони ОСОБА_6 , а також невстановлена службова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 31.12.2025 по 14.01.2026 отримали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальній сумі 124 770,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення були затримані працівниками правоохоронних органів.

У відповідності до вимог ст.ст. 276-278, 481 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.01.2026 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу №296/464/26 від 16.01.2026 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, який полягає у забороні підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби строком до 15.03.2026 (включно), та покладенні обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2. не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду окрім випадків пов`язаних з врятуванням свого життя;

3. повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи;

4. утримуватися від спілкування будь-яким способом зі свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , Сингаївським та підозрюваним ОСОБА_6 з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення просить продовжити строк обов`язків у зв`язку з продовженням існування ризиків.

Від прокурора ОСОБА_3 13.03.2026р. надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Відносно клопотання сторони захисту про зміну місця проживання ОСОБА_4 , за яким буде продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не заперечив.

Захисник ОСОБА_11 в заяві від 12.03.2026р. просив провести розгляд справи без його участі та участі підозрюваного. Також просив змінити місце проживання підозрюваного, яке зобов`язується не покидати протягом дії запобіжного заходу, а саме: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує наступні обставини та норми процесуального закону.

Так, слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 від 25.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У подальшому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.01.2026р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, у відповідності до вищевказаної ухвали суду закінчується 15.03.2026р.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із системного аналізу правил щодо запобіжних заходів, визначених Главою 18 КПК України, кримінально-процесуальним законом передбачений певний порядок застосування та вимоги щодо процедури тримання особи під домашнім арештом: перебування під домашнім арештом може бути продовжено з обґрунтуванням такої необхідності: окрім наявних ризиків, також і викладом обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також висуваються додаткові вимоги до ініціатора такого клопотання, яким може бути виключно прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що не зменшилися та продовжують існувати ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; впливу зі сторони підозрюваного на свідків, інших співучасників злочину з метою побудови версії захисту та виправдання своїх дій; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється.

Слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є уродженцем с. Щорсівка Коростенського району Житомирської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , командир другого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий; ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились та продовжують існувати.

Також, слідчий суддя приймає до уваги клопотання захисника ОСОБА_11 та думку сторони обвинувачення, і вважає за можливе змінити адресу проживання підозрюваного ОСОБА_4 на: АДРЕСА_2 , яке слід заборонити покидати у визначений період доби.

За вказаних обставин, враховуючи відсутність заперечень сторони захисту щодо продовження дії запобіжногоо заходу, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 176-179, 181, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.01.2026р. у справі №296/464/26 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися з місця проживання ( АДРЕСА_2 ) з 22-00 години до 06-00 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні№ 0001686 від 25.12.2025 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_6 з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 15.04.2026р. включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1