Справа № 331/6093/25
Провадження № 1-кп/331/387/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 04.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 04.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

У даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судової портретної експертизи, предметом дослідження якої просив визначити файл з назвою «video_2025-08-12_13-35-02.mp4», фотозображення з назвою «photo_2023-03-29_18-00-16.jpg», фотозображення з назвою «photo_2023-05-30_15-42-37.jpg», які записані на DVD-R диск, який є додатком №1 до протоколу огляду від 12.08.2025, і документ державної міграційної служби України «інформація про особу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1». На вирішення експертам він просив поставити такі питання:

- Чи придатне до портретного ідентифікаційного дослідження зображення особи у світло-коричневій дублянці, що міститься у відеозаписі під назвою та формату: «video_2025-08-12_13-35-02.mp4» у діапазоні з 00 хв. 00 сек. по 00 хв. 53 сек. на DVD-R диску, як додаток №1 до протоколу огляду від 12.08.2025?

- Чи придатне до портретного ідентифікаційного дослідження зображення особи, що міститься у фотозображенні під назвою «photo_2023-03-29_18-00-16.jpg» формату «jpg» на DVD-R диску, як додаток №1 до протоколу огляду від 12.08.2025?

- Чи придатне до портретного ідентифікаційного дослідження зображення особи, що міститься у фотозображенні під назвою «photo_2023-05-30_15-42-37.jpg» формату «jpg» на DVD-R диску, як додаток №1 до протоколу огляду від 12.08.2025?

- Якщо так, чи одна й та сама особа зображена на відеозаписі у світло-коричневій дублянці під назвою та формату «video_2025-08-12_13-35-02.mp4» у діапазоні з 00 хв. 00 сек. по 00 хв. 53 сек. на DVD-R диску, як додаток №1 до протоколу огляду від 12.08.2025, та на документі державної міграційної служби України «інформація про особу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1» надану у якості порівняльного зображення?

- Якщо так, чи одна й та сама особа зображена на фотозображенні «photo_2023-03-29_18-00-16.jpg» формату «jpg» на DVD-R диску, як додаток №1 до протоколу огляду від 12.08.2025, та на документі державної міграційної служби України «інформація про особу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1», надану у якості порівняльного зображення?

- Якщо так, чи одна й та сама особа зображена на фотозображенні «photo_2023-05-30_15-42-37.jpg» формату «jpg» на DVD-R диску, як додаток №1 до протоколу огляду від 12.08.2025, та на документі державної міграційної служби України «інформація про особу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1» надану у якості порівняльного зображення?

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в ході судового розгляду поставлено під сумнів те, що на досліджених судом фото та відеоматеріалах, які записані на DVD-R диск, який є додатком №1 до протоколу огляду від 12.08.2025, зображена саме обвинувачена ОСОБА_5 . Підтвердити або спростувати даний факт можливо, провівши їх портретну експертизу.

Захисник проти клопотання заперечував, оскільки вважав, що висновки даної експертизи жодного доказового значення у даному кримінальному провадженні не матимуть, оскільки на фото та відеозаписах зображена особа виступає як директор геріатричного пансіонату, а зайняття ОСОБА_5 вказаної посади не інкримінується їй відповідно до обвинувального акта. Також він вважає вказане клопотання таким, що затягує судове провадження.

Дослідивши клопотання, заслухавши позицію прокурора і захисника, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 18.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням портретної експертизи є ідентифікація особи (трупа) за фотознімком (фотокарткою, негативом) та відеозаписом.

Проаналізувавши вказані норми, доводи прокурора і захисника, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що зазначені прокурором обставини дійсно мають значення для кримінального провадження і для їх встановлення необхідні спеціальні знання. Тому суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора і призначення у даному кримінальному провадженні судової портретної експертизи.

При цьому, суд не враховує позицію захисника, оскільки надати оцінку відповідному доказу на предмет його належності та допустимості суд може лише після його дослідження.

Суд також враховує, що згідно із ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Оскільки у даному кримінальному провадженні досліджені вже всі докази, то продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експерта, а тому судове провадження необхідно зупинити до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 332, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у кримінальній справі №331/6093/25, провадження № 1-кп/331/387/26 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, портретну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 73 А.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи придатне до портретного ідентифікаційного дослідження зображення особи у світло-коричневій дублянці, що міститься у відеозаписі під назвою та формату: «video_2025-08-12_13-35-02.mp4» у діапазоні з 00 хв. 00 сек. по 00 хв. 53 сек. на DVD-R диску, як додаток №1 до протоколу огляду від 12.08.2025?

2. Чи придатне до портретного ідентифікаційного дослідження зображення особи, що міститься у фотозображенні під назвою «photo_2023-03-29_18-00-16.jpg» формату «jpg» на DVD-R диску, як додаток №1 до протоколу огляду від 12.08.2025?

3. Чи придатне до портретного ідентифікаційного дослідження зображення особи, що міститься у фотозображенні під назвою «photo_2023-05-30_15-42-37.jpg» формату «jpg» на DVD-R диску, як додаток №1 до протоколу огляду від 12.08.2025?

4. Якщо так, чи одна й та сама особа зображена на відеозаписі у світло-коричневій дублянці під назвою та формату «video_2025-08-12_13-35-02.mp4» у діапазоні з 00 хв. 00 сек. по 00 хв. 53 сек. на DVD-R диску, як додаток №1 до протоколу огляду від 12.08.2025, та на документі державної міграційної служби України «інформація про особу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1» надану у якості порівняльного зображення?

5. Якщо так, чи одна й та сама особа зображена на фотозображенні «photo_2023-03-29_18-00-16.jpg» формату «jpg» на DVD-R диску, як додаток №1 до протоколу огляду від 12.08.2025, та на документі державної міграційної служби України «інформація про особу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1», надану у якості порівняльного зображення?

6. Якщо так, чи одна й та сама особа зображена на фотозображенні «photo_2023-05-30_15-42-37.jpg» формату «jpg» на DVD-R диску, як додаток №1 до протоколу огляду від 12.08.2025, та на документі державної міграційної служби України «інформація про особу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1» надану у якості порівняльного зображення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Для проведення експертизи направити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України:

- копію клопотання про призначення експертизи від 13.05.2026,

- копію ухвали про призначення експертизи від 13.05.2026,

- кольорову копію документа державної міграційної служби України «інформація про особу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- копії протоколу огляду від 12.08.2025 та додатку №1 до цього протоколу - DVD-R диску, на якому містяться відеозаписи та фотозображення, зокрема: «video_2025-08-12_13-35-02.mp4», «photo_2023-03-29_18-00-16.jpg», «photo_2023-05-30_15-42-37.jpg».

Висновок експерта надати Олександрівському районному суду міста Запоріжжя.

На час проведення експертизи судовий розгляд даного кримінального провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6