overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.03.2026 Справа № 331/735/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/735/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/459/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 02 березня 2026 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2026 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням «Дніпровська УВП №4» .

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2026 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 березня 2026 року включно, з правом винесення застави.

В апеляційній скарзі та при апеляційному розгляді обвинувачений ОСОБА_6 зазначив про те, що внаслідок тривалого перебування його під вартою в нього виникли суттєві проблеми зі станом здоров`я.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.206 КПК України, з метою недопущення порушень конституційних прав особи, яка утримується під вартою, в т.ч. передбачених ст.49 Конституції України, колегія суддів вважає за необхідне доручити начальнику Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» в Запорізькій області організувати обстеження обвинуваченого ОСОБА_6 за наявності на це його згоди, та за потреби забезпечити належне лікування обвинуваченого.

Керуючись ст. 206 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

доручити начальнику Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» в Запорізькій області організувати здійснення обстеження обвинуваченого ОСОБА_6 за наявності на це його згоди, та за потреби забезпечити належне лікування обвинуваченого.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Запорізький апеляційний суд.

Копію ухвали направити начальнику Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» в Запорізькій області, начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для організації виконання, процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні для контролю за виконанням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 643/4402/26
Провадження № 1-кс/643/2040/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 06.03.2026 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 . Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.410 КК України за вих №1736/11/2026/1310 від 18.02.26 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 15 хв. 09.03.2026 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/964/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

05 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , особи в інтересах якої подана скарга, ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000824 від 07.06.2025 року, за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючий до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000824 від 07.06.2025 року, за ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000824 від 07.06.2025 року, за ч.1 ст.286 КК України - скасувати.

Матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000824 від 07.06.2025 року, за ч.1 ст.286 КК України направити до слідчого відділу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.03.2026 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 594/287/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2026 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2022 за №0000193 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2022 за №0000193 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 квітня 2026 року о 11.00 год. в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/394/26
провадження № 1-кс/208/287/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтената поліції ОСОБА_2 , про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505 від 23.10.2025 за ознаками ч.4 ст.190 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про дозвіл на обшук слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309, 372, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтената поліції ОСОБА_2 , про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505 від 23.10.2025 за ознаками ч.4 ст.190 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505 від 23.10.2025 за ознаками ч.4 ст.190 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1806/26
Провадження № 1-кс/629/349/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілої,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про проведення допиту потерпілої.

05.03.2026 до слідчого судді від старшого слідчого ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення старшому слідчому клопотання у разом з доданими до нього додатками.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути старшому слідчому СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про проведення допиту потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/9397/25
Номер провадження 1-кп/725/309/25
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

04.03.2026 року.Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000470 від 10.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чернівецькому районному суді м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово було призначене до підготовчого судового засідання.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється і про причини своєї неявки суду не повідомляє.

У зв`язку із цим, ухвалою суду від 10.12.2025 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.

Разом з тим, у судове засідання обвинуваченого приводом доставлено не було.

У зв`язку із цим, прокурор ОСОБА_5 подав до суду клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження у справі. Зазначив, що місцезнаходження військовослужбовця ОСОБА_4 невідоме, оскільки він самовільно залишив військову частину та ухиляється від проходження військової служби.

Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде ухилятися від явки до суду, у зв`язку із чим виникла необхідність оголосити його у розшук.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши частково матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення обвинуваченого у розшук.

Так, згідно вимог ст.355 КК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого судове засідання провести не можливо, в подальшому неможливим є постановлення по справі рішення, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Билбасівка Слов`янського району Донецької області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 345/5937/24
Провадження № 11-кп/4808/198/26
Категорія ст. 539 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2026 року, якою відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні виконано вимоги ст. 401 КПК України щодо підготовки до апеляційного розгляду.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11-00 годині 19 березня 2026 року (76603, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Засудженого ОСОБА_6 , що тримається під вартою у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» доставити в зал судового засідання на вказану дату.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 588/346/26
провадження № 1-кп/588/79/26
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

06 березня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2026 за №0000018, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 03.03.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2026 за №0000018, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України, яке відбудеться 10 березня 2026 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/443/26
№ провадження 1-кп/738/58/2026
УХВАЛА

пpо призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2026 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2025 року за №0001396 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А H О В И В:

03 березня 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До обвинувального акта відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2025 року за №0001396 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 31 березня 2026 року о 12-00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7829/26
Провадження № 1-кс/947/2576/26
УХВАЛА

про виправлення оченвидної описки

06.03.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні за наслідками розгляду скарги директора ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга директора ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 23.02.2026 скарга була задоволена.

05.03.2026 до суду надійшло клопотання директора ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» ОСОБА_3 про виправлення очевидної описки в ухвалі, оскільки в ній невірно зазначена одна буква в назві товариства, а саме замість ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» вказано ТОВ «ЮТС-АНРОПРОДУКТ».

Заявник ОСОБА_3 та представник ГУНП в Одеській області, сповіщені належним чином, до суду не прибули, явку їх обов`язковою суд не визнавав. Тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України судове засідання проведено без їх участі, оскільки явка сторін для розгляду порушеного питання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали скарги було встановлено, що тексті вказаного судового рішення міститься очевидна описка, яка підлягає виправленню.

Так, дійсною назвою товариства є ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», а в судовому рішені помилкового зазначено ТОВ «ЮТС-АНРОПРОДУКТ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд вправі виправити очевидну описку незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні, не змінюючи змісту судового рішення.

Керуючись ст.369-372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити очевидну описку по всьому тексту ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 23.02.2026 (справа 947/7829/26, провадження 1-кс/947/2576/26), вважаючи вірною назвою - ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1