Справа № 947/1582/26
Провадження № 1-кп/947/693/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000741 від 16.11.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року, більш точного часу не встановлено, однак не пізніше 15.11.2025 року ОСОБА_4 за місцем свого проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , зірвав верхні частини рослин коноплі, що росли на території домоволодіння, які переніс до гаражного приміщення, за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , де в подальшому, шляхом висушування та подрібнення руками, незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, після чого, без мети збуту, почав незаконно зберігати його в гаражному приміщені за вказаною адресою, до моменту його вилучення з незаконного обігу співробітниками поліції.

15 листопада 2025 року близько 16 години 38 хвилин, співробітниками поліції в ході проведення обшуку за адресою м. Одеса, вул. Просвіти, 29А, було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс розсипом на столі та розвішаний на мотузці, три картонні коробки, сім полімерних пакетів, три скляні банки, та паперовий згорток, які містили наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 1802,87г, що є великими розмірами, який ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, у великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті та пояснив, що дійсно за місцем свого мешкання він зірвав рослини коноплі, які переніс у гараж, де висушив та подрібнив та в подальшому зберігав виготовлений канабіс без мети збуту для особистого вживання. 15 листопада 2025 року за місцем його проживання був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб, загальною масою 1802,87рам.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати та просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу у великих розмірах, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, тобто пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 17.11.2025 року підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 23176 грн. 40 копійок на користь держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 17.11.2025 року скасувати.

Речові докази: п`ять полімерних пакетів та картонна коробка з речовиною рослинного походження, упаковано до сейф-пакету №WAR1748379, дві скляні банки з речовиною рослинного походження, упаковано до сейфпакету №RIC2046776, скляна банка з речовиною рослинного походження, упаковано до сейф-пакету NRIC2046775, речовина рослинного походження, розвішана над мотузці, упаковано до сейфпакету №WAR1748380, речовина рослинного походження, розсипом, упаковано до сейф-пакету NRAWO150455, поліетиленовий пакет з речовинною рослинного походження, упаковано до сейф-пакету №RIC2046777, паперовий згорток з речовинною рослинного походження, упаковано до сейфпакету №RIC2046787. сім рулонів поліетиленових пакетів, упаковано до сейф-пакету №RIC2046778, полімерний пакет типу «zip-lock» з речовиною рослинного походження, упаковано до сейф-пакету NICR0134646, дві картонні коробки з речовиною рослинного походження, упаковано до сейфпакету №RIC2046779, електронні ваги, упаковано до сейф-пакету NICR0134639, дві рослини зовні схожі на рослини роду коноплі, упаковано до полімерного пакету прошитого з контрольним талоном (квитанції №000270, №000265, №000498 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1