overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/356/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях у режимі відеоконфіренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення розгляду справи дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України, яке призначене 07.04.2026 о 14.00 год. та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам судового провадження необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

копія згідно з оригіналом
Справа № 285/1769/25
провадження № 1-кп/0285/256/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 285/1769/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 13 год. 45 хв. 17 березня 2026 року.

10 березня 2026 року від заступника директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання із судовим експертом ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з зали Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки судовий експерт Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, тому слід судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання заступника директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2026 року о 13 год. 45 хв. по кримінальному провадженні № 285/1769/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, провести в режимі відеоконференції із судовим експертом ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 .

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення відеоконференції зі Звягельським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 17 березня 2026 року о 13 год. 45 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заступника директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"09" березня 2026 р. Справа № 363/259/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000899, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 286, 288, 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000899, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2025 року, на підставі статті 46 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до статті 46 КК України.

Кримінальне провадження за №0000899, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, закрити відповідно до статті 284 КПК України.

Зняти арешт в частині заборони відчуження та розпорядження, накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2025 року, на наступне майно:

автомобіль марки «Рeugeot» моделі «Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 ;

велосипед марки VAN, власником якого є ОСОБА_5 .

Речові докази по справі, а саме автомобіль марки «Рeugeot» моделі «Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 та транспортний засіб велосипед марки VAN, власником якого є ОСОБА_5 - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати у сумі 6 239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у порядку визначеному у статті 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.03.2026 року о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.03.2026Справа № 554/3285/26
Провадження № 1-кс/554/3638/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 02.03.2026 року,

в с т а н о в и л а:

10.03.2026 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 02.03.2026 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Полтавської обласної прокуратури матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 02.03.2026 року.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 02.03.2026 року.

Судове засідання призначити на 11 березня 2026 року о 16 год. 15 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та Полтавську обласну прокуратуру.

Витребувати з Полтавської обласної прокуратуриматеріали щодо розгляду повідомлення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 02.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1134/26
номер провадження 1-кп/570/221/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000769 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.03. 2026 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 17 березня 2026 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/3234/25 Провадження №1-кп/694/47/26
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу

10.03.2026 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001064 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуваєкримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився повторно. Причини неявки не повідомив. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання рекомендованих листів з повістками на адресу його проживання, які повернулись до суду без вручення в зв`язку з відсутністю адресата.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився до суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відкласти судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139,140,143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування примусового приводу щодо обвинуваченогоОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 17 квітня 2026 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 17 квітня 2026 року в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору-стажисту Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4968/25
Номер провадження 1-кп/711/204/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2026 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001435 від 20.04.2025, що надійшов від Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Райське Новокаховського району Херсонської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, старшого командира гармати 2 гармати 1 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 183, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08.05.2026, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 5 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 13.03.2026 о 13.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/434/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий чи прокурор для розгляду не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/6391/26 1-кс/760/3455/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 3-го відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001350 від 11.12.2025 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лозова, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 08.05.2026.

Строк дії ухвали визначити до 23 год. 59 хв. 08.05.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.03.2026 о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/991/108/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2026 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі:
секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
його захисника, адвокатаОСОБА_7
захисників обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокатівОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_13
його захисника, адвокатаОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві самовідвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді заяви обвинуваченого ОСОБА_12 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 18.11.2024, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 02.11.2023, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кунашівка, Ніжинського району, Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Чуловичі, Городоцького району, Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5

кожен з яких окремо обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні самовідводу судді ОСОБА_2 ? відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2026 о 08 год 05 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8257/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183, 194, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, до 17.03.2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2026 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1