Єдиний унікальний номер 725/2460/26
Номер провадження 1-кс/725/427/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року м. Чернівці

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2026 року подано слідчому судді клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3 , а саме транспортного засобу «RENAULT ESPACE» номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання в порядку підготовки до розгляду справи, приходить до наступного висновку.

Вимоги до клопотання про арешт майна визначені ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Отже у прохальній частині клопотання метою накладення арешту слідчим зазначено збереження речового доказу та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Натомість мотивувальна частина клопотання не містить жодного обґрунтування мети накладення арешту - відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Попри це ані клопотання, а ні додані до нього матеріали не містять відомостей про наявність у кримінальному провадженні цивільного позову, що унеможливлює перевірки обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Крім того до клопотання не додано постанови про визнання речовим доказом, що є обов`язковим при накладенні арешту з метою збереження речових доказів.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна повернути прокурору у кримінальному провадженні та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1