Справа № 308/5212/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002182 від 24.12.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченог ч. 3 ст. 197-1 КК України про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002182 від 24.12.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченог ч. 3 ст. 197-1 КК України звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Ужгородською окружною прокуратурою Закарпатської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002182 від 24.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Досудове розслідування розпочато за заявою депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 щодо можливого самовільного зайняття земельної ділянки комунальної власності та незаконного здійснення будівельних робіт під видом розміщення тимчасової споруди на земельній ділянці, розташованій у АДРЕСА_1 , біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресним орієнтиром: АДРЕСА_2 .

У ході досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.05.2025 № 281 «Про погодження розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » погоджено розміщення групи тимчасових споруд павільйонів для провадження підприємницької діяльності, а саме центру продажу нерухомості, по АДРЕСА_1 , біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 2 роки.

Зазначеним рішенням, зокрема, зобов`язано замовника протягом одного року оформити паспорт прив`язки групи тимчасових споруд в ІНФОРМАЦІЯ_4 , укласти договір на користування конструктивними елементами благоустрою та встановити тимчасові споруди протягом 6 місяців із дати оформлення паспорта прив`язки ТС.

На виконання пункту 2.1 вказаного рішення та на підставі заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 20.10.2025 видано паспорт прив`язки тимчасової споруди АДРЕСА_3 , біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , замовником якого зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Крім цього, 07.11.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 9/ТС на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_5 площею 60,00 кв. м по вул. Минайській, біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розміщення групи тимчасових споруд.

Разом з тим, земельна ділянка як окремий об`єкт нерухомого майна в Державному земельному кадастрі не сформована. Отже, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наявні документи лише на розміщення тимчасової споруди, однак за матеріалами кримінального провадження перевіряються обставини фактичного здійснення будівництва об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності є одноповерховою спорудою, що виготовляється з полегшених конструкцій та встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.10.2011 № 244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, яким також передбачено, що тимчасова споруда встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Прокурор зазначає, що проведеним оглядом місця події 25.12.2025 встановлено, що на об`єкті по вул. Минайській у м. Ужгороді, біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний фундамент розмірами приблизно 5,0 х 12,0 м, металевий каркас, а також стіни, виготовлені з газоблоків, висотою близько 3,0 м.

Водночас реєстрація дозвільних документів на будівництво за зверненням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вказаною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 не здійснювалась.

За таких обставин у кримінальному провадженні перевіряються дані щодо можливого здійснення будівництва з улаштуванням фундаменту без належних дозвільних документів та без відведення земельної ділянки комунальної власності з цією метою, що може свідчити про ознаки самочинного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці.

У ході досудового розслідування виникла необхідність отримати оригінали документів, які стали підставою для погодження розміщення групи тимчасових споруд, оформлення та видачі паспорта прив`язки ТС, а саме: оригінал паспорта прив`язки № 10/04-03/25 від 20.10.2025 з додатками, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 281 від 30.05.2025 з додатками, а також інші документи щодо надання дозволу, погодження, підготовки, розгляду, оформлення та видачі вказаного паспорта прив`язки.

Зазначені документи мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть підтвердити або спростувати факт дотримання встановленої процедури погодження розміщення тимчасових споруд, наявність чи відсутність правових підстав для видачі паспорта прив`язки ТС, обсяг поданих заявником документів, зміст погоджень, зауважень та висновків службових осіб, а також коло осіб, які готували, погоджували, підписували та видавали відповідні документи.

Крім того, отримання саме оригіналів вказаних документів є необхідним для проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки дослідження копій документів не забезпечує можливості повного експертного дослідження підписів, рукописних записів, службових відміток та інших реквізитів, що має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення належності й допустимості доказів.

Прокуррор вказує, що іншим способом отримати зазначені документи та встановити відповідні обставини неможливо, оскільки їх оригінали перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та/або інших структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги викладене вище з метою встановлення обставин, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, проведення експертизи, прокурор просить слідчого суддю надати прокурорам Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: Оригіналу паспорта прив`язки тимчасової споруди № 10/04-03/25 від 20.10.2025, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо розміщення групи торгових павільйонів по АДРЕСА_1 , біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , усіх додатків до вказаного паспорта прив`язки, у тому числі договорів, схем, графічних матеріалів, ескізів фасадів, планів, креслень, ситуаційних схем, пояснювальних записок, аркушів погодження, зауважень, висновків, погоджень, службових відміток та інших матеріалів, що є його складовою частиною або подавались для його оформлення, оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 281 від 30.05.2025 «Про погодження розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» з усіма додатками до нього, а також оригіналів заяв, проєктів рішень, пояснювальних записок, аркушів погодження, зауважень, висновків, протоколів, службових записок, листування, реєстраційних журналів, вхідної та вихідної кореспонденції, матеріалів розгляду, погодження та інших документів, які стосуються надання дозволу, погодження, підготовки, розгляду, прийняття рішення № 281 від 30.05.2025 та оформлення, погодження, реєстрації і видачі паспорта прив`язки тимчасової споруди № 10/04-03/25 від 20.10.2025.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву згідно якої просив розглянути клопотання без його участі.

Представник власника майна ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення , зважаючи на наступне.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002182 від 24.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0002182, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.12.2025 р., сформованого станом на 12.05.2026 року підтверджено, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, постановою прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 11.05.2026 року у кримінальному провадженні №0002182, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.12.2025 р. призначено судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, прокурором не була використана, такі у порядку ст.ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувалися, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що ІНФОРМАЦІЯ_7 не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Доказів того, що прокурор звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою (проханням) добровільно надати йому необхідну інформацію, документи в межах кримінального провадження, та його вимозі (проханні) йому було відмовлено прокурор не надав.

Разом із тим, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про доступ до документів мають не лише за формою і складовими відповідати вимогам закону, але й бути належним чином обґрунтованими, що не виконано при зверненні з вказаним клопотанням.

Відповідно до кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002182 від 24.12.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченог ч. 3 ст. 197-1 КК України про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1