Справа № 369/4560/26
Провадження №1-кп/369/1605/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, який працює у ДЮСШ «Зоря» тренером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2025 року, близько 09 години 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Tesla Model S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на регульованому перехресті автомобільної дороги Н-01 сполученням «Київ-Знам?янка» поворот до села Ходосівка, Обухівського району Київської області, в напрямку до м. Києва, в порушення вимог п. п. 2.3 б) д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N? 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР України), згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», будучи неуважним, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховував на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, як наслідок своїми діями створив загрозу здоров`ю громадян, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч», та в порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «при повороті ліворуч або розвороті на зелений сигнал світлофора водій зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також зустрічним транспортним засобам, що рухаються прямо або повертають праворуч», перед початком та зміною напрямку руху на дозволяючий сигнал світлофора (зелений) на регульованому перехресті автодороги Н-01 «Київ - Знам`янка» у напрямку села Ходосівка, гр. ОСОБА_5 не надав перевагу в русі автомобілю марки «Opel Signum», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в крайній правій смузі руху в зустрічному напрямку в бік міста Обухів, де в межах перехрестя допустив із ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Opel Signum», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани в скроневій ділянці, закритого багатоуламкового внутрішньосуглобового перелому нижньої третини правого стегна зі зміщенням уламків. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 б), д), 10.1 та 16.16 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

На адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження в зв`язку із примиренням потерпілої з обвинуваченим.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Прокурор не заперечував з приводу заявленого клопотання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 є необережним нетяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, в повному обсязі відшкодував збитки потерпілій стороні та потерпілий не має до нього претензій, тому суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_5 12479 грн. 60 коп. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 284 , 286, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього на цій підставі закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 12479 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «Opel Signum», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів повернути ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «Tesla Model S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1