ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 03 грудня 2025 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігові, громадянина України,

щодо вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_7

особи, стосовно якої застосовані

примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

представника медичного закладу ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 03 грудня 2025 року продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.07.2025, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Судом під час ухвалення вказаного судового рішення враховано висновок комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 1354 від 24.11.2025, дані оцінювання ризику насильства, відповідно до яких ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг і узагальненні доводи осіб, які їх подали.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_6 , не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що наданий висновок комісії не відповідає його фактичному психічному стану, який, на його думку, суттєво покращився.

Стверджує, що комісія лікарів формально та поверхнево провела психіатричне обстеження, не здійснювала повноцінного клінічного обстеження, проведення незалежної поведінкової оцінки, психологічних тестів, детального спостереження за поведінкою та тривалого інтерв`ю відносно нього. Крім того, відсутня відео чи аудіофіксація процедури обстеження, що унеможливлює перевірку її об`єктивності.

Разом з цим вказує, що у висновку відсутнє детальне клінічне обґрунтування діагнозу, експерти не обґрунтували критерію «небезпечності» та необхідності саме суворого нагляду. На думку ОСОБА_6 є ознаки упередженості через підпорядкування комісії керівництву медичної установи, тобто фактичний конфлікт інтересів.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник підтримали апеляційну скаргу ОСОБА_6 та з підстав, зазначених в скарзі, просили їх задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволені заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Прокурор та представник закладу з надання психіатричної допомоги в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважали її безпідставною, а ухвалу суду законною та обґрунтованою і просили залишити її без змін, а скаргу без задоволення.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, з яких вбачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів. Розгляд питання про зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру може також здійснюватися за письмовою заявою особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, або її захисника чи законного представника у разі, якщо така особа за своїм станом здоров`я не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними, в тому числі не може усвідомлено подати до суду відповідну заяву. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів закладу, в якому особі надається психіатрична допомога, або, у разі наявності, висновок обраного особою незалежного лікаря-психіатра.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 94 КК залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру, зокрема, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши висновки суду першої інстанції, викладені в оскарженій ухвалі, апеляційний суд доходить висновку, що суд першої інстанції зазначених вимог закону дотримався у повному обсязі, а оскаржена ухвала відповідає вимогам законності, обґрунтованості та вмотивованості, виходячи з наступного.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2025 року стосовно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом за вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК.

При прийнятті оскарженого рішення про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, суд першої інстанції прийняв до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №1354 від 24.11.2025, ставити під сумнів який у суду підстав не було, та дійшов висновку, з яким погоджується й апеляційний суд, про обґрунтованість заяви представника закладу, що ОСОБА_10 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

В пункті 27 вказаного висновку комісії лікарів-психіатрів №1354 від 24.11.2025 відносно ОСОБА_6 зазначено, що в клінічній картині наявний стійкий шизофренічний дефект із вираженою емоційно-вольовою недостатністю, аутизацією, зниженням мотиваційної сфери та формальним порушеннями структурно-логічного мислення. Відзначаються порушення режимних вимог, намагання уникання лікування, відсутність стійких лікувальних настанов. Байдужий до повторно скоєного тяжкого правопорушення. Критика до власного стану знижена. Викладене, а також дані оцінювання ризику насильства за шкалою HCR-20v3 (17.11.2025р.) - ризик насильства в майбутньому - високий, ризик серйозної фізичної шкоди - високий, ризик неминучого насильства - високий, свідчить про те, що пацієнт на теперішній час зумовлює особливу небезпеку для оточуючих.

Крім цього, відповідно до пункту 18 вказаного висновку стосовно ОСОБА_6 за статтею 115 КК з 16.05.2013 по 25.02.2019 застосовувалися примусові заходи медичного характеру з суворим наглядом в ДЗ «УПБ СН МОЗ України», з 26.02.2019 по 06.08.2019 застосовувалися примусові заходи медичного характеру з посиленим наглядом в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні.

Вказаний висновок комісії лікарів-психіатрів свідчить про те, що ОСОБА_6 продовжує бути суспільно-небезпечним для себе та інших осіб, а тому, з урахуванням фактичних обставин справи, наявності відомостей про застосування примусових заходів медичного характеру у минулому, відсутності позитивної динаміки у лікуванні та оскільки, фактично психічний стан ОСОБА_6 не покращується, колегія суддів вважає, що на даний час підстави для зміни йому примусових заходів медичного характеру відсутні.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про покращення його психічного стану, неналежне проведення клінічного обстеження та відсутність належного обґрунтування встановленого діагнозу, колегія суддів оцінює критично з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема висновку комісії лікарів-психіатрів, психічний стан особи досліджений у повному обсязі з дотриманням вимог чинного законодавства. Наданий висновок є вмотивованим, містить детальний опис психічного стану особи, динаміки перебігу стану особи в закладі охорони здоров`я, дані клінічного дослідження особи, отримані під час проведення комісії лікарів-психіатрів, зазначено про виконані реабілітаційні програми, вказаний діагноз та обґрунтовано необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Твердження ОСОБА_6 про покращення його стану не підтверджені жодними доказами та спростовуються матеріалами справи, які, навпаки, свідчать про відсутність стійкої позитивної динаміки, що обумовлює необхідність подальшого застосування примусових заходів медичного характеру із суворим наглядом.

Посилання на порушення порядку проведення клінічного дослідження не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду. Будь-яких даних, які б свідчили про істотні порушення огляду або упередженість висновків лікарів, матеріали провадження не містять. ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч.2 ст.115 КК, продовжує хворіти психічною хворобою: проста шизофренія, безперервний тип перебігу та потребує примусового лікування в умовах закладу з надання примусової психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б безумовними підставами для зміни або скасування оскарженого судового рішення, при розгляді даного питання в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про необґрунтованість оскарженої ухвали не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного провадження, а тому її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 514, 516 КПК України апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 03 грудня 2025 року про про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з суворим наглядом стосовно ОСОБА_6 щодо вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч.2 ст.115 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4