overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/404/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 537, 539 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу захисника на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23.10.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 19.02.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23.10.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Згідно матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 знаходиться Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23.10.2025 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 30 хв. 04 травня 2026 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 132/2778/24
Ухвала

Іменем України

16 лютого 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 26 КВК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області звернулась провідний інспектор Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 26 КВК України

До початку розгляду подання по суті провідний інспектор Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 26 КВК України.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та залишити без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 26 КВК України, оскільки згідно положень ст. 26 КПК України учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України та рішення про залишення клопотання без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 309, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 26 КВК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

Справа № 936/95/25

Провадження № 1-кс/936/39/2026

26.02.2026 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід головуючій судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336, 376 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за заявою захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_2 про відвід головуючій судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначене на 09:30 год 26.02.2026, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "Електронний суд", за участю адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1699/26
Провадження №1-кс/463/2169/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 лютого 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.02.2026 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.02.2026 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.02.2026 року.

Розгляд справи призначити на 26 лютого 2026 року о 14.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 15.02.2026 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1458/26
Провадження № 1-кп/466/586/26
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 24.02.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и л а:

25.02.2026 року в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 24.02.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; згоду обвинуваченого та захисника із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоду обвинуваченого та захисника на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні; матеріали кримінального провадження № 0000061 від 24.02.2026 року, особову справу ОСОБА_2 на 83 арк., СD диск.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и л а :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 24.02.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) на 02 березня 2026 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/887/25
Провадження № 1-кп/670/11/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 лютого 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 13.11.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає, порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України приходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (с-ще Віньківці вул. Лесі Українки, 2) на 14 год. 10 хв. 09.03.2026 року, в яке викликати учасників провадження.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/157/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/39/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 254 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Повний текст ухвали оголосити 26 лютого 2026 року о 10 год.

Судді
Справа № 521/8808/23
Номер провадження:1-кп/521/559/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

26 лютого 2026 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000097 від 15.01.2023 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 зараз перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Хаджибейським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 02.03.2026 року о 13 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/122/26
Провадження № 1-кп/510/361/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 рокуРенійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області в режимі відео-конференції матеріали обвинувального акту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 № 0000918 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця Р. Молдова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 ., раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

У зв`язку із тим, що складання та оголошення повного тексту ухвали потребує значного робочого часу, для надання зваженої, правової, об`єктивної, аргументованої, правильно сформульованої оцінки всім наданим документам учасниками судового засідання та викладенні її в ухвалі, суд вважає правильним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177,183,291,314-316,371,372,376,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресом: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги на 60 днів з продовженням дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України на в`їзд в Україну, які встановлені слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси та викладені в ухвалі від 02.01.2026 р., продовжити строком на 60 днів, тобто до 15.04.2026 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі порушення покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Строк дії ухвали обчислювати з 25.02.2026 року.

Ухвала суду про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених обов`язків, припиняє свою дію 15.04.2026 року.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її оголошення, до Одеського апеляційного суду, може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України 02.03.2025 року об 14:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4880/25
Провадження № 1-кс/202/1234/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

ініціатора скарги, власника майна ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000329 від 12.07.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.362, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000329 від 12.07.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.362, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000329 від 12.07.2024 негайно повернути ОСОБА_3 належне їй на праві власності майно, а саме:

мобільний телефон марки IPhone 15 Pro з сім-карткою НОМЕР_1 в чохлі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

мобільний телефон марки IPhone зеленого кольору в чохлі прозорого кольору без сім-картки ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ;

ноутбук ACER, s/n: HQ8LEV00403416CA33400.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 03.03.2026 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2424/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 лютого 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою від 24.11.2025 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловила думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку потерпілого, обвинуваченого і захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду о 09:30 годині 16 березня 2026 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1