Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/494/2026 Справа № 641/8245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Конотоп Сумської області, обіймаючого посаду заступника виконавчого директора з інфраструктури регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у якому просив змінити додаткові обов`язки, покладені на останнього, ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 16.03.2026 року, а саме не відлучатися за межі Харківської, Полтавської та Сумської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 16.03.2026 року щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 266 240 грн. Водночас, на ОСОБА_4 були покладені додаткові обов`язки, передбачені ч. 4 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, при направленні обвинувального акту до суду у зазначений час; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи. Зазначив, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 є адреса: АДРЕСА_1 . Фактичною ж адресою місця проживання підозрюваного є адреса: садівниче товариство «Шасі», що розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин.

При цьому, місцем роботи ОСОБА_4 є регіональна філія «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7.

Відтак, оскільки фактичне місце проживання ОСОБА_4 знаходиться у Харківській області, а його місце роботи розташоване безпосередньо у м. Харкові, сторона захисту вважає за необхідне просити суд дозволити останньому не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Крім того, регіональна філія «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» здійснює свою діяльність у межах п?яти областей України, зокрема, основні ділянки знаходяться у межах Харківської, Полтавської та Сумської областей. У зв?язку із складними погодними умовами - інтенсивним підняттям рівня води в річках, спричиненим таненням снігу, льодоходом та весняними дощами, що завжди викликає затоплення колії, руйнування інфраструктури тощо, а також великою інтенсивністю обстрілів залізничної критичної інфраструктури, необхідність присутності ОСОБА_4 як заступника директора виконавчого регіональної філії з інфраструктури є заходом, який забезпечить безпеку руху поїздів, повноцінного функціонування залізниці в умовах воєнного стану, забезпечення обороноздатності нашої держави та виконання завдань всього залізничного транспорту, у зв`язку із чим просить змінити запобіжний захід.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено право підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, або його захисника звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За змістом ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу: зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків. Крім цього, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, як і при вирішенні питання про його застосування, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити й інші обставини.

Ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 16.03.2026 року щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 266 240 грн. Водночас, на ОСОБА_4 були покладені додаткові обов`язки, передбачені ч. 4 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, при направленні обвинувального акту до суду у зазначений час; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Так, обґрунтовуючи необхідність зміни додаткового обов`язку підозрюваному ОСОБА_4 сторона захисту посилалась на те, що фактичне місце проживання ОСОБА_4 знаходиться у Харківській області, а його місце роботи розташоване безпосередньо у м. Харкові. Крім того, регіональна філія «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», де працює підозрюваний, здійснює свою діяльність у межах п?яти областей України, зокрема, основні ділянки знаходяться у межах Харківської, Полтавської та Сумської областей.

Враховуючи те, що перелік обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є вичерпним, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного обов`язку, передбаченого п.2 ч.5 ст.194 КПК України, в редакції, запропонованій його захисником у поданому клопотанні, суперечитиме вказаній нормі процесуального закону, якою чітко визначено можливість покладення на підозрюваного саме обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, а не за межі певної адміністративно-територіальної одиниці (району, області, регіону), в межах якої розташований зазначений населений пункт.

Разом з цим, вказаний обов`язок, передбачений п.2 ч.5 ст. 194 КПК України, закон пов`язує саме з місцем реєстрації (проживання, перебування), зокрема, підозрюваного, а не з місцем роботи останнього.

Так встановлений слідчим суддею обов`язок стосується саме місця проживання підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту через його необгрунтованість.

Керуючись ст. 182, 194, 201, 309, 369, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 31.03.2026 року о 14-30 год.

Слідчий суддя- ОСОБА_1