Провадження № 1-кп/932/1279/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0000817 від 23.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

У зв`язку з неможливістю брати участь у судовому засіданні судді ОСОБА_7 , яку було звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку, в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, остання була замінена на суддю ОСОБА_1 .

Вислухавши думку учасників процесу про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_7 , суд вважає необхідним продовжити судовий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1)сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;

2)суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У судовому засіданні сторона обвинувачення, сторона захисту та потерпіла не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1 , що замінила суддю ОСОБА_7 , ознайомилася з судовим провадженням та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з всіма прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заміна судді ОСОБА_7 , на суддю ОСОБА_1 не може негативно вплинути на судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 319, 371, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Після заміни судді ОСОБА_7 на суддю ОСОБА_1 продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст.121 КК України.

Вважати, що докази, які були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_7 , зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1