Провадження № 1-кс/537/229/2026
Справа № 537/1948/26
УХВАЛА

про арешт майна

30.03.2026 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2026 за № 0000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (надалі по тексту КК України),

УСТАНОВИВ:

1. 26.03.2026 до Крюківського районного суду міста Кременчука звернувся прокурор із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2026 за № 0000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 187 КК України, а саме на: належну потерпілому ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , кофту (светр) синього кольору, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження, яка буде зберігатися у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області до вирішення питання по суті.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

3. Прокурор зазначає, що 25.03.2026 близько 20:30 год. поряд із магазином «Маркетопт», що за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, б. 32, до ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшов раніше невідомий йому чоловік, який попрохав цигарку та отримавши відмову дістав із-за пазухи ніж, яким наніс ОСОБА_5 один удар в лівий бік ззаду.

Внаслідок протиправних дій невстановленої особи, ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , було завдано тілесні ушкодження у вигляді: травматичного перелому 6-го ребра та колото-різаної рани.

Крім того, 25.03.2026 в обідній час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , наніс ножове поранення ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в подальшому відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки «Самсунг», тим самим ОСОБА_6 здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, що зазнала нападу, який був вчинений в умовах воєнного стану.

4. 26.03.2026 слідчим Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_7 в період часу з 07 год. 25 хв. по 07 год. 40 хв., проведено огляд місця події за адресою: вул. Лікаря Богаєвського буд. 60/1 у приміщенні палати №17 КНМП «Кременчуцька перша лікарня імені О.Т. Богаєвського», в ході якого ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав належну йому кофту (светр) синього кольору.

5. 26.03.2026 слідчою СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу у кримінальному провадженні, а саме: кофту (светр) синього кольору.

6. Прокурор констатує, що зазначена вище річ є матеріальним об`єктом, який був предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Застосування до зазначеної речі арешту потрібно з метою збереження останнього, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі.

7. Прокурор та слідча в судове засідання не з`явилися, у поданій заяві просили розглядати внесене клопотання без їх участі, підтримують його та просять задовольнити.

8. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом КПК України).

9. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з урахуванням наступного.

10. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 25.03.2026 розпочато кримінальне провадження № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 25.03.2026 за усною заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення внесено відомості наступного змісту: «25.03.2026 близько 20:30 год. поряд із магазином "Маркетопт", що за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, б. 32, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , підійшов раніше невідомий чоловік який попрохав цигарку та отримавши відмову дістав із-за пазухи ніж, яким наніс один удар в лівий бік ззаду ОСОБА_5 .. Встановлений діагноз: травматичний перелом 6-го ребра, колото-різана рана».

12. 26.03.2026 за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості наступного змісту: «25.03.2026, в обідній час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , наніс ножове поранення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та в подальшому відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки «Самсунг», тим самим ОСОБА_6 здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, що зазнала нападу, який був вчинений в умовах воєнного стану».

13. 26.03.2026 за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості наступного змісту: «25.03.2026, приблизно о 20:30 годині, невстановлена особа чоловічої статті, перебуваючи на ділянці місцевості, поблизу магазину "Маркетопт", за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 32, шляхом завдання ударів предметом ззовні схожим на ніж, спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді: травматичного перелому 6-го ребра та колото-різаної рани».

14. Постановою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури матеріали вказаних кримінальних проваджень об`єднано, провадженню присвоєно номер 0000142.

15. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 .

16. 26.03.2026 слідчим Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: вул. Лікаря Богаєвського буд. 60/1 у приміщенні палати № 17 КНМП «Кременчуцька перша лікарня імені О.Т. Богаєвського». В ході огляду ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав належну йому кофту (светр) синього кольору.

17. 26.03.2026 слідчою СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу у кримінальному провадженні, а саме: кофту (светр) синього кольору.

Також, постановлено вказаний речовий доказ передати на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 69-Б.

18. Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

19. Відповідно до норм п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

20. В свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

21. Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

22. Згідно з приписами ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

23. Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

24. Слідчий суддя вважає, що в даних правовідносинах, у відповідності до вимог КПК України, необхідне вжиття заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування; спірна річ визнана речовим доказом та передана на зберігання до матеріалів кримінального провадження; мета такого заходу відповідає інтересам суспільства, вона пов`язана із ефективністю розслідування кримінального провадження та забезпечення можливості поновлення в правах особи потерпілої від злочину; в даних правовідносинах власник майна не буде нести надмірний тягар, оскільки він не позбавляється права власності і до нього застосовані лише тимчасові обмеження у зв`язку із проведенням досудового розслідування при вчиненні кримінальних правопорушень.

25. Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на спірне майно.

З цих підстав, керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2026 за № 0000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, задовольнити.

2. Накласти арешт на кофту (светр) синього кольору, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

3. Кофту (светр) синього кольору, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 69-Б, дії по її збереженню покласти на слідчу.

4. Копію ухвали надіслати слідчій, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчою, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9