Справа № 697/405/26
Провадження № 1-кс/697/38/2026
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000065,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

В обгрунтування скарги зазначено, що 13.04.2022 ОСОБА_4 звернулася до ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою за фактом викрадення у неї із подвір`я її автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 . 14.04.2022 на підстави її заяви було відкрито кримінальне провадження № 0000065 за ч.1 ст. 289 КК України.

15.08.2023 представником потерпілої до Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області подано клопотання про звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках цього кримінального провадження. Оскільки жодних повідомлень про розгляд клопотання потерпіла не отримувала, представник потерпілої 02.02.2026 та 21.02.2026 повторно звернувся із клопотанням про надання інформації про хід розслідування та розгляд клопотання про звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України вказане клопотання від 21.02.2026 станом на дату звернення зі скаргою не розглянуто.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, уповноважила представляти свої інтереси представника адвоката ОСОБА_3 .

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, заяв та заперечень на скаргу не подав.

У відповідності до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги.

За скарги встановлено, що 14.04.2022 на підстави заяви ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження № 0000065 за ч.1 ст. 289 КК України.

15.08.2023 представником потерпілої до Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області подано клопотання про звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках цього кримінального провадження № 0000065 від 14.04.2022. Клопотання 16.08.2023 отримано слідчим ОСОБА_5

02.02.2026 та 21.02.2026 представник потерпілої повторно звернувся із клопотанням про надання інформації про хід розслідування та розгляд клопотання про звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання отримано відповідно 02.02.2026 начальником слідчого відділення Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 та 21.02.2026 слідчим ОСОБА_7

Відділом поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області доказів щодо розгляду клопотання представника потерпілого від 21.02.2026 слідчому судді не надано.

Згідно зі статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Водночас, відповідно до статті 2КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст. 306 КПК України. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст.303 КПК України передбачено, що заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з положеннями статті 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Таким чином, слідчий не виконав вимоги ст. 220 КПК України, тим самим порушуючи право потерпілої.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більший за 3 дні з моменту подання, і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не тільки не вчиненням процесуальної дії в межах установлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Як встановлено під час досудового розслідування кримінального провадження, представник потерпілої декілька разів звертався із клопотаннями до Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

При цьому, вказані клопотання в порушення вимог статті 220 КПК не були розглянуті в трьохденний строк, про результати розгляду особу, яка заявила клопотання, належним чином не повідомлено.

Згідно з частинами 1,3,5,6 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Тобто, за наслідками розгляду клопотання уповноважена особа зобов`язана винести вмотивовану постанову.

Нерозгляд клопотання є триваючою бездіяльністю, та порушує права ОСОБА_4 як потерпілої.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності сторін (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що органом досудового розслідування не надано суду доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки слідчим не подано доказів розгляду клопотання потерпілої, даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність щодо вчинення певних слідчих дій.

Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 64-2, 167, 168, 171, 220, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000065 від 14.04.2022 за ознаками ч.1 ст.289 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000065 від 14.04.2022 за ознаками ч.1 ст.289 КК України, у встановлений ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України порядку розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 21.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1