overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/3288/26 1-кс/760/1955/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № №0001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2025 року

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається зі змісту скарги, звернення з нею до слідчого судді обумовлено порушенням (на думку ОСОБА_2 ) прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва положень ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання у кримінальному провадженні.

Таким чином, скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність - неналежний розгляд клопотання у кримінальному провадженні №0001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2025 року.

Призначити судовий розгляд скарги о 17 год. 00 хв. 18 лютого 2026 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0000157 від 03.11.2025 року у вчиненні кримінального провадження,передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 квітня 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Відкласти судове засідання на 12 березня 2026 року 15.00.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2026 року о 14.00.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 488/715/26
Провадження № 1-кс/488/72/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17.02.2026 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000113 від 15.02.2026 року про застосування до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

затриманий у даному кримінальному провадженні 15.02.2026 року приблизно о 01:00 годині,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 00:00 години кожної доби до 05:00 години кожної наступної доби за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши його з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою, а також поклавши на нього строком на два місяці, тобто до 17.04.2026 року наступні обов`язки:

-

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою.

Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали становить два місяці з моменту проголошення до 17.04.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Резолютивна частина ухвали проголошена 17.02.2026 року. Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2026 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 486/286/24 Провадження № 1-кп/486/69/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2026 року м.Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000360 від 01.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження №0000360 від 01.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Розпорядженням №26 від 13.02.2026 дану справу призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

За змістом статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження, розпочати судовий розгляд спочатку та визначити дату підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 319, ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження №0000360 від 01.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 13 годину 00 хвилин 19.03.2026 року в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, вул. Європейська, буд. 3-А.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3057/26
Провадження № 1-кп/686/822/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0007191, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.12.2015 року за ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0007191, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.12.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2026 року о 15 год. 30 хв.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2443/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/66/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 126-1 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 лютого 2026 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити, а вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2025 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.126-1 КК України, на підставі ст.49 КК за закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього за вказаною статтею закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали апеляційного суду надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 20 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/309/26
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

17 лютого 2026 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000130 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2026 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 17.02.2026 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив забезпечити його участь під час апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи оголошення воєнного стану, перебування обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та його прохання щодо участі під час апеляційного розгляду, вважаю необхідним забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження на 17.02.2026 року о 15:00 годині з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне Поле, будинок 5, м. Миколаїв, 54030, ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 17 лютого 2026 року о 15:00 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/1520/26
Провадження № 1-кп/932/323/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 14.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

17.02.2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 14.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , викликом потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 14.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 07 квітня 2026 року о 14-00 годині в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000097 від 11.07.2025,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2025 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000097 від 11.07.2025.

12.01.2026 надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник своє клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотаннябез розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000097 від 11.07.2025, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/411/26 Справа № 180/918/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 , поданої в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та слідчого, подана в рамках кримінального провадження №0000028,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 про направлення скарги ОСОБА_5 , поданої в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та слідчого, подана в рамках кримінального провадження №0000028.

Згідно зазначеного подання в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області працює чотири судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2026 року призначення суддів не відбулося, оскільки слідчими суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , задоволено самовідводи по даній скарзі, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання про зміну підсудності.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що до складу Марганецького міського суду Дніпропетровської області входить чотири судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , якими заявлено самовідводи по даній справі, а тому на даний час неможливо утворити склад суду, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене подання на розгляд іншого суду, а саме Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 , поданої в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та слідчого, подана в рамках кримінального провадження №0000028 - направити до Покровського міського суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

заставодавця - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України, про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Берегово Берегівського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Запобіжний захід у вигляді застави, застосований щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2025, змінити на особисте зобов`язання строком на два місяці, а саме до 17 квітня 2026 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заставу у розмірі 242 240,00 грн (двісті сорок дві тисячі двісті сорок грн 00 копійок), внесену заставодавцем ОСОБА_6 за підозрюваного ОСОБА_4 на рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області, згідно з квитанцією до платіжної інструкції № 20 від 20.11.2025, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2025 у справі № 308/10332/25 (провадження № 1-кс/308/6612/25), перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів для підтримання обороноздатності з такими реквізитами:

Одержувач: ВЧ НОМЕР_1 ,

ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ;

ІВАN: НОМЕР_3 Державна казначейська служба України,

Державна казначейська служба України, МФО: 820172

Призначення платежу: Благодійна допомога для підтримання обороноздатності, ККДБ 25020100.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 15 хв. 20 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1