Справа № 283/390/26
Провадження №1-кп/283/185/2026
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому вказує, що 27.12.2015 до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_4 щодо вчинення крадіжки мопеда.

За вказаним фактом 27.12.2015 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000893 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2015 близько 01 години невідома особа незаконно заволоділа мопедом марки «Honda» моделі «Sepia», який знаходився у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_1 , та належав ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування встановити причетних до вчинення вказаного правопорушення осіб не вдалося, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000893 не здійснювалося.

Оскільки зазначене кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, тому, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, звернулися до суду із заявами про розгляд клопотання без їх участі. Потерпілий не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, що підтвердив заявою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

27.12.2015 до ЄРДР за №0000893 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування проведено: допит потерпілого, розшукові дії, однак особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не встановлено. Повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за нетяжкий злочин, яким є злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України, встановлено 5 років, та зважаючи на те, що станом на 20.02.2026 особу, яка б обґрунтовано підозрювалась у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 27.12.2015 за № 0000893 за ч.1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя ОСОБА_1