Справа № 355/2725/25
Провадження № 1-кс/355/6/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: слідчого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду селища Баришівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області внести відомості за його заявою від 21 жовтня 2025 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування та невідкладно вирішити питання про визнання його потерпілим даному кримінальному провадженні.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 22 жовтня 2025 року о 02 годині 20 хвилин заявник подав до відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за фактом вчинення нею дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України (Завідомо неправдиве повідомлення суду про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому чи особливо тяжкому злочині).

На думку заявника звинувачення ОСОБА_6 завідомо неправдиві і мають штучний характер, фотоматеріали не збігаються з описом лікаря, що лікар який робив обстеження, навіть не судмедексперт, а взагалі лікар з внутрішніх хвороб і обстеження пройшло через кілька днів... і таких розбіжностей у масі неправдивих свідчень ОСОБА_7 багато її ціль затягнути, розпочатий ним процес примусового відібрання і повернення незаконно вивезених дітей з республіки Польща.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний невідкладно. але не пізніше 24 годин після отримання заяви, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. У зв`язку з вказаним просить розглянути вказану скаргу.

Заявник ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився. Просив задовольнити подану скаргу.

Прокурор до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду скарги.

Представник відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області до судового засідання не з`явився. До початку розгляду справи до суду заступником начальника ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_8 надано лист, в якому вказано, що звернення ОСОБА_3 зареєстровано до ІКС ІПНП №6704 від 05 листопада 2026 року та в подальшому приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000358 за ч.1 ст.166 України.

Як слід за ч.3 ст.306 КПК України «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.»

Дослідивши саму скаргу, копію заяви ОСОБА_3 до начальника відділення поліції №1 Броварського РУП Київської області, Копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_9 і ОСОБА_5 , завірені переводи із польської щодо протоколу розмови з батьком ОСОБА_3 , слід прийти до висновку про задоволення скарги з таких підстав:

Як слід з п.1 ч.1 ст.303 КПК України слід, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Дії ОСОБА_3 є правомірними відомості про вчинення кримінального правопорушення, слід вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проводити досудове розслідування відносно існуючого факту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області внести відомості за його заявою від 21 жовтня 2025 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1