Справа № 459/4579/25
Провадження № 1-кс/459/244/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання заступника начальника СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 27 грудня 2025 року про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, непрацюючого, особи з інвалідністю 2-ї групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 заступник начальника СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 звернувся із клопотанням, в якому просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» Віддалений структурний підрозділ №2.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , 26 грудня 2025 року, приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт із своєю знайомою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка попередньо прийшла до нього у квартиру, в ході чого діючи на грунті ревнощів, керуючись прямим умислом направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , використовуючи гострий колючий предмет, умисно завдав ним два удари у область грудної клітки ОСОБА_9 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді рани в підреберній ділянці зліва по середньо-ключичній лінії, щілиноподібної форми, без дефекту тканин, краї якої рівні дещо осаднені, стінки гладкі, прямовисні верхній кінець дещо заокруглений, нижній наближений до П-подібного з раневим каналом. Що проникає в плевральну порожнину ушкодженням діафрагми, напрямок якого був спереду до заду, знизу верх. Вказані морфологічні особливості ушкодження та отримані результати медико-криміналістичної експертизи дають підстави вважати її колотою, яка утворилася від дії гострого плоского колючого знаряддя, з відносно гострою травмуючою поверхнею з П-подібними краями та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 , має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критеріями небезпеки для життя в момент його спричинення. Рану в ділянці 7-го міжребер`я по середньо-ключичній лінії, лінійної форми, без дефекту тканин, краї якої рівні, дещо осаднені, стінки гладкі, прямовисні, обидва кінця наближені до П-подібних з раневим каналом на невизначену глибину, не проникаючи в плевральну порожнину, що могло утворитися від дії гострого плоского колючого знаряддя, з відносно гострою травмуючою поверхнею з П-подібними краями. Смерть потерпілої ОСОБА_9 настала в результаті проникаючого, сліпого, колотого поранення в ділянці підреберної ділянки зліва з ушкодженням діафрагми, що призвело до пневмотораксу, гострої внутрішньої крововтрати, та обезкровлення організму.

27 грудня 2025 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

28 грудня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 29.12.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово був продовжений, востаннє до 28.03.2026 включно без визначення розміру застави.

23 лютого 2026 року керівником Шептицької окружної прокуратури, на підставі поданого слідчим клопотання про продовження строку досудового розслідування, продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 28 березня 2026 року.

25 лютого 2026 року отримано висновок експерта за результатами комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №15 від 18.02.2026, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 страждає тяжким психічним розладом у вигляді шизофренії; у період інкримінованих йому дій, а саме: станом на 26.12.2025 страждав тяжким психічним розладом у виді параноїдної шизофренії, обтяженою алкоголізацією, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на даний час підозрюваний ОСОБА_4 страждає тяжким психічним розладом у виді параноїдної шизофренії, обтяженої алкоголізацією, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підозрюваному ОСОБА_4 рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характери у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь відповідно до положень ст.92 КК України. Психічне захворювання підозрюваного ОСОБА_4 перебігає без грубих розладів функцій пам`яті, але супроводжується глибокими структурними порушеннями інших сфер психічної діяльності.

У зв`язку з вищенаведеним, 12.03.2026 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000802 від 27.12.2025 та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, характеризує його, як особу, яка схильна продовжувати вчинити інші суспільно небезпечні діяння, та те, що відсутні обставини, які б перешкоджали його поміщенню до психіатричного закладу, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки та дієвості кримінального провадження, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання про зміну ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку підтримав, надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у клопотанні.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_11 щодо задоволення клопотання заступника начальника СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області не заперечили.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтоване, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Згідно з п.2 ч.1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом такий запобіжний захід як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до частин 2, 3 ст.508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Згідно положень ст.178 КК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до вимог статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що факт причетності ОСОБА_4 до інкримінованих йому суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, від 27.12.2025; лікарським свідоцтвом про смерть №120/25 від 27.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.12.2025.; протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 27.12.2025; рапортом ДОП Шептицького РВП ОСОБА_14 від 27.12.2025; протоколом огляду відеозапису від 27.12.2027; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 28.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 28.12.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 28.12.2025; протоколами огляду відеозаписів із камер відеоспостережень від 28.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 28.12.2025; повідомлення про підозру про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України від 28.12.2025; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 28.12.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.12.2025.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 24.02.2026, та існування яких стало підставою для застосування до останнього запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Так, продовжує існувати ризик переховування від органу досудового розслідування/суду, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який обумовлюється серед іншого тяжкістю суспільно небезпечного діяння, яке інкримінуються ОСОБА_4 .

При оцінюванні вказаного ризику, слідчий суддя враховує також те, що ОСОБА_4 за місцем проживання міцних соціальних зв`язків не має, проживав за місцем реєстрації до часу його затримання та арешту сам, батьки померли.

На думку слідчого судді, не припинив існувати ризик впливу на свідків, який підтверджується тим, що ОСОБА_4 має реальну можливість спілкуватись із свідками та впливати на них у кримінальному провадженні шляхом застосування певного психологічного тиску і спонукання їх до надання неправдивих свідчень, введення в оману органів досудового розслідування та замовчування відомостей, які мають значення для даного кримінального провадження. Відповідно, внаслідок позапроцесуального спілкування вони можуть змінити свої покази щодо обставин вчинення суспільно небезпечного діяння.

Продовжує існувати ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_4 може вчинити інші суспільно небезпечні діяння. При існуванні вказаного ризику, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не має достатніх стримуючих факторів, які б могли вплинути на його поведінку, зважаючи на тяжкість суспільно небезпечного діяння та його характер.

При вирішенні клопотання слідчим суддею враховуються дані про особу ОСОБА_4 , а саме те, що такий постійного місця роботи не має, не одружений, являється особою з інвалідністю 2-ї групи, що свідчить про відсутність вагомих обставин, які б утримували його за місцем проживання, згідно комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №15 від 18.02.2026, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 страждає тяжким психічним розладом у вигляді шизофренії; у період інкримінованих йому дій, а саме станом на 26.12.2025 страждав тяжким психічним розладом у виді параноїдної шизофренії, обтяженою алкоголізацією, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на даний час підозрюваний ОСОБА_4 страждає тяжким психічним розладом у виді параноїдної шизофренії, обтяженої алкоголізацією, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підозрюваному ОСОБА_4 , рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характери у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь відповідно до положень ст.92 КК України. Психічне захворювання підозрюваного ОСОБА_4 перебігає без грубих розладів функцій пам`яті, але супроводжується глибокими структурними порушеннями інших сфер психічної діяльності

Слідчий суддя вважає, що на даний час застосування більш м`якого запобіжного заходу не здатне забезпечити належної процесуальної поведінки особи стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 та запобігти наявним ризикам.

За таких обставин, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, ОСОБА_4 слід змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» Віддалений структурний підрозділ №2 (с. Підмихалівці вул. Медична, 1 Івано-Франківського району Івано-Франківської області), строком до 28.03.2026 (в межах строку досудового розслідування), у зв`язку з чим клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 184, 193, 194, 196, 200, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» Віддалений структурний підрозділ №2 (с. Підмихалівці вул. Медична, 1 Івано-Франківського району Івано-Франківської області), строком до 28.03.2026 (в межах строку досудового розслідування).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_20 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1