В И Р О К

іменем України

Справа № 210/382/26

Провадження № 1-кп/210/438/26

23 березня 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження

№ 0001044 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, працює СтальСервісГруп газоелектрозварник, раніше судимий:

- 11.09.2025 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 382 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

прож. АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 382 ч.3 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, не зробивши після цього для себе відповідних висновків, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України, а саме ОСОБА_5 , будучи, відповідно до постанови Дзержинського районного суду в місті Кривий Ріг від 09.10.2024 у справі № 210/5565/24, що набрала законної сили 19.10.2024, був притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років, крім того, відповідно до постанови Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг, у справі № 213/4686/24, яка набрала законної сили 03.12.2024, був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років, крім того, відповідно до постанови Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг, у справі № 213/398/25, яка набрала законної сили 04.03.2025, був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років, крім того, відповідно до постанови Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг, у справі № 211/629/25, яка набрала законної сили 10.03.2025, був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та позбавлений права керування транспортними засобами строком на 3 роки, крім того, відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг, у справі № 210/1185/25, яка набрала законної сили 25.03.2025, був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення без позбавлення права керування транспортними засобами, маючи умисел на невиконання зазначеного судового рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортними засобами, чим допустив повторне умисне невиконання вищевказаного судового рішення.

Так, ОСОБА_5 , маючи судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, який стосується невиконання ним постанови Дзержинського районного суду від 09.10.2024 року в частині позбавлення права керування транспортними засобами, виконуючи свій злочинний умисел на повторне невиконання даного судового рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 27.11.2025, близько о 05 годині 40 хвилин, керував транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ" моделі "2106" д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині, а саме проспекту Металургів, що в місті Кривому Розі Дніпрпетровської області, де був зупинений працівниками патрульної поліції у м. Кривий Ріг.

Достовірно знаючи про позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 5 років, ОСОБА_5 допустив повторне, умисне невиконання рішення суду, а саме постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2024 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 і кваліфікує його дії за ч.3 ст.382 КК України за ознаками умисного невиконання постанов суду, будучи особою раніше судимою за вчинення злочину передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, є учасником бойових дій.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання і вважає неможливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий 11.09.2025 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 382 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст.. 75 КК України на 1 рік, суд вважає необхідним на підставі ст. 71 КК України до нового покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 11.09.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 382 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки;

На підставі ст. 71 КК України, до покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 11.09.2025 року і остаточно призначити до відбування 3 (три) роки 1 місяць позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Взяти під варту після набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1