Справа № 405/2194/25
провадження № 1-кс/405/579/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000222, про застосування запобіжного заходу у виді застави до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 229 КК України,

встановив:

до Подільського районного суду м. Кропивницького від старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим мотивовано тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 229 КК України; існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі не застосування цього запобіжного заходу

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді застави підозрюваному ОСОБА_4 за викладених у клопотання підстав, додав, що підозрюваний добровільно перерахував певну суму на підтримку ЗСУ, тому вважав за можливе розглянути можливість застосування до підозрюваного менш суворий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник заперечував відносно задоволення клопотання слідчого про застосування до його підзахисного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави в обґрунтування чого вказав, що: існування ризиків, які наведені слідчим та прокурором є недоведеним, оскільки наміру переховувати від органу досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків його підзахисний не має; просив врахувати, що у його підзахисного наявні міцні соціальні зв`язки, а саме: ОСОБА_4 має родину, у нього на утриманні перебуває матір похилого віку, наявність у нього постійного місця роботи, позитивної характеристики за місцем проживання, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; ОСОБА_4 добровільно перерахував на потреби ЗСУ 40000 грн.; за наведених обставин просив застосувати менш суворий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав позицію захисника та додав, що має на утриманні доньку 2002 року народження, є головою фермерського господарства «Козарчук», його середній заробіток становить 8000 грн., навчається на другому курсі, просив застосувати менш суворий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді застави, дослідивши матеріали, якими стороною обвинувачення обґрунтовано клопотання, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000222 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 229 КК України

06.02.2026 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 229 КК України, відповідно до якої: з початку жовтня 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) по 31.03.2025 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне використання знаків для товарів і послуг та фірмового найменування, з метою отримання незаконного прибутку шляхом продажу фальсифікованого ним звичайного насіння польових культур під знаками для товарів і послуг з фірмовим найменуванням «Dekalb» правовласником якого є Монсанто Технолоджі ЛЛСі, е Делавер лімітед лейебіліті компані 800 Норт Ліндберг Бульвар, Сент Луїс, Міссурі, (США), (далі Монсанто Технолоджі ЛЛСі) що входить в групу компаній «Bayer» та «Pioneer» правовласником якого є Пайанір Гай-Бред Інтернешнл, Інк. (Pioneer Hi-Bred International, Inc.) 7100 N.W. 62 Авеню, ПО Бокс 1014 Джонстон, Айова 50131-1014, (США) (далі ОСОБА_7 , Інк.).

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що він особисто не укладав будь-яких ліцензійних договорів із власниками та представниками торгових знаків для товарів та послуг компаніями Монсанто Технолоджі ЛЛСі та Пайанір Гай-Бред Інтернешнл, Інк., і йому не надано повноважень зі зберігання з метою пропонування до продажу та продажу фірмової продукції вказаних компаній із зазначеним нанесенням знаків «Dekalb» та «Pioneer», діючи умисно з корисливих мотивів в порушення вимог Закону України 3689-XII «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», вирішив вчинити дії направленні на незаконне використання знаків для товарів і послуг та фірмового найменування, з метою отримання незаконного прибутку шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечить виробництво та збут контрафактної продукції звичайного насіння польових культур під знаками для товарів і послуг з фірмовим найменуванням «Dekalb» та «Pioneer».

З цією метою, ОСОБА_4 являючись керівником ФГ «Козарчук» , юридична адреса: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Таужне, вул. Польова, 1а, де знаходиться виробнича база фермерського господарства, облаштував виробничий цех з метою скоєння навмисних злочинів, направлених на незаконне виготовлення контрафактної продукції у вигляді насіннєвого матеріалу під торговими марками «Dekalb» та «Pioneer» з використанням обладнання, яке забезпечує виробництво таких товарів, з корисливих мотивів, та з метою подальшого отримання матеріальної вигоди, від виготовлення та збуту незаконно виготовленої продукції під торговими марками «Dekalb» та «Pioneer».

В подальшому ОСОБА_4 , в жовтні 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) з метою незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та усвідомлюючи неможливість здійснення запланованих злочинних дій одноособово, вирішив залучити до виконання свого злочинного плану своїх знайомих, а саме: місцевих мешканців с. Таужне, Голованівського району, Кіровоградської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній з січня 2024 року являвся працівником ФГ «Козарчук» , та ознайомив останніх зі способом реалізації протиправних намірів направлених на незаконне використання знаків для товарів і послуг та фірмового найменування товарів під торговими марками «Dekalb» та «Pioneer» з метою отримання прибутку.

Усвідомлюючи протиправність та незаконність доведеного до їх відома заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спонукаємі корисливим мотивом і метою незаконного збагачення, погодились на вчинення спільних злочинних дій направлених на незаконне виготовлення контрафактної продукції з використанням знаків для товарів і послуг та фірмового найменування товарів під торговими марками «Dekalb» та «Pioneer» з метою отримання прибутку.

В подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків від них, та згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_4 , достеменно знаючи про те, що тільки компанія Монсанто Технолоджі ЛЛСі, має виключне право користуватись та розпоряджатись знаками для товарів і послуг та фірмового найменування товару під торговою маркою «Dekalb» у період часу з жовтня 2024 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено) по 31.03.2025, вчинили дії направленні на незаконне використання знаків для товарів і послуг та фірмового найменування товару під торговою маркою «Dekalb» з метою отримання прибутку при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 без отримання від компанії Монсанто Технолоджі ЛЛСі будь-яких дозволів або ліцензій на використання знаків для товарів і послуг, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з метою виготовлення та розповсюдження контрафактної продукції у вигляді насіннєвого матеріалу під торговою маркою «Dekalb», діючи згідно розробленого плану у березні 2025 року, (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 31.03.2025 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин здійснив закупівлю насіння звичайних польових культур, які зберігав для здійснення незаконної діяльності на території виробничої бази, яка розташована на території земельної ділянки кадастровий номер :51:000:0206, за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_9 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин замовив на типографії пакувальний матеріал паперові мішки ємкістю 21 кг. кожен, які відповідно до оригіналу за формою, розмірами та зовнішнім виглядом були марковані знаками для товарів і послуг та фірмовим найменуванням DКС 4014 hybrid «Dekalb» виробник ОСОБА_10 з наслідуванням оригінальних позначень, якими компанія Монсанто Технолоджі ЛЛСі здійснює маркування своєї продукції, які зберігались за місцем фактичного розташування підпільно організованого ОСОБА_4 цеху по незаконному виготовленню зазначеної продукції на території виробничої бази за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Таужне, вул. Польова, 1а.

Крім того, ОСОБА_4 , (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 31.03.2025 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав спеціальне обладнання для виготовлення та упакування продукції маркованої знаками для товарів і послуг та фірмовим найменуванням «Dekalb», а саме: бетонозмішувач, пластикові ємності з фарбою, три мішко зашивальні машинки «Yuki» GK-26-1A, мішко зашивальну машинку «BEYOND» GK9-370, за допомогою яких ОСОБА_9 та ОСОБА_8 здійснювали фасування насіння польових культур, що були розташовані за місцем фактичного підпільного цеху. Зазначене майно ОСОБА_4 зберігав з метою його подальшого використання, а саме: оброблення і фасування та після отримання замовлення, реалізацію звичайного насіння польових культур під виглядом продукції компанії Монсанто Технолоджі ЛЛСі.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на незаконне виготовлення контрафактної продукції маркованої знаками для товарів і послуг та фірмовим найменуванням DКС 4014 hybrid «Dekalb», за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , будучи обізнаними про те, що вони не мають дозволу на використання товарів з вказаним торгівельним знаком, та з метою незаконного збагачення, за місцем розташування виробничої бази за адресою: АДРЕСА_2 здійснили виготовлення високоврожайного гібриду кукурудзи для інтенсивних технологій вирощування у кількості 11 мішків, який був маркований знаками для товарів і послуг та фірмовим найменуванням DКС 4014 hybrid «Dekalb», правовласником якого є Монсанто Технолоджі ЛЛСі.

31.03.2025 працівниками відділу протидії кіберзлочинам в Кіровоградській області Департаменту Кіберполіції НП України, проведено контроль за вчиненням злочину, у формі контрольованої закупівлі у ході якої ОСОБА_9 діючи відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_4 , достовірно знаючи про незаконність діяльності по виготовленню, зберіганню з метою збуту та збуту контрафактної продукції маркованої знаками для товарів і послуг та фірмовим найменуванням «Dekalb», незаконно реалізував 11 мішків вагою по 21 кг. кожен виготовленої та фасованої ним же, за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Таужне, вул. Польова, 1а, контрафактної продукції маркованої знаками для товарів і послуг та фірмовим найменуванням DКС 4014 hybrid «Dekalb» виробник Монсанто Технолоджі ЛЛСі, а саме: насіннєвого матеріалу високоврожайного гібриду кукурудзи для інтенсивних технологій вирощування, покупцеві ОСОБА_11 , які ОСОБА_9 особисто привіз на автомобілі Nissan д/з НОМЕР_1 до виробничої бази, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Новоархангельськ, вул. Паранівська, 51, де передав ОСОБА_11 та незаконно отримав оплату за контрафактну продукцію у розмірі 31955 гривень, ціна за один мішок контрафактної продукції маркованої знаками для товарів і послуг та фірмовими найменуваннями DКС 4014 hybrid «Dekalb» склала 70 доларів США.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи в сфері інтелектуальної власності №796/25-27 від 07.10.2025 встановлено, що позначення «Dekalb», яке нанесене на упакування готової продукції, яка реалізована ОСОБА_9 31.03.2025 та вилучена 08.04.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Новоархангельськ, вул. Паранівська, 51 є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №5889.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/49490 від 24.12.2025 розмір матеріальної шкоди (збитків), що завдано компанії Монсанто Технолоджі ЛЛСі, е Делавер лімітед лейебіліті компані 800 Норт Ліндберг Бульвар, Сент Луїс, Міссурі, (США), внаслідок неправомірного використання марки «Dekalb» (свідоцтво України на знаки для товарів і послуг за № 5889) на товарах, які виявлені та вилученні за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Новоархангельськ, вул. Паранівська, 51 становить 92 165,70 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у період часу з початку жовтня 2024 року по 31.03.2025, достовірно знаючи про те, що він особисто не укладав будь-яких ліцензійних договорів із власниками та представниками торгових знаків для товарів та послуг компанією Монсанто Технолоджі ЛЛСі, діючи умисно, з корисливих мотивів, порушив регламентований порядок здійснення господарської діяльності та відносин, які передбачені Законом України від 15.12.1993 № 3689-XII «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», який передбачає виключне право власника користуватися і розпоряджатися за своїм розсудом зареєстрованим у встановленому порядку знаком для товарів і послуг, забороняти іншим особам використовувати знак без його дозволу, маючи намір на незаконне використання знаків для товарів і послуг, фірмового найменування «Dekalb» виключні права на території України на використання яких належить компанії Монсанто Технолоджі ЛЛСі, та виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з метою отримання незаконного прибутку шляхом виготовлення та продажу фальсифікованої продукції у вигляді високоврожайного гібриду кукурудзи для інтенсивних технологій вирощування під знаком для товарів і послуг з фірмовим найменуванням DКС 4014 hybrid «Dekalb» внаслідок чого компанії Монсанто Технолоджі ЛЛСі, е Делавер лімітед лейебіліті компані 800 Норт Ліндберг Бульвар, Сент Луїс, Міссурі, (США) заподіяно матеріальної шкоди (збитків) в сумі 92 165,70 гривень на суму, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що є значним розміром.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що з березня 2025 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) по 28.04.2025 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно виник злочинний умисел направлений на незаконне використання знаків для товарів і послуг та фірмового найменування, з метою отримання незаконного прибутку шляхом продажу фальсифікованого ним звичайного насіння польових культур під знаками для товарів і послуг з фірмовим найменуванням «Dekalb» правовласником якого є Монсанто Технолоджі ЛЛСі, е Делавер лімітед лейебіліті компані 800 Норт Ліндберг Бульвар, Сент Луїс, Міссурі, (США), (далі Монсанто Технолоджі ЛЛСі) що входить в групу компаній «Bayer» та «Pioneer» правовласником якого є Пайанір Гай-Бред Інтернешнл, Інк. (Pioneer Hi-Bred International, Inc.) 7100 N.W. 62 Авеню, ПО Бокс 1014 Джонстон, Айова 50131-1014, (США) (далі Пайанір Гай-Бред Інтернешнл, Інк.).

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що він особисто не укладав будь-яких ліцензійних договорів із власниками та представниками торгових знаків для товарів та послуг компаніями Монсанто Технолоджі ЛЛСі, та Пайанір Гай-Бред Інтернешнл, Інк., і йому не надано повноважень зі зберігання з метою пропонування до продажу та продажу фірмової продукції вказаних компаній із зазначеним нанесенням знаків «Dekalb» та «Pioneer», діючи умисно з корисливих мотивів в порушення вимог Закону України 3689-XII «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», вирішив повторно вчинити дії направленні на незаконне використання знаків для товарів і послуг та фірмового найменування, з метою отримання незаконного прибутку шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечить виробництво та збут контрафактної продукції звичайного насіння польових культур під знаками для товарів і послуг з фірмовим найменуванням «Dekalb» та «Pioneer».

З цією метою, ОСОБА_4 являючись керівником ФГ «Козарчук» , юридична адреса: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Таужне, вул. Польова, 1а, де знаходиться виробнича база фермерського господарства, облаштував виробничий цех з метою скоєння навмисних злочинів, направлених на незаконне виготовлення контрафактної продукції у вигляді насіннєвого матеріалу під торговими марками «Dekalb» та «Pioneer» з використанням обладнання, яке забезпечує виробництво таких товарів, з корисливих мотивів, та з метою подальшого отримання матеріальної вигоди, від виготовлення та збуту незаконно виготовленої продукції під торговими марками «Dekalb» та «Pioneer».

В подальшому ОСОБА_4 , в березні 2025 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) з метою незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та усвідомлюючи неможливість здійснення запланованих злочинних дій одноособово, вирішив повторно залучити до виконання свого злочинного плану своїх знайомих, а саме місцевих мешканців с. Таужне, Голованівського району, Кіровоградської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній з січня 2024 року являвся працівником ФГ «Козарчук» , та ознайомив останніх зі способом реалізації протиправних намірів направлених на незаконне використання знаків для товарів і послуг та фірмового найменування товарів під торговими марками «Dekalb» та «Pioneer» з метою отримання прибутку.

Усвідомлюючи протиправність та незаконність доведеного до їх відома заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спонукаємі корисливим мотивом і метою незаконного збагачення, погодились на вчинення спільних злочинних дій направлених на незаконне використання знаків для товарів і послуг та фірмового найменування товарів під торговими марками «Dekalb» та «Pioneer» з метою отримання прибутку.

В подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_4 , достеменно знаючи про те, що тільки компанія Монсанто Технолоджі ЛЛСі, має виключне право користуватись та розпоряджатись знаками для товарів і послуг та фірмового найменування товару під торговою маркою «Dekalb» у період часу з початку квітня 2024 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено) по 28.04.2025, повторно вчинили дії направленні на незаконне використання знаків для товарів і послуг та фірмового найменування товару під торговою маркою «Dekalb» з метою отримання прибутку при наступних обставинах.

Так, в квітні 2025 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_9 та ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків від них, та згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_4 , достеменно знаючи про те, що тільки компанія Монсанто Технолоджі ЛЛСі, має виключне право користуватись та розпоряджатись знаками для товарів і послуг та фірмового найменування товару під торговою маркою «Dekalb», та розуміючи незаконність такої діяльності по виготовленню, зберіганню з метою збуту та збуту контрафактної продукції у вигляді насіннєвого матеріалу з використанням знаку для товарів і послуг «Dekalb», з метою особистого незаконного збагачення, а також з метою прикриття своєї злочинної діяльності підшукали складське приміщення, яке розташоване на території земельної ділянки кадастровий номер :51:000:0300 за адресою: АДРЕСА_2 , де планувалось здійснювати зберігання незаконно виготовленої продукції насіннєвого матеріалу з використанням знаку для товарів і послуг «Dekalb», а також пакувального матеріалу.

В свою чергу, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин здійснив закупівлю насіння звичайних польових культур, які зберігав для здійснення незаконної діяльності по виготовленню, зберіганню з метою збуту та збуту контрафактної продукції у вигляді насіннєвого матеріалу з використанням знаку для товарів і послуг «Dekalb» на території виробничої бази, яка розташована на території земельної ділянки кадастровий номер :51:000:0206, за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_9 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин отримав пакувальний матеріал паперові мішки у кількості 29 шт. ємкістю 21 кг. кожен, які за формою, розмірами та зовнішнім виглядом були марковані знаками для товарів і послуг та фірмовим найменуванням DКС 4014 hybrid «Dekalb» з наслідуванням оригінальних позначень, якими компанія Монсанто Технолоджі ЛЛСі здійснює маркування своєї продукції, які ОСОБА_9 , з метою зберігання відвіз до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не здійснили виготовлення насіннєвого матеріалу під знаком для товарів і послуг з фірмовим найменуванням «Dekalb» з причин, що не залежали від їх волі, та не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме не встигли здійснити виготовлення контрафактної продукції, яке полягало у обробці, фасуванні і зшиванні паперових мішків з продукцією під торговою маркою «Dekalb», а саме високоврожайного гібриду кукурудзи для інтенсивних технологій вирощування у кількості 29 мішків, які були марковані знаком для товарів і послуг та фірмовим найменуванням DКС 4014 hybrid «Dekalb» виробник Монсанто Технолоджі ЛЛСі, оскільки 28.04.2025 працівниками поліції було припинено їх злочинну діяльність.

28.04.2025 за місцем розташування приміщення, яке використовувалось ОСОБА_4 , як підпільний цех по виготовленню контрафактних посівних матеріалів, за адресою: АДРЕСА_2 , (земельна ділянка кадастровий номер :51:000:0207), на праві власності належить ОСОБА_4 , проведено обшук в ході проведення якого виявлено та вилучено: один паперовий мішок з продукцією «Pioner» Sunflower Seed №Е-081086, три пластикові ємності з фарбою по 25 кг. кожна (BS185А), одну пластикову ємність з фарбою 50 кг. (BS185А), три мішко зашивальні машинки «Yuki» GK-26-1A, одну бетономішалку, тринадцять полімерних мішків, які частково заповненні зерном кукурудзи, одну мішко зашивальну машинку «BEYOND» GK9-370.

Крім того, 28.04.2025 за місцем розташування складського приміщення, яке ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підшукали, та яке використовувалось для зберігання насіннєвого матеріалу та пакувального матеріалу за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Мечиславка, вул. Польова, 1, проведено обшук в ході проведення якого виявлено та вилучено: 50 шт. порожніх паперових мішків з яких 21 мішок маркований товарним знаком «Pioner» Brand Sunflower Seed та 29 мішків марковані товарним знаком «Dekalb».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи в сфері інтелектуальної власності №796/25-27 від 07.10.2025 встановлено, що позначення «Dekalb», яке нанесене на упакування продукції вилученої 28.04.2025 у ході проведення обшуку за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Мечиславка, вул. Польова, 1, є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №5889.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/49490 від 24.12.2025 розмір матеріальної шкоди (збитків), що завдано компанії Монсанто Технолоджі ЛЛСі, е Делавер лімітед лейебіліті компані 800 Норт Ліндберг Бульвар, Сент Луїс, Міссурі, (США), внаслідок неправомірного використання марки «Dekalb» (свідоцтво України на знаки для товарів і послуг за № 5889) на товарах, які виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Мечиславка, вул. Польова, 1, становить 242 982, 30 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи повторно за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у період часу з березня 2025 року по 28.04.2025 достовірно знаючи про те, що він особисто не укладав будь-яких ліцензійних договорів із власниками та представниками торгових знаків для товарів та послуг компанією Монсанто Технолоджі ЛЛСі, діючи умисно, з корисливих мотивів, порушив регламентований порядок здійснення господарської діяльності та відносин, які передбачені Законом України від 15.12.1993 № 3689-XII «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», який передбачає виключне право власника користуватися і розпоряджатися за своїм розсудом зареєстрованим у встановленому порядку знаком для товарів і послуг, забороняти іншим особам використовувати знак без його дозволу, маючи намір на незаконне використання знаків для товарів і послуг, фірмового найменування «Dekalb» виключні права на території України на використання яких належить компанії Монсанто Технолоджі ЛЛСі, та вчинив дії направлені на виготовлення фальсифікованої продукції у вигляді високоврожайного гібриду кукурудзи для інтенсивних технологій вирощування під знаком для товарів і послуг з фірмовим найменуванням DКС 4014 hybrid «Dekalb» з метою продажу та отримання прибутку, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки 28.04.2025 працівниками поліції було припинено вказану злочинну діяльність, внаслідок чого компанії Монсанто Технолоджі ЛЛСі, е Делавер лімітед лейебіліті компані 800 Норт Ліндберг Бульвар, Сент Луїс, Міссурі, (США) могло бути заподіяно матеріальної шкоди (збитків) в сумі 242 982, 30 гривень на суму, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що є значним розміром.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що з березня 2025 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) по 28.04.2025 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно виник злочинний умисел направлений на незаконне використання знаків для товарів і послуг та фірмового найменування, з метою отримання незаконного прибутку шляхом продажу фальсифікованого ним звичайного насіння польових культур під знаками для товарів і послуг з фірмовим найменуванням «Dekalb» правовласником якого є Монсанто Технолоджі ЛЛСі, е Делавер лімітед лейебіліті компані 800 Норт Ліндберг Бульвар, Сент Луїс, Міссурі, (США), (далі Монсанто Технолоджі ЛЛСі) що входить в групу компаній «Bayer» та «Pioneer» правовласником якого є Пайанір Гай-Бред Інтернешнл, Інк. (Pioneer Hi-Bred International, Inc.) 7100 N.W. 62 Авеню, ПО Бокс 1014 Джонстон, Айова 50131-1014, (США) (далі Пайанір Гай-Бред Інтернешнл, Інк.).

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що він особисто не укладав будь-яких ліцензійних договорів із власниками та представниками торгових знаків для товарів та послуг компаніями Монсанто Технолоджі ЛЛСі, та Пайанір Гай-Бред Інтернешнл, Інк., і йому не надано повноважень зі зберігання з метою пропонування до продажу та продажу фірмової продукції вказаних компаній із зазначеним нанесенням знаків «Dekalb» та «Pioneer», діючи умисно з корисливих мотивів в порушення вимог Закону України 3689-XII «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», вирішив повторно вчинити дії направленні на незаконне використання знаків для товарів і послуг та фірмового найменування, з метою отримання незаконного прибутку шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечить виробництво та збут контрафактної продукції звичайного насіння польових культур під знаками для товарів і послуг з фірмовим найменуванням «Dekalb» та «Pioneer».

З цією метою, ОСОБА_4 являючись керівником ФГ «Козарчук» , юридична адреса: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Таужне, вул. Польова, 1а, де знаходиться виробнича база фермерського господарства, облаштував виробничий цех з метою скоєння навмисних злочинів, направлених на незаконне виготовлення контрафактної продукції у вигляді насіннєвого матеріалу під торговими марками «Dekalb» та «Pioneer» з використанням обладнання, яке забезпечує виробництво таких товарів, з корисливих мотивів, та з метою подальшого отримання матеріальної вигоди, від виготовлення та збуту незаконно виготовленої продукції під торговими марками «Dekalb» та «Pioneer».

В подальшому ОСОБА_4 , в березні 2025 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) з метою незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та усвідомлюючи неможливість здійснення запланованих злочинних дій одноособово, вирішив повторно залучити до виконання свого злочинного плану своїх знайомих, а саме місцевих мешканців с. Таужне, Голованівського району, Кіровоградської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній з січня 2024 року являвся працівником ФГ «Козарчук» , та ознайомив останніх зі способом реалізації протиправних намірів направлених на незаконне використання знаків для товарів і послуг та фірмового найменування товарів під торговими марками «Dekalb» та «Pioneer» з метою отримання прибутку.

Усвідомлюючи протиправність та незаконність доведеного до їх відома заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спонукаємі корисливим мотивом і метою незаконного збагачення, погодились на вчинення спільних злочинних дій направлених на незаконне виготовлення контрафактної продукції з використанням знаків для товарів і послуг та фірмового найменування товарів під торговими марками «Dekalb» та «Pioneer» з метою отримання прибутку.

В подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_4 , достеменно знаючи про те, що тільки компанія ОСОБА_7 , Інк., має виключне право користуватись та розпоряджатись знаками для товарів і послуг та фірмового найменування товару під торговою маркою «Pioneer» у період часу з початку квітня 2024 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено) по 28.04.2025, повторно вчинили дії направленні на незаконне використання знаків для товарів і послуг та фірмового найменування товару під торговою маркою «Pioneer» з метою отримання прибутку при наступних обставинах.

Так, в квітні 2025 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_9 та ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків від них, та згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_4 , достеменно знаючи про те, що тільки компанія ОСОБА_7 , Інк., має виключне право користуватись та розпоряджатись знаками для товарів і послуг та фірмового найменування товару під торговою маркою «Pionеer», та розуміючи незаконність такої діяльності по виготовленню, зберіганню з метою збуту та збуту контрафактної продукції у вигляді насіннєвого матеріалу з використанням знаку для товарів і послуг «Pionеer», з метою особистого незаконного збагачення, а також з метою прикриття своєї злочинної діяльності підшукали складське приміщення, яке розташоване на території земельної ділянки кадастровий номер :51:000:0300 за адресою: АДРЕСА_2 , де планувалось здійснювати зберігання незаконно виготовленої продукції насіннєвого матеріалу з використанням знаку для товарів і послуг «Pionеer», а також пакувального матеріалу.

В свою чергу, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин здійснив закупівлю насіння звичайних польових культур, яке зберігав для здійснення незаконної діяльності по виготовленню, зберіганню з метою збуту та збуту контрафактної продукції у вигляді насіннєвого матеріалу з використанням знаку для товарів і послуг «Pionеer» на території виробничої бази, яка розташована на території земельної ділянки кадастровий номер :51:000:0206, за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_9 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин отримав пакувальний матеріал паперові мішки у кількості 21 шт. ємкістю 10 кг. кожен, які за формою, розмірами та зовнішнім виглядом були марковані знаками для товарів і послуг та фірмовим найменуванням «Pioneеr» Brand Sunflower Seed» з наслідуванням оригінальних позначень, якими компанія Пайанір Гай-Бред Інтернешнл, Інк., здійснює маркування своєї продукції, які ОСОБА_9 , з метою зберігання відвіз до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не здійснили виготовлення насіннєвого матеріалу під знаком для товарів і послуг з фірмовим найменуванням «Pioneеr» з причин, що не залежали від їх волі, та не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця а саме не встигли здійснити виготовлення контрафактної продукції, яке полягало у обробці, фасуванні і зшиванні паперових мішків з продукцією під торговою маркою «Pioneеr», а саме високоякісного насіння гібридів соняшнику у кількості 21 мішок, які були марковані знаком для товарів і послуг та фірмовим найменуванням «Pioneеr» Brand Sunflower Seed», виробник Пайанір Гай-Бред Інтернешнл, Інк., а лише виготовили один мішок насіннєвого матеріалу, який був маркований знаком для товарів і послуг та фірмовим найменуванням «Pioneеr» Brand Sunflower Seed», оскільки 28.04.2025 працівниками поліції було припинено їх злочинну діяльність.

28.04.2025 за місцем розташування приміщення, яке використовувалось ОСОБА_4 , як підпільний цех по виготовленню контрафактних посівних матеріалів, за адресою: АДРЕСА_2 , (земельна ділянка кадастровий номер :51:000:0207), на праві власності належить ОСОБА_4 , проведено обшук в ході проведення якого виявлено та вилучено: один паперовий мішок з продукцією «Pioner» Sunflower Seed №Е-081086, три пластикові ємності з фарбою по 25 кг. кожна (BS185А), одну пластикову ємність з фарбою 50 кг. (BS185А), три мішко зашивальні машинки «Yuki» GK-26-1A, одну бетономішалку, тринадцять полімерних мішків, які частково заповненні зерном кукурудзи, одну мішко зашивальну машинку «BEYOND» GK9-370.

Крім того, 28.04.2025 за місцем розташування складського приміщення, яке ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , підшукали та яке використовувалось для зберігання насіннєвого матеріалу та пакувального матеріалу за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Мечиславка, вул. Польова, 1, проведено обшук в ході проведення якого виявлено та вилучено: 50 шт. порожніх паперових мішків з яких 21 мішок маркований товарним знаком «Pionеer» Brand Sunflower Seed та 29 мішків марковані товарним знаком «Dekalb».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи в сфері інтелектуальної власності №795/25-27 від 01.10.2025 встановлено, що позначення «Pioneеr», яке нанесене на упакування продукції вилученої 28.04.2025 у ході проведення обшуку за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Мечиславка, вул. Польова, 1, та за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Таужне, вул. Польова, 1а, є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №1197.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/49467 від 25.12.2025 розмір матеріальної шкоди (збитків), що завдано компанії Пайанір Гай-Бред Інтернешнл, Інк. (Pioneer Hi-Bred International, Inc.) 7100 N.W. 62 Авеню, ПО Бокс 1014 Джонстон, Айова 50131-1014, (США), внаслідок неправомірного використання марки «Pionеer» (свідоцтво України на знаки для товарів і послуг за № 1197) на товарах, які виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_2 становить 163 498 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи повторно за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у період часу з березня 2025 року по 28.04.2025 достовірно знаючи про те, що він особисто не укладав будь-яких ліцензійних договорів із власниками та представниками торгових знаків для товарів та послуг компанією Пайанір Гай-Бред Інтернешнл, Інк., діючи умисно, з корисливих мотивів, порушив регламентований порядок здійснення господарської діяльності та відносин, які передбачені Законом України від 15.12.1993 № 3689-XII «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», який передбачає виключне право власника користуватися і розпоряджатися за своїм розсудом зареєстрованим у встановленому порядку знаком для товарів і послуг, забороняти іншим особам використовувати знак без його дозволу, маючи намір на незаконне використання знаків для товарів і послуг, фірмового найменування «Pionеer» виключні права на території України на використання яких належить компанії Пайанір Гай-Бред Інтернешнл, Інк., та вчинив дії направлені виготовлення фальсифікованої продукції у вигляді високоякісного насіння гібридів соняшнику під знаком для товарів і послуг з фірмовим найменуванням «Pioneеr» Brand Sunflower Seed», з метою продажу та отримання прибутку, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки 28.04.2025 працівниками поліції було припинено вказану злочинну діяльність, внаслідок чого компанії Пайанір Гай-Бред Інтернешнл, Інк. (Pioneer Hi-Bred International, Inc.) 7100 N.W. 62 Авеню, ПО Бокс 1014 Джонстон, Айова 50131-1014, (США), могло бути заподіяно матеріальної шкоди (збитків) в сумі 163 498 гривень на суму, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що є значним розміром.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Так, діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» («Нечипорук і Йонкало проти України», no. 42310/04, §219, 21 квітня 2011 року).

Рішенням ЄСПЛ у справі "Кавала проти Туреччини" (заява №28749/18) встановлено відсутність потреби, щоб особі, яку затримали, в кінцевому рахунку було пред`явлено обвинувачення або представлено перед судом. Метою затримання є подальше розслідування кримінальної справи шляхом підтвердження або зняття підозр, які є підставою для затримання. Таким чином, факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування.

Разом із тим, "обґрунтованість" підозри, на якій засновується арешт, є важливою частиною гарантії, встановленої у п. 1 (с) ст. 5. Слова "обґрунтована підозра" означають наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення. Однак те, що може бути визнано "розумним", залежить від усіх обставин. Відповідно, оцінюючи обґрунтованість підозри, необхідно встановити, чи забезпечена сутність гарантії, передбаченої п. 1 (с) ст. 5. Отже, повинні існувати факти чи відомості про те, що заарештовану особу обґрунтовано підозрюють у вчиненні передбачуваного злочину.

Обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

Термін "обґрунтованість" також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень.

Надані стороною обвинувачення докази, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 30.03.2025, протокол про результати проведення НСрД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 31.03.2025, протоколами проведення обшуків від 28.04.2025 за місцем проживання ОСОБА_12 , за місцем проживання ОСОБА_4 , висновком експерта за результатами проведення судової експертизи інтелектуальної власності від 07.10.2025 №796/25-27, від 01.10.2025 №795/25-27, висновок експерта за результатами проведення економічної експертизи від 25.12.2025 №СЕ-19/104-25/49490-ІВ, висновок експерта за результатами проведення економічної експертизи від 25.12.2025 №СЕ-19/104-25/49467-ІВ, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 26.12.2025, в своїй сукупності свідчать про обґрунтованість підозри про яку повідомлено ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 229 КК України.

Вирішуючи питання про встановлення ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення, слідчим суддею наголошується, що при встановлення наявності/відсутності таких ризиків, слідчий суддя має виходити виключно з конкретної оцінки фактів, сукупність яких може доводити або спростовувати вірогідність вчинення підозрюваним протиправних дій. При цьому, оцінка до вчинення підозрюваним таких дій виходить із: суворості можливого покарання, особи підозрюваного, характеризуючих даних, та інших обставин, які в кожному випадку є індивідуальними та давали слідчому судді прийти до обґрунтованого переконання, що такі дії підозрюваним можуть бути вчиненні, і без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід, його неможливо уникнути, і така поведінка підозрюваного є потенційно можливою та прогнозованою.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме або вже здійснив відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризик, який наведений слідчим в клопотанні та підтриманий прокурором у судовому засіданні, що передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним, за наступного:

-щодо ризику передбаченого п. 3 - протокол допиту свідків, разом з їх анкетними даними та місцем його проживання, які дають викривальні свідчення відносно підозрюваного відкриті стороні захисту, оскільки додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави, що створює передумови для можливої спроби поза процесуального впливу на свідків. Отже, загроза того, що підозрюваним може здійснити дії, спрямовані на вплив у поза процесуальний спосіб на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою ненадання суду достовірних показань щодо обставин можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення для уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Щодо інших ризиків, які передбачені п.п.1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на існування яких наголошується слідчим та прокурором, слідчим суддею зауважується, що слідчим та прокурором не наведено переконливих доводів та доказів, які б свідчили на їх існування.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчим суддею також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 229 КК України, існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак в ході розгляду клопотання прокурором не доведено необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави. Зокрема, слідчим суддею було враховано добровільне перерахування 40 000 гривень підозрюваним на ЗСУ, про що надано документальне підтвердження.

Слідчий суддя вважає, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є співмірним із встановленими ризиками, відповідає особі підозрюваного та здатен забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Окрім обґрунтованості підозри та встановленого ризику, слідчий суддя враховує також інші обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік підозрюваного, його майновий стан та сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, наявність позитивної характеристики, відомостей про стан здоров`я підозрюваного сторонами не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчим суддею встановлено про доведеність прокурором покладення на підозрюваного ОСОБА_4 таких обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , як особисто так і через третіх осіб за винятком їх спільної участі в процесуальних, слідчих діях та в суді;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є співмірним із встановленими ризиками, відповідає особі підозрюваного та здатен забезпечити його належну процесуальну поведінку, тому є передбачені законом підстави для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 176-178, 183, 196-199, 309 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 строком до 06.04.2026 включно, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , як особисто так і через третіх осіб за винятком їх спільної участі в процесуальних, слідчих діях та в суді;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13