ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 1-361/10
Провадження № 1-в/553/58/2026
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2026м. Полтава

Подільський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2026 адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.09.2010 року у кримінальній справі № 1-361/10, якою було змінено запобіжний захід підсудному ОСОБА_6 з тримання під вартою на заставу, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., оскільки вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 14.10.20210 року судом було вирішено питання щодо подальшої долі застави, а саме: запобіжний захід заставу скасовано, а житловий будинок повернуто заставодавцю ОСОБА_7 .

У 2013 році ОСОБА_7 померла. Заявник ОСОБА_5 є спадкоємцем, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок, у зв`язку з наявністю арешту.

Оскільки після набрання вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 14.10.20210 року законної сили, потреба у подальшому арешті майна відпала, представник заявника просить зняти арешт з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .,

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, зазначає наступне.

Згідно ст..ст. 537, 539 КПК України, суд, який ухвалив вирок, вирішує питання, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до вимог ст. 374 КПК України при ухваленні вироку суд вирішує питання, в тому числі й про застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, до кола яких належить запобіжні заходи та арешт майна.

Як встановлено судом, на розгляді Ленінського районного суду м. Полтави знаходилось кримінальне провадження № 1-361/10 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 321, ч.4 ст. 321 КК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.09.2010 змінено підсудному ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 .

Вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 14.10.2010 року судом було вирішено про скасування запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили, а житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , повернуто заставодавцю ОСОБА_7 . Вирок набрав законної сили 29.10.2010.

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою державного нотаріуса Кобеляцької державної нотаріальної контори ОСОБА_10 від 12.08.2025 відмовлено ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадкове майно, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з накладенням арешту на нерухоме майно.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 22.09.2010 зареєстровано арешт нерухомого майна (реєстраційний номер 10275667) на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі постанови 1-361/10 від 22.09.2010 Ленінського районного суду м.Полтави.

З огляду на те, що розгляд кримінального провадження завершено, питання про скасування арешту при вирішенні питання про скасування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_6 Ленінським районним судом м.Полтави при ухваленні вироку від 14.10.2010 вирішено не було, суд дійшов висновку, що потреба в арешті майна відпала.

Керуючись ст. ст. 174, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.09.2010 року у кримінальній справі № 1-361/10, а саме на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - 10275667).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1