ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1513/24
провадження № 1-кп/753/669/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" січня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілий ОСОБА_12 ,

представник потерпілого ОСОБА_13 ,

перекладач ОСОБА_14 ,

у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005028 від 08.12.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

м. Алмати, Республіка Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, без визначеного місця реєстрації в Україні, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця

м. Алмати, Республіка Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця

м. Прип`ять Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_5 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005028 від 08.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Наразі вказане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року на обвинуваченого ОСОБА_11 накладено грошове стягнення у розмірі 6 056 грн у зв`язку з його неявкою в судове засідання, а саме через його непідключення до системи відеоконференцзв`язку у визначений час.

Під час судового засідання 07 січня 2026 року захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про скасування вказаної ухвали, яке мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_11 не підключився до системи відеоконференцзв`язку у визначений час у зв`язку з тим, що був повідомлений ним самим про можливу затримку початку судового засідання. Захисник вказав, що саме така інформація стала наслідком неправильного розуміння змісту його телефонної розмови з помічником судді з приводу початку судового засідання.

Сторони провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання захисники, дійшов такого висновку.

За змістом положень ч. 1 ст. 147 КПК України передбачено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Частиною 2 статті 147 КПК передбачено, що суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_11 бере участь у розгляді вказаного кримінального провадження переважно дистанційно.

Як встановлено з доводів захисника, останній безпосередньо контактував із помічником судді та повідомив його про своє запізнення орієнтовно на 20 хвилин.

У зв`язку із цим, захисник ОСОБА_7 виходив з того, що судове засідання розпочнеться пізніше, орієнтовно о 16 год 20 хв, а не о 16 год. 00 хв., як було заплановано, та саме таку інформацію повідомив своєму підзахисному ОСОБА_11 .

Водночас, далі як встановив суд, отримавши від захисника зазначене повідомлення про нібито перенесення початку судового засідання, обвинувачений ОСОБА_11 ,, покладаючись на інформацію свого захисника, вирішив підключитися до системи відеоконференцзв`язку пізніше, тобто вже тоді коли судове засідання було завершено.

Отже, в цьому випадку як встановлено судом, непідключення обвинуваченого ОСОБА_11 у судове засідання у визначений час було зумовлене наданням йому захисником неправильної інформації про фактичний час початку судового засідання, а не ухиленням від участі в ньому.

Таким чином, накладене грошове стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст .ст. 42, 144-146, КПК України суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування накладеного грошового стягнення на ОСОБА_11 , задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_11 грошового стягнення, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_15