overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/5378/25
Номер провадження 1-кп/504/433/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 рокус-ще Доброслав

Колегія суддів Доброславського районного суду Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000403 від 27.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17.02.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду 18.02.2026 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , за результатом якого останній просить відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку з погіршенням погодних умов.

Враховуючи те, що обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ "Одеський слідчий ізолятор", строк дії якого перебігає кінця 22.02.2026 та остання обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, з метою оптимізації виділеного часу на судовий процес по справі постала необхідність у призначенні захисника на окрему процесуальну дію.

Відповідно до положень ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

На підставі викладеного, враховуючи сплив обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити до участі у справі захисника (захисників) обвинуваченій ОСОБА_4 для здійснення захисту на окрему процесуальну дію під час наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 371 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6, ) призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту на окрему процесуальну дію під час розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 27.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 України.

Оплату послуг адвоката віднести на рахунок держави.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2026 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 7 Доброславського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав вул. Центральна, 81.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/1697/25
Провадження № 1-кп/159/163/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення обвинуваченого у розшук

та зупинення провадження

18 лютого 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 01.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 01.03.2025 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання призначене на 15.01.2026, 18.02.2026 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Постанова суду про привід не виконана, суду наданий рапорт про невстановлення місця знаходження обвинуваченої.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження по справі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Згідно вимог статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю даних щодо її місця перебування.

Судове провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.131, 139-143, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, зупинити до її розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 272/531/24
Провадження № 1-кп/272/41/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України.

18.03.2025 року ухвалою суду судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

18.02.2026 року до суду надійшло клопотання від прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити з метою розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 336, 369, 372 КПК України, -

постановив

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 18.02.2026 року на 15.30 год. в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/2766/26
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

18.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 20.02.2026 о 12 год 40 хв, зал судових засідань №4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає за необхідне викликати уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/1346/25
Провадження №1-кс/534/73/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 лютого 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в справі за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 ..

18.02.2026на адресу суду надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання по даній справі необхідно здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника підозрюваного підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити захиснику підозрюваної ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 можливість взяти участь у судовому засіданні призначеному на 18 лютого 2026 року о 15 год 00 хв у справі заклопотанням старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/2754/25
пров. № 1-кп/544/59/2026
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000394 від 04.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської обл., проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працює, особи з інвалідністю 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч.2 ст. 376КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 19 лютого 2026 року о 17 год.00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю, строком на два місяці, заборонивши обвинуваченому у період часу з 22 год. до 07 год. наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду та виконувати обов`язки, передбачені п.п. 1, 2,3,4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце свого фактичного перебування за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- утриматися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали суду до 17.04.2026 включно.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відділу поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181КПК України працівники органу поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/927/20
Провадження № 1-кс/710/7/26
УХВАЛА

18.02.2026 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання, яке подане в рамках кримінального провадження №0000008 від 07.07.2020

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області 07.01.2026 надійшло клопотання від старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання, яке подане в рамках кримінального провадження №0000008 від 07.07.2020

Слідчим суддею ОСОБА_1 06.02.2026 заявлено заяву про самовідвід.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 16.02.2026 заяву про самовідвід задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання, яке подане в рамках кримінального провадження №0000008 від 07.07.2020 передати до канцелярії суду для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1702/26
провадження № 1-кп/753/1345/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003646 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, захисник та обвинувачена вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Представником Управління освіти заявлено у кримінальному провадженні цивільний позов, який слід долучити до обвинувального акту та розглядати в рамках кримінального провадження.

Клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження обвинуваченою не заявлено.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України призначити о 11 год. 30 хв. 12.03.2026 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17, м. Київ, та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Заявлений представником Управління освіти у кримінальному провадженні цивільний позов долучити до обвинувального акту та розглядати в рамках кримінального провадження.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
пр. № 1-кс-551/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за заявою ОСОБА_4 про негайне звільнення з-під варти у кримінальному провадженні № 0000313, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , про самовідвід від розгляду провадження за заявою ОСОБА_4 про негайне звільнення з-під варти у кримінальному провадженні № 0000313.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження, зокрема, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до пп. 2.3.20. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (погодженого 26.11.2010 головою Державної судової адміністрації України та затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України від 03.03.2016 № 21) автоматичний розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів (у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх).

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 згідно з рішенням Загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, не входить до складу колегії слідчих суддів з розгляду скарг поданих у порядку статті 206 КПК України, тобто за спеціалізацією не відноситься до колегії, уповноваженої на розгляд скарг вказаної категорії, тому вбачаються підстави для задоволення заяви слідчого судді про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1-35, 75, 80-82, 395 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/41085/25-к за заявою ОСОБА_4 про негайне звільнення з-під варти у кримінальному провадженні № 0000313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1936/25
Номер провадження 1-кп/991/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2018 року за № 0000546, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2026 року о 17 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3