Справа № 305/4700/25
номер провадження 1-р/305/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 55, 380 КПК України, а саме ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2026 (справа №305/4700/25, провадження №1-кс/305/40/26),

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебувала скарга ОСОБА_3 на дії старшого дізнавача Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2026 (справа №305/4700/25, провадження №1-кс/305/40/26) в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії старшого дізнавача Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України відмовлено.

ОСОБА_3 10.03.2026 року подала заяву про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 55, 380 КПК України, яку обґрунтовано наступним. В ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2026 по справі № 305/4700/25, номер провадження 1-кс/305/40/26 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії старшого дізнавача Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України у мотивувальній частині зазначено: «Листом № 11660-2026 від 29.01.2026 року встановлено, що старший дізнавач Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 надала відповідь на клопотання ОСОБА_3 , та повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Таким чином, на виконання статті 220 КПК України старший дізнавач розглянула клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання. Отже, клопотання дізнавачем у кримінальному провадженні було розглянуто у порядку ст. 220 КПК, про результати розгляду клопотання заявник повідомлений шляхом надіслання відповіді засобами електронного зв`язку. Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що вимоги статті 220 КПК України щодо необхідності розгляду клопотання дізнавачем у кримінальному провадженні на даний час виконані в повному обсязі, клопотання розглянуто та за результатами такого розгляду надано відповідь. Встановлено, що дізнавачем не було допущено бездіяльності щодо розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання заявника від 21.01.2026, тому скарга задоволенню не підлягає.». Статтею 220 КПК України встановлений процесуальний порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Про те, у листі № 11660-2026 від 29.01.2026 старший дізнавач ОСОБА_6 доводила до відома ОСОБА_3 вимоги пункту 3 статті 93 та пункту 4 статті 40-1КПК України, які у зазначених статтях відсутні і про роз`яснення яких заявниця не просила. Також ОСОБА_6 не повідомляла на адресу ОСОБА_3 про задоволення чи відмову у задоволенні її повторного клопотання від 21.01.2026 "Про призначення по кримінальному провадженню № 0000231 комплексної експертизи судово земельно-оціночної та земельно-технічної". Зазначила про обізнаність з вимогами ч. 3 ст. 93, ст.. 91, ч.1 ст. 92 КПК України.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 просила надати роз`яснення, чи задоволено її клопотання старшим дізнавачем Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , чи у задоволенні її повторного клопотання від 21.01.2026 "Про призначення по кримінальному провадженню № 0000231 комплексної експертизи судово земельно-оціночної та земельно-технічної" у відповідності до ст. 220 КПК України нею відмовлено та на підставі якого рішення. Заяву розглянути без її участі

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення повідомлені належним чином.

За змістом ч. 4 ст. 380 КПК України, за наслідками розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, суд має право постановити ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

Суд, вивчивши матеріали справи №305/4700/25, провадження №1-кс/305/40/26, зважаючи на доводи, які викладені у заяві про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Тож, процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим. Роз`ясненню підлягає саме суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомості, викладені у ньому.

Такий висновок суду узгоджується з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (справа № 367/3068/17, провадження № 51-8936 кмо 18), відповідно до якого суд, слідчий суддя, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, є незрозумілим.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог статті 380 цього Кодексу, роз`ясненими можуть бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Водночас, як встановлено в ході розгляду справи, ухвала слідчого судді від 18.02.2026 (справа №305/4700/25, провадження №1-кс/305/40/26) чітко та ясно викладена у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, а також зрозумілою є резолютивна частина ухвали.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 , яке адресовано керівнику органу дізнання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , воно датоване 21.01.2026 року.

Листом № 11660-2026 від 29.01.2026 року встановлено, що старший дізнавач Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 надала відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 21.01.2026. Згідно вказаного листа, старший дізнавач зазначає, що: «До сектору дізнання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло ваше клопотання від 21.01.2026 року, яке розглянуто та повідомляємо наступне…». Таким чином, ОСОБА_3 отримала відповідь на своє клопотання.

В свою чергу ОСОБА_3 в своїй заяві про роз`яснення судового рішення фактично просить суд роз`яснити їй лист старшого дізнавача Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 №11660-2026 від 29.01.2026 року, з якого їй не зрозуміло результат розгляду її клопотання.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Отже, органи дізнання (уповноважені особи) самостійно здійснюють досудове розслідування, приймають процесуальні рішення, розглядають клопотання під час досудового розслідування тощо, що не входить до управлінської сфери суду.

Таким чином, втручання суду в діяльність органів дізнання чи слідства не належить до повноважень суду. Суд діє виключно в межах, встановлених КПК України, та не вправі перебирати на себе функції розслідування, тим більше зобов`язувати дізнавача роз`яснювати свої відповіді та доводити до відома скаржника про результати розгляду клопотання.

Вищенаведене, у своїй сукупності, свідчить про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

З урахуванням викладеного, оскільки з заяви не вбачається підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.01.2026 року, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні .

Враховуючи, що суд розглянув заяву про роз`яснення судового рішення без участі сторін, отже фіксування розгляду заяви судом не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 55, 380 КПК України, а саме ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2026 (справа №305/4700/25, провадження №1-кс/305/40/26).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1