Справа № 466/1284/26
Провадження № 1-кс/466/476/26
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрювана ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах розслідування кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Долина, Долинського району, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, котра зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 07.10.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти років) позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 3 (три) роки,

за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 18.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

20.02.2026 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 06.02.2026 року, у період часу з 15:47 год. по 16:10 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався і діяв станом на 06.02.2026 року, керуючись корисливим мотивом, умисно, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо - Фуд», що за адресою м. Львів вул. Г. Мазепи, 1б, таємно викрала коньяк A.de Fussigny XO Fine Champagne 40 % об`ємом 0,7 літри в кількості одна штука вартістю без ПДВ 6159,23 грн, чим спричинила ТОВ «Сільпо - Фуд» матеріальної шкоди на суму 6159,23 грн, без врахування ПДВ. В подальшому, ОСОБА_5 , тримаючи товар в руках покинула приміщення магазину ТОВ «Сільпо - Фуд», розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла матеріальної шкоди ТОВ «Сільпо - Фуд» на загальну суму 6159,23 грн без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.02.2026 року слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодження прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_3 підтримала та просила задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

- слідчий ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора, просила задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

- підозрювана ОСОБА_5 пояснила, що викрала коньяк, просила обрати щодо неї більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або нічного домашнього арешту.

Заслухавши позицію слідчого, прокурора щодо клопотання, пояснення підозрюваної, яка заперечує щодо клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов висновків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, допитом представника потерпілого, оглядом предмету (відеозапису), визнанням речовим доказом.

Як зазначено у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, п. 32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що існують вагомі докази, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років позбавлення волі. Підозрювана не працює, раніше неодноразово судима, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 07.10.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти років) позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 3 (три) роки. У підозрюваної на утриманні не має неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи осіб з інвалідністю, не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню її під вартою. Інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 18.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме: з 20.02.2026 року по 20.04.2026 року включно.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 166400 грн.

У випадку внесення підозрюваною застави, покласти на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області та Шевченківського районного суду м. Львова на першу вимогу слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрювана зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, суду та прокурора;

3) повідомляти слідчого, суд та прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_6 , та іншими учасниками у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до уповноваженого органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду із України;

6) не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

Строк дії ухвали становить шістдесят діб з 20.02.2026 року по 20.04.2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» - для виконання.

Повний текст ухвали складено 23.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1