overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5841/25
Провадження № 1-кс/489/1487/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

06 травня 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

05.03.2026 старший слідчий в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання до суду надійшла заява слідчого про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 без розгляду, у зв`язку з тим що відносно останнього прокурором скеровано клопотання до суду про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст.7 КПК України.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане є підставою для залишення без розгляду клопотання старшого слідчого, у зв`язку з поданням ініціатором клопотання слідчому судді відповідної заяви.

Керуючись статтями 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/6302/25
Провадження №1-кс/523/616/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001598 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

15.04.2025 надійшло клопотання по кримінальному провадженню № 0001598 від 06.09.2024 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 клопотання задоволено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 12-ть місяців.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду і повернення його прокурору, адже наразі строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 сплив, тож наразі воно не може бути розглянуто, через відсутність підозрюваного, якого оголошено в розшук.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 932/1090/25
Провадження № 1-кп/932/171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі Шевченківського районного суду міста Дніпра клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню (внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 29 липня 2024 року) стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянину України, та який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 209 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу суду, за винятком випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прямування до зони укриття у разі надзвичайних ситуацій техногенного, природного або воєнного характеру (у т.ч. перебування в укритті під час повітряної тривоги);

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу по 30 червня 2026 року.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали та організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись до місця його проживання, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08:00 год. 01 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя
Справа № 172/1376/26
Провадження № 1-кс/172/81/26
У Х В А Л А

06.05.2026 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000019 від 16.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в якому дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме актового запису № 287, заяви про визнання батьківства № 99 від 23.04.2005 року, заяви про зміну прізвища № 31/02-63 від 03.03.2011 року, свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 3 серія НОМЕР_1 від 05.03.2001, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян з оригіналами усіх документів на підставі яких здійснювалися записи в державному реєстрі актів цивільного стану щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 2 ст. 160 КПК України).

Однак, дізнавачем не вказано у чиїй власності перебувають оригінали кожного з документів, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання дізнавача дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000019 від 16.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5356/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст.111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, що зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000199 від 26.03.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

05.05.2026 від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_2 вибув 04.05.2026 до Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 25 травня 2026 року о 13:00 годині в залі № 310 Покровського районного суду міста Кривого Рогу, у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Київський слідчий ізолятор» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/3718/19
провадження № 1-кп/208/413/26
УХВАЛА

04 травня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої про проведення в режимі відео конференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження

До суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Хортицького районний суд м. Запоріжжя, оскільки територіальна віддаленість від місця знаходження суду, унеможливлює проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю достатньо підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст.ст. 336 ч.1-4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відео конференції з приміщення Хортицького районний суд м. Запоріжжя з потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначено на 07.05.2026 року на 09.00 годину.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручання потерпілій пам`ятки про її процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання зазначеного суду.

Копію ухвали направити голові зазначеного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2593/26
Провадження № 1-кс/0182/314/2026
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2026 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,-

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_3 ( в режимі ВКЗ),

заявника ОСОБА_4 ( в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2026 року представник заявника адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002048 від 08.10.2024 року.

У судовому засіданні прокурором було зазначено, що дійсно Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002048 від 08.10.2024 року. Слідчий, який здійснює досудове розслідування є ОСОБА_6 . Як зазначив слідчий, на даний час кримінальне провадження №0002048 від 08.10.2024 року перебуває в ГУНП в Дніпропетровській області. Тому вважав за можливе витребувати з ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0002048 від 08.10.2024 року для ознайомлення в судовому засіданні та винесення судом законного рішення.

Сторони підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до матеріалів клопотання зазначено, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002048 від 08.10.2024 року за ознаками кримінльних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України.

Як зазначив, прокурор в судовому засіданні, на даний час кримінальне провадження №0002048 від 08.10.2024 року перебуває в ГУНП в Дніпропетровській області.

З метою виконання завдань кримінального провадження та прийняття законного рішення за клопотанням, вважаю за необхідне витребувати з ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0002048 від 08.10.2024 року, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 174КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0002048 від 08.10.2024 року за ознаками кримінльних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2514/19
провадження 1-кп/216/87/26
УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000514 від 16 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000514 від 16 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

У судове засідання, призначене на 30.04.2026 ОСОБА_5 , який був у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, яке просив задовольнити.

Враховуючи, що до теперішнього часу обвинувачений до суду не з`явився, суд дійшов висновку проте що, клопотання прокурора необхідно задовольнити та оголосити у розшук обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином суд вважає за доцільне оголосити обвинуваченого у розшук, оскільки останній ухиляється від суду. Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за наявною в обвинувальному акті інформацією проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченої негайно надіслати для виконання Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/461/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 196-197, 201, ст.ст.369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 04 липня 2026 року включно, визначивши заставу в межах 280 (двохсот вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 931 840 (дев`ятсот тридцять одну тисячу вісімсот сорок) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) в дохід держави.Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із потерпілою, свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 08 травня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_2