Провадження № 1-в/592/59/26
УХВАЛА

про виправлення описки

25 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2026 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 за № 0000342 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , УНЗР 075, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, рнокпп НОМЕР_2 , УНЗР 899, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_3 , УНЗР 057, раніше судимого 31.07.2020 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України від призначеного основного покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнено з випробуванням, з встановленням строку випробування в 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2026 ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України та призначено покарання з застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України та призначено покарання з застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 296, частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання:

- за частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 31.07.2020 та за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

23.02.2026 від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки, в якій зазначив, що 1) у вступній частині на 1 арк. Після слів «раніше судимого» замість невірно зазначеної дати «31.08.2020» зазначити вірну «31.07.2020»; 2) аналогічно виправити у резолютивній частині на 28 арк. Після слів «за вироком Зарічного районного суду м. Суми від» замість невірно зазначеної дати «31.08.2020» зазначити вірно «31.07.2020»; 3) у мотивувальній частині на арк.19 в абзаці «Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 » останнє слово замість невірного « ОСОБА_8 » замінити на « ОСОБА_9 ».

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено описку, а саме:

- у вступній частині вироку помилково зазначено, що ОСОБА_6 раніше судимий «31.08.2020 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України від призначеного основного покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнено з випробуванням, з встановленням строку випробування в 1 рік» замість вірного «31.07.2020 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України від призначеного основного покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнено з випробуванням, з встановленням строку випробування в 1 рік».

- у мотивувальній частині вироку (а.с.171) помилково зазначено абзац, а саме «Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 раніше був засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми 31.08.2020 та йому призначено покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, в період іспитового строку знову вчинив нові злочини, що є підставою для застосування ст. 71 Кримінального кодексу України та призначенню покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, що призначається за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.», замість вірного «Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 раніше був засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми 31.07.2020 та йому призначено покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, в період іспитового строку знову вчинив нові злочини, що є підставою для застосування ст. 71 Кримінального кодексу України та призначенню покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, що призначається за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.»

- у мотивувальній частині вироку (а.с.168) помилково зазначено абзац, а саме «Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав показання, відповідно до яких брати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 його друзі, ОСОБА_4 не знає. Були чи 3 чи 4 особи хлопців точно не пам`ятає на вулиці Садовій. Спілкувався з ОСОБА_10 , з ОСОБА_11 , хтось взяв телефон зателефонувати у ОСОБА_12 , через 10-15 хвилин він пішов до батька. Чи був ОСОБА_13 не пам`ятає, може й був. Після оголошення протоколу допиту під час досудового розслідування, повідомив, що дійсно телефон брав ОСОБА_13 у ОСОБА_14 .», замість вірного «Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав показання, відповідно до яких брати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 його друзі, ОСОБА_4 не знає. Були чи 3 чи 4 особи хлопців точно не пам`ятає на вулиці Садовій. Спілкувався з ОСОБА_10 , з ОСОБА_11 , хтось взяв телефон зателефонувати у ОСОБА_12 , через 10-15 хвилин він пішов до батька. Чи був ОСОБА_13 не пам`ятає, може й був. Після оголошення протоколу допиту під час досудового розслідування, повідомив, що дійсно телефон брав ОСОБА_13 у ОСОБА_15 .»

- у резолютивній частині вироку помилково зазначено «На підставі частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 31.08.2020 та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.», замість вірного «На підставі частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 31.07.2020 та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.».

Згідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Отже, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити описки у вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2026, виклавши:

- у вступній частині вироку зазначити, що ОСОБА_6 раніше судимий «31.07.2020 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України від призначеного основного покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнено з випробуванням, з встановленням строку випробування в 1 рік».

- у мотивувальній частині вироку (а.с.171) зазначити абзац «Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 раніше був засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми 31.07.2020 та йому призначено покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, в період іспитового строку знову вчинив нові злочини, що є підставою для застосування ст. 71 Кримінального кодексу України та призначенню покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, що призначається за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.»

- у мотивувальній частині вироку (а.с.168) зазначити абзац «Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав показання, відповідно до яких брати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 його друзі, ОСОБА_4 не знає. Були чи 3 чи 4 особи хлопців точно не пам`ятає на вулиці Садовій. Спілкувався з ОСОБА_10 , з ОСОБА_11 , хтось взяв телефон зателефонувати у ОСОБА_12 , через 10-15 хвилин він пішов до батька. Чи був ОСОБА_13 не пам`ятає, може й був. Після оголошення протоколу допиту під час досудового розслідування, повідомив, що дійсно телефон брав ОСОБА_13 у ОСОБА_15 .»

- у резолютивній частині вироку зазначити «На підставі частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 31.07.2020 та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_16