overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/355/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 23 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/216/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/371/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2026 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2026 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 20 квітня 2026 року о 09:30 год.

Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Київ

справа № 645/8225/19

провадження № 51-3481км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою судді від 19 лютого 2026 року задоволено клопотання засудженої ОСОБА_2 та постановлено етапувати її з Державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та доставити її у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 15 год 26 лютого 2026 року, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

26 лютого 2026 року касаційний розгляд кримінального провадження № 645/8225/19 був відкладений на 14 год 30 хв 02 квітня 2026 року.

Керуючись статтею 430, 441 КПК,

постановив:

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 год 30 хв 02 квітня 2026 року, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на Командувача Національної гвардії України, Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, Державну установу «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2026 року

м. Київ

справа № 607/11393/20

провадження № 51-4306 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції:

виправданого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0002901 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 10 березня 2026 року о 14:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1603/26
Провадження № 1-кп/210/528/26
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003267 від 01.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 04.03.2026 року надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003267 від 01.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, отримавши клопотання, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити за клопотанням прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003267 від 01.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання на 09 годину 50 хвилин 06 березня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Металургійного районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2507/25
провадження № 1-кс/208/681/26
УХВАЛА

05 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000652 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2, ч.4 ст.27, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 року до Заводського районного суду м. Кам`янського надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000652 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2, ч.4 ст.27, ч.1 ст. 366 КК України.

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява прокурора про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 40-1, 233, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000652 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2, ч.4 ст.27, ч.1 ст. 366 КК України- повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/973/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в розташуванні військової частини НОМЕР_1 (на час проходження військової служби), військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

представника цивільного позивача ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

В судовому засідання захисник заявив клопотання про допит свідка батька обвинуваченого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Обвинувачений підтримав клопотання сторони захисту, зазначив, що має можливість зв`язатись з батьком, щоб забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прокурор не заперечував проти клопотання захисника з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого.

Представник цивільного позивача підтримав думку прокурора.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що вищезазначений свідок проживає віддалено від місця розгляду справи, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, щодо свідка ОСОБА_10 здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області ( ).

Розгляд кримінального провадження призначено на 23 березня 2026 року о 09.15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №935/114/26
УХВАЛА

05.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000206 від 16.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156, ч.6 ст.153 КК України,

з участю учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законних представників малолітніх потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор заявив клопотання, підтримане представниками та законними представниками потерпілих, про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Своє клопотання обґрунтував тим, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, на теперішній час не зменшилися.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне. Розгляд справи тільки розпочато, свідки не допитані, письмові докази не досліджені.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд, відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховує те, що ОСОБА_5 , 1960 року народження, громадянин України, не одружений, не судимий. Він обвинувачується у вчиненні умисних тяжкого та особливо тяжкого злочину. У зв`язку із наведеними обставинами суд вважає, що існують ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання може переховуватися від суду, незаконно впливати на недопитаних судом свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд вважає що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177-183, 331 КПК України,

постановив:

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.05.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/98/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000324 від 14.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

02.09.2025 року до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.09.2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Строк дії ухвали слідчим суддею не визначено, отже вона втратила законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Термін дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, однак підозрюваного, для вирішення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, до слідчого судді доставлено не було.

У зв`язку із чим клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.2 ч.3 ст.190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000324 від 14.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9701/19
Провадження № 1-кп/346/44/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання: ОСОБА_4 , прокурор: ОСОБА_5 , здійснюючи у відкритому судовому засіданні, у залі засідань суду, здійснюючи судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000143, в якому ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, середня спеціальна освіта, пенсіонер, раніше не судимий) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,

а сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_6 та його захисник: ОСОБА_9 , потерпілі: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про призначення захисника обвинуваченому - задовільнити. Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням. Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Встановити захиснику за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 строк на ознайомлення з матеріалами судової справи та матеріалами кримінального провадження до 01.04.2026, у суді.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід у Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29), на 07 квітня 2026 року, на 14 годину 30 хвилин, ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, середня спеціальна освіта, пенсіонер, раніше не судимий).

Вікласти судове засідання на 07.04.2026, 14 год.30хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 05.03.2026 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2026 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1314/23
У Х В А Л А

05 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відновлення судового провадження по розгляду виділених матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003210 від 26.10.2019, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають виділені матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003210 від 26.10.2019, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2023 оголошено розшук ОСОБА_2 , судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до його розшуку та виділено матеріали кримінального провадження відносно нього в окреме провадження.

Ухвалами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2026 судове провадження відновлено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, судове провадження зупинено з 05.02.2026 до розшуку обвинуваченого, оголошеного ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2023.

04.03.2026 обвинуваченим подано клопотання про відновлення судового провадження та повідомлено, що наразі він перебуває за місцем свого проживання.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відновлення судового провадження задовольнити.

Судове провадження по розгляду виділених матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003210 від 26.10.2019, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України відновити.

Призначити судовий розгляд у виділених матеріалах по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003210 від 26.10.2019, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 06 березня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1