Провадження № 1-кп/369/1364/26
В И Р О К

іменем України

20.03.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0000607 від 14.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-XXII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, маючи на меті незаконне поводження з вогнепальною зброєю, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, в січні 2025 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в с. Крюківщина Бучанського району Київської області, поблизу сміттєзвалища знайшов, тим самим придбав без передбаченого законом дозволу, предмет схожий на пістолет та утримуючи при собі переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 14.08.2025 в період часу з 14 год. 30 хв. за адресою: Київська область Бучанський район м. Вишневе, вул. Балукова, поблизу буд. №1 було проведено огляд місця події, в ході якого при ОСОБА_4 було вилучено предмет ззовні схожий на пістолет.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-25/59536-БЛ від 25.09.2025 року наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної, гладко ствольної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., що виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (шумового) пістолету «STALKER», моделі 2918-S, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., промислового способу виготовлення (Туреччина), Переробка полягає у видаленні захисного елементу з каналу ствола та закритті газовідвідного отвору металевим стрижнем.

Крім того, встановлено, що 14.08.2025 року близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 1 по вул. Балукова в м. Вишневе Бучанського району Київської області, де під час словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи короткоствольну, гладкоствольну вогнепальну зброю, а саме самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., що виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (шумового) пістолету «STALKER», який був споряджений кулею з еластичного матеріалу, здійснив 2 постріли в потерпілого ОСОБА_5 .

У результаті дій ОСОБА_4 у потерпілого ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичного експерта, виявлено наступні тілесні ушкодження: поранення шиї справа, вогнепальне дотичне поранення правої поверхні шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 14.08.2025 близько 12 год. 40 хв, перебуваючи в м. Вишневе, у нього з ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого він здійснив два постріли у потерпілого з пістолету, який він переробив саморобним способом та зарядив його кулею з еластичного матеріалу.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; ОСОБА_4 раніше несудимий; за місцем проживання негативних характеристик немає; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст. ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі 9 805 грн (дев`ять тисяч вісімсот п`ять) грн 40 коп.

Речові докази:

- 6 демонтованих патронів, 7 відстріляних гільз, первинне упакування, протирка каналу ствола, куля та гільза, вилучені під час огляду місця події, які передані до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити;

- пістолет «STALKER», моделі 2918-S, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. з магазином примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України та в подальшому передати уповноваженим органам МВС України для наступної передачі на потреби Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_6