Справа № 643/3671/26
Провадження № 1-кс/643/1874/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ( дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 20001336 від 16.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 411КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді офіцера (командира екіпажу) 1-го екіпажу радіорозвідки маневреної групи радіоелектронної розвідки розвідувальної роти спеціального призначення батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ, у званні «лейтенант», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 20001336 від 16.01.2026 за ч. 4 ст. 411 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до бойового наказу командира ЗвГрСпП 1 БрОП НГУ № 10/27/5-2 від 05.12.2025 старший інженерно фортифікаційної групи лейтенант ОСОБА_5 у термін до 12:00 годин 05.12.2025 мав увійти у взаємодію з командиром 2 взводу розвідки СП ЗвГрСпП 1 броп. До 24:00 05.12.2025 особисто висунутись в район СП «ВЕЖА-3» для проведення рекогносцирковки та в подальшому приступити до виконання заходів фортифікаційного обладнання (в тому числі облаштування укриттів для особового складу) у складі групи із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Також встановлено, що лейтенант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи військову службу на посаді офіцера (командира екіпажу) 1-го екіпажу радіорозвідки маневреної групи радіоелектронної розвідки розвідувальної роти спеціального призначення батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ, в званні «лейтенант», 05.12.2025 близько 01:00 прибув на позицію «ВЕЖА-3», яка знаходиться неподалік від н.п. Синькове Куп`янського району Харківської області.

В подальшому 07.12.2025 близько 19:40 годин ОСОБА_5 перебуваючи на позиції «ВЕЖА-3» незважаючини на встановлений порядок зберігання військового майна, який зобов`язує кожного військовослужбовця дбайливо берегти зброю, техніку, бойові припаси та інше військове майно, правильно користуватися ними, обслуговувати їх і експлуатувати, охороняти від псування, втрати, знищення та пошкодження, діючи умисно, протиправно, безпідставно із закріпленої за ним автоматичної гвинтівки UAR 15 № КО 01008519 вчинив не менше 5 (п`яти) пострілів в майно військової частини НОМЕР_1 НГУ, яке знаходилось на позиції «ВЕЖА-3», а саме в комплект резервного живлення з акумуляторами Ultraccell UGG100-12 GEL та гібридним інвертором 12v 100 PV 18-3224 VPM (номенклатурний номер НОМЕР_2 ) та комплекту технічних засобів для пошуку та виявлення ел/магнітних випромінювань (оновлений) (номенклатурний номер НОМЕР_3 ), що призвело до його загоранню та подальшому знищенню, тобто непридатне до використання

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовій частині НОМЕР_4 згідно до Довідки №1 від 09.01.2026 про облік майна у військовій частині НОМЕР_1 НГУ було спричинено матеріальні збитки у сумі 37 500, 00 грн (комплект резервного живлення з акумуляторами Ultraccell UGG100-12 GEL та гібридним інвертором 12v 100 PV 18-3224 VPM) та 434 852, 96 грн. (комплекту технічних засобів для пошуку та виявлення ел/магнітних випромінювань (оновлений)). Тобто на загальну вартість 472 352, 96 грн.

Тим самим ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 411 КК України тобто умисне знищення військового майна.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 411 КК України.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання (підозрюваним) обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися (підозрюваним) обвинуваченим від суду, незаконно впливати на потерпілих та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у якому обвинувачується.

Прокурор зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задоволити з підстав, викладених у клопотанні. Водночас уточнив прохальну частину в частині забороненого предмету спілкування підозрюваного зі свідками.

Захисник у судовому засіданні у своїй промові проти задоволення клопотання, з урахуванням уточненої прохальної частини, не заперечував.

Підозрюваний у судовому засіданні з позицією свого захисту погодився, доповнень в частині аргументації не наводив.

Заслухавши учасників розгляду матеріалів клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст .177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, понятих у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Згідно ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Надані до матеріалів клопотання докази, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, можна вважати такими, що достатньо обґрунтовують підозру ОСОБА_5 на даному етапі розслідування. Також не можна виключити ризик - переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги характеризуючі дані особи підозрюваного, спосіб життя та інші обставини, приймаючи до уваги ступінь тяжкості інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, характеризуючі особу підозрюваного дані, вбачається доцільним застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, буде достатнім та зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, узгоджуватиметься із загальними засадами кримінального провадження, дасть змогу досягти виконати його завдань в рамках належної правової процедури.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого та прокурора із встановленою періодичністю (за викликом);

2.повідомляти слідчого або прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3.утримуватися від спілкування із військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала діє до 26.04.2026.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03.03.2026о 10:05.

Слідчий суддя ОСОБА_1