Справа № 357/2678/26
У Х В А Л А

25 березня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, передбачених КПК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

представник скаржника адвокат ОСОБА_2

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, передбачених КПК України, у кримінальному провадженні № 0000059 від 02.02.2026 року.

З матеріалів скарги вбачається, що СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному № 0000059 від 02.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі ордеру адвокат ОСОБА_2 уповноважений надавати правничу допомогу потерпілій ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого відділу Білоцерківського РУП з клопотанням, в якому просив:

1.Долучити до матеріалів кримінального провадження повноваження адвоката ОСОБА_2 на захист інтересів ОСОБА_3 .

2.В подальшому всі слідчі дії у даному кримінальному провадженні здійснювати за участі адвоката як представника потерпілої ОСОБА_3 , на підставі п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України.

3.Залучити адвоката ОСОБА_2 в якості представника потерпілого у даному кримінальному провадженні.

4.Надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості представника потерпілого у вказаному вище кримінальному провадженні.

5.Надати для ознайомлення із застосуванням фотокопіювання матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР 02.02.2026 за № 0000059, за ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яка мала місце 02.09.2025 по вул. Сквирське шосе, 18 в м. Біла Церква Київської області, під час якої ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

6.Здійснити допит у даному кримінальному провадженні в присутності представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 , із застосуванням відеозйомки слідчої дії, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (заявник), а також залучених при складанні протоколу огляду місця події від 02.09.2025 понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

7.Провести слідчий експеримент в присутності представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 за участі свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

8.Призначити судово-медичну експертизу, для встановлення внаслідок якого наїзду (розмежувати) в потерпілої ОСОБА_3 виникли тілесні ушкодження у виді закритих переломів лівої великої гомілкової кістки та лівої малої гомілкової кістки; закритого перелому внутрішнього виростку правої великої гомілкової кістки внаслідок наїзду на потерпілу автомобілем марки «ВАЗ-21150» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11 , чи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

Слідчим Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 13.03.2026 року надано лист, в якому надано відповідь адвокату.

Скаржник вважає, що у вказаному листі слідчим було переписано низку положень чинного законодавства, левова частина яких не має ніякого значення для вирішення по суті поданого клопотання, повідомив адвоката, що «інформація, що стосується кримінального провадження, у якому вами не реалізовуються процесуальні повноваження захисника, не може вам бути надана. З цих же підстав вам не може бути надані копії документів».

Тобто по вказаному клопотанню не було прийняте рішення у формі постанови, а тому скаржник вважає, що слідчий не вчинив обов`язкову дію, яку він зобов`язаний був вчинити, що свідчить про його бездіяльність.

Станом на момент звернення до суду зі скаргою, слідчим не виконані вимоги ст. 220 КПК України та не розглянуте клопотання у строк та у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду до суду не подавав. Також суду надано матеріали кримінального провадження № 0000059 від 02.02.2026 року.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги у його відсутність.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду до суду не подавала. В судовому засіданні присутній представник скаржника - професійний адвокат ОСОБА_2 .

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000059 від 02.02.2026 року, в частині необхідній для вирішення скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, адвокатом ОСОБА_2 , як представником потерпілої ОСОБА_3 , 11.03.2026 року до слідчого відділу Білоцерківського РУП було надіслано клопотання.

Разом із тим, рішення слідчого, яке передбачене КПК України, щодо результатів розгляду даного клопотання, в матеріалах кримінального провадження, які досліджені судом, відсутнє.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Разом із тим, в порушення вимог закону, на час розгляду скарги слідчому судді не надано доказів того, що слідчим у кримінальному провадженні розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_2 , у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності сторін (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що органом досудового розслідування не надано суду доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги.

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, слідчому слід вразхувати вимоги закону, зокрема вимог статей 55, 56, 58 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, передбачених КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , в провадженні, якого перебуває кримінальне провадження № 0000059 від 02.02.2026 року, розглянути в належний спосіб, передбачений КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_2 від 11.03.2026 року, шляхом прийняття відповідного процесуального рішення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_12