Справа № 128/193/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , який засуджений вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04.03.2021 за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України, -

в с т а н о в и в:

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України. Клопотання мотивовано тим, що вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 засуджено до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців за ч. 2 ст. 121 КК України. Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Стрижавській ВК №81. На даний час він відбув більше 1/2 частину призначеного покарання. Він працевлаштований, має 7 заохочень та немає дисциплінарних стягнень. Вважає, що своєю працею та поведінкою засуджений довів, що він став на шлях виправлення, а тому просить замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким.

В судовому засіданні захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 підтримала, подане нею клопотання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 також підтримав клопотання свого захисника і просив його задовольнити. Додатково вказав, що у вчиненому злочині вину визнає, розкаюється, вважає, що став на шлях виправлення. Має сім`ю, дітей, планую працевлаштуватися та виховувати дітей.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання захисника засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 працевлаштований, має заохочення, немає дисциплінарних стягнень, тобто, він став на шлях виправлення, отже, йому може бути замінено частину невідбутого покарання на більш м`яке.

Представник ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_4 при розгляді клопотання поклався на розсуд суду. За час відбування покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» засуджений зарекомендував себе посередньо.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є засудженим вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04.03.2021 за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_5 , початок строку засудженому рахується з 06.07.2021, кінець строку 04.01.2029.

З характеристики засудженого ОСОБА_5 , наданої установою виконання покарань, також вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 06.07.2021.

В ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» відбуває покарання з 01.01.2026.

За час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має 7 заохочень. За час відбування покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» деякий час був працевлаштований. Згодом був працевлаштований у дільниці з виготовлення малопомітних перешкод, пізніше працевлаштований різноробочим у деревообробному цеху. З 03.11.2025 по даний час працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті ТОВ «Козацьке вугілля». Покладені обов`язки виконує, але потребує контролю за їх виконанням. За час відбування покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» намагається підтримувати рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи, з метою поблажливого ставлення до себе. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконання дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. Передбачені законом вимоги персоналу установи виконує, проте не завжди сумлінно, через особисту неорганізованість, потребує контролю за поведінкою. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, має достатній рівень навичок для самостійного їх виконання. Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки. Відповідно до ст. 123 КВК України залучений до участі в реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення», в інших програмах приймати участь не бажає. Не бере участі в роботі самодіяльних організацій, не прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, вважає свій рівень достатнім. Застосуванню ст. 101 КВК України за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 04.01.2024, однак комісією відмовлено як особі, яка не стає на шлях виправлення. Рішенням комісії від 22.04.2025 погоджено в застосуванні ст. 101 КВК України, як особі, що стає на шлях виправлення. Застосуванню ст. 82 КК України за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання 04.04.2025, однак комісією відмовлено, як особі, що не стала на шлях виправлення.

З огляду на викладене адміністрація установи вважає, що на даний час передчасне застосування ст. 82 КК України, оскільки засуджений не проявив позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої і правослухняної поведінки, що є необхідною умовою ресоціалізації.

З довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання має 7 заохочень та не має дисциплінарних стягнень.

Засуджений ОСОБА_5 працевлаштований робітником на контрагетському об`єкті «Козацьке вугілля».

Згідно з довідкою ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» виконавчі листи відносно засудженого ОСОБА_5 в установі відсутні.

Згідно з положеннями, викладеними в ч. ч. 1, 3 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Тому враховуючи поведінку ОСОБА_5 під час відбування покарання, а саме наявність 7 заохочень протягом строку відбуття покарання, відсутність дисциплінарних стягнень, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого злочину, в якому він в судовому засіданні вказав, що вину визнає та розкаюється у вчиненому, даних про його працевлаштування, загальну характеристику на засудженого, яка надана в судовому засіданні представником установи виконання покарань, характеристику, надану установою відбуття покарання, що свідчить про його участь в диференційованих програмах виховного впливу, наявність соціальних зв`язків, суд вважає, що засудженому слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі, оскільки він об`єктивно довів перед судом, що своєю поведінкою стає на шлях виправлення. При цьому засудженого слід направити до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 336, 376, 537, 539 КПК України, ст. 101 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 березня 2021 року у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, на більш м`яке покарання - обмеження волі на залишок невідбутого строку покарання 02 роки 10 місяців 09 днів.

Етапувати засудженого ОСОБА_5 під вартою до місця відбування покарання у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1