ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2756/26

Номер провадження 1-кп/495/525/2026

06 травня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, відомості про яке 30.03.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України

в с т а н о в и в :

У період з середини 2025 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) по 12.02.2026, мешканець с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області ОСОБА_4 ,будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець з 01.01.2020 (основний вид діяльності 47.11 - роздрiбна торгiвля в неспецiалiзованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами), керуючись прагненням до наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, всупереч вимогам Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 2 березня 2015 року № 222-VIII, із змінами і доповненнями та іншого законодавства України, що регулює обіг підакцизних товарів, перебуваючи у межах с. Шабо, з корисливих мотивів вирішив здійснити незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі незаконно виготовлені підакцизні товари) на території с. Шабо.

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , у вказаний період часу з середини 2025 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) по 12.02.2026, використовуючи особистий телефон (Redmi Note 10 Pro, ІМЕІ НОМЕР_1 ), достовірно знаючи, що підакцизні товари виготовлені незаконно, не мають марок акцизного податку та не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, здійснив незаконне придбання у невстановлених слідством осіб та місці незаконно виготовлених алкогольних напоїв у загальній кількості 74,5 літрів та незаконно виготовлених тютюнових виробів у загальній кількості 5 139 пачок, з метою їх подальшого зберігання з метою збуту та збуту.

В подальшому, отримавши у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час незаконно виготовлені підакцизні товари, ОСОБА_4 , використовуючи належний йому транспортний засіб марки «Chevrolet City Express», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив їх транспортування з метою подальшого збуту до нежитлових приміщень, що використовувалися як місця незаконного зберігання, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які заздалегідь облаштовані останнім для зазначеної протиправної діяльності, а також до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 (згідно географічних координат НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), яке попередньо облаштоване останнім як місце зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Продовжуючи умисел направлений на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, ОСОБА_4 , у вказаний період часу з середини 2025 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) по 12.02.2026, перебуваючи за адресою ведення господарської діяльності як фізична особа-підприємець АДРЕСА_4 (згідно географічних координат НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), здійснював збут незаконно виготовлених підакцизних товарів населенню за готівкові кошти.

Зокрема, 09.01.2026, ОСОБА_4 здійснив збут 10 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів «Manchester» на адресу особи, залученої до конфіденційного співробітництва за готівкові кошти у розрахунку 50 гривень за 1 пачку незаконно виготовлених тютюнових виробів.

У подальшому, 12.02.2026, за результатами проведення обшуків за адресами протиправної діяльності ОСОБА_4 виявлено та вилучено 5 139 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів та 74,5 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме:

1) за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби у загальній кількості 3 645 пачок, а саме: «Ritm» 290 пачок; «Sobranie» 310 пачок; «Rothmans» 150 пачок; «Mac» 340 пачок; «Захисник» 495 пачок; «Parliament» 340 пачок; «Marlboro» 340 пачок; «Marshall» 100 пачок; «Richmond» 40 пачок; «Urta» 360 пачок; «Brut» 370 пачок; «Kent» 510 пачок та 4 ємності типу «bag in box» обємом 10 літрів кожна із незаконно виготовленими алкогольними напоями.

2) за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено 15 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів «American red», 4 картонні коробки із незаконно виготовленими тютюновими виробами у загальній кількості 7 000 штук, 235 ZIP пакетів із незаконно виготовленими тютюновими виробами, (по 20 сигарет в кожному);

3) за адресою: АДРЕСА_4 (згідно географічних координат НОМЕР_3 , 30.3847430) виявлено та вилучено 888 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів, а саме: «Ritm» 44 пачки; «Richmont» 14 пачок; «American Red» 13 пачок; «Lion» 13 пачок; «Rothmans» 15 пачок; «MAC» 8 пачок; «Parliament» 21 пачка; «Manchester» 11 пачок; «Sobranie» 10 пачок; «Brut» 14 пачок; «Marshall» 4 пачки; «Compliment» 7 пачок; «Kent» 15 пачок; «Marlboro» 6 пачок; «Urta» 23 пачки; «Parliament» 80 пачок; «Brut» 100 пачок; «Marshall» 40 пачок; «Sobranie» 48 пачок; «Marlboro» 41 пачка; «Manchester» 40 пачок; «Rothmans» 90 пачок; «Kent» 140 пачок; «MAC» 40 пачок; «Urta» 15 пачок; ZIP пакети (по 20 сигарет в кожному) 36 пачок та незаконно виготовлені алкогольні напої у загальній кількості 16,5 літрів.

4) у транспортному засобі марки «Chevrolet City Express», реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлено та вилучено 5 ZIP пакетів із незаконно виготовленими тютюновими виробами (по 20 сигарет в кожному) та незаконно виготовлені алкогольні напої у загальній кількості 18 літрів.

Вилучені 12.02.2026 у ході обшуків незаконно виготовлені підакцизні товари тютюнові вироби за вищезазначеними адресами, а також збуті незаконно вироби на адресу особи, залученої до конфіденційного співробітництва, не відповідають вимогам Законам України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також Положенню про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Незаконно виготовлені алкогольні напої, що незаконно зберігались ОСОБА_4 за вищевказаними адресами етиловий спирт, тобто є спиртовмісними рідинами, не відповідають вимогам ДСТУ 4257:2021 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови», ДСТУ 4256:2021 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови».

Таким чином, ОСОБА_4 , не маючи відповідних ліцензій на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, діючи умисно, всупереч положень Податкового кодексу України, Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

Між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 досягнуто домовленості про укладення угоди про визнання винуватості та з урахуванням вимог статей 470, 472 КПК України, прокурором під час прийняття рішення про укладення угоди враховано такі обставини:

1) ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб полягає у беззастережному визнанні своєї винуватості в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні;

2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри) ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. У кримінальному провадженні відсутній потерпілий;

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження - полягає у можливості прискорити кримінальне провадження, скоротити витрати на використання процесуального часу правоохоронних органів, суду та учасників кримінального провадження;

4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень - полягає у забезпеченні своєчасного та невідворотного покарання ОСОБА_4 за вчинені кримінальні правопорушення в міру своєї вини та своєчасне, раціональне виконання функції правоохоронних органів щодо протидії правопорушенням.

При цьому враховано, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування у повному обсязі підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся у його вчиненні.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, здійснення обвинуваченим ОСОБА_4 добровільного внеску грошових коштів у сумі 100000 гривень на підтримку військової частини НОМЕР_5 .

З урахуванням статті 472 КПК України, а також того, що ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, надав правдиві свідчення щодо обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, сторони, враховуючи обставини справи, з урахуванням ступеня тяжкості кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, приймаючи до уваги особу винного, а також обставини, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення у вигляді щирого каяття, беззастережного визнання своєї винуватості, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового розгляду, та інше, прийшли до згоди, з урахуванням всіх обставин справи, ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст.204-1 КК та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 5 883 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 100 011 (сто тисяч одинадцять) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

На підставі ст. ст. 96-1 - 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до мобільного телефона Redmi Note 10 Pro ( ІМЕІ НОМЕР_1 ), транспортного засобу марки «Chevrolet City Express», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , ключа від вказаного транспортного засобу, шляхом примусового безоплатного вилучення у власність держави.

Із запропонованим видом та мірою покарання згодні, заперечень не мають.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 474, 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому злочині визнав повністю та щиро покаявся.

Ствердив, що розуміє роз`яснені йому судом: права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України; характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що таку угоду ОСОБА_4 уклав добровільно, без примусу і не під тиском, що підтвердив і його захисник. Крім цього встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 здійснив добровільний внесок на допомогу Збройним Силам України у розмірі 100000 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно із п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди або відмову у її затвердженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані).

У ст.470 КПК України передбачено, що прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: 1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; 2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри); 3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; 4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Обов`язковий для врахування висновок про застосування норм права, як це передбачено ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», викладений у постанові Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 761/13021/19. У сформованій правовій позиції перевірка достовірності обставин, які згідно зі ст.470 КПК підлягають врахуванню при укладенні угоди про визнання винуватості, є обов`язком прокурора. На суд при затвердженні угоди про визнання винуватості не можуть бути покладені інші обов`язки щодо перевірки можливості її затвердження ніж ті, які прямо передбачені у ст.474 КПК.

Беручи до уваги викладене вище, дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України.

Досліджуючи узгоджену міру покарання, суд виходить з того, що у відповідності до ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За текстом угоди сторони досягли згоди та порозуміння щодо призначення обвинуваченому узгодженого покарання в межах санкції ч.1 ст.204-1 КК України у виді штрафу з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Також сторонами погоджено застосування на підставі ст. ст. 96-1 - 96-2 КК України спеціальної конфіскації до мобільного телефона Redmi Note 10 Pro ( ІМЕІ НОМЕР_1 ), транспортного засобу марки «Chevrolet City Express», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , ключа від вказаного транспортного засобу, шляхом примусового безоплатного вилучення у власність держави.

Визначаючи покарання у межах санкцій відповідних інкримінованих статей КК України із порядком його відбування, сторони скористались наданим їм правом, діяли в межах наданого їм законом розсуду. Викладене свідчить про достатність підстав вважати, що узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає загальним засадам призначення покарання, а обставини для тверджень про очевидну невідповідність узгодженого ними покарання вимогам кримінального закону чи наявність перешкод призначення такого є відсутніми.

Підсумовуючи наведене, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно обвинуваченого, яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.204-1 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання з дотриманням правил призначення покарань. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

При ухваленні вироку суд зобов`язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути витрати на проведення судових експертиз. Запобіжний захід не обирався. Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475, 532, ч. 15 ст. 615 КПК України,

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2026 року між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000012 від 30 березня 2026 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 5 883 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 100 011 (сто тисяч одинадцять) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Хаджибейського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 від 27.03.2026 у кримінальному провадження № 0000070 від 07.08.2025 на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Хаджибейського районного суду м.Одеси ОСОБА_10 від 18.02.2026 та слідчого судді Хаджибейського районного суду м.Одеси ОСОБА_11 у кримінальному провадження № 0000070 від 07.08.2025 на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , та в ході обшуку транспортного засобу «Chevrolet City Express» за адресою Білгород-Дністровський район, с.Шабо, вул.Виноградна,28Б.

Речові докази:

- 3 (три) ТТН із зазначенням отримувача « ОСОБА_12 , НОМЕР_8 » та блокнот із чорновими записами - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Механічний пристрій для упакування сигарет у пачки; зіп-пакети із сигаретами поштучно по 20 штук у кожному 235 од.; 4 картонні коробки із сигаретами поштучно у загальній кількості 7000 штук; 15 пачок сигарет «American red», картонні пачки для сигарет «American red» - 160 од., зіп-пакети 200 од. , Zip пакет із рослинною речовиною, подрібненою із написом «Parliament», Ємності з рідиною «bag in box» обємом 10 літрів 4 од. конфіскувати та знищити;

Тютюнові вироби без марок акцизного податку України у загальній кількості 3 645 пачок, а саме: Ritm 290 пачок; Sobranie 310 пачок; Rothmans 150 пачок; Mac 340 пачок; Захисник 495 пачок; Parliament 340 пачок;Marlboro 340 пачок; Marshall 100 пачок; Richmond 40 пачок; Urta 360 пачок; Brut 370 пачок; Kent 510 пачок., Ritm 44 пачки (од.); Richmont 14 од; American Red 13 од.; Lion 13 од; ZIP пакети (в пакеті 20 сигарет) 36 од; Rothmans 15 од; MAC 8 од; Parliament 21 од; Manchester 11 од; Sobranie 10 од; Brut 14 од; Marshall 4 од; Compliment 7 од; Kent 15 од; Marlboro 6 од; Urta 23 од. конфіскувати та знищити;

Два напівзаповненні тетрапаки об`ємом 9 л. кожний, заповнений на 25% рідиною із їдким запахом (спирт); 1 напівзаповнена полімерна ємність об`ємом 5 л. із рідиною темного кольору (коньяк); полімерна ємність об`ємом 5 л. із рідиною жовтого мутного кольору; підакцизна продукція сигарети без марок акцизного податку, які виявленні в підсобному (складському приміщенні), а саме: Parliament 80 од; Brut 100 од; Marshall 40 од; Sobranie 48 од; Marlboro 41 од; Manchester 40 од; Rothmans 90 од; Kent 140 од; MAC 40 од; Urta 15 од. - конфіскувати та знищити;

Мобільні телефони Redmi Note 10 Pro, S/N НОМЕР_9 , iPhone 13 Pro, S/N Q14X9J7VCC; iPhone 13 Pro, S/N WDPW3VM2HD; грошові кошти у іноземній валюті на загальну суму 7 735 (сім тисяч сімсот тридцять п`ять) доларів США - повернути власнику ОСОБА_6 .

Сигарети із марками акцизного податку Беломорканал 12 од.; камеру зовнішнього спостереження «УІ» №1FUSY44DVN із флеш накопичувачем пам`яті; флеш накопичувач пам`яті «Kingston» на 32 Гб. № 31609-009. - повернути власнику ОСОБА_4 .

Застосувати спеціальну конфіскацію на користь держави до мобільного телефона Redmi Note 10 Pro (ІМЕІ НОМЕР_1 ), транспортного засобу марки «Chevrolet City Express», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , ключа від вказаного транспортного засобу, шляхом примусового безоплатного вилучення у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 31644 (тридцять одна тисяча шістсот сорок чотири) гривні 70 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку після проголошення.

Суддя ОСОБА_1