КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3218/2026
№ 358/1071/22
Категорія КК України: ч. 2 ст. 186 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Богуславського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 09 грудня 2020 року, та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

25 листопада 2025 року захисником ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на вказаний вирок з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Захисник звертає увагу на ту обставину, що в матеріалах судового провадження міститься розписка про отримання ОСОБА_7 копії вироку Богуславського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року 27 травня 2025 року. Однак відповідно до акту № 186 від 28 травня 2025 року, отриманий електронний лист із розпискою не засвідчений кваліфікованим електронним цифровими підписом.

21 жовтня 2025 року ОСОБА_7 звернувся до АБ «Сергія Данило» та з ним було укладено договір про надання правничої допомоги № 1-21/10/25 від 21.10.2025. У період часу з 23 жовтня до 07 листопада 2025 року захисник знайомився з матеріалами електронної справи № 358/1071/22, отримував копії записів технічних фіксацій проведених судових засідань.

Захисник звертає увагу, що ОСОБА_7 не отримував правничу допомогу під час судового розгляду кримінального провадження відносно нього в суді першої інстанції. На час розгляду кримінального провадження, ОСОБА_7 відбував покарання в Державній установі « Старобабанівська виправна колонія № 92» та не міг звернутись із апеляційною скаргою через відсутність знань, а також швидко знайти захисника для отримання правничої допомоги.

Тому захисник просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду та його поновити.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, пояснення прокурора, який заперечив проти поновлення строку на апеляційне оскарження, обговоривши доводи заяви про поновлення строку, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, суд апеляційної інстанції за заявою особи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції поважною і відновити пропущений строк.

При цьому, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження повинні бути наведені докази на підтвердження наявності обставин, які є об'ктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного оскарження судового рішення у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів судового провадження розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, здійснювався Богуславським районного суду Київської області, за участю прокурора та обвинуваченого.

Вироком Богуславським районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року ОСОБА_7 визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України. Згідно розписки, яка міститься в матеріалах судового провадження, ОСОБА_7 копію вироку отримав 27 травня 2025 року.

Захисником ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 25 листопада 2025 року подано апеляційну скаргу на вказаний вирок з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З копії ордера на надання правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 убачається, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 21 жовтня 2025 року, тобто після спливу тридцяти денного строку на оскарження вироку.

Таким чином, як убачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, ОСОБА_6 увійшов у провадження як захисник ОСОБА_7 поза межами строку на апеляційне оскарження цього рішення. Поновити захиснику ОСОБА_6 , як суб'єкту оскарження, пропущений строк, на думку колегії суддів, неможливо, адже для констатації пропуску процесуального строку певним суб'єктом необхідно, щоб право на оскарження у цього суб'єкта існувало на час ухвалення оскаржуваного рішення або ж принаймні виникло у період, який встановлений законом для оскарження такого рішення.

Тому передбачених законом підстав для поновлення йому цього строку немає. Саме по собі залучення захисника більше ніж через 7 місяців після ухвалення оскарженого вироку суду першої інстанції не є безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження для такого захисника, з огляду на положення процесуального закону.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що засуджений ОСОБА_7 , як сторона кримінального провадження, не був позбавлений можливості оскаржити вирок у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, а також відповідно до ст. 399 КПК України заява захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга - поверненню останньому.

Керуючись ст. 376, ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Богуславського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з додатками повернути захиснику ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання копії вироку.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3218/2026

№ 358/1071/22

Категорія КК України: ч. 2 ст. 186 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Богуславського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Богуславського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з додатками повернути захиснику ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання копії вироку.

Повний текст ухвали проголосити 12 січня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3