Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/386/26
Номер провадження 1-кс/530/106/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000089 від 01.03.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000089 від 01.03.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що 01.03.2026 до ВП №4 Полтавського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 01.01.2026 по теперішній час невідома особа в період дії воєнного стану з банківської картки банку АТ КБ "Приват-Банк" № НОМЕР_1 , яка належить заявниці здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 592 250 грн., чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

01.03.2026 в сел. Опішня, Полтавського району, Полтавської області, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 добровільно надала працівникам відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для огляду планшет, що їй належить.

Окрім цього, 01.03.2026 в сел. Опішня, Полтавського району, Полтавської області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області грошові кошти в сумі 5000 грн., а також надав для огляду мобільний телефон, що йому належить. В ході огляду встановлено, що в застосунку «Приват24», в історії платежів однієї з банківських карт, що належить ОСОБА_5 маються перекази грошових коштів банківської картки банку АТ КБ "Приват-Банк" № НОМЕР_1 , яка належить заявниці.

Беручи до уваги, що 01.03.2026 без ухвали слідчого судді в ході проведення огляду речей, які надав для огляду громадянин ОСОБА_5 їх було тимчасово вилучено.

Тому з метою збереження даних речових доказів від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказане майно.

В судове засідання слідча слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала заяву в якій просила проводити розгляд без її участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 01.03.2026 слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання слідчого подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Метою накладення арешту на майно є необхідність збереження вилучених речових доказів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, проведення з ними необхідних експертиз, та з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 5000 грн. десять купюр номіналами по п`ятсот грн. (ЄЖ1721610, ЄУ0976608, ЗМ8798257, ЕВ1308375, ЕИ6421537, ЕГ9631006, АМ9505318, КЕ5710528, ЄТ2549082, ЄИ4375690), мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy A26 5G, IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 , планшет SAMSUNG Galaxy Таb A11, що належить ОСОБА_4 .

Місцем зберігання мобільного телефону марки SAMSUNG Galaxy A26 5G IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 визнати кімнату зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Грошові кошти в сумі 5000 грн. та планшет SAMSUNG Galaxy Таb A11 - передати на зберігання ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчу слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надати особі яка зверталась з клопотанням, прокурору, власнику майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1