№ 1-кп/755/128/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 03.02.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 03.02.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

У межах даного кримінального провадження надійшли клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, які мотивовані тим, що слідчим відділом Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000355 від 03.02.2021 року, яке було розпочато за заявами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про вчинення кримінальних правопорушень, за фактами незаконного відчуження земельних ділянок, які належать останнім. У межах кримінального провадження № 0000355 від 03.02.2021 року, за клопотанням слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 2, Дарницьким районним судом м. Києва 09.03.2021 року (справа № 753/4669/21) накладено арешт на земельні ділянки, зокрема: земельну ділянку площею 0,1000 га, з кадастровим номером :62:475:0014, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , та земельну ділянку площею 0,1000 га, з кадастровим номером :62:475:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , із забороною відчужувати, передавати будь-яким фізичним особам, товариствам, установам, організаціям, підприємствам у власність, користування, в оренду, а також ведення будівництва на цих земельних ділянках, та встановлено заборону будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, аукціони, торги) права власності та майнових прав стосовно вищевказаних об`єктів нерухомості. Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку травня 2020 року ОСОБА_15 , використовуючи підроблений паспорт від імені ОСОБА_5 , здійснив від імені останнього продаж майна, яке належало ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_8 , а приватний нотаріус ОСОБА_16 посвідчив договір купівлі-продажу земельної ділянки :62:475:0014, за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, ОСОБА_8 продав вищезазначену земельну ділянку ОСОБА_13

11 квітня 2024 року Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/2240/24 за результатами розгляду обвинувального акту з угодою про визнання винуватості від 03.11.2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000138 від 30.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської міської прокуратури й обвинуваченим ОСОБА_15 , відповідно до якої останнього визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначено покарання виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_15 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України.

18 квітня 2023 року Деснянським районним судом м. Києва (справа 754/3141/21) за позовом ОСОБА_5 , визнано недійсним договір купівлі-продажу та витребувано із незаконного володіння від ОСОБА_13 на користь ОСОБА_5 земельну ділянку :62:475:0014 за адресою: АДРЕСА_1 , рішення суду вступило у законну силу. За вказаним судовим рішенням до Державного реєстру речових прав внесено реєстраційні записи про державну реєстрацію прав ОСОБА_5 на земельну ділянку :62:475:0014 (дата реєстрації 22.04.2024 року).

Зокрема, 22 травня 2024 року Деснянським районним судом м. Києва (справа 754/3144/21) за позовом ОСОБА_6 , визнано недійсним договір купівлі-продажу та витребувано із незаконного володіння від ОСОБА_14 на користь ОСОБА_6 земельну ділянку :62:475:0013 за адресою: АДРЕСА_2 , рішення суду вступило у законну силу. За вказаним судовим рішенням до Державного реєстру речових прав внесено реєстраційні записи про державну реєстрацію прав ОСОБА_6 на земельну ділянку :62:475:0013 (дата реєстрації 08.08.2024 року).

Слідство у кримінальному провадженні №0000138 від 30.11.2024 року, закінчено та 09.09.2025 року затверджено і скеровано до суду обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

За таких обставин, потреба у подальшому арешті майна відпала, оскільки загроза незаконного відчуження земельних ділянок наразі відсутня, наслідки злочину - незаконне заволодіння майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усунуто, самі земельні ділянки доказового значення у кримінальному провадженні № 0000355 від 03.02.2021 року за іншими епізодами не мають.

Крім того, збереження арешту майна перешкоджає власникам у реалізації своїх прав власності. Тобто, станом на час подання даних клопотань, земельні ділянки витребувані з чужого незаконного володіння та повернуті у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі рішень суду, які набрали законної сили.

Обставини подій, які досліджувались під час розслідування, обумовлювало та обґрунтовувало необхідність збереження майна як речових доказів та забезпечення збереження, майна, на яке було спрямовано злочин. Тобто, майно, на яке накладено арешт, мало у кримінальному провадженні статус речових доказів. Проте, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий його володільцю.

Проте, наявність арешту, накладеного рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.03.2021 (справа № 753/4669/21) в кримінальному провадженні №0000355 від 03.02.2021 року, унеможливлює відновлення порушеного права ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вільне володіння належним їм майном. Із встановлених обставин вбачається те, що потреба у застосуванні арешту відпала, а тому, потребує скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09.03.2021 року (справа № 753/4669/21).

У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав з наведених у них підстав та просив задовольнити.

Прокурор щодо задоволення клопотань не заперечував, оскільки земельні ділянки були об`єктами злочинних посягань та на даний час, відповідно до рішень суду, повернуті у власність потерпілих і останні повинні мати змогу у повній мірі користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Суд, вивчивши клопотання та додані до них матеріали, вислухавши пояснення, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 03.02.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.03.2021 року (справа № 753/4669/21) в межах вказаного вище кримінального провадження накладено арешт на земельні ділянки, зокрема: земельну ділянку площею 0,1000 га, з кадастровим номером :62:475:0014, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , та земельну ділянку площею 0,1000 га, з кадастровим номером :62:475:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_14 .

Вказані вище земельні ділянки визнано речовими доказами, оскільки є предметами, що були об`єктами кримінально-протиправних дій у кримінальному провадженні № 0000355 від 03.02.2021 року.

Потерпілими у вказаному вище кримінальному провадженні, серед інших, визнано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.04.2023 року задоволено позов ОСОБА_5 та визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 28.05.2020 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , витребувано із незаконного володіння від ОСОБА_13 на користь ОСОБА_5 земельну ділянку :62:475:0014 за адресою: АДРЕСА_1 . Дане рішення набрало законної сили та на підставі якого, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, внесено реєстраційні записи про державну реєстрацію прав ОСОБА_5 на земельну ділянку :62:475:0014 (дата реєстрації 22.04.2024 року).

Зокрема, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2024 року задоволено позов ОСОБА_6 та визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 23.05.2020 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , витребувано із незаконного володіння від ОСОБА_14 на користь ОСОБА_6 земельну ділянку :62:475:0013 за адресою: м. Київ, Деснянський район, пров. Діамантовий, 13 (с. Биківня). Дане рішення набрало законної сили та на підставі якого, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, внесено реєстраційні записи про державну реєстрацію прав ОСОБА_6 на земельну ділянку :62:475:0013 (дата реєстрації 08.08.2024 року).

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а відповідно до ч. 3 даної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Представник потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що потреба у подальшому арешті майна відпала, оскільки загроза незаконного відчуження земельних ділянок наразі відсутня, наслідки злочину - незаконне заволодіння майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усунуто, а прокурор щодо скасування арешту майна не заперечував, оскільки земельні ділянки були об`єктами злочинних посягань та на даний час, відповідно до рішень суду, повернуті у власність потерпілих і останні повинні мати змогу у повній мірі користуватися та розпоряджатися своїм майном, тому, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба і клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 132, 170-174, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.03.2021 року (справа № 753/4669/21, провадження № 1-кс/761/874/21) на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,1000 га, з кадастровим номером :62:475:0014, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1000 га, з кадастровим номером :62:475:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя