Справа № 201/1571/26
Провадження № 1-кс/201/413/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000119 від 11 листопада 2024 року за ч. 3 ст. 190 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

захисник, адвокат ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000119 від 11 листопада 2024 року за ч. 3 ст. 190 КК України, яким захисник просить суд: призначити судову почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000119 від 11.11.2024; проведення експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України; на вирішення експертів поставити питання: «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 , зображення якого міститься у технічній копії договору про надання послуг від 06.02.2019 ОСОБА_4 або іншою особою?»; зобов`язати прокурора та/або слідчого у кримінальному провадженні №0000119 від 11.11.2024 надати експертній установі наявну в матеріалах кримінального провадження копію договору від 06.02.2019, а також інші матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи; заслухати потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обставин наявності в нього оригіналу договору про надання послуг від 06.02.2019, та у разі підтвердження факту наявності такого оригіналу - зобов`язати ОСОБА_5 надати зазначений договір експертній установі для проведення судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування скарги захисник вказав, що слідчими слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області за процесуального керівництва прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 11.11.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (в редакції до 11.08.2023). В рамках вказаного кримінального провадження, 09.01.2025 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (у редакції до 11.08.2023). Водночас, вказане повідомлення про підозру не було вручено ОСОБА_4 , натомість його вручено ОСОБА_6 голові ОСББ «Ахматової 43» (м. Київ), де зареєстрована ОСОБА_4 . Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, стороні захисту стало відомо, що ОСОБА_4 підозрюють у тому, що вона 17.08.2019 18.08.2019 у м. Дніпро шахрайським способом під виглядом фіктивного працевлаштування у французькій компанії «Societe a Responsabilite Limitee «Progres» через ТОВ «Рекрутінг ЛТД», де ОСОБА_4 нібито була генеральним директором, нібито заволоділа грошовими коштами у розмірі по 10 тисяч доларів США від двох осіб потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . На підтвердження цих обставин, ОСОБА_5 надав копії договору французькою мовою, укладеного 18.08.2019 між ним та «Societe a Responsabilite Limitee «Progres», а також копію договору про надання послуг від 06.02.2019, укладеного в м. Києві нібито ОСОБА_4 та «Societe a Responsabilite Limitee «Progres». Попри те, ОСОБА_4 не могла укладати цей договір, адже 06.02.2019 її не було на території України, а підпис, що міститься в розділі «Реквізити та підписи сторін» в графі «ВИКОНАВЕЦЬ» під даними ОСОБА_4 не належить останній та за зовнішніми ознаками не схожий на справжній підпис ОСОБА_4 . Оскільки оригінал вказаного документу відсутній, з метою спростування причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину, зокрема до підписання наданого потерпілим договору від 06.02.2019, 22.12.2025 захисниками було ініційовано проведення почеркознавчого дослідження шляхом залучення відповідного спеціаліста в порядку статті 71 КПК України. До клопотання про проведення почеркознавчого дослідження було підготовлено та надано технічну копію договору про надання послуг від 06.02.2019 та документи зі зразками підпису ОСОБА_4 . На вирішення почеркознавчого дослідження було поставлено питання: «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 , зображення якого міститься у технічній копії договору про надання послуг від 06.02.2019 ОСОБА_4 або іншою особою?» 27.01.2026 за результатом проведення почеркознавчого дослідження було отримано висновок, згідно якого було встановлено, що підпис від імені ОСОБА_4 , зображення якого міститься у графі « ВИКОНАВЕЦЬ:» у технічній копії договору про надання послуг від 06.02.2019, укладеного від імені ТОВ «Рекрутінг ЛТД » та французької компанії «Societe a Responsabilite Limitee «Progres», виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою. На думку захисника, зазначене вище вчергове свідчить про непричетність ОСОБА_4 до вчинення будь-яких дій протиправних дій та вчергове спростовує версію сторони обвинувачення щодо винуватості ОСОБА_4 15.12.2025 стороною захисту було скеровано до прокурора та слідчого у кримінальному провадженні щодо ознайомлення із документами, які підтверджують, що надані потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 договори підписані саме ОСОБА_4 . Водночас, у задоволенні клопотання було відмовлено за незрозумілих причин, належним чином не мотивувши своє рішення, що свідчить про те, що підпис на вказаному документі не досліджувався. А обставини відсутності ОСОБА_4 на території України під час укладання договору не був врахований стороною обвинувачення. Враховуючи зазначене вище, захисник вважає, що на сьогоднішній час наявні всі об`єктивні причини для звернення з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи до слідчого судді, оскільки якісна копія договору, укладеного 06.02.2019 нібито між ОСОБА_4 та французькою компанією «Societe a Responsabilite Limitee «Progres» перебуває в матеріалах кримінального провадження, доступ до якого стороні захисту не наданий, а оригінал примірника в потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник, адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та призначити почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000119 від 11 листопада 2024 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, надавши на запит суду матеріали кримінального провадження № 0000119 від 11 листопада 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000119 від 11 листопада 2024 року, слідчий суддя приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000119 від 11 листопада 2024 року за ч. 3 ст. 190 КК України (у редакції до 11 серпня 2023 року).

09.01.2025 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (у редакції до 11.08.2023) шляхом вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 - голові ОСББ будинку за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого слідчого відділення ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 28.01.2025 підозрювану ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

У ч. 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Клопотання розглядається не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли участь такої особи визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він залучений.

Відповідно до ч.3 ст.358 КПК України якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Згідно з ч. 1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.

Згідно з ч. 2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до положень Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень - об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, встановлено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень).

Як встановлено слідчим суддею, у матеріалах кримінального провадження № 0000119 від 11 листопада 2024 року, оригіналу договору про надання послуг від 06.02.2019 немає.

Крім того, захисником до клопотання не долучений почерковий матеріал з підписами ОСОБА_4 , які підлягають ідентифікації, що позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги пунктів 1.3, 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що до клопотання про проведення експертизи не надано достатніх доказів, тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 244, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000119 від 11 листопада 2024 року за ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 26.03.2026 об 11:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1