ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/611/24
Номер провадження: 11-кп/819/120/26
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : ОСОБА_5

за участю:

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спеціального судового провадження (in absentia ) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000020 за апеляційними скаргами заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2025 року щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2025 року ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління та контролю, місцевого самоврядування, займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг строком на 3 роки.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_10 обчислено з моменту його затримання з метою виконання даного вироку.

Строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління та контролю, місцевого самоврядування, займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг обчислено з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_10 залишено без змін до моменту його затримання на виконання вироку суду.

Цивільний позов потерпілого Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_10 на користь Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області 195 405 грн. на відшкодування майнової шкоди.

Вирішено питання про речові докази та заходи забезпечення кримінального провадження.

Судом у вироку встановлено, що відповідно до рішення № 1 Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області (1 сесія VIII скликання) від 24.11.2020 «Про підсумки виборів і визнання повноважень новообраних депутатів VIII скликання Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області ОСОБА_10 , є депутатом VIII скликання вказаної селищної ради.

Згідно Довіреності № 1-01 від 09.01.2019 виконуючого обов`язки директора ТОВ «Благоустрій ПЛЮС» ОСОБА_11 , виданої у відповідності до п.5.10.3 Статуту ТОВ «Благоустрій ПЛЮС», ОСОБА_10 був уповноважений на укладення договорів, ведення переговорів, що передують укладенню договору, участі у розробці умов договору, підписання договорів та всіх документів, що можуть виникнути на його підставі (специфікації, рахунки, акти, накладні, тощо), проведення банківських операцій та використання коштів та печаток Товариства.

26 липня 2019 року між «Замовником» - Білозерською селищною радою в особі голови ОСОБА_12 , з однієї сторони та «Підрядником» - ТОВ «Благоустрій ПЛЮС» в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_11 , з другої сторони, укладено договір №08/07/19, предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту системи водопостачання на відрізку дороги від вулиці Гагаріна до вагової в с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області.

Відповідно до умов вищевказаного договору № 08/07/19 ТОВ «Благоустрій ПЛЮС» зобов`язане виконати роботи з капітального ремонту системи водопостачання в с. Томина Балка на відрізку дороги від вул. Гагаріна до вагової.

Згідно до п. 4.1 Договору, вартість робіт за цим договором визначена твердою договірною ціною відповідно до протоколу узгодження цін затвердженого замовником, що є невід`ємною частиною договору, та складає 180775 грн.

В ході виконання робіт з капітального ремонту системи водопостачання на відрізку дороги від вулиці Гагаріна до вагової в с. Томина Балка, Білозерського району Херсонської області діючи від імені ТОВ «Благоустрій ПЛЮС» на підставі довіреності №1-01 від 09.01.2019 ОСОБА_10 залучав найманих працівників, організовував їх роботу, залучав техніку, нараховував та здійснював оплату праці вказаних працівників, підписував платіжні доручення та акти виконаних робіт, а отже був службовою особою, в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, оскільки здійснював організаційно розпорядчі та адміністративно-господарські функції, що включали в себе забезпечення контролю за виконанням умов договору № 08/07/19 з боку ТОВ «Благоустрій ПЛЮС» та був наділений спеціальним повноваженням на здійснення відповідної діяльності та на підписання основних документів.

В подальшому, ОСОБА_10 перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, виділеними розпорядником Білозерською селищною радою, будучи службовою особою ТОВ «Благоустрій ПЛЮС» за спеціальними повноваженнями та діючи від імені вищевказаного Товариства з метою заволодіння грошовими коштами, з використанням найманих працівників, для створення видимості виконання умов договору, використав будівельні та комплектуючі матеріали, які не відповідають проектно-кошторисній документації, та в подальшому не виконуючи всіх будівельних робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією, склав та підписав акт виконаних робіт від 30.08.2019 за серпень 2019 року, надавши йому статусу офіційного документу, який в подальшому став підставою для отримання коштів за виконаним договором, чим завищив вартість робіт на суму 48 783 грн., що завдало Білозерській селищній раді матеріальну шкоду (збитки) на вищевказану суму.

Крім того, 26 липня 2019 року між «Замовником» - Білозерською селищною радою в особі голови ОСОБА_12 , з однієї сторони та «Підрядником» - ТОВ «Благоустрій ПЛЮС» в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_11 , з другої сторони, укладено договір № 09/07/19, предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту системи водопостачання по вул. Робоча с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області.

Відповідно до умов вищевказаного договору № 09/07/19 ТОВ «Благоустрій ПЛЮС» зобов`язане виконати роботи з капітального ремонту системи водопостачання в с. Томина Балка по вул. Робоча.

Згідно до п. 4.1 вартість робіт за цим договором визначена твердою договірною ціною відповідно до протоколу узгодження цін затвердженого замовником, що є невід`ємною частиною договору, та складає 269 773 грн.

В ході виконання робіт з капітального ремонту системи водопостачання по вул. Робоча в с. Томина Балка діючи від імені ТОВ «Благоустрій ПЛЮС» на підставі довіреності №1-01 від 09.01.2019 ОСОБА_10 залучав найманих працівників, організовував їх роботу, залучав техніку, нараховував та здійснював оплату праці вказаних працівників, підписував платіжні доручення та акти виконаних робіт, а отже був службовою особою, в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, оскільки здійснював організаційно розпорядчі та адміністративно-господарські функції, що включали в себе забезпечення контролю за виконанням умов договору № 09/07/19 з боку ТОВ «Благоустрій ПЛЮС» та був наділений спеціальним повноваженням на здійснення відповідної діяльності та підписання основних документів.

В подальшому, ОСОБА_10 перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання переслідуючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння бюджетних коштів, виділених розпорядником Білозерською селищною радою, будучи службовою особою ТОВ «Благоустрій ПЛЮС» за спеціальними повноваженнями та діючи від імені вищевказаного Товариства з метою заволодіння грошовими коштами, з використанням найманих працівників, для створення видимості виконання умов договору, використав будівельні та комплектуючі матеріали, які не відповідають проектно-кошторисній документації, та в подальшому не виконуючи всіх будівельних робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією, склав та підписав акт виконаних робіт від 16.09.2019 за вересень 2019 року, надавши йому статусу офіційного документу, який в подальшому став підставою для отримання коштів за виконаним договором, чим завищив вартість робіт, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи на суму 146 622 грн., що завдало Білозерській селищній раді матеріальну шкоду (збитки) на вищевказану суму.

Суд кваліфікував дії ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Узагальнені доводи і вимоги апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі заступник керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_13 ( далі- прокурор) вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2025 стосовно ОСОБА_10 змінити з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотного порушення кримінального процесуального закону.

У резолютивній частині вироку вказати, що запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.

У решті вирок залишити без змін.

З посиланням на ч.1 ст. 370, ч. 4 ст. 374 КПК України , ч. 1 ст. 1, ст. 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення» прокурор зазначає, що запобіжний захід щодо особи застосовується до набрання вироком законної сили.

Зазначаючи у резолютивній частині вироку, про те що запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до затримання обвинуваченого на виконання вироку суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, оскільки дія запобіжного заходу розповсюджується лише до набрання судовим рішення законної сили.

Крім того , чинним КПК та КВК України для приведення вироку до виконання, у тому числі, затримання засудженого та виконання вироку суду, який набрав законної сили, передбачено інший процесуальний порядок.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 532 КПК вирок суду, якщо інше передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_14 просить скасувати вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2024 року відносно ОСОБА_10 . Постановити виправдувальний вирок, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу правопорушення.

На обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом було встановлено, що згідно Довіреності № 1-01 від 09.01.2019 виконуючого обов`язки директора ТОВ «Благоустрій ПЛЮС» ( код ЄДРПОУ 4238162), виданої у відповідності до п.5.10.3 Статуту ТОВ «Благоустрій ПЛЮС», ОСОБА_10 був уповноважений на укладення договорів, ведення переговорів, що передують укладенню договору, участі у розробці умов договору, підписання договорів та всіх документів, що можуть виникнути на його підставі (специфікації, рахунки, акти, накладні, тощо), проведення банківських операцій та використання коштів та печаток Товариства.

26 липня 2019 року між «Замовником» - Білозерською селищною радою та «Підрядником» - ТОВ «Благоустрій ПЛЮС» укладено договір № 08/07/19, предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту системи водопостачання на відрізку дороги від вулиці Гагаріна до вагової в с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області.

Відповідно до умов вищевказаного договору № 08/07/19 ТОВ «Благоустрій ПЛЮС» зобов`язане виконати роботи з капітального ремонту системи водопостачання в C. Томина Балка на відрізку дороги від вул. Гагаріна до вагової.

Згідно до п. 4.1 Договору, вартість робіт за цим договором визначена твердою договірною ціною відповідно до протоколу узгодження цін затвердженого замовником, що є невід' ємною частиною договору, та складає 180775 грн.

В ході виконання робіт з капітального ремонту системи водопостачання на відрізку дороги від вулиці Гагаріна до вагової в с. Томина Балка, Білозерського району Херсонської області діючи від імені ТОВ «Благоустрій плюс» на підставі довіреності № l-01 від 09.01.2019 ОСОБА_10 залучав найманих працівників, організовував їх роботу, залучав техніку, нараховував та здійснював оплату праці вказаних працівників, підписував платіжні доручення та акти виконаних робіт, а отже був службовою особою, в розумінні ч. 3 ст. 18 KK України, оскільки здійснював організаційно розпорядчі та адміністративно-господарські функції, що включали в себе забезпечення контролю за виконанням умов договору № 08/07/19 з боку ТОВ «Благоустрій плюс» та був наділений спеціальним повноваженням на здійснення відповідної діяльності та на підписання основних документів.

Сторона захисту зазначає, що ОСОБА_10 виконував завдання які йому надавали керівники ТОВ «Благоустрій ПЛЮС», які були узгоджені посадовими особами ТОВ «Благоустрій ПЛЮС» та вирішувались безпосередньо керівництвом на підставі повноважень передбачених статутом ТОВ «Благоустрій ПЛЮС», а наявність довіреності № 1-01 від 09.01.2019 виданої виконуючим обов`язки директора TOB «Благоустрій ПЛЮС» не поперекладає відповідальність посадових осіб TOB «Благоустрій ПЛЮС» на ОСОБА_15 .

Щодо використання будівельних та комплектуючих матеріалів, які не відповідали проектно-кошторисній документації та не виконання всіх будівельних робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією, сторона захисту вважає, що цей факт не доведений відповідними доказами, та не може бути належним обґрунтуванням доведення вини ОСОБА_16 оскаржуваному вироку.

Дані факти підтверджені свідками, які прямо не вказували які саме будівельні та комплектуючі матеріали не відповідали проектно-кошторисній документації та які саме будівельні роботи не були проведені.

Письмові та речові докази надані стороною обвинувачення підтверджують тільки факти виконання проведених робіт, складання актів виконаних робіт і проведення оплати за їх виконання.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд не зазначив мотивів самого злочину, який інкримінує сторона обвинувачення ОСОБА_10 .

Вказує, що згідно з вимогами п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Позиція учасників.

Адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги захисника та заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Прокурор підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив залишити без задоволення апеляційні вимоги захисника.

Представник потерпілого Білозерської селищної ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, заяви про відкладення апеляційного розгляду не подавав. Його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК не перешкоджає апеляційному розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_10 було повідомлено про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги з дотриманням правил, передбачених ч.8 ст.135 та ст.323 КПК України, шляхом надсилання повідомлення за останнім відомим місцем реєстрації, проживання обвинуваченого, шляхом публікацій повідомлення про виклик до суду в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), а також шляхом розміщення повісток про виклик до суду на веб-сайті Херсонського апеляційного суду та направлення захиснику процесуальних документів, що підлягають врученню обвинуваченому .

Обвинувачений до суду не з`явився, заяв про відкладення апеляційного розгляду від нього не надходило, у зв`язку з чим апеляційний розгляд у даному кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) з обов`язковою участю захисника.

Заслухавши доповідь судді , пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг , колегія суддів дійшла висновку про таке.

Мотиви Суду.

Згідно ч.1ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За змістом ч. 3 ст.404 КПК України повторне дослідження апеляційним судом доказів відбувається лише у разі дослідження таких доказів з порушенням вимог КПК України або не повністю.

Повторне дослідження доказів не є обов`язком апеляційного суду, а здійснюється за наведення належного обґрунтування стороною провадження визначених кримінальним процесуальним законом підстав.

Сам по собі факт незгоди сторони із рішенням суду першої інстанції та подачі на вирок апеляційної скарги із вимогою про його скасування не зобов`язує суд апеляційної інстанції повторно здійснювати судовий розгляд у повному обсязі.

Розгляд у суді апеляційної інстанції не повинен дублювати дослідження доказів, яке проводилося у суді першої інстанції, оскільки це суперечить основним засадам кримінального процесуального законодавства України.

Під час апеляційного розгляду було відмовлено у задоволенні зазначеного в апеляційній скарзі захисника клопотання про повторне дослідження доказів наданих стороною обвинувачення в ході судового розгляду в суді першої інстанції.

Захисником не наведено жодних доводів щодо наявності передбачених ч. 3 ст. 404 КПК підстав для повторного дослідження письмових доказів та допиту апеляційним судом свідків, які були допитані під час розгляду провадженні в суді першої інстанції.

З матеріалів провадження, технічних записів судових засідань вбачається, що суд першої інстанції створив необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Свідки допитувались судом з дотриманням вимог ст.352 КПК України в присутності прокурора, захисника, які мали можливість безперешкодно допитувати цих осіб та з`ясовувати істотні для справи обставини.

Доводів про порушення вимог кримінального процесуального закону судом під час допиту свідків та під час дослідження письмових доказів апеляційна скарга захисника не містить.

За наведеного , колегією суддів відмовлено у задоволенні зазначеного в апеляційній скарзі захисника клопотання про повторне дослідження доказів наданих стороною обвинувачення в ході судового розгляду в суді першої інстанції .

В апеляційній скарзі прокурор не оспорює висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених і викладених у вироку обставин, правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 190 КК України вид та міру призначеного судом покарання.

Захисник в апеляційній скарзі наводить доводи про те, що покладені в основу вироку докази не доводять винуватість ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Наявність підстав та дотримання судом положень щодо спеціального судового провадження відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України в апеляційній скарзі захисником не оспорюються.

Перевіряючи доводи і вимоги апеляційних скарг, колегія суддів враховує наступне.

Суд оцінює надані сторонами докази відповідно до ст.94 КПК з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції під час розгляду кримінального провадження забезпечено передбачений ст. 22 КПК принцип змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів, суд навів оцінку дослідженим доказам згідно з вимогами ст. 94 КПК України , навів мотиви врахування одних доказів і відхилення інших доказів, проаналізував доводи сторони захисту.

Докази, надані сторонами кримінального провадження суд першої інстанції безпосередньо і неупереджено дослідив у повному обсязі та навів оцінку у вироку цим доказам.

Обставин, які б завадили сторонам скористатися своїми процесуальними правами у наданні інших доказів, за результатами апеляційного перегляду не встановлено.

Як видно із вироку, висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України суд обґрунтував доказами, які безпосередньо досліджені судом з наведенням оцінки цих доказів.

Винуватість ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, за встановлених судом обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні письмових доказів :

- Договір № 09/07/19 від 26.07.2019 року укладений між Білозерською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_12 (Замовник) та ТОВ «БЛАГОУСТРІЙ ПЛЮС» (Підрядник), в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_11 , згідно з яким Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати капітальний ремонт системи водопостачання по вул. Робоча с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області, на умовах встановлених цим Договором відповідно до кошторисної документації та додатку №1, вартість робіт за цим договором визначена твердою договірною ціною відповідно протоколу узгодження цін- затвердженого Замовником , що є невід`ємною частиною договору і складає 269773 грн.; Акт виконаних робіт готує Підрядник і разом із представником Замовника перевіряє акти з фактично виконаними обсягами робіт ;

- Підсумкова відомість ресурсів по капітальному ремонту системи водопостачання по вул. Робоча с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області у вигляді таблиці із графами: шифр ресурсу, найменування, одиниці виміру, кількість, поточна ціна за одиницю в т.ч.: відпускна ціна, транспортна складова, заготівельно складські витрати, обґрунтування ціни /. До таблиці внесено відомості щодо: витрати труда ; будівельні машини і механізми; будівельні машини , враховані у складі загальновиробничих витрат; будівельні матеріали, вироби ; і конструкції ; підсумкові витрати енергоносіїв для усіх машин у графі ) Вказано: поточні ціни матеріальних ресурсів прийняті станом на 25 травня 2019 року. Символ + визначає, що параметри, які впливають на кошторисну ціну ресурсу змінені користувачем . У графі склав рукописним текстом зазначено ОСОБА_11 , у графі « перевірив» рукописним текстом зазначено ОСОБА_10 , міститься два підписи та печатка ТОВ «Благоустрій плюс»;

- Локальний кошторис на роботи № 2-1-1 на Капітальний ремонт системи водопостачання вул. Робоча с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області , в якому зазначено: кошторисна вартість 248481 тис. грн, кошторисна трудомісткість 0, 6925 тис. люд.- год; кошторисна заробітна плата 33,665 тис. грн.; середній розряд робі 3,0. У кошторисі зазначено, що складений в поточних цінах станом на 25 травня 2019 року та міститься таблиця з графами: обґрунтування норми; найменування робіт і витрат; одиниця виміру; кількість; вартість одиниці , загальна вартість, витрати труда робітників та наведені відомості за видами робіт: земляні роботи; прокладка трубопроводу. У графі» склав» рукописним текстом зазначено ОСОБА_11 , у графі перевірив рукописним текстом зазначено ОСОБА_10 , міститься два підписи та відбиток печатки ТОВ «Благоустрій плюс»;

- Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва «Капітальний ремонт системи водопостачання вул. Робоча с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області» складений у поточних цінах станом на 25 травня 2019 року затверджений рішенням виконавчого комітету Білозерської селищної ради від 31 травня 2019 року № 59, зареєстрований та взятий на облік 31.07.2019 року у УДКС Білозерського району. У кошторисі міститься таблиця із графами: номери кошторисів і кошторисних розрахунків, найменування глав, будинків, будівель , споруд , робіт витрат; кошторисна вартість , в т. .ч. будівельних робіт, устаткування меблів та інвентарю, інші витрати , загальна вартість . У графі керівник проектної організації рукописним текстом зазначено ОСОБА_17 , у графі головний інженер проекту зазначено ОСОБА_17 , керівник відділу- ОСОБА_18 , наявний відбиток печатки ФОП ОСОБА_17 - РичПроект та атестаційна архітектурно будівельна комісія ;

- Додаткова угода № 1 до договору № 09/07/2019 від 16.09.2019 р. укладена між Білозерською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_12 ( замовник) та ТОВ «БЛАГОУСТРІЙ ПЛЮС», в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_11 (Підрядник), предметом якої є: у зв`язку з доцільністю та виробничою необхідністю сторони домовилися внести зміни у кошторисну документацію Капітальний ремонт системи водопостачання вул. Робоча с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області, а саме в локальний кошторис на роботи № 2-1-1( форма №1) із зміною договірної суми вартості робіт із суми 269773 грн та суму 272900, 43 грн. Інші пункти залишити без змін;

- Додаток № 1 до додаткової Угоди № 1 про внесені зміни до локального кошторису на роботи по капітальному ремонту системи водопостачання вул. Робоча с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області, а саме у розділ прокладка водопроводу, в п 9, 11, 14- 30. Міститься підпис в.о. директора ТОВ «Благоустрій плюс» ОСОБА_11 та відбиток печатки ТОВ, та запис: погоджено Замовник голова Білозерської с/р ОСОБА_12 та підпис;

- Акт № 1 приймання виконаних робіт за вересень 2019 року , договір №09/07/19 від 26.07.2019 року по капітальному ремонту системи водопостачання вул. Робоча с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області, зареєстрований та взятий на облік УДКС Білозерського району, в якому наявна таблиця із графами: найменування робіт і витрат; обґрунтування, шифр і номер позиції нормативу ; одиниця виміру; кількість; поточна ціна одиниці виміру, в т.ч. заробітна пата, експлуатація машин та механізмів; виконано робіт; витрати робітників будівельників на обсяг робіт, витрати труда робітників , що обслуговують машини на обсяг робіт люд-год. у графі м.п. Замовник рукописним текстом зазначено склав ОСОБА_10 , підпис, міститься ще один підпис без вказівки прізвища особи, відбиток печатки Білозерська селищна рада, дата 16.09.2019 року, підпис у графі м.п. Генпідрядник рукописний текст в.о. директора ОСОБА_11 , відбиток печатки ТОВ «Благоустрій плюс»;

- Платіжне доручення від 17 вересня 2019 р., в якому вказаний платник Білозерська селищна рада, отримувач ТОВ «Благоустрій плюс», та зазначено призначення платежу : за капітальний ремонт системи водопостачання вул.Робоча с. Томина балка, акт № 1 від 16.09.2019 р., договір № 09/07/19 від 26.07.19 без ПДВ на суму 191968,53 гривень, оплачене 19 вересня 2019 року;

- Платіжне доручення від 29 липня 2019 р. , в якому вказаний платник Білозерська селищна рада, отримувач ТОВ «Благоустрій плюс», зазначено призначення платежу: за капітальний ремонт системи водопостачання вул.Робоча с. Томина Балка, акт № 1 від 16.09.2019 р., договір № 09/07/19 від 26.07.19 без ПДВ на суму 80931,90 гривень, оплачений 31.07.2019 ;

- Робочий проект по капітальному ремонту системи водопостачання вул.Робоча с. Томина Балка Білозерського району, Херсонської області розроблений ФОП « ОСОБА_17 », замовник проекту Білозерська селищна рада, що містить пояснювальні записки, специфікації обладнання, виробів та матеріалів, схеми;

- Протокол пленарного засідання 24 сесії Білозерської селищної ради сьомого скликання від 11 червня 2019 року , згідно якого , зокрема, прийнято Рішення 24 сесії сьомого скликання від 11 червня 2019 року № 341/567 Білозерської селищної ради , згідно якого внесено зміни до рішення 20 сесії селищної ради сьомого скликання від 18 грудня 2018 року №248/474 «Про Програму соціально-економічного розвитку території Білозерської селищної ради (смт. Білозерка, с. Розлив, с. Черешеньки, с.Томина Балка, с. Новодмитрівка, с. Надеждівка, с. Зорівка, с. Знам`янка) та галузевих програм на 2019 рік;

- Рішення 24 сесії сьомого скликання від 11 червня 2019 року № 341/567 Білозерської селищної ради , згідно якого внесено зміни до рішення 20 сесії селищної ради сьомого скликання від 18 грудня 2018 року №248/474 «Про Програму соціально-економічного розвитку території Білозерської селищної ради (смт. Білозерка, с. Розлив, с. Черешеньки, с.Томина Балка, с. Новодмитрівка, с. Надеждівка, с. Зорівка, с. Знам`янка) та галузевих програм на 2019 рік, а саме доповнено пунктом такого змісту: «Капітальний ремонт системи водопостачання вул. Робоча с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області» та «Капітальний ремонт системи водопостачання від вул. Гагаріна до вагової с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області» підписане селищною головою в особі ОСОБА_12 ;

- Перелік проектів, що реалізовуватимуться за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об`єднаних територіальних громад, затверджений рішенням 24 сесії сьомого скликання від 11 червня 2019 року № 341/567, в який в тому числі входить капітальний ремонт системи водопостачання вул. Робоча с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області на суму 298,999 гривень та капітальний ремонт системи водопостачання від вул. Гагаріна до вагової с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області» на суму 208,003 гривень , затверджений рішенням 24 сесії сьомого скликання від 11 червня 2019 року № 341/567 Білозерської селищної ради ;

- Договір № 08/07/19 від 26.07.2019 року укладений між Білозерською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_12 «Замовник» та ТОВ «БЛАГОУСТРІЙ ПЛЮС» «Підрядник» , в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_11 . Предметом якого є Капітальний ремонт системи водопостачання від вул. Гагаріна до вагової с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області, ціна договору на загальну суму 180775 гривень, в якому наявні підписи ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ; вартість робіт за цим договором визначена твердою договірною ціною відповідно до протоколу узгодження цін- затвердженого Замовником, що є невід`ємною частиною до договору, що складає загальну суму 180775 грн.;

- Підсумкова відомість ресурсів Капітального ремонту системи водопостачання від вул. Гагаріна до вагової с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області , в якій міститься таблиця із графами: шифр ресурсу , найменування, одиниці виміру, кількість, поточна ціна за одиницю в т.ч.: відпускна ціна, транспортна складова, заготівельно складські витрати, обґрунтування ціни. До таблиці внесено відомості : витрати труда; будівельні машини і механізми; будівельні машини , враховані у складі загальновиробничих витрат; будівельні матеріали, вироби і конструкції ; підсумкові витрати енергоносіїв для усіх машин . У графі склав рукописним текстом зазначено ОСОБА_11 , у графі « перевірив» рукописним текстом зазначено ОСОБА_10 , міститься два підписи та печатка ТОВ «Благоустрій плюс»;

- Локальний кошторис на роботи № 2-1-1 на Капітальний ремонт системи водопостачання від вул. Гагаріна до вагової с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області складений у поточних цінах станом на 25 травня 2019 р. , в якому зазначено, кошторисна вартість 166259 тис. грн, кошторисна трудомісткість 0, 4861тис. люд.- год; кошторисна заробітна плата 24,723 тис. грн.; середній розряд робі 3,3. У кошторисі зазначено , що складений в поточних цінах станом на 25 травня 2019 року та міститься таблиця з графами: обґрунтування норми; найменування робіт і витрат; одиниця виміру; кількість; вартість одиниці , загальна вартість, витрати труда робітників та наведені відомості за видами робіт: земляні роботи; прокладка трубопроводу. У графі» склав» рукописним текстом зазначено ОСОБА_11 , у графі перевірив рукописним текстом зазначено ОСОБА_10 , міститься два підписи та відбиток печатки ТОВ «Благоустрій плюс»;

- Додаткова угода № 1 до договору № 08/07/2019 від 30 серпня 2019 р. укладена між Білозерською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_12 та ТОВ «Благоустрій Плюс», в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_11 якою внесено зміни в кошторисну документацію Капітальний ремонт системи водопостачання по вул. Гагаріна до вагової с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області, а саме в локальний коштори сроботи № -1-1 , дефектний акт( форма № 8) зі зміною договірної суми( вартості робіт із суми 180995 грн. на суму 182436 грн. додаток № 1 про внесені зміни до локального кошторису у розділ земляні роботи, розділ прокладка трубопроводу , розділ улаштування з/б колодязів ;

- Дефектний акт по капітальному ремонту системи водопостачання від вул. Гагаріна до вагової с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області від 30 серпня 2019 року, який затверджений Білозерською селищною радою 30.08.2019 , у графі складений рукописним текстом зазначено ОСОБА_10 та підпис, перевірив - ОСОБА_11 ;

- Локальний кошторис на роботи № 2-1-1 на капітальний ремонт системи водопостачання від вул. Гагаріна до вагової с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області складений у поточних цінах станом на 25 травня 2019 р. , в якому зазначено, кошторисна вартість 168183 тис. грн, кошторисна трудомісткість 0, 52293тис. люд.- год; кошторисна заробітна плата 26,519 тис. грн.; середній розряд робіт 3,3. У кошторисі зазначено, що складений в поточних цінах станом на 25 травня 2019 року та міститься таблиця з графами: обґрунтування норми; найменування робіт і витрат; одиниця виміру; кількість; вартість одиниці , загальна вартість, витрати труда робітників та наведені відомості за видами робіт: земляні роботи; прокладка трубопроводу. У графі« склав» рукописним текстом зазначено ОСОБА_10 , у графі перевірив рукописним текстом зазначено ОСОБА_11 , міститься два підписи та відбиток печатки ТОВ «Благоустрій плюс»;

- Додаткова угода № 2 до договору № 08/07/2019 від 20.09.2019 р. укладена між Білозерською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_12 . Замовник та ТОВ «Благоустрій плюс» (Підрядник) в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_11 якою сторони домовилися внести зміни в локальний кошторис на роботи № 2-1-1 зі зміною договірної вартості робіт з суми 182436 грн. та суму 183021, 43 грн.;

- Довідка про вартість виконаних ремонтних робіт та витрат за вересень 2019 року від 30.09.2019 р до договору № 08/07/2019 від 26.07.2019 по капітальному ремонту системи водопостачання від вул. Гагаріна до вагової с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області, згідно якої вартість виконаних робіт склала 183021,43 гривень, підписана посадовою особою Білозерської селищної ради та ОСОБА_11 , завірена печатками ТОВ «Благоустрій плюс» та Білозерської селищної ради ;

- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 Капітальний ремонт системи водопостачання від вул. Гагаріна до вагової с. Томина Балка Білозерського район Херсонської області в якій міститься таблиця із графами: шифр ресурсу, найменування , одиниці виміру, кількість, поточна ціна за одиницю в т.ч.: відпускна ціна, транспортна складова, заготівельно складські витрати, обґрунтування ціни. До таблиці внесено відомості : витрати труда; будівельні машини і механізми; будівельні машини, враховані у складі загальновиробничих витрат; будівельні матеріали, вироби і конструкції ; підсумкові витрати енергоносіїв для усіх машин , поточні ціни матеріальних ресурсів станом на 25 травня 2019 року У графі склав рукописним текстом зазначено ОСОБА_11 . У графі « перевірив» рукописним текстом зазначено ОСОБА_10 , міститься два підписи та печатка ТОВ «Благоустрій плюс»;

-Локальний кошторис на роботи № 2-1-1 на капітальний ремонт системи водопостачання від вул. Гагаріна до вагової с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області складений у поточних цінах на 25 травня 2019 р., в якому зазначено, кошторисна вартість 168733 тис. грн, кошторисна трудомісткість 0,52465тис. люд.- год; кошторисна заробітна плата 26609 тис. грн.; середній розряд робі 3,3. У кошторисі зазначено, що складений в поточних цінах станом на 25 травня 2019 року та міститься таблиця з графами: обґрунтування норми; найменування робіт і витрат; одиниця виміру; кількість; вартість одиниці , загальна вартість, витрати труда робітників та наведені відомості за видами робіт: земляні роботи; прокладка трубопроводу. У графі» склав» рукописним текстом зазначено ОСОБА_11 , у графі перевірив рукописним текстом зазначено ОСОБА_10 , міститься два підписи та відбиток печатки ТОВ «Благоустрій плюс»;

- Підсумкова відомість ресурсів на капітальний ремонт системи водопостачання від вул. Гагаріна до вагової с. Томина Балка (витрати по факту), звітний період вересень 2019 року в якій міститься таблиця із графами: шифр ресурсу , найменування , одиниці виміру, кількість, поточна ціна за одиницю в т.ч.: відпускна ціна, транспортна складова, заготівельно складські витрати, обґрунтування ціни . До таблиці внесено відомості: витрати труда; будівельні машини і механізми; будівельні машини , враховані у складі загальновиробничих витрат; будівельні матеріали, вироби ; і конструкції ; підсумкові витрати енергоносіїв для усіх машин , поточні ціни матеріальних ресурсів станом на 25 травня 2019 року, маються підписи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та відбиток печатки ТОВ «Благоустрій плюс»;

- Акт № 1 приймання виконаних робіт за серпень 2019 року до договору № 08/07/19 від 26.07.2019 року по капітальному ремонту системи водопостачання від вул. Гагаріна до вагової с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області за серпень 2019 року зареєстрований в УДКС Білозерського району 06.09.2019 з таблицею із зазначенням найменування робіт і витрат, обґрунтування, одиниці виміру, кількості, поточної ціни, виконаних робіт, витрат труда робітників), у графі мп. Замовник міститься підпис без вказівки ПІБ, у графі Генпідрядник рукописним текстом вказано ОСОБА_11 , склав ОСОБА_10 ;

- Платіжне доручення від 05 вересня 2019 р. , в якому вказаний платник- Білозерська селищна рада, отримувач - ТОВ «Благоустрій плюс», призначення платежу : за капітальний ремонт системи водопостачання від вул. Гагаріна до вагової с. Томина балка, акт № 1 від 30.08.2019 р., договір № 08/07/19 від 26.07.19 без ПДВ на суму 182436 гривень., оплачене 09.09.2019;

- Платіжне доручення від 07 жовтня 2019 р. в якому вказаний платник Білозерська селищна рада, отримувач ТОВ «Благоустрій плюс», призначення платежу: за капітальний ремонт системи водопостачання від вул. Гагаріна до вагової с. Томина Балка, акт № 1 від 30.08.2019 р., договір № 08/07/19 від 26.07.19 без ПДВ на суму 585,43 гривень, оплачене 08.10.2019;

-Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва «Капітальний ремонт системи водопостачання від вул. Гагаріна до вагової с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області» на суму 208,003 грн , складений 31 травня 2019 р. , затверджений Рішенням виконавчого комітету Білозерської селищної ради від 31.05.2019 року № 59 головою Білозерської селищної ради, завірений печаткою Білозерської селищної ради 04401368, підписаний ОСОБА_17 у трьох позиціях керівник проектної організації, головний інженер проекту, керівник відділу, завірений печаткою «РИЧПроект», ФОП ОСОБА_17 ;

- Робочий проект по капітальному ремонту системи водопостачання вул. Гагаріна до вагової с. Томина Балка Білозерського району, Херсонської області, розроблений ФОП « ОСОБА_17 , замовник проекту Білозерська селищна рада , що містить пояснювальні записки, специфікації обладнання, виробів та матеріалів, схеми;

-Договір технічного нагляду № 494 від 30 серпня 2019 року, укладений між Білозерською селищною радою в особі голови ОСОБА_12 з Комунальною установою з капітального будівництва об`єктів соціально-культурного і комунального призначення Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, в особі начальника ОСОБА_19 , предметом договору є здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по капітальному ремонту системи водопостачання від вул. Гагаріна до вагової с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області», зазначена вартість робіт на суму 2256 гривень;

-Наказ начальника Комунальної установи з капітального будівництва об`єктів соціально - культурного і комунального призначення Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області ОСОБА_19 від 15.07.2019 р. за № 61-1/19 про призначення технічного нагляду для виконання технічного нагляду за роботами по «Капітальний ремонт системи водопостачання від вул. Гагаріна до вагової с. Томина Балка Білозерського район Херсонської області», згідно якого призначеного відповідальним за технічний нагляд ОСОБА_19 ;

- Акт виконаних робіт № 58 від 16.09.2019 р. на оплату технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту «Капітальний ремонт системи водопостачання від вул. Гагаріна до вагової с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області», на суму 2256 гривень, підписаний начальником Комунальної установи з капітального будівництва об`єктів соціально - культурного і комунального призначення Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області ОСОБА_19 та селищним головою ОСОБА_12 ;

- Платіжне доручення від 17 вересня 2019 р. , платник Білозерська селищна рада, отримувач КП «Щасливцевська сільська рада», призначення платежу: за технічний нагляд по капітальному ремонту системи водопостачання від вул. Гагаріна до вагової с. Томина Балка, акт № 58 від 16.09.2019 р., договір № 494 від 30.08.19 без ПДВ на суму 2256 гривень, оплачене 19.09.2019;

-Договір технічного нагляду № 493 від 30 серпня 2019 року, укладений між Білозерською селищною радою в особі голови ОСОБА_12 з Комунальною установою з капітального будівництва об`єктів соціально-культурного і комунального призначення Щасливцевської сільської ради, в особі начальника ОСОБА_19 , предметом договору є здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по капітальному ремонту системи водопостачання вул. Робоча с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області, зазначена вартість робіт на суму 3373, 00 грн;

-Наказ начальника Комунальної установи з капітального будівництва об`єктів соціально - культурного і комунального призначення Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області ОСОБА_19 від 15.07.2019 р. № 61-1/19 про призначення технічного нагляду для виконання технічного нагляду за роботами по «Капітальний ремонт системи водопостачання вул. Робоча с. Томина Балка Білозерського район Херсонської області», згідно якого призначеного відповідальним за технічний нагляд ОСОБА_19 ;

- Акт виконаних робіт № 62 від 16.09.2019 р. на оплату технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту «Капітальний ремонт системи водопостачання вул. Робоча с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області» , на суму 3373 грн., підписаний начальником Комунальної установи з капітального будівництва об`єктів соціально - культурного і комунального призначення Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області ОСОБА_19 та селищним головою ОСОБА_12 ;

- Платіжне доручення від 17 вересня 2019 р., платник Білозерська селищна рада, отримувач КП «Щасливцевська сільська рада», призначення платежу: за технічний нагляд по капітальному ремонту системи водопостачання від вул. Робоча, акт № 62 від 16.09.2019 р., договір № 493 від 30.08.19 без ПДВ на суму 3373 грн., оплачене 19.09.2019;

-Протокол огляду складений старшим слідчим СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_20 17 липня 2023, згідно якого об`єктом огляду слідчого ОСОБА_20 були документи по ТОВ «Благоустрій плюс» надані Білозерською селищною радою за запитом прокурора , зміст яких наведений судом вище;

- Протокол № 1 Загальних зборів ТОВ «Благоустрій плюс» від 18.07.2018 , згідно якого призначено на посаду директора- ОСОБА_21 , на посаду заступника директора - ОСОБА_22 ;

- Наказ директора ТОВ «Благоустрій плюс» ОСОБА_11 № 2-18 від 23.08.2018 про призначення в.о. директора ТОВ «Благоустрій плюс» ОСОБА_11 з 23 серпня 2018 року;

- Наказ № 1 від 20.07.2018 підписаний засновниками ТОВ «Благоустрій плюс» ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , яким затверджено кандидатури на посаду директора ТОВ «Благоустрій плюс» - ОСОБА_21 та на посаду заступника директора- ОСОБА_22 ;

- Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій та виписка з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Благоустрій плюс», згідно яких датою реєстрації ТОВ «Благоустрій плюс» вказано 19.07.2018, керівником ОСОБА_21 ;

- Витяг з реєстру платників єдиного податку щодо ТОВ «Благоустрій плюс» від 19.07.2018;

- Статут ТОВ «Благоустрій плюс», затверджений протоколом загальних зборів від 18 липня 2018 року, відповідно до п.5.10.3 якого, директор товариства має право від імені товариства , зокрема видавати довіреності;

- Виписки АТ «Райффайзен Банк» по банківському рахунку ТОВ «Благоустрій плюс» за період з 01.01.2019 по 31.12.2019,УДКСУ у Білозерському районі по рахунку Білозерської селищної ради, в яких відображено отримання ТОВ «Благоустрій плюс» грошових коштів від Білозерської селищної ради за роботи по об`єктах : «Капітальний ремонт системи водопостачання вул. Робоча, с.Томина Балка, Білозерського району Херсонської області» та «Капітальний ремонт систем водопостачання від вул. Гагаріна до вагової с Томина Балка, Білозерського району Херсонської області»;

- Накази в.о директора ТОВ «Благоустрій плюс» ОСОБА_11 : № 1-3 від 11.10.2018 про призначення на посаду водія ОСОБА_23 ; № 1-9 від 11.09.2018 про призначення на посаду водія ОСОБА_24 ; № 1-8 від 11.09.2018 про призначення водія ОСОБА_25 ; № 1-7 від 11.09.2018 про призначення головного спеціаліста дорожніх робіт ОСОБА_26 ; № 1-6 від 11.09.2018 про призначення електрозварювальника ОСОБА_27 ; № 15 від 11.09.2018 про призначення енергетика ОСОБА_28 ; № 1-4 від 11.09.2018 про призначення головного інженера проектувальника - ОСОБА_11 . Вказані накази свідчать про фактичне здійснення господарської діяльності ТОВ «Благоустрій плюс».

- Довіреність ТОВ «Благоустрій плюс» в особі в.о. директора ОСОБА_11 № 101 від 09.01.2019, згідно якої обвинувачений ОСОБА_10 уповноважується на укладання договорів, ведення переговорів, що передують укладанню договору, брати участь у розробці умов договору, підписання договорів та всіх документів, що можуть виникнути на його підставі ( специфікації, рахунки, акти, накладні тощо) проводити банківські операції, користуватися печаткою товариства. У довіреності вказаний строк її дії 09.01.2021.;

- Висновок судової будівельно технічної експертизи № 21-543 від 17.12.2021 з якого вбачається, що розроблена ФОП « ОСОБА_17 » проектно-кошторисна документація по об`єктах : «Капітальний ремонт системи водопостачання вул. Робоча, с.Томина Балка, Білозерського району Херсонської області» та «Капітальний ремонт систем водопостачання від вул. Гагаріна до вагової с Томина Балка, Білозерського району Херсонської області» відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо);

При цьому кошторисна документація до якої підрядником ТОВ «Благоустрій плюс» було внесено зміни по об`єктах : «Капітальний ремонт системи водопостачання вул. Робоча, с.Томина Балка, Білозерського району Херсонської області» та «Капітальний ремонт систем водопостачання від вул. Гагаріна до вагової с Томина Балка, Білозерського району Херсонської області» не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо) оскільки зміни було внесено без згоди автора проектів ФОП « ОСОБА_17 ».

Проведеним дослідженням встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єктах «Капітальний ремонт системи водопостачання вул. Робоча, с.Томина Балка, Білозерського району Херсонської області» за договором № 09/07/19 від 26.07.2019 та додатковим угодам до нього та «Капітальний ремонт систем водопостачання від вул. Гагаріна до вагової с Томина Балка, Білозерського району Херсонської області» за договором № 08/07/19 від 26.07.2019 та додатковим угодам до нього не відповідають Актам приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в).

Невідповідність полягає у завищені обсягів фактично виконаних робіт у результаті чого сталося завищення вартості фактично виконаних робіт на 195405,00 грн. , а саме по об`єкту «Капітальний ремонт системи водопостачання вул. Робоча, с.Томина Балка, Білозерського району Херсонської області» на суму 146 622 грн., по об`єкту «Капітальний ремонт систем водопостачання від вул. Гагаріна до вагової с Томина Балка, Білозерського району Херсонської області» на суму 48 783 грн;

- Висновок судово-економічної експертизи № 23-3858 від 26.07.2023 згідно якого слідує, що перерахування грошових коштів з рахунку Білозерської селищної ради на рахунок ТОВ «Благоустрій плюс» за договорами № 08/07/19 та 09/07/19 від 26.07.2019 підтверджується в загальній сумі 455 921,86 грн, в тому числі за договором 08/07/2019 від 26.07.2019 в сумі 183021,43 грн., за договором № 09/07/19 від 26.07.2019 в сумі 272900,43 грн.; Сума перерахованих грошових коштів за договорами № 08/07/19 та 09/07/19 від 26.07.2019 не відповідає вартості фактично виконаних робіт з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи № 21-543 від 17.12.2021 на суму 195405 грн., що складає суму завищення вартості фактично виконаних робіт за вказаними договорами;

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.06.2023 за участі свідка ОСОБА_19 , у якому зазначено, що свідок на фото № 1 впізнала ОСОБА_29 ;

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2023 за участі свідка ОСОБА_21 , в якому зазначено, що свідок впізнала на фото № 1 ОСОБА_10 з яким навчалася разом в школі та вели підприємницьку діяльність ;

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2023 за участі свідка ОСОБА_23 в якому зазначено, що свідок впізнав на фото № 1 ОСОБА_10 , як керівника ТОВ « Благоустрій плюс» ;

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2023 за участі свідка ОСОБА_12 , в якому зазначено, що свідок впізнала на фото № 1 ОСОБА_10 ;

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2023 за участі свідка ОСОБА_30 з додатками в якому зазначено, що свідок впізнала впізнала на фото № 1 ОСОБА_10 , який був депутатом VIII скликання Білозерської селищної ради , знайомі з 2015 року;

- Протокол огляду місця події від 17.07.2023 з додатками у виді фототаблиці та оптичного диску із відеозаписом, відповідно до якого оглянута земельна ділянка за адресою : Херсонська область , Херсонський район , с.Томина Балка, вул.Гагарина, біля будинку № 1 на якій розташований водопровідний люк в якому наявні дві пластикові водопровідні труби, дані труби скріплені між собою муфтою металевою яка оснащена болтами та гайками. При вимірюванні за допомогою метра стрічкового труби, яка розташована горизонтально діаметр її складає 53 см. , вертикальної 35 см. ;

- Протокол огляду місця події від 17.07.2023 відповідно до якого оглянута земельна ділянка за адресою : Херсонська область , Херсонський район , с.Томина Балка, вул.Робоча, 96 на якій розташований водопровідний люк в якому виявлено одну трубу розташовану вертикально до якої підключено пожежний гідрант. В ході огляду було зафіксовано наявність труби, яку неможливо виміряти за допомогою метрової стрічки. Також наявна муфта, яка скріплює гідрант на трубі з гайками , болтами та ричагом;

Належність та допустимість письмових доказів в апеляційній скарзі захисником не оспорюється.

Дав належну оцінку суд показанням свідків, узагальнений зміст яких вірно відобразив у вироку та які оцінив у сукупності з іншими доказами.

Показання свідків викладені у вироку в обсязі, достатньому для цілей цього провадження, без будь-яких перекручувань. Викладені у вироку показання свідків відповідають зафіксованим на технічних записів судових засідань .

Судом у вироку наведена оцінка показанням свідків як окремо так і в сукупності з іншими доказами, які узгоджуються між собою.

Свідки судом були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, обґрунтованих підстав для висновку про те, що свідки оговорили обвинуваченого захисником не наводиться.

Із вироку та технічного запису судового засідання вбачається, що свідок ОСОБА_12 в суді показала, що вона перебувала на посаді голови Білозерської територіальної об`єднаної громади з 2016 року, в об`єднаній громаді було декілька населених пункті. Староста селища Томина Балки озвучив проблему, що їм необхідно на вулиці Робочій частково замінити водогін це був капітальний ремонт. ОСОБА_10 підготовив кошторис. ОСОБА_10 на той час був керівником підприємства, який займався сферою освітлення, водопостачання і був депутатом Білозерської селищної ради. Він сказав, що може зробити ці роботи, підготував кошторис на вартість цих робіт. Потім уклали з ним договір. Рішенням сесії дозволялось заключити договір, затвердити кошторис і доручили депутати їй укласти договір. Роботи були проведені, була проведена експертиза цього кошторису, потім наймали фіннагляд, який мав контролювати роботи і затверджувати, підписувати акти виконаних робіт і підписувати договір по технагляду. Спочатку платили за технагляд як бюджетна організація, а потім технагляд робив свою роботу і відповідно до кошторису із проведення робіт по заміні водогону ОСОБА_10 . Сам ОСОБА_10 виїжджав на об`єкт з технаглядом і вони проводили там роботи. Технагляд на всі об`єкти здійснював ОСОБА_31 . Вона один раз була на об`єкті вже під кінець, коли засипали водопровід, траншея прорита, і там були труби. Привезли кошторис, підписували в неї в кабінеті . Спочатку ОСОБА_10 підписав що він здав роботу, потім технагляд підписав здав роботи і вже потім підписала вона. Передала акт виконаних робіт в бухгалтерію і це стало підставою виплати коштів. ОСОБА_10 склав кошторис, вони під нього затвердили кошти, цей кошторис потім возили на Кременчуцьку до експертів , проводили експертизу кошторису.

Із вироку та технічного запису судового засідання вбачається, що свідок ОСОБА_21 показала , що була призначена директором ТОВ . ОСОБА_10 залучався по цивільно правовій угоді, йому дали доручення підписувати, заключати договори, здійснювати повноваження від юридичної особи, мав право підпису, використання печатки. Ремонтом водопостачання займався ОСОБА_10 , як саме він це робив, не вникала, залученням робітників займався ОСОБА_10 і його дружина, вона була заступником товариства, займалася фінансами. Кошти за виконання робіт підприємство отримало, укладено було два договори, акти виконаних робіт підписував ОСОБА_10 , він був уповноважений підписувати акти виконаних робіт , як саме він виконував роботи не знає, ніхто не перевіряв та його не контролював.

Із вироку та технічного запису судового засідання вбачається, що свідок ОСОБА_11 в суді показав, що основний вид діяльності Товариства було водопостачання, засновником була ОСОБА_21 та дружина Спіцина. ОСОБА_10 працював по цивільно правовій угоді. Свідок був тимчасово виконуючим директором ТОВ, видав ОСОБА_10 довіреність, і він займався справами по проведенню води в с. Томина Балка. Свідок не міг фізично займатися і цим займався ОСОБА_10 , всі роботи здійснював ОСОБА_10 . У свідка не було доступу до рахунків , свідок документи не підписував, всім займався ОСОБА_10 . Після проведення ремонтних робіт та отримання грошових коштів свідок гроші не отримував, навіть не знав що вони надійшли. Роботу ОСОБА_10 не контролював, не знав що він робить, не бачив ні договір, ні кошторисів, коштів не отримував. Кошти які надходили на підприємство бачила тільки ОСОБА_32 , яка була на той час бухгалтером, вона не хотіла йому показувати рахунки , і з цієї причини у свідка виникла думка, щоб тоді ОСОБА_10 був відповідальним за це. З рахунків підприємства на той момент знімала кошти бухгалтер, кошти перераховував замовник .

Із вироку та технічного запису судового засідання видно, що свідок ОСОБА_19 пояснив, що проводив технагляд згідно до договору на виконання якості робіт з ремонту водогону в с. Томина Балка , виконував свої функції по технагляду ведення будівельних робіт на об`єкті . Договір підписаний з головою Сільської ради- ОСОБА_12 . Роботи виконував ОСОБА_10 , він привозив акти, возив на об`єкт дивилися приховані роботи. Тоді фіксувався акт виконаних робіт. По об`єкту в ОСОБА_33 спілкувався тільки зі Спіциним, на об`єкті були працівники, ними керував ОСОБА_10 . Після того як свідок ставив свій підпис, ОСОБА_10 йшов до голови селищної ради.

Свідок ОСОБА_34 , показала, що знайома зі ОСОБА_10 з 2016 року, вона , як і ОСОБА_10 , була депутатом Білозерської селищної ради. ОСОБА_10 керував ТОВ «Благоустрій Плюс» . На сесії Білозерської селищної ради було ухвалено рішення про зміни до програми водопостачання в с.Томина Балка. ОСОБА_10 керував роботами з водопостачання в с. Томина Балка .

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні, як видно із вироку та технічного запису, пояснив, що працював на підприємстві де керівником був ОСОБА_35 Підприємство займалося дорожньо-будівельними роботами. В його обов`язки входило технічний нагляд за конкретними роботами та вміння керувати колісною технікою. Назва «Благоустрій плюс» , керівником був ОСОБА_36 про роботи з водопостачання у Томиній Балці не знає, але знає що їх команда працювала на ньому. Роботу виконували наймані працівники, цим займався ОСОБА_35 ,він також розраховував або частково розрахунки робила ОСОБА_37 як бухгалтер. Угоди про надання послуг укладав ОСОБА_10 або бухгалтер. Знає, що було закінчено роботу і запущено водопровід.

Показання свідків узгоджуються між собою та з сукупністю письмових доказів.

Суд дійшов висновку, що сукупність покладених в основу вироку доказів доводить винуватість ОСОБА_38 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В апеляційній сказі адвокат ОСОБА_14 наводить доводи про те, що ОСОБА_10 виконував завдання які йому надавали керівники ТОВ «Благоустрій ПЛЮС», які були узгоджені посадовими особами ТОВ «Благоустрій ПЛЮС» та вирішувались безпосередньо керівництвом на підставі повноважень передбачених статутом ТОВ «Благоустрій ПЛЮС», і що використання будівельних та комплектуючих матеріалів, які не відповідали проектно-кошторисній документації та не виконання всіх будівельних робітне доведено, та що у вироку не зазначено мотивів самого інкримінованого злочину.

Доводів щодо неправильної кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 191 КК апеляційна скарга не містить.

Такі доводи апеляційної скарги спростовуються покладеними в основу вироку доказами.

У формулюванні обвинувачення визнаного судом доведеним встановлено, що ОСОБА_10 діяв з корисливого мотиву спрямованого на заволодіння бюджетними коштами і такі висновки ґрунтуються на досліджених доказах.

Твердження захисника про те, що ОСОБА_10 лише виконував вказівки керівників ТОВ «Благоустрій плюс» та узгоджував з ними свої дії, спростовані, зокрема показами свідків. Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_21 вказували на те, що ОСОБА_10 , працюючи в ТОВ на підставі цивільно правової угоди, фактично діяв на підставі довіреності, якою йому надано було всі повноваження щодо укладання договорів та підписання документів на виконання цих договорів, розрахунків, ніяких дій з керівниками не узгоджував, роботами керував самостійно, підписував документи, здійснював розрахунки самостійно, грошовими коштами, які надходили на рахунки ТОВ керівники не розпоряджалися. Свідок ОСОБА_19 показав, що саме ОСОБА_10 возив його на об`єкти де проводилися роботи для проведення технагляду , підписував акти, контактував лише з ним. Свідок ОСОБА_12 показувала, що саме ОСОБА_10 готував кошторис на виконання робіт, який потім був затверджений сесією, а потім укладено договори підряду, саме ОСОБА_10 у підписував акти виконаних робіт, які потім передавалися в бухгалтерію для оплати. Свідок ОСОБА_23 в суді показав, що саме ОСОБА_10 фактично керував ТОВ, проведенням робіт, розрахунками.

Сукупність показань свідків та письмових доказів вказують правильність висновків суду про те, що ОСОБА_39 , використовуючи надані довіреністю повноваження , діяв самостійно, з метою заволодіння бюджетними коштами.

Письмовими доказами, наведеними у вироку в т.ч. локальними кошторисами, зведеними кошторисами, актами приймання виконаних робіт, робочими проектами, договорами підряду та додатковими угодами до договору з додатками, висновком судової будівельно технічної експертизи № 21-543 підтверджуються висновки суду про те, що ОСОБА_10 для створення видимості виконання умов договору, використав будівельні та комплектуючі матеріали, які не відповідають проектно-кошторисній документації, та в подальшому не виконуючи всіх будівельних робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією, склав та підписав акти виконаних робіт, які стали підставою для проведення оплати за договорами.

З висновків судової будівельно технічної експертизи № 21-543 від 17.12.2021 року вбачається, що експертом встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єктах Капітальний ремонт системи водопостачання вул. Робоча с. Томіна Балка за договором № 09/07/19 та додатковими угодами до нього та Капітальний ремонт систем водопостачання вул. Гагаріна до вагової с. Томіна Балка за договором № 08/07/19 та додатковими угодами до нього не відповідають актам приймання будівельних робіт. За договором № 08/07/19 обсяги виконаних робіт розробка грунту в траншеях та котлованах екскаваторами, засипка траншей та котлованів не відповідають обсягам зазначеним у первинній документації, а також не відповідають відомості про встановлення труби діаметром 110х6,3 мм. Загальна сума невідповідностей 146622 грн. За договором № 09/07/19 обсяги фактично виконаних робіт та матеріалів :- труби поліетиленові, вузол під`єднання, прокладки для фланця , улаштування трубопроводів до 2- каналів, труба ПЕТ, забивання кінців футляра, промивання з дезинфекцією на загальну суму 48783 грн. не відповідає обсягам зазначеним у актах виконаних робіт. Невідповідність полягає у завищенні обсягів фактично виконаних робіт в результаті чого сталося завищення вартості фактично виконаних робіт на 195405 грн.

За наведеного є безпідставними твердження апеляційної скарги про те, що покладеними в основу вироку доказами не підтверджено які саме виконані роботи та використані матеріали, не відповідають проектно кошторисній документації внесені обвинуваченим до актів виконаних робіт.

У ст. 94 КПК визначено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно усталеної практики Верховного Суду доказування тих чи інших обставин злочину, як правило, ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх у тому числі непрямих доказів.

Саме на такому аналізі та оцінці сукупності досліджених доказів суд першої інстанції зробив висновок щодо доведеності винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Доводи апеляційної скарги захисника такі висновки суду першої інстанції не спростовують.

Доводів про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність при призначенні ОСОБА_10 покарання, захисником в апеляційній скарзі не наводиться.

Колегія суддів, враховуючи положення ч. 1 ст. 404 КПК за наведеного вище, дійшла висновку, що вирок суду щодо ОСОБА_10 з підстав та доводів апеляційної скарги захисника скасуванню не підлягає, тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

У даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 15.09.2023 року ОСОБА_10 оголошений у міжнародний розшук у зв`язку з ухиленням від органу досудового розслідування , ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 19.10.2023 року надано дозвіл на здійснення досудового розслідування щодо ОСОБА_10 , тому колегією суддів не застосовуються положення ч. 1 ст. 49 КК. Відповідних клопотань від учасників судового провадження не надходило.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2023 року у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України до підозрюваного ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Матеріали провадження не містять судового рішення про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою після затримання особи згідно приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 судом першої інстанції на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2024 року здійснювалося у порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2025 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 волі з позбавленням

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до затримання ОСОБА_10 на виконання вироку до виконання.

За змістом ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається, зокрема, початок строку відбування покарання та рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Суд першої інстанції у вироку від 08.09.2025 року , залишаючи запобіжний захід у виді тримання під вартою без змін до затримання обвинуваченого на виконання вироку допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409, п. 4 ч. 1 ст. 408, ч.1 ст. 412 КПК України є підставою для зміни вироку в цій частині. Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування законом про кримінальну відповідальність при визначенні початку строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі , не є обґрунтованими. З вироку вбачається, що строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_10 обчислено з моменту його затримання у порядку виконання вироку.

За наведеного апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково.

Істотних порушень вимог КПК в ході апеляційного розгляду в межах ч. 1 ст. 404 КПК, які б стали безумовною підставою для скасування вироку щодо ОСОБА_10 не встановлено.

Керуючись ст.404,405,408,409,407,412, 419, ч. 2 ст.376 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково. Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_14 залишити без задоволення.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2025 року щодо ОСОБА_10 змінити та зазначити в резолютивній частині вироку, що запобіжний захід щодо ОСОБА_10 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

В іншій частині вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4