Справа № 369/4894/26
Провадження № 1-кс/369/659/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП № 2 (смт. Чабани) Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та уповноважених осіб ВП № 2 (смт. Чабани) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та невиконання ухвали суду від 17.02.2026 року, -

в с т а н о в и л а:

у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП № 2 (смт. Чабани) Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та уповноважених осіб ВП № 2 (смт. Чабани) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та невиконання ухвали суду від 17.02.2026 року.

У скарзі заявник ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність начальника ВП № 2 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 04.03.2026 та щодо невиконання ухвали суду від 17.02.2026, зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 (смт Чабани) негайно внести відомості до ЄРДР за його заявою від 04.03.2026 року, зобов`язати ТУ ДБР у м. Києві внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст. 111, 255, 256, 382, 364, 367 КК України, зобов`язати ДБР вилучити всі матеріали з ВП № 2 Фастівського РУП, що стосуються його звернень, для недопущення їх знищення фігурантами справи, зобов`язати ДБР ініціювати відсторонення ОСОБА_3 від посади начальника ВП № 2 на час розслідування у зв`язку з ризиком впливу на підлеглих та свідків, зобов`язати ДБР негайно провести виїмку серверів електронної пошти ВП № 2 Фастівського РУП для фіксації факту отримання заяв ОСОБА_5 від 04.03.2026 року.

Одночасно із поданою скаргою ОСОБА_2 подав клопотання, згідно якого просив забезпечити безоплатну правову допомогу у даному провадженні, оскільки він належить до категорії малозабезпечених осіб. Дане клопотання обґрунтовано тим, що на виконання доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, йому було призначено адвоката ОСОБА_6 , однак остання проявила професійну некомпетентність, що полягає у відмові використовувати систему «Електронний суд» та офіційні засоби комунікації, штучно створюючи перешкоди для подання термінових скарг на бездіяльність ДБР, та у відмові підтримувати правову позицію заявника щодо обставин, викладених ним у скарзі. На підставі викладеного заявник ОСОБА_2 просить забезпечити йому право на безоплатну правову допомогу та призначити іншого адвоката для захисту його прав під час розгляду даної скарги, оскільки він відноситься до категорії малозабезпечених осіб.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб повнолітні особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід, розрахований відповідно до методики, затвердженої Міністерством юстиції України, не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також особи з інвалідністю, які отримують пенсію або державну соціальну допомогу відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю" і "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для працездатної особи, - на всі види правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Згідно ст. 49 КПК України, п.8 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу мають особи для проведення окремої процесуальної дії на правничі послуги у виді захисту та складання документів процесуального характеру.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним забезпечити участь адвоката у розгляді скарги ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію з метою запобігання порушення права останнього на захист та доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання призначення адвоката скаржнику ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 2, 49, 53, 110, 369, КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32) призначити на процесуальну дію, яка полягає у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП № 2 (смт. Чабани) Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та уповноважених осіб ВП № 2 (смт. Чабани) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та невиконання ухвали суду від 17.02.2026 року, адвоката для здійснення захисту скаржника ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 19 березня 2026 року о 16.00 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1).

Копію ухвали негайно направити директору Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1