Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
368/933/25: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 02.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Дата набрання законної сили: 05.03.2026
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа 368/933/25 Головуюча в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2344/2026 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 09 липня 2025 року,-

в с т а н о в и л а :

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_7 .

В обґрунтування доводів подання, указано на те, що засуджений ОСОБА_7 , відбуваючи покарання, до праці ставився добре, був працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат», завдану роботу виконував добросовісно, характеризується позитивно. Тричі заохочувався керівництвом установи та не мав дисциплінарних стягнень. Наразі засуджений поводить себе правильно, з адміністрацією колонії коректний та ввічливий, в колективі не конфліктує, виявляє позитивні плани на майбутнє.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 09 липня 2025 року у задоволенні подання відмовлено. Своє рішення суддя мотивувала тим, що ОСОБА_7 не довів свого виправлення, лише стає на шлях виправлення, а також тяжкість злочину, скоєного ОСОБА_7 не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст.50,65 КК України, тому клопотання є передчасним. Оцінюючи вищенаведене в сукупності, суд першої інстанції, дійшов висновку, що наразі відсутні законні підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі захисника указано на незаконність ухвали суду першої інстанції у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. В обґрунтування доводів апеляційної скарги указав на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні подання із формальних підстав. На переконання захисника, висновок суду про те, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та працею не довів своє виправлення є передчасним. Адже, засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення сумлінною працею та належною поведінкою, про що свідчать застосовані щодо нього заохочення, зауважив, що після погашення стягнень не допускав жодних порушень. Також судом не враховано виплату страхового відшкодування від страхової компанії за страховим випадком. Просив ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_7 - задовольнити та звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбуття основного покарання.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

захисника, який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

засудженого ОСОБА_7 , який апеляційну скаргу захисника підтримав, підтвердив її доводи і просив її задовольнити;

прокурора, який апеляційну скаргу вважав необґрунтованою, просив залишити її без задоволення, а ухвалу без змін;

вивчивши клопотання та приєднанні до нього матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ст. 81 КК України підставами для застосування умовно-дострокового звільнення є:

відбування засудженим певного виду покарання, перелік яких визначений у частині першій цієї статті;

відбування ним певної частини призначеного строку покарання визначеної у частині третій цієї статті;

доведення засудженим свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці (ч.2 ст. 81 КК України).

Водночас колегія суддів враховує, що відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен грунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, у тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не стільки факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, які мають бути не лише констатовані, а й доведеними перед судом належними, допустимим й достовірними доказами. Висновок же про виправлення засудженого має грунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про недоведеність того, що засуджений ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. З такими висновками погоджується і колегія суддів.

Так, як вбачається із характеристики начальника установи ОСОБА_9 у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» засуджений ОСОБА_7 діючих стягнень не мав, має три заохочення у період з 20.08.2024 по 01.07.2025.

Окрім того, наявність заохочень, не може саме по собі свідчити про виправлення засудженого, оскільки сумлінна поведінка засудженого передбачає не тільки наявність у останнього заохочень, застосованих у порядку, визначеними статтями 67, 130 КВК України, але й те, що засуджений подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених. При цьому, під сумлінною поведінкою слід розуміти зразкове додержання засудженим вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, безперечне виконання законних вказівок та розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, корисну ініціативу, соціальну активність, участь у вирішенні питань організації навчання, відпочинку, побуту, вплив на виправлення інших засуджених, розвиток корисних соціальних зв`язків, відсутність порушень дисципліни.

Матеріали справи не містять достатньої кількості даних, які би указували на те, що поведінка засудженого ОСОБА_7 відповідає зазначеним вище критеріям. Аналіз характеристики засудженого, дані про факт накладення на нього стягнень та заохочень, указують на те, що поведінка засудженого та його ставлення до праці є нормальними для будь-якого засудженого і не свідчать самі про собі про доведеність засудженим свого виправлення.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів вважає недоведеним виправлення ОСОБА_7 , тому не знаходить підстав для його умовно - дострокового звільнення.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 09 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим цю ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 09 липня 2025 року про відмову у задоволенні поданні Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

____________________ ОСОБА_2 ____________________ ОСОБА_3 ____________________ ОСОБА_4 СУДДІ

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...