УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року

м. Київ

справа № 183/603/26

провадження № 51-667впс26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 183/603/26) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)надійшли вище вказане клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 183/603/26) до іншого суду.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 проживає у АДРЕСА_1 , що належить до юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова, вказане, на думку прокурора, слугуватиме оперативності та ефективності кримінального провадження. Крім того, прокурор зазначає, що у провадженні зазначеного суду перебуває інше кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотань. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотань не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Статтею 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, прокурор, як на єдину підставу,покликається на те, що передача кримінального провадження до Індустріального районного суду м. Харкова слугуватиме оперативності та ефективності кримінального провадження, оскільки обвинувачений проживає у АДРЕСА_1 , що належить до юрисдикції зазначеного суду.

Однак прокурор не наводить беззаперечних підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відповідно до ст. 34 КПК.

Обвинувачений утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а не проживає за указаною прокурором адресою.

Потерпілих у кримінальному провадженні немає.

Даних про проживання більшості свідків у Індустріальному районні м. Харкова прокурором не наведено.

Також у клопотанні не наведено обґрунтованих доводів, з яких вбачається неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження місцевим судом, у провадженні якого перебуває справа.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд вважає, що клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до іншого суду слід залишити без задоволення.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 183/603/26) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3