Справа №463/2110/26
Провадження №1-кс/463/2516/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо нерозгляду клопотання від 27 лютого 2026 року у кримінальному провадженні №0000338,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо нерозгляду клопотання від 27 лютого 2026 року у кримінальному провадженні №0000338.

Скарга обґрунтована тим, що 27 лютого 2026 року ОСОБА_3 , як потерпілим/заявником у кримінальному провадженні № 0000338, було направлено на електронну адресу ТУ ДБР у м. Львові (із накладенням КЕП) два клопотання: 1. Клопотання про залучення законного представника потерпілого та встановлення родинних зв`язків через державні реєстри (в порядку ст. 44, 93, 220 КПК України). 2. Клопотання про витребування доказів та призначення судово-психіатричної експертизи. У вказаних клопотаннях ставилися вимоги про проведення невідкладних слідчих дій, зокрема піднімалось питання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) оригіналу Картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 , а також призначення судово-психіатричної експертизи брата, ОСОБА_4 . Станом на дату подання цієї скарги, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчий: не надав відповіді про задоволення або відмову у задоволенні клопотання; не надіслав копію постанови про відмову (у разі такої). Така бездіяльність слідчого грубо порушує його права як потерпілого на швидке та повне розслідування, а також сприяє приховуванню доказів злочинної діяльності ОЗУ у складі службових осіб ТЦК та поліції.

Скаржник в судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки. Натомість в межах даної скарги подав до суду клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Уповноважена особа Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Матеріалами скарги встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження №0000338. ОСОБА_3 звернувся до сдідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові з клопотаннями від 27 лютого 2026 року.

Однак слідчим, дані клопотання не розглянуто та рішення по них не прийнято, що на думку скаржника допущено бездіяльність. Уповноваженою особою Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові тверджень скаржника не спростовано, заперечення на скаргу не подано.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбаченихКПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

При таких обставинах, скарга підлягає задоволенню з покладанням на уповноважену особу обов`язку розглянути по суті клопотання від 27 лютого 2026 року, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомлення заявників про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Що стосується клопотання скаржника про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи то в задоволенні такого слід відмовити, оскільки діючим КПК України не передбачено вирішення питання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи під час розгляду скарги щодо не розгляду клопотання та скаржником не доведено суб`єктність на подання такого роду клопотань слідчому судді.

Керуючись статтями 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000338 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27 лютого 2026 року, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомити заявника про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Відповідно до ч.4 ст. 535 КПК України повідомити суд, про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5