overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/1693/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

06 березня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2181 від 13.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кс/447/1803/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

06 березня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2310 від 13.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

06 березня 2026 року

м. Київ

справа № 686/22914/22

провадження № 51-834ск26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2025 року,

установив:

Касаційну скаргу подано належною особою і така за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 125/1030/23

провадження № 51 - 308 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/1091/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 13 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про переведення його до ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Послався на необхідність реалізації права на захист, спілкування із захисником. Вказав, що хоче приймати участь у засіданнях особисто, а не через відеоконференцзв`язок.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду клопотання обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи, що умови воєнного стану на даний час не перешкоджають доставці обвинуваченого в судове засідання, з метою забезпечення його права на безпосередню участь у розгляді кримінального провадження стосовно нього, відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд вважає за можливе етапувати обвинуваченого до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 323, 336, 369, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, із ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» (вул. Куроп`ятникова, 50, м. Кропивницький, Кіровоградська область) до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса) для безпосередньої участі останнього у розгляді кримінального провадження стосовно нього Пересипським районним судом міста Одеси.

Виконання ухвали доручити начальникам ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» і ДУ «Одеський слідчий ізолятор», яких зобов`язати повідомити суд про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2334/26
Провадження № 1-кп/932/488/26
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

06 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0026857 від 26 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0026857 від 26 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407КК України.

За приписами ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення(ч.1).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0026857 від 26 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407КК України - призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра 14 травня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/1800/22
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000194 від 01.02.2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив таке.

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про витребування судом інформації про обставину можливої смерті обвинуваченого.

Частиною 2 ст. 315 КПК України передбачено, що суд, з метою підготовки до судового розгляду, серед іншого, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 369, 372 ПК України, суд

постановив:

зобов`язати Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: вул. Федора Караманиць, 35, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029; електронна пошта: у найкоротший строк надати до суду інформацію про смерть (або підтвердити відсутність такої інформації) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у разі наявності відповідного актового запису про смерть - надати їхні засвідчені копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/578/26
Провадження № 1-кп/206/260/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.03.2026 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні під №0000420 від 08.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Балайчук, Березівського району, Одеської області, українець, громадянин України, неодружений, на утримані дітей не маючий, з повною вищою освітою, військовослужбовець військової служби за контрактом, стрілець-помічник гранатометника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 401, 407, ст. ст. 284, 285, 286, 288, ч.2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0000420 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання вказаної ухвали законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі та після набрання вказаної ухвали законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.03.2026 о 16 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7203/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 р. о 14.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 і ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, незважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисники, та обвинувачений ОСОБА_4 залишали розгляд клопотання на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_7 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, а виконання приводу полягає в примусовій доставці обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 14.00 год. 01.04.2025 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/3829/26
УХВАЛА

(про огляд іншого володіння особи)

09.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000131 від 26.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України, клопотання про огляд іншого володіння особи

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000131, а саме: слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :11:023:0024, що перебуває у комунальній власності Житомирської міської ради та передана в оренду ОСОБА_6 , прож: АДРЕСА_1 та водним об`єктом р. Тетерів, з метою встановлення факту самовільного зайняття прибережної захисної смуги р. Тетерів, характеристик щодо вказаної ділянки, фактичного стану землекористування, здійснення на ній будівельних робіт, знаходження парканів, будівель, споруд, механізмів та інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, із залученням спеціалістів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, спеціалістів Басейнового управління Водних ресурсів річки Прип`ять, посадових осіб Житомирської міської ради, спеціалістів Житомирської філії ДП «Науково дослідний та проектний інститут землеустрою», Державної екологічної інспекції Поліського округу».

Встановити строк дії ухвали до 08.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2026 о 12-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/165/26
Номер провадження 1-кп/341/120/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

потерпілих:

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 30 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечила щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, інших клопотань, пов`язаних із розглядом справи не заявляла.

Потерпілий КНП «Галицька лікарня» Галицької міської ради Івано-Франківської області належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання представника не скерував. В силу статті 325 КПК України його неявка не перешкоджає розгяду справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду провадження відсутні, відтак суд приходить до висновку що по справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись статтями 316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області об 14 год. 30 хв. 10 березня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_5