Справа № 521/2730/26
Номер провадження:1-кс/521/992/26
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

25 лютого 2026 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000302 від 22.02.2026 року, за ч. 2 ст. 194 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 від 22.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 194 КК.

22.02.2026 року до ЧЧ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що 22.02.2026 року, близько 11 год. 20 хв., за адресою: м. Одеса вул. Івана і Юрія Лип, буд. 58, біля багатоквартирного будинку, невстановлена особа, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль «Volkswagen», н/з НОМЕР_1 , білого кольору, 1999 року випуску, який належить ОСОБА_3 . Сума завданої майнової шкоди встановлюється.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , у званні солдат.

В подальшому, 22.02.2026 року в порядку ст. 208 КПК ОСОБА_4 було затримано. 23.02.2026 року повідомлено про підозру. В ході проведення особистого обшуку підозрюваного було виявлено та вилучено: кепку, нагрудну сумку, куртку та мобільний телефон.

Слідчий вважає, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенні і підлягають дослідженню.

У зв`язку з викладеними обставинами, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

Слідчий, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, в судове засідання не з`явились. Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути подане клопотання про арешт майна без його участі та без участі прокурора.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2026 року були внесені відомості за № 0000302 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 194 КК.

22.02.2026 року в порядку ст. 208 КПК було затримано ОСОБА_4 , в ході проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено: кепку, нагрудну сумку, куртку та мобільний телефон. В теперішній час з вилученим майном слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

Є очевидним, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та з ним необхідно провести експертні дослідження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно, правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вилучене майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі під час особистого обшуку, що відбувався 22.02.2026 року під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна.

Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти власності, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене з забороною користування та розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 22.02.2026 року в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- кепку чорного кольору, яку упаковано до сейф-пакету №HYQ0187739;

- нагрудну сумку сірого кольору, яку було упаковано до сейф-пакету №HYQ0187740;

- куртку чорно-зеленого кольору з написом «BRUNOTTI», яку упаковано до сейф-пакету №QHY0176641;

- мобільний телефон Iphone Xr, червоного кольору, з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , який було упаковано до сейф-пакету №NPU6079167.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1