УХВАЛА

про витребування доказів

10 березня 2026 рокуСправа № 495/6874/23
Номер провадження 1-кп/495/59/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 07.03.2023 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про витребування доказів з якого вбачається наступне.

Під час вивчення матеріалів, які містяться в судовій справи №495/6874/23 було виявлено позовну заяву прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №11 " Одеської міської ради ().

Згідно цивільного позову поданого прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №11" Одеської міської ради (), в результаті дорожньої-транспортної пригоди пасажир автомобілю «Nissan Vanette» з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки стегнової кістки, перелому заднього краю вертлюгової западини, та в період з 07.03.2023 по 24.03.2023 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділені №1 (17 ліжко-днів) КНП "Міська клінічна лікарня №11"Одеської міської ради, у зв?язку із чим вартість лікування потерпілого склала 19128.57 гривень.

При цьому, згідно відповіді КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради, яка долучена до цивільного позову, зазначено, що за лікування ОСОБА_5 було також відшкодовано грошові кошти НСЗУ згідно договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

Між тим, не зважаючи на вищевказану відповідь, КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради повідомляє прокурора про наявність невідшкодованих коштів за лікування ОСОБА_5 в сумі 19128,57 грн.

З врахуванням необхідності підготування заперечення на цивільний позов та встановленням розбіжностей під час вивчення матеріалів справи, захисником було надано адвокатський запит до Національної служби здоров?я України.

В запиті було посталено наступні питання:

-чи були зараховані грошові кошти на рахунок КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради () від Національної служби охорони здоров?я за пролікований випадок, а саме за стаціонарне лікування гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділенні травматології №1 КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради () за період часу з 07.03.2023 по 24.03.2023?

-у разі якщо грошові кошти були зараховані на рахунок КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради (), прошу Вас повідомити в якій сумі та на підставі якого саме договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій?

Однак на електронну адресу було отримано відповідь від НЗСУ, відповідно до якої у задоволенні надання відповіді адвокату ОСОБА_6 було відмовлено, через відсутність згоди пацієнта та рішення суду.

Отримати від НСЗУ вказану інформацію є необхідним для повного, всебічного та об?єктивного розгляду справи, та, реалізуючи завдання кримінального провадження, які визначені статтею другою КПК України та у разі визнання ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, з останнього буде стягнуто на користь КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради () грошові кошти, які вказаний заклад охорони здоров?я повинен був отримати від НСЗУ, а тому подальші дії призведуть до незаконного та подвійного стягнення грошових коштів з обвинуваченого.

Тому, на стадії підготовчого засідання необхідно завчасно та вірно визначити кому саме необхідно відшкодовувати грошові кошти в разі визнання ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину. В такий спосіб отримання вищевказаних відомостей є також необхідним для подання заперечення на цивільний позов.

У зв`язку з чим просить витребувати з Національної служби здоров?я України, 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 19, , наступну інформацію:

-чи були зараховані грошові кошти на рахунок КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради () від Національної служби охорони здоров?я за пролікований випадок, а саме за стаціонарне лікування гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділенні травматології №1 КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради () за період часу з 07.03.2023 по 24.03.2023?

-у разі якщо грошові кошти були зараховані на рахунок КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради (), прошу Вас повідомити в якій сумі та на підставі якого саме договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій?

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та його підзахисний ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення такого клопотання.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 посилався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ст. 84 КПК України закріплено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положенням ч.1 ст.20 КПК України закріплено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3ст.93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.22 КПК України). В свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене вище та з`ясування обставин на які посилається адвокат має суттєве значення для даного кримінального провадження.

Витребування інформації є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та, реалізуючи завдання кримінального провадження, які визначені статтею другою КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 20, 84, 93, 315,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Національної служби здоров?я України, 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 19, , таку інформацію:

-чи були зараховані грошові кошти на рахунок КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради () від Національної служби охорони здоров?я за пролікований випадок, а саме за стаціонарне лікування гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділенні травматології №1 КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради () за період часу з 07.03.2023 по 24.03.2023?

-у разі якщо грошові кошти були зараховані на рахунок КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради () - повідомити в якій сумі та на підставі якого саме договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій?

Ухвалу надіслати для виконання Національній службі здоров?я України, 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 19, , роз`яснивши обов`язок виконання ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали чи надання відповіді пронеможливість надати дані докази у встановлений законом строк із зазначенням причин неможливості надання доказів.

У підготовчому провадженні оголосити перерву до 07.04.2026 до 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали 13.03.2026 о 15:50 год.

Суддя ОСОБА_8