УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 Справа №607/10013/26 Провадження №1-кс/607/3444/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті Тернополі, клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні№0000658 від 04.05.2026 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тернопіль, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 04.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Клопотання мотивоване тим, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, існують ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, та запобігти ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, з мотивів наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що прокурором не доведені ризики, яка зазначені в клопотання. Також захисник зазначив, що у підозрюваного на утриманні перебуває батько похилого віку, у зв`язку із чим просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та вказав, що інкримінованого йому кримінального правопорушення він не вчиняв, у зв`язку із чим просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того за клопотанням сторони захисту був допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , батько підозрюваного ОСОБА_4 , який повідомив, що стан його здоров`я є незадовільним з огляду на вік, протягом кількох років страждає на гіпертонічну хворобу. Зі слів свідка, син допомагає йому стежити за станом здоров`я та підтримує ведення домашнього господарства. Свідок охарактеризував підозрюваного як чуйного, доброзичливого та такого, що має загострене відчуття справедливості. Повідомив, що проживає разом із сином з квітня 2026 року, однак не на постійній основі. Також свідок зазначив, що не підтримує тісних контактів із сусідами. Зі слів свідка пістолета у сина він не бачив.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 04 травня 2026 року.

У клопотанні слідчий зазначає, що 03 травня 2026 року близько 18:55 год у ОСОБА_4 , який перебував в громадському місці - на зупинці громадського транспорту неподалік будинку №53 по вул. Глибока Долина в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаного із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 03 травня 2026 року, близько 18:55 год ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці - на зупинці громадського транспорту неподалік будинку №53 по вул. Глибока Долина в м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю під надуманим приводом безпричинно розпочав конфлікт із неповнолітнім ОСОБА_8 та, вийнявши із поліетиленового пакету предмет, який утримував у руках та який пристосований для спричинення тілесних ушкоджень, а саме пристрій для відстрілу металевими кульками легкого сплаву, умисно здійснив із нього сім пострілів в ОСОБА_8 , чим спричинив йому тілесні ушкодження.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_4 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам неповнолітнього ОСОБА_8 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість та спричинено тілесні ушкодження.

04.05.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (фактичний час затримання 09:40 год. 04.05.2026).

У рамках даного кримінального провадження 04 травня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.05.2026; протоколом огляду місця події від 04.05.2026; протоколом прийняття усної заяви про злочин ОСОБА_9 від 03.05.2026; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 04.05.2026; протоколом пред`явлення неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2026; протоколами допитів неповнолітніх свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та протоколом пред`явлення їм особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2026; протоколами слідчих експериментів з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_8 та неповнолітніми свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 04.05.2026; протоколом огляду відеозапису від 04.05.2026.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду свідчить те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця злочину втік та в подальшому на неодноразові виклики працівників поліції дверей не відчиняв,що підтверджує наявність даного ризику.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні підтверджується тим, що на даний момент встановлюються інші особи, яким можуть бути відомі обставини вчинення даного кримінального правопорушення, підозрюваний шляхом погрози, підкупу чи вмовляння може схиляти їх до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, що ОСОБА_4 , після вчинення злочину, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме пневматичний пістолет, пошкодив шляхом підпалу та надалі викинув через вікно на прилеглу територію будинку АДРЕСА_3 , який в ході огляду місця події було вилучено. Таким чином, в даному випадку існують підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може суттєво перешкоджати кримінальному провадженню.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що даний злочин був скоєний ОСОБА_4 відносно неповнолітніх осіб, що вказує на його особливу суспільну небезпеку. Вказане свідчить про протиправну поведінку підозрюваного та застосування ним спеціально пристосованих засобів для спричинення тілесних ушкоджень. Ці факти в сукупності вказують на можливе продовження протиправної поведінки підозрюваного та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Вищенаведені обставини свідчать про наявність ризиків, передбаченого п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених частиною першою статті 177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного чи обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: вік, міцність його соціальних зв`язків, раніше не судимий, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, за яке підозрюваному загрожує покарання, у випадку визнання його винним, позбавлення волі на строк до 7 років, та доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених статтею 178 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, з урахуванням особи підозрюваного, наявних ризиків та встановлених обставин кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 02 липня 2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1