Справа № 214/669/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

12 березня 2026 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в задоволенні клопотання захисника,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року до слідчого судді надійшла вищевказана скарга, відповідно до якої адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати дії слідчого С ВВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 незаконними щодо винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання захисника від 02.03.2026, скасувати її та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання захисника від 26.02.2026 року про відібрання біологічних зразків та проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ст.24КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, дізнавача, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 303КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно п.7 ч.1 ст. 303КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Зі змісту скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтерсах ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого С ВВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.02.2026 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про прийняття відповідного процесуального рішення, у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000075 від 19.01.2026 року, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Оскільки викладені вимоги у клопотанні адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтерсах ОСОБА_3 не відносяться до слідчих (розшукових) дій, таке рішення слідчого про відмову у його задоволенні не підлягає оскарженню до слідчого судді.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слід вказати, що відповідно до ч.3 ст.26КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Таким чином, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1