ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000538 від 07.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв?язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

ОСОБА_6 , розуміючи, що на території України введено воєнний стан, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 19.02.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , в якому проживає колишня дружина ОСОБА_5 разом із малолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна.

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_6 таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в дитячій кімнаті другого поверху будинку АДРЕСА_2 здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 200 доларів США, які знаходились у паперовому конверті на полиці у шафі, які належать потерпілій ОСОБА_5 , що згідно курсу НБУ станом на 19.02.2025 становить 8 425 гривень 14 копійок.

В подальшому ОСОБА_6 цього ж дня прибув у пункт обміну валют, що за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Борова, вул. Вокзальна, 1-а, де здійснив обмін грошових коштів в сумі 200 доларів США на національну валюту України - гривню, після чого використовуючи платіжний термінал самообслуговування здійснив поповнення банківського рахунку НОМЕР_1 банку ПАТ «Банк Восток» на суму 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 8 425 гривень 14 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надалі, 02.03.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , в якому проживає колишня дружина ОСОБА_5 разом із малолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вирішив повторно вчинити таємне викрадення чужого майна.

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_6 таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в дитячій кімнаті другого поверху, будинку АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 100 доларів США, які знаходились у паперовому конверті на полиці у шафі, які належать потерпілій ОСОБА_5 , що згідно курсу НБУ станом на 02.03.2025 становить 4 143 гривень 13 копійок.

В подальшому ОСОБА_6 прибув у пункт обміну валют, що за адресою: Київська обл., смт. Борова, вул. Вокзальна, 1-а, де здійснив обмін грошових коштів в сумі 100 доларів США на національну валюту України - гривню, після чого використовуючи платіжний термінал самообслуговування здійснив поповнення банківського рахунку НОМЕР_1 банку ПАТ «Банк Восток» на суму 4012 гривень 16 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4 143 гривень 13 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 03.03.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , в якому проживає колишня дружина ОСОБА_5 разом із малолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вирішив повторно вчинити таємне викрадення чужого майна.

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_6 таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в дитячій кімнаті другого поверху, будинку АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 200 доларів США, які знаходились у паперовому конверті на полиці у шафі, які належать потерпілій ОСОБА_5 , що згідно курсу НБУ станом на 03.03.2025 становить 8 286 гривень 26 копійок.

В подальшому ОСОБА_6 прибув у пункт обміну валют, що за адресою: Київська обл., смт. Борова, вул. Вокзальна, 1-а, де здійснив обмін грошових коштів в сумі 200 доларів США на національну валюту України - гривню, після чого використовуючи платіжний термінал самообслуговування здійснив поповнення банківського рахунку НОМЕР_1 банку ПАТ «Банк Восток» на суму 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 8 286 гривень 26 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 06.03.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , в якому проживає колишня дружина ОСОБА_5 разом із малолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вирішив повторно вчинити таємне викрадення чужого майна.

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_6 таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в дитячій кімнаті другого поверху, будинку АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 200 доларів США, які знаходились у паперовому конверті на полиці у шафі, які належать потерпілій ОСОБА_5 , що згідно курсу НБУ станом на 06.03.2025 становить 8 273 гривень 60 копійок.

В подальшому ОСОБА_6 прибув у пункт обміну валют, що за адресою: Київська обл., смт. Борова, вул. Вокзальна, 1-а, де здійснив обмін грошових коштів в сумі 200 доларів США на національну валюту України - гривню, після чого використовуючи платіжний термінал самообслуговування здійснив поповнення банківського рахунку НОМЕР_1 банку ПАТ «Банк Восток» на суму 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 8 273 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 07.03.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , в якому проживає колишня дружина ОСОБА_5 разом із малолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вирішив повторно вчинити таємне викрадення чужого майна.

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_6 таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в поверху, будинку АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку рошових коштів в сумі 200 доларів США, які знаходились у паперовому конверті на полиці у шафі, які належать потерпілій ОСОБА_5 , до згідно курсу НБУ станом на 07.03.2025 становить 8 254 гривень 80 копійок.

В подальшому ОСОБА_6 прибув у пункт обміну валют, що за адресою: Київська обл., смт. Борова, вул. Вокзальна, 1-а, де здійснив обмін грошових коштів в сумі 200 доларів США на національну валюту України - гривню, після чого використовуючи платіжний термінал самообслуговування здійснив поповнення банківського рахунку НОМЕР_1 банку ПАТ «Банк Восток» на суму 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 8 254 гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 08.03.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , в якому проживає колишня дружина ОСОБА_5 разом із малолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вирішив повторно вчинити таємне викрадення чужого майна.

Відразу ж після цього, повторно, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_6 таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в дитячій кімнаті другого поверху, будинку АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 200 доларів США, які знаходились у паперовому конверті на полиці у шафі, які належать потерпілій ОСОБА_5 , що згідно курсу НБУ станом на 08.03.2025 становить 8 242 гривень 40 копійок.

В подальшому ОСОБА_6 прибув у пункт обміну валют, що за адресою: Київська обл., смт. Борова, вул. Вокзальна, 1-а, де здійснив обмін грошових коштів в сумі 200 доларів США на національну валюту України - гривню, після чого використовуючи платіжний термінал самообслуговування здійснив поповнення банківського рахунку НОМЕР_1 банку ПАТ «Банк Восток» на суму 4500 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової оди на суму 8 242 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 11.03.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , в якому проживає колишня дружина ОСОБА_5 разом із малолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вирішив повторно вчинити таємне викрадення чужого майна.

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_6 таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в дитячій кімнаті другого поверху, будинку АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 200 доларів США, які знаходились у паперовому конверті на полиці у шафі, які належать потерпілій ОСОБА_5 , що згідно курсу НБУ станом на 11.03.2025 становить 8 257 гривень 40 копійок.

В подальшому ОСОБА_6 прибув у пункт обміну валют, що за адресою: Київська обл., смт. Борова, вул. Вокзальна, 1-а, де здійснив обмін грошових коштів в сумі 200 доларів США на національну валюту України гривню, після чого використовуючи платіжний термінал самообслуговування здійснив поповнення банківського рахунку НОМЕР_1 банку ПАТ «Банк Восток» на суму 5000 гривень

Таким чином, ОСОБА_6 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 8 257 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 14.03.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , в якому проживає колишня дружина ОСОБА_5 разом із малолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вирішив повторно вчинити таємне викрадення чужого майна.

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_6 таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в дитячій кімнаті другого поверху, будинку АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 200 доларів США, які знаходились у паперовому конверті на полиці у шафі, які належать потерпілій ОСОБА_5 , що згідно курсу НБУ станом на 14.03.2025 становить 8 305 гривень 40 копійок.

В подальшому ОСОБА_6 прибув у пункт обміну валют, що за адресою: Київська обл., смт. Борова, вул. Вокзальна, 1-а, де здійснив обмін грошових коштів в сумі 200 доларів США на національну валюту України - гривню, після чого використовуючи платіжний термінал самообслуговування здійснив поповнення банківського рахунку НОМЕР_1 банку ПАТ «Банк Восток» на суму 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 8 305 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 15.03.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , в якому проживає колишня дружина ОСОБА_5 разом із малолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вирішив повторно вчинити таємне викрадення чужого майна.

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_6 таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в дитячій кімнаті другого поверху, будинку АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 200 доларів США, які знаходились у паперовому конверті на полиці у шафі, які належать потерпілій ОСОБА_5 , що згідно курсу НБУ станом на 15.03.2025 становить 8 301 гривень 96 копійок.

В подальшому ОСОБА_6 прибув у пункт обміну валют, що за адресою: Київська обл., смт. Борова, вул. Вокзальна, 1-а, де здійснив обмін грошових коштів в сумі 200 доларів США на національну валюту України - гривню, після чого використовуючи платіжний термінал самообслуговування здійснив поповнення банківського рахунку НОМЕР_1 банку ПАТ «Банк Восток» на суму 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 8 301 гривень 96 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 28.03.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , в якому проживає колишня дружина ОСОБА_5 разом із малолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , вирішив повторно вчинити таємне викрадення чужого майна.

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_6 таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в дитячій кімнаті другого поверху, будинку АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 200 доларів США, які знаходились у паперовому конверті на полиці у шафі, які належать потерпілій ОСОБА_5 , що згідно курсу НБУ станом на 28.03.2025 становить 8 297 гривень 26 копійок.

В подальшому ОСОБА_6 прибув у пункт обміну валют, що за адресою: Київська обл., смт. Борова, вул. Вокзальна, 1-а, де здійснив обмін грошових коштів в сумі 200 доларів США на національну валюту України - гривню, після чого використовуючи платіжний термінал самообслуговування здійснив поповнення банківського рахунку НОМЕР_2 банку АТ «СЕНС БАНК» на суму 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 8 297 гривень 26 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 29.03.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , в якому проживає колишня дружина ОСОБА_5 разом із малолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вирішив повторно вчинити таємне викрадення чужого майна.

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_6 таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в дитячій кімнаті другого поверху, будинку АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 200 доларів США, які знаходились у паперому конверті на полиці у шафі, які належать потерпілій ОСОБА_5 , що згідно курсу НБУ станом на 29.03.2025 становить 8 297 гривень 26 копійок.

В подальшому ОСОБА_6 прибув у пункт обміну валют, що за адресою: Київська обл., смт. Борова, вул. Вокзальна, 1-а, де здійснив обмін грошових коштів в сумі 200 доларів США на національну валюту України - гривню, після чого використовуючи платіжний термінал самообслуговування здійснив поповнення банківського рахунку НОМЕР_2 банку АТ «СЕНС БАНК» на суму 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 8297 гривень 26 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 30.03.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , в якому проживає колишня дружина ОСОБА_5 разом із малолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вирішив повторно вчинити таємне викрадення чужого майна.

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_6 таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в дитячій кімнаті другого поверху, будинку АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 200 доларів США, які знаходились у паперовому конверті на полиці у шафі, які належать потерпілій ОСОБА_5 , що згідно курсу НБУ станом на 30.03.2025 становить 8 245 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 прибув у пункт обміну валют, що за адресою: Київська обл., смт. Борова, вул. Вокзальна, 1-а, де здійснив обмін грошових коштів в сумі 200 доларів США на національну валюту України - гривню, після чого використовуючи платіжний термінал самообслуговування здійснив поповнення банківського рахунку НОМЕР_2 банку АТ «СЕНС БАНК» на суму 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 8 245 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 31.03.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи в домоволодінні, шо розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , в якому проживає колишня дружина ОСОБА_5 разом із малолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вирішив повторно вчинити таємне викрадення чужого майна.

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_6 таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в дитячій кімнаті другого поверху, будинку АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 200 доларів США, які знаходились у паперовому конверті на полиці у шафі, які належать потерпілій ОСОБА_5 , що згідно курсу НБУ станом на 31.03.2025 становить 8 295 гривень 74 копійок.

В подальшому ОСОБА_6 прибув у пункт обміну валют, що за адресою: Київська обл., смт. Борова, вул. Вокзальна, 1-а, де здійснив обмін грошових коштів в сумі 200 доларів США на національну валюту України - гривню, після чого використовуючи платіжний термінал самообслуговування здійснив поповнення банківського рахунку НОМЕР_2 банку АТ «СЕНС БАНК» на суму 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 8 295 гривень 74 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 06.04.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , в якому проживає колишня дружина ОСОБА_5 разом із малолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вирішив повторно вчинити таємне викрадення чужого майна.

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_6 таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в дитячій кімнаті другого поверху, будинку АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 100 доларів США, які знаходились у паперовому конверті на полиці у шафі, які належать потерпілій ОСОБА_5 , що згідно курсу НБУ станом на 06.04.2025 становить 4 090 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 прибув у пункт обміну валют, що за адресою: Київська обл., смт. Борова, вул. Вокзальна, 1-а, де здійснив обмін грошових коштів в сумі 100 доларів США на національну валюту України - гривню, після чого використовуючи платіжний термінал самообслуговування здійснив поповнення банківського рахунку НОМЕР_2 банку АТ «СЕНС БАНК» на суму 3800 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4090 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжні), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчинени кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК У країни.

Окрім цього, в невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 06.04.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , в якому проживає колишня дружина ОСОБА_5 разом із малолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вирішив повторно вчинити таємне викрадення чужого майна.

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_6 таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в дитячій кімнаті другого поверху, будинку АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 12400 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 06.04.2025 становить 512120 гривень та 5000 гривень які знаходились у паперовому конверті на полиці у шафі, які належать потерпілій ОСОБА_5 та 3300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 06.04.2025 становить 136290 гривень, які знаходились у паперовому конверті на полиці у шафі, які належать потерпілій ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 517120 гривень та потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 136290 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, які зазначені в обвинувальному акті.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_6 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що подія відбулась у січні 2025 року. Обвинувачений ОСОБА_6 почав викрадати грошові кошти за місцем проживання потерпілих, які /є його родичами, а саме колишньою дружиною та тещею, під час відвідування ним спільних з Семенець Поліною дітей, приходив майже щодня, доглядав за дітьми, допомагав по будинку, мав вільний доступ та міг безперешкодно пересуватися по будинку. Грошові кошти викрадав із шафи, знав, що там зберігаються кошти, які належать ОСОБА_11 . На першому поверсі будинку зберігалися кошти, які належали ОСОБА_12 . Він брав кошти частинами по 100, 200, 300 доларів США. Загальна сума викрадених коштів становить приблизно 18 000 доларів США. Пояснив, що сподівався згодом десь взяти гроші та повернути їх назад. Після викрадення коштів обвинувачений ОСОБА_6 їхав до обмінника, обмінював долари США на гривню, після чого поповнював банківські картки та користувався грошима. Зі слів обвинуваченого, він здійснював викрадення більше 20 разів. Щодо викрадення грошей у потерпілої ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що здійснював крадіжки таким самим способом, викрадені кошти клав ОСОБА_11 , щоб остання не викрила факт викрадення грошей. У ОСОБА_13 викрав близько 3 200 доларів США. Також обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що замовляв підроблені грошові кошти на сайті, забирав їх у відділенні «Нової пошти`Ю, частину імітованих коштів він викинув, а частину поклав Семенець Поліні з метою того, щоб вона не помітила факту викрадення. Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив та визнав, що саме зазначену в обвинувальному акті суму грошових коштів він викрав та підтвердив правильність дат вчинення викрадень. До вчиненого обвинувачений ставиться негативно, визнає свою вину, щиро розкаюється та намагається відшкодувати завдані збитки. Потерпілій ОСОБА_4 шкоду відшкодовано у повному обсязі, потерпілій ОСОБА_5 - частково.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином проти власності.

Оцінюючи позицію прокурора, обвинуваченого та потерпілих про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд вважає, що таке звільнення від відбуття покарання може мати місце у даному випадку з огляду на таке.

Згідно положень ст. 75 КК України, якщо суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_6 до вчиненого злочину та його поведінку після його вчинення, а саме те, що він щиро розкаюється у вчиненому, особу винного, на психіатричному обліку та на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду відшкодовано у повному обсязі, потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду відшкодовано частково.

Таким чином, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 період дії іспитового строку, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене правопорушення, яке буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим.

Розмір витрат на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку.

Покласти на ОСОБА_6 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку - з 24.02.2026.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме: прозорий органайзер, конверт паперовий із сувенірними банкнотами в кількості 35 шт., білий паперовий конверт, які вилучено та здано в кімнату речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - знищити; сліди папілярних узорів, скопійованих на двох аркушах, які приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000538 від 07.04.2025 в якості речового доказу та здано в кімнату речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_14