overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2067/26
ун. № 759/5924/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.03.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/788/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/193/26
Категорія 403 Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 березня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2026 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення разом із доданими до неї матеріалами, повернуто заявнику для подання до суду за місцем знаходження Житомирської окружної прокуратури.

04.03.2026 року представник подав на зазначену ухвалу апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити оскаржувану ухвалу до належного суду першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду 17.03.2026 року від представника ОСОБА_5 на електронну пошту суду апеляційної інстанції надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_5 , заявниця ОСОБА_8 та прокурор Житомирської окружної прокуратури, будучи обізнаними про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не прибули, із клопотаннями про відкладення судового засідання чи розгляду апеляційної скарги за їх особистої участі не зверталися.

Вирішуючи питання щодо прийняття відмови від апеляційної скарги, колегією суддів установлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду (ст. 403 КПК).

Враховуючи, що представник не є захисником підозрюваного, обвинуваченого або представником потерпілого, від яких є необхідним отримання згоди на відмову від апеляційної скарги, а є представником заявниці, обов`язку отримання згоди якої на відмову її представником від своєї апеляційної скарги кримінальний процесуальний закон не передбачає, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 , за погодженням із ОСОБА_6 , від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2026 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ
Провадження 1-кп/991/50/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу

у кримінальному провадженні № 0000803 від 18.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу.

2. Зменшити розмір застави, застосованої до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/55422/24 від 25.11.2024 (зі змінами, внесеними ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07.07.2025 у справі № 757/10179/25-к) в розмірі 36 364 000 (тридцять шість мільйонів триста шістдесят чотири тисячі) гривень до 30 000 000 (тридцяти мільйонів ) гривень.

3. Повернути заставодавцю ОСОБА_10 6 364 000 гривень, що становить різницю між попереднім розміром застави та розміром, визначеним цією ухвалою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2026 о 13 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 347/666/26
Провадження № 1-кп/347/256/26
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"18" березня 2026 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області : ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000269 від 05.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , на підставі п.3-1 ч.1 , п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, -

В с т а н о в и л а :

17.03.2026 року до Косівського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000269 від 05.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , на підставі п.3-1 ч.1 , п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000269 від 05.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 , п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України призначити в судове засідання на 20.03.2026 року о 10 год .

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5677/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

17 березня 2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 11.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно п.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення,

Керуючись ст.ст.368 -371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст.111 КК України і призначити покарання у виді 15 /п`ятнадцяти/ років позбавлення волі, з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності останньому.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речовий доказ:

- оптичний диск DVD-R формату з рукописним написом на ньому «4028862-ВБ 13.03.2024» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 3786 /три тисячі сімсот вісімдесят шість/ гривень 40 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Кропивницького. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених ст.399 КПК України.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_10
У Х В А Л А

Справа № 126/555/26

Провадження № 1-кс/126/192/2026

16 березня 2026 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з підстав, викладених у фабулі скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка подала скаргу, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, предметом оскарження є бездіяльність посадових осіб Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури. Проте Тростянецький відділ Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області територіально знаходиться у м. Тростянець, а тому дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області.

За таких обставин, вважаю, що скарга не підсудна Бершадському районному суду Вінницької області підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути ОСОБА_2

Роз`яснити скаржнику право на звернення зі скаргою до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/1161/26
Номер провадження 1-кп/299/78/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.03.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке 12.03.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.369, 392, 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 12.03.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, на 10 годину 40 хвилин 31 березня 2026 року, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 307/2211/21
Провадження № 1-кп/307/150/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

та його захисника ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000125 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Солотвино, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає без реєстрації місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, фізичної особи-підприємця,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_7 іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п. п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Лучки Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 17.03.2026 о 16 год 50 хв в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 15.05.2026 включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не визначати.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 , про продовження тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2670/26 1-кп/335/707/2026
17 березня 2026 року м. Запоріжжя
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.
Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.
Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/51/26
Провадження № 1-кп/467/79/26
У Х В А Л А

Іменем України

"17" березня 2026 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

у ході розгляду у судовому засіданні в с-щі Арбузинка кримінального провадження №0000010 від 12 січня 2026 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, має середню освіту, не одружений, не працюючий, немає на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він перебуває на військовій службі під час мобілізації.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У відповідності до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за вих. № 292 від 13 березня 2026 року, 14.01.2026 року ОСОБА_4 виключений з військового обліку у зв`язку з призовом на військову службу по мобілізації та направлений для проходження військової служби у військову частині НОМЕР_1 .

За такого, суд вважає за необхідне у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі, зупинити судове провадження щодо обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1