Справа №523/6866/25
Провадження №1-кп/523/790/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005069 від 09.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005069 від 09.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0005069 від 09.10.2014 року, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 09.10.2014 біля 01 години 00 хвилини, ОСОБА_4 за попередньою змовою з двома особами, провадження відносно яких виділено в окреме провадження, маючи спільний, протиправний та корисливий умисел, спрямований на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , поєднаний з насильством, небезпечним для його життя та здоров`я, знаходячись біля будинку № 68 по вул. Дніпропетровська дорога в Одесі, де побачили ОСОБА_5 . Далі, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , з двома особами, провадження відносно яких виділено в окреме провадження, застосували до ОСОБА_5 фізичне насильство, яке є небезпечним для його життя та здоров`я, що виразилось у нанесенні численних ударів руками та ногами кожним в область голови та тулуба ОСОБА_5 , від чого останній отримав згідно висновку судово-медичного експерта від 18.11.2014 за №2837 наступні тілесні пошкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, відкритий перелом кісток носу і носової перегородки зі зміщенням кісткових відломків, забито - рвана рана носу, кровопотік, забита рана голови, гематома правої очної області з крововиливом під коньюктиву ока, сколи коронок першого правого і другого лівого зубу верхньої щелепи, п`ятнадцять садин області лівого колінного суглоба, які в комплексі викликають розлад здоров`я строком вище 6-ти днів, 2.2 г не більше ніж три тижні (21 день) та відносяться до категорії «Легких» тілесних пошкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 впав на землю та втратив свідомість. Після цього, ОСОБА_4 , з особами провадження відносно яких виділено в окреме провадження, користуючись безпорадним станом ОСОБА_5 , заволоділи його грошовими коштами у сумі 1350 гривень, мобільним телефоном, марки «Престіжіо», вартістю 2000 гривень, спричинивши при цьому матеріальний збиток останньому на загальну суму 3 350 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Розглянувши клопотання, дослідивши наявні матеріали та заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Диспозицією ч. 2 ст. 187 КК України - передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене кримінальним кодексом України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно положень ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2021 я був визнаний винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.

Диспозицією ч.1 ст. 309 КК України - винна особа караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Кримінальним законом (ст. 12 КК України) правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України класифікується, як кримінальний проступок, тобто перебіг давності не зупинявся і як наслідок не відновлювався.

Судом встановлено, що з моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення пройшло 11 років 6 місяців та 23 дня.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Зазначена правова позиція викладена в рішенні Великої Палата Верховного Суду від 17 червня 2020 року, справа № 598/1781/17.

З огляду на наведене вбачається, що з цього часу минуло більше 10 (десяти) років, тобто у даному кримінальному провадженні сплили диференційовані строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якому були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності надав свою згоду та наполягав на закритті кримінального провадження.

Крім того, згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду 29 липня 2021 року (постанова по справі № 552/5595/18), вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілою стороною, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілим, щирого каяття тощо.

Отже, встановивши наявність усіх передбачених законом підстав, з`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а отже обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КК України, а кримінальне провадження відносно нього, в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не застосовувались.

Питання щодо долі речових доказів було вирішено в порядку ст. 100 КПК України у справі №523/20893/25.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-286, 350, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005069 від 09.10.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду через Персипський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Пересипського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1