Справа № 676/2412/26
Номер провадження 1-кс/676/551/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені 10 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Кам`янця-Подільського Хмельницької області, українці, громадянці України, із середньою освітою, непрацюючій, одруженій, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

в с т а н о в и в:

Слідчий ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До клопотання слідчий додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання про обрання запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що за попередньою змовою із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлені на даний момент дату, час та місці, з метою незаконного збуту та з корисливих мотивів,вирішила незаконно придбати, а також незаконно збути особливо небезпечну психотропну речовину «PVP».

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу,ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 уневстановлені на даний момент дату, час, місці та спосіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно із якими діяльність з обігу психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно - правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою подальшого незаконного збуту, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою 0,10761 гр., обіг якої згідно із Списком № 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, заборонено, та в подальшому, порушуючи вимоги вказаного законодавства щодо правового режиму обігу психотропних речовин в Україні, з корисливих мотивів, умисно, незаконно зберігала за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 , з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою 0,10761 гр., обіг якої заборонено, до близько 18 год. 17 хв. 21 січня 2026 року моменту збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, 21 січня 2025 року близько 18 год. 17 хв., перебуваючи в під`їзді №1 за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме в будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно із якою діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, та в порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону, згідно із якою діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону, умисно, незаконно збула за 400 грн. легендованій особі під псевдонімом « ОСОБА_8 », які останній за допомогою терміналу перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 із номером рахунку НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою 0,10761 гр., обіг якої заборонено та яка знаходилась у одному згортку фольги срібного кольору.

Крім цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлені на даний момент дату, час та місці, з метою незаконного збуту та з корисливих мотивів,вирішила повторно, незаконно придбати, зберігати, а також незаконно збути особливо небезпечну психотропну речовину «PVP».

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу,ОСОБА_5 уневстановлені на даний момент дату, час, місці та спосіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно із якими діяльність з обігу психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно - правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою подальшого незаконного збуту, повторно, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою 0,12948 гр., обіг якої згідно із Списком № 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, заборонено, та в подальшому, порушуючи вимоги вказаного законодавства щодо правового режиму обігу психотропних речовин в Україні, з корисливих мотивів, умисно, повторно, незаконно зберігала при собі, з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою 0,12948 гр., обіг якої заборонено, до близько 10 год. 00 хв. 10 лютого 2026 року моменту збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, 10 лютого 2026 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи поруч із буд. № 13 по вул. Веліканова у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, з корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно із якою діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, та в порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону, згідно із якою діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону, умисно, повторно, незаконно збула за 500 грн. легендованій особі під псевдонімом « ОСОБА_8 », які останній за допомогою терміналу перерахував на банківську картку № НОМЕР_3 із номером рахунку НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_9 , особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою 0,12948 гр., обіг якої заборонено та яка знаходилась у одному згортку фольги срібного кольору, який знаходився в упаковці від вологих серветок.

Крім цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлені на даний момент дату, час та місці, з метою незаконного збуту та з корисливих мотивів,вирішила повторно, незаконно придбати, зберігати, а також незаконно збути особливо небезпечну психотропну речовину «PVP».

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу,ОСОБА_5 уневстановлені на даний момент дату, час, місці та спосіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно із якими діяльність з обігу психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно - правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою подальшого незаконного збуту, повторно, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою 0,05956 гр., обіг якої згідно із Списком № 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ №770 від 6 травня 2000 року, заборонено, та в подальшому, порушуючи вимоги вказаного законодавства щодо правового режиму обігу психотропних речовин в Україні, з корисливих мотивів, умисно, повторно, незаконно зберігала при собі, з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою 0,05956 гр., обіг якої заборонено, до близько 12 год. 41 хв. 11 березня 2026 року моменту збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, 11 березня 2026 року близько 12 год. 41 хв., перебуваючи поруч із буд. №1 по віл. Героїв УПА (Васильєва) у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, з корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно із якою діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, та в порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону, згідно із якою діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону, умисно, повторно, незаконно збула за 300 грн легендованій особі під псевдонімом « ОСОБА_8 », які останній за допомогою терміналу перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою 0,05956 гр., обіг якої заборонено та яка знаходилась у одному згортку фольги срібного кольору, який знаходився в упаковці від вологих серветок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, предметом яких були особливо небезпечні психотропні речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно та предметом чого були особливо небезпечні психотропні речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні сторона обвинувачення орієнтувала слідчого суддю задовольнити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зокрема прокурор зазначила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також, з урахуванням тих обставин, що вона не працює, а також із врахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважала, що існують ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На думку прокурора наведені обставини дають достатні підстави вважати, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За приписами ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Так, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для рбрання запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується даними:

1.Рапорту ЄО № 2461 від 21.01.2026 року про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

2. Протоколу огляду грошових коштів від 21.01.2026 року;

3. Протоколу огляду покупця від 21.01.2026 року;

4. Протоколу вилучення придбаного товару від 21.01.2026 року;

5. Висновку експерта від 28.01.2026 року №СЕ-19/123-26/1458- НЗПРАП судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого, вилучена під час проведення 28.01.2026 року закупки речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP становить 0,10761 г.;

6.Рапорту ЄО № 5778 від 10.02.2026 року про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

7. Протоколу огляду грошових коштів від 09.02.2026 року;

8. Протоколу огляду покупця від 09.02.2026 року;

9. Протоколу огляду покупця від 10.02.2026 року;

10. Протоколу вилучення придбаного товару від 10.02.2026 року;

12. Висновку експерта від 05.03.2026 року №СЕ-19/123-26/2900- НЗПРАП судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого, вилучена під час проведення 10.02.2026 року закупки речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP становить 0,12948 г.;

13. Рапорту ЄО № 11227 від 11.03.2026 року про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

14. Протоколу огляду грошових коштів від 10.03.2026 року;

15. Протоколу огляду покупця від 10.03.2026 року;

16. Протоколу огляду покупця від 11.03.2026 року;

17. Протоколу вилучення придбаного товару від 11.03.2026 року;

18. Висновку експерта від 17.03.2026 року №СЕ-19/123-26/4144- НЗПРАП судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого, вилучена під час проведення 11.03.2026 року закупки речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP становить 0,05956 г.;

19. Протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 26.03.2026 року.

Крім того, при вирішення питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановив, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки є особою молодого віку, не працює та не займається іншою суспільно-корисною працею, проте одружена і має на утриманні малолітню доньку, що свідчить про наявність певних соціальних зв`язків. Проте наявність соціальних зв`язків не є визначальним для вказаного провадження, адже з повідомлень ОСОБА_5 чоловік із нею не проживає, у зв`язку з чим будь-що не перешкоджає переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, адже може впливати на свідків та перешкоджати встановленню місць знаходження речових доказів (психоактивних речовин). Крім того, із врахуванням обставин справи, кількості виявлених епізодів збуту психотропної речовини, слідчий суддя вважає, що існує ймовірність вчинення підозрюваною інших кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий суддя відхиляє доводи захисника ОСОБА_6 про те, що прокурором не доведено існування ризиків, оскільки відсутні докази вчинення підозрюваною дій зазначених у клопотанні, оскільки ризики вчинення підозрюваною дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації нею таких дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

На переконання слідчого судді прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені пунктами 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

На думку слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризикам, на які посилається сторона обвинувачення.

Також суддею відхиляються доводи захисника про порушення порядку затримання підозрюваної, адже зазначені у скарзі обставини не є істотними порушеннями кримінального процесуального законодавства, не потягнули за собою порушення її права на захист. У судовому засіданні підозрювана пояснила, що їй слідча роз`яснила підстави затримання, а також під час затримання був присутній захисник, який, виявивши зазначенні у його скарзі недоліки щодо складання протоколу, жодних зауважень слідчій не навів.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах шістдесяти днів.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 , що є тяжким злочином, характеру та обставин вчинення діяння, майнового стану підозрюваної, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання.

Тому, із врахуванням вищевикладеного, на думку слідчого судді застава у сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120 гривень, буде достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрювану обов`язків, визначених пунктами 2, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 , 197, 200 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з часу фактичного затримання, тобто до 24 травня 2026 року включно.

Визначити розмір застави сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень достатнім для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрювана або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї на строк з моменту такого звільнення до 24 травня 2026 року включно наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2) не відлучатися із м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваної ОСОБА_5 з-під варти, остання зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася за викликом до суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_10