Справа № 489/2472/25
Провадження № 1-кс/489/26/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

10 березня 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000290 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

08.04.2025 до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КК України, а також клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 08.04.2025 було надано дозвіл на затримання підозрюваного на строк до 08.10.2025.

Згідно зі ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на даний час строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 сплив та сторона обвинувачення повторно не зверталася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, а також не забезпечила його прибуття до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, що позбавляє можливості слідчого суддю здійснити розгляд такого клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За такого, оскільки строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання ОСОБА_4 сплив та сторона обвинувачення повторно не зверталася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, а також не забезпечила його прибуття до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, що позбавляє можливості слідчого суддю здійснити розгляд такого клопотання, тому слідчий суддя доходить висновку про необхідність залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9 ч. 6, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000290 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1