Єдиний унікальний номер 725/2558/26
Номер провадження 1-кс/725/451/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000033 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Електросталь, РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою -спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовцю за призовом під час мобілізації , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилалася на те, що солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, маючи намір тимчасово ухилитися від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, без поважних причин та дозволу командування військової частини НОМЕР_1 , 11.01.2024 не з`явився вчасно на службу після відбуття лікування із м. Чернівці до пункту постійної дислокацій підрозділу в м. Чортків, Тернопільської області та перебував за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив службовий час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби.

Таким чином, солдат ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , а саме : нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України.

В подальшому, 12.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Електросталь РФ, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньою-спеціальною освітою, одруженому, раніше не судимому, військовослужбовцю за призовом під час мобілізації, що на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді резерву 63 запасної роти військової частини НОМЕР_1 в рамках даного кримінального провадження, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Органом досудового розслідування 12 лютого 2026 року було скеровано повістку про виклик з метою проведення слідчих дій, однак підозрюваний по теперішній час так і до слідчого не з`явився.

12.02.2026 року з метою здійснення слідчих дій було відвідування адреси проживання військовослужбовця, ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , однак двері на неодноразові дзвінки ніхто так і не відчинив.

Беручи до уваги те, що по даному кримінальному провадженню виконанні всі слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а місцезнаходження підозрюваного невідоме , перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення , переховується від органів досудового слідства, слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дані про особу підозрюваного, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню,

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно до ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

На підставі ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього , у межах наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 183, 184, 187-191, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Електросталь РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовцю за призовом під час мобілізації , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 12.09.2026 року.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 (м.Чернівці, вул. Руська, 183) моб. тел. НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1