Справа № 454/1171/26
УХВАЛА

про повернення скарги

м. Сокаль 30.03.2026 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Сокальського ВП Шептицького ВП ГУНП у Львівській області

в с т а н о в и в:

Скаржник подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати начальника слідчого відділення Сокальського ВП Шептицького ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄДРДР після отримання його заяви від 31.01.2026р.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст.304 КПК, судом встановлено, що згідно відповіді начальника ВП Шептицького ВП ГУНП у Львівській області відомо, що відомості за заявою ОСОБА_2 розглянуті, на заяві проставлена дата 26.02.2026р. тобто скаржником пропущено строк на звернення до суду із даною скаргою.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відомостей про отримання зазначеної відповіді, матеріали скарги, не містять.

Разом з тим, до матеріалів скарги не додано ні копії будь-яких інших доказів, в тому числі супровідних листів, з яких скаржнику стало відомо про таку відмову та які б підтверджували отримання ним зазначеної відповіді, тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України.

Статтею 306 КПК України встановлено порядок розгляду скарг на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування та зазначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, вимога про надання до суду копій скарг для направлення її іншим учасникам у необхідній кількості є безумовною, вона прямо визначена в законі. Суд не наділений повноваженнями виготовляти копії скарг для направлення їх учасникам провадження, ця вимога висувається виключно до особи, яка подає таку скаргу.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду зі скаргою недотримані вимоги кримінального процесуального закону щодо оформлення скарги слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявнику для належного оформлення.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Сокальського ВП Шептицького ВП ГУНП у Львівській області повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Одночасно, роз`яснити ОСОБА_2 , що він не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, після усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_1