Справа № 544/587/26
пров. № 1-кс/544/100/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

ст.слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ТОВ «Агродігма» адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000087 від 07.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

До слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000087 від 07.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання старший слідчий вказує на те, що 06.03.2026 о 11 годині 53 хвилини до чергової частини сектору поліцейської діяльності № 2 відділення поліції № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області по телефону «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в с. Пізники Чорнухинської ТГ Лубенського району Полтавської області, на автодорозі Р-60 Кролівець-Конотоп-Ромни-Пирятин сталася дорожньо-транспортна пригода.

Виїздом на місце події встановлено, що 06.03.2026 близько 12 годин водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Volkswagen СС, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги Р-60 Суми-Пирятин в сторону м. Суми, де, проїжджаючи в районі с. Пізники Чорнухинської ТГ Лубенського району, допустив зіткнення із навантажувачем телескопічним Manitu, д.н.з. НОМЕР_2 , із причепом 2ПТС4, д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався попереду в попутному напрямку та зменшив швидкість з метою виконання маневру повороту ліворуч на другорядну дорогу. Зіткнення відбулось на смузі руху в сторону м. Суми. У результаті описаної вище ДТП пасажир автомобіля Volkswagen СС, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лобної кістки, з якими госпіталізована до хірургічного відділення Лубенська ЛІЛ.

Огляд місця події, транспортних засобів проведено ст. слідчим СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_3 .

Під час ДТП у ТЗ «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_4 , знаходився водій та два пасажири. У причепі навантажувача знаходився вантаж у вигляді дров. Після проведення огляду місці ДТП ТЗ Volkswagen СС, д.н.з. НОМЕР_4 , та навантажувач телескопічний Manitu, д.н.з. НОМЕР_2 , із причепом 2ПТС4, д.н.з. НОМЕР_3 , вилучені після, чого ТЗ Volkswagen CC, д.н.з. НОМЕР_4 , та причеп 2ПТС-4, д.н.з. НОМЕР_5 , поміщені на територію СПД № 2 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Стовпова, 11, сел. Чорнухи Лубенського району Полтавської області. Навантажувач телескопічний марки Manitu, д.н.з. НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання представнику власника ТОВ «Агродігма» ОСОБА_9 .

Відомості за вказаним фактом внесені 07.03.2026 до ЄРДР за №0000087 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою від 07.03.2026 вказані ТЗ та причеп визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на транспортні засоби, а саме Volkswagen CC, д.н.з. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_7 , та навантажувач телескопічний марки Manitu, д.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом тракторним марки 2ПТС-4, д.н.з. НОМЕР_5 , належні ТОВ «Агродігма», обгрунтовується тим, що транспортні засоби зберегли на собі слідову інформацію, являються предметом злочину, а також для забезпечення збереження речових доказів у зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень транспортних засобів.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив накласти арешт, зазначив, що трасологічна експертиза транспортних засобів призначена.

Представниця власника майна ТОВ «АГРОДІГМА» - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання, просила передати транспортні засоби Manitu, д.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом тракторним марки 2ПТС-4, д.н.з. НОМЕР_5 , власнику ТОВ «АГРОДІГМА».

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчою суддею встановлено, що транспортні засоби, які несуть на собі сліди кримінального правопорушення, які було виявлено та вилучено за місцем події, набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду місця ДТП від 06.03.2026.

Клопотання про арешт майна підлягає задоволенню як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним слідча суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на: автомобіль Volkswagen CC, р.н. НОМЕР_4 , причіп тракторний самоскидний марки 2ПТС-4, р.н. НОМЕР_5 , транспортний засіб MANITOU MLT-X 735 TURBO LSU, р.н. НОМЕР_2 , є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані транспортні засоби, на які слідчий просить накласти арешт, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні №0000087 від 07.03.2026 року, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідча суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.110,167,173,372,309 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000087 від 07.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.03.2026 в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди, а саме: автомобіль Volkswagen CC, р.н. НОМЕР_4 , що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на праві власності належить ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права володіння, користування, розпорядження та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території СПД №2 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: вул..Стовпова, 11, селище Чорнухи Лубенського району Полтавської області, до скасування арешту майна в установленому законом порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.03.2026 в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди, а саме: транспортний засіб причіп тракторний самоскидний марки 2ПТС-4, р.н. НОМЕР_5 , що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 на праві власності належить ТОВ «Агродігма», юридична адреса: вул..Козацька, 59 кв.1 м.Гадяч Миргородського району Полтавської області, з позбавленням права володіння, користування, розпорядження та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території СПД №2 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: вул..Стовпова, 11, селище Чорнухи Лубенського району Полтавської області, до скасування арешту майна в установленому законом порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.03.2026 в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди, а саме: транспортний засіб MANITOU MLT-X 735 TURBO LSU, р.н. НОМЕР_2 , що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_8 на праві власності належить ТОВ «Агродігма», юридична адреса: вул..Козацька, 59 кв.1 м.Гадяч Миргородського району Полтавської області, з позбавленням права розпорядження, який буде зберігатися у представника власника ТОВ «Агродігма» ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , до скасування арешту майна в установленому законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошено 16.03.2026.

Слідча суддя ОСОБА_1