Справа № 712/3051/26
Провадження № 1-кс/712/1354/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пільг не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого),

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004091 від 11.12.2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2026 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас звернулася старша слідча слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , строком на 60 діб без визначення застави.

За даними досудового розслідування, 11.12.2025 близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території ТОВ «Лікос», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 345/10, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті іншій людині та бажаючи їх настання, в результаті конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс потерпілому не менше двох ударів гострим предметом з колюче-ріжучими властивостями, ймовірно ножем, в область шиї зліва, що призвело до травми сонної артерії та гострої крововтрати, від чого потерпілий помер на місці.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.12.2025 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, а саме до 08.02.2026 включно.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.02.2026 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 12.03.2026 включно.

09.03.2026 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004091 від 11.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 12.06.2026.

Слідчий зазначає, що строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 спливає 12.03.2026 року, втім завершити досудове розслідування у вказаний термін неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, які мають значення для даного кримінального провадження.

Щодо ризиків, то в клопотанні слідчий зазначає, що раніше визначені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, є необхідність у продовженні строку тримання ОСОБА_5 під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали дане клопотання.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що його довіритель погоджується з обгрунтованістю підозри та не заперечує проти продовження строку тримання під вартою, оскільки хоче якомога швидше постати перед судом по суті справи.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив пояснення адвоката.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 11.12.2025 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до яких 11.12.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення з приводу того, що на території ТОВ «Лікос» за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 345/10 виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті.

11.12.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З урахуванням зібраних доказів 12.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.12.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, а саме до 08.02.2026 включно.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури від 02.02.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.02.2026 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 12.03.2026 включно.

09.03.2026 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців, тобто до 12.06.2026.

Оцінюючи додані до клопотання матеріали, слідчий суддя погоджується із обґрунтованістю підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, про що було зазначено й у попередніх ухвалах слідчих суддів про застосування та про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Аналізуючи наведені в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу ризики, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду не зменшився та продовжує існувати, враховуючи грунтовність зібраних доказів та тяжкість можливого покарання за ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя також враховує, що продовжує існувати й ризик можливого тиску підозрюваного на свідків.

За таких обставин, указані ризики виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя також враховує, що у кримінальному провадженні заплановано проведення ряд слідчих та процесуальних дій, які мають значення для даного кримінального провадження.

За таких обставин строк тримання під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.06.2026 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За змістом ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави.

Водночас відсутні підстави і для застосування до підозрюваного ще менш обтяжливих запобіжних заходів, оскільки жоден із таких заходів, крім тримання під вартою, не зможе мінімізувати вищевказані ризики.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчої слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 7 травня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, а також направити для відома та виконання керівнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», в якій утримується вказаний підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1