Номер провадження: 11-кп/813/1468/26
Справа № 947/8339/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.12.2025, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.12.2025 відмовлено у задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду захисник засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її необхідно повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційна скарга може бути подана підозрюваним, обвинуваченим, його законним представником чи захисником.

Згідно із ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Водночас ч. 1 ст. 50 КПК України визначений перелік документів, які підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, а саме такі повноваження підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, разом з поданої апеляційної скарги захисником засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_6 не надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 в Одеському апеляційному суді.

Тобто захисником ОСОБА_6 не надано документу на підтвердження його повноважень щодо подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що апеляційна скарга захисником подана з порушенням вищевказаних вимог КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_7 .

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 395, 396, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.12.2025, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку - повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2