Справа № 496/834/25
Провадження № 1-кс/496/315/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 року до суду надійшло клопотання від власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного на мобільний телефон марки «Nubia» синього кольору у прозорому чохлі імеі 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що у застосуванні арешту майна відпала потреба.

Зазначає, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.02.2025 у кримінальному провадженні №0000113 від 09.02.2025 року за ч.3 ст. 332 КК України накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування у т.ч. речовим доказом на мобільний телефон марки «Nubia» синього кольору у прозорому чохлі імеі 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 . Так, за версією слідства, що також зазначено у вищевказаній ухвалі слідчого судді, 08.02.2025 о 21 годині 18 хвилин до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення про те, що 08.02.2025 приблизно о 21 годині на КПП «Маяки» що за адресою: Одеська область, Одеський район, село Маяки, зупинено транспортний засіб «Мерседес Спринтер» д.н.з. « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчиняв дії направлені на незаконний перетин кордону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився всередині вищевказаного транспортного засобу. В ході проведення огляду місця події від 09.02.2025 року за адресою: Одеська обл., Одеський район, с. Маяки КРП ПП «Маяки» (координати 46,43294, 30,18702), стоїть автомобіль марки «Mersedes-Benz 311CDI» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , номер рами НОМЕР_5 , де в ході огляду виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «TECNO SPARK» білого кольору імеі 1: НОМЕР_6 , 2: НОМЕР_7 , моб. тел. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . мобільний телефон марки «Nubia» синього кольору у прозорому чохлі імеі 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 , моб. тел. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . мобільний телефон марки «Redmi 10» синього кольору із чохлом чорного імеі 1: НОМЕР_10 , 2: НОМЕР_11 , моб. Тел. НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . мобільний телефон марки «Redmi 10» бірюзового кольору у чохлі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , моб. тел. НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон Samsung Galaxy M11, фіолетового кольору у чохлі книжці чорного кольору імеі 1: НОМЕР_17 , 2: НОМЕР_18 , моб. тел. НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; мобільний телефон марки «Redmi 10» чорного кольору у чохлі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_21 2: НОМЕР_22 , моб. тел. НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; свідоцтво НОМЕР_24 про реєстрацію транспортного засобу марки «Mersedes-Benz 311CDI» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , номер рами НОМЕР_5 ,автомобіль марки «Mersedes-Benz 311CDI» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , номер рами НОМЕР_5 , який перебував під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.02.2025 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовими доказами вилучених речей та документів речовим доказом, оскільки вилучені телефони містять в собі інформацію, щодо листувань фігурантів та осіб яких перевозили з метою незаконного перетину державного кордону України. Відтак, встановлено, що мобільні телефони: мобільний телефон марки «TECNO SPARK» білого кольору імеі 1: НОМЕР_6 , 2: НОМЕР_7 , моб. тел. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «Nubia» синього кольору у прозорому чохлі імеі 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 , моб. тел. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Redmi 10» синього кольору із чохлом чорного імеі 1: НОМЕР_10 , 2: НОМЕР_11 , моб. Тел. НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний телефон марки «Redmi 10» бірюзового кольору у чохлі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , моб. тел. НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон Samsung Galaxy M11, фіолетового кольору у чохлі книжці чорного кольору імеі 1: НОМЕР_17 , 2: НОМЕР_18 , моб. тел. НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільний телефон марки «Redmi 10» чорного кольору у чохлі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_21 2: НОМЕР_22 , моб. тел. НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в момент вчинення злочину перебували разом із вищевказаними особами. Таким чином, мобільні телефони зокрема їх номери ІМЕІ та номери вмонтованих сім-карток, можуть бути доказом у кримінальному провадження, зокрема будуть індикаторами вказаного мобільного терміналу в зоні дії базових станцій мобільних операторів. Що свою чергу дасть змогу прослідкувати та встановити місцезнаходження власника вказаного телефону в день вчинення злочину. Заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, так як у застосуванні вищевказаного заходу відпала потреба, та всі необхідні слідчі дії проведені.

До судового засідання заявник не з`явився, був повідомлений належним чином шляхом телефонограми на номер телефону.

Також до канцелярії суду надійшла заява від старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_9 , який не заперечує щодо зняття арештув частині права користування з мобільного телефону марки «Nubia» синього кольору у прозорому чохлі імеі 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 . До судового засідання старший слідчий не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вказаної ухвали, у зв`язку з тим, що зазначене майно, що було вилучено, визнано речовими доказами в означеному кримінальному провадженні, тобто відповідали критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, на таке майно було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить представник власника майна.

Слідчий суддя враховує, що слідчий не заперечує проти задоволення заяви власника майна про скасування арешту в частині заборони користування майном.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя виснує, що клопотання про скасування арешту слід задовольнити частково, а саме скасувати накладений арешт в частині користування вказаним мобільним телефоном.

Клопотання в частині скасування заборони розпорядження та відчуження вказаного мобільного телефону є передчасним та задоволенню не підлягає. При цьому користування ОСОБА_3 мобільним телефоном не перешкоджає збереженню речового доказу з огляду на те, що арешт на вказаний мобільний телефон в частині заборони відчуження і розпорядження залишається в силі.

Керуючись ст. 174, 369, 372, 395 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.02.2025 року у справі № 496/834/25, в частині заборони користування мобільним телефоном марки «Nubia» синього кольору у прозорому чохлі імеі 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 , який передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.02.2025 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1