Справа № 645/383/26
Провадження №1-кс/645/316/26
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2026 року

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 21.01.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Немишлянського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів всієї наявної медичної документації, консультативних висновків спеціаліста, медичних карток, рентген знімків, історії хвороби від 21.01.2026 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у володінні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також історії хвороби від 27.01.2026 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у володінні КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення.

Підставами для надання дозволу дізнавач зазначає, що в провадженні СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000018 від 21.01.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2026 о 17:59 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.01.2026 о 17:59 за адресою: АДРЕСА_4 , лікар ОСОБА_6 , потерпілий: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи завод марш строй комплект (працює не офіційно), діагноз: зчмт, сгм?, забійна рана на межі тім`яних ділянок, закрита травма поперекового відділу хребта. Пояснення: о 16:15г. впав з висоти 2,5м. Мешкає: АДРЕСА_5 . Доставлений БСМП. Заявник ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_1 .

Під час дізнання було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що у 2026-му році його знайомий ОСОБА_7 попросив його допомоги із налагодженням обладнання. Територіально це був завод з колишньою назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташований біля перехрестя пр. Льва Ландау та вул. Олімпійської у місті Харкові. А саме підприємство, яке розташоване на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_6 - ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке займається виготовленням виробів з бетону, у тому числі тротуарної плітки під торгівельною маркою « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». А саме приміщення ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до якого він йшов розташоване на відстані приблизно 300 метрів від прохідної, та на ліво від тротуару. Напроти входу до нього, на вулиці лежить плитка з торгівельною маркою «Фортіс». Офіційно працевлаштовуватися він не захотів, тому що надання ним зазначеної допомоги планувалося не на постійній основі, у зв`язку із чим, по взаємній згоді, з ним був укладений цивільно-правовий договір разових послуг. 21 січня 2026 року, близько 16 години 00 хвилин, він, як і домовлялися, прямував налагоджувати вказане обладнання. Однак, поблизу цеха, ще не зайшовши у його приміщення, а саме, на промисловій площадці, він послизнувся і впав на сідницю, при цьому відчув різкий пронизливий біль у хребті на спині. Після зазначеного раптового падіння він почав знепритомнювати та на скільки пам`ятає далі впав на спину, при цьому вдарився потилицею о лід. У зв`язку із тимчасовою втратою свідомості він не пам`ятає, хто саме викликав для нього швидку медичну допомогу і прокинувся вже у лікарні.

А саме він знаходився на лікуванні в період часу з 21.01.2026 по 27.01.2026 у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , де при виписці отримав виписку із медичної картки стаціонарного хворого № 1363. Також після виписки із вказаного медичного закладу він звернувся за медичною допомогою до КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в якій знаходився на лікуванні з 27.01.2026 по 29.01.2026. Де після надання медичної допомоги отримав виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 9.223.

Дізнавач зазначав, що в ході проведення досудового розслідування, з метою збирання доказів, всебічного, повного, об`єктивного встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 задля подальшого призначення судово-медичної експертизи, а також проведення всіх необхідних слідчих дій.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представники КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР та КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому користуванні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.5 ст.132 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За таких обставин застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі наданню тимчасового доступу до документів з метою їх вилучення, повинно передувати вивчення можливості отримати необхідні документи в інший спосіб, передбачений процесуальним законом.

Так, згідно із ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, можливість витребування необхідних документів від державних органів, установ, організацій прямо передбачена кримінальним процесуальним законом.

При цьому, слідчий або прокурор зобов`язані довести слідчому судді, що виконані ними слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому вони вимушені звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому слідчий повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо. В зворотному випадку слідчий суддя мусить відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання не додано доказів звернення із запитами до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо отримання документів, які вказані у клопотання, а також те, що у наданні вказаної інформації було відмовлено.

Верховний Суд у постанові від 18 червня 2020 року у справі № 740/2536/17 вказав, що медична документація може бути отримана в інший спосіб, також передбачений КПК України, а саме - добровільно надана безпосередньо потерпілою особою або медичною установою на запит слідчого, і лише у випадку неможливості отримати документи у такий спосіб слідчий звертається до слідчого судді з метою отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Таким чином до клопотання не додано доказів, які є достатньою правовою підставою для надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим, а тому в задоволені клопотання слід відмовити.

При цьому, діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено дізнавачу/слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 21.01.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1