Справа № 646/1466/26
№ провадження 1-кс/646/288/2026
УХВАЛА

про арешт майна

16 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 11.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді через систему «Електронний суд» надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000276 від 11.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.02.2026 до відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківської області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона прохає вжити заходів до невідомих осіб, які в період з 05.02.2026 по 06.02.2026, шляхом вільного доступу скоїли крадіжку грошових коштів в розмірі 7 500 грн., з приміщення приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдали ОСОБА_5 матеріального збитку.

12.02.2026 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено відсутність грошових коштів у розмірі 7500 грн., які належали потерпілій.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , яка надала наступні показання: що вона проживає за вище вказаною адресою разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на життя заробляє тимчасовими підробітками. ОСОБА_5 ніде не працює. Оскільки їй потрібні були дрова для опалення будинку в якому мешкає, вона вирішила продати свої транспортні засоби «молоковози» яких в неї було 4 шт.

01.02.2026 ОСОБА_5 домовилась з особами кавказької національності, щодо розпилу її транспортних засобів на частини та здачі їх на металобрухт, після чого починаючи з 02.02.2026 по 05.02.2026 вони кожного дня приїздили до ОСОБА_5 та розрізали молоковози та вивозили метал з території домоволодіння.

Так, по закінченню робити останніх ОСОБА_5 отримала 36 000 грн., які вона сховала в тумбочку, що знаходиться в будинку в спальній кімнаті. Коли вона ховала грошові кошти то поруч з нею був її співмешканець ОСОБА_6 та бачив де саме остання поклала гроші. Також в період з 04.02.2026 вона разом зі співмешканцем вживали алкогольні напої.

05.02.2026 у вечірній час доби ОСОБА_5 повідомила співмешканця, що піде відпочивати та пішла, а останній повідомив, що він хоче продовжити вживати алкогольні напої та пішов з будинку до с. Михайлівка, Куп`янського р-ну, Харківської області до своїх товаришів.

06.02.2026 ОСОБА_5 прокинулась близько 08:00 ранку та побачила, що ОСОБА_6 немає вдома. Після чого вона пішла перевірити шухляду, де зберігались її грошові кошти та помітила, що грошові кошти в сумі 7 500 грн. відсутні, вказані грошові кошти були номіналом по 1000 грн. - 7 шт., та 500 грн. - 1шт. ОСОБА_5 подумала, що грошові кошти викрав її співмешканець ОСОБА_6 , у зв`язку з чим остання його шукала цілий день 06.02.2026, щоб поговорити з останнім з приводу зникнення її грошових коштів, але особистими пошуками встановити місцезнаходження співмешканця не вдалося.

Так, 10.02.2026 року її співмешканець ОСОБА_6 повернувся додому та просився, щоб ОСОБА_5 впустила останнього, оскільки йому ніде жити, вона впустила останнього та запитала в нього, де грошові кошти в сумі 7 500 грн., на що останній повідомив, що їх в нього немає та поверне їх протягом часу. Після чого ОСОБА_5 не повіривши останньому звернулась до місцевого відділу поліції із заявою про крадіжку її грошових коштів.

12.02.2026 до відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від співробітника ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , в якому зазначено, що під час відпрацювання первинного матеріалу за фактом заяви ОСОБА_5 з приводу крадіжки грошових коштів, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зізнався у скоєнні крадіжки.

12.02.2026 до відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що він добровільно видає грошові кошти в сумі 7200 грн., які ним було викрадено у ОСОБА_5 з приміщення житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

12.02.2026 слідчим у кримінальному провадженні проведено огляд речей за участі понятих та учасника слідчої дії ОСОБА_6 , який добровільно видав працівникам поліції грошові кошти номіналом 1000 грн. 7 шт. та 200 грн. 1 шт. В ході огляду речей встановлено, що 7 купюр номіналом 1000 гривень мають серії ЛВ7512125, ЄМ6397785, АЗ8755644, ГМ7273480, ГЛ4326263, ЄН6977039, ЄМ3508254, 1 купюра номіналом 200 гривень має серію АУ 5176946, по завершенню огляду речей вищевказані купюри номіналом 1000 грн. 7 шт. та 200 грн. 1 шт., загальною сумою 7200 грн., поміщено до паперового конверту та вилучено до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

12.02.2026 постановою слідчого відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучені в ході протоколу огляду речей від 12.02.2026 об`єкти, а саме: 7 купюр номіналом по 1000 гривень (серія/номер ЛВ7512125, ЄМ6397785, АЗ8755644, ГМ7273480, ГЛ4326263, ЄН6977039, ЄМ3508254), 1 купюру номіналом 200 гривень (серія/номер АУ 5176946) - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000276 від 11.02.2026, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим зазначено, що предмети, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 12.02.2026 визнані речовими доказами, мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом вчиненого кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт прокурор, в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 11.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0000276 від 11.02.2026 р., відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 11.02.2026 до відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківської області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона прохає вжити заходів до невідомих осіб, які в період з 05.02.2026 по 06.02.2026, шляхом вільного доступу скоїли крадіжку грошових коштів в розмірі 7 500 грн., з приміщення приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдали ОСОБА_5 матеріального збитку. Встановлено, що до вчиненя кримінального правопорушення причетний мпівмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду речей від 12.02.2026, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 12.02.2026, постановою про визнання речовим доказом від 12.02.2026 року.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5, 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном 12.02.2026 року в ході огляду місця події, а саме на грошові кошти загальною сумою 7200,00 грн.: 7 купюр НБУ номіналом по 1000 гривень (серія/номер ЛВ7512125, ЄМ6397785, АЗ8755644, ГМ7273480, ГЛ4326263, ЄН6977039, ЄМ3508254), 1 купюру НБУ номіналом 200 гривень (серія/номер АУ 5176946).

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1