Справа № 569/670/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №0001709 від 13.08.2025 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Здолбунів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого експедитором в ТОВ "ВПК -Україна" раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань на всій території України введено воєнний стан та оголошено мобілізацію.

24 червня 2025 року військовозобов?язаний ОСОБА_4 пройшов військово-лікарську комісію, та відповідно до довідки військово - лікарської комісії №2025-0624-1220-2958-7 від 24.06.2025 року, був визнаним придатним до військової служби.

У подальшому, 25 червня 2025 року, за адресою АДРЕСА_2 , працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 оголосили зміст та вручили під особистий підпис повістку про необхідність з?явитись о 09:00 год. 03 липня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшої відправки на військову службу за мобілізацією до військової команди № НОМЕР_1 .

Однак, ОСОБА_4 достовірно володіючи інформацією про час відправки до військової частини для проходження військової служби та місце розташування збірного пункту, всупереч вимогам ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу України», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію», не маючи поважних причин та правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, не прибув 03 липня 2025 року о 09:00 год до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , для відправки до військової команди № НОМЕР_1 , для проходження військової служби за загальною мобілізацією, про причини своєї неявки не повідомив, внаслідок чого ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Згідно із наказом №338/1-к від 31.10.2025 року з 01.11.2025 року по даний час працевлаштований у ТОВ «ВПК-Україна» на посаді експедитора та є заброньованим військовозобов?язаним на період мобілізації та на воєнний час, оскільки ТОВ «ВПК-Україна» визначено критично важливим підприємством для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, для цілей бронювання військовозобов?язаних працівників на період мобілізації та на воєнний час відповідно до наказу Рівненської обласної військової адміністрації від 18.11.2025 року №744. За наведеного, вважає, що дані обставини є підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки обстановка, що оточувала обвинуваченого змінилася таким чином, що у відповідності до чинного законодавства України, в межах даного кримінального провадження у обвинуваченого наявні підстави для відстрочки (бронювання) від призову на військову службу під час мобілізації та останній перестав бути суспільно небезпечним.

Обвинувачений розуміє, що звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 48 КК України не є обставинами які його реабілітують, а отже йому зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 своєї Постанови №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ст. 336 КК України. Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, на даний час йому надано відстрочку від призову під час мобілізації. ОСОБА_4 працевлаштований у ТОВ «ВПК-Україна» з 01.11.2025 року на посаді експедитора відповідно до наказу №338/1-к від 31.10.2025 року та на даний час є заброньованим.

Судом встановлено, що ТОВ «ВПК-Україна» визначено критично важливим підприємством для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, для цілей бронювання військовозобов?язаних працівників на період мобілізації та на воєнний час відповідно до наказу Рівненської обласної військової адміністрації від 18.11.2025 року №744.

Отже, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та на момент розгляду матеріалів кримінального провадження в суді, змінилася обстановка, тому, зазначені вище обставини дають підстави для застосування ст. 48 КК України та закриття провадження у відповідності до ч.3 ст. 288 КПК України у зв`язку зі зміною обстановки та звільнення ОСОБА_4 з цих підстав від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому в межах кримінального провадження не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 17.06.2020 у справі №598/1781/17, оскільки процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні не є збитками, то такі витрати повинні бути розподілені судом у межах розгляду того кримінального провадження, у ході розгляду якого вони виникли.

Кримінально-процесуальний кодекс України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Наведене узгоджується із правовим висновком в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17 (провадження №13-47кс20).

Витрати на залучення експерта становлять 7131, 20 гривень.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, оскільки закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України є нереабілітуючою обставиною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 336 КК України, ст.ст. 100, 124, 285 - 288, 370-372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на підставі

ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0001709 від 13.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 336 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-25/18320-ПЧ від 15.12.2025 року в розмірі 7 131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн 20 коп.

Речові докази, а саме: бойову розписку, підписану ОСОБА_4 на 1 арк., картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 на 1 арк. та довідку військово-лікарської комісії на 1 арк. залишити при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 18 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_6