overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/1575/25

Номер провадження 1-кп/184/66/26

13 лютого 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 20.06.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 20.06.2025 року.

Розгляд справи призначено на 14 год. 00 хв. 19.02.2026 року.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативного судового провадження вважаю за необхідне провести судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 19.02.2026 року в режимі відео конференції під час трансляції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 20.06.2025 року о 14 год. 00 хв. 19.02.2026 року, яке здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення о 14 год. 00 хв. 19.02.2026 року дистанційного судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
12.02.2026 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1265/26
Провадження № 1-кс/644/221/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

13 лютого 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0001237 від 03.09.2025 року,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Індустріального районного суду міста Харкова в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить поновити строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0001237 від 03.09.2025 року.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Крім того, з огляду на те, що про оскаржувану постанову представник потерпілої ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 дізналася лише 04.02.2026 року при ознайомленні з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0001237 від 03.09.2025 року.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0001237 від 03.09.2025 року.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 16 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7, з викликом заявника, слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Витребувати матеріали кримінального провадження №0001237 від 03.09.2025 року, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/1915/25
Провадження № 1-кс/144/68/26
У Х В А Л А

12.02.2026 с-ще Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000151 від 20.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2026 року прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на банківську картку АТ «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 та помістити на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП, за адресою вул. Чорновола, 2 в с- щі Теплик Гайсинського району Вінницької області.

12 лютого 2026 року через канцелярію суду, від прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , надійшла заява про відкликання клопотання про арешт майна та залишення його без розгляду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна та клопотання прокурора від про відкликання такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що заявник надав клопотання про відкликання клопотання про арешт майна та повернення такого без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про арешт майна без розгляду.

Керуючись статями 22, 26, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000151 від 20.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 450/93/26 Провадження № 1-кп/450/13/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000297 від 17.12.2025року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000297 від 17.12.2025року, -

У підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду, оскільки вважає, що під час досудового розслідування органами досудового розслідування та прокуратури були дотриманні встановлені КПК України норми.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення у кримінальному провадженні судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, такий підсудний Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

постановив :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000297 від 17.12.2025року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово одразу після оголошення даної ухвали в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.Грушевського, 35 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого. Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/88/26
Провадження №1-кп/594/123/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2025 року за №0000012 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 18.01.2026 біля 06.15 год., між ним та ОСОБА_4 , які перебували на польовій дорозі між населеними пунктами с.Михайлівка та с.Дзвинячка Чортківського району Тернопільської області, виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, кулаком правої руки наніс один удар в ділянку лівого ока ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній та нижній повіках лівого ока, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України стосовно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення, про що подав суду письмову заяву.

Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.125 КК України, стосовно ОСОБА_5 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 січня 2026 року за №0000012 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 502/2084/23
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000040 від 22.01.2018 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває відповідне кримінальне провадження.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відбувався під головуванням судді ОСОБА_3 , який ухвалою від 02.12.2025 зупинив провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 172/26 від 12.02.2026 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

В ході підготовки до судового розгляду суддею встановлено наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

На виконання відповідних положень вищенаведеного Закону зборами суддів Кілійського районного суду Одеської області визначено суддями, які мають основу спеціалізацію із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 визначений запасним суддею із відповідною спеціалізацію в разі відсутності вищенаведених суддів.

Таким чином, враховуючи, що суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 під час здійснення автоматизованого розподілу кримінального провадження № 502/2084/23 мав повноваження зі здійснення судочинства, а один із обвинувачених у даному кримінальному провадженні набув відповідного статусу в неповнолітньому віці, наявні підставі для передачі кримінального провадження до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з урахуванням вищенаведених положень законодавства.

Керуючись, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 22.01.2018 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (справа № 502/2084/23), - до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області для проведення його повторного автоматизованого розподілу з урахуванням обставин, встановлених в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/2010/26
Номер провадження:1-кп/521/1363/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000022 від 14.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2026 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000022 від 14.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000022 від 14.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 02 березня 2026 року о 13:00 годин у приміщенні Хаджибейського районного суду м.Одеси за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/211/26 Справа № 734/530/26
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000823, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000823, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя, ознайомившись з клопотанням прокурора приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у справі заклопотанням прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000823, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14 годину 10 хвилин 24 лютого 2026 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду ОСОБА_4

Чернігівської області
УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 671/1517/24

Провадження № 51-428 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника ТОВ «Агаріс Міко Україна» адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Агаріс Міко Україна» адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 686/5401/15-к

провадження № 51-4186км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 з доповненнями на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 189 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня

2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого з доповненнями - без задоволення.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 16 лютого 2026 року о 11:45.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3