Справа № 991/1827/26
Провадження 1-кс/991/1840/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

представника володільця речей і

документів ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001123 від 27.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст поданого клопотання та заперечень

1.1 Зміст клопотання

26.02.2026 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001123 від 27.11.2025, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0001123 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У цьому кримінальному провадженні 14.01.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 369 КК. На переконання захисника, ця підозра протирічить стандарту обґрунтованої підозри, оскільки у провадженні відсутні факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ця особа могла вчинити правопорушення. Для доведення вказаного захист потребує отримання тимчасового доступу до даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Так, відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до ЄРДР Генеральним прокурором (особою, що виконує його обов`язки) у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом (далі - КПК). Цей порядок передбачає наявність належної процесуальної підстави для початку досудового розслідування - заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення, які повинні містити конкретні, фактичні та перевірювані відомості, що об`єктивно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не лише припущення, оціночні судження чи загальні твердження. Підставою для початку досудового розслідування є заява чи повідомлення, у яких наявні достатні дані, що можуть свідчити про ознаки складу кримінального правопорушення. Саме на цій стадії прокурор або слідчий зобов`язані здійснити первинну правову оцінку наданої інформації на предмет її достатності для внесення відомостей до ЄРДР.

Проте єдиною підставою реєстрації 27.11.2025 вказаного кримінального провадження був лист керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП ) від 24.11.2025, у якому йдеться про нібито налагодження народними депутатами України у складі організованої групи злочинної схеми з надання та одержання неправомірної вигоди за голосування під час пленарних засідань. На думку захисника, цей лист не містить у собі достатніх даних, що можуть свідчити про ознаки складів певних кримінальних правопорушень. За цих умов «джерелом» для внесення відомостей фактично стало не об`єктивна інформація, а формальний носій - посадова особа, яка викладає припущення без процесуальної матеріалізації. Водночас зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення повинен відповідати вимогам статті 214 КПК - містити опис конкретних фактичних обставин, а не лише результат оперативних припущень чи загальний виклад оперативної версії подій.

Однак, 27.11.2025 Генеральний прокурор на підставі зазначеного листа вніс до ЄРДР відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК, у кримінальному провадженні № 0001123. В той же день він вніс до ЄРДР також відомості за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК у кримінальному провадженні № 0001124. Постановою прокурора САП від 02.12.2025 матеріали цих кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження - № 0001123.

Із фабули витягу з ЄРДР у цьому провадженні вбачається, що реєстрація відомостей здійснена саме у контексті організованої групи: зазначено систематичність дій, спільний злочинний намір, узгодженість поведінки учасників та використання ними службового становища для надання і одержання неправомірної вигоди. Отже, з моменту внесення відомостей до ЄРДР предметом досудового розслідування визначено саме діяльність організованої групи народних депутатів. Відповідно, будь-які подальші процесуальні рішення у межах цього провадження, у тому числі повідомлення про підозру, повинні стосуватися злочинів, учинених у складі такої групи, із відображенням ознак спільного умислу, розподілу ролей, ієрархії та узгодженості дій.

Разом з тим, 09.01.2026 свідком було надано показання про нібито автономні дії ОСОБА_6 , які за своїм змістом не пов`язані з діяльністю організованої групи. Саме з цього моменту стороні обвинувачення стало відомо про можливий інший, відокремлений епізод, що не охоплювався первинною фабулою, внесеною до ЄРДР 27.11.2025.

Попри це, 14.01.2026 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 369 КК саме у зв`язку з автономним епізодом від 12.01.2026, без попереднього окремого внесення відомостей до ЄРДР щодо цього нового кримінального правопорушення. Таким чином, повідомлення про підозру здійснено у межах фабули, яка не охоплювала зазначений епізод.

Відповідно до Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 (далі - Положення про ЄРДР) відомості про кожне кримінальне правопорушення підлягають окремому внесенню до Реєстру. Злочин, учинений у складі організованої групи, та аналогічне за кваліфікацією діяння, вчинене автономно окремою особою, є різними правовими подіями та не можуть вважатися тотожними в межах однієї первинної фабули. За таких обставин орган досудового розслідування або прокурор після отримання 09.01.2026 відомостей про автономний епізод були зобов`язані ініціювати перед уповноваженим суб`єктом окреме внесення відповідних відомостей до ЄРДР, розпочати досудове розслідування щодо нового епізоду, а в разі необхідності - вирішити питання про об`єднання матеріалів у порядку, передбаченому КПК. Лише після цього могло бути здійснено повідомлення про підозру у відповідному процесуальному порядку.

Окрім того, у межах цього кримінального провадження було проведено обшук 13-14.01.2026 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Наразі триває процес оскарження ухвали про надання дозволу на обшук постфактум. Водночас стороні захисту невідома форма (письмова або усна), у котрій було надано доручення на вчинення цієї слідчої дії, як і факт того, чи було воно наявним на момент учинення слідчої дії. Тому, стороні захисту необхідний доступ до матеріалів, що відображають рух кримінального провадження, оскільки лише таким чином можливо перевірити належність суб`єкта проведення обшуку та законність процесуальної взаємодії між прокурором і слідчим на момент учинення цієї слідчої дії. Без встановлення факту входження конкретного прокурора та детектива до складу групи процесуальних керівників після об`єднання проваджень неможливо оцінити дотримання вимог

ст. 36, 37, 40 КПК та перевірити критерій «належного суб`єкта» формування доказової основи здобутої уході обшуку.

Враховуючи наведене, тимчасовий доступ до відомостей, що відображають рух кримінального провадження, є необхідним не лише для формального ознайомлення, а з метою перевірки законності процесуальних рішень та дій сторони обвинувачення, встановлення належності суб`єктів їх прийняття, послідовності та моменту виникнення повноважень, а також для оцінки допустимості сформованої доказової бази в контексті вимог КПК, що може мати суттєве значення для обстоювання правової позиції сторони захисту та забезпечення права на захист.

Таким чином, в адвоката ОСОБА_3 виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що перебувають у володінні ОГП, з можливістю вилучити запитувані дані в копіях, а саме: витягів з ЄРДР, роздруківок (скріншотів) з відомостями щодо статусу, руху кримінального провадження від 27.11.2025 по дату постановлення ухвали (окремо вкладки «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни»); інформацію про дати та уповноважених осіб, якими вносились зміни до ЄРДР у кримінальному провадженні, а також копії процесуальних рішень, на підставі яких вносились зміни, у період з 27.11.2025 по дату постановлення ухвали.

1.2 Зміст заперечень

05.03.2026 на адресу суду надійшло заперечення на клопотання захисника за підписом представника володільця речей і документів ОСОБА_4 , в якому зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001123 не закінчено та здійснюється НАБУ за процесуального керівництва САП, працівники яких є реєстраторами у цьому провадженні. Згідно з п. 4, 5 Розділу IV Положення про ЄРДР, надання витягу з ЄРДР на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у ЄРДР, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому, які самостійно формують (отримують) витяг з ЄРДР та посвідчують його своїм підписом. Відповідальність за своєчасність, повноту та об`єктивність внесення інформації до ЄРДР покладається на реєстраторів.

Відповідно до п. 1, 2 Розділу IV Положення про ЄРДР відомості з ЄРДР надаються в порядку та у випадках, встановлених КПК, у вигляді витягу за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення. Надання відомостей з ЄРДР у формі інших витягів не передбачено.

Окрім того, інформація з ЄРДР у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому не закінчено, містить відомості розголошувати які, у відповідності до вимог ст. 222 КПК можливо лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Проте працівники ОГП не є стороною обвинувачення та реєстраторами у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим не наділені технічними можливостями формування витягу з ЄРДР у ньому.

Водночас доступ до відомостей кримінального провадження № 0001123 в ЄРДР обмежено згідно з п. 5 гл. 3 Розділу І Положення про ЄРДР, відповідно до якого доступ до внесених у ЄРДР відомостей щодо, зокрема, кримінальних правопорушень пов`язаних з прийняттям пропозиції, обіцянки одержання або одержанням неправомірної вигоди, відкривається з моменту повідомлення про підозру особі або прийняття рішення про закриття провадження без оголошення підозри особі. З огляду на це, ОГП не має повного доступу до відомостей з ЄРДР у запитуваному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, представник володільця речей і документів у задоволенні клопотання захисника просив відмовити.

2.Позиції сторін

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Додатково надав адвокатський запит до ОГП від 26.02.2026 на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, до яких він просить надати тимчасовий доступ. Також, з огляду на таємницю досудового розслідування, вважав за можливе надання такого доступу в обсязі, який визначить детектив або прокурор.

Представник володільця речей і документів (ОГП) ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав письмові заперечення на клопотання захисника та просив відмовити у його задоволенні. Також пояснив, що в ЄРДР не обліковуються відомості щодо обшуків та наданих вказівок щодо їх проведення.

Прокурор САП ОСОБА_5 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001123, прибув в судове засідання без судового виклику з власної ініціативи та був допущений слідчим суддею з урахуванням п. 5 Розділу IV Положення про ЄРДР. Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника, оскільки розголошення відомостей ЄРДР щодо цього кримінального провадження, яке наразі триває, може завдати шкоди досудовому розслідуванню. Зокрема, у цьому провадженні хоча й повідомлено особу про підозру, однак наявний ще один епізод, за яким повідомлення про підозру ще не здійснено. Також вважав, що відомості з ЄРДР є виключно обліком відповідних дій, здійсненних в ході досудового розслідування, та не є доказом у розумінні статті 84 КПК, а тому не можуть бути надані в порядку тимчасового доступу.

3.Мотиви слідчого судді

Згідно зі ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК.

Частиною 3 ст. 93 КПК передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 131 КПК).

У п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)

(ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи загальні для заходів забезпечення кримінального провадження правила застосування, а також спеціальні вимоги, визначені ч. 5, 6 ст. 163 КПК для тимчасового доступу до речей та документів, сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) виправданість такого ступіню втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні сторони;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку: є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наведені у клопотанні обставини та надані на їх підтвердження матеріали, заслухавши позиції сторін, слідчий суддя встановив наступне.

3.1 Щодо існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя, не висловлюючись по суті підозри, та зважаючи на те, що питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження розглядається за клопотанням сторони захисту, уважає, що це питання перевірці під час вирішення цього клопотання не підлягає. Водночас, виходячи із засади рівності сторін, слідчий суддя переконаний, що решта вимог, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК, підлягають доведенню не лише стороною обвинувачення, але і стороною захисту в разі її звернення до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

3.2 Щодо виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Перевіряючи можливість застосування тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що цей захід забезпечення кримінального провадження передбачає найменший (порівняно з іншими заходами забезпечення та слідчими діями) ступінь втручання у права та інтереси осіб, яких він стосується. Оскільки запитувані у клопотанні відомості перебувають у володінні органу прокуратури вищого рівня - ОГП, відповідний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не створить надмірного втручання в право цієї юридичної особи, та є пропорційним до завдань кримінального провадження.

3.3 Щодо виконання завдання, для якого захисник звертається із клопотанням. Значення відомостей для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За допомогою тимчасового доступу до відомостей, вказаних у клопотанні захисника, може бути виконане завдання, для виконання якого він звернувся, а саме з метою перевірки законності процесуальних рішень та дій сторони обвинувачення, встановлення належності суб`єктів їх прийняття, послідовності та моменту виникнення повноважень, а також для оцінки допустимості сформованої доказової бази в контексті вимог КПК. Так, захисник посилається на те, що відповідні відомості нададуть йому можливість з`ясувати, зокрема, інформацію стосовно внесення/невнесення відомостей в ЄРДР щодо окремого епізоду кримінального правопорушення, за яким його підзахисній було повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 369 КК, а також щодо доручень або вказівок, що направлялись слідчому (детективу) прокурором з метою проведення 13-14.01.2026 невідкладного обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, частина відомостей, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

№ 0001123, зокрема щодо дотримання стороною обвинувачення установленого КПК порядку здійснення досудового розслідування та здобуття доказів, тобто їх допустимості. Крім того, ці відомості мають значення для обстоювання правової позиції стороною захисту та забезпечення реалізації права підозрюваної на захист.

3.4 Щодо перебування відомостей у володінні відповідної особи.

Відповідно до п. 1 гл. 1 Розділу ІІ Положення про ЄРДР до Реєстру серед іншого вносяться відомості про: час та дату надходження заяви про кримінальне правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, керівника органу дізнання, дізнавача, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво, інші відомості, передбачені в електронних формах ЄРДР. Отже, в ЄРДР містяться відомості, для отримання яких захисник звернувся із вказаним клопотанням.

Згідно з п. 1, 2 гл. 2 Розділу І Положення про ЄРДР власником і розпорядником ЄРДР є держава в особі ОГП. Володільцем інформації, що обробляється в ЄРДР, є ОГП. Окрім того, згідно ч. 1 ст. 482-2 КПК відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому КПК. Отже, відомості, тимчасовий доступ до яких просить захисник, знаходяться у володінні ОГП.

3.5 Щодо відомостей, які містять охоронювану законом таємницю. Можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.

Відомості, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме таємницю досудового розслідування.

Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (№2939-VI) таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить, зокрема, таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Частиною 2 ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» визначено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК встановлено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Розголошення відомостей досудового розслідуванняє недопустимим. Таке розголошення можливе лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч. 1 ст. 222 КПК). Таким чином, інформацією, яка містить таємницю досудового розслідування, є та, яку було створено або одержано у кримінальному провадженні після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить, зокрема, конфіденційна інформація.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні відомостях, містить як таємницю досудового розслідування, так може містити і конфіденційну інформацію, а тому доступ до такої інформації має відбуватися згідно з приписами ч. 6 ст. 163 КПК, які передбачають з`ясування можливості використання цих відомостей як доказів та неможливість іншими шляхами довести ці обставини.

Згідно п. 200 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мирилашвілі проти Росії» від 11.12.2008 (заява № 6293/04) у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів справи, а також інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх.

Отже, захисником доведено, що запитувані відомості самостійно або у сукупності з іншими доказами, можуть бути використані для перевірки версії сторони захисту. Це дозволить встановити, зокрема, наявність чи відсутність факту внесення Генеральним прокурором відомостей в ЄРДР щодо окремого епізоду кримінального правопорушення, за яким його підзахисній було повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 369 КК, а також факту існування доручень або вказівок, що направлялись слідчому (детективу) прокурором з метою проведення 13-14.01.2026 невідкладного обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що, своєю чергою, має значення для цього кримінального провадження.

До того ж, отримати вказану інформацію неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Так, слідчим суддею встановлено, що захисником ОСОБА_3 26.02.2026 було направлено адвокатський запит до ОГП в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з метою витребування відомостей, до яких він просить надати тимчасовий доступ. Листом ОГП від 04.03.2026 у наданні цих відомостей було відмовлено та рекомендовано для їх отримання звернутися до реєстраторів, а саме НАБУ та САП . В судовому засіданні 05.03.2026 прокурор САП ОСОБА_5 заперечував проти надання цих відомостей захиснику.

Відповідно до п. 2, 4, гл. 3 Розділу І Положення про ЄРДР доступ до ЄРДР є обмеженим та право на нього в тій чи іншій мірі мають власник (держава в особі ОГП), Генеральний прокурор, заступник Генерального прокурора - керівник САП , керівники органів прокуратури, прокурори, директор та інші посадові особи НАБУ, керівники органів досудового розслідування та дізнання, слідчі та дізнавачі. Захисник же не відноситься до осіб, які мають право доступу до відомостей, внесених до ЄРДР. Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що у захисника відсутня можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

4. Висновки слідчого судді

Враховуючи викладені захисником мотиви стосовно окремого епізоду кримінального правопорушення, за яким його підзахисній було повідомлено про підозру, та доручень (вказівок) прокурора слідчому (детективу) з метою проведення невідкладного обшуку, отримання відомостей, внесених до ЄРДР щодо кримінального провадження № 0001123, в цій частині буде достатнім для досягнення мети, з якою сторона захисту звернулась до суду. Щодо надання дозволу на доступ до вкладок ЄРДР та іншої інформації, то в цій частині клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки ним не надано переконливих доказів того, що ці відомості, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Також не доведено можливості виконання завдання, для якого заявлено клопотання про тимчасовий доступ. Отже, з огляду на необґрунтованість заявлених вимог, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч. 1 ст. 222 КПК). Відомості з ЄРДР у кримінальному провадженні

№ 0001123, за яким не закінчено досудове розслідування, містять таємницю досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що наразі триває активна стадія досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Вона передбачає, що орган досудового розслідування може продовжувати проводити слідчі дії і збирати докази, які у подальшому стануть підставою для закінчення досудового розслідування і прийняття одного з рішень, передбачених ст. 283 КПК.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на вилучення захисником інформації лише за наявного дозволу детектива або прокурора, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001123 та у тому обсязі, який вони визнають за можливе.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 165 КПК, копії документів, які вилучаються, виготовляються із використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів. За ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах зв`язку, без їх вилучення.

Враховуючи наведене вище, клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням обсягу відомостей, тимчасовий доступ до яких надано, а також з огляду на те, що захисником не обґрунтовано необхідність встановлення більш тривалого строку дії ухвали, слідчий суддя відповідно до ст. 164 КПК визначає строк дії цієї ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 12171/10 від 08.10.2025) тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (за адресою: АДРЕСА_2 ), в Єдиному реєстрі досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0001123 від 27.11.2025 щодо внесення до ЄРДР інформації про:

-доручення або вказівки, що направлялись слідчому (детективу) прокурором з метою проведення 13-14.01.2026 невідкладного обшуку у приміщенні за адресою:

АДРЕСА_1 , в обсязі, який визначить детектив або прокурор;

-окремий епізод кримінального правопорушення, що мав місце 09.01.2026, та/або окремий епізод, що мав місце 12.01.2026, в обсязі, який визначить детектив або прокурор.

У решті клопотання відмовити.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Зобов`язати особу, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, повідомити слідчого суддю про дату звернення цієї ухвали до виконання.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1