Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 20.03.2026. Зареєстровано: 21.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 24.03.2026.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000018 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

24 вересня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме в зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

25.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 24.11.2025, який ухвалами слідчих суддів неодноразово продовжувався.

23.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 до 22.02.2026.

Так, прокурор зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: провести судові комп`ютерно-технічні, експертизи по об`єктам (техніці) вилученій під час проведення обшуків, зокрема мобільних телефонах підозрюваних, а також телефонах свідків, які містять на собі сліди вчинення вказаних кримінальних правопорушень; провести огляд предметів (техніки) та документів, вилучених під час проведення обшуків; вжити заходів направлених на встановлення додаткових свідків, серед працівників РФ « Одеська залізниця » АТ « Укрзалізниця » та інших осіб, які володіють відомостями, що мають значення для досудового розслідування та провести їх допити; звернутися до суду із клопотаннями про продовження строків запобіжних заходів застосованих до підозрюваних у кримінальному провадженні, що дасть можливість забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов`язків; звернутися до суду із клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, якою володіють оператори мобільного зв`язку, а також до інших організацій, послугами яких користувались підозрювані у своїй злочинній діяльності; на підставі отриманих ухвал слідчого судді провести тимчасовий доступ (здійснити виїмку) до матеріалів операторів мобільного зв`язку та інших організацій, послугами яких користувались підозрювані у своїй злочинній діяльності; провести огляд матеріалів, отриманих в результати проведення вказаних вище тимчасових доступів; провести додаткові процесуальні дії направлені на встановлення майна набутого злочинним шляхом та ініціювати питання про його арешт; на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів здійснити повний аналіз отриманої інформації, вжити заходів направлених на встановлення додаткових осіб, які були залучені до злочинної діяльності; за результати проведення процесуальних дій вирішити питання про необхідність проведення додаткових слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують покарання. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну/нову підозру); після проведення вказаних слідчих та процесуальних дій виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, а також наявність двох підозрюваних та захисників, займе тривалий період часу; після виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, скласти та вручити стороні захисту обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Разом з цим, провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про термін дії покладених на підозрюваної обов`язків, тобто до 22.02.2026, не представилось можливим, у зв`язку із характером вчинених кримінальних правопорушень, специфікою розслідування даного роду злочинів, об`ємністю кримінального провадження, перевіркою підозрюваних на вчинення інших кримінальних правопорушень у складі організованої групи, великим обсягом призначених судових експертиз, виконання яких вплине на остаточну кваліфікацію дій підозрюваних, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.

Окрім цього, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки санкцією статті злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 (ч. 2 ст. 364 КК України), передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , являється корупційним, а тому судом у подальшому не можуть бути застосовані ст. ст. 69, 75 КК України. Розуміючи це, остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, відправитись у невідомому напрямку або перетнути державний кордон України.

Також, ОСОБА_5 хоча і має постійне місце проживання, однак має змогу вільно пересуватись територією України, та задля уникнення відповідальності за вчинене нею діяння може покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду підозрюваної з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не вилучено всі документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, які стосуються службової діяльності підозрюваної в РФ « Одеська залізниця » АТ « Укрзалізниця ». Таким чином, наявний ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 може вплинути на свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи широке коло її знайомств, може впливати на свідків у кримінальному проваджені, які на даний час не допитані під час досудового розслідування кримінального провадження.

Також, на цій стадії досудового розслідування не допитано велику кількість осіб, зокрема працівників та посадових осіб РФ « Одеська залізниця » АТ « Укрзалізниця », а тому відсутність запобіжного заходу для ОСОБА_5 дасть їй можливість спілкуватися з цими особами, а також іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення таких злочинів, що також може негативно вплинути на хід досудового розслідування. У такому разі, застосування запобіжного заходу не дозволить підозрюваній, яка обізнана про коло осіб, котрим відомі або можуть бути відомі згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб, з метою надання свідками свідчень щодо непричетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Ризик, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що до вчинення кримінального правопорушення були залучені інші особи, рішення щодо повідомлення про підозру яким на даний час не прийнято. Під час досудового розслідування цього кримінального провадження задокументовано факти зловживання підозрюваною своїм службовим становищем, за попередньою змовою спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, використовуючи при цьому свої службові повноваження, тобто наявний ризик передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, прокурор вказує, що у разі не застосування запобіжного заходу, враховуючи обґрунтованість підозри, можуть існувати ризики непроцесуальної поведінки підозрюваної, що в свою чергу свідчить про необхідність у продовжені дії обов`язків покладених на підозрювану в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Посилаючись на зазначене, прокурор просить слідчого суддю продовжити термін дії обов`язків покладених на підозрювану у кримінальному провадженні № 0000018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 24.03.2026 та зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, згідно переліку наданого слідчим, прокурором.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки дане клопотання є аналогічним попередньому, є узагальненим та не містить реальних підстав для продовження дії обов`язків відносно підозрюваної.

Також, звернула увагу, що підозрюваній не доведено до відома переліку свідків, з якими заборонено спілкуватись, що позбавляє останню в повній мірі виконувати свої службові обов`язки, оскільки є не зрозумілим, з ким остання може працювати.

Окрім цього, захисник зазначила, шо підозра є необґрунтованою, а тому просила відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Так, ч.1 ст.179 КПК України, передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З врахуванням зазначеного, судовим розглядом було встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

24 вересня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Грушівка, Первомайського району, Миколаївської області, українці, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме в зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам/а.м.148-160/.

25.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також виконувати наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатись за межі Кіровоградської, Одеської, Вінницької, Черкаської, Херсонської, Миколаївської областей, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, із приводу обставин що є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні, строком до 24.11.2025.

20.11.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 24.12.2025.

21.11.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 .

17.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії досудового розслідування до 6 місяців тобто до 24.03.2026.

23.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 до 22.02.2026.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: актом № ЦЦКБ-26/12КІ від 22.08.2024 службової перевірки регіональної філії « Одеська залізниця » АТ « Укрзалізниця » та філії « Оператор припортових станцій » АТ « Укрзалізниця » з питань, викладених у доповідній записці директора з корпоративної безпеки Департаменту корпоративної безпеки АТ « Укрзалізниця » ОСОБА_13 від 14.06.2024 № ЦЦКБ-14/64 /а.м.22-43/; висновком судової економічної експертизи №24424-34-25 від 17.07.2025/44-71/; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 04.08.2025/а.м.75/; протоколом огляду від 22.09.2025 /а.м. 125-130/; наказом начальника дирекції залізничних перевезень № 444/ОС від 01.09.2014 про призначення ОСОБА_5 з 01.09.2014 на посаду начальника станції Кам`яний Міст 5 класу РФ « Одеська залізниця » АТ « Укрзалізниця », категорія персоналу - керівники/а.м. 131/; посадовою інструкцією начальника станції Кам`яний Міст , реєстраційний № ДНК-1-ПІ-187/361, яку затверджено начальником ВП « Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень » РФ « Одеська залізниця » АТ « Укрзалізниця » /а.м.132-147/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Також, слідчий суддя прийшов до висновку, що стороною обвинувачення в ході розгляду клопотання було доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, є обґрунтованим, оскільки санкцією статті злочину в якому підозрюється ОСОБА_5 передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Окрім цього, суд вважає доцільними посилання прокурора, що ОСОБА_5 хоча і має постійне місце проживання, однак має змогу вільно пересуватись територією України, та задля уникнення відповідальності за вчинене нею діяння, може покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці.

Доводи слідчого щодо ризику знищення, переховування або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є обґрунтовані, оскільки слідчі дії тривають та встановлюються усі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя, звертає увагу, що доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), а тому до допиту осіб в суді, ризик передбачений п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України, залишається актуальним, враховуючи, що не допитано всі свідків в рамках даного кримінального провадження.

Щодо ризику, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, в певній мірі наявним, оскільки з тверджень прокурора, під час досудового розслідування цього кримінального провадження задокументовано факти зловживання підозрюваною своїм службовим становищем, за попередньою змовою спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, використовуючи при цьому свої службові повноваження.

З врахуванням встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи прокурора щодо доцільності продовження дії покладених обов`язків в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 є обґрунтованими.

Також, слідчий суддя враховує, що для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Таким чином, урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, слідчий суддя вважає, наявними підстави задоволення клопотання.

Разом з цим, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що обов`язок слідчого в частині утримуватися від спілкування зі свідками, є неконкретизованим, оскільки відсутній чіткий перелік свідків, з якими має утриматись від спілкування підозрювана, та відповідного переліку слідчим, прокурором на даний час підозрюваній не надано, тому доводи захисника в цій частині є обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 24 березня 2026 року строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...