overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.02.2026 Справа № 756/1395/26
Справа № 756/1395/26
Провадження № 1-кп/756/1156/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ст. 363 (чинна до 01.07.2020) КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ст. 363 (чинна до 01.07.2020) КК України, надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 30 січня 2026 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ст. 363 (чинна до 01.07.2020) КК України, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 02.03.2026 року на 12 годин 40 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1144/26
ун. № 759/3284/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором ОСОБА_7 та подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2025 року за №0000025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, який офіційно не працює, одружений, має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 11 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2026 року об 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі порушується питання про зобов`язання уповноваженої особи ДБР, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 18.09.2025, яка була направлена на офіційну електронну адресу ДБР, та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання представник заявника та слідчий не прибули, разом із тим, у зв`язку із достатністю матеріалів для прийняття рішення по суті скарги, слідчим суддею вирішено питання про розгляд скарги за відсутності заявника та суб`єкта оскарження, з метою недопущення порушення встановленого КПК України строку розгляду відповідної категорії справ.

Вивчивши матеріали скарги на переконання слідчого судді заявником доведено, що уповноваженою особою ДБР було допущено бездіяльність, яка пов`язана із невнесенням відомостей до ЄРДР на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2025, яка була зареєстрована ДБР за вх.№3772зкп.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріалами скарги встановлено, що уповноваженою особою ДБР отримано заяву адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень.

На день розгляду скарги суб`єктом оскарження не спростовані доводи заявника з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним вище, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ДБР внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 18.09.2025, яка була отримана ДБР та зареєстрована за №.3772зкп, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 404/752/26>
провадження № 11-сс/4809/97/26>
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

13 лютого 2026 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням та призначенням перегляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 26.01.2026 року, якою клопотання слідчого задоволено, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою захисника призначено на 09 годину 45 хвилин 17 лютого 2026 року.

Разом із тим, в поданій апеляційній скарзі захисник просить провести розгляд провадження за участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 наразі перебуває під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

За даних обставин участь підозрюваного в судовому засіданні є обов`язковою.

Тож, зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі підозрюваного у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»», де наразі перебуває обвинувачений.

Керуючись ст. 336, 401, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 26.01.2026 року, якою клопотання слідчого задоволено, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який призначено на 09 годину 45 хвилин 17 лютого 2026 року, - провести в режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку, для цього надіславши копію даної ухвали начальнику установи.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 643/18821/25

провадження № 51-47км26

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Того ж дня ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано із Салтівського районного суду міста Харкова матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000198 від 29 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК, від 25 червня 2025 року.

Перевіривши матеріали провадження, що надійшли до суду, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 26 березня 2026 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

13 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 127/3273/16

провадження № 51- 8 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 листопада 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника

ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 листопада

2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/303/109/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Мукачівському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою суду від 08.04.2025, на час розшуку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судове провадження було зупинено.

14.01.2026 з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатскій області надійшов лист з повідомленням про встановлення місця перебування обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження перестали існувати, судом поставлено питання щодо відновлення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечили щодо відновлення провадження, суд приходить до висновку, що провадження необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №597/210/26
Провадження № 1-кп/597/81/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"13" лютого 2026 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 04.02.2026 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

12.02.2026 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 04.02.2026 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.02.2026 року розподілено судді

ОСОБА_1 , тому, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 04.02.2026 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 05.03.2026 року о 11 годині 30 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/4390/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 19 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025р. у провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 19 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 19 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 13год. 00хв. 23 січня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 175/353/26
Номер провадження 1-кс/175/316/26
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

13 лютого 2026 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000117 від 19.12.2025, про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Бобровиця Чернігівської області, директор комунального підприємства "Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба", депутат Слобожанської селищної ради, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України обмежився проголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 від посади директора Комунального підприємства "Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба" (34504929) Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на строк два місяці, тобто до 13.04.2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до Комунального підприємства "Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба", а також до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 18.02.2026 о 16:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №201/9619/25
Провадження № 1-кп/201/1157/2025
УХВАЛА

про привід

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 26.06.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Торез Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про нього, не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

Його захисник ОСОБА_5 також з невідомих суду причин не прибув.

Прокурор заявив усне клопотання про привід ОСОБА_3 .

Вирішуючи його суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом не встановлено поважні причини неприбуття обвинуваченого на виклики суду, встановлені ч. 1 ст. 138 КПК України. Тому враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про поважність причин неявки до суду не повідомив, суд вважає, що він не прибув в судове без поважних причин.

Таким чином, є підстави для застосування до обвинуваченого визначених ст. 323 КПК України заходів забезпечення кримінального провадження, пов`язаних із неприбуттям особи в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 привід до Соборного районного суду м. Дніпра у судове засідання, призначене на 16-00 годину 19 лютого 2026 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання обвинуваченого без поважних причин, судовий розгляд відкласти на вищевказану дату.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1251/26
Провадження № 1-кп/202/1028/2026
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №10005165 від 01.02.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2026 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10005165 від 01.02.2025 року за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №10005165 від 01.02.2025 року на 6 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 30 хвилин 05 березня 2026 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1