Справа № 204/6190/21
Провадження №1-кп/204/158/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0000420, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2026 року на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання від захисника ОСОБА_5 про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала подане клопотання, просила його задовольнити. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований та постійно проживає в м. Марганець, яке знаходиться на відстані понад 115 км від м. Дніпро. На даний час він офіційно працевлаштований та працює у комунальному закладі, який забезпечує потреби міста. З 24 лютого 2022 року в Україні триває воєнний стан. У зв`язку зі збройною агресією РФ проти України на території останньої постійно лунають повітряні тривоги з попередженням кожного про необхідність пройти в укриття. На шляху слідування з м. Марганець до м. Дніпро, під час повітряних тривог у ОСОБА_3 немає можливості убезпечитись. Перебування на відкритій місцевості під час небезпеки з повітря може призвести як до тілесного травмування так і до загибелі людини. На шляху слідування з м. Марганець до м. Дніпро знаходиться декілька постів, на яких під час воєнного стану в Україні уповноважені особи (поліція, СБУ, військові) здійснюють перевірку документів для контролю в`їзду/виїзду. Для чоловіків обов`язково потрібно мати військово-обліковий документ (військовий квиток або тимчасове посвідчення). Однак, такий документ у ОСОБА_3 відсутній, оскільки через колишню судимість його було виключено з військового обліку з проставлянням червоної лінії у військовому квитку, що до 2022 року робило його невійськовозобов`язаним. Втім, згідно з новими змінами (Постанова КМУ від 16 травня 2024 року № 560 «Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період»), особи з судимістю за нетяжкі/тяжкі злочини (крім державної зради) підлягають повторному обліку та мобілізації, якщо не встигли офіційно виключитися до 18 травня 2024 року. Відтак, під час перевірки документів на блок-посту ОСОБА_3 може бути висунута вимога пройти ВЛК або встати знову на військовий облік, що згодом призведе до його мобілізації та, відповідно, унеможливить судовий розгляд даної справи до моменту його демобілізації. Заявою від 16 квітня 2025 року у справі № 182/1559/22, де ОСОБА_3 теж є обвинуваченим за ч .2 ст. 289 КК України, нею вже повідомлялось суду про одержану ОСОБА_3 вимогу ІНФОРМАЦІЯ_2 пройти ВЛК, до якої долучалась повістка ТЦК та СП. Докази проходження ВЛК додавались до заяв від 17 квітня 2025 року та від 24 квітня 2025 року у справі № 182/1559/22. Оскільки процедура встановлення ступеню придатності до військової служби під час мобілізації не завершилась, виїзд ОСОБА_3 за межі місця постійного проживання підвищить ризик його затримання та доставлення до ТЦК та СП. Вважає, що назване належить до виключних обставин для здійснення розгляду даної справи за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції. Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти проведення процесуальних дій за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження у даній справі. Оскільки випадків зловживання ОСОБА_3 права на відеоконференцзв`язок не було, а причина, з якої йому ВКЗ було дозволено, не втратила актуальність, підстави для скасування судом свого дозволу на ВКЗ поза межами приміщення суду з використанням ОСОБА_3 технічних засобів Марганецького міського суду Дніпропетровської області відсутні. Крім цього, заявила клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження листки непрацездатності обвинуваченого. Вона не запитувала у свого підзахисного на підставі якого саме захворювання він перебував на лікарняному. Вона також не є лікарем та не може сказати чи міг її підзахисний, будучи на лікарняному, брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ. На даний час її підзахисний знаходиться в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала, що надання суду роздруківок є неінформативними документами для суду, оскільки із них неможливо встановити дійсність таких лікарняних листків. Роздруківка не є належним підтвердженням перебування особи на лікарняному. Окрім цього, судом на минулому судовому засіданні була визнана явка обвинуваченого безпосередньо до приміщення Чечелівського районного суду міста Дніпра обов`язковою. В судове засідання безпосередньо, задля встановлення поважності підстав неявки обвинуваченого у попередні судові засідання, ОСОБА_3 не з`явився. Станом на сьогоднішній день стороною захисту, окрім роздруківок, інших підтверджуючих документів, суду надано не було. Минулого судового засідання суд зобов`язав обвинуваченого з`явитись безпосередньо у судове засідання, однак він не з`явився. Захисник в судовому засіданні зазначила можливі життєві обставини, які перешкодили обвинуваченому безпосередньо прибути до суду. Підстави, які були зазначені захисником не є тими, які підпадають під дію КПК України, а саме ст. 336 КПК України. У обвинуваченого не було тяжкої хвороби, а зазначається лише про те, що обвинувачений боїться, що його мобілізують, що у свою чергу не є тією обставиною, яка виправдовує такі дії обвинуваченого. Такі дії обвинуваченого можливо розцінювати, як намагання ухилиться від мобілізації. Клопотання сторони захисту щодо проведення подальших судових засідань за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції є необґрунтованим та таким, яке не ґрунтується на нормах КПК України. Щодо небезпеки під час сигналу «Повітряна тривога», то зараз вся Україна перебуває в умовах війни та перебуває у небезпеці, а тому вказане не є тією обставиною, яка перешкоджає безпосередній участі обвинуваченого в судових засіданнях. Вважає, що обвинувачений такою поведінко зловживає своїми правами. До суду обвинувачений не з`являється без поважних причин, а тому просила у зв`язку із неодноразовою неявкою ОСОБА_3 в судове засідання застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.

В судове засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши клопотання захисника, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Частина 1 ст. 318 КПК України встановлює, що судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно із ч. 3 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинні бути не лише формально зазначені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково мають бути надані докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття до приміщення суду, тобто хоча би одна із обставин, наведених у ч. 1 ст. 336 КПК України. Наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення у кожному конкретному кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення всіх судових засідань у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції у заяві захисником не наведено жодних, у тому числі виключних об`єктивних обставин, які б унеможливлювали обвинуваченому ОСОБА_3 неприбуття у судове засідання в приміщення зали судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра, або дають підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області, що прямо суперечить положенням ст. 336 КПК України.

Окрім того, слід вказати, що вирішення питання щодо надання дозволу на проведення судового засідання в режимі відеоконференції можливе з урахуванням тих обставин, які існують на час проведення процесуальної дії та можуть змінитися у майбутньому.

Зі змісту клопотання захисника про проведення даного судового засідання та всіх подальших судових засідань у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, вбачається, що воно обґрунтоване складнощами прибуття до зали судового засідання у зв`язку із воєнним станом та неможливістю убезпечення життя та здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 під час прибуття до Чечелівського районного суду міста Дніпра, а також тим, що останній є особою призовного віку, який за повісткою ТЦК та СП не пройшов військово-лікарську комісію, у зв`язку із чим може бути затриманим працівниками ТЦК та СП.

Слід зауважити, що обставини, на які посилається у своєму клопотанні захисник, у розумінні ст. 336 КПК України не є такими, які унеможливлюють безпосередню участь обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження відносно нього.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладається обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Суд звертає увагу, що прибуття до суду на виклик є обов`язком обвинуваченого, а тому підлягає безумовному виконанню.

Слід зазначити, що в судовому засіданні, яке відбулося 13 лютого 2026 року судом було визнано явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Однак, у вказане судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, натомість захисник ОСОБА_5 під час судового засідання повідомила, що обвинувачений ОСОБА_3 очікує на початок судового засідання в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Також слід вказати, що з огляду на конкретні обставини вказаного кримінального провадження, обсяг пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, характер та обсяг процесуальних дій, які мають бути проведені судом у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін кримінального провадження, суд доходить висновку, що саме безпосередня особиста участь обвинуваченого в залі судових засідань в приміщенні суду буде сприятиме належній організації судового процесу, забезпеченню швидкому, повному та неупередженому судовому розгляду, оперативності судового провадження та проведенню всіх необхідних процесуальних дій у строки, визначенні кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, саме безпосередня участь в судовому засіданні в приміщенні суду обвинуваченого сприятиме забезпеченню ефективного права на захист, оскільки надасть можливість конфіденційного спілкування між захисником та обвинуваченим та реалізації усього обсягу процесуальних прав.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим кодексом (ч.3 ст. 336 КПК України). Відповідно викладеного вище, суд уважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про проведення всіх судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Розглядаючи клопотання прокурора, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні, яке відбулося 13 лютого 2026 року, судом була визнана явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання у приміщення Чечелівського районного суду міста Дніпра обов`язковою.

Однак, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки в судове засідання, суду не повідомив, а в попереднє судове засідання, посилаючись на хворобу, без відповідного обґрунтування та підтвердження неможливості участі за станом здоров`я в режимі відеоконференції не з`явився, чим перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений або свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Чечелівського районного суду міста Дніпра на 14 годину 00 хвилин 26 березня 2026 року.

Копії ухвали суду направити Управлінню стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України, а також прокурору ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1