overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2201/22
Провадження по справі № 1-в/129/4/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Гайсині подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Встановив:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.09.2022 р. ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

В отриманому 23.12.2022 р. поданні начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ставиться питання про розстрочку виплати штрафу через неможливість виконання вироку суду з тих підстав, що ОСОБА_5 добровільно штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили не сплатив.

Представник служби пробації просила подання залишити без розгляду.

З урахуванням позицій автора подання, прокурора, матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне подання залишити без розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України,

Ухвалив:

Подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Гайсинського районного суду від 09.09.2022 р. стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3099/26
Провадження № 1-кп/644/699/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 отримав клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, складене у кримінальному провадженні № 0001693 від 20.01.2026 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадження Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, складене у кримінальному провадженні № 0001693 від 20.01.2026 року стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 288, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити на 14 годину 11 травня 2026 року підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, складеним у кримінальному провадженні № 0001693 від 20.01.2026 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9014/26
Провадження № 1-кп/127/229/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0001570 від 22.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 від 22.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 23 квітня 2026 року о 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/184/26 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категоріяст. 111 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

24.03.2026 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 25.02.2026, якою стосовно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережки Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України строком на 60 днів, тобто з 09 год. 45 хв. 23.02.2026 до 23.04.2026 включно, без визначення розміру застави,

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного

ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 25.02.2026.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного

ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 25.02.2026, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України строком на 60 днів, тобто з 09 год. 45 хв. 23.02.2026 до 23.04.2026 включно, без визначення розміру застави, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2026 о 10 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/2148/26
Провадження № 1-кс/496/455/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 214, 221, 290, 304, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 від 06.03.2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати посадових Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 від 06.03.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, надавши заявнику витяг з ЄРДР.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом трьох днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8633/25
Провадження № 1-кп/947/519/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

26.03.2026 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 11.07.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС ЮГ» (), паспорт серії НОМЕР_1 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з раніше визначеним розміром застави, в сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, до 24.05.2026 року, включно, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом протягом п`яти робочих днів 27.03.2026 року о 10 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3885/25
Номер провадження 1-кп/504/388/26
У Х В А Л А

26.03.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 02.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 02.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 25.09.2025 року призначено підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Доброславському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду.

Представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`явилася, однак 11.12.2025 року звернулася до суду з заявою, в якій просила здійснювати розгляд справи у її відсутність.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 02.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 02.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 23.04.2026 року о 13:30 годині.

Здійснити судовий виклик учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 522/4429/26
Провадження 1-кп/522/2582/26
УХВАЛА

25.03.2026 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000126 від 28.01.2026, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на зазначене, обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 372,392,532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на 27.03.2026 о 12:30 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3062/26
Провадження № 1-кс/522/1242/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зазначена заява обґрунтована тим, що 01.03.2026 року уповноваженими працівниками Одеської обласної прокуратури було отримано заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення щодо неналежного поводження працівниками правоохоронних органів під час його затримання у березні 2013 року, проте до теперішнього часу відомості за зазначеною заявою до ЄРДР не внесено.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_4 , подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Одеської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, при цьому надав витяг з ЄРДР, відповідно до якого 24.03.2026 року за вказаною заявою ОСОБА_3 було внесено до ЄРДР відомості за №0000074.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 24.03.2026 року за №0000074 було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 до Одеської обласної прокуратури щодо неналежного поводження працівниками правоохоронних органів під час його затримання у березні 2013 року.

Враховуючи викладене, станом на теперішній час відсутній предмет оскарження.

Слідчий суддя зазначає, що підстави для повторного внесення одних і тих же відомостей доЄРДР чинним КПК України не передбачені.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, провадження з розгляду зазначеної скарги підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер апеляційного провадження 33/824/1679/2026
Суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Суддя у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

26 березня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про об`єднання справ в одне провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою захисником ОСОБА_4 , на постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2025 року про об`єднання справ та від 26 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_3 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою захисником ОСОБА_4 , на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173 та 185 КУпАП.

25.03.2026 від захисника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про обєднання справ про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173 та 185 КУпАП, номер провадження 357/20093/25, зі справою про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, номер провадження 357/20089/25, яка також перебувала на розгляді у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення.

Разом з тим, об`єднання справ в одне провадження є правом суду, яке здійснюється з урахуванням доцільності та обставин конкретної справи.

Оцінивши наявні матеріали, суд дійшов висновку, що склад адміністративних правопорушень, передбаченихст. ст. 173, 185 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, є самостійними та відрізняються за об`єктивною стороною. Спільний розгляд може ускладнити дослідження доказів та затягнути розгляд справи, що є недоцільним.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в об`єднанні справ.

Керуючись ст. 36, ст. 245, ст. 278, ст. 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Захиснику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 відмовити у задоволенні клопотання про об`єднання справ про адміністатвині правопорушення відносно ОСОБА_3 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2