overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1218/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/130/26
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 лютого 2026 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №296/1218/26 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.02.2026,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №296/1218/26 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.02.2026. Судовий розгляд провадження призначено на 12 год. 12.02.2026.

Підозрюваний ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №296/1218/26, в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №296/1218/26 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 12 год. 19.02.2026, з ДУ «Житомирська УВП (№8)», де перебуває підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

17 лютого 2026 року м.Рівне

Справа № 559/288/25

Провадження № 11-кп/4815/232/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000581 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 липня 2025 року стосовно

ОСОБА_7 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Яснобір Костопільського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 липня 2025 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 00 хв 20 лютого 2026 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/5670/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/884/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст. 407 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 29 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 29 грудня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 29 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19.02.2026;

- копію апеляційної скарги захисника;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1479/26
Провадження 1-кс/991/1496/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України (НАБУ),

яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР)

після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 33-1, 216, 303-309, 369-372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку впродовж п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.02.2026 о 08.01.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ___________
Справа № 307/503/26
Провадження № 1-кс/307/91/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2026 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання володільця майна ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2026 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 01 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-кодом НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 в частині користування вказаним майном.

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-кодом НОМЕР_2 передати власнику майна ОСОБА_6 на відповідальне зберігання попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - з необхідністю збереження вказаного майна та зобов`язанням власника (користувача) надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказане майно для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 45 хв. 23 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/884/2026
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка є захисником у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 16.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України,

встановив:

03.02.2026 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 16.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання по вказаній справі призначено на 20.03.2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Від захисника адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про здійснення провадження у режимі відео конференції, за участі обвинуваченої в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи обвинуваченою ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 20 березня 2026 року, та в подальшому всі наступні засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 209 КК України у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon за участі обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати на електронну адресу.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/202/26
Справа №447/575/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєв Львівської області матеріали кримінального провадження №0002519, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2025 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 квітня 2026 року із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

У випадку внесення застави, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися за межі м. Миколаїв Львівської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування) роботи, навчання;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

16.02.2026 Справа №607/3038/26 Провадження №1-кп/607/1209/2026

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002016 від 16.12.2025, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

10.02.2026 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002016 від 16.12.2025, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України, суддя

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002016 від 16.12.2025, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 11.03.2026 о 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2188/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1067/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 лютого 2026 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 27 жовтня 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград, українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156-1, ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

вирок Шептицького міського суду Львівської області від 27 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156-1, ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той самий строк з дня отримання копії такого рішення.

Повний текст ухвали проголосити 19 лютого 2026 року о 14:45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6824/24

Провадження № 11-сс/820/113/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2026 року,

в с т а н о в и л а:

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями Хмельницького апеляційного суду 19 лютого 2026 року колегії суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передано матеріали провадження №11-сс/820/113/26 (справа №686/6824/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку апеляційного розгляду провадження судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідводи у зв`язку з тим, що обставини, зазначені у наданих матеріалах, стосуються суддів Хмельницького апеляційного суду, серед іншого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суддів у відставці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є їхніми колегами та з якими у них склалися службові відносини.

Дослідивши надані матеріали провадження, колегія суддів уважає, що самовідвід суддів з наведених підстав підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у подальшому розгляді провадження виключається.

Згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відтак, заявлені самовідводи суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2026 року.

Провадження передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/1915/26
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановив:

До слідчого судді Корольовського районного суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Корольовського ВДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на бездіяльність слідчого СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою Корольовського ВДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 09.02.2026.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 20 лютого 2026 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 303.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання викликати, представника скаржника, скаржника, уповноважену особу ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1