overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3647/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

06.03.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 09:30 год 06.04.2026 в залі судових засідань № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А).

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/9728/24
Номер провадження 1-кп/404/411/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Фортечного районного суду м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0001869 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Фортечного районного суду м.Кропивницького перебуває кримінальне провадження №0001869 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений належним чином про час та місце розгляд справи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження на підставі положення ст. 335 КПК України, у зв`язку з призовом та перебуванням обвинуваченого на військовій службі з 12.09.2025 року у військовій частині НОМЕР_1 та надала підтверджуючі документи.

Захисник не заперечувала проти клопотання прокурора.

Суд, дослідивши документи, заслухавши думку прокурора та захисника, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у період з 12.09.2025 року і по теперішній час, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження №0001869 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження №0001869 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/448/26
Провадження № 1-кс/571/52/2026
УХВАЛА

04 березня 2026 року с-ще Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000168 від 26.07.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

в с т а н о в и л а:

04 березня 2026 року слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Керуючись ст.193 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 04 березня 2026 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, Сарненський район, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №723/1035/26
Провадження № 1-кс/723/2257/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000090 від 06.03.2026,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 11 березня 2026 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 березня 2026 року о 12 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000090 від 06.03.2026 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 05.03.2026 в ході проведення огляду місця події на МПП «Красноїльськ» за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с-ще Красноїльськ, вул. Дружби, 199, а саме на телескопічний кийок, який упаковано до сейф-пакету № ICR 0038096.

Заборонити на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали видати присутнім учасникам процесу та надіслати прокурору Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 для відома.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8535/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання посадових осіб ГСУ НП України вчинити дії щодо повернення майна.

В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Адвокат подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий подала письмові заперечення на скаргу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/237/26
Провадження № 1-кп/156/69/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 20.02.2026 року відносно

ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

05 березня 2026 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням цієї особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України,

керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 20.02.2026 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:40 19 березня 2026 у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, 16, сел. Іваничі Володимирського району Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5214/26
Провадження № 1-кс/161/1801/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09 березня 2026 року від старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про повернення клопотання без розгляду для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 273/1630/24
Провадження № 1-кп/0285/392/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Звягель матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,--

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження. Клопотань про колегіальний розгляд справи не заявлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження потребує закритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК Українина 16.03.2026 року об 11 год. 00хв.

Розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні одноособово.

Матеріали досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 368/364/26
УХВАЛА

Іменем України

"09" березня 2026 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000358 від 04.03.2026 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 167, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Поновити у кримінальному провадженні № 0000358 від 04.03.2026 строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, як такий, що пропущений із поважних причин.

Накласти арешт на виявлену та вилучену 03.03.2026 під час проведення огляду місця події на земельній ділянці в м. Ржищів Обухівського району Київської області, а саме: на бензинову пилку в корпусі чорного кольору марки «Дніпро-М» модель DSG 69 Н власником якої являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), яка визнана речовим доказом.

Речовий доказ: бензинову пилку в корпусі чорного кольору марки «Дніпро-М» модель DSG 69 Н - визначити місце зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що розташоване за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшою слідчою СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали суду направити повідомлення слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2026 року о 09 год. 30 хв.
Дата документу 09.03.2026Справа № 554/2553/26
Провадження № 1-кп/554/744/2026
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, клопотання захисника про зупинення судового провадження по кримінальному провадженю, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 13.02.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_5 , оскільки він перебуває на війській службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , про що надав відповідну довідку.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання та просив повторно викликати обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Виходячи з вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що в Україні наразі діє воєнний стан у зв`язку з агресією рф проти України, обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу, необхіднозупинити провадження по справі з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

судове провадження по справі №554/2553/26 у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 13.02.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України - зупинити у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби - до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 09 березня 2026 року о 15 годині 15 хвилин.
справа № 563/810/24
провадження № 1-кп/563/15/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинувченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

На розгляді Корецького районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про допит члена експертної комісії ДСУ "Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи", який проводив комісійну судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні № 0000032 від 02.04.2024 року, викладену у висновку експерта № 72, у режимі відео конференції, позам межами приміщення суду.

Заслухавши думку інших учасників, які не заперечували проти клопотання, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачаються наявними підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Допитати в судовому засіданні члена експертної комісії ДСУ "Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи" по проведенню комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000032 від 02.04.2024 року, викладеної у висновку експерта № 72 від 03.12.2025 року в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду.

Судове засідання призначено на 11 год. 30 хв. 18 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя