УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді обов`язків

03 березня 2026 рокуСправа № 495/24/26
Номер провадження 1-кс/495/484/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження стоку дії обов`язків визначених у зв`язку із внесенням застави подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03 січня 2026 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтіївка, Саратського району, Одеської області, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює водієм у ФОП ОСОБА_7 , одруженого, має на утриманні неповнолітніх доньок 2012 та 2024 років народження, не депутата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження стоку дії обов`язків визначених у зв`язку із внесенням застави подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 .

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

03 січня 2025 року СВ ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000009 у відповідності до кримінальної кваліфікації ч.2 ст.345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто насильство щодо працівника правоохоронного органу. Також було розпочато досудове розслідування кримінальних проваджень: №0000010 у відповідності до кримінальної кваліфікації ч.4 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану; №0000011 у відповідності до кримінальної кваліфікації ч.2 ст.342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків; №0000012 у відповідності до кримінальної кваліфікації ч.4 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Фабула події кримінального провадження №0000009: 03.01.2026 до чергової частини відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 03.01.2026 приблизно о 00 год. 03 хв., невстановлена особа, знаходячись в приміщенні будівлі кафе МЕГА розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Плахтіївка, вулиця Центральна 167б, нанесла один удар працівнику поліції під час виконання останнім службових обов`язків.

03.01.2026 року кримінальні провадження №0000009, №0000010, №0000011, №0000012, на підставі ст.217 КПК України, було об`єднано за загальним номером №0000009.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Плахтіївка Саратського району Одеської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, - підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 КК України, тобто опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, та ч.4 ст.186 КК України, тобто у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обґрунтування повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

-заявою про вчинення кримінального правопорушення;

-показами потерпілого ОСОБА_8 ;

-показами потерпілого ОСОБА_9 ;

-показами свідка ОСОБА_10 ;

-проведеним оглядом форменої куртки;

-проведенням пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілими;

-показами свідків;

-затриманням особи в порядку ст. 208 КПК України.

05 січня 206 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 (справа №495/240/26, номер провадження 1-кс/495/5/2026) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням місця тримання в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор». В подальшому слідчим суддею було винесено ухвалу з визначенням застави відносно підозрюваного, котра була в подальшому внесена, тим самим на даний час діють умови застави.

Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури, строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тим самим виникла необхідність в продовженні строку дії обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу, а саме продовження строку застави.

Під час досудового розслідування, встановлені ризики вчинення підозрюваним наступних дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

-пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України саме по собі покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, може спонукати останнього вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

-пункт 3 частини 1 статті 177 КПК України наявний обґрунтований ризик, що ОСОБА_4 може вдатись до спроб незаконно впливати осіб котрі допитані в даному кримінальному провадженні, покази яких викривають його неправомірні дії, задля схиляння до їх зміни шляхом вмовляння, підкупу, погроз, тощо.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним та необхідним продовження застосування відносно ОСОБА_4 строку дії обов`язків визначених у зв`язку з внесенням застави, а саме:

- прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу прокурора, слідчого;

- повідомляти орган досудового розслідування, прокурора, суд про зміну свого місця проживання/роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками, а також будь-якими іншими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у кримінальному провадженні від 03.01.2026 за №0000009 (крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду);

- здати на зберігання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, свідчить про неможливість запобігання вищевказаних ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, проте просив надати дозвіл виїзду за межі Одеської області, так як підозрюваний працює далекобійником і у випадку заборони покидати межі області буде позбачлений засобів існування.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив копотання задовольнити. Також відмовився від вимоги щодо заборони виїзду за межі Одеської області.

Мотивація суду.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2026 справа №495/24/26 провадження №1-кс/495/259/2026 за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задоволено.

Визначено підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що складає 66 560 (шістдесят шість п`ятсот шістдесять) гривень з покладенням наступних обов`язків:

п. 1 прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

п. 2 не відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора, суду;

п. 3 повідомляти орган досудового розслідування, прокурора, суд про зміну свого місця проживання/роботи;

п. 4 утримуватися від спілкування зі свідками, а також будь-якими іншими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у кримінальному провадженні від 03.01.2026 за №0000009 (крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду);

п. 5 здати на зберігання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_11 від 27 лютого 2026 року клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 від 20.02.2026 року про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000009 - задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000009 до 3 (трьох) місяців.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Згідно з ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки,пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави,з моменту звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сутність обов`язків, які покладаються на підозрюваного на підставі ст. 194 КПК України, полягає в їх додатковій природі по відношенню до застосованого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. В даному випадку таким запобіжним заходом є застава, яка почала діяти щодо підозрюваного з моменту її внесення. За таких обставин, вирішення питання про продовження строку дії покладених обов`язків здійснюється в межах передбачених законом строків. Як встановлено в ході судового засідання клопотання слідчого про продовження строку дії обов`язків було подано в межах встановлених КПК України строків.

Виходячи із положень ч. 5, 7 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного у випадку, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри і ризиків кримінального провадження та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей і спливу строку досудового розслідування.

Строк обов`язків спливає 03.03.2026, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести допити осіб, котрі були зазначені в клопотанні сторони захисту; отримати відповіді на направлені під час досудового розслідування запити та матеріали отримані по відпраціованню окремих доручень; провести інші заплановані слідчі дії.

Вважаю що прокурором та слідчим в судовому засіданні цілком доведена необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 стоку дії обов`язків визначених у зв`язку із внесенням застави у зв`язку з тим, що заявлені ризики не зменшилися та є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, у зв`язку з чим для повного, неупередженого всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, що неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного, відтак строк дії обов`язків необхідно продовжити, з врахуванням відмови прокурора відк клопотання в частині обов`язку не відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора, суду.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що строк досудового розслідування спливає 02.04.2026, строк дії запобіжного заходу може бути застосовано лише в межах такого строку, відтак клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 176-178, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження стоку дії обов`язків визначених у зв`язку із внесенням застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_4 строк дії обов`язків визначених у зв`язку із внесенням заставиви у кримінальному провадженні №0000009 від 03 січня 2026 року, в межах строків досудового розслідування, а саме до 02.04.2026 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

п. 1 прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

п. 2 повідомляти орган досудового розслідування, прокурора, суд про зміну свого місця проживання/роботи;

п. 3 утримуватися від спілкування зі свідками, а також будь-якими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у кримінальному провадженні від 03.01.2026 за №0000009 (крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду);

п. 4 здати на зберігання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Білгород-Дністровський РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в п`ятиденний термін.

Дата і час оголошення повного тексту ухвали: 04.03.2026 о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_12