Справа №523/4030/26
Провадження №1-кс/523/3308/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погодженого прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні №0000836 від 28.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

Встановив:

Згідно клопотання слідчого, слідчим відділенням ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в 2024 році, ІНФОРМАЦІЯ_1 проводились конкурсні торги з предметом закупівлі «ДК 012:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація». Під час проведення аукціону системою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переможцями визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як цінова пропозиція надана вищезазначеним підприємством виявилась найбільш економічно вигідною.

В подальшому 04.10.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_4 замовник та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - підрядник укладено договір про закупівлю робіт №8.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.12.2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_4 замовник та ТОВ замовник та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір закупівлі робіт №12 «Роботи з усунення аварій бюджетної установи: капітальний ремонт будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування» на загальну суму 1 885 735,79.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України 28.12.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836.

Згідно умов договору підрядник зобов`язується власними силами, засобами, в обумовлений термін у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм, правил чинного законодавства України виконати роботи, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що роботи виконані не в повному обсязі та за завищеною вартістю.

Відповідно до вимог статей 3, 5, 16, 22 та 29 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник під час проведення процедур закупівель зобов`язаний забезпечити добросовісну конкуренцію, відкритість, прозорість, недискримінацію учасників, рівне ставлення до них, а також об`єктивне та неупереджене визначення переможця. Тендерна документація повинна містити чітко визначені вимоги до технічних, якісних і кількісних характеристик предмета закупівлі, а оцінка пропозицій здійснюватися виключно на підставі об`єктивних критеріїв.

Однак, аналіз тендерної документації, технічних завдань і умов проведення закупівель свідчить про наявність ознак порушень, що мають характер зловживань та узгоджених дій між службовими особами замовника та представниками підрядних організацій.

Зокрема, встановлено, що вимоги до учасників торгів мали вибірковий характер і створювали. штучні обмеження конкуренції, орієнтовані на заздалегідь визначене коло підприємств. У кошторисній документації виявлено невідповідність фактичних обсягів робіт та завищення вартості будівельно-монтажних робіт, що суперечить вимогам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та Наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм у будівництві».

Окрім того, зафіксовано використання матеріалів за цінами, що перевищують середньоринкові показники, відсутність належного підтвердження наявності матеріально-технічної бази у переможців торгів, а також повторюваність складу учасників у кількох закупівлях одного замовника, що свідчить про формальну конкуренцію та можливе узгодження дій між сторонами. Аналіз поданих тендерних пропозицій показує однакові шаблони документів, ідентичні формулювання та технічні помилки, що вказує на підготовку частини документів одним колом осіб.

Порівняльний аналіз кошторисів, цінових пропозицій і ринкової вартості матеріалів свідчить про системне завищення цін у межах від 15 до 35 відсотків від реальної ринкової вартості, що створює передумови для безпідставного витрачання бюджетних коштів у особливо великих розмірах.

Характер та послідовність дій, зокрема формування дискримінаційних тендерних умов, завищення вартості робіт, фіктивне документування виконаних обсягів і відсутність реальної конкуренції, свідчать про умисне спотворення тендерних процедур та узгоджену діяльність представників замовника і підрядних організацій, спрямовану на незаконне заволодіння частиною бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт і реставрацію об?єктів комунальної власності міста Одеси.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отримані інформації щодо відкритих (закритих) розрахункових рахунків, встановлені осіб, які здійснюють (здійснювали) трудову діяльність на підприємстві.

На підставі викладеного, 04.03.2026 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 за вихідним № 80250-2026 (942981) в порядку ст. 93 КПК України направлено запит про надання інформації та підтверджуючих належним чином завірених копій документів. Однак 12.03.2026 року на адресу ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було отримано відповідь, що належною підставою для отримання запитуваної інформації є ухвала слідчого судді або суду.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації щодо відкритих (закритих) розрахункових рахунків, встановлені осіб, які здійснюють (здійснювали) трудову діяльність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яка міститься у юридичній та облікових справах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що вищезазначені відомості самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних до ймовірної події злочину, іншим способом отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказані документи можуть сприяти встановленню істини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ст. 163 ч.2 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та/або іншим слідчим слідчого відділення ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що входять до складу слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що містяться у податковій та юридичних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а також інформацію із автоматизованих баз даних ІНФОРМАЦІЯ_7 про суми нарахованих та отриманих доходів осіб, які здійснюють (здійснювали) трудову діяльність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) в період часу з 01.01.2024 по дату винесення ухвали, інформації щодо відкритих (закритих) розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) в період часу з 01.01.2024 по дату винесення ухвали, а атож деталізованої інформації про платника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів з зазначенням послуг та товарів на рівні ДПА України за період часу з 01.01.2024 по дату винесення ухвали судом, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1