Єдиний унікальний номер 725/1452/26
Номер провадження 1-кп/725/51/26
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

та призначення справи до судового розгляду

12.02.2026 року.Чернівецький районний суд м.Чернівців

у складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №20003724 від 13.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Чернівецького районного суду м.Чернівців надійшло вказане вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні у тому числі, тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.158 КК України. На думку прокурора, усвідомлюючи тяжкість призначеного покарання, у разі доведення вини, з метою уникнення такого покарання, обвинувачений може вчиняти дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того, відносно нього на розгляді у Вижницькому районному суді перебуває кримінальне провадження по факту вчинення ДТП.

Вважає, що ризики, визначені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 під час досудового розслідування, не відпали, у зв`язку із чим, просила обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під ватою строком до 60 діб.

Крім того, просила призначити справу до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора та не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, обвинувачений вказав, що вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнає повністю, бажає відшкодувати завдані збитки та продовжити військову службу. У зв`язку із цим, просив зменшити розмір застави, який був визначений слідчим суддею.

Адвокат ОСОБА_7 доповнив, що його підзахисний не має наміру ухилятися від явки до суду, так як повністю визнає свою вину. Він одружений, та окрім спільної дитини, вони з дружиною виховують двох дітей дружини від першого шлюбу. Крім того, до моменту фактичного затримання він був офіційно працевлаштований та отримував стабільний дохід. Також звертав увагу на те, що ОСОБА_6 страждає на складне хронічне захворювання. Просив зменшити розмір застави.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м.Чернівців від 15.11.2025 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому було продовжено.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №1-28/2017 вказує на те, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Така позиція Конституційного Суду України узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 грудня 2016 року у справі "Ігнатов проти України" вказав, що судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження (пункт 36).

Конституційний Суд України зазначає, що у підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Окрім цього, абзацом 12 пункту 4 рішення КСУ №1-р/2017 від 23.11.2017 року визначено, що зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного. Отже, у разі відсутності вмотивованого рішення суду, яким дозволено позбавлення особи свободи на період, визначений цим судовим рішенням, така особа має бути негайно звільнена.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 року "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" роз`яснив, що при вирішенні питання доцільності застосування (продовження) тримання обвинувачених під вартою, судам належить враховувати тяжкість покарання, що загрожує їм, та наявність або відсутність у них постійного місця проживання тощо.

Таким чином, враховуючи наведене вище, а також зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні, у тому числі, умисного тяжкого злочину, які, згідно обвинувачення, вчинив у період не знятої судимості, на території міста Чернівці не має постійного місця проживання, суд приходить до висновку, що встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу у ході досудового розслідування ризики на даний час не зменшились, а тому обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим, вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Поряд із цим, виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Чернівецькому районному суду м.Чернівців, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5,7,49,177,199,314,350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України призначити до судового розгляду на 11:00 год. 23 лютого 2026 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду м.Чернівців у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі Чернівецький слідчий ізолятор, строком до 60 (шістдесяти) діб, тобто до 12 квітня 2026 року.

Одночасно для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, встановлених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України, м.Київ, рахунок:UA0008745, призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12.04.2026.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Першотравневий районний суд м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та начальнику Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1