Провадження № 1-кс/742/255/26
Єдиний унікальний № 742/958/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2026 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000113 від 10.02.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ічня, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 27.12.2025 Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_6 , ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 10.02.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 10.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізовуючи протиправні наміри, в порушення вимог п. п. 1,2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи в лісосмузі поблизу автодороги сполученням «КиївСуми» (неподалік від м. Прилуки Чернігівської області, в районі дачних кооперативів) з попередньо знайденого дерев`яного ящика зеленого кольору в якому знаходились ручні гранати, взяв предмети схожі на гранати РГД-5 в кількості 4 штуки, гранати Ф-1 в загальній кількості 3 штуки та 7 запалів ручних гранат, поклав їх до свого рюкзака, тим самим незаконно придбав гранати Ф-1 та РГД-5 без передбаченого законом дозволу та переніс їх при собі до відкритої ділянки місцевості поблизу кладовища в районі мікрорайону «Сороченці» за координатами: 50.6179414, 32.3795756 .

В подальшому ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, направлений на збут бойових припасів 19.02.2026, за попередньою домовленістю в період часу з 13 год. 15 хв. до 13 год. 40 хв. зустрівся з особою з легендованими установчими даними ОСОБА_7 , до якого застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючи на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом, з метою викриття злочину, на відкритій ділянці місцевості поблизу кладовища в районі мікрорайону «Сороченці» за координатами: 50.6179414, 32.3795756 зустрівся з ОСОБА_4 та передав йому грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривень, що були вручені для проведення контролю за вчиненням злочину, з метою придбання у останнього боєприпасів гранат РГД-5 та Ф-1 загальною кількість 7 штук та запалів ручних гранат загальною кількість 7 штук.

Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут боєприсів, діючи умисно та цілеспрямовано 19.02.2026, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу кладовища в районі мікрорайону «Сороченці» за координатами: 50.6179414, 32.3795756, збув ОСОБА_7 предмети схожі на гранати РГД-5 в кількості 4 штуки, гранати Ф-1 в загальній кількості 3 штуки та 7 запалів ручних гранат. У відповідності до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/125-26/2160-ВТХ від 20.02.2026 наданий на дослідження предмет є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1. Наданий на дослідження предмет є запалом ручних гранат УРЗГМ. Надані на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 у конструктивному поєднанні з наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ, являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.

20.02.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушень передбаченого ч.1ст.263КК України:

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, що в свою чергу дає підстави вважати, що ОСОБА_4 розуміючи, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Зокрема, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідка (закупного) в даному кримінальному провадженні. Зокрема, існує реальна загроза того, що підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на свідка (особу, яка залучалася до проведення контрольної закупки). Даний ризик зумовлений тим, що сторони перебувають у близьких стосунках та особисто знайомі впродовж тривалого часу. Використовуючи факт особистого знайомства, підозрюваний має можливість застосовувати заходи як психологічного тиску, так і переконання, з метою змусити свідка змінити раніше надані свідчення або взагалі відмовитися від дачі показань на користь сторони обвинувачення.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний не має постійного законного джерела доходу, продемонстрував свою схильність до незаконного збагачення збуту боєприпасів, своїми характеризуючи даними та діями показав, що безвідповідально відноситься до вимог чинного законодавства та не дотримується їх, а тому може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення для власного збагачення. А також тим, що особа є раніше судимою за корисливі злочини, пов`язані з незаконним збагаченням.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, немає стійких соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин, а тому може ухилятися від слідства та суду, та схильний до вчинення злочинів, може вчиняти інші злочини, а відтак просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати альтернативний запобіжний захід у виді застави..

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного,його захисника, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 10.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

20.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними доказами, а саме:протоколом огляду і вручення грошових коштів від 19.02.2026, який підтверджує, що оперативний закупний отримав грошові кошти в сумі 7000 гривень для купівлі боєприпасів у гр. ОСОБА_4 (а.с.18);протоколом огляду та вилучення від 19.02.2026, який підтверджує те, що оперативний закупний за грошові кошти в сумі 7000 гривень придбав у гр. ОСОБА_4 гранати Ф-1 та РГД-5 в загальній кількості 7 штук та запали ручних гранат в загальній кількості 7 шт(а.с.21);протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину. Під час затримання ОСОБА_4 та особистого обшуку в лівій кишені куртці виявлено грошові кошти в сумі 6000 гривень, які видавались закупному для проведення оперативної закупки(а.с.23); висновком експерта № СЕ-19/125-26/2160-ВТХ від 20.02.2026, який підтверджує, що вилучені предмети, а саме: корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 у конструктивному поєднанні з наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ, являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, відноситься до категорії боєприпасів(а.с.54); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 (а..44).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину відповідальність за який передбачена за ч.1 ст.263 КК України, тобто за носіння, придбання та збут боєприпасів, санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Надаючи оцінку доводам прокурора про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя констатує, що прокурором доведено, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, що в свою чергу дає підстави вважати, що ОСОБА_4 розуміючи, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка (закупного) в даному кримінальному провадженні. Зокрема, існує реальна загроза того, що підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на свідка (особу, яка залучалася до проведення контрольної закупки). Даний ризик зумовлений тим, що сторони перебувають у близьких стосунках та особисто знайомі впродовж тривалого часу. Використовуючи факт особистого знайомства, підозрюваний має можливість застосовувати заходи як психологічного тиску, так і переконання, з метою змусити свідка змінити раніше надані свідчення або взагалі відмовитися від дачі показань на користь сторони обвинувачення.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюваний не має постійного законного джерела доходу, продемонстрував свою схильність до незаконного збагачення збуту боєприпасів, своїми характеризуючи даними та діями показав, що безвідповідально відноситься до вимог чинного законодавства та не дотримується їх, а тому може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення для власного збагачення.

Відтак слідчий суддя погоджується із твердженнями сторони обвинувачення про те, що існують ризики того, що підозрюваний можепереховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та вчиняти інші злочини.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що оскільки останній насильства не застосовував за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

З огляду на викладене, з метою запобігання доведеним ризикам з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та розміру завданої шкоди, даних про особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий суддя вважає, що необхідно визначити розмір 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.177,178,183,193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000113 від 10.02.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ічня, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 27.12.2025 за ч.1 ст.307 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання 19 лютого 2026.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам підозрюваного про взяття під варту.

Одночасно для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ДКСУ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) здати на зберігання слідчому або прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

7) носити електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодо

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 19.04.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8