печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6729/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2026 року прокурор третього прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речові докази, а саме:ключ запалювання від автомобіля;автомобіль марки «BMW» моделі «X5 XDRIVE 50E» vin: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у відсутність, просить задовольнити. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від 02.06.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи на території України, діючи у складі організованої групи, вчиняють шахрайське заволодіння грошовими коштами осіб.

Встановлено, що група осіб створюють фішингові веб-ресурси та Telegram-боти для викрадення, накопичення, систематизації та обробки даних банківських карток потерпілих. В подальшому останні прив`язують викрадені данні банківських карток до систем безконтактної оплати, таких як Google Pay та Apple Pay, на мобільних пристроях, та здійснюють покупки коштовної електротехніки у торгівельних мережах по всій території України, чим завдають збитків в особливо великих розмірах.

Шахрайські дії організованої групи осіб передбачають наступне:

1.створення закритих від загального доступу каналів та ботів месенджеру «Telegram» як інструменту, який дозволяв би доставляти інформацію іншим учасникам злочинів, обмінюватись нею та здійснювати підбір учасників злочинної схеми;

2.створення за допомогою засобів електронних комунікацій (включаючи інформаційно-комунікаційні технології, програмні, програмно-апаратні засоби, інші технічні та технологічні засоби і обладнання, а також ботів месенджеру «Telegram», фішингових гіперпосилань, зовні ідентичних до авторитетної організації чи сервісу з надання послуг чи продажу, метою яких є спонукання користувачів мережі (особи, яка отримала таке гіперпосилання) надати відомості щодо власних персональних даних, які становлять банківську таємницю, а саме: номерів платіжних банківських карток, строк їх дії, код перевірки дійсності картки платіжної системи (далі- код CVV2/CVC2), код захисту інформації (далі - ПІН-код), код для ідентифікації держателя картки (далі -3D Secure);

3.придбання через оверлейну мережу всесвітньо інформаційної системи загального доступу Інтернет, доступ до якої можливий лише через визначене програмне забезпечення, налаштування чи авторизацію, часто з використанням нестандартних комунікаційних протоколів та портів - «dark net» персональних даних, що становлять банківську таємницю, а саме: номерів платіжних банківських карток, строк їх дії, код CVV2/CVC2, ПІН-код, які належать держателям - громадянами іноземних країн емітованими іноземними банківськими установами з метою використання цих відомостей для заволодіння коштами шляхом додавання за допомогою платіжних сервісів «Google Pay» та «Apple Pay» реквізитів цих банківських платіжних карток до мобільних пристроїв, що перебувають у користуванні учасників злочинної організації для подальшої купівлі за їх рахунок товарно-матеріальних цінностей в магазинах на території України та реалізація таких товарно-матеріальних цінностей з метою отримання готівкових коштів як кінцеву винагороду;

4.придбання криптовалютних активів за рахунок коштів потерпілих від шахрайських дій осіб, як спосіб анонімізації та подальшої легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом;

5.придбання товарно-матеріальних цінностей на маркетплейсах іноземних країн за рахунок потерпілих осіб, в тому числі із подальшим оформленням «повернення оплати», де підставою є неотримання товару, хоча фактично такий товар отримується, здійснюючи такі пересилання з використанням сервісу «Нова Пошта».

Встановлено, що даний із фактів мав місці у м. Житомирі в ТРЦ «Глобал» в магазині «Технопростір», де 04.03.2024 о 11год. 54хв. невідома особа чоловічої статі зайшла до вищевказаного магазину та придбала 9 мобільних телефонів марки «Apple iPhone»:

Apple iPhone 15 Pro 256GB Blue Titanium (MTV63) НОМЕР_5

Apple iPhone 14 Pro Max 256GB Deep Purple (MQ9X3) НОМЕР_6

Apple iPhone 14 Pro Max 128GB Deep Purple (MQ9T3) НОМЕР_7

Apple iPhone 14 Pro Max 128GB Space Black (MQ9P3) НОМЕР_8

Apple iPhone 14 Pro 128GB Deep Purple (MQ0G3) НОМЕР_9

Apple iPhone 14 Pro 256GB Deep Purple (MQ1F3) НОМЕР_10

Apple iPhone 14 128GB Starlight (MPUR3) НОМЕР_11

Apple iPhone 14 128GB Midnight (MPUF3) IMEI НОМЕР_3

Apple iPhone 13 128GB Midnight (MLPF3) НОМЕР_12

Apple iPhone 13 128GB Alpine Green (MNGK3) НОМЕР_13.

Розрахунок за вказані мобільні телефони невідомою особою було здійснено за допомогою безконтактної оплати NFC з карток банків не резедентів:

BANCO COOPERATIVO SICOOB S A - BANCO SICOOB НОМЕР_14 - Бразилія;

PEOPLES BANK НОМЕР_15, https:/www.ibankpeoples.com/ - США;

BANCO COOPERATIVO SICOOB S.A. - BANCO SICOOB НОМЕР_16 - Бразилія;

NATIONAL WESTMINSTER BANK PLC НОМЕР_17, wwww.natwest.com - Велика Британія;

CARIA- ONE SANK USA, NATONAL ASSOCIATION НОМЕР_21. США NATIONAL COMMERCIAL BANK JAMAICA LIMITED НОМЕР_18 - Ямайка;

CBA BANCARD. INC НОМЕР_20, www.icoabancard.org - США NATIONAL BANK OF KUWAT (S A K.) НОМЕР_19 - Кувейт.

Органом досудового розслідування встановлено, що придбання вказаних мобільних телефонів здійснював ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому відведена роль використання скомпроментованих банківських карток для придбання товарів у магазинах.

На даний час встановлено інші епізоди протиправної діяльності, тривають слідчі та розшукові дії з метою їх документування та підтвердження причетності осіб до протиправних дій.

Отримані внаслідок протиправної діяльності кошти розподіляються між учасниками організованої групи, які в подальшому використовують їх для придбання дороговартісних об?єктів нерухомості, транспортних засобів, мобільних телефонів, комп?терної техніки, оренди приміщень для зберігання та подальшої реалізації товарів, придбаних у незаконний спосіб.

Зазначені обставини знайшли своє підтвердження під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

Встановлено, щодо протиправної діяльності причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який користується автомобілем марки «BMW» моделі «X5 XDRIVE 50E» vin: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

На підставі зібраних під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні матеріалів, органом досудового розслідування отримано дозвіл на проведення ряду обшуків за місцями здійснення протиправної діяльності, місцях проживання осіб, що можуть бути причетні до вчинення злочинів і транспортних засобів які перебувають у їх користуванні.

27.01.2026 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі №757/1168/26-к від 14.01.2026, слідчими ГСУ НПУ проведено обшук автомобіля марки «BMW» моделі «X5 XDRIVE 50E» vin: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , за результатом якого вказаний автомобіль та ключ запалювання вилучено.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/1168/26-к від 14.01.2026 дозвіл на вилучення вказаного майна не надано, а тому являється тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, 27.01.2026 винесено постанову про визнання речовим доказом вилучений в ході обшуку автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Як передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Згідно з положеннями ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як передбачено ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України у сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно у вигляді заборони користування та розпорядження ним, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи передачі такого майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також, згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

З приводу розумності та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, можемо зазначити, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчої судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50). В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на речові докази, а саме:ключ запалювання від автомобіля;автомобіль марки «BMW» моделі «X5 XDRIVE 50E» vin: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження., з метою забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктами 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора третього прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме:ключ запалювання від автомобіля;автомобіль марки «BMW» моделі «X5 XDRIVE 50E» vin: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала підлягає виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000911 від 02.06.2023 Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1