Справа № 404/1335/26
Номер провадження 1-кп/404/66/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000007 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 в період часу з 00 год. 00 хв. до 00 год. 32 хв., в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, достовірно знаючи те, що на території ТОВ «Торговий дім агро партнери», що розташований за адресою: м.Кропивницький, вул.Промислова, 4, є майно, яке складає матеріальну цінність, за допомогою заздалегідь підготовлених предметів для відкриття замків, проник до складського приміщення вищезазначеного товариства, що розташоване за вказаною адресою, звідки викрав майно належне ТОВ «Торговий дім агро партнери», а саме: рукавички ХБ помаранчеві, сині ПВХ Werk WE2164 у кількості 140 пар загальною вартістю 4559,80 гривень, рукавички робочі Werk трикотажні поліестер/нітрилове покриття/оверлок на манжеті біло-сірого кольору у кількості 145 пар загальною вартістю 4141,20 гривень, вирізні диски по металу та нержавіючої сталі WERK 125 х 1,2 х 22,2 у кількості 134 штуки загальною вартістю 3171,78 гривень, круг зачисний по металу 125 х 6,3 х 22,23 WERK (WE201118, арт.4132702) у кількості 148 штук загальною вартістю 5723,16 гривень, круг пелюстковий конічний 125 х 22,2 Р80, Т29 (WERK) у кількості 120 штук загальною вартістю 6180,00 гривень, стяжку вантажу 3t 50mm.x5m. (0,5 + 4,5), пластикову ручку STANDART DK у кількості 22 штуки загальною вартістю 9768,00 гривень, рідкий ключ AXXIS 500 мл (носик) +20% у кількості 7 штук загальною вартістю 1211,00 гривень, LED прожектор VIDEX F2e 50W 5000K 220V у кількості 1 штуки вартістю 635,33 гривень, провод ПВС 5 х0,75 у кількості 258 метрів загальною вартістю 7768,38 гривень, кліщі YATO гідравлічні для обтиску (YT-22860) у кількості 1 штуки вартістю 2548,67 гривень, щітку дротяну по металу Sigma d65 мм чашоподібну у кількості 37 штук загальною вартістю 4218,00 гривень, магнітно-свердлильний нарізний верстат 2100 ВТ 50 ММ МТЗ МТ PM-WM2100TPM1203 у кількості 1 штуки вартістю 16635,30 гривень, бензопилу ланцюгову Vitals Master BKZ 5027 18 AluMagnio у кількості 1 штуки вартістю 4806,41 гривень, батарею акумуляторну Ultracell UGG120 12 12V/120 Ah у кількості 1 штуки вартістю 13721,00 гривень, редуктор Донмет БКО-50 ДМ у кількості 1 штуки загальною вартістю яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-26/424-ТВ від 19.01.2026 складає 1180,27 гривень, мастильно-холодильну рідину AZMOL Delta Ecoline SM каністру 20 дм.3 у кількості 2 штук загальною вартістю 5033,34 гривні, болти DIN931 M16х70 10,9 у кількості 60 штук загальною вартістю 2173,20 гривень, болти DIN931 M16х50 10,9 у кількості 7 штук загальною вартістю 209,79 гривень, гайки M16 DIN985 ЦБ у кількості 307 штук загальною вартістю 767,50 гривні, наконечники E-Cu M 6x45x1.2, WeCut у кількості 71 штуки загальною вартістю 2546,77 гривень, сопло циліндричне PANA 500-19 у кількості 30 штук загальною вартістю 7380,00 гривень, дріт ER70S-6 (SG2), покритий міддю на пластикових касетах по 5 кг., діаметр загальною масою 20 кілограмів загальною вартістю 1654,00 гривні, редуктор Ар-30/У-30-П-1Р з підігрівачем 220В у кількості 2 штуки загальною вартістю 3017,40 гривень, кутову шліфувальну машину Vitals Master Ls 1286HLv у кількості 1 штуки вартістю 1840,67 гривень, кутову шліфувальну машину Vitals Master Ls1813HLv у кількості 1 штуки вартістю 2926,67 гривень, талреп монтажний DIN 1480 (гак-петля) (М22) ) у кількості 20 штук загальною вартістю 6668,80 гривень, фарби-аерозолі New Ton емалі універсальна глянцева RAL9005 чорного кольору, об`ємом 150 мл у кількості 10 штук загальною вартістю 910,00 гривень, електродів Моноліт АНО-36 діаметром 3 міліметри загальною вагою 8 кілограмів вартістю 1389,36 гривень, свердло HAISSER по металу 7.0 х 69 х 109 міліметрів (DIN 338) в кількості 5 штук загальною вартістю 284,00 гривень, свердло HAISSER по металу 5.0 х 52 х 86 міліметрів (DIN 338) в кількості 5 штук загальною вартістю 141,65 гривень, свердло по металу 6,0х57х93 мм HHS-R ср.с кобальт покр., ц/х ср.с (DIN338) у кількості 6 одиниць загальною вартістю 252,00 гривень, свердла HAISSER по металу 4.0 х 43х 75міліметрів (DIN 338) у кількості 7 штук загальною вартістю 149,87 гривень, тим самим спричинивши ТОВ «Торговий дім агро партнери» матеріальних збитків на загальну суму 123 613 гривень 32 копійки.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Торговий дім агро партнери» матеріальну шкоду на загальну суму 123 613 гривень 32 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що вчинив кримінальне правопорушення за часу, місця, способу та обставин, вказаних в обвинуваченні, повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, загальною сумою викраденого майна, що є предметом правопорушення, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.

Під час судового розгляду с удом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні надає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану.

Відповідно до змісту положень ст.50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинне досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

У відповідності із загальними засадами призначення покарання, визначеними ст.ст.65, 68 ч.5 КК України, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії умисних тяжких злочинів, офіційно не працює, неодружений, осудний, відомості про перебування на обліку в закладах з надання наркологічної або психіатричної допомоги відсутні, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей.

Судом, відповідно до положень ст.66 КК України, встановлено наявність таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , як: повне визнання вини у вчиненні правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину.

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення за обставин, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який є непрацевлаштованим, неодруженим, вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Однак, за наявності низки обставин, які пом`якшують покарання, зважаючи на повне визнання вини та розкаяння у вчиненому обвинуваченим, який обіцяв виправитися, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на те, що прокурор просив застосувати при призначенні покарання положення ст.75 КК України, про що також просив обвинувачений, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Оскільки обвинувачений з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили та вважає за необхідне покласти на обвинуваченого виконання обов`язків, які випливають із положень ст.194 КПК України.

Цивільний позов цивільного позивача ТОВ «Торговий дім агро партнери», якого представляє ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 123 613 грн. 32 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, поданий ним як власником викраденого майна, який повністю та безумовно визнаний обвинуваченим, із врахуванням вимог ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1167 ЦК України, ч.4 ст.206 ЦПК України підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та заподіянні ним майнової шкоди доведена.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, розмір яких складає 18433 грн. 70 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 залишити особисте зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Торговий дім агро партнери» ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Торговий дім агро партнери» () 123 613 грн. 32 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 18433 грн. 70 коп.

Речовий доказ: оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду

м. Кропивницького ОСОБА_1