Номер справи 703/883/24
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.09.2023 під №0000096, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Судове засідання у цій справі призначено на 13 год. 30 хв. 24 лютого 2026 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про його привід в судове засідання не виконана.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній в судові засідання не з`являється без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Захисник при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, позицію захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження у межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Положеннями ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Керуючись ст.139, 140, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 30 хв. 16 березня 2026 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, 5.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1