У Х В А Л А

Справа № 149/531/26

Провадження №1-кс/149/149/26

24.03.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Хмільник клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судове засідання 24.03.2025 учасники не з`явилися.

Прокурор подала заяву від 16.02.2026 про проведення розгляду у її відсутність, клопотання підтримує.

Слідчий не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

За інформацією документообігу суду, разом з даним клопотанням слідчим, за погодженням з прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про тримання під вартою і, ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 13.02.2026, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Станом на день проведення судового засідання ухвалу слідчого судді від 13.02.2026 не виконано, підозрюваний до суду не доставлений.

Згідно зі ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання додаються: підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

У призначені в даній справі судові засідання підозрюваний не був доставлений, ухвала суду від 13.02.2026 про дозвіл на його затримання з метою приводу не виконана, доказів вручення копії клопотання підозрюваному чи його захиснику суду не надано. Слідчим та прокурором існування підстав, визначених у ч. 6 ст. 193 КПК України, для розгляду клопотання у відсутність підозрюваного, не доведено.

Окрім цього, і слідчий, і прокурор у судові засідання повторно не з`явилися.

Нормами КПК України не визначено особливостей розгляду клопотання про тримання під вартою після надання дозволу на затримання підозрюваного, зокрема у тому випадку, коли така ухвала тривалий час не виконується.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до рекомендації ВССУ, викладених в листі № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, у разі задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишається без розгляду до виконання такої ухвали.

Враховуючи неявку учасників, не виконання ухвали слідчого судді від 13.02.2026, відсутність підозрюваного, участь якого є обов`язковою, не вручення йому копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, відсутність підстав для розгляду клопотання без участі підозрюваного, зазначені обставини у своїй сукупності унеможливлюють розгляд клопотання по суті, тому клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Вказане не перешкоджає слідчому чи прокурору повторно звернутися з аналогічним клопотання, у випадку виконання ухвали слідчого судді від 13.02.2026.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 131, 177, 184- 191, 193, 194, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6