Провадження №1-кп/447/166/26
Справа №447/147/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2026 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, кримінальне провадження за №0000576 від 19.12.2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, одруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 будучи обізнаною про вимоги Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років « Муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №68 від 30.01.2019року, дізнавшись від особи матеріали відносно якої виділено в окреме провадження ( надалі ОСОБА 1) про можливість незаконного отримання компенсації від держави за послуги « Муніципальна няня», порядок її отримання та перелік необхідних документів, маючи умисел на заволодіння шахрайським способом бюджетними коштами, вступила у злочинну змову з нею та особою матеріали відносної якої виділено в окреме провадження ( надалі ОСОБА 2) та з якими попередньо домовилася про укладення фіктивного договору «Про надання послуг по догляду за дитиною до трьох років « Муніципальна няня», узгодивши, що гроші у вигляді компенсації за послугу « Муніципальна няня» можна поділити між собою, при цьому самі послуги фактично надаватися не будуть.

З цією метою, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.02.2023 передала ОСОБІ 1 пакет документів ( корпії паспорта, свідоцтв про народження дітей та реквізити банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ « ПРИВАТБАНК») для подальшого оформлення виплат.

Особа 1, перебуваючи у змові зі своїм чоловіком ОСОБА 2, умисно підробила, склавши та особисто підписавши від імені ОСОБА_4 завідомо фіктивний договір №1 від 01.02.2023року про надання послуг догляду за дитиною, після чого передала його чоловікові для підписання. ОСОБА 2, усвідомлюючи фіктивний характер договору, власноручно підписав його та повернув ОСОБІ 1 для передачі у Відділ.

З метою створення видимості виконання умов вказаного договору та отримання платіжних документів, які необхідно було подавати у Відділ як підтвердження здійснення витрат, ОСОБА « особисто, від імені ОСОБА_4 через касу АТ « ОЩАДБАНК» у м.Миколаєві, Стрийського району Львівської області, здійснив перерахування грошових коштів на власний банківський рахунок № НОМЕР_2 та отримав платіжний документ, який передав ОСОБІ 1, при цьому жодних фактичних дій з догляду за дитиною не здійснюючи. З цією ж метою, ОСОБА 1 самостійно складала акти надання послуг, які вподальшому підписувалися ОСОБА 2, як «виконавцем», а також підписувалися від імені ОСОБА_4 в графі « замовник», що надавало підстави для отримання компенсаційних виплат.

Далі, використовуючи своє службове становище, ОСОБА 1 передала зазначені документи уповноваженій особі Відділу, яка не будучи поінформованою про фіктивність , оформила справу №495936 та ухвалила рішення про призначення компенсаційних виплат на рахунок ОСОБА_4 .

У межах погодженої між учасниками схеми, спрямованої на заволодіння шахрайським способом бюджетними коштами, ОСОБА 2, з метою отримання платіжних документів, проводив від імені ОСОБА_4 через касу АТ « Ощадбанку» у розмірі 6700грн. щомісячно,у період з лютого 2023року по травень 2024року, після чого платіжні документи передавав ОСОБІ 1для подання у Відділ.

Одночасно, за попередніми домовленостями між учасниками схеми, ОСОБА_4 , у вищевказаний період, перераховувала на банківську картку ОСОБИ 2 щомісячно по 3000грн., внаслідок чого ОСОБА_4 , фактично заволоділа бюджетними коштами у сумі 60134грн., а ОСОБА 1 та ОСОБА 2 спільно отримали та розподіли між собою іншу частину неправомірно отриманих бюджетних коштів у сумі 48000гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБОЮ 1 та ОСОБОЮ 2, шляхом обману , заволоділа бюджетними коштами у період з лютого 2023року по травень 2024року у загальній сумі 108134гривень, чим завдала матеріальної шкоди Управлінню соціального захисту населення Стрийської РДА на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайстві) , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України

15.01.2026 між прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, згідно якої сторони домовилися про те, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, обставини якого викладено у пред`явленому їй обвинувачені, беззастережно визнає, що вказані обставини вчинених ним кримінального правопорушення повністю підтверджуються доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000576 від 19.12.2025року.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України.

В судовому засіданні прокурор вказав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій міру покарання узгоджену в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена беззастережно визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, в обсязі підозри, дає згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання. Додатково вказали, що ОСОБА_4 добровільно відшкодувала завдані збитки.

Представник потерпілого Управління соціального захисту населення Стрийської РДА подала до суду письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості та слухання справи у її відсутності.

Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, умови якої відповідають вимогам КПК України та КК України.

Вказана угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, оскільки вона заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненого за попередньою змовою групою осіб,.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачена розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке їй буде призначене у разі затвердження угоди.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує прав, свобод чи інтересів сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.01.2026 року, укладену між прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000576 та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1