Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

2 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2026 скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (далі - ГСУ СБУ у м. Києві та Київській області), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення № В-475 від 11.08.2025, повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, що згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для її повернення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Печерський районний суд м. Києва задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого.

Як вказує заявник, він надіслав до слідчого управління ГСУ СБУ у м. Києві та Київській області заяву № В-475 від 11.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України, заступниками Генерального прокурора та прокурором Офісу Генерального прокурора. Всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено не було. Слідчий суддя не дослідив обставини, вказані у скарзі, а саме, що зі скаргою на бездіяльність слідчого заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суб`єкт, чия бездіяльність оскаржується, - слідче управління ГСУ СБУ у м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А, що підтверджується конвертом, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Заява про кримінальне правопорушення була зареєстрована у приймальні СБУ у м. Києві та Київській області, і після реєстрації службові особи надали заявнику номер телефону реєстраторів. Вказана раніше адреса зазначається на конвертах у переписці заявника зі слідчими, начальником та іншими співробітниками слідчого управління ГСУ СБУ у м. Києві та Київській області. Тож, вважає, що скарга підлягає розгляду слідчим суддею саме Печерського районного суду м. Києва, а не Солом`янського районного суду м. Києва.

Крім того, ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку оскарження ухвали слідчого судді, поважність причин пропуску якого мотивує тим, що копію ухвали отримав 04.02.2026 та у зв`язку із травмою руки, повітряними тривогами та відсутністю електроенергії подає апеляційну скаргу з пункту незламності.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 і слідчий ГСУ СБУ у м. Києві та Київській області, які належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, не прибули і не повідомили про причини неприбуття. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя постановив ухвалу без виклику осіб і її копія була доставлена на електронну адресу ОСОБА_5 27.01.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а не 04.02.2026, як стверджує заявник (а.с.141). Апеляційну скаргу ОСОБА_5 подав через підсистему «Електронний суд» 05.02.2026, тобто з пропуском встановленого законом строку. Разом з тим, враховуючи те, що постійні повітряні тривоги та відсутність електроенергії, що є загальновідомими фактами, об`єктивно могли перешкодити подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 засобами електронного зв`язку направив до слідчого управління ГСУ СБУ у м. Києві та Київській області заяву про кримінальне правопорушення № В-475 від 11.08.2025. 05.09.2025 ОСОБА_5 подав скаргу слідчому судді Печерського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати слідчого слідчого управління ГСУ СБУ у м. Києві та Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив в ухвалі, що ГСУ СБУ знаходиться в Солом`янському районі м. Києва поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а тому скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується і доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

За загальними правилами судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України).

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на те, що орган досудового розслідування - ГСУ СБУ у м. Києві та Київській області, бездіяльність якого оскаржує ОСОБА_5 , знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 55/2, тобто в Солом`янському районі м. Києва і поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, ця обставина не дає підстав для звернення зі скаргою до вказаного суду.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи заявника про те, що заява про кримінальне правопорушення була надіслана ним на адресу: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А, оскільки ця заява надсилалась на електронну, а не на поштову адресу. Що стосується переписки заявника, то на бланку отриманих ним листів також зазначено адресу: м. Київ, просп. Берестейський, 55/2, і лише на одному з конвертів, зазначена адреса: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А, проте, чи має поштове відправлення відношення до цього судового провадження, незрозуміло.

Тому ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення № В-475 від 11 серпня 2025 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3