Справа № 591/13/23
Провадження № 1-кс/591/610/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ УСБУ в Сумській області від 27.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000179,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що оскаржувана постанова слідчого у кримінальному проваджені №0000179 є передчасною, оскільки органом досудового розслідування неповно з`ясовано обставини кримінального провадження, не вчинено всіх слідчих дій, які необхідно вчинити для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення (зокрема, не встановлено власника сторінки у мережі Фейсбук, яка велась від імені Буринської міської ради; не встановлено електронні адреси та осіб, які через ці адреси здійснювали публікації на сфальсифікованій сторінки Буринської міської ради в мережі Фейсбук; не встановлено зміст вказаних публікацій; не з`ясовано достовірність публікацій на вказаній сторінці). До того ж, 23.06.2023 представник потерпілого просив забезпечити доступ та витребувати матеріали, здобуті у провадженні №0000390, та долучити їх до матеріалів кримінального провадженні №0000179. У зв`язку із цим просив скасувати постанову слідчого.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги. Наполягав на тому, що постанову про закриття кримінального провадження від 27.05.2025 ні він, ні ОСОБА_4 не отримували. Вважає, що слідчим неповно з`ясовано обставини кримінального провадження, не вчинено всіх слідчих дій, які необхідно було вчинити. Постанова про закриття кримінального провадження прийнята внаслідок невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, містить необґрунтовані висновки щодо обставин, які повинні бути встановлені органом досудового розслідування, що зумовило завчасність висновку про відсутність події злочину. За таких обставин, просив оскаржувану постанову скасувати.

Слідчий СВ СБУ в Сумській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Його відсутність, з огляду на положення ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги. Надіслав суду письмову позицію, в якій просив відмовити у задоволенні скарги, вважає постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою, а слідчі дії згідно обставин кримінального провадження виконані в достатньому обсязі.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчими СВ УСБУ в Сумській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.109 КК України.

У вказаному провадженні 27.05.2025 слідчим СВ УСБУ в Сумській області винесена постанова про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати через неповноту проведеного досудового розслідування та невідповідності висновків дійсним обставинам.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на слідчого покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, а також обов`язок надавати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кодексом.

У даному випадку слідчим не надані докази на підтвердження законності прийнятого рішення щодо закриття кримінального провадження, як і не надані слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000179, в якому прийняте оспорюване рішення слідчого. Письмові заперечення слідчого, які надіслані слідчому судді для врахування під час розгляду скарги на постанову про закриття, зводяться до того, що він вважає постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою, а слідчі дії згідно обставин кримінального провадження виконані в достатньому обсязі. Заперечення слідчого не містять відомостей, які спростовують доводи скаржника щодо неповноти, допущеної органами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000179.

Крім того, слідчим не доведена законність прийняття оскаржуваної постанови від 27.05.2025.

За таких обставин, вважаю, що скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000179 через неповноту проведеного досудового розслідування та невідповідності висновків дійсним обставинам, є обґрунтованою і наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ УСБУ в Сумській області від 27.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000179 - скасувати.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1