Справа № 344/3067/26
Провадження № 1-кс/344/1574/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга містить наступний виклад обставин: 04.08.2025 року ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, у якій викладено обставини можливого: підроблення документів ВЛК (ст.ст. 358, 366 КК України); ухилення від мобілізації (ст. 336 КК України); службових злочинів (ст.ст. 376, 396 КК України). Жодної інформації нею не було отримано протягом тривалого періоду. Після подачі запиту щодо руху заяви про злочин отримано формальну відписку. Скаржницею було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Під час ознайомлення з матеріалами справи 04.02.2026 року, натомість від 10.09.2025 року, їй надано «довідку», якою повідомлено про припинення перевірки та відсутність підстав для реагування, яку нею отримано 04 лютого 2026 року. Відомості до ЄРДР внесені не були.

З огляду на вище зазначене ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність ГУНП в Івано-Франківській області незаконною; зобов`язати уповноважену особу невідкладно внести відомості до ЄРДР; зобов`язати надати витяг з ЄРДР.

У судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 підтримала доводи скарги у повному обсязі, просить скаргу задовольнити, покликаючись на підстави та обставини, що викладені у ній.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив доводи скарги, покликаючись на те, що відомості не були внесені за заявою ОСОБА_3 , оскільки ніяких фактичних обставин, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, немає. Стосовно підроблення медичних документів вважає, що таке питання відноситься до компетенції контролюючих органів у сфері охорони здоров`я. Зважаючи, що вимог заяви будуються на припущеннях, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши скаржницю та слідчого, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути, зокрема, оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями частини 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Як слідує з матеріалів скарги, 04.08.2025 ОСОБА_3 звернулася із заявою про кримінальне правопорушення до ГУНП в Івано-Франківській області, у якій у якій виклала обставини можливих кримінальних правопорушень: підроблення документів ВЛК (ст.ст. 358, 366 КК України); ухилення від мобілізації (ст. 336 КК України); службових злочинів (ст.ст. 376, 396 КК України). Просила вжити заходів для притягнення винних осіб до відповідальності.

Як вбачається з довідки № 8229 про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 10.09.2025, перевірку за її заявою припинено, матеріали ІКС ІПНП № 38348 від 12.08.2025 та № 38762 від 14.08.2025 скеровано до сектору моніторингу Івано-Франківського РУП для об лікування та зберігання.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути, зокрема, оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Як визначено положеннями частини 4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на досліджені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку слід зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування розглянути заяву ОСОБА_3 від 04.08.2025 року, надати оцінку доводам заяви щодо наявності чи відсутності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.

При цьому, слід зазначити, що у даному випадку предметом судового контролю є бездіяльність, яка полягає у нерозгляді поданої скаржницею заяви. У той же час, здійснення перевірки дотримання слідчим інших вимог Положення про порядок ведення ЄРДР до компетенції слідчого судді при розгляді даної скарги не входить.

Положеннями частини 5 ст. 40 частини 4 ст. 40-1 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, відповідно, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, тобто є самостійними фігурами та самостійно визначають достатність проведення слідчих розшукових дій або наявних доказів по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування розглянути заяву ОСОБА_3 від 04.08.2025 року, надати оцінку доводам заяви щодо наявності чи відсутності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 26.03.2026 року.