Справа № 304/668/25 Провадження № 1-кс/304/182/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000121 від 05 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки),

У С Т А Н О В И Л А:

Детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання йому, старшому детективу ОСОБА_5 , старшому детективу ОСОБА_6 , старшому детективу ОСОБА_7 , керівнику відділу ОСОБА_8 тимчасовий доступу до документів і речей з подальшим їх вилученням (здійсненням їх виїмки) копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), сформованій в паперовій та електронній формах.

Клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугувала заява №б/н від 04 березня 2024 року директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , відповідно до якої невстановлені особи намагаються незаконно привласнити майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Детектив указує, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) зареєстровано 07 травня 1996 року. Основним видом господарської діяльності товариства є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Директором товариства є ОСОБА_9 .

В кінці лютого 2024 року, ряд невстановлених досудовим розслідуванням осіб, здійснили підробку документів: рішення №01/2024 від 29 лютого 2024 року, згідно якого змінено засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_10 на ПП « ОСОБА_11 » та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_9 на ОСОБА_12 , а також акт приймання-передачі майна від 29 лютого 2024 року, згідно якого майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перейшло у власність ПП « ОСОБА_11 ».

Детектив також указує, що зазначені вище завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, були в подальшому використані невстановленими досудовим розслідуванням особами при поданні до приватного нотаріуса. Приватним нотаріусом ОСОБА_13 22 лютого 2024року, при проведенні реєстраційної дії №032008145 відбулась «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», унаслідок якої змінено склад засновників (учасників) та керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також указує, що ОСОБА_9 06 березня 2024 року подано скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами якої, скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволено та анульовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 22 лютого 2024 року за №032008145.

Детектив зазначає, що допитаний в якості свідка ОСОБА_9 дав показання, що всі реєстраційні та установчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », печатка, ключ для формування та подачі звітності знаходяться виключно у нього. Приблизно 28 лютого 2024 року бухгалтер ОСОБА_14 хотів сформувати звітність з метою подачі в контролюючі органи, однак не зміг оскільки ключ був заблокований. Наступного дня, 29 лютого 2024 року, ОСОБА_9 звернувся до державного реєстратора та згідно витягу встановив, що не є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Про проведення будь-яких зборів щодо зміни засновника, призначення нового керівника ОСОБА_9 та засновника товариства, ніхто не повідомляв та не запрошував, про це дізнався отримавши витяг з реєстру.

Приватним нотаріусом ОСОБА_13 повідомлено, що з її ідентифікаторів доступу проведено незаконні реєстраційні дії, у зв`язку з чим нею: змінено доступ ідентифікаторів у НАІС, замінено робочий комп`ютер, повідомлено поліцію, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Комісію з питань інформатизації, цифрової трансформації та запобігання кіберзлочинності, офіс протидії рейдерству. В подальшому всі реєстраційні дії, які були проведені скасовано ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ініціатор клопотання указує, що за даними фактами,приватного нотаріуса ОСОБА_13 25 квітня 2024 року було допитано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рамках кримінального провадження №0000610.

Допитаний в якості свідка бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 , повідомив, що жодних реєстраційних дій щодо зміни складу засновників та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проводив.

Допитаний в якості свідка директор ПП « ОСОБА_11 » ОСОБА_12 , відмовився надавати покази згідно ст. 63 Конституції України.

Також указує, що з метою встановлення осіб, якими здійснювались реєстраційні дії щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ким вносились зміни до установчих та реєстраційних документів, осіб засновників які: приймали рішення, укладали договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі частки у статутному капіталі та збільшення статутного фонду товариства, кому надавались доручення щодо представництва інтересів в різних установах, необхідно провести виїмку копій документів реєстраційної справи (сформованій в паперовій та електронній формах) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). Копії документів реєстраційної справи мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні оскільки будуть використані при слідчих діях (допитах, оглядах інше).

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки є необхідними при слідчих діях (допитах, оглядах інше), а відомості, які у них містяться будуть використані як докази, тому просить задовольнити клопотання, розглянувши таке без виклику посадових осіб (працівників, представників, інше) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходяться документи та інформація, вказані у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав слідчій судді заяву про розгляд клопотання в його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 263 КПК України не викликався.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, а також вивчивши надані детективом матеріали, дійшла такого висновку.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 05 березня 2024 року встановлено що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України, за фактом того, що невстановлені досудовим розслідуваннямособи підробили рішення № 01/2024 від 29 лютого 2024 року, акт приймання-передачі майна від 29 лютого 2024 року, на підставі яких, в подальшому відбулась «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», унаслідок якої, змінено склад засновників (учасників) та керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З матеріалів клопотання встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) зареєстровано 07 травня 1996 року. Основним видом господарської діяльності товариства є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Директором товариства являється ОСОБА_9 . В кінці лютого 2024 року, ряд невстановлених досудовим розслідуванням осіб, здійснили підробку документів: рішення № 01/2024 від 29 лютого 2024 року, згідно якого змінено засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_10 на ПП « ОСОБА_11 » та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_9 на ОСОБА_12 , а також акт приймання-передачі майна від 29 лютого 2024 року, згідно якого майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перейшло у власність ПП « ОСОБА_11 ». Зазначені завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, були в подальшому використані невстановленими досудовим розслідуванням особами при поданні до приватного нотаріуса. Приватним нотаріусом ОСОБА_13 22 лютого 2024 року, при проведенні реєстраційної дії №032008145 відбулась «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», унаслідок якої змінено склад засновників (учасників) та керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідча суддя погоджується з детективом, що з метою встановлення осіб, якими здійснювались реєстраційні дії щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ким вносились зміни до установчих та реєстраційних документів, осіб засновників які: приймали рішення, укладали договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі частки у статутному капіталі та збільшення статутного фонду товариства, кому надавались доручення щодо представництва інтересів в різних установах, необхідно провести виїмку копій документів реєстраційної справи (сформованій в паперовій та електронній формах) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). Копії документів реєстраційної справи мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні оскільки будуть використані при слідчих діях (допитах, оглядах інше).

Погоджуючись з детективом, слідча суддя приймає до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, виходячи з мети кримінального провадження, слідча суддя вважає, що таке виняткове втручання в право на володіння документацією буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, на думку слідчої судді, отримання документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин цього кримінальному провадження, тому слідча суддя вважає, що клопотання старшого детектива слід задовольнити.

Між тим, надаючи такий доступ, слідча суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема у рішеннях «Malone v. TheUnitedKingdom», заява № 8691/79; «BenFaiza c. France», заява № 31446/12, «L.H. v. Latvia» заява № 52019/07 та «AvilkinaandOthers v. Russia», заява № 1585/09, «M.N. and Others v. SanMarino», заява № 28005/12, «Roman Zakharov v. Russia», заява № 47143/06, було сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати детективам тимчасовий доступ до документів і речей з подальшим їх вилученням (здійсненням їх виїмки) копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), сформованій в паперовій та електронній формах.

Зобов`язати детектива зберігати та захищати отриману інформацію, запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю у два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя:ОСОБА_1