У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

26 лютого 2026 року cлідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 09 лютого 2026 року заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000056 від 25 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 20 лютого 2026 року звернувся із скаргою на постанову заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 09 лютого 2026 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000056 від 25 лютого 2025 року, просив скасувати вищевказану постанову, як незаконну, необґрунтовану, постановлену із порушенням вимог статті 110 КПК України, інше. Просив скаргу задовольнити, оскаржувану постанову від від 09 лютого 2026 року у кримінальному провадження № 0000056 від 25 лютого 2025 року - скасувати.

ОСОБА_3 у заяві від 25 лютого 2026 року вимоги скарги підтримав з мотивів, у ній наведених, просив задовольнити, скаргу розглядати за його відсутності.

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 до суду не з`явилась.

Вивчивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000056 від 25 лютого 2025 року слідчий суддя прийшов до такого висновку.

За положеннями статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2025 року за ознаками частини 1 статті 388 КК України.

06 лютого 2026 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні.

09 лютого 2026 року заступником начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000056 від 25 лютого 2025 року.

Процесуальні рішення слідчого, прокурора, дізнавача приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам частини п`ятої статті 110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак, в порушення вимог пункту 2 частини п`ятої статті 110 КПК України, слідча в мотивувальній частині оскаржуваної постанови, не вказала обставин, які є підставами для прийняття оскаржуваного рішення, мотивів до прийняття такого рішення, його обґрунтування, не взяла до уваги покликання ОСОБА_3 про спричинення йому шкоди.

За положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Частиною п`ятою статті 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що постанову заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 09 лютого 2026 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000056 від 25 лютого 2025 року за ознаками частини 1 статті 388 КК України слід скасувати.

Водночас, враховуючи, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, приходжу до висновку, що підстав до зобов`язання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, немає.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 09 лютого 2026 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06 лютого 2026 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000056 від 25 лютого 2025 року - скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1