Справа №: 398/1044/26
провадження №: 1-кс/398/242/26
УХВАЛА

Іменем України

"06" березня 2026 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.02.2026 року за № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

встановив:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, стосовно відомостей, що становлять таємницю, з можливістю їх вилучення у письмовій або електронній формі, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільного терміналу, в якому знаходяться SIM з абонентським номером: SIM НОМЕР_1 та SIM НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за період з 00 год 00 хв 22.02.2026року до 00 год 00 хв 02.03.2026 року.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Астеліт) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, представники в судове засідання не з`явилися та причини неявки суду не повідомили.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої просить надати доступ дізнавач, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 24.02.2026 року органом дізнання розпочато кримінальне провадження № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: 23.02.2026 о 11:19 до ЧЧ Олександрійського РВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що в мобільному додатку «Фейсбук» знайшла оголошення з приводу продажу дров, зателефонувавши на вказаний номер телефону в оголошенні, а саме НОМЕР_1 , під час спілкування невідома особа повідомила, що потрібно перерахувати 1200 грн за доставку на банківську картку НОМЕР_3 та в подальшому гр. ОСОБА_5 , на картку НОМЕР_4 перерахувала 5600 грн. 23.02.2026 зателефонувавши зранку на вказаний номер ніхто не відповідає.

Таким чином в діях невстановленої особи вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою(шахрайство).

Вищевказані обставини підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортом Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 23.02.2026 р., в якому повідомлено про заяву ОСОБА_5 , 06.04.1993 р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.02.2026 р., відповідно до якої ОСОБА_5 , повідомила, що 22.02.2026 р.невстановлена особа шахрайським шляхом, зловживаючи довірою заволоділа її грошовими коштами у сумі 6800 грн, яким завдано матеріальної шкоди на суму 6800 грн.;протоколом допиту потерпілого від 24.02.2026 р., відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила, що 22.02.2026 р. на сторінці Facebook вона знайшла оголошення про продаж дров, сторінка була під іменем ОСОБА_6 , де був вказаний номер телефону НОМЕР_5 , на який вона зателефонувала. під час спілкування з невідомим чоловіком вона повідомила, що хоче замовити 6 кубів дров. Чоловік вказав, що зателефонує пізніше, що він і зробив, але з іншого номеру телефона НОМЕР_6 . Під час розмови попросив її скинути довідку ВПО, оскільки для вказаної категорії осіб діє знижка, також вказав про необхідність оплати доставки в сумі 1200 грн і надіслав на Viber номер картки. Вона здійснила платіж та надіслала чоловіку квитанцію. Після чого чоловік повідомив, що оплата пройшла, але дрова об`ємом більше 4 кубів потрібно оплачувати відразу, на що вона погодилась. Далі їй на Viber прийшов новий номер картки на яку вона перерахувала 5600 грн. Дрова мали доставити 23.02.2026 р. о 12:00 год., але коли вона 23.02.2026 р. почала телефонувати на всі номери, то ніхто не відповідав. Оплату здійснювала на картки : НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , яка видана на ім`я ОСОБА_7 ; роздруківками скріншотів оголошень щодо поставки дров, на яких вказано: ім`я ОСОБА_8 та номер телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 номер телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_9 .

Слідча у клопотанні просить надати доступ до відомостей, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 з наступними ідентифікаційними даними SIM 46, SIM НОМЕР_2 та містять інформацію про деталізацію з`єднань за період 00 години 00 хвилин 22.02.2026 року по 00 годин 00 хвилин 02.03.2026 року, що має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначені норми права та встановлені на підставі матеріалів клопотання обставини, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, оскільки ці відомості стосуються контактів і місця перебування осіб, які підозрюються у вчинені кримінального правопорушення, зокрема, нададуть можливість встановити осіб з яким спілкувалися до, під час, скоєння злочину, встановити напрямок (маршрут) перебування осіб, підтвердити знаходження осіб на конкретній території, сприяти встановленню інших обставин в кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до відомостей, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільного терміналу, в якому знаходяться SIM з абонентським номером: SIM НОМЕР_1 , SIM НОМЕР_2 та містять інформацію про деталізацію з`єднань за період 00 години 00 хвилин 22.02.2026 року по 00 годин 00 хвилин 02.03.2026 року.

Водночас відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахування викладеного, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на вилучення вказаних документів, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів та відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Керуючись ст. ст. 159, 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.02.2026 року за № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області: старшому дізнавачу СД старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ;та/або заступнику начальника СД капітану поліції ОСОБА_11 ,та/або дізнавачу СД лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; та/або дізнавачу СД лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; та/або дізнавачу СД лейтенанту поліції ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходиться SІМ № 46, SІМ № 71 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за період 00 години 00 хвилин 22.02.2026 року по 00 годин 00 хвилин 02.03.2026 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць, починаючи з 06 березня 2026 року до 06 квітня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1