Справа №295/1632/26
УХВАЛА

03.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0001869, внесеного 10.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, з неповною вищою освітою, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 09.12.2025 р. близько 17:45 годин, керуючи технічно справним автомобілем марки Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній смузі вулиці Вільський шлях зі сторони вулиці Тараса Бульби-Боровця в напрямку вулиці Видумка в м. Житомирі, в порушення вимог п.п. 2.3.б), 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_5 , якого він об`єктивно спроможний був виявити, внаслідок чого передньою правою частиною керованого ним автомобіля марки Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вулиці Вільський шлях справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу поза межами пішохідного переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми у вигляді підшкірного крововиливу в тім`яно-потиличній ділянці зліва, забою м`яких тканин голови, переломів крижової, лобкової, клубової та сідничної кісток зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні відбулось примирення між обвинуваченим і потерпілим.

Обвинувачений надав суду заяву про закриття провадження з підстав примирення, оскільки він повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст.46 ККУ.

Потерпілий просив провадження закрити з підстав, передбачених ст. 46 КК України, оскільки відбулось примирення з обвинуваченим, який вибачився та повністю відшкодував йому спричинену ДТП шкоду.

Судом обвинуваченому роз`яснено право доводити свою невинуватість та наслідки закриття провадження за цією підставою.

Стаття 46 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Згідно ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів; за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Потерпілому ОСОБА_5 шкода відшкодована обвинуваченим і він примирився з обвинуваченим. Суд в судовому засіданні переконався у добровільності позиції потерпілого.

ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що вбачається з дослідженої судом довідки про судимість, та згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Згідно положень п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В силу положень ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого необережного кримінального правопорушення, вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнав себе винуватим у вчиненому, примирився з потерпілим, відшкодував завдану потерпілому шкоду, згоден на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснені.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме марки Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням експертиз у загальній сумі 9926,80 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі 295/17831/25 від 18.12.2025 р., на автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст. 100, 174,284, 285,288, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим і відшкодуванням заподіяної шкоди.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 9926 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять шість) гривня 80 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/17831/25 від 18.12.2025 р., на автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя : ОСОБА_1